Legendární M60 Patton: Tank pro 21. století

Modernizovaný M60A3 od italské firmy Leonardo; větší foto / Leonardo

Tank M60 Patton vstoupil do služby již na začátku 60. let 20. století. Avšak ani po téměř 60 letech služby se M60 do důchodu nechystá, ba právě naopak. Armády celého světa si plánují ponechat tanky M60 hluboko do 21 století.

Od roku 1961 bylo vyrobeno a exportováno do 24 zemí celého světa více než 15 000 amerických tanků M60. V době svého vzniku byl M60 se svým výkonným kanónem M68 ráže 105 mm a silným čelním pancířem nejvýkonnější tank své generace. Jeho hlavním arcirivalem byl sovětský T-55, s kterým se mnohokrát střetl na Blízkém výhodě během izraelsko-arabských válek.

První křest v tankové bitvě M60 podstoupil v roce 1973 během Jomkipurské války. Během těchto operací Izraelci získali značné zkušenosti o bojových možnostech a slabinách tanků M60 – tyto znalosti nebyly nikdy poskytnuty arabským operátorům tanků M60.

V současné době je stále zhruba polovina tanků M60 funkčních a tisíce jsou v aktivní službě. Největší aktivní flotilu M60 provozuje Egypt (cca 1700 tanků), Turecko (932), Řecko (669), Saúdská Arábie (450) a Tchaj-wan (450). Obecně ale platí, že jde o tabulkové hodnoty a velké množství M60 leží ve skladech v nejasném technickém stavu.

Zhruba 150 tanků M60 provozuje také Írán. Dávný spojenec USA část tanků M60 využil ke stavbě vlastního tanku Zulfikar, který využívá podvozek M60, novou věž a ruský tankový kanón 2A46 ráže 125 mm.

V současné době aktivně nasazuje tanky M60 v bojích na Blízkém východě Turecko, Egypt a Saudská Arábie. Turecko Izraelem modernizované M60T nasazuje v bojích proti Kurdům a Islámskému státu v Sýrii. Podle webu Defense Update se zdá, že tanky M60T v bojích obstály lépe, než tureckou armádou provozované tanky Leopard 2A4. Avšak všechny tři země při nasazení přišly kvůli protitankovým zbraním protivníka (RPG, PTŘS) o mnoho tanků M60.

V každém případě tanky M60 zůstanou ve výzbroji armád celého světa ještě několik dekád, především na Středním východě. Stále se tak objevují nové modernizace M60 s cílem zlepšit palebnou sílu, ochranu, mobilitu a pracovní prostředí posádek, které musí operovat v horkých a prašných podmínkách Středního východu.

Jednu z prvních hloubkových modernizací M60 provedly izraelské obranné síly (IDF). Izrael v 90. let stovky M60 vylepšil na verzi Magach 7 a Magach 8. Obě verze se vyznačovaly mimo jiné kompletním elektrickým pohonem hlavně a věže.

M60 Magach 7/8 sice zůstal u děla ráže 105 mm, ale nové systémy řízení palby a stabilizátor kanónu umožňoval zkušeným posádkám vést přesnou palbu na dlouhé vzdálenosti a porážet méně zkušené posádky v modernějších tancích. IDF své tanky M60 vyřadil z aktivní služby v roce 2014 (zůstávají v rezervě).

V roce 2002 Turecko začalo modernizovat své M60 právě na izraelský standard Magach. Turecko své Izraelem (resp. společností IMI Systems) modernizované tanky označuje jako M60T.

Největším rozdílem u tureckých M60T je použití izraelského kanónu MG251 ráže 120 mm. Toto dělo bylo speciálně navrženo jako náhrada za kanón ráže 105 mm a tudíž je vybaveno účinnou brzdou zpětného rázu, takže lze MG251 instalovat i na lehčí věži tanku M60. Všechny tyto úpravy ale zvedly hmotnost M60T o 12 t, což si vyžádalo instalaci výkonnější pohonné jednotky o výkonu 750 kW (1000 koní).


Vylepšený M60A3 nabízený firmou Raytheon

Díky velké dostupnosti tanků M60 a neustávajícím konfliktům na Středním východě firmy jako Raytheon, L-3 nebo Leonardo nabízejí Egyptu, Saúdské Arábii, Bahrajnu nebo Jordánsku modernizačí sady pro M60.

Modernizace jednoho tanku M60 stojí průměrně třetinu toho, co zcela nový moderní tank. Všechny modernizace se soustředí na posílení pancéřování, nahrazení nebezpečné (riziko požáru) hydrauliky elektrickými motory, odstranění archaické pancéřové kupoly velitele, zavedení nových systémů řízení palby (SŘP), senzorů pro velitele a střelce, atd.

V roce 2016 firma Raytheon představila modernizační balíček M60A3 SLEP (Service Life Extension Program). Středobodem modernizace je nová pohonná jednotka o výkonu 700 kW (950 koní), ta nahrazuje původní motor o výkonu 560 kW (750 koní).

Další důležitou změnou je zmiňované nahrazení hydraulického ovládaní věže a kanónu za jednoduší, spolehlivější, tišší, kompaktnější, rychlejší a preciznější elektrické ovládaní. Původní kanón M68 americká firma vyměnila za německý kanón L44 ráže 120 mm z amerických tanků M1A1 Abrams.

M60A3 SLEP získal zcela nový digitální SŘP včetně nových termovizních zaměřovacích a pozorovacích přístrojů. Řidič má k dispozici digitální panoramatický výhled, který je součástí denního/nočního kamerového systému tanku s 360° pokrytím.


Italská modernizace M60A3

L-3 pod obchodním názvem Destroyer nabízí podobnou modernizaci s tím rozdílem, že tank pohání výkonější dieselový motor o výkonu 883 kW (1200 koní).

Nejnovější modernizaci před týdnem ukázala italská firma Leonardo na vojenské výstavě BIDEC v Bahrajnu. Tank M60A3 využívá italské komponenty, například kanón ráže 120 mm (L45) s nízkým zpětným rázem, který je převzatý z italského kolového stíhače tanků Centauro 2. Italský M60 místo klasické pancéřové kopuly získal dálkově ovládnou věžičku Hitrole s kulometem ráže 12,7 mm nebo 40mm granátometem.

Pohon zajišťuje nový motor o výkonu o 667 kW (908 koní), který má stejné rozměry jako původní jednotka. Tank získal nový modulární pancíř, nejnovější SŘP TURMS (převzatý z Centauro 2), denní/noční senzory umožňující celokruhový výhled nebo nejnovější termovizní pozorovací/zaměřovací přístroje. Nová termovize prodlužuje detekční a rozpoznávací dosah oproti původnímu M60A3 (verze z 80. let) na dvojnásobek.

Posádka získala zcela nové rozhraní člověk-stroj s LCD displeji a ovládacími pulty. Posádku také v případě požáru chrání výkonný hasicí systém s automatickým spuštěním.  

Nový přídavný kompozitní klínový pancíř chrání čelo a přední části boků věže, tedy pracovní prostor posádky. Zadní část věže je vybavena SLAT mříží, která snižuje pravděpodobnost iniciace kumulativní hlavice RPG o 60 %.

Dodejme, že izraelská firma IMI System modernizovanou verzi tanku M60 nabízí i pro potřeby Armády České republiky.

Zdroj: Defense-Update

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruské tanky T-80BVM a T-90M ohrožují program T-14 Armata?

Ruské ministerstvo obrany oznámilo redukci plánů na trvalé odstranění 10 000 dlouhodobě uložených ...

Aktivní obrana Trophy pro americké tanky Abrams

Americké ministerstvo obrany dalo konečně souhlas k instalaci izraelského aktivního obranného ...

Americká armáda chce elektrické obrněné brigády

Dříve nebo později všechna vojenská vozidla přejdou plně na elektrickou energii. Otázkou je, zda ...

Ruské bojové vozidlo pěchoty BMP-3 Dragun dokončilo testy

Podle ruského deníku Izvestija firma Traktorové závody dokončila testování bojového vozidla pěchoty ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • pjek
    19:48 30.11.2017

    Díky siluetě je radost se trefit. Stará konstrukce bez evoluce v pohonné oblasti (nemyslím výkon motoru) a v oblasti korby a věže.

  • Kozlus
    21:33 31.10.2017

    Jasne, ziskane techologie bude urcite dobré vyuzit i jinde.Jenze furt narazime na to, ze soucasnej trh s BVP je dost plnej a vyvoj tanku tady nema smysl. ACR je moc malej zakaznik a jinde to proste neprodame. Hlavne ne, kdyz si to nekoupi ani ACR. Ty technologie maji o dost vetsi sanci najit vyuziti pri modernizace Panduru.

  • PavolR
    17:33 31.10.2017

    Kozlus:
    To ale vôbec nevadí, práve naopak. Keď by ste už pri obstarávaní BVP získali nejaké know-how a technológie, tak prečo ich nevyužiť aj v inom projekte? A to, že by bola možnosť pre vytvorenie jednotnej pásovej platformy, neznamená, že ju treba nevyhnutne využiť. Ba môžem ísť ešte ďalej: aj keby ste z toho nakoniec vôbec nič nekúpili do vlastnej armády - lebo, lebo, lebo ... - a išlo všetko na export (ako to nakoniec robia aj samotní Ukrajinci), ešte aj tak by to mohlo mať zmysel.

  • Kozlus
    09:37 31.10.2017

    Nezapomente, ze nahrada/modernizace tanku se bude resit az 2025. V te dobe uz tu budou nova BVP, takze na jednotnou platformu zapomente, protoze tezka BVP tady nikdo uz kupovat nebude. Taky se da predpokladat, ze v te dobe uz nebude provozuschony ani posledni z T-72M4CZ. Uz ted jich udajne ACR provozuje 8-10 z duvodu nedostatku nahradnich dilu. Stejne tak nezapomente, ze ACR by mela prednostne resit cokoliv jineho, nez tanky. Pokud se ale bude modernizovat vsechno stejne zbytecne, jako ted Dany, tak je to vlastne jedno.

  • tryskac
    00:54 31.10.2017

    tak to pardon, tanky sli v cechach do kytek spolu s Gottwaldom.

  • dusan
    00:22 31.10.2017

    tryskac

    Posledný tank sa vyrobil na území ČR v roku 1953 - licenčný T-34/85, licenčné SD-100 ešte o rok neskôr. Licenčná výroba T-34/85 a SD-100 začala v Čechách (hlavne ČKD Sokolovo) a na Slovensko sa presunula neskôr.

  • tryskac
    21:05 30.10.2017

    Je jasne, ze v CR sa ziadne tanky vyrabat nebudu, lebo posledny tank sa tam vyrobil v roku 1945. Potom bola vyroba presunuta na ne/stastie na Slovensko, kde po roku 1989 skoncila. V dnesnej situacii by produkt nevyrabal stat, ale sukromna spolocnost a bolo by na nej ci by ho dokazala predat. Tu csg kupuje fabriky v cr, sr a dokonca aj v srbsku, tak by to bola skor otazka na nich. Uvidime ako sa k podobnym projektom postavi Babis ;)

  • tryskac
    21:05 30.10.2017

    Je jasne, ze v CR sa ziadne tanky vyrabat nebudu, lebo posledny tank sa tam vyrobil v roku 1945. Potom bola vyroba presunuta na ne/stastie na Slovensko, kde po roku 1989 skoncila. V dnesnej situacii by produkt nevyrabal stat, ale sukromna spolocnost a bolo by na nej ci by ho dokazala predat. Tu csg kupuje fabriky v cr, sr a dokonca aj v srbsku, tak by to bola skor otazka na nich. Uvidime ako sa k podobnym projektom postavi Babis ;)

  • Rase
    20:03 30.10.2017

    Tak, ono by to i šlo udělat tak, že nejprve by se koupil prapor Leopardů, zbylý "prapor" T-72M4CZ by byl záložní. Až by byly k mání Leopardy 3, staly by se z nich hlavní bojové tanky (třeba zase jen prapor), Leopardy by nahradily T-72M4CZ jako druhosledové tanky. jelikož tou dobou by už byly současné skladované T-72M už vyřazené (to už by se nehodily k ničemu), je klidně možné, že by je následovaly i T-72M4CZ, jelikož už bude problém s municí atd.
    V nejlepším případě by byly v budoucnu dva tankové prapory Leo 3 a Leo 2 by byly uložené pro zálohy někde na skladě, s tím, že bysme se pokusili dokoupit k nim nadbytečné Leo 2 stejné verze. Zkrátka stejně jako dnes máme na skladě T-72M

  • Poutnik
    20:02 30.10.2017

    Panove. Ja nechci znovu psat moje duvody protože už to pišu nekolik krat. Ve zkratce muj argument je ze t84 neni uplne offtipic pokud by se podařilo cenu Leo2 srazit tak samozrejme Leo pokud ne T84 by se mělo brat v uvahu.

  • Jirosi
    19:44 30.10.2017

    Rase: Jen bych dodal, že pokud se začne masivně vyřazovat ve prospěch L3. Tak by mohli být další kusy k navýšení počtu. Tedy prvotní nákup 30 + 70 až budou.

  • Rase
    19:37 30.10.2017

    PavolR:
    k Leclercku ale je bojové vozidlo osazené teleskopickou čtyřicítkou a PTŘS. Akorát to je obdoba spíš Ajaxe nebo Terminatora, jelikož nepřeváží pěchotu. Jmenuje se Leclerc T40 - "Koufra". Hlavní výzbroj tvoří rychlopalný kanón CTA CT40 (CTWS), který je usazený ve stejné věži (T40) jako u francouzských kolových vozidel Jaguar EBRC. Nexter to nabízí jako využití starých Leclerců první série, co se budou vyřazovat

    http://palba.cz/viewtopic.php?...

    Ojetý a modernizovaný leopard má výhodu v tom, že se jedná v podstatě o hlavní evropské MBT. Pokud se EDA povede plán, tak jej bude provozovat ještě víc států a podaří se zefektivnit jejich provoz. Výhoudou je i to, že se nestane, že by došly náhradní díly. EDA má v plánu, aby se typ sjednotil na verzi 2A7V, pro něž bude ono zázemí. Za mě je to tedy jasné a jde jen o to, zda pořídit jeden pluk tanků, nebo dva.

  • PavolR
    19:25 30.10.2017

    Z akéhokoľvek tanku sa rozhodne nebude obstarávať viac než koľko sú určené tabuľkové počty (u nás dokonca ani ako záloha do skladu) - maximálne tak, keby sa rozdával zadarmo. Tým pádom navrhujem vylúčiť z ďalšej diskusie argumentáciu typu "môžeme mať toho potom viac". Sú okolo toho iba zbytočné škriepky. Takto to totiž v reálnom svete skutočne nefunguje.

  • logik
    19:00 30.10.2017

    PavolR: samozřejmě, cena techniky je vždycky exponenciela - a někde je na ní sweetspot. Ale těch 100%, o kterejch mluví Army, není současnej Leo2. To, že se nekupuje 100% znamená, že se nesnaží silou zavádět "hypermoderní" technologie - tedy že místo Zumwaltu se spokojí s ozkoušeným Burkem.

    Tady se ale bavíme o situaci o třídu míň, kde místo "ozkoušeného" LEA2 půjdeme do levnější T84 s menšími schopnostmi ale větších počtech. To s vyjádřením US Army nemá IMHO nic společného.

    Já neříkám, že vzhledem k problémové situaci na trhu nemůže být T84 nakonec možná volba (byť o zavedení výroby v ČR dosti pochybuji a jinak mi to příliš smyslu nedává). Ale tvrdím, že to rozhodně není cesta, kterou bychom za stejně peněz dostali podstatně více schopností. Varianta se zavedením výroby v ČR podle mne rozhodně ve výsledku bude stát více peněz - ale mohla by mít benefity, které LEO nabídnout nemůže (např. sjednocení platforem, podpora průmyslu atd...).
    Ale jak píšu, přijde mi to jako nereálná možnost - obzvlášť po zkušenostech s jinými podobnými zbrojními projekty (modernizace T72, Alka ...).

  • PavolR
    18:50 30.10.2017

    logik:
    Pokiaľ máte dojem, že americká armáda za niečo stojí, tak si dovolím citovať z najnovšieho článku na AN:
    "Americká armáda již jednoduše nehledá 100% řešení (nejlepší možné technologie), ale postačí si s výrazně levnějším a rychlejším “85% až 90%” řešením."

    Čo sa stretu s potenciálnym nepriateľom týka, tak proti komu vôbec môžeme potencionálne stáť, proti komu zbrojíme? Proti Rusom? Tí sa môžu bez prístupu k západným technológiám ísť obesiť. Turci taktiež.
    T-84 je tank s dobrým pancierom a výkonným motorom a my máme voľný prístup k západným technológiám. Tým to hasne.
    Leclerc by čisto z pohľadu MBT možno bol lepšou voľbou, ale Leclercy k dispozícii nie sú a vôbec - celá myšlienka T-84 je založená na tom, aký je nedostatok tankov na trhu práve vtedy, keď plánuje viacero členov NATO nahrádzať svoju postsovietsku techniku. Mohla by sa rovnako tak zakúpiť licencia na Leclerc a doviezť výrobná linka, nie, že nie, ale k T-84 existuje aj koncept BVP, čo k Leclercu nie - aspoň o tom neviem. Dá sa na tom postaviť komplet ťažká pásová platforma. To je tá fantázia, ktorú ja v T-84 vidím, vedno s tým, ako Ukrajinci nie sú schopní vyhovieť dopytu.

  • logik
    18:48 30.10.2017

    Poutník - ano, armády nemají na to, neustále modernizovat všechny tanky do nejnovějšího standardu. Protože u modernizace je zpravidla poměr získané schopnosti ku ceně modernizace podstatně menší, než při koupi nového stroje (extrém byla právě modernizace T72-M4, která stála snad více než nový tank, a výsledek byl horší, než nový tank).

    Znáš ale nějakou armádu, která kupuje horší stroje, ač jsou k dispozici lepší tanky?

    ===

    Výroba munice atd... to vše můžeme dělat jak pro T84, tak pro LEO. Pro více tanků ale budeme potřebovat více munice, více tankistů, více kasáren, více ..... více .... více..... Náklady na koupi jednoho tanku se v těchto nákladech defakto ztratí.

    Prostě pokud máme na provoz 60ti tanků, tak koupě 60 leopardů není takovej problém. Stačí politická vůle na trochu větší jednorázovou investici, která se v celkovejch nákladech ztratí. A pokud na ten provoz nemáme, tak nemáme ani na provoz 60 T84.

    ==

    Smysl vyrábět vlastní tank by mohlo mít, ale rozhodně ne jako úspora pro armádu. Byla by to ve výsledku s velkou pravděpodobností podstatně dražší varianta - ale stát by z ní mohl profitovat i mnoha dalšímy způsoby.

  • skelet
    18:43 30.10.2017

    Jirosi, i kdybys nakrásno vymyslel Leo2A48, tak je to furt studenoválečný tank na steroidech. Takový T-55AM2 od půlky třicátých let a výše.

    a já se T-84 nezastával pokud jak sis nerádšil všimnout ;)

  • Jirosi
    18:41 30.10.2017

    Poutnik: Tak vždy je možnost koupit i starší verze, ale nikdo to nedělá. Proč asi. Kdyby jsme pořizovaly před 20 lety mělo by smysl pořizovat úroveň A4. Dnes jsou možnosti obrany / útoku jinde.

    Možná má smysl koupit krabice bez aktivní ochrany, kvalitní optiky, kanonu, pozorovacích přístrojů. Ano, budou za hubičku. Ale to jsou jen vyhozené peníze protože v boji by byli to byli jen cvičné terče.

  • Jirosi
    18:36 30.10.2017

    Zajímavé uvažovaní:
    30 L2 = 90+30 nabíječů = neřešitelný personální problém
    100 T84 = 90+210 = Výhoda menšího počtu posádky

    "o a zatimco z te stare linky Lea pro nas vyjede drahy stroj (posledni modifikace) a musime preorientovat taktiku nasazeni infrastrukturu, udržbu na Leo2 a nevim co jeste tak u T-84 z toho skoro na 90% mame hotovo"

    T-84 v ARČ nebyla, takže nemáme toho asi tolik co do toho L2. Akorát s tím rozdílem, že taktiku na L2, stejně jako logistiku, atd. By jsme mohli přebrat od několika spojeneckých armád v NATO. Kdo že má v NATO taktiku k nasazeni T-84?

    skelet:"Aby Leopard 2A7 nebylo pyrrhovo vítězství, tak by Leo3 musel být drahý, být pozdě a nemohli bychom se k němu připojit (třetí podmínka není až tak důležitá). Jinak si armádu zabetonujeme do druhé půlky 21století studenoválečným tankem na steroidech."

    No u L2 se dá alespoň počítat s tím že RHM část technologii z vývoje L3 adaptuje do L2. V případě T-84 by se o zabetonování studeno válečným tankem nejednalo? O tom že by tu někdo zaplatil případně sehnal odborníky na vývoj kompletního vybaveni z ničeho rovnou na úrověň L2A7(L3 :D) si narozdíl od některých nedělám.

  • Poutnik
    18:34 30.10.2017

    logik: Ty armady ktere ty zminujes nemaji všeechny tanky na urovni Leo2A7 protože ani oni na to nemaji. Maji čast super ktere jsou doplneni horšimi. Ny elitni mit nemužem a opravdu radši nez 30 Leo tak to vrazit do anti tankovou pechotu. Nemyslim si že aby ten tank za neco stal musi byt v cene 30 Leo2 vs 40 T-84. Co se tyče nakladu na udržbu provozu, Vyrobu munice to všechno dokazali by jsme tady.

  • skelet
    18:19 30.10.2017

    nejde o provoz třiceti tanků, ale jde o to kolik tanků budeme mít celkem. Třicet tanků v armádě je holá zbytečnost, protože tank je chce nechce spotřební zboží a jako takový musí být plynule doplňován = zálohy.
    Pokud někdo plánuje zakoupení JEN třiceti tanků, tak ty prachy raději vražte do jiných systémů, neb to je mrhání penězi.

  • logik
    18:06 30.10.2017

    Vzhledem k tomu, že všechny armády světa, které za něco stojí, si radši připlácejí za ty "the best", tak evidentně mít více horších strojů není varianta, která by byla výhodná. Jinak by to přeci všichni dělali tak, jak říkáš.

    Takže samozřejmě není pouze varianta the best nebo totální šunt, ale čím více se budeš přibližovat k schopnostem moderního tanku, tím se mu bude blížit i pořizovací cena a tedy početní výhoda bude mizet. Takže to pak nebude 100 ku 30, ale třeba 40 ku 30. Pokud těch 30 tanků ale bude mít furt výhodu první rány např. kvůli lepšímu kanónu, nebo přesnějšímu systému řízení střelby, tak bych si při vzájemném střetu na těch 40 T84 (nebo obecně levnějších horších modelů) nesázel ani náhodou.

    Co ovšem nebude mizet, jsou náklady na provoz. Fór je v tom, že pořizovací cena vozidla nedělá ANI ZDALEKA většinu z peněz, které vynaložíš za celou životnost tanku na jeho provoz. Jenom na blbejch platech tankistů dáš za život tanku více, než za samotnej tank. Plus opravy, modernizace, spotřeba benzínu, logistika, výcvik, munice, velikost zázemí - všechny tydle náklady se Ti násobí.

    Takže pokud horko těžko máme na 30 leopardů, na provoz 100 T84 nemáme ani náhodou. Skončily by buďto stejně jako Alky ve skladech, nebo jako T72-M4 jen na papíře.

  • skelet
    18:03 30.10.2017

    máte jeden hlavní problém, který se nazývá LEOPARD 3.
    Aby Leopard 2A7 nebylo pyrrhovo vítězství, tak by Leo3 musel být drahý, být pozdě a nemohli bychom se k němu připojit (třetí podmínka není až tak důležitá). Jinak si armádu zabetonujeme do druhé půlky 21století studenoválečným tankem na steroidech. Pardon.
    Pro vlastní tank zase potřebujete vědět v jaké cenové relaci se bude Leopard 3 prodávat, protože ji budete muset podstřelit.

  • Poutnik
    17:47 30.10.2017

    logik a ono je bud uroven the best nebo ostatni je totalni šunt? Ne nemyslim a při vhodnem nasazeni i o třidu horši tanky ve většim počtu v pohodě dali ty super tanky.

  • logik
    17:42 30.10.2017

    poutnik: A k čemu by nám bylo 100ks vozidel, která by ovšem neměla vlastnosti moderního tanku - a tedy by při případném střetu s moderním tankem byly "lovnou zvěří"?
    Není lepší pořídit 30 moderních tanků - tedy živit 30 vozidel, 30 vycvičených osádek atd... - než mít stovku tanků, kdy bojová hodnota jednoho vozidla je pochybná?

    Pokud bys chtěl dostat tu T84 na úroveň srovnatelnou s tím Leopardem, tak by jich za stejné peníze prostě 100ka nebyla. Ani náhodou.

    Samozřejmě, bylo by skvělé tu mít výrobu obrněné techniky. Ale je iluzorní si myslet, že by to byla levnější cesta, než nákup osvědčené techniky ze zahraničí.

  • Poutnik
    17:37 30.10.2017

    Kolt: Pořad řikam ze na Leo2A7 v relevantnich počtech což pro me je kolem 100 se nedostanem. Myslim ze je lepsi mit a level nižši T84 100+ než 30ks Leo2. U T84 kdyby jsme dokazali vyrabět spotřebni dily byla by to pro nas docela uspora. Otazka je nakolik mužem Leo2 servisovat tady a nakolik v zavažnejšich problemech museli by jsme to poslat do Německa a u T-84 by jsme měli komplet dokumentaci.

  • KOLT
    17:04 30.10.2017

    Ne že bych se vám do toho chtěl nějak moct plést, ale tak mě napadá – je vám jasné, že podvozek tanku je jen "detail", že většinu zásadních vlastností a ceny obstarává to, co je na něm? Pokud bychom chtěli mít tank srovnatelný s Leo2A7, budeme muset buď většinu toho koupit – a pak to bude drahé stejně jak na Leo, spíš dražší, protože budeme muset zaplatit integraci na novou platformu. Nebo bychom to museli vyvinout, což by mohlo přijít na ještě větší peníze. Nehledě na to, že bychom se pak s hmotností mohli dostat téměř tam, kde je Leopard (pár tun by se ušetřilo díky tříčlenné posádce, něco zase sežere automat, takže rozdíl bude skutečně "pár" tun.

    Jako mohlo by se nám povést vyvinout supr-čupr tank. Ale to risiko za to podle mě nestojí...

  • Poutnik
    16:56 30.10.2017

    Jirosi:
    "Co by se tedy kromě kompletace dělalo u nás? Nic, no to pak vůli těm 30-100 kusům snad nemá cenu ani tu linku budovat. Rozdíl v případě L2 je v tom, že ta linka už 30 let stojí. Vy tu sníte o nové lince na tyto staré stroje!"

    Mysliš že Němci všechno do šroubku vyrabeji sami? Myslim že naši podniky dokazali vyrobit čast vybaveni pro tank. Jo a zatimco z te stare linky Lea pro nas vyjede drahy stroj (posledni modifikace) a musime preorientovat taktiku nasazeni infrastrukturu, udržbu na Leo2 a nevim co jeste tak u T-84 z toho skoro na 90% mame hotovo. Muselo by se to všechno propočitat. Jasne že nevime zda je to rentabilni. Plusy toho jsou know-how, oživeni těžkeho prumyslu a když se to podaři tak tu budem mit levny rusky vyrobek se zapadni/českou kvalitou ktery bude prodejny do vsech armad třetiho světa co nebude nebo nemuze nakoupit v Rusku a zaroveň nechce UK kvalitu.

  • PavolR
    16:55 30.10.2017

    Jirosi:
    Nie neporovnávam. My by sme to aj tak potrebovali v NATO konfigurácii, a keď už, tak v čo najlepšej dostupnej. Jasné, že cena bude potom tiež porovnateľná, ale pridaná hodnota v podobe domácej výroby ostane, s čím u Lea počítať nemožno a čo sa exportu týka, nevymazlený T-84 sa bude predávať lepšie, ako vymazlené Leo.

    S T72M4 boli dve problémy - nevyrobilo sa ich dostatok a boli postavené na konštrukcii, ktorá nemá takú "pevnú škrupinku a aké silné srdce", aby to celé dávalo zmysel.

    4-člennú posádku nepovažujem za problém vo všeobecnosti, len hovorím, že akurát nás by prechod na túto koncepciu mohol personálne dosť bolieť. Kto na to má kapacity, prečo nie? No tendencia znižovania na troch členov sa udomácňuje už aj v európskej časti západnej konštrukčnej školy.

  • Jirosi
    16:19 30.10.2017

    PavolR: Jenže ty porovnáváš cenu vymazleného L2, proti základní T-84. Přitom právě ty moduly dělají tu cenu, kterou ty chceš vrazit do výrobní linky. A doufám, že si nemyslíš že nahrazení modulů pro který nebyli vyrobeny je hračka. Protože přesně tak se na koleně dělaly T72M4.

    Já, 4-členou posádku za chybu nepovažuji. Stejně tak se jí stále drží většina armáda světa. Nabíječ se může stát operátorem dronu/střeliště/el. boje/ atd. Ale nevím kdo tyhle věci bude ovládat v těch 3 místních tancích.
    Střelec místo hlavního kanónu? To je snad hlavní účel tanku, likvidovat hrozby na bojišti svým dělem
    Řidič místo jízdy? Stojící tank = mrtvý tank
    Velitel místo velení a průzkumu okolí? Takže si zopakujeme chyby z WW2, kdy se velitelé spojeneckých tanků věnovaly velení a podstatně hůře vybavení Němci je louskaly.
    O tom jaké parametry bude mít L3, bych počkal až bude skutečně znám prototyp. Aby ve výsledku díky neschopnosti Armaty nedošlo k ponechání ve službě právě těch L2.

    "Leo2 z toho nespĺňa nič, preto sa do budúcnosti počíta s jeho náhradou."

    No krom Ukrajinců, z výrobou T-84 počítáme jen tady na foru..., všichni ostatní počítají z jejich náhradou v "budoucnu".

  • PavolR
    15:46 30.10.2017

    Jirosi:
    Práve pod týmto článkom sa hádam nebudeme tváriť, ako keby T-84 nešlo rovnako vymazliť - tak ako u Leo2 ide iba o to, akú má "pevnú škrupinku a aké silné srdce".
    Leo2 si so sebou ale nesie jeden konštrukčný "problém", s ktorý sa zatiaľ nepodarilo žiadnou modernizáciou vykompenzovať, a to 4-člennú posádku.

    Na Slovensku plánujeme rozšíriť terajšiu tankovú rotu na prápor a v Čechách sa rozmýšľa nad ďalším tankovým práporom. Trúfam si tvrdiť, že pri súčasnom záujme o prácu v armáde, bude dosť o hubu dosiahnuť plné stavy pri 3-člennej konfigurácii, nieto ešte zháňať ďalšie desiatky a desiatky nabíjačov.

    T-84, pri odolnosti a výkone porovnateľnými s Leo2, konštrukčne spĺňa 2/3 hlavných požiadavkov na budúci L3 - váha okolo 50t a menej členov posádky. Čo nespĺňa, je klasické rozmiestenie posádky.
    Leo2 z toho nespĺňa nič, preto sa do budúcnosti počíta s jeho náhradou.

  • Jirosi
    14:46 30.10.2017

    PavolR:"Takže by aj v najhoršom prípade išlo o konštrukciu totožného veku ako Leopard2 ;-) "

    Jenže Němci na tom draku vyměnily "vše", za vybavení na špici vývoje. Doufám, že to samé nechcete tvrdit i T-84.

    "V mírovém stavu by přesuny probíhaly opatrně a v případě války by se na nějaké poškození mostů nehledělo (spadnout stejně nespadnou)."

    Tohle je klasické, ale ve skutečnosti je to kravina. Mosty jsou to co padne v prvních dnech války jako první. Buď vlastní armádou jako obrana proti postupu, nebo útočící armádou jako odříznutí cesty obraných sil. Vždy budou rozhodovat ženisti.

    Poutnik:"Stačilo by Polske podniky nasmlouvat jako dodavatele"

    Co by se tedy kromě kompletace dělalo u nás? Nic, no to pak vůli těm 30-100 kusům snad nemá cenu ani tu linku budovat. Rozdíl v případě L2 je v tom, že ta linka už 30 let stojí. Vy tu sníte o nové lince na tyto staré stroje!

  • tryskac
    14:02 30.10.2017

    Prieskum trhu je bod A, prieskum moznych vyrobnych kapacit bod B. Ako vieme zavod v Martine bol kolos, ktory zvladal vyrobit stovky kusov T72 rocne. Otazka znie, co vsetko a v akom stave prezilo privatizaciu a v akom stave a naslednych 25r necinnosti. Treba uvazit, ze otazka ozivenia by bola skor otazka blizkych rokov - kym este niekto z pamatnikov zije ci pracuje. Ostatne subsystemy su v dnesnej dobe uz vec subdodavok, ci uz ide o motor, prevodovku, SRP. Koniec koncov aj kanon na slovensku vyraba uz cudzia firma. Najdolezitejsie je to zladit a zlozit - prave to je nedostatkovy artikel a prave tam je najvyssia pridana hodnota. To by ale niekto musel mat velku odvahu a financne zazemie aby sa do toho pustal - v strednodobom horizonte by to ale mohlo mat svoje racio.

  • Rase
    12:37 30.10.2017

    Nový vysokotlaký kanón L55A1 zvládá v pohodě všechny druhy standardní munice NATO ráže 120 mm. Není potřeba kupovat zásoby nejnovější munice, byť ji zvládne. Zajímavé je, že oproti L55 má životnost až 1 500 výstřelů, lepší odsavač zplodin a o 20 % lepší výkon. Navíc Leopard 2A4 má jen starý kanón L44, který má výhodu snad jen v délce

  • Rase
    12:29 30.10.2017

    JiriR:
    ojeté Leopardy jsou hodně jeté a k dostní tak akorát ve verzi 2A4. uvedení do funkčního stavu má vyjít na půl milionu liber, modernizace na 2A7V jen o půl milionu víc. On ten rozdíl není moc velký, ale nárust bojových schopnstí je nemalý. V původním stavu ty tanky jsou k ničemu a něco se s nimi udělat musí.
    Pokud jde o Ariete, tak na to radši zapomeňme - Italové je nevyřazují, tak mají jen to co sami potřebují (vyrobeno 200 kusů) a kdo ví v jakém stavu dnes jsou. Leclerc by se možná vlezl i na bod 2 (těsně).

  • JiriR
    11:50 30.10.2017

    Zajímavé diskuze pod článkem na téma tanku M60 Patton :-)).
    Zbytečně fantazírujete pánové. Bude to tak, že hodně záleží na poptávaném počtu MBT, tzn. zda zůstane u jednoho anebo u dvou tankových praporů při 7 MB a na uvolněné ceně. Dle toho, zda se bude jednat o 34 či cca 70- 90 MBT se do tendru přihlásí uchazeči.
    1) 34 ks- ojetý Leclerck, ojetý Leo2, možná ojetý Ariete…kromě Leo 2 (velká váha)- ideální oba
    2) 70-90 ks- ojetý Leo2, nový Leo2, ojetý Abrams…záleží na ceně
    3) Vyšší počty jsou vzhledem k rozvrhu praporů a členitému terénu země nepravděpodobné
    Každopádně k verzi a výkonu kanónu patří i mimořádně drahá munice……ano, chci tím říct, že je zbytečné kupovat Leo2 A7 s nejnovějšími kanóny a mít na jeden tank tak s bídou 10 nábojů a méně….(což je tady celkem pravidlem!)

  • Poutnik
    11:41 30.10.2017

    Rase:
    Vyrobu železa SK a ČR by nezvladlo? Tady se vyraběla pasova technika ne? Polsko do toho nepujde maji už Leo a my ho ani nepotřebujem jako stat. Stačilo by Polske podniky nasmlouvat jako dodavatele.

  • Rase
    10:59 30.10.2017

    Pochopil bych platformu T-84, pokud by výroba železa probíhala třeba v Polsku (kde to zvládnou), zbytek věcí co zvládneme by dodalo SK a něco my. Musel by to ale být hodně velký projekt se zapojením co nejvíc států (ideálně PL, UA, ČR, SK + Rumunsko atd.). Vzhledem k tomu, že se nedokážeme domluvit na společných projektech a to ani menšího rozsahu, tak je to jen sen.

    PavolR:
    ono to není jen u tanků, myslím, že dováží i motory na všechny nabízené BVP a další techniku :)) byť v tomto případě senat motor nebude asi takový problém.

    Osobně bych se nebál ani těch jetých Leopardů. Zajímavé je, že v roce 2016, tam byl s českou expedicí i nějaký Rus. Později ředitel moskevského Centra analýz strategií a technologií Ruslan Puchov, zmínil, že případný nákup německých tanků je výhodný a jedná se o výborný tank. Obzvlášť pokud není nabízen nový za šílené peníze, ale uskladněný a levnější.
    Ojeté tanky 2A4 překopané na verzi Leopard 2A7V by očividně byly hodně v pohodě. Pokud jde o zmiňované zázemí, tak je potřeba si definovat, co to vlastně je. Pokud jde o ustájení, tak jde použít prostory po současných tancích. Přesuny by stačily primárně po železnici (tedy několik nových vagonů). Náhradní díly budeme potřebovat u jakéhokoliv nového tanku. V mírovém stavu by přesuny probíhaly opatrně a v případě války by se na nějaké poškození mostů nehledělo (spadnout stejně nespadnou).

  • PavolR
    10:42 30.10.2017

    Takže by aj v najhoršom prípade išlo o konštrukciu totožného veku ako Leopard2 ;-)

    A tu nie je reč o výrobe vlastného tanku, ale o licenčnej výrobe už existujúceho. Teda o niečom, ako by bola výroba Pumy v Čechách, ak vyhrá tender.
    Na dôvažok, nie každý štát má priemysel vhodný na výrobu niečoho takého, ako je tank. Obzvlášť neeurópske krajiny.

    Mimo to, naše zbrojárske firmy už vyvinuli z vlastnej iniciatívy kadečo, z čoho sa nepredal ani jeden jediný kus, alebo iba zúfalo málo kusov a nič sa nestalo. Po T-84 naproti tomu existuje vo svete určitý dopyt len Ukrajinci prepadávajú v tempe výroby a jej kvalite.

  • Jirosi
    10:24 30.10.2017

    No nevím, já v tom stále vidím jen na Ukrajině vyrobenou T-80(1976) se změnou věží.
    Takže těch 30. let bylo ještě optimistických.

    PavolR: Pokud by to bylo tak levné a snadné všechny malé státy by si vyráběly vlastní tanky. Tahle modularita je super, ale ve státech co na to nemají. Tyhle věci raději uloží na podvozek BVP, protože těch budou mít více. Na takhle těžkou techniky prostě nemají peníze. Bez ohledu na jakém podvozku bude.

  • PavolR
    10:10 30.10.2017

    Jirosi:
    T-84 ešte nemá ani 20 rokov a čo je hlavné, nehovorím tu iba o tanku, ale celej ťažkej pásovej platforme na jednotnom podvozku: tank (so 120mm alebo 125mm kanónom), ťažké BVP (Berserk), 155mm húfnica (ala Diana), PVO krátkeho dosahu (ala Gepard alebo Marksman), ...

    Práve kombinácia konceptu jednotného výkonného podvozku a ceny by mohla urobiť takýto produkt zaujímavým hlavne pre krajiny, ktoré majú vo výzbroji relatívne malé počty ťažkej pásovej techniky, aby nemuseli budovať zázemie na všetko zvlášť.
    Ale zaujímavé by to mohlo byť aj pre "zberateľov", ktorí majú po niekoľkých desiatkach, či stovkách z rôznych typov ťažkej techniky, prevažne východnej s kalibrom 125mm.

  • Poutnik
    09:51 30.10.2017

    Jirosi: Samozřejme se to nevyplati pro 30ks a aby jsme z toho my nebo i jine zeme nemohli vycouvat tak musi udelat spolufinancovani tak aby vycouvani by bolelo :D Celkove jde řict že je přizniva atmosfera zbrojeni tak že politik by to nezkrouhnul.
    Pruzkum trhu určite. T-84 neni T-72. T-84 vychazi z T-80 a ten vychazi z T-64 což byl tank pro elitni utvary. Leo2 v nejnovejši verzi je hodne draha zaležitost. Pro zeme byvaleho vychodniho bloku pŘekopat infrastrukturu pro zapadni typ neni vubec levny. Levnejsi by pro ně koupit neco ze sovětske školy. Naklady na infrastrukturu a udržbu čini skoro stejne jako samotny tank.

  • Jonn
    09:40 30.10.2017

    Vsak presne o to ide .Musela by sa postavit komplet nova výrobná linka.Len ked dáme jednoduchú hrubú matematiku tak nová výrobná linka cca 400 mil€
    vyvoj 400-500mil€(turkov stál vyvoj približne 500 mil).To máme hned 800-900 mil.Ak by sa malo vyrobiť 200 ks tak mame hned cez 4 mil a ešte sa nic nevyroby.Nieco bude stáť aj samotný tank tak by sa cena kľudne vysplhala na 10 mil.

  • Jirosi
    09:35 30.10.2017

    PavolR: Možná by si to chtělo udělat napřed průzkum trhu, aby to nedopadlo jako z ALCA. Protože nikdo si nekoupí 30.let starý tank za cenu nového. Což bude výsledek.

    Kdo bude na to bude mít si prostě koupi nové L2, kdo ne ten si náš tank nekoupí. Viz. prodeje T72, ALCA atd.

  • PavolR
    09:08 30.10.2017

    Rase:
    To je pecka. :-) To majú za to, že si postavili 65-tonovu mrchu, ktorú s motorom slabším než 1100-1200 kW poriadne nerozhýbu.

    Jirosi:
    To záleží iba od objemu výroby. Vyvinúť a následne vyrobiť z niečoho 30 kusov je jasné, že bude drahé. Optimálne by bolo, keby nešlo iba o sólo český alebo sólo slovenský projekt, ale aby zakúpili spolu aspoň 200-300 ks rôznych variantov obe krajiny. Tým by sa to pre začiatok stalo rentabilným a bolo to možné ponúkať ďalej.

  • Jirosi
    08:39 30.10.2017

    Jen aby pak zase výsledek nebyl dražší než nové leopardy... Podobnou srandu už jsme si vyzkoušely jednou.

  • Poutnik
    08:06 30.10.2017

    Když odkoupime kompletni dokumentaci tak hodne věci by jsme mohli udělat i tady problem je spiš v lidskych zdrojich. Navic jsou potřeba počatečni investice ktere nevim jestli ČR zvladne sama.

  • Rase
    22:46 29.10.2017

    PavolR:
    poopravím, že Turci si motor vyrobit nedokáží a jelikož naštvali Němce tak, že jim nechtějí prodat MTU powerpack, tak teď se neúspěšně snaží sehnat jiného dodavatele motorů. Již údajně oslovili více než dvacet potencionálních výrobců, mezi nimi Ukrajinu, Rusko, Čínu a mnoho dalších. Nově probíhají jednání s evropskou divizí americké společnosti Caterpillar a jejím britským partnerem firmou Perkins. Zdá se ale, že turecké hledání hned tak neskončí. Je docela zajímavé, že ač se jim podařilo vyrobit tank, připravený pro sériovou výrobu, nedokáží sehnat dodavatele motorů.

  • Jonn
    19:17 29.10.2017

    Neviem ci sa oplatí výroba vlastného tanku.Koľko tankov by si mohli dovoliť obe
    armády 150-200 kusov?Ak by to nebol tank určený hlavne na export tak sa neoplatí
    vlastná vyroba pár kusov .Skor ist spolu da dakeho tendra a nakúpiť techniku spolu.
    Ale to by museli chcieť hlavne naši politici

  • PavolR
    18:31 29.10.2017

    Flander:
    Kompletný moderný tank asi nie - to sme ani nikdy nevedeli.
    Súdiac podľa projektu T-72M2 by som videl časť optiky a elektroniky najskôr na francúzsku alebo nemeckú - neviem aké máme kapacity na domácu licenčnú výrobu. Otázkou je ešte motor - či ho vieme vyrobiť licenčne doma, ako Turci, alebo odoberať priamo z Ukrajiny. Ostatné by sme mali vedieť vyrobiť.
    Ale toto platí pre domácu výrobu absolútne čohokoľvek.

  • dusan
    17:16 29.10.2017

    Flader

    Určite ... otázka efektívnosti, ktorá by závisela hlavne od počtu vyrobených kusov. Pri T-84 by to mohla by jedine kooperácia s Ukrajincami, čím by bol "automaticky" zaručený dostatočne veľký počet vyrobenej techniky, nakoľko Ukrajinci majú problém s výrobou a takú spoluprácu by zrejme i privítali ....

  • Flader
    14:26 29.10.2017

    K tej potenciálnej licenčnej výrobe T-84 by bolo ale treba sa zamyslieť, či sú naše podniky ešte schopné vyrobiť kompletne celý tank.

  • dusan
    13:57 29.10.2017

    carramba66

    Okrem toho je to riešenie podvozku, usmerňovanie nečistôt a prachu pri jazde, funkcia pruženia, svetlá výška, výhľad vodiča, náročnosť na údržbu a opravy a kopu iných "maličkostí" ... a preto si každý záujemca o techniku skúša kandidátov vo svojom prostredí .. lebo to z tabuliek a grafov nezistí.

  • PavolR
    12:53 29.10.2017

    T-84-120:
    0,93 kg/cm2
    18,65 kW/t

    ... na Leclerc síce nemá, ale aj tak ... ;-)

    zdroj: http://mainbattletanks.czweb.o...

  • Jonn
    11:36 29.10.2017

    Podľa tych údajov je to priemer nic extra a ani nesklame.A urcite je lepší ako Slovenske 72 ktore sú
    ešte nemodernizovane .

  • Jonn
    16:49 28.10.2017

    Vsak u vás jednu Merkavu máte tak ju nastartujte a porovnajte priechodnost s vašou modernizovanov 72.
    Urcite tam veľký rozdiel nebude.No a Merkava 4 bude na tom urcite lepsie ako ta co je u vás

  • Jirosi
    12:51 28.10.2017

    RiMr71: Kdyby ses pořádně díval, tak je to celé ze záběrů z jediného cvičení. Tedy stále kamenitý terén. Tzn i když je tam jednou nebo 2x projetí kaluže, k blátu jaké ti po dešti nastane tady to má sakra daleko.

  • madrabbit
    08:07 28.10.2017

    U průchodnosti jde IMHO primárně o tlak na cm2 - tedy kromě hmotnosti i šířka a profil pásů. Dále pak charakteristiky motoru (výkon, krouťák), pak vyvážení. Nění možné říci, že Merkava je nutně špatná v našem terénu. I když optimalizace všeho asi bude na podmínky Izreale a okolí. Nicméně by se určitě našla cesta. Ono podle mého poušť bzť kamenitá je taky "hrozně prima terén".

  • Slavoslav
    07:52 28.10.2017

    RiMr

    Jedna vec je celková váha a druhá jej distribúcia. Čelný pancier + motor + prevodovka to všetko posúva ťažisko hodne dopredu

  • Wirbelwind
    00:54 28.10.2017

    Ked je uz rec o T-64 - http://www.janes.com/article/7...

  • dusan
    00:51 28.10.2017

    RiMr72

    Viem koľko váži Merkava ... nepotrebujem chodiť pre to na net ..

    Merkavu ponúka Izrael už dlho .... ale NIK NEMÁ ZÁUJEM !!!

    https://www.quora.com/Why-does...

    A určite to nie je tým, že by bola Merkava zlý tank. Kolumbia dostala ponuku, nakoľko to je tradičný odberateľ vojenskej techniky z Izraela. Teda to nedokazuje absolútne nič ... ak niečo .. tak to čo tvrdím ja ...

  • KOLT
    22:57 27.10.2017

    Nevím, jak to bylo v Japonsku. Ale je třeba si uvědomit, že některé vojenské technologie se k patentování dostanou klidně až v době, kdy je armáda dávno má. Čili v roce 2006 patentováno mohlo být v roce 2000 klidně ve výrobě pro armádu. Minimálně v krajinách, kde obranyschopnost berou vážně, což Japonsko vcelku je.

  • RiMr71
    21:40 27.10.2017

    Proboha Jirosi ty zase perlíš... Myslíš, že 65 tunový tank bude mít znatelně horší průchodnost terénem než 63 tunový?
    Tady máš i to svoje bahýnko (ne že by to něco měnilo):
    https://youtu.be/LOvuAlTIzPQ?t...

    A uvíznout může každý tank i ten Leo:
    https://youtu.be/AABCsu7PhYY...
    https://youtu.be/wr6v8BC-2sw...
    https://youtu.be/p-5uCuIaBU0?t...

  • Kozlus
    20:58 27.10.2017

    Mno, na jednu stranu, pokud by se povedlo sehnat 200x A7V za 17 miliard a za jednou tolik zazemi a munice, tak ve srovnani s 50G za BVP je to sakra dobrej obchod. Na druhou stranu, by se timhle zabetonovalo tankove vojsko na dalsich 30 let. Takze zadnej Leo3 ani modernizace novou vezi se 130mm delem (jak planujou nemci) ani zadna 2A8/9 . Je teda fakt, ze pokud vubec Leo3 bude, tak k nam se dostane nekdy 2035-40 nejdriv. Nasi ucati na programu neverim.

    Jenze na treti stranu, ACR potrebuje ty penize investovat jinam a to velmi urgentne. Ikdyz, kdyz se tady tak potrebne delostrelectvo modernizuje tak, jak se modernizuje, tak novy tanky davaji velkej smysl.

  • Rase
    20:02 27.10.2017

    petr.svetr:
    s výměnou za leopardy je poslali Britové do zádele, tak nabízejí jen kanón a pořádné překopání Challengeru. Pokud nebudou peníze, nebude ani ten hladkostěnný kanón od Rheinmetallu.
    V roce 2015, společnost KMW nabízela Britům 100 až 400 tanků Leopard. Při nákupu 200 vozidel, by byla cena 2 mil Liber za kus. Dalšího půl milionu by vyšlo zprovoznění (lehká modernizace), modernizace na typ A7V by vyšla na 1 mil Liber. 200 Leopardů 2A7V, tak mohli mít za 17,4 mld Kč. Jasně, není to fungl nová mašina, ale na přechodné období, proč ne. Nové by vyšly zhruba na 2,5x tolik. Za to se už dá nakoupit dost munice a vybudovat nějaké to zázemí.

    http://www.independent.co.uk/n...


    A further £500,000 per tank could then be paid to upgrade the vehicles to a common standard, and then up to a further £1 million to be upgraded to an A7V variant with increased firepower.

  • Poutnik
    20:02 27.10.2017

    T-84 ma smysl pokud by se z gruntu kompletoval zde. Třeba ve spolupraci se Slovenskem. Zaklad stejny a pak každa země by doděla svoje specifikace. Otazka je zda mame dostatek odborniku na tohle. Kdyby se to povedlo to by bylo uplne super. Spoustu pracovnich mist pro odborniky know-how časem vlastni upgrade a mohli bychom to nabizet jak v Evrope tak i v zemich třetiho světa. Myslim že mnozi ješte pamatuji kvalitnejši vyrobu čs. techniky.

    Rase: Japonci jsou jako mravenci. Všechno pro vlast :D Leo2 uplne vyhoblovane nejsou žadnou vyhrou viz Španelske. Klidne at' jsou nižši verze ale je třeba aby nebyly moc opotřebovany.

  • petr.svetr
    19:47 27.10.2017

    Měl jsem za to ,že němci nabízí na ty jejich challangery pouze kanony,to je pro mě nové info.

  • Rase
    19:05 27.10.2017

    Jirosi:
    Japonci nechodí spát :D

    carramba66:
    Němci jako armáda jsou na suchu, ale nedávno nabízely soukromé společnosti (teď nevím jestli KMW nebo Rheinmetall) Leopardy Britům i s modernizací. Tuším že cca 200. i kdyby pár desítek 2A4 z nich byly ty co odkoupil Bundeswehr, tak pořád dost zbyde. Samozřejmě, že všechny ty výškrabky jsou v oježděné verzi 2A4, ale pokud je zrepasují, všechno vymění (použijí jen železo) tak je úplně jedno, zda to budou fungl nové 2A7V, nebo repáslé. Němci s tím problém nemají - dělají to úplně stejně. Ty 2A4 co si přestavují na 2A7V, budou jistě v taky mizerném stavu, stejně jako ty v Zaragoze.

    Pokud se podaří sehnat dost tanků, zjištění zájemců a zajištění hromadné modernizace, teď nějakou dobu řeší EDA. Uvidíme s jakým přijdou počtem a cenou. Možná z toho něco bude, nebo zjistí že to nemá smysl. Začátkem roku snad budeme vědět víc. Zatím to nemá smysl řešit. Nějaké Leopardy ale očividně ještě jsou - jen potřebují pořádnou přestavbu (tedy nic ve stylu 2PL)

  • Jirosi
    18:25 27.10.2017

    RiMr71: Ve 2:54-2:55 je krásně vidět o jak rozbahněný teren se jedná. Dit se to celé odehrává na kamenitém terénu s trochou hlíny. Za celou dobu tam nebyl jediný záběr jízdy v rozbahněném terénu po dešti.

  • Jirosi
    18:14 27.10.2017

    Rase: "Type-10 je vyrobený z hypermoderních materiálů - mluví se o nano-krystalické oceli. Tato technologie byla v roce 2006 patentovaná skupinou japonských vědců."

    Jestli věříš že v roce 2006 si nechal patentovat laboratorní technologii, a už v roce 2008 mu z toho vyjel tank se svařovanou korbou. Tak si nenapravitelný optimista.

  • Slavoslav
    17:56 27.10.2017

    RiMr

    Nepadol ten obchod s Kolumbiou práve na zlej priechodnosťi a na rok, že náklady na jej zlepšenie a teda dodatočný vývoj nebola Kolumbia ochotná platiť?

  • RiMr71
    17:42 27.10.2017

    Merkava IV teď vidím 65 tun.

  • Jonn
    17:41 27.10.2017

    Nikomu to nevravte ale Merkava dokáže jazdiť po snehu.Kdo by to povedal do tých
    Izraelcov

  • RiMr71
    17:33 27.10.2017
  • RiMr71
    17:33 27.10.2017

    Na tomhle známeém videu je třeba vidět čím Merkava ("překvapivě", vzhledem k tomu že je to tank) projede. Pokud tedy nepředpojkládáme boj v bažinách, kde se utopí každý uvažovaný tank.
    Furt dokola omílaný "argument" že Merkava není vhodná do Evropy protože umí jezdit jen po poušti je v dnešní době už opravdu na palici a svědčí o autorově "přehledu".
    Merkava 63 tun
    M1A2 - "překvapivě" 63 tun
    Leopard 2A6 - Opla Dušane, překvápko, 62,4 tuny
    Leclerk R - 57,4 tuny

    Tak si prosím ta "fakta" o těžké Merkavě nechej na schůzku spolku přátel Palestiny.
    ___________

    Aby bylo jasno, Merkava se mi líbí, ale řadím ji tam, kam třeba F-35 po Gripenech, prostě nereálné a taky si myslím, že Leo2 je pro nás ideální řešení a když to dopadne "aspoň tak" tak to budu považovat za čím dál vzácnější vítězství zdravého rozumu.

  • RiMr71
    17:15 27.10.2017

    Dušane, v Kolumbii je taky jen kamenitá poušť? (k těm Merkavám co umí jezdit jen po kamenité poušti)

  • Rase
    16:01 27.10.2017

    carramba66:
    Nemalo jetych leopardu se porad da sehnat - cca 200 vyskrabku, co neni problem modernizovat na verzi 2A7V nebo podobnou. Je to o trochu levnejsi nez nove, ale muzou byt driv. Ja si vsazim na tohle

  • PavolR
    15:54 27.10.2017

    carramba66:
    T-84: Nielen otázna kvalita, ale aj tempo výroby. Preto jedine s úplnou domácou licenciou, vrátane know-how napr. na kompozitný pancier, čo nám pri sovietskej licencii na T-72 chýbalo. Tak a jedine tak by to malo zmysel. my by sme si tak zabezpečili dostupnosť súčiastok a niektoré u nás licenčne vyrobené by sme mohli dodávať Ukrajincom, aby tak dokázali zvýšiť tempo vlastnej výroby. V takom prípade by to mohlo byť win-win.

  • PavolR
    15:45 27.10.2017

    Rase:
    Áno, Poliaci by na to mali zo všetkých najlepší nábeh, ale zasa na druhej strany by to mali potom popri svojich PT trocha nahustené. S PT-91 mali určitý exportný úspech. pre vlastné potreby ich vyrábali až do roku 2002 a pre Malajziu do roku 2009. Mecítili potrebu púšťať sa ešte do niečoho iného.

  • Rase
    15:21 27.10.2017

    Osobně jsem čekal, že tohle udělají Poláci. Vezmou od Ukrajinců T-84, oplácají ho přídavným pancířem co mají od Němců, možná osadí Německý motor (kvůli kopatibilitě) a kanónem ráže 120 mm (Srbský nebo slovenský atd.). Zkrátka něco ve stylu PT-17 ale se základem v T-84 a né T-72. Poláci na to mají navázané vazby, dohody a zázemí. My spíš ne.

  • Jonn
    15:21 27.10.2017

    A co Merkava v Izraeli by sa mala prestať vyrabat okolo
    roku 2020.Získať licenciu a upraviť si ju podľa vlastných poziadaviek.

  • Poutnik
    15:04 27.10.2017

    PavolR: T-84 nebo něco podobneho by mohlo zajimat ty staty ktere nemuzou z politickych duvodu nakupovat v Rusku a Ukrainskou kvalitu nechtěji.

  • Poutnik
    15:02 27.10.2017

    Rase:
    Turecko je trošku jinde než mala ČR. Samozřejne je to otazka penez. Tady jde o to že mame njaky balik penez a co si za to v rozumnych počtech pořidit. Podle mě je lepši mit o trošku horši techniku ale v počtu 100+ než velmi moderni tak v počtu 30ks.
    Flader nema špatny napad. Pokud T84 da se uspešne porovnavat s Leo2A4 nebo A7 pak by nebylo špatne to tu rozjet a spousta statu vychodniho bloku budou mit zajem.

  • PavolR
    14:56 27.10.2017

    flander:
    No tak T-84 vychádza z rodiny "prvosledových" tankov a to T-72, nech sa vyčančá a premenuje (t90) akokoľvek, nebude. Na báze T-72 neexistuje koncept ťažkého BVP, čo je základ pre jednotnú ťažkú pásovú platformu. V prípade T-84 existuje koncept BMP-84 Berserk + existuje aj koncept T-84-120 so 120mm kanónom.

    Ale hlavne, čo iné by ešte prichádzalo reálne do úvahy, že by sme mohli s nejakými domácimi modifikáciami licenčne rozbehnúť? Ariete?
    Čo sa vo svete vôbec vyrába?
    - Leopard a z neho ideovo odvodené koncepty - tam nemáme šancu preraziť.
    - Tanky odvodené od T-72 - tam tiež nemôžeme konkurovať Rusku a Číne
    - T-84 - toto je niečo, čo by v podobe univerzálnej platformy bolo možné trhovo presadiť, nájduc štrbinu medzi dvoma konštrukčnými školami.

  • Rase
    14:34 27.10.2017

    Poutnik:
    narážím na to, že na tank jako Altay není problém sehnat technologie a vybudovat výrobní zázemí. K2 by asi taky nebyl problém, jen by byl kusově dražší (automat, aktivní ochrana atd.). U Type 10 je otázkou, co ta nano-krystalická ocel - při použití jiného základního matroše, by vzrostla váha (klasická ocel). Pokud vím, tak Singapurské Leopardy, mají ten přídavný pancíř prý rovněž z nano-krystalické oceli. Tedy zase všechno je o penězích. Když jsou finance, asi není problém transfer technologií, výrobní postupy a zaškolení lidí. Pokud by nové české tanky nikdo nekoupil, dopadlo by to jako s T-72M4CZ, které nás vyšly až moc draho, byť se tehdy taky mluvilo o exportním potenciálu

  • Flader
    14:29 27.10.2017

    Má T-84 oproti modernizovaným T-72 až takú veľkú pridanú hodnotu, že by sa oplatilo kúpiť licenciu a rozbiehať výrobu?

  • PavolR
    14:12 27.10.2017

    Pokiaľ by sme rozmýšľali o rozbehnutí domácej výroby tanku pre potreby krajín niekdajšieho východného bloku, ktoré doteraz odkladali obmenu vojenskej techniky a Leopard2 by bol pre nich z takých, či onakých dôvodov nedostupný, tak by bolo rozumnejšie rátať s výrobou rovno jednotne ťažkej pásovej platformy, skrze čo sa navýši počet vyrobených kusov a zaručí sa návratnosť nákladov na rozbehnutie výroby aj v prípade slabšieho počiatočného záujmu.

    Podľa môjho názoru by mohlo byť perspektívne zakúpenie licencie na T-84 prinajmenšom pre štáty EU a postaviť celé na tejto platforme. Popri Česku a Slovensku by mohol byť potencionálnym zákazníkom povedzme Cyprus, ktorý má vo výzbroji tanky T-80 a možno aj Bulharsko, ak by mu nevyšla akvizícia zvyškových Leopardov. Niečo by mohlo kvapnúť aj z prípadných dodávok nami vyrobených komponentov do Charkova, kde im výroba nejde práve od ruky a strácajú pre to zákazky.

  • Jonn
    13:52 27.10.2017

    Merkava a napríklad Leopard maju približne rovnaku váhu takze v podnacanom terene
    to nebude prší aj v Nemecku :-) skor bude rozdiel v tlaku na podu ktorý sa prenáša na
    pôdu.Moze to niekto zistiť ake sú rozdiely pri súčasných tankoch ?

  • Poutnik
    13:43 27.10.2017

    Rase:
    Nechci dělat dablova advokata ale zase se bavime o nakladu, transferu technologie, logistice. Mysliš že by Japonci souhlasili s transferem tak pokročile technologii? Mysliš že by naši firmy zvladli toto nebo servis dilčich časti?

  • Slavoslav
    13:39 27.10.2017

    Rase

    Ak Turkov stal vývoj Altaju len miliardu tak ešte dobre obyšli. Vývoj obyčajného osobného auta stojí približne toľko a tank bude náročnosťou niekde úplne inde.

  • dusan
    13:28 27.10.2017

    RiMr71

    Merkava je optimalizovaná na izraelskú krajinu, t.j. kamenistú púšť s veľkými balvanmi, ktorá dá podvozku zabrať a kde nie je problém s únosnosťou terénu.

    A u nás je skôr mäkký terén, často podmáčaný. A to isto nebude najlepší terén pre Merkavu, už len z dôvodu hmotnosti ....

    Skrátka Merkava je naozaj šitá na mieru izraelskej armády, kde sa o exporte veľmi neuvažovalo ...

  • Rase
    13:22 27.10.2017

    Imax-CZ:
    Type-10 je vyrobený z hypermoderních materiálů - mluví se o nano-krystalické oceli. Tato technologie byla v roce 2006 patentovaná skupinou japonských vědců. Základem je seskupení krystalů kovů v rozměrech v řádu nanometrů kombinovaných s nekovovými nebo polokovovými materiály (uhlíkem). Řízením růstu krystalů pak lze vytvořit mnohem hustší krystalickou mřížku, což značně zvyšuje pevnost materiálu. Kovové krystaly dávají pevnost a nekovové či polokovové hmoty fungují jako pojivo, jedná se tak současně jak o kompozit, tak i slitinu. Vozidlo je pak masivně osazené modulárním pancéřováním (ony schránky), které zabírejí velký kus boků věže a čela korby. Je možno vozidlo osadit bloky reaktivního pancéřování na exponovaných místech. Hmotnost pak činí až 48 tun. Oproti dřívějšku, nešlo konstruktérům o co nejvyšší čelní dodolnost, ale právě celokruhovou ochranu.

    http://www.palba.cz/album/disp...

    když se bavíme o výrobě nových tanků ve střední evropě, tak Turci zaplatili v roce 2007 za vývoj tanku Altay 1 miliardu dolarů. Následujícího roku podepsal Otokar s Hyundai Rotem dohodu o transferu technologií a konstrukční asistenci za 540 mil.dolarů. Počítejme s tím, že nový český tank s pomocí japonska nebo Koreje, by vyšel stejně. navíc je potřeba sehnat dost zákazníků, aby se ta cena rozpočítala na víc vozidel. Proto se radši koukám na již existující vozidla. Pokud lae chceme zkusit štěstí na trhu s vlastním tankem, není problém, ale bude to drahé - desítky miliard Kč




    Vývoj byl zahájen roku 2007 pod označením MITÜP (Milli Tank Üretim Projesi - Národní projekt výroby tanku) a ministerstvo obrany na něj uhradilo jednu miliardu dolarů. V roce 2008 byla mezi společností Otokar, výrobcem tanku, a společností

  • RiMr71
    13:09 27.10.2017

    Poutnik - "Merkava taky neni vhodna. Ta je dělana na uplně jine prostředi."

    ...jejda... už zase? A čím je tak odlišná? Vykládejte, přehánějte!

  • Imax-CZ
    13:02 27.10.2017

    Jaká je vůbec odolnost Type 10 proti tankovým kanónům? Při váze 44t to asi nebude žádná hitparáda.

  • Maximus
    12:40 27.10.2017

    Jednou z cest je udržet si opravdu moderní profesionální armádu s moderními zbraňovými systémy, při jejichž výběru bude kladen důraz i na náročnost na velikost obsluhy. Toto vše provozovat bez nějakých výrazných kompromisů na kvalitu profesionálních vojáků. Tady to může být 120 vojáků v roli nabíječe tanku, u dělostřeleckého systému třeba i dalších několik set. Nejen takto ušetřené finance věnovat na zaplacení kvalitních profesionálů, moderních technologií nahrazujících či doplňující lidskou sílu i schopnosti, ale také zároveň do budování záložního systému "teritoriální obrany", který by byl založen na dobrovolné participaci občanů, která by dodala malé, ale vysoce profesionální armádě potřebnou kvantitu z hlediska schopnosti plnit ostrahu kritické infrastruktury, ODOS, spolupráce s IZS, ostrahu hranic, podpůrné role v logistice, IT službách, vojenském zdravotnictví a další řadě auxilárních funkcí, na které není z principu potřeba využívat drahé profesionály, kteří v průměru stojí 5 až 10 x více než příslušníci aktivních záloch či podobných dobrovolných záložních jednotek jinde ve světě. Současná koncepce AZ v AČR toto bohužel není schopná splnit.

  • Maximus
    11:30 27.10.2017

    Modernizace této starší techniky jako je M60 či T72 do role "prvoliniových" tanků má význam jen pro uživatele ze zemí třetího světa, kteří si nemohou dovolit něco lepšího. Pro uživatele z bohatších zemí, májí význam jen pro doplňení stavů tankové techniky založené jinak na modernější platformě či jako mobilizační zálohu do NZ.

    Co se týká AČR je potřeba si jasně definovat, kolik tanků nyní reálně využíváme a potřebujeme. Ve své podstatě potřebujeme aktuálně tři roty funkčňích tanků pro udržení schopností a výcvik.

    Budovaní větších tankových jednotek v situaci neexistence moderní PVO, minimalistického letectva s minimalistickými zásobami protiletecké i protizemní munice, pozemní jednotky mají minimum moderních PT zbraní, dělostřelectvo patří spíše do Lešan než na moderní bojiště, vybyvení drony je rovněž spíše symbolické a o bojových dronech či Loitering Munition se zatím ještě na GŠ ani nezdá. O problematice zásobování našich vojáků i základní výstrojí se netřeba ani rozepisovat.

    Rovněž je potřeba si definovat reálné hrozby a určit nejefektivnější způsoby jejich eliminace nejen po stránce čistě vojenské, ale také z pohledu ekonomického a dostupných lidských zdrojů.

    ČR (a nejen náš stát) má obrovský problém z hlediska schopnosti se bránit sofistikovaným útokům na kritickou infrastrukturu, která je klíčová z hlediska vlastního chodu státu a samořejmě i rozhodující pro vůli občanů a jejich politické reprezentace vést nějaký politický, ekonomický či dokonce vojenský odpor.

    Rozhodně se neobávám, že v příští dekádě nám tady hrozí souboje tankových divizí na hranicích států NATO a Ruska. Rusko nemá ekonomicky na to dlouhodobě vést s NATO konenční ozbrojený konflikt. Pouze v situaci jednoznačného napadení Ruska by se jeho obyvatelstvo bylo schopno mobilizovat k rozhodnému odporu a bylo by schopné daleko déle přežívat v nuzných podmínkách než obyvatelstvo v "západním světě". Nicméně NATO rozhodně napadení Ruska nemá v plánu a tak jsou tyto "hardcore" scénáře opravdu sci-fi.

    Prioritou západních zemí a ČR by měl být především důraz na schopnost adekvátně a co nejrychleji reagovat na hrozby ze spektra "hybridních válek", které současně i částečně korelují s metodikou prevence a boje s terorismem. Tedy důraz na pěchotu, průzkum, dělostřelectvo, schopnost boje v kyberprostoru, spolupráce s IZS, etc.

    Tím samozřejmě nemíním rezignaci na vševojskovou armádu, kterou je samozřejmě potřeba udržet a dále rozvíjet. Nicméně priority by měly být stanoveny jasně a nejen já se domnívám, že tankový pluk rozhodně není na vrcholu potřeb naší armády.

    Zatím pro výcvik a udržení schopností by plňe dostačovalo "vozidlo palebné podpory" na jednotné platformě s novým IVF, které by sjednocením logistiky umožňovalo udžet nízké provozní náklady a udžovat větší počet strojů plně funkčních. Ušetřené finance by mohly jít do výcviku a modernizace příslušných kasáren, které jsou v dost v tristním stavu. Časově by to korelovalo s příchodem nových Leo3, na jehož výrobě by se ČR měla snažit participovat.
    Vozidla palebné podpory by mimo svoji roli "výcvikové techniky" plnily i svoji roli v rámci mechanizovaných jednotek, kterým chybí (a ještě dlouho bude chybět) aktuálně podpora moderního dělostřelectva.

    To Jirosi: Dostatek nových kvalitních zájemců o službu v AČR je opravdu aktuálně velký problém. Pokud většina uchazečů a následně i velká část absolventů Vyškova má zdravotní kvalifikaci C, tak s tím moc bojovat nemůžeš a kvalitními lidmi musíš šetřit kde se dá. Taková je smutná realita - civilní pracovní trh nemá dost lidí a komerční sféra armádu prostě tvrdě přeplácí. Proto jdou do armády především "srdcaři" a hodně také "odpad", který má problém se kdekoliv v civilu rozumně uchytit. Stejně tak hodně kvalitních vojáků - odborníků je zlákáno civilními firmami, které jim nabídnou klidně i 2 až 3x větší plat a různí "papíroví čerti" na velitelských funkcích dokáží armádu znechutit i velkému "srdcaři".

    To je špatná situace pro profesionální armádu, jejíž síla je postavena nikoliv na kvantitě, ale právě na kvalitě.

  • Jonn
    11:03 27.10.2017

    A na železnici pri dlhších presunoch uz duplom není váha problém.Samozrejme museli by sa kupit nove vozne

  • PavolR
    10:49 27.10.2017

    Len taká otázka na margo neustále omieľaného "problému" s infraštruktúrou, lebo váha. Prestavovali si snáď niečo Poliaci po nákupe Leopardov? :-)

    Len tak mimochodom, čo sa mostov týka, na Slovensku je najmenšia normálna zaťažiteľnosť 32 t (tj. zaťažiteľnosť jedného vozidla pri plynulej prevádzke), najmenšia výhradná zaťažiteľnosť 80 t (regulovaná prevádzka) a najmenšia výnimočná zaťažiteľnosť 192 t (pri vylúčení akejkoľvek inej prevádzky). Pokiaľ je niekde menšia, musí to byť vypísané.
    Takže pod žiadnym Leopardom sa mosty rúcať nebudú, akurát na ne nesmie nabehnúť súvislá kolóna.

  • tryskac
    10:44 27.10.2017

    Z toho co tu citam je zrejme, ze na trhu sa vytvorila diera. Zakaznici chcu kupovat a nie je co. Je to jedinecna zhoda okolnosti ozivit takuto vyrobu u nas v strednej europe. Strnad mal stastie ze kupil msm martin, vyvoj, nieco co v cechach nikdy nebolo a nie je. Lepit storocne t72, m60 stale nepojde a kto pride s prijatelnym produktom, bude uspesny. Tak ako je csg uspesna v predavani srotu do afriky a na stredny vychod.

  • Jonn
    10:43 27.10.2017

    Sorry za dva rovnaké príspevky problem s internetom

  • Jonn
    10:39 27.10.2017

    Neviem preco sa bojíte ist do väčšej váhy tanku.Som
    stavbar a napriklad štandardný most na cestach 2 triedy ma nosnost nin 50-60 ton v beznej premávke vsimni te si tabulku mala by byť pri kazdon moste je nosnost ktorú noze prekročiť ked ide jedno vizidlo.u tochto mostu je to 80 ton a kratkodobo znesie este viac.Nozno niektorý z vás videli aj zataskavaciu skúšku
    mosta tak viete o čom je reč.

  • Jonn
    10:38 27.10.2017

    Neviem preco sa bojíte ist do väčšej váhy tanku.Som
    stavbar a napriklad štandardný most na cestach 2 triedy ma nosnost nin 50-60 ton v beznej premávke vsimni te si tabulku mala by byť pri kazdon moste je nosnost ktorú noze prekročiť ked ide jedno vizidlo.u tochto mostu je to 80 ton a kratkodobo znesie este viac.Nozno niektorý z vás videli aj zataskavaciu skúšku
    mosta tak viete o čom je reč.

  • Poutnik
    10:29 27.10.2017

    Obavam se ze pokud nekoupime těžši typ tak tady nebude politicka vule to předelavat. Pokud koupime težši typ tak snad v ramci uprav na +25t snad opraveji i ty diry :)

  • Rase
    10:27 27.10.2017

    Poutnik:
    tak ona spousta dílů v asijské technice je z Německa, nebo se tam v pohodě vejde. Kanón, motor a převodovka jsou většinou německé, nebo z nich přímo vycházejí. Další komponenty a elektronika jsou možná problém, ale od pár stovek kusů už má smysl řešit licenční výrobu některých dílů. U elektroniky by asi šlo osadit nějakými evropskými systémy - záleží co si zaplatíme. Mám rád i korejský K2, ale u něj už je váha stejná jako u západních MBT.

  • danny
    10:16 27.10.2017

    Type 10 je mi taky nejsympatičtější. Leclerc byl dlouho na štíru se spolehlivostí a ladění probíhalo spoustu let za pochodu. Moc nevěřím, že by se daly nakoupit zrovna ty vyladěné stroje. Silným plus je nízká hmotnost a docela se mi líbí verze, co se s německými motory a převodovkami dodávala do SAE.
    V době, kdy v ČR máme problém zalepit výtluky po zimě, mi přestavba liniových staveb (nejen mosty, ale taky železniční svršky) na + 25 tun příjde jako mokrý sen. Možná tak v horizontu 30 let. Nerad to říkám, ale nakonec mi nápad na koupi polských uloženek s modernizací schválenou pro polskou armádu nepříjde jako úplně blbý nápad. Překlene se tím těch 30 let, během kterých se může usilovně pracovat na realizovatelnosti přechodu na jiný standard.

  • Poutnik
    10:15 27.10.2017

    Kolt:
    tak aspon Tomio Okamura muže se přihlasit do tankoveho vojska :)

  • Rase
    10:15 27.10.2017

    Tak on zrovna Type 10 není malý tank (byť tak vypadá), otázkou, co vnitřní prostor, ale tohle nedokážu posoudit. Nejvíc prostoru je v britském Ajaxovi, jelikož tam počítají s tím, že osádka bude mít plnou balistiku (i celoobličejovou přilbu). Tady se s tím přímo počítá, u ostatní techniky je vnitřního prostoru o dost méně. Já se třeba do Leopardu v pohodě vlezl, ale do T-72M4CZ radši jen nakoukl. Osobně si myslím, že v Type 10, K2 atd. bude víccprostoru, než třeba v T-72 (které pořád provozujeme).

  • Jonn
    10:07 27.10.2017

    Moj osobny názor je ze na Slovensku a v Česku by nebol problem vyrábať tank v
    licencii alebo novy tank napriklad na podvozku T-72 do vahy 50 ton.

  • KOLT
    09:45 27.10.2017

    "...a vubec nepočitam vyšku jejich tankistu..."
    Tak s tou bych radši počítal ;-) Prý i mladší Japonci, kteří drobet povyrostli, nejsou vůbec nadšeni, že se musí cpát do prostor konstruovaných pro svoje otce (asi jako se dnešní, hračkářstvím ověšený bigoš sotva vleze do BVP). Ale třeba je to jen pomluva...

  • GAVL
    09:41 27.10.2017

    Chápu státy , které mají M60 ve výzbroji a jsou schopni je udržovat díky zásobě náhradních dílů, že to chtějí modernizovat a spotřebovat. Nakupovat to však když nemám zázemí náhradní díly ani personál je naprostý nesmysl.

    V dnešní době i BVP šplhají vesele k limitům naší infrastruktury.

    Právě nyní máme možnost udělat skutečně pokrok ve výzbroji armády, protože máme všechno totálně na šrot. Máme ideální pozici na zavedení univerzální pásové platformy.
    Rozhodně bych tuto možnost nezahazoval nákupem techniky na nejednotné platformě.

  • Poutnik
    08:55 27.10.2017

    Panove Japonce mam rad a jejich tank vypada zajimave (a vubec nepočitam vyšku jejich tankistu :D) ale zde naražime na logistiku nahradnich dilu jejich dostupnost a jejich cenu.
    Co se tyče infrastruktury ta se musi předelat tak jako tak protože až přijedou spojenecke tankove divize tak nemužou zustat trčet u prvniho mostu. Zajimalo by mě jestli NATO hlida aby při opravach nebo novych stavbach bralo se ohled i na tohle.

  • Rase
    08:45 27.10.2017

    Argel:
    z nových mašin mám Type 10 asi nejradši. Přeci jen japonští konstruktéři museli řešit nosnost mostů a spoustu dalších váhových omezení. Ve výsledku tak vznikl tank, který by zvládly provozovat i státy východního bloku, tedy plně souhlasím. Dodám, že váží jen 44 t, odstrojený 40. Jinak on Type 10 není až tak drahý. Přeci jen jednotková cena má být 6,5 mil dolarů, byť prvních 13 tanků stálo necelých 9 mil dolarů.
    Pokud jde o cenu Leopardu 3, tak osobně si myslím, že při sériové produkci by nemusel být dražší než kusová výroba Leopardu 2A7+. Přijde mi, že cca 10 mil. je tak nějak pomyslný strop, přeci jen tank je spotřební zboží

  • Horny
    08:32 27.10.2017

    Argel - nikdo na nic nezapomíná. Jsme v NATO (k velké zlosti proruských trolů), takže rekonstrukce infrastruktury je brána jako nutná samozřejmost. Je samozřejmě otázkou, jestli na ní pod vedením současných packalů (Bureše i toho jeho šaška z kriminálky Anděl nevyjímaje) vůbec někdy dojde.

    Realita je taková, že pro zachování tankového vojska budou třeba obrovské investice. Holt dojíždíme na 25 let systematického zanedbávání.
    Jediné realistické řešení je nákup nových Leo 2 (s možností pozdější zástavby 130mm kanonu) vč. podpůrných verzí a rekonstrukce infrastruktury. Myslím, že by jich ani nemuselo být 130, stačila by třeba polovina, abychom překlenuli období do nástupu Leo 3.

  • Argel
    22:55 26.10.2017

    Proč každý zapomíná na studenou válku? Infrastruktura východního bloku byly stavěny na nosnost 50t, aby vychodni technika projela a západní se propadla třeba na mostě. L2 má přes 60t. Kdy už pochopí tady někteří, že koupi L2 by se muselo masivne investovat do infrastruktury(mosty apod.)? L2 pro nás není volbou. L3 bude hodně drahý, a Babiš nebude chtit uvolnit tolik peněz na tak drahou techniku(jestli bude jeste mezi nami). Ruska technika odpadá z politickych duvodu. Z polofašistické ukrajiny to taky nepujde. Modernizovat v polsku ulozene T-72 pouze na chvili ututla problem, ale nevyresi se tim. Dle meho osobniho nazoru by bylo nejlepsi doufat, ze nove zvoleny Abe s ustavni vetsinou uvolni obchod mimo Japonsko a dostane se nam pod ruku type 10. Kdyby se postavila komplet zazemi v Evrope a objednalo hodne kusu(napriklad rumunsko, slovensko apod.) Tak by jednotkova cena sla dolu a servis by byl v Evrope. Ale toto je nejspise velký sen.

  • Jirosi
    21:21 26.10.2017

    Rase: Otevřeně, pokud by byl problém pro Armádu najít 120 tankistů + 30 lidi do logisticky. Tak si opravdu myslím, že nemá cenu řešit jakoukoliv techniku.

    "Pokud jde o konstrukci, tak menším tankem myslím něco ve stylu EGS (Experimentalwanne Gesamtschutz ) ten taky byl menší než klasický Leopard."

    Pokud se ale podíváš do historie, tak i před L2 vznikali podobné věci. Ať už těžší nebo lehčím přesto ale zvolily velice konzervativní řešení. Počty prodaných kusů a to že se o nich stále uvažuje, toto uvažovaní jen potvrzují. Na rozdíl od experimentů. Kolik že se vyrobilo třeba S-tanků?

  • Poutnik
    21:20 26.10.2017

    Rase:
    To nereš o věci ktere jsem uvedl ohledne počtu. Leo2A7EU pořad bude nad naši moznosti s tim že termin dodani pokud se bude delat houfne v nedohlednu.

  • Rase
    21:13 26.10.2017

    Měli bysme se bavit spíš o oněch nejvyšších verzích. Pokud jde o Leopard 2A7V, tak to je prakticky vzato Leopard 2A7EU, což teď řeší evropská agentura. V podstatě se řeší, kolik je volných tanků pro nové zájemce z EU, zjistit kolik států má zájem modernizovat svoje staré leopardy a pak to celé zkoordinovat, aby se ušetřily náklady. Ve výsledku tak klidně můžeme mít nejmodernější Leopardy, pokud bude zájem.
    Pokud bude pořizování náhradních dílů a provozní náklady, nějak koordinované, tak to samozřejmě bude levnější, s tím souhlas.
    Jen mi jde o to, že u Leclerca ušetříš náklady na jednoho vojáka, což rozhodně nebude málo. Pokud by každý stát provozoval tanky jen sám za sebe, tak náklady budou podobné. Ono není problém osadit Leclerc europowerpackem atd.

  • Poutnik
    21:01 26.10.2017

    Tesil: Ukaž konkretni techniku ktera tady je a ktera by se vyplatila modernizovat?

    Rase:
    Tak bavime se o starych typech ne? na Leo2A7V nebudem mit v rozumnych počtech. Kolik je uživatelu je Lecleru (Frantici + 1) kolik Leo2 (myslim že kolem 18)? Vsechny Leo2 nejsou standard Leo2A7 že? Tudiž spiš bude jednodušej sehnat Leo2 po nastupu Leo3 nez Leclerc. Ty same argumenty co se tyče udržby. Leo2 ma širokou zakladnu tudiž dodavatele budou pořad vybraber ve velkych seriich nahradni dily pro Leo. Da se to same řict o Leclercu?

  • Rase
    20:41 26.10.2017

    Poutnik:
    přesná čísla nemám, leclerc byl určitě mnohem dražší, když ho zaváděli a určitě je provozně nákladnější než Leopard 2A4, jelikož má víc elektroniky a Leopard byl levnější i díky absenci nabíjecího automatu. Když ale porovnáme Leopard 2A7V a Leclerc XLR, což jsou obě mašiny napěchované tím nejmodernějším, tak pochybuju o tom, že by byly výrazně odlišné pokud jde o údržbu. Elektronika stejně náročná, hmotnost taky atd. Co ušetříš na Leopardu, tak zaplatíš na čtvrtém členu osádky.

    jirosi:
    na L2A7V jde zatím jen stovka (část jsou dokoupené 2A4), zbytek (cca 200) budou dál sloužit ve verzi 2A6. Jen dodám, že část tanků bude nejspíš ještě zmodernizována na nějaký vyspělejší typ (za nemálo let) - na nějaký přechodný typ, před Leo 3. Pokud jde o konstrukci, tak menším tankem myslím něco ve stylu EGS (Experimentalwanne Gesamtschutz ) ten taky byl menší než klasický Leopard. Věž si domysli, místo ní bylo na podvozku jen závaží:

    http://mainbattletanks.czweb.o...

  • Jirosi
    20:35 26.10.2017

    "Kanón bude možná ona nová stotřicítka, osádka dvojčlenná a celkové rozměry budou nejspíš menší."

    Tohle bych označil čistě za spekulaci, protože když se podíváš na současný vrchol techniky "Pumu/Lynx". Vážně je o tolik menší než Marder?

    L3 bude využívat technologie co využívá "IFV", k vzhledem k času co mají k jeho vývoji. Když se podíváme zpětně na Panther, Leopard 1, Leopard 2 a jejich modifikace. Je jasně vidět, že v Německu raději volí univerzální řešení. Než atipické co nejde přestavět. Takže pokud by si zvolili tank pro dva už nikdy do nej 3/4 člena nedají. Což se zpětně může ukázat jako obrovská chyba.

  • Tesil
    20:32 26.10.2017

    Poutník
    Neměl jsem na mysli pouze T-72,ale obecně názory na modernizaci techniky ruské a té západní.
    Je pochopitelné,že nákupy ruské techniky nehrozí.

  • Jirosi
    20:26 26.10.2017

    Tak Němci psali něco o tom, že by všechny jejich L2 měli jít na standart L2A7V. Potom výměna na L3 a tyhle rovnou do uloženek.

    A teď taková otázka: Kolik toho vlastně zůstane z původní A4? Protože mně přijde, že oni tam vymění dneska úplně vše krom základní kostry. A pak je tedy otázkou kolik stojí nechat si vyrobit tu základní kostru? Protože elektronika, dělo, atd. Budou stejné...

  • Rase
    20:19 26.10.2017

    Poutník:
    Tak Francouzi mají cca 400 Leclerců, Němci cca 300 Leopardů 2. Aktuálně provozují zhruba stejný počet (každý cca 200 + němci modernizují další sto a francouzi modernizují všech dvěsta a sto mají v rezervě). Píšu to dost zaokrouhleně, ale pro představu stačí. Pokud jde o Leopardy, tak počítám že současní provozovatelé si tyto tanky budou chtít taky ještě dlouho nechat, tak ty na prodej taky neseženeme. Přebytkové tanky, které se ještě dají sehnat (výškrabky) tak ty počty jsou zhruba stejné u obou tanků (cca 100 možná 200).

    Leopard 3 bude fungl nový tank, pochybuju, že bude mít komponenty ze současných tanků. Přeci jen ty pochází z vrcholu Studené války. Kanón bude možná ona nová stotřicítka, osádka dvojčlenná a celkové rozměry budou nejspíš menší.

  • Poutnik
    20:17 26.10.2017

    Rase: Mno Frantici už jednou odstoupili od společneho tanku protože požadovali odlišnou specifikaci (čili nemužou byt schodne ne?). Otazka je zda tentokrat schodnou se na specifikaci či ne. Neřikam že nebudou tady dlouho protože obměnovani nebude rychle. Maš nekde potvrzeno že Leclerc a Leo2 jsou stejne finančne a technicky naročne?

  • Lukas
    20:15 26.10.2017

    Równie dobrze może na przebudować T-72 - nawet lepiej - bo nawet T-72M1 jest lepiej opancerzony

    1200 konny power pack jest - RENK ESM 350M + Scania
    armata - jest - i 125 i 120mm
    SKO - TURMS, SAVAN, DRAWA i inne
    Dodatkowy pancerz - jest sporo pakietów pancerzy reaktywnych, pasywnych...

    Jeśli w T-72 załaduje się tylko 22 pociski do autoloder AZ to przeżywalność jest znacznie większa niż w zmodernizowanym M60 czy nowoczesnym Leopardzie 2

  • Rase
    20:06 26.10.2017

    Poutnik:
    Nexter je do vývoje nového tanku hodně zapojen a co jsem tak pochopil, tak budou dělat minimálně věž. V tom jsou hodně dobří a mají zajímavé technologie (nabíjecí automat atd.). on Leopard a Leclerc si jsou docela podobné a nový tank by měl vycházet jak z poznatků Německých, tak i Francouzských. Aktuálně probíhá modernizace obou tanků, tak oba tady vydrží stejně dlouho - dokud nebude k dispozici nový tank. Je tedy v celku jedno, zda koupíme jeden nebo druhý. Modernizace a následný provoz je taky v podstatě stejný (v ničem se výrazně neliší - pokud jde o elektroniku).

    petr.svetr:
    Bojeschopností možná jo, ale váhově (po oplácání) je stejně těžký jako moderní MBT. Navíc tvarem není zrovna kompaktní.

  • Poutnik
    20:04 26.10.2017

    Tesil: Tady jde o to že T-72 bylo v Rusku spotrebni zboži pro zakladaky. Elitni utvary meli T-64. Ono T-72 bylo ve většich počtech ktere neni snadne nahradit a v Rusku maji pořad zakladni službu proto porad maji a modernizuji T-72. My si to nemužem dovolit jelikoz budem mit velmi male počty. Nejsem proti Ruske technice a rad bych tu viděl třeba T-80 nebo T-90 ale to je nerealne.

  • Poutnik
    19:56 26.10.2017

    PavolR: Otazka je kolik vubec bude mit komponentu z Francouze. Tam nejde jen o el. vybaveni ale i o servis ostatnich časti. Myslim ze Leo3 bude mnohem vic vychazet z Leo2 nez Lecu. Pokud se nemylim oba jsou konstrukčne docela odlišni. Otazka do plena. Kdyz se bude zavadět Leo3 (A Němci ho určite zavedou.) Koli bude na trhu volnych Leo2 a kolik Leclerku? Či řetezec dodavatelu součastek bude dyl aktivni? tipl ze Leo2 protože těch na rozdil od Leclerku mraky.

  • Tesil
    19:52 26.10.2017

    Já vím,že se to nedá vždy objektivně zhodnotit,ale přece jen je zajímavé porovnat názory na modernizaci techniky.
    Jde-li o ruskou tak se to prezentuje jako z nouze ctnost a podobně.
    V případě,že modernizují jiné státy jedná se o pecku,která by neměla chybět v naší armádě.

  • Poutnik
    19:50 26.10.2017

    petr.svetr: Bavime se o 100ks. Pokud by mělo jit o 40ks samozřejme že nema. T-72 jsou už stare. Jelikož tanky budou nejmin na dalšich 30 - 40 let tak tou dobou určite nebudou mit modernizačni potencial nemluve o tom že kostra T-72 musi už byt na hrane.

  • PavolR
    19:50 26.10.2017

    Poutnik:
    Leo3 sotva bude mať viac komponentov z Leo2, než z modernizovaného Leclercu - čiže nejaké senzorové vybavenie a elektronika - v tom by som problém skutočne nevidel ... (ja osobne som zástanca licenčnej výroby T-84)

  • Poutnik
    19:42 26.10.2017

    Rase:
    U francouzu je otazka udržby (jsou drahy). Dalši otazka je vyhled do budoucna. Budou vyvyjet Leclerky? Nechystaji se naskočit do Leo3? Pokud ano tak Leo3 bude mit vice mene zazemi a nektere komponenty jako Leo 2 čili Leclerky skonči. Když budem chtit dokoupit tanky navic nebo součastky kde je vezmem?

  • petr.svetr
    19:41 26.10.2017

    Jsem zásadně proti tomu aby AČR budovala těžkou brigádu.Těžké tanky nejsou pro AČR ideální hlavně kvůli jejich počtu,dost pochybuji ,že jich koupíme 40 nebo více.
    Tank M60 je těžký tank, vpodstatě ve své době- tedy rok 1960,dnes patří spíše někam do kategorie lehce nad střední tank.
    Jsem spíše pro tank t72 a jít nějakou modernizací,třeba ta polská pt-něco .

    ps:všimněte si v tom videu to uložení munice v M60 ,to musí krásně bouchat a krásně hořet-Brrrrrr.

  • Rase
    19:16 26.10.2017

    Poutnik:
    tak ono teoreticky by měly být volné nějaké ojeté Leclercy. Odhadem jsem došel k cca stovce (spíš trochu méně). Počítám ale s tím, že si Francouzi ponechají nemodernizovanou rezervu (100), jinak by to byly necelé dvě stovky nadbytečných tanků. Jednotková cena za modernizaci na typ XLR vychází zhruba na 1,5 mil dolarů. Před nějakou dobou, se mluvilo o tom, že Nexter bude zprostředkovávat odprodej tanků za zbytkovou cenu 4 mil.dolarů za kus. I s modernizací by tak Leclerc XLR vyšel na 5,5 mil. což už je hodně zajímavá cena.
    U Leclerca je super, že má nabíjecí automat a tedy menší osádku, pokud by ale byl s jejich dodáním nebo prodejem problém, je Leopard taky slušná alternativa.

  • Poutnik
    19:06 26.10.2017

    Pokud vim tak my chcem kolem 100ks ne 60. Nove Leo2A7 si nemužem dovolit a vyprodejova sezona Leo2 v ruznych verzich už skončila. neni kde brat. Otazka je jestli by nestalo (pokud by to vubec šlo) modernizovat na "nejakou" uroven T72 a později až se naskytne koupě presunout do AZ.

  • lemkin
    18:59 26.10.2017

    Modernizovaná M60? V bojové hodnotě stroje nevidím žádný rozdíl oproti T72M4CZ. To už raději znovu modernizovat v potřebných počtech těch našich 100Ks T72 co se válí po posádkách a skladech.

    Už jsem to tu psal dříve - nové tanky nám v Evropě vyrobí pouze Němci. Je otázka, zda by Nexter otevřel výrobní linku pro 60ks techniky do ČR.

  • Poutnik
    18:10 26.10.2017

    Velmi pěkna modernizace. Pro ty co už ty tanky maji určite se vyplati. Pro nas určite ne. Drak toho tanku je velmi stary. Z dlouhodobeho hlediska se nevyplati a dalši modernizačni potencial oproti Leo velmi sporny tak že pro nas nic. Teda mohli bychom jeden kus do Lešan. :D Merkava taky neni vhodna. Ta je dělana na uplně jine prostředi. At' koukam jak koukam zbyva jen Leo ted otazka kdy a odkud.

  • dusan
    17:06 26.10.2017

    Rase

    Samozrejme. Kto ich má tak sa mu to oplatí ... síce ani modernizovaný M60 nie je zázrak ... ale je to lacné riešenie pre štáty ktoré nemajú na nové stroje, resp. dosť nových strojov.

    Nanucovať ich napr. ČR je absolútnym nezmyslom. A M60T je mladší ako pôvodný Leopard 2A4, takže "odpadávať" nad tým, že je odolnejší je trochu úsmevné.

  • Rase
    16:31 26.10.2017

    Vypadá to docela dobré, problém ale vidím v tom, že provozovatelé tanků M60, si je nechávají především kvůli tomu, že už je mají a tedy jsou levné na provoz. V případě výměny kanónu a motoru + všechna ta elektronika, bude ve výsledku docela drahá, což znamená, že bude problém, ji někde udat. I u Sabry, se Turci snažili cenu za modernizaci udržet co nejníž a spoustu zajímavých věcí nezavedli.
    ps. pro nás M60 nemá smysl, ať už bude vymazlen jakkoliv