Legendární M60 Patton: Tank pro 21. století

Modernizovaný M60A3 od italské firmy Leonardo; větší foto / Leonardo

Tank M60 Patton vstoupil do služby již na začátku 60. let 20. století. Avšak ani po téměř 60 letech služby se M60 do důchodu nechystá, ba právě naopak. Armády celého světa si plánují ponechat tanky M60 hluboko do 21 století.

Od roku 1961 bylo vyrobeno a exportováno do 24 zemí celého světa více než 15 000 amerických tanků M60. V době svého vzniku byl M60 se svým výkonným kanónem M68 ráže 105 mm a silným čelním pancířem nejvýkonnější tank své generace. Jeho hlavním arcirivalem byl sovětský T-55, s kterým se mnohokrát střetl na Blízkém výhodě během izraelsko-arabských válek.

První křest v tankové bitvě M60 podstoupil v roce 1973 během Jomkipurské války. Během těchto operací Izraelci získali značné zkušenosti o bojových možnostech a slabinách tanků M60 – tyto znalosti nebyly nikdy poskytnuty arabským operátorům tanků M60.

V současné době je stále zhruba polovina tanků M60 funkčních a tisíce jsou v aktivní službě. Největší aktivní flotilu M60 provozuje Egypt (cca 1700 tanků), Turecko (932), Řecko (669), Saúdská Arábie (450) a Tchaj-wan (450). Obecně ale platí, že jde o tabulkové hodnoty a velké množství M60 leží ve skladech v nejasném technickém stavu.

Zhruba 150 tanků M60 provozuje také Írán. Dávný spojenec USA část tanků M60 využil ke stavbě vlastního tanku Zulfikar, který využívá podvozek M60, novou věž a ruský tankový kanón 2A46 ráže 125 mm.

V současné době aktivně nasazuje tanky M60 v bojích na Blízkém východě Turecko, Egypt a Saudská Arábie. Turecko Izraelem modernizované M60T nasazuje v bojích proti Kurdům a Islámskému státu v Sýrii. Podle webu Defense Update se zdá, že tanky M60T v bojích obstály lépe, než tureckou armádou provozované tanky Leopard 2A4. Avšak všechny tři země při nasazení přišly kvůli protitankovým zbraním protivníka (RPG, PTŘS) o mnoho tanků M60.

V každém případě tanky M60 zůstanou ve výzbroji armád celého světa ještě několik dekád, především na Středním východě. Stále se tak objevují nové modernizace M60 s cílem zlepšit palebnou sílu, ochranu, mobilitu a pracovní prostředí posádek, které musí operovat v horkých a prašných podmínkách Středního východu.

Jednu z prvních hloubkových modernizací M60 provedly izraelské obranné síly (IDF). Izrael v 90. let stovky M60 vylepšil na verzi Magach 7 a Magach 8. Obě verze se vyznačovaly mimo jiné kompletním elektrickým pohonem hlavně a věže.

M60 Magach 7/8 sice zůstal u děla ráže 105 mm, ale nové systémy řízení palby a stabilizátor kanónu umožňoval zkušeným posádkám vést přesnou palbu na dlouhé vzdálenosti a porážet méně zkušené posádky v modernějších tancích. IDF své tanky M60 vyřadil z aktivní služby v roce 2014 (zůstávají v rezervě).

V roce 2002 Turecko začalo modernizovat své M60 právě na izraelský standard Magach. Turecko své Izraelem (resp. společností IMI Systems) modernizované tanky označuje jako M60T.

Největším rozdílem u tureckých M60T je použití izraelského kanónu MG251 ráže 120 mm. Toto dělo bylo speciálně navrženo jako náhrada za kanón ráže 105 mm a tudíž je vybaveno účinnou brzdou zpětného rázu, takže lze MG251 instalovat i na lehčí věži tanku M60. Všechny tyto úpravy ale zvedly hmotnost M60T o 12 t, což si vyžádalo instalaci výkonnější pohonné jednotky o výkonu 750 kW (1000 koní).


Vylepšený M60A3 nabízený firmou Raytheon

Díky velké dostupnosti tanků M60 a neustávajícím konfliktům na Středním východě firmy jako Raytheon, L-3 nebo Leonardo nabízejí Egyptu, Saúdské Arábii, Bahrajnu nebo Jordánsku modernizačí sady pro M60.

Modernizace jednoho tanku M60 stojí průměrně třetinu toho, co zcela nový moderní tank. Všechny modernizace se soustředí na posílení pancéřování, nahrazení nebezpečné (riziko požáru) hydrauliky elektrickými motory, odstranění archaické pancéřové kupoly velitele, zavedení nových systémů řízení palby (SŘP), senzorů pro velitele a střelce, atd.

V roce 2016 firma Raytheon představila modernizační balíček M60A3 SLEP (Service Life Extension Program). Středobodem modernizace je nová pohonná jednotka o výkonu 700 kW (950 koní), ta nahrazuje původní motor o výkonu 560 kW (750 koní).

Další důležitou změnou je zmiňované nahrazení hydraulického ovládaní věže a kanónu za jednoduší, spolehlivější, tišší, kompaktnější, rychlejší a preciznější elektrické ovládaní. Původní kanón M68 americká firma vyměnila za německý kanón L44 ráže 120 mm z amerických tanků M1A1 Abrams.

M60A3 SLEP získal zcela nový digitální SŘP včetně nových termovizních zaměřovacích a pozorovacích přístrojů. Řidič má k dispozici digitální panoramatický výhled, který je součástí denního/nočního kamerového systému tanku s 360° pokrytím.


Italská modernizace M60A3

L-3 pod obchodním názvem Destroyer nabízí podobnou modernizaci s tím rozdílem, že tank pohání výkonější dieselový motor o výkonu 883 kW (1200 koní).

Nejnovější modernizaci před týdnem ukázala italská firma Leonardo na vojenské výstavě BIDEC v Bahrajnu. Tank M60A3 využívá italské komponenty, například kanón ráže 120 mm (L45) s nízkým zpětným rázem, který je převzatý z italského kolového stíhače tanků Centauro 2. Italský M60 místo klasické pancéřové kopuly získal dálkově ovládnou věžičku Hitrole s kulometem ráže 12,7 mm nebo 40mm granátometem.

Pohon zajišťuje nový motor o výkonu o 667 kW (908 koní), který má stejné rozměry jako původní jednotka. Tank získal nový modulární pancíř, nejnovější SŘP TURMS (převzatý z Centauro 2), denní/noční senzory umožňující celokruhový výhled nebo nejnovější termovizní pozorovací/zaměřovací přístroje. Nová termovize prodlužuje detekční a rozpoznávací dosah oproti původnímu M60A3 (verze z 80. let) na dvojnásobek.

Posádka získala zcela nové rozhraní člověk-stroj s LCD displeji a ovládacími pulty. Posádku také v případě požáru chrání výkonný hasicí systém s automatickým spuštěním.  

Nový přídavný kompozitní klínový pancíř chrání čelo a přední části boků věže, tedy pracovní prostor posádky. Zadní část věže je vybavena SLAT mříží, která snižuje pravděpodobnost iniciace kumulativní hlavice RPG o 60 %.

Dodejme, že izraelská firma IMI System modernizovanou verzi tanku M60 nabízí i pro potřeby Armády České republiky.

Zdroj: Defense-Update

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruské tanky T-80BVM a T-90M ohrožují program T-14 Armata?

Ruské ministerstvo obrany oznámilo redukci plánů na trvalé odstranění 10 000 dlouhodobě uložených ...

Aktivní obrana Trophy pro americké tanky Abrams

Americké ministerstvo obrany dalo konečně souhlas k instalaci izraelského aktivního obranného ...

Americká armáda chce elektrické obrněné brigády

Dříve nebo později všechna vojenská vozidla přejdou plně na elektrickou energii. Otázkou je, zda ...

Ruské bojové vozidlo pěchoty BMP-3 Dragun dokončilo testy

Podle ruského deníku Izvestija firma Traktorové závody dokončila testování bojového vozidla pěchoty ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 3
  • pjek
    19:48 30.11.2017

    Díky siluetě je radost se trefit. Stará konstrukce bez evoluce v pohonné oblasti (nemyslím výkon motoru) a v oblasti korby a věže.

  • Kozlus
    21:33 31.10.2017

    Jasne, ziskane techologie bude urcite dobré vyuzit i jinde.Jenze furt narazime na to, ze soucasnej trh s BVP je dost plnej a vyvoj tanku tady nema smysl. ACR je moc malej zakaznik a jinde to proste neprodame. Hlavne ne, kdyz si to nekoupi ani ACR. Ty technologie maji o dost vetsi sanci najit vyuziti pri modernizace Panduru.

  • PavolR
    17:33 31.10.2017

    Kozlus:
    To ale vôbec nevadí, práve naopak. Keď by ste už pri obstarávaní BVP získali nejaké know-how a technológie, tak prečo ich nevyužiť aj v inom projekte? A to, že by bola možnosť pre vytvorenie jednotnej pásovej platformy, neznamená, že ju treba nevyhnutne využiť. Ba môžem ísť ešte ďalej: aj keby ste z toho nakoniec vôbec nič nekúpili do vlastnej armády - lebo, lebo, lebo ... - a išlo všetko na export (ako to nakoniec robia aj samotní Ukrajinci), ešte aj tak by to mohlo mať zmysel.

  • Kozlus
    09:37 31.10.2017

    Nezapomente, ze nahrada/modernizace tanku se bude resit az 2025. V te dobe uz tu budou nova BVP, takze na jednotnou platformu zapomente, protoze tezka BVP tady nikdo uz kupovat nebude. Taky se da predpokladat, ze v te dobe uz nebude provozuschony ani posledni z T-72M4CZ. Uz ted jich udajne ACR provozuje 8-10 z duvodu nedostatku nahradnich dilu. Stejne tak nezapomente, ze ACR by mela prednostne resit cokoliv jineho, nez tanky. Pokud se ale bude modernizovat vsechno stejne zbytecne, jako ted Dany, tak je to vlastne jedno.

  • tryskac
    00:54 31.10.2017

    tak to pardon, tanky sli v cechach do kytek spolu s Gottwaldom.

  • dusan
    00:22 31.10.2017

    tryskac

    Posledný tank sa vyrobil na území ČR v roku 1953 - licenčný T-34/85, licenčné SD-100 ešte o rok neskôr. Licenčná výroba T-34/85 a SD-100 začala v Čechách (hlavne ČKD Sokolovo) a na Slovensko sa presunula neskôr.

  • tryskac
    21:05 30.10.2017

    Je jasne, ze v CR sa ziadne tanky vyrabat nebudu, lebo posledny tank sa tam vyrobil v roku 1945. Potom bola vyroba presunuta na ne/stastie na Slovensko, kde po roku 1989 skoncila. V dnesnej situacii by produkt nevyrabal stat, ale sukromna spolocnost a bolo by na nej ci by ho dokazala predat. Tu csg kupuje fabriky v cr, sr a dokonca aj v srbsku, tak by to bola skor otazka na nich. Uvidime ako sa k podobnym projektom postavi Babis ;)

  • tryskac
    21:05 30.10.2017

    Je jasne, ze v CR sa ziadne tanky vyrabat nebudu, lebo posledny tank sa tam vyrobil v roku 1945. Potom bola vyroba presunuta na ne/stastie na Slovensko, kde po roku 1989 skoncila. V dnesnej situacii by produkt nevyrabal stat, ale sukromna spolocnost a bolo by na nej ci by ho dokazala predat. Tu csg kupuje fabriky v cr, sr a dokonca aj v srbsku, tak by to bola skor otazka na nich. Uvidime ako sa k podobnym projektom postavi Babis ;)

  • Rase
    20:03 30.10.2017

    Tak, ono by to i šlo udělat tak, že nejprve by se koupil prapor Leopardů, zbylý "prapor" T-72M4CZ by byl záložní. Až by byly k mání Leopardy 3, staly by se z nich hlavní bojové tanky (třeba zase jen prapor), Leopardy by nahradily T-72M4CZ jako druhosledové tanky. jelikož tou dobou by už byly současné skladované T-72M už vyřazené (to už by se nehodily k ničemu), je klidně možné, že by je následovaly i T-72M4CZ, jelikož už bude problém s municí atd.
    V nejlepším případě by byly v budoucnu dva tankové prapory Leo 3 a Leo 2 by byly uložené pro zálohy někde na skladě, s tím, že bysme se pokusili dokoupit k nim nadbytečné Leo 2 stejné verze. Zkrátka stejně jako dnes máme na skladě T-72M

  • Poutnik
    20:02 30.10.2017

    Panove. Ja nechci znovu psat moje duvody protože už to pišu nekolik krat. Ve zkratce muj argument je ze t84 neni uplne offtipic pokud by se podařilo cenu Leo2 srazit tak samozrejme Leo pokud ne T84 by se mělo brat v uvahu.

  • Jirosi
    19:44 30.10.2017

    Rase: Jen bych dodal, že pokud se začne masivně vyřazovat ve prospěch L3. Tak by mohli být další kusy k navýšení počtu. Tedy prvotní nákup 30 + 70 až budou.

  • Rase
    19:37 30.10.2017

    PavolR:
    k Leclercku ale je bojové vozidlo osazené teleskopickou čtyřicítkou a PTŘS. Akorát to je obdoba spíš Ajaxe nebo Terminatora, jelikož nepřeváží pěchotu. Jmenuje se Leclerc T40 - "Koufra". Hlavní výzbroj tvoří rychlopalný kanón CTA CT40 (CTWS), který je usazený ve stejné věži (T40) jako u francouzských kolových vozidel Jaguar EBRC. Nexter to nabízí jako využití starých Leclerců první série, co se budou vyřazovat

    http://palba.cz/viewtopic.php?...

    Ojetý a modernizovaný leopard má výhodu v tom, že se jedná v podstatě o hlavní evropské MBT. Pokud se EDA povede plán, tak jej bude provozovat ještě víc států a podaří se zefektivnit jejich provoz. Výhoudou je i to, že se nestane, že by došly náhradní díly. EDA má v plánu, aby se typ sjednotil na verzi 2A7V, pro něž bude ono zázemí. Za mě je to tedy jasné a jde jen o to, zda pořídit jeden pluk tanků, nebo dva.

  • PavolR
    19:25 30.10.2017

    Z akéhokoľvek tanku sa rozhodne nebude obstarávať viac než koľko sú určené tabuľkové počty (u nás dokonca ani ako záloha do skladu) - maximálne tak, keby sa rozdával zadarmo. Tým pádom navrhujem vylúčiť z ďalšej diskusie argumentáciu typu "môžeme mať toho potom viac". Sú okolo toho iba zbytočné škriepky. Takto to totiž v reálnom svete skutočne nefunguje.

  • logik
    19:00 30.10.2017

    PavolR: samozřejmě, cena techniky je vždycky exponenciela - a někde je na ní sweetspot. Ale těch 100%, o kterejch mluví Army, není současnej Leo2. To, že se nekupuje 100% znamená, že se nesnaží silou zavádět "hypermoderní" technologie - tedy že místo Zumwaltu se spokojí s ozkoušeným Burkem.

    Tady se ale bavíme o situaci o třídu míň, kde místo "ozkoušeného" LEA2 půjdeme do levnější T84 s menšími schopnostmi ale větších počtech. To s vyjádřením US Army nemá IMHO nic společného.

    Já neříkám, že vzhledem k problémové situaci na trhu nemůže být T84 nakonec možná volba (byť o zavedení výroby v ČR dosti pochybuji a jinak mi to příliš smyslu nedává). Ale tvrdím, že to rozhodně není cesta, kterou bychom za stejně peněz dostali podstatně více schopností. Varianta se zavedením výroby v ČR podle mne rozhodně ve výsledku bude stát více peněz - ale mohla by mít benefity, které LEO nabídnout nemůže (např. sjednocení platforem, podpora průmyslu atd...).
    Ale jak píšu, přijde mi to jako nereálná možnost - obzvlášť po zkušenostech s jinými podobnými zbrojními projekty (modernizace T72, Alka ...).

  • PavolR
    18:50 30.10.2017

    logik:
    Pokiaľ máte dojem, že americká armáda za niečo stojí, tak si dovolím citovať z najnovšieho článku na AN:
    "Americká armáda již jednoduše nehledá 100% řešení (nejlepší možné technologie), ale postačí si s výrazně levnějším a rychlejším “85% až 90%” řešením."

    Čo sa stretu s potenciálnym nepriateľom týka, tak proti komu vôbec môžeme potencionálne stáť, proti komu zbrojíme? Proti Rusom? Tí sa môžu bez prístupu k západným technológiám ísť obesiť. Turci taktiež.
    T-84 je tank s dobrým pancierom a výkonným motorom a my máme voľný prístup k západným technológiám. Tým to hasne.
    Leclerc by čisto z pohľadu MBT možno bol lepšou voľbou, ale Leclercy k dispozícii nie sú a vôbec - celá myšlienka T-84 je založená na tom, aký je nedostatok tankov na trhu práve vtedy, keď plánuje viacero členov NATO nahrádzať svoju postsovietsku techniku. Mohla by sa rovnako tak zakúpiť licencia na Leclerc a doviezť výrobná linka, nie, že nie, ale k T-84 existuje aj koncept BVP, čo k Leclercu nie - aspoň o tom neviem. Dá sa na tom postaviť komplet ťažká pásová platforma. To je tá fantázia, ktorú ja v T-84 vidím, vedno s tým, ako Ukrajinci nie sú schopní vyhovieť dopytu.

  • logik
    18:48 30.10.2017

    Poutník - ano, armády nemají na to, neustále modernizovat všechny tanky do nejnovějšího standardu. Protože u modernizace je zpravidla poměr získané schopnosti ku ceně modernizace podstatně menší, než při koupi nového stroje (extrém byla právě modernizace T72-M4, která stála snad více než nový tank, a výsledek byl horší, než nový tank).

    Znáš ale nějakou armádu, která kupuje horší stroje, ač jsou k dispozici lepší tanky?

    ===

    Výroba munice atd... to vše můžeme dělat jak pro T84, tak pro LEO. Pro více tanků ale budeme potřebovat více munice, více tankistů, více kasáren, více ..... více .... více..... Náklady na koupi jednoho tanku se v těchto nákladech defakto ztratí.

    Prostě pokud máme na provoz 60ti tanků, tak koupě 60 leopardů není takovej problém. Stačí politická vůle na trochu větší jednorázovou investici, která se v celkovejch nákladech ztratí. A pokud na ten provoz nemáme, tak nemáme ani na provoz 60 T84.

    ==

    Smysl vyrábět vlastní tank by mohlo mít, ale rozhodně ne jako úspora pro armádu. Byla by to ve výsledku s velkou pravděpodobností podstatně dražší varianta - ale stát by z ní mohl profitovat i mnoha dalšímy způsoby.

  • skelet
    18:43 30.10.2017

    Jirosi, i kdybys nakrásno vymyslel Leo2A48, tak je to furt studenoválečný tank na steroidech. Takový T-55AM2 od půlky třicátých let a výše.

    a já se T-84 nezastával pokud jak sis nerádšil všimnout ;)

  • Jirosi
    18:41 30.10.2017

    Poutnik: Tak vždy je možnost koupit i starší verze, ale nikdo to nedělá. Proč asi. Kdyby jsme pořizovaly před 20 lety mělo by smysl pořizovat úroveň A4. Dnes jsou možnosti obrany / útoku jinde.

    Možná má smysl koupit krabice bez aktivní ochrany, kvalitní optiky, kanonu, pozorovacích přístrojů. Ano, budou za hubičku. Ale to jsou jen vyhozené peníze protože v boji by byli to byli jen cvičné terče.

  • Jirosi
    18:36 30.10.2017

    Zajímavé uvažovaní:
    30 L2 = 90+30 nabíječů = neřešitelný personální problém
    100 T84 = 90+210 = Výhoda menšího počtu posádky

    "o a zatimco z te stare linky Lea pro nas vyjede drahy stroj (posledni modifikace) a musime preorientovat taktiku nasazeni infrastrukturu, udržbu na Leo2 a nevim co jeste tak u T-84 z toho skoro na 90% mame hotovo"

    T-84 v ARČ nebyla, takže nemáme toho asi tolik co do toho L2. Akorát s tím rozdílem, že taktiku na L2, stejně jako logistiku, atd. By jsme mohli přebrat od několika spojeneckých armád v NATO. Kdo že má v NATO taktiku k nasazeni T-84?

    skelet:"Aby Leopard 2A7 nebylo pyrrhovo vítězství, tak by Leo3 musel být drahý, být pozdě a nemohli bychom se k němu připojit (třetí podmínka není až tak důležitá). Jinak si armádu zabetonujeme do druhé půlky 21století studenoválečným tankem na steroidech."

    No u L2 se dá alespoň počítat s tím že RHM část technologii z vývoje L3 adaptuje do L2. V případě T-84 by se o zabetonování studeno válečným tankem nejednalo? O tom že by tu někdo zaplatil případně sehnal odborníky na vývoj kompletního vybaveni z ničeho rovnou na úrověň L2A7(L3 :D) si narozdíl od některých nedělám.

  • Poutnik
    18:34 30.10.2017

    logik: Ty armady ktere ty zminujes nemaji všeechny tanky na urovni Leo2A7 protože ani oni na to nemaji. Maji čast super ktere jsou doplneni horšimi. Ny elitni mit nemužem a opravdu radši nez 30 Leo tak to vrazit do anti tankovou pechotu. Nemyslim si že aby ten tank za neco stal musi byt v cene 30 Leo2 vs 40 T-84. Co se tyče nakladu na udržbu provozu, Vyrobu munice to všechno dokazali by jsme tady.

  • skelet
    18:19 30.10.2017

    nejde o provoz třiceti tanků, ale jde o to kolik tanků budeme mít celkem. Třicet tanků v armádě je holá zbytečnost, protože tank je chce nechce spotřební zboží a jako takový musí být plynule doplňován = zálohy.
    Pokud někdo plánuje zakoupení JEN třiceti tanků, tak ty prachy raději vražte do jiných systémů, neb to je mrhání penězi.

  • logik
    18:06 30.10.2017

    Vzhledem k tomu, že všechny armády světa, které za něco stojí, si radši připlácejí za ty "the best", tak evidentně mít více horších strojů není varianta, která by byla výhodná. Jinak by to přeci všichni dělali tak, jak říkáš.

    Takže samozřejmě není pouze varianta the best nebo totální šunt, ale čím více se budeš přibližovat k schopnostem moderního tanku, tím se mu bude blížit i pořizovací cena a tedy početní výhoda bude mizet. Takže to pak nebude 100 ku 30, ale třeba 40 ku 30. Pokud těch 30 tanků ale bude mít furt výhodu první rány např. kvůli lepšímu kanónu, nebo přesnějšímu systému řízení střelby, tak bych si při vzájemném střetu na těch 40 T84 (nebo obecně levnějších horších modelů) nesázel ani náhodou.

    Co ovšem nebude mizet, jsou náklady na provoz. Fór je v tom, že pořizovací cena vozidla nedělá ANI ZDALEKA většinu z peněz, které vynaložíš za celou životnost tanku na jeho provoz. Jenom na blbejch platech tankistů dáš za život tanku více, než za samotnej tank. Plus opravy, modernizace, spotřeba benzínu, logistika, výcvik, munice, velikost zázemí - všechny tydle náklady se Ti násobí.

    Takže pokud horko těžko máme na 30 leopardů, na provoz 100 T84 nemáme ani náhodou. Skončily by buďto stejně jako Alky ve skladech, nebo jako T72-M4 jen na papíře.

  • skelet
    18:03 30.10.2017

    máte jeden hlavní problém, který se nazývá LEOPARD 3.
    Aby Leopard 2A7 nebylo pyrrhovo vítězství, tak by Leo3 musel být drahý, být pozdě a nemohli bychom se k němu připojit (třetí podmínka není až tak důležitá). Jinak si armádu zabetonujeme do druhé půlky 21století studenoválečným tankem na steroidech. Pardon.
    Pro vlastní tank zase potřebujete vědět v jaké cenové relaci se bude Leopard 3 prodávat, protože ji budete muset podstřelit.

  • Poutnik
    17:47 30.10.2017

    logik a ono je bud uroven the best nebo ostatni je totalni šunt? Ne nemyslim a při vhodnem nasazeni i o třidu horši tanky ve většim počtu v pohodě dali ty super tanky.

  • logik
    17:42 30.10.2017

    poutnik: A k čemu by nám bylo 100ks vozidel, která by ovšem neměla vlastnosti moderního tanku - a tedy by při případném střetu s moderním tankem byly "lovnou zvěří"?
    Není lepší pořídit 30 moderních tanků - tedy živit 30 vozidel, 30 vycvičených osádek atd... - než mít stovku tanků, kdy bojová hodnota jednoho vozidla je pochybná?

    Pokud bys chtěl dostat tu T84 na úroveň srovnatelnou s tím Leopardem, tak by jich za stejné peníze prostě 100ka nebyla. Ani náhodou.

    Samozřejmě, bylo by skvělé tu mít výrobu obrněné techniky. Ale je iluzorní si myslet, že by to byla levnější cesta, než nákup osvědčené techniky ze zahraničí.

  • Poutnik
    17:37 30.10.2017

    Kolt: Pořad řikam ze na Leo2A7 v relevantnich počtech což pro me je kolem 100 se nedostanem. Myslim ze je lepsi mit a level nižši T84 100+ než 30ks Leo2. U T84 kdyby jsme dokazali vyrabět spotřebni dily byla by to pro nas docela uspora. Otazka je nakolik mužem Leo2 servisovat tady a nakolik v zavažnejšich problemech museli by jsme to poslat do Německa a u T-84 by jsme měli komplet dokumentaci.

  • KOLT
    17:04 30.10.2017

    Ne že bych se vám do toho chtěl nějak moct plést, ale tak mě napadá – je vám jasné, že podvozek tanku je jen "detail", že většinu zásadních vlastností a ceny obstarává to, co je na něm? Pokud bychom chtěli mít tank srovnatelný s Leo2A7, budeme muset buď většinu toho koupit – a pak to bude drahé stejně jak na Leo, spíš dražší, protože budeme muset zaplatit integraci na novou platformu. Nebo bychom to museli vyvinout, což by mohlo přijít na ještě větší peníze. Nehledě na to, že bychom se pak s hmotností mohli dostat téměř tam, kde je Leopard (pár tun by se ušetřilo díky tříčlenné posádce, něco zase sežere automat, takže rozdíl bude skutečně "pár" tun.

    Jako mohlo by se nám povést vyvinout supr-čupr tank. Ale to risiko za to podle mě nestojí...

  • Poutnik
    16:56 30.10.2017

    Jirosi:
    "Co by se tedy kromě kompletace dělalo u nás? Nic, no to pak vůli těm 30-100 kusům snad nemá cenu ani tu linku budovat. Rozdíl v případě L2 je v tom, že ta linka už 30 let stojí. Vy tu sníte o nové lince na tyto staré stroje!"

    Mysliš že Němci všechno do šroubku vyrabeji sami? Myslim že naši podniky dokazali vyrobit čast vybaveni pro tank. Jo a zatimco z te stare linky Lea pro nas vyjede drahy stroj (posledni modifikace) a musime preorientovat taktiku nasazeni infrastrukturu, udržbu na Leo2 a nevim co jeste tak u T-84 z toho skoro na 90% mame hotovo. Muselo by se to všechno propočitat. Jasne že nevime zda je to rentabilni. Plusy toho jsou know-how, oživeni těžkeho prumyslu a když se to podaři tak tu budem mit levny rusky vyrobek se zapadni/českou kvalitou ktery bude prodejny do vsech armad třetiho světa co nebude nebo nemuze nakoupit v Rusku a zaroveň nechce UK kvalitu.

  • PavolR
    16:55 30.10.2017

    Jirosi:
    Nie neporovnávam. My by sme to aj tak potrebovali v NATO konfigurácii, a keď už, tak v čo najlepšej dostupnej. Jasné, že cena bude potom tiež porovnateľná, ale pridaná hodnota v podobe domácej výroby ostane, s čím u Lea počítať nemožno a čo sa exportu týka, nevymazlený T-84 sa bude predávať lepšie, ako vymazlené Leo.

    S T72M4 boli dve problémy - nevyrobilo sa ich dostatok a boli postavené na konštrukcii, ktorá nemá takú "pevnú škrupinku a aké silné srdce", aby to celé dávalo zmysel.

    4-člennú posádku nepovažujem za problém vo všeobecnosti, len hovorím, že akurát nás by prechod na túto koncepciu mohol personálne dosť bolieť. Kto na to má kapacity, prečo nie? No tendencia znižovania na troch členov sa udomácňuje už aj v európskej časti západnej konštrukčnej školy.

  • Jirosi
    16:19 30.10.2017

    PavolR: Jenže ty porovnáváš cenu vymazleného L2, proti základní T-84. Přitom právě ty moduly dělají tu cenu, kterou ty chceš vrazit do výrobní linky. A doufám, že si nemyslíš že nahrazení modulů pro který nebyli vyrobeny je hračka. Protože přesně tak se na koleně dělaly T72M4.

    Já, 4-členou posádku za chybu nepovažuji. Stejně tak se jí stále drží většina armáda světa. Nabíječ se může stát operátorem dronu/střeliště/el. boje/ atd. Ale nevím kdo tyhle věci bude ovládat v těch 3 místních tancích.
    Střelec místo hlavního kanónu? To je snad hlavní účel tanku, likvidovat hrozby na bojišti svým dělem
    Řidič místo jízdy? Stojící tank = mrtvý tank
    Velitel místo velení a průzkumu okolí? Takže si zopakujeme chyby z WW2, kdy se velitelé spojeneckých tanků věnovaly velení a podstatně hůře vybavení Němci je louskaly.
    O tom jaké parametry bude mít L3, bych počkal až bude skutečně znám prototyp. Aby ve výsledku díky neschopnosti Armaty nedošlo k ponechání ve službě právě těch L2.

    "Leo2 z toho nespĺňa nič, preto sa do budúcnosti počíta s jeho náhradou."

    No krom Ukrajinců, z výrobou T-84 počítáme jen tady na foru..., všichni ostatní počítají z jejich náhradou v "budoucnu".

  • PavolR
    15:46 30.10.2017

    Jirosi:
    Práve pod týmto článkom sa hádam nebudeme tváriť, ako keby T-84 nešlo rovnako vymazliť - tak ako u Leo2 ide iba o to, akú má "pevnú škrupinku a aké silné srdce".
    Leo2 si so sebou ale nesie jeden konštrukčný "problém", s ktorý sa zatiaľ nepodarilo žiadnou modernizáciou vykompenzovať, a to 4-člennú posádku.

    Na Slovensku plánujeme rozšíriť terajšiu tankovú rotu na prápor a v Čechách sa rozmýšľa nad ďalším tankovým práporom. Trúfam si tvrdiť, že pri súčasnom záujme o prácu v armáde, bude dosť o hubu dosiahnuť plné stavy pri 3-člennej konfigurácii, nieto ešte zháňať ďalšie desiatky a desiatky nabíjačov.

    T-84, pri odolnosti a výkone porovnateľnými s Leo2, konštrukčne spĺňa 2/3 hlavných požiadavkov na budúci L3 - váha okolo 50t a menej členov posádky. Čo nespĺňa, je klasické rozmiestenie posádky.
    Leo2 z toho nespĺňa nič, preto sa do budúcnosti počíta s jeho náhradou.

  • Jirosi
    14:46 30.10.2017

    PavolR:"Takže by aj v najhoršom prípade išlo o konštrukciu totožného veku ako Leopard2 ;-) "

    Jenže Němci na tom draku vyměnily "vše", za vybavení na špici vývoje. Doufám, že to samé nechcete tvrdit i T-84.

    "V mírovém stavu by přesuny probíhaly opatrně a v případě války by se na nějaké poškození mostů nehledělo (spadnout stejně nespadnou)."

    Tohle je klasické, ale ve skutečnosti je to kravina. Mosty jsou to co padne v prvních dnech války jako první. Buď vlastní armádou jako obrana proti postupu, nebo útočící armádou jako odříznutí cesty obraných sil. Vždy budou rozhodovat ženisti.

    Poutnik:"Stačilo by Polske podniky nasmlouvat jako dodavatele"

    Co by se tedy kromě kompletace dělalo u nás? Nic, no to pak vůli těm 30-100 kusům snad nemá cenu ani tu linku budovat. Rozdíl v případě L2 je v tom, že ta linka už 30 let stojí. Vy tu sníte o nové lince na tyto staré stroje!

  • tryskac
    14:02 30.10.2017

    Prieskum trhu je bod A, prieskum moznych vyrobnych kapacit bod B. Ako vieme zavod v Martine bol kolos, ktory zvladal vyrobit stovky kusov T72 rocne. Otazka znie, co vsetko a v akom stave prezilo privatizaciu a v akom stave a naslednych 25r necinnosti. Treba uvazit, ze otazka ozivenia by bola skor otazka blizkych rokov - kym este niekto z pamatnikov zije ci pracuje. Ostatne subsystemy su v dnesnej dobe uz vec subdodavok, ci uz ide o motor, prevodovku, SRP. Koniec koncov aj kanon na slovensku vyraba uz cudzia firma. Najdolezitejsie je to zladit a zlozit - prave to je nedostatkovy artikel a prave tam je najvyssia pridana hodnota. To by ale niekto musel mat velku odvahu a financne zazemie aby sa do toho pustal - v strednodobom horizonte by to ale mohlo mat svoje racio.

  • Rase
    12:37 30.10.2017

    Nový vysokotlaký kanón L55A1 zvládá v pohodě všechny druhy standardní munice NATO ráže 120 mm. Není potřeba kupovat zásoby nejnovější munice, byť ji zvládne. Zajímavé je, že oproti L55 má životnost až 1 500 výstřelů, lepší odsavač zplodin a o 20 % lepší výkon. Navíc Leopard 2A4 má jen starý kanón L44, který má výhodu snad jen v délce

  • Rase
    12:29 30.10.2017

    JiriR:
    ojeté Leopardy jsou hodně jeté a k dostní tak akorát ve verzi 2A4. uvedení do funkčního stavu má vyjít na půl milionu liber, modernizace na 2A7V jen o půl milionu víc. On ten rozdíl není moc velký, ale nárust bojových schopnstí je nemalý. V původním stavu ty tanky jsou k ničemu a něco se s nimi udělat musí.
    Pokud jde o Ariete, tak na to radši zapomeňme - Italové je nevyřazují, tak mají jen to co sami potřebují (vyrobeno 200 kusů) a kdo ví v jakém stavu dnes jsou. Leclerc by se možná vlezl i na bod 2 (těsně).

  • JiriR
    11:50 30.10.2017

    Zajímavé diskuze pod článkem na téma tanku M60 Patton :-)).
    Zbytečně fantazírujete pánové. Bude to tak, že hodně záleží na poptávaném počtu MBT, tzn. zda zůstane u jednoho anebo u dvou tankových praporů při 7 MB a na uvolněné ceně. Dle toho, zda se bude jednat o 34 či cca 70- 90 MBT se do tendru přihlásí uchazeči.
    1) 34 ks- ojetý Leclerck, ojetý Leo2, možná ojetý Ariete…kromě Leo 2 (velká váha)- ideální oba
    2) 70-90 ks- ojetý Leo2, nový Leo2, ojetý Abrams…záleží na ceně
    3) Vyšší počty jsou vzhledem k rozvrhu praporů a členitému terénu země nepravděpodobné
    Každopádně k verzi a výkonu kanónu patří i mimořádně drahá munice……ano, chci tím říct, že je zbytečné kupovat Leo2 A7 s nejnovějšími kanóny a mít na jeden tank tak s bídou 10 nábojů a méně….(což je tady celkem pravidlem!)

  • Poutnik
    11:41 30.10.2017

    Rase:
    Vyrobu železa SK a ČR by nezvladlo? Tady se vyraběla pasova technika ne? Polsko do toho nepujde maji už Leo a my ho ani nepotřebujem jako stat. Stačilo by Polske podniky nasmlouvat jako dodavatele.

  • Rase
    10:59 30.10.2017

    Pochopil bych platformu T-84, pokud by výroba železa probíhala třeba v Polsku (kde to zvládnou), zbytek věcí co zvládneme by dodalo SK a něco my. Musel by to ale být hodně velký projekt se zapojením co nejvíc států (ideálně PL, UA, ČR, SK + Rumunsko atd.). Vzhledem k tomu, že se nedokážeme domluvit na společných projektech a to ani menšího rozsahu, tak je to jen sen.

    PavolR:
    ono to není jen u tanků, myslím, že dováží i motory na všechny nabízené BVP a další techniku :)) byť v tomto případě senat motor nebude asi takový problém.

    Osobně bych se nebál ani těch jetých Leopardů. Zajímavé je, že v roce 2016, tam byl s českou expedicí i nějaký Rus. Později ředitel moskevského Centra analýz strategií a technologií Ruslan Puchov, zmínil, že případný nákup německých tanků je výhodný a jedná se o výborný tank. Obzvlášť pokud není nabízen nový za šílené peníze, ale uskladněný a levnější.
    Ojeté tanky 2A4 překopané na verzi Leopard 2A7V by očividně byly hodně v pohodě. Pokud jde o zmiňované zázemí, tak je potřeba si definovat, co to vlastně je. Pokud jde o ustájení, tak jde použít prostory po současných tancích. Přesuny by stačily primárně po železnici (tedy několik nových vagonů). Náhradní díly budeme potřebovat u jakéhokoliv nového tanku. V mírovém stavu by přesuny probíhaly opatrně a v případě války by se na nějaké poškození mostů nehledělo (spadnout stejně nespadnou).

  • PavolR
    10:42 30.10.2017

    Takže by aj v najhoršom prípade išlo o konštrukciu totožného veku ako Leopard2 ;-)

    A tu nie je reč o výrobe vlastného tanku, ale o licenčnej výrobe už existujúceho. Teda o niečom, ako by bola výroba Pumy v Čechách, ak vyhrá tender.
    Na dôvažok, nie každý štát má priemysel vhodný na výrobu niečoho takého, ako je tank. Obzvlášť neeurópske krajiny.

    Mimo to, naše zbrojárske firmy už vyvinuli z vlastnej iniciatívy kadečo, z čoho sa nepredal ani jeden jediný kus, alebo iba zúfalo málo kusov a nič sa nestalo. Po T-84 naproti tomu existuje vo svete určitý dopyt len Ukrajinci prepadávajú v tempe výroby a jej kvalite.

  • Jirosi
    10:24 30.10.2017

    No nevím, já v tom stále vidím jen na Ukrajině vyrobenou T-80(1976) se změnou věží.
    Takže těch 30. let bylo ještě optimistických.

    PavolR: Pokud by to bylo tak levné a snadné všechny malé státy by si vyráběly vlastní tanky. Tahle modularita je super, ale ve státech co na to nemají. Tyhle věci raději uloží na podvozek BVP, protože těch budou mít více. Na takhle těžkou techniky prostě nemají peníze. Bez ohledu na jakém podvozku bude.

  • PavolR
    10:10 30.10.2017

    Jirosi:
    T-84 ešte nemá ani 20 rokov a čo je hlavné, nehovorím tu iba o tanku, ale celej ťažkej pásovej platforme na jednotnom podvozku: tank (so 120mm alebo 125mm kanónom), ťažké BVP (Berserk), 155mm húfnica (ala Diana), PVO krátkeho dosahu (ala Gepard alebo Marksman), ...

    Práve kombinácia konceptu jednotného výkonného podvozku a ceny by mohla urobiť takýto produkt zaujímavým hlavne pre krajiny, ktoré majú vo výzbroji relatívne malé počty ťažkej pásovej techniky, aby nemuseli budovať zázemie na všetko zvlášť.
    Ale zaujímavé by to mohlo byť aj pre "zberateľov", ktorí majú po niekoľkých desiatkach, či stovkách z rôznych typov ťažkej techniky, prevažne východnej s kalibrom 125mm.

  • Poutnik
    09:51 30.10.2017

    Jirosi: Samozřejme se to nevyplati pro 30ks a aby jsme z toho my nebo i jine zeme nemohli vycouvat tak musi udelat spolufinancovani tak aby vycouvani by bolelo :D Celkove jde řict že je přizniva atmosfera zbrojeni tak že politik by to nezkrouhnul.
    Pruzkum trhu určite. T-84 neni T-72. T-84 vychazi z T-80 a ten vychazi z T-64 což byl tank pro elitni utvary. Leo2 v nejnovejši verzi je hodne draha zaležitost. Pro zeme byvaleho vychodniho bloku pŘekopat infrastrukturu pro zapadni typ neni vubec levny. Levnejsi by pro ně koupit neco ze sovětske školy. Naklady na infrastrukturu a udržbu čini skoro stejne jako samotny tank.

  • Jonn
    09:40 30.10.2017

    Vsak presne o to ide .Musela by sa postavit komplet nova výrobná linka.Len ked dáme jednoduchú hrubú matematiku tak nová výrobná linka cca 400 mil€
    vyvoj 400-500mil€(turkov stál vyvoj približne 500 mil).To máme hned 800-900 mil.Ak by sa malo vyrobiť 200 ks tak mame hned cez 4 mil a ešte sa nic nevyroby.Nieco bude stáť aj samotný tank tak by sa cena kľudne vysplhala na 10 mil.

  • Jirosi
    09:35 30.10.2017

    PavolR: Možná by si to chtělo udělat napřed průzkum trhu, aby to nedopadlo jako z ALCA. Protože nikdo si nekoupí 30.let starý tank za cenu nového. Což bude výsledek.

    Kdo bude na to bude mít si prostě koupi nové L2, kdo ne ten si náš tank nekoupí. Viz. prodeje T72, ALCA atd.

  • PavolR
    09:08 30.10.2017

    Rase:
    To je pecka. :-) To majú za to, že si postavili 65-tonovu mrchu, ktorú s motorom slabším než 1100-1200 kW poriadne nerozhýbu.

    Jirosi:
    To záleží iba od objemu výroby. Vyvinúť a následne vyrobiť z niečoho 30 kusov je jasné, že bude drahé. Optimálne by bolo, keby nešlo iba o sólo český alebo sólo slovenský projekt, ale aby zakúpili spolu aspoň 200-300 ks rôznych variantov obe krajiny. Tým by sa to pre začiatok stalo rentabilným a bolo to možné ponúkať ďalej.

  • Jirosi
    08:39 30.10.2017

    Jen aby pak zase výsledek nebyl dražší než nové leopardy... Podobnou srandu už jsme si vyzkoušely jednou.

  • Poutnik
    08:06 30.10.2017

    Když odkoupime kompletni dokumentaci tak hodne věci by jsme mohli udělat i tady problem je spiš v lidskych zdrojich. Navic jsou potřeba počatečni investice ktere nevim jestli ČR zvladne sama.

  • Rase
    22:46 29.10.2017

    PavolR:
    poopravím, že Turci si motor vyrobit nedokáží a jelikož naštvali Němce tak, že jim nechtějí prodat MTU powerpack, tak teď se neúspěšně snaží sehnat jiného dodavatele motorů. Již údajně oslovili více než dvacet potencionálních výrobců, mezi nimi Ukrajinu, Rusko, Čínu a mnoho dalších. Nově probíhají jednání s evropskou divizí americké společnosti Caterpillar a jejím britským partnerem firmou Perkins. Zdá se ale, že turecké hledání hned tak neskončí. Je docela zajímavé, že ač se jim podařilo vyrobit tank, připravený pro sériovou výrobu, nedokáží sehnat dodavatele motorů.

  • Jonn
    19:17 29.10.2017

    Neviem ci sa oplatí výroba vlastného tanku.Koľko tankov by si mohli dovoliť obe
    armády 150-200 kusov?Ak by to nebol tank určený hlavne na export tak sa neoplatí
    vlastná vyroba pár kusov .Skor ist spolu da dakeho tendra a nakúpiť techniku spolu.
    Ale to by museli chcieť hlavne naši politici

  • PavolR
    18:31 29.10.2017

    Flander:
    Kompletný moderný tank asi nie - to sme ani nikdy nevedeli.
    Súdiac podľa projektu T-72M2 by som videl časť optiky a elektroniky najskôr na francúzsku alebo nemeckú - neviem aké máme kapacity na domácu licenčnú výrobu. Otázkou je ešte motor - či ho vieme vyrobiť licenčne doma, ako Turci, alebo odoberať priamo z Ukrajiny. Ostatné by sme mali vedieť vyrobiť.
    Ale toto platí pre domácu výrobu absolútne čohokoľvek.

Stránka 1 z 3