Lehký tank M8 AGS pro americké výsadkáře

M8 AGS
M8 AGS (Armored Gun System); větší foto / BAE Systems

Americké výsadkové jednotky hledají v rámci programu MPF (Mobile Protected Firepower) obrněné vozidlo schopné poskytovat přímou palebnou podporu výsadkářům při výsadkových a aeromobilních operacích. Jedním z hlavních uchazečů je nejnovější model staronového lehkého tanku M8 AGS (Armored Gun System).

Palebná podpora pro výsadkáře

Při imaginárním střetnutí ruských a amerických výsadkových vojsk by to pro americkou stranu nedopadlo příliš dobře. Americké výsadkové jsou velmi mobilní, rychle nasaditelné a udržitelné po celém světě. Chybí jim ale obrněná vozidla schopná vést manévrový boj a přímou palbou podporovat bojující výsadkáře.

Američtí výsadkáři se v prvních hodinách a dnech bojů mohou spoléhat prakticky jen na opanceřovené verze vozidel Humvee (HMMWV), na dělostřeleckou podporu vysazených 105mm houfnic M119 a 155 mm houfnic M777A2 a samozřejmě, pokud je to možné, na přímou leteckou podporu.

Naopak ruské výsadkové vojska se mohou opřít o celou škálu obrněné techniky. Jedná se především o bojové vozidlo pěchoty BMD-4M se spřaženým 100mm kanónem a 30mm automatickým kanónem a lehký tank 2S25 Sprut-SDM1. Výzbroj ruského lehkého tanku tvoří 125mm kanón 2A75 s automatickým nabíjením.

Nicméně v následujících letech americký handicap zacelí nová obrněná vozidla palebné podpory, chceme-li lehké tanky. Ty umožní výsadkovým jednotkám, typicky například při obsazování nepřátelského letiště, vést manévrový boj proti obráncům letiště a následně udržet letiště do příchodu (resp. přistání) hlavních sil s těžkou technikou.

Američané programem MPF navazují na lehký výsadkový tank M551 Sheridan, který byl z výzbroje amerických výsadkových jednotek vyřazen v roce 1991. Jeho roli měl zastoupit v úvodu zmiňovaný lehký tank M8 AGS.

Lehký tank M8 plánovala v 90. letech do své výzbroje zavést 82. a 101. výsadková divize americké armády. Program AGS však v roce 1997, k nelibosti velení výsadkových jednotek, skončil.

Výrobce vozidla, firma United Defense Industries (UDI), ještě v roce 2003 představila vozidlo M8 Thunderbolt splňující kritéria ambiciozního programu FCS (Future Combat Systmes). Avšak program FCS i M8 Thunderbolt vyšel na prázdno.

V roce 2005 UDI koupil britský gigant BAE Systems. Britové nechali program M8 u ledu až do roku 2013, kdy americká armáda začala opět projevovat zájem o vozidlo palebné podpory (MPF) pro výsadkové jednotky.

Vozidlo palebné podpory M8 AGS 

Lehký tank M8 AGS je díky své technické vyzrálosti jedním z hlavních kandidátů na úspěch v programu MPF. Před několika týdny sice firma General Dynamics představila technologický demonstrátor lehkého tanku Griffin, ten ale musí do sériové, operačně nasaditelné podoby urazit ještě dlouhou cestu. Naopak M8 AGS je v podstatě hotový produkt schopný okamžitého nasazení.

Klíčovým požadavkem na lehký tank je, lapidárně řečeno, vměstnat, co do nejlehčího a nejmenšího balení, co největší balistickou ochranu a palebnou sílu.

Greg Mole pro magazín Army Recognition představuje nejnovější verzi M8 AGS.

M8 AGS je podle Grega Mole, programového ředitele M8 AGS v BAE Systems, unikátní díky škálovatelné síle pancíře. Existují tři základní verze pancéřové ochrany - v nejlehčí variantě M8 váží 19 t (Level 1), v nejtěžší variantě 24 t (Level 3).

Posádka dokáže v polních podmínkách s běžnými nástroji zvýšit nebo snížit pancéřovou ochranu vozidla o jednu úroveň během tří hodin. Druhou úroveň (Level 2) tvoří pláty s kompozitním pancířem, třetí úroveň (Level 3) bloky s reaktivním pancířem proti kumulativním protipancéřovým střelám.

Díky nízké hmotnosti a rozměrům lze přepravit jeden M8 pomocí středního dopravního letadla C-130 Hercules a tři M8 pomocí C-17 Globemaster III. C-130 musí s až 24 t těžkým tankem přistát, ale z těžkých C-17 lze M8 vysazovat na padácích.

Hlavní výzbroj M8 tvoří kanón M35 ráže 105 mm s automatickým nabíjením - díky tomu šlo snížit posádku na tři vojáky. V automatickém nabíječi je připraveno ke střelbě 21 nábojů. M35 byl vyvinut v 80. letech a vyniká velmi nízkou hmotností a nízkým zpětným rázem. Maximální rychlost palby je 12 ran za minutu.

Velitel tanku může volit konkretní typ munice podle potřeby - dokáže velmi rychle přepínat mezi průbojnou municí, nebo programovatelnou, ve vzduchu explodující municí.

Nicméně je otázkou, zda americká armáda přistoupí na výzbroj v podobě kanónu ráže 105 mm. Protipancéřová 105mm munice může probít nejslabší části čelního pancíře nejnovějších ruských a čínských tanků. Nicméně proti nejsilnějšímu čelnímu pancíři je munice ráže 105 mm bez šance.

Teoreticky ale není problém osadit M8 AGS výkonnějším kanónem ráže 120 mm, samozřejmě za cenu nárůstu hmotnosti a ceny.

Dieselový motor o výkonu 404 kW (550 koní) dokáže M8 urychlit na více než 70 km/h. M8 sedí na kompozitních polymerových pásech, které zlepšují ekonomiku provozu, jizdní vlastnosti a snižují hlukovou stopu tanku.

Ač samotný design a konstrukce pocházejí z počátku 90. let, BAE Systems osadilo poslední verzi M8 nejnovějšími mechanickými díly, konstrukčními celky, senzory a elektronikou. Podle BAE Systems lze M8 AGS osadit technikou z vozidel Bradley a CV90 - jako jsou motory, převodovky, palubní zdroje elektrické energie, senzory, digitální výzbroj, prostředky elektronického boje, atd.

Zdroj: DefenseWebTV

Nahlásit chybu v článku


Související články

Vysoce mobilní ruská samohybná houfnice Flox

Na výstavě Armáda 2016 ruská firma UralVagonZavod (UVZ) představila lehký dělostřelecký systém Flox ...

Griffin: Lehký tank pro americké výsadkové jednotky

V článku Bradley NG: Modernizace bojových vozidel Bradley jsme se zmínili o nové technice pro ...

M1A3 Abrams: Nová generace amerických tanků

Po roce 2020 americká armáda (U.S. Army) začne s vývojem tanku M1A3 Abrams - již třetí generace ...

Pancir-SM: Nová generace ruského ničitele letadel a raket

Podle Vladimíra Popova, šéfa výrobního komplexu Ščeglovskij Val, dceřiné firmy Tulské konstrukční ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Technista
    01:37 01.07.2022

    Upřednostnit nabídku GDLS před M8 AGS od BAe mi vůbec nedává smysl, když GDLS se nevejde do C-130 Hercules! ASCOD II, kterou mají již vyvinutou. To, že se M8 AGS od BAe Systems ...Zobrazit celý příspěvek

    Upřednostnit nabídku GDLS před M8 AGS od BAe mi vůbec nedává smysl, když GDLS se nevejde do C-130 Hercules! ASCOD II, kterou mají již vyvinutou.
    To, že se M8 AGS od BAe Systems vejde do C-130 Hercules, není pouze podstatná přednost, to je pro aeromobilní jednotky prakticky nezbytnost. Již leta letoucí USA uvažují a neustále vypisují programy pro kolmo přistávající a kolmo (nebo velice krátce) stratující dopravní stroj o nosnosti a velikosti nákladového prostoru odpovídající C-130 Hercules!
    A) Pamatuji program AMT (Air-Manuever Transport) někdy z přelomu století. V jeho rámci se mi velice líbil stroj Carter Heliplane Transport - Slowed Rotor/Compound Aircraft.
    B) V rámci novějšího programu JMR (Joint Multi-Role) uvažovali, že nejtěžší kategorie bude mezi C-130J Super Hercules a Airbus A400M Atlas.
    C) A do současného programu FVL (Future Vertical Lifts), navazujícího na JMR, opět zařadili tuto ultra těžkou kategorii.
    D) M8 AGS se navíc mohl vejít i do jiných, proudových, transportních letounů, brazilského Embraer C-390 Millennium, japonského Kawasaki C-2 nebo ukrajinského An-178.
    No a teď vybrali od GDLS něco, co lze naložit jen do Mighty Mouse C-17 Globemaster III?? Tam ale lze přeci naložit i MBT Abrams! (i když jeden). A od kdysi letmo uvažované modernizace vyráběných C-17, aby mohly operovat i z horších ploch (pevná pláž apod.), sešlo. A stejně se již nevyrábí.
    M8 AGS by byl lepší i pro boj:
    1) Oba mají kanon 105 mm. GDLS ruční nabíjení (4 osoby), BAE automat (12 výstřelů/min):
    https://www.realcl... eardefense.c...
    2) V základu M8 má slabší pancíř, ale je škálovatelný: v nejlehčí variantě M8 váží 19 t (Level 1), v nejtěžší variantě 24 t (Level 3)
    3) Podvozek ASCOD II? - To je ten, u kterého podle britské armády stále nedořešili nedostatky?
    4) Jediná výhoda zřejmě bude, že GDLS je jednodušší a na výrobu tudíž levnější. Je pravda, že to byl jeden z hlavních požadavků. M8 AGS byla ovšem vyzrálá, dlouhá léta vyvíjená konstrukce. GDLS pro výsadkové divize je pěkný oxymóron.Skrýt celý příspěvek

    • Rase
      21:25 01.07.2022

      proč? protože BAE akorát zrecyklovali to co už mají na skladu a nevyvinuli žádnou iniciativu. GDLS (jop mám k nim silné výhrady) postavili i bojové vozidlo Griffin III, kdežto BAE ...Zobrazit celý příspěvek

      proč? protože BAE akorát zrecyklovali to co už mají na skladu a nevyvinuli žádnou iniciativu. GDLS (jop mám k nim silné výhrady) postavili i bojové vozidlo Griffin III, kdežto BAE se zmohlo jen na modernizovaný Bradley. Zkrátka BAE očividně o ony zakázky zájem nemá a hlásí se "jen tak ze zvyku".Skrýt celý příspěvek

  • Ultramarinus
    14:25 11.10.2017

    Myslím, že nevýhody 105mm kanónu mohou snadno vyrovnat nějákou těžkou protitankovou raketou (nebo raketami). (alternativně třeba railgunem s dlouhou hlavní) Přece nikdo netvrdí, ...Zobrazit celý příspěvek

    Myslím, že nevýhody 105mm kanónu mohou snadno vyrovnat nějákou těžkou protitankovou raketou (nebo raketami). (alternativně třeba railgunem s dlouhou hlavní)
    Přece nikdo netvrdí, že tank musí pro zničení jiného tanku použít svoje hlavní dělo (obzlvášť, když jím to nejde), místo jakékoliv jiné alternativní výzbroje.

    BTW pásy se začínají výrazně blížit situaci, kdy budou překonané. Kola s válečky po obvodu, která dovolují vozidlu jet "bokem", Podvozek podobný pásům, který dovoluje podobné "strafování", kulová kola, nebo případně kombinace kol a končetin (- kola pro silnice a končetiny do terénu). COKOLIV z toho dává lepší výsledky než pásy a to jak v ohledu manévrování v terénu, tak v ohledu rychlosti v příhodných podmínkách na silnici. O zvýšené celkové hbytosti vozidla nemluvě.Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    15:00 26.10.2016

    fulcrum: tak se zdá, že výsadkáři chtějí pásovou buginu s kanónem. Něco jako RG35 MIV od BAE, ale na pásech + kanón. To by postavit šlo. Za těchto okolností nesplňuje představy ...Zobrazit celý příspěvek

    fulcrum:
    tak se zdá, že výsadkáři chtějí pásovou buginu s kanónem. Něco jako RG35 MIV od BAE, ale na pásech + kanón. To by postavit šlo. Za těchto okolností nesplňuje představy jak Griffin, tak ani M8 AGS - očividně chtějí něco revolučnějšího.Skrýt celý příspěvek

  • skelet
    13:46 26.10.2016

    JJ284b: určitě souhlasím, ale znovu. Velení výsadkářů začalo vyvíjet.. atd. Proč? Jsou tak blbí, že neví co potřebují?

    JJ284b: určitě souhlasím, ale znovu. Velení výsadkářů začalo vyvíjet.. atd. Proč? Jsou tak blbí, že neví co potřebují?

  • David
    13:39 26.10.2016

    Souhlasím se skeletem. Stačí se podívat na čínský lehký tank VT-5. Zajímavá, vydařená konstrukce, která podle mne má budoucnost. Jistě, takový tank se již dostává na úroveň ...Zobrazit celý příspěvek

    Souhlasím se skeletem. Stačí se podívat na čínský lehký tank VT-5. Zajímavá, vydařená konstrukce, která podle mne má budoucnost. Jistě, takový tank se již dostává na úroveň někdejších středních tanků, ale pořád je mnohem lehčí než současné MBT (většinou kolem 60 tun. Jako takový má na moderním bojišti smysl.
    Jistě, je otázkou, kde je hranice mezi lehkým tankem a vozidlem palebné podpory, jako jsou třeba ASCOD vyzbrojený 105 či kanonem. Ale každopádně tato vozidla jsou životná a já osobně si myslím, že zájem o ně dál porosteSkrýt celý příspěvek

  • jj284b
    13:37 26.10.2016

    skelet: vysadkari v skutocnosti volaju skor po navrate M551 Sherridan.. prave s ohladom na 152mm delo a vysoku ucinnost proti makkym cielom... s dnesnymi technologiami by uz davno ...Zobrazit celý příspěvek

    skelet: vysadkari v skutocnosti volaju skor po navrate M551 Sherridan.. prave s ohladom na 152mm delo a vysoku ucinnost proti makkym cielom... s dnesnymi technologiami by uz davno nebol problem zaviest do vyzbroje novy "Shilleagh" s poriadnym navadzanim.. 105 ci 120mm vysokotlakove delo pre nich nema ziadnu podstatnu vyhodu...Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    13:35 26.10.2016

    Charlie: nerobte zo seba vola.. nikde som nepisal ze na tanky sa budu pouzivat klasicke HE-FRAG miny.. prave naopak, vravel som o navadzanych strelach odpalovanych z hlavne.. ...Zobrazit celý příspěvek

    Charlie: nerobte zo seba vola..

    nikde som nepisal ze na tanky sa budu pouzivat klasicke HE-FRAG miny.. prave naopak, vravel som o navadzanych strelach odpalovanych z hlavne.. typ hlavice je druhorady, ci uz pojde o EFP, tandem alebo normal HEAT.. proti stropu s prehladom postaci aj klasika..

    a co sa tyka explozie samotnej, 15kg projektil padajuci na ciel 600-700m/s dopadnuci na strop tanku by mal viac nez dost kinetickej energie aby sa dostal cez stropny pancier... pricom pripadny vybuch by ten tank vyradil z cinnosti. (kolmy dopad) a to je 50mm vrchna hranica... u T-72/80/90 je to 25-40mmSkrýt celý příspěvek

  • skelet
    13:26 26.10.2016

    "LT vyzera ako tank, sprava sa ako tank, tak to pre velitela bude tank" pak je velitel debil, a pro debila bude tank cokoliv.. ale musím se ptát znovu. Armáda, který je od roku ...Zobrazit celý příspěvek

    "LT vyzera ako tank, sprava sa ako tank, tak to pre velitela bude tank"

    pak je velitel debil, a pro debila bude tank cokoliv.. ale musím se ptát znovu. Armáda, který je od roku 2001 v permanentních bojích začala vyvíjet lehký obrněný prostředek s kanónem velké ráže. Proč? Přeci mohla začít vyvíjet něco jako je NONA nebo vše vyřežit rychlopalným kanónem, ale oni ne.. oni začali vyvíjet lehký tank. A co víc.. proč tento typ zbraně vyvíjí Rusko, Čína, Japonsko, Itálie a nabízí jej už každý výrobce věžových systémů?
    Že by jejich zkušenosti říkaly něco jiného?Skrýt celý příspěvek

  • fulcrum
    13:06 26.10.2016

    Některé návrhy vojáků výsadkových jednotek: http://below-the-turret-ring.b... Zde jsou i zmíněná videa na ...Zobrazit celý příspěvek

    Některé návrhy vojáků výsadkových jednotek:
    http://below-the-turret-ring.b...

    Zde jsou i zmíněná videa na Youtube:
    https://aw.my.com/en/forum/sho... Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    10:53 26.10.2016

    ROFL dyk on ani nechápe rozdíl mezi HE a AP granátem a minou do minometu. Jen tak mimochodem, k prorážení stropů tanků se používá buď správně otočená HEAT hlavice, nebo EFP ...Zobrazit celý příspěvek

    ROFL

    dyk on ani nechápe rozdíl mezi HE a AP granátem a minou do minometu.

    Jen tak mimochodem, k prorážení stropů tanků se používá buď správně otočená HEAT hlavice, nebo EFP (TOW-2B), 120mm HE mina na probití 50mm desky fakt nestačí (už jen z důvodu nízké kinetické energie a rozptýlení energie výbuchu na všechny strany).

    Ale proč to tu vlastně píšu, stejně si bude mlít tu svojí furt dokola.Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    10:42 26.10.2016

    este doplnim co sa tyka ERA na strope - nedava sa tam koli projektilom smerujucim priamo z hora.. ale koli projektilom nalietavajuce priamo na celo, ktore by mohli nahodou trafit ...Zobrazit celý příspěvek

    este doplnim co sa tyka ERA na strope - nedava sa tam koli projektilom smerujucim priamo z hora.. ale koli projektilom nalietavajuce priamo na celo, ktore by mohli nahodou trafit vyssie.. zvycajne je sklon stropu veze dost ostry, co zvysuje LOS hrubku a povedzme pri 80stupnoch je aj 5cm pancier schopny zastavit penetrator s vykonom cca 500-600mm RHAe... no ak dojde k dopadu priamo na pancier pod nulovym uhlom (od kolmice)... nic nepomoze...Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    10:31 26.10.2016

    Charlie: na vas skoda stracat cas. no este jeden pokus - na svete neexistuje ERA ktora by dokazala zastavit vybuch (povedzme 120mm) projektilu utociaceho na ciel zhora.. uz len sam ...Zobrazit celý příspěvek

    Charlie: na vas skoda stracat cas. no este jeden pokus - na svete neexistuje ERA ktora by dokazala zastavit vybuch (povedzme 120mm) projektilu utociaceho na ciel zhora.. uz len sam vybuch by vyradil akykolvek tank z prevadzky..

    vrchny pancier veze ci trupu je zvycajne cca 20-50mm hruby, takze je uplne jedno aku ERA tam zavesite, priamy zasah nezastavi..


    Rase: no a to je ten problem - LT vyzera ako tank, sprava sa ako tank, tak to pre velitela bude tank... ale ten LT ani nahodou nie je tank.. neprezije zasah z beznych protitankovych zbrani, takze vystavovat sa palbe ako keby to bol tank je nezmysel... no a ako kazdy tank.. tank je priam magnet na nepriatelsku palbu.. a ak nema systemy aby prezil, tak skratka nema zmysel ho vystavovat priamej palbe.


    a co sa tyka moralky vlastnych ludi, ak sledujete kolonu nepriatelskych vozidiel ktore sa na vas valia a zrazu 5-6 vozidiel v kolone vyleti do vzduchu po zasahu navadzanych projektilov, bude to mat na moralku ovela vacsi dopad.. automaticky minomet vam za minutu nasype kludne aj 10 riadenych projektilov s fire-and-forget seekermi.. M8 AGS hoci aj s 120mm delom za minutu tolko cielov nema ani sancu postrelovat...

    Podla mna by mali radsej vyvinut priameho nasledovnika tankov M551 Sherridan, dat im 152-155mm nizkotlakovy kanon s ulozenim pre maximalnu elevaciu a nepriamu palbu hornymi uhlami. na podporu pechoty by mohli pouzivat 155mm HE-Frag municiu, na protitankovy boj zasa navadzane projektily. (modernu verziu Shilleagh s mm-wave+IR seekerom aky ma napr FGM-148 Javelin)Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    10:26 26.10.2016

    KOLT: ono je s tím stejný problém jako s označením tanků - střední a těžké tanky se svými parametry spojily v kategorii MBT (palebná síla a ochrana těžkého tanku, pohyblivost ...Zobrazit celý příspěvek

    KOLT: ono je s tím stejný problém jako s označením tanků - střední a těžké tanky se svými parametry spojily v kategorii MBT (palebná síla a ochrana těžkého tanku, pohyblivost středního), tyhle "nosiče zbraní" zase spojily parametry lehkého tanku (hmotnost), stíhače tanků (výzbroj) a samohybného děla (podpora pěchoty).

    Takže to vozidlo palebné podpory je fakt asi nejlepší.Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    10:00 26.10.2016

    Lehký tank se hodí i pro samotné zlepšení morálky vlastních sil, nebo zastrašení nepřítele. Přeci jen tank, ať již MBT nebo lehký stroj, má zvláštní dopad na morálku, to samohybné ...Zobrazit celý příspěvek

    Lehký tank se hodí i pro samotné zlepšení morálky vlastních sil, nebo zastrašení nepřítele. Přeci jen tank, ať již MBT nebo lehký stroj, má zvláštní dopad na morálku, to samohybné minomety nebo kolové stíhače neumíSkrýt celý příspěvek

  • KOLT
    09:18 26.10.2016

    Ještě k té terminologii – ono je otázka, jestli to nazývat lehký tank. LT bývaly zpravidla nejen menší, lehčí a méně pancéřované, ale mívaly také slabší kanóny než tanky těžké. ...Zobrazit celý příspěvek

    Ještě k té terminologii – ono je otázka, jestli to nazývat lehký tank. LT bývaly zpravidla nejen menší, lehčí a méně pancéřované, ale mívaly také slabší kanóny než tanky těžké. Pokud tedy dnešní MBT budeme považovat za těžký tank (což západní splňují, ruské spíš ne), musel by lehký tank mít maximálně 105mm kanón. AMG 8 by to i splňovala, ale Griffin s moderní 120mm potvorou už spíš ne. Jestli on to tedy skutečně není typově spíš stíhač tanků, jak někdo onehdá psal pod článkem právě o Griffinu. Ovšem označení za vozidlo palebné podpory, jakkoli krkolomné, je asi nejlepší.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 4