Leopard vs Black Panther: Hledání polského tanku nové generace Vlk

Leopard vs Black Panther: Hledání polského tanku nové generace Vlk
Polští vojáci si prohlížejí tank K2 Black Panther na jihokorejské výstavě ADEX-2019 / Sztab Generalny WP (Zvětšit)

Polská armáda hledá v rámci programu Vlk nový hlavní bojový tank. Program Vlk má být přitom jednou z priorit modernizace polské armády do roku 2035. O úspěch v programu Vlk se poperou zejména dva kandidáti ‒ německý tank Leopard 2 a jihokorejský K2 Black Panther.

Pokud se podíváme na moderní tanky, které si může pořídit polská armáda, resp. jakákoliv ze zemí NATO, tak je výběr velmi omezen. Francouzské tanky Leclerc, italské Ariete a britské Challengery 2 se již nevyrábí. Z politických důvodů můžeme vyřadit i turecký tank Altay. Mezi dostupné alianční tanky tak patří jen americké M1A2 Abrams a německé Leopardy 2.

Ani ve světě není výběr o mnoho větší. Japonská armáda sice provozuje moderní tanky Type 10, ale díky japonské ústavě a zákonům nelze japonskou vojenskou techniku vyvážet. Ze světových konstrukcí se tak pro země NATO nabízí pouze jihokorejský tank K2 Black Panther.

Nesmíme samozřejmě zapomenout na německo-francouzský projekt MGCS (Main Ground Combat System). Tank MGCS má kolem roku 2040 začít nahrazovat tanky Leclerc a Leopard.

O projekt MGCS se intenzivně zajímá Polsko. Během jednání s německou ministryní obrany Annegret Kramp-Karrenbauer o tom hovořil i šéf ministerstva obrany Mariusz Blaszczak. Polsko ale nechce jen nakoupit tanky MGCS, ale být také vedoucí zemí programu. Vždyť Polsko potenciálně nakoupí více nových tanků MGCS, než Francie a Německo dohromady.

Za polský průmysl by se programu účastnily zejména firmy Bumar-Labedy, WZM (Wojskowe Zakłady Motoryzacyjne) a Centrum pohonných systémů (Centrum Zespolów Napedowych). Nyní Bumar-Labedy opravuje a vylepšuje tanky T-72 a modernizuje Leopardy 2A4 na standard 2PL. WZM zase provozuje servisní středisko pro tanky Leopard 2A5.

Zásadní problém ale je, že podle německého deníku Frankfurter Allgemeine Zeitung tanky MGCS vstoupí do služby nejdřív v roce 2038. Pokud navíc připočteme skoro jisté zdržení (již nyní existují mezi účastníky programu rozpory) a čas na rozjetí sériové výroby, tak Polsko nemůže s tanky MGCS počítat dříve než v roce 2040. Samozřejmě zmíněné tři firmy, pokud si chtějí udržet špičkové pracovníky a rozvíjet se, nemohou čekat do roku 2040.

Polsko dokonce uvažuje o vývoji vlastního tanku. Otázkou ale je, zda má Polsko dostatečné lidské, vědecké, průmyslové, finanční a organizační kapacity k dokončení a následující mnohaleté podpoře tak složitého projektu. Jak ale uvádí web Defence 24, investice do vývoje vlastního polského tanku by možná přilákaly německé a francouzské firmy zapojené do programu MGCS.

Polsko provozuje 800 tanků, přibližně 550 tanků T-72 a PT-91, a téměř 250 tanků Leopard 2A4/2A5/2PL. Německo přitom do roku 2035 počítá s provozem pouze 320 tanků a Francie s 200 tanky.

Pokud tedy vezmeme v potaz potřebu polské armády (minimálně 550 tanků, výhledově 800), tak se zcela klidným svědomím můžeme uvést, že případné přezbrojení polské armády na tanky MGCS neskončí dříve, než v roce 2050.

Teoreticky je možné MGCS urychlit, ale Německo ani Francie nemají o urychlení zájem, protože provozují moderní tanky 3. generace. Německo přitom vylepšuje své Leopardy 2 na verzi „A7V“, Francie zase Leclercy na verzi „XLR“. Navíc pro zmíněné tanky bude ještě po dobu deset nebo více let hlavním oponentem „pouze“ ruský tank T-72B3.

Zejména nejnovější tanky Leopard 2A7V přitom nad T-72B3 dominují, především v palebné síle a pancíři. Rusko sice provozuje 1500 tanků T-72B3, ale ty mohou střílet pouze podkaliberní munici Svinec 1 a Svinec 2, která neprobije nejsilnější místa čelního pancíře tanků Leopard (a zřejmě ani tanků Leclerc). Německo ani Francie tak nespěchají s vývojem nového tanku, protože z vojenského hlediska neexistuje akutní potřeba.


K2 Black Panther

Polská armáda ale potřebuje tanky mnohem rychleji, protože stále provozuje významný počet tanků 2. generace, tedy T-72 a T-91. Polská armáda sice nedávno přistoupila ke generální opravě a lehké modernizaci těchto tanků, ale pořízení nových tanků se nevyhne.

Ze zmíněné trojice Abrams, Leopard a Black Panther zřejmě můžeme vyřadit tank M1A2 Abrams. Problém je zejména (ne)rošířenost a velká hmotnost těchto tanků. Ze zemí NATO tanky Abrams provozují pouze Spojené státy a žádná z evropských zemí. To mimo jiné platí také o bojových vozidlech pěchoty Bradley M2.

Naopak jihokorejský a německý vojenský průmysl je v Polsku již velmi dobře uchycený. Polská armáda používá tanky Leopard 2A4 a Leopard 2A5, a v rámci německo-polské průmyslové spolupráce probíhá modernizace Leopard 2A4 na standard „2PL“. Jihokorejská společnost Hanwha Techwin zase poskytla podvozky, technologie a know-how pro polské samohybné houfnice Krab.

Dalším problémem, a pro Polsko s velkým počtem vodních toků a bažinatého podloží (zejména kolem řek; bažiny a mokřiny tvoří 14 % území Polska) zásadní, je bojová hmotnost nejnovější verze M1A2C Abrams, a to 66,8 tun.

Nejnovější tanky Leopard 2A7 ale s hmotností nejsou na tom o mnoho lépe. Výrobce KMW přesnou hmotnost neuvádí, pouze píše, že tank odpovídá vojenské klasifikací MLC 70 (Military Load Classification 70). Tato hodnota odpovídá nosnosti (mostů, vozovek atd.) 63,5 tuny pro pásová vozidla a 73 tun pro kolová.

Na druhé straně nejnovější verze tanků Leopard 2 je zřejmě pro Polsko nejdostupnějším tankem. Problém je ale cena. Například německé ministerstvo obrany odhadovalo v roce 2017 náklady na výrobu jednoho nového tanku Leopard 2A7+ na 13 až 15 milionů euro (není jisté, zda v ceně nejsou rozpuštěny i jiné náklady). Pokud bude Polsko chtít koupit 550 nových tanků Leopard 2A7+, jako náhradu za tanky T-72/T-91, musí si připravit 35 miliard zlotých (209 miliard Kč). Na údržbu tak velkého množství bude navíc potřebný velmi složitý a komplexní provozní ekosystém, jehož výstavba (a 30 roků dlouhý provoz) bude stát více, než nákup samotných tanků.

Třetí lákavou možností je pořízení jihokorejského tanku K2 Black Panther. Jde o novou konstrukci zavedenou do jihokorejské armády v roce 2014. Hmotnost (zřejmě bojová) tanku K2 je pouze 55 tun. K2 má totiž jen tříčlennou posádku a nabíjecí automat, což umožnilo zmenšit celkové rozměry a hmotnost.

Tank K2 již v Polsku propaguje jeho výrobce, společnost Hyundai Rotem, pod označením K2PL společně s polským výrobcem H. Cegielski-Poznań. Ostatně polský náčelník generálního štábu Rajmund Andrzejczak se nedávno seznámil s tankem K-2 během návštěvy jihokorejské vojenské výstavy ADEX 2019. Generál Andrzejczak také navštívil 20. mechanizovanou divizi jihokorejské armády, kde shlédl demonstraci palby z tanků K2.

Nakonec nesmíme zapomenout ani na nabídku italské firmy Leonardo, která provádí počáteční koncepční práce nad nástupcem tanků Ariete. O této nabídce se ale mnoho neví a není jasné, zda se Leonardo nakonec nepřidá k programu MGCS.

Ať už se Polsko rozhodne jakkoliv, jedno je jisté, klíčovou úlohu v tomto projektu bude hrát polský průmysl. Bude to platit ve všech případech, ať už polský průmysl bude chtít v rámci programu Vlk vyvinout tank domácí konstrukce, „poskládat“ tank z různých komponentů (jako v případě houfnice Krab) nebo licenčně vyrábět moderní zahraniční konstrukci.

Ostatně i v programu MGCS chce a musí hrát polský průmysl vedoucí úlohu, vždyť polská armáda plánuje nakoupit více tanků, než má Velká Británie, Německo a Francie dohromady.

Zdroj: Defence24

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

K2 „Black Panther“ pro jihokorejskou armádu

Společnost Hyundai podepsala s korejskou obranou agenturou pro zadávání obraných zakázek DAPA ...

Polský tank PT-91 Twardy vzorem pro Ukrajinu

Ukrajinská společnost Ukroboronprom je připravená v případě zájmu modernizovat 300 tanků T-72 ...

PT-16: Polská modernizace tanků T-72

Polská zbrojní skupina PGZ na výstavě MSPO 2016 představila hloubkově modernizovaný tank T-72. PGZ ...

Polonizovaný K2 Black Panther: Korejský tank pro Polsko

V reportáži o polské vojenské výstavě MSPO 2018 jsme informovali o zájmu Jižní Koreje dodávat do ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • alexa123
    07:39 27.10.2019
  • Tecka
    18:02 26.10.2019

    ..ciekawostka..na bazie pojazdu rosomak xp , mają być pozyskane pojazdy specjalistyczne (rozpoznanie, inżynieryjne itp) , czyli ..wejście nowego modelu „bocznymi drzwiami „ . Prawdopodobnie będzie to szacunkowo w granicach 120 sztuk . Zdjęcie poglądowe: http://www.rosomaksa.pl/materi...

  • RiMr71
    21:19 25.10.2019

    "Merkava je konštruovaná do mestského prostredia."

    ... tohle mě vždycky rozpůlí :)
    Když chci po pisatelích podobných příspěvků rozvést, v čem je tank (Barak) optimalizovaný na město pro nás tak špatný, tak se nikdy smysluplné odpovědi nedočkám. Co je tím problémem? Zvýšená ochrana proti útokům z horní polosféry? Průchodnost sutí/kamenitým terénem? Prostor pro bigoše nebo rezervní zásoby/munici? Možnost opustit tank zadem a ne horem přímo před akáčka? Hard-kill Trophy ochrana? Pohonná jednotka a převodovka vepředu a tím zvětšená hmota k prostřelení zepředu? Řidič chráněný z boku motorem? Špičkové pancéřování? Kulomet na věži ovladatelný zevnitř? 60mm minomet taktéž ovladatelný zevnitř když se kozom*di dostanou moc blízko? Špičkový SŘP co umí i za jízdy sejmout vrtulník? V polních podmínkách vyměnitelný 1100kW powerpack? Výkonný kanón vycházející z Rh-120? APU? 55 kmh v terénu? REÁLNÉ bojové zkušenosti v asymetrické válce?
    Co z toho konkrétně MkIV tak diskvalifikuje pro jiná "neměstská" bojiště?
    Hmotnost 65 tun? A Leopard 2a6-7 62 tun+ je v pohodě?

    ...a nezapomeňte na mosty... :)

    • Poly
      00:11 26.10.2019

      Problémem je pancíř. Merkava není stavěna na to, aby čelně mohla soupeřit s kanóny jaké mají moderní ruské tanky společně s APFSDS. Je stavěna tak, že odolá proti chudákům s T-72. Tenhle nedostatek umí asi řešit na věži a proto je stavěna na hull-down taktiku boje, která se hodí do města. Aktivní obrana ji chrání proti PTRS, ale ne proti APFSDS. S tím, že je stavěna proti slabým tankům se pojí i výběr kanónu - "pouze" L44. Slabý, ale na ručníky v T-72 stačí. Navíc se ušetří na věži i na dělu. Izraelci si postavili Merkavu proto, aby přežili a vyrobili si ji podle sebe pro své účely. Desetiletí to vyvíjeli v Izraeli a bojů se účastnil jen u arabášů po okolí. Export nebyl v plánu. Kdoví, jak funguje v ledovém prostředí. Třeba Kolumbii je Izrael nabídl. Jenže v kolumbii je mráz a sníh v místech, kde žádný tank nevyjede, jinak je tam teplo.

      • RiMr71
        00:24 27.10.2019

        Je to zase jen trochu nafouklejší kličkování.
        CO z toho je nevýhodou v boji proti protivníkovi vyzbrojenému APFSDS a který MBT v případném boji s moderním protivníkem má větší šanci? A díky čemu?
        A který konkrétně typ případně dostupných tanků si dá Merkavu MkIV tak snadno k večeři jak tu nastiňujete?
        L2a6 (to jsme viděli v Sýrii)?
        K2?
        T72M3?

        • Jirosi
          10:51 27.10.2019

          "L2a6 (to jsme viděli v Sýrii)?"

          Mohl by jste to rozvést, kdo nasadil L2a6 v Syrii :O?

        • CerVus
          10:36 28.10.2019

          To asi myslíš těch 8 starých tureckých 2a4, které neprošly od výroby žádnou modernizací, na bojiště přijely bez dodatečné ochrany a turci je tam používali jako statické cíle na kopcích bez jakékoli pěchoty, která by jim poskytovala ochranu.
          To se dá přirovnat k tomu, když Rusáci hrdinně zaútočili na Groznyj a na T-72 měli odpojený reaktivní pancíř.

          • RiMr71
            16:52 28.10.2019

            Ano. Ty myslím. Protože ani 2a4 nejsou zde v diskuzích zdaleka tak zpochybňovány jako Merkavy MkIV. Aby bylo jasno, já nevěřím, že Merkavy někdy reálně byly zvažovány a nijak mi to hlavu netrhá.
            Jen mě vždycky zaujme to jednozančné "směroplatné" vyloučení Merkav z diskuze ne kvůli geopolitickým souvislostem (jako oprávněně u "téček"), ale kvůli TTD.

          • CerVus
            17:46 28.10.2019

            Podle mě jí spíš nemá cenu kromě váhy řešit kvůli výzbroji a případné taktice nasazení.
            Nevěřím, že by AČR dokázala změnit strukturu tankových jednotek a využít přepravní kapacity merkav. Dál mám pochybnosti nad důvodem pořízení tanku s L44 dělem, když se pořád řeší, že ani L55 nemusí být do budoucna dost. I podpůrná vozidla se 120 mm děly mají dnes delší hlaveň.
            Tu hmotnost beru tak nějak neutrálně. Leo váží stejně, jen to vyvažuje tím, že je prostě kolem nejrozšířenější tank.
            Pro nás by podle mě byla nejlepší alternativa k leopardu ta K2. Už jen kvůli ceně a původu. U Poláků to je něco jiného. Ti by měli zůstat u Leopardu a jen seškrtat to šílené množství tanků. Ze 72 mohou udělat lovce tanků vybavené raketami.

          • Jirosi
            17:25 29.10.2019

            RiMr71: On tu někdo řeší chyby Merkavy I-II?

      • KOLT
        09:27 27.10.2019

        Mohl bych prosím požádat o zdroj informace ohledně toho nedostatečného pancíře?

        Mmchd, i APFSDS je schopno Trophy částečně oslabit...

    • Miroslav
      12:38 26.10.2019

      Veď si si v podstate aj odpovedal a Poly to ešte dobre doplnil. Čo viac by si chcel?

      A áno, pokiaľ sa niekomu 63 ton Abramsu alebo 62T Leo zdá veľa, tak 65 tonová Merkava iste nie je alternatíva

      • RiMr71
        00:19 27.10.2019

        Tak to asi každý jinak chápeme psaný text.

    • KOLT
      09:25 27.10.2019

      V zásadě je problém IMHO hlavně kanón – chtělo by to osadit L5x nebo rovnou 130mm ;-)

      Dál by bylo potřeba ji pořádně ozkoušet, jak se chová v našich klimatických podmínkách a vychytat problémy, které by téměř jistě nastaly (a které by zpravidla byly snadno řešitelné jinými mazivy, těsněními, postupy ap.).

      A nakonec pochopitelně váha. Ovšem tam je potřeba říct, že a) Leo a M1 – jediné dva dostupné tanky států NATO – jsou na tom úplně stejně; b) stejně bychom měli mít infrastrukturu na těžké tanky, protože je mají spojenci.

      Na Merkavě se mi líbí hlavně odzkoušenost v reálném boji a modernizační potenciál, který výrobce a hlavní uživatel skutečně využívají.

      • tomas.kotnour
        15:05 27.10.2019

        Starlight už tady jednou poukazoval na problematiku kompatibility munice mezi M256 M1 a Rh-120 L/55 Leopardu 2. Jestli si do dobře pamatuji, tak popisoval, že novou M829A4 Leopard 2 s L55 kvůli maximálnímu tlaku v hlavni nemůže střílet.

  • strikehawk
    10:41 25.10.2019

    Nad tím co je schopno vyplodit polské politické vedení zůstává fakt rozum stát. Především rozmáchlé prohlášení jejich ministra obrany, že Polsko musí být vedoucí partner vývoje nového tanku, protože ho koupí víc než G a F dohromady, dává podnět k úvahám jestli to někdo opravdu myslí vážně nebo by měl neodkladně navštívit psychologa.

    Polsko není v současno době schopno přispět žádnou technologií, která by byla lepší nebo alespoň na stejné úrovni jako jsou schopni nabídnout/vyvinout G a F.
    V Polsku není firma schopná vyvinout nový tankový kanon s tankovou municí plus stabilizaci, systém řízení palby s termovizí nové generace, moderní powerpack výkonové úrovně 1500-2000 kW ať na bazi diesel/turbina/hybrid/elektro-BEV nebo Fuel Cells, kompozitní pancíř nové generace a další klíčové uzly včetně utajené komunikace, laserové bojové stanice apod.

    Jejich příspěvek by tedy musel být nutně pouze z oblasti finančně a projekčního řízení/managementu a případná výroba, protože Polsko není technologicky rovnocenný partner a v zásadě mu nelze svěřit vývoj žádného z důležitých uzlů.

    Pokud se podíváme na poslední velké projekty v rámci Evropy ( a v USA je situace ještě o dost horší ) všechny účastníci ve formě zadavatelů (států) se stali dojnou krávou a rukojmím průmyslových korporací - viz A400, EF atd.
    V takovém případě by Polsko v podstatě pouze financovalo vývoj v jiných státech . I pokud by byl smluvně zajištěn transfer všech technologií, Polsko by pouze převzalo vyvinutá řešení aniž by jakkoliv pozvedlo nebo posílilo svoje vlastní výzkumně vývojové schopnosti a to za obrovskou cenu už z důvodu, že páky na zahraniční subjekty jsou ještě o dost menší. Na motivaci F a G vlád omezit nenažranost vlastních firem zapojených do projektu ve prospěch Polska bych rozhodně nesázel.
    Odhaduji že za takových okolností by nový Polsko-Německo-Francouzský tank lehce překročil cenu 30 mil EUR.
    Že by se Německo nebo Francie vzdala výroby ve prospěch Polska je rovněž fantasmagorické blouznění.

    Ze všech názorů je ten , který se objevuje v diskusích a to jest osazení T-72 novou věží se západní ráží nejlepší a nejrozumnější a dává nejlepší příležitost pro zapojení domácího polského vývoje a průmyslu za rozumných výdajů. Samozřejmě skvělé existující řešení ve formě věže pro T-90 není možné použít ale na vývoj něčeho podobného by se Polsko a klidně ve spolupráci s námi mohlo pustit. Cena by nepřekročila 5 mil EUR za kus a výsledek by se z 95% mohl vyrovnat L2A7+

    • ARES
      12:00 25.10.2019

      Seriózní a reálná analýza.

    • danny
      13:39 25.10.2019

      strikehawk: myslím, že velmi realistické shrnutí.

    • Karlos73
      00:42 26.10.2019

      strikehawk, s tou modernizáciou T-72 cez novú vežu je asi najlepšie riešenie . OSSR sa takouto medernizáciou zaoberalo od roku 1993 do roku 2000, zakapalo to na financiách.
      Zazdiekam sem príspevok od *EDO* https://www.facebook.com/Tanks... "Francúzsko-Slovenský projekt nízko-profilovej bojovej veže T-21 pre Slovenské tanky MODERNA. Model veže bol predvedený na výstave Eurosatory v roku 2000. Výsledky vývoja ukázali, že pre zvýšenie palebnej sily tanku MODERNA kompletnou výmenou hlavnej zbrane, by bolo z konštrukčnej stránky výhodnejšie navrhnúť pre novú zbraň a jej systémy vlastnú vežu, ktorú by šlo namontovať na korbu tanku T-72. Teoreticky by to minimalizovalo problémy s inštaláciou novej zbrane, nabíjacieho automatu a iných systémov do stávajúcej veže. Tieto myšlienky viedli ku spolupráci francúzskej spoločnosti GIAT Industries a slovenskej DMD Holding a.s. na návrh konštrukcie nízko-profilovej veže T-21. Aby sa udržala nízka cena, bolo rozhodnuté zakomponovať do veže už existujúce moduly a systémy. Cena jednej veže sa bola odhadovaná na 2 - 3,5 miliónov USD. Veža T-21 mala mať hmotnosť 15 ton. Bola by vyzbrojená francúzskym 120mm kanónom Giat Model F1 CN-120-24 Lisse s hladkým vývrtom hlavne s vezenou zásobou munície 44 kusov. Kanón by bol nabíjaný automaticky pomocou nabíjacieho automatu prevzatého z tanku Leclerc. Maximálna rýchlosť streľby by bola 10 -12 výstrelov za minútu. Elektrický pohon, digitálny systém riadenia paľby (s hunter-killer módom), a vlastne celá elektronická výbava by bola rovnež z tanku Leclerc. Pancierová ochrana proti kinetickým a chemickým projektilom by bola značne znížená, aby sa ušetrila hmotnosť, ale dopredu sa už počítalo s prídavnými pancierovými modulmi, ako napr. DYNAS.
      Návrh veže ale zostal len pri modeloch a kresbách, žiadna veža T-21 podľa všetkého nebola nikdy postavená." https://scontent-frt3-2.xx.fbc...
      Ono tankov T-72 je stále dosť v skladoch, časť bude držaná v rezerve a pre zálohy, ale odhadovaná cena novej veže 3,5 mil. euro, nech by takáto modernizácia stála aj 5 - 7 mil. euro, ktorá by zahŕňala okrem novej veže, kanónu a elektronického vybavenia, aj pohonnú jednotku s prevodovku, prípadne so zabudovaným systémom aktívnej ochrany, ak má byť veža ľahšia... Myslím si, že toto riešenie by nebolo na škodu znova oprášiť, zmodernizovať takto niekoľko desiatok aktívnych jednotiek...

      • Karlos73
        00:50 26.10.2019
      • satai
        11:00 26.10.2019

        "nech by takáto modernizácia stála aj 5 - 7 mil. euro,"

        To ti přijde jako dobrý nápad?

        • Karlos73
          15:40 26.10.2019

          Pri cenách súčasných tankov? Pri cene 5-7 mil. euro za modernizovaný T-72 T-21 za tank?

          • satai
            15:48 26.10.2019

            Přesně tak.
            Při cenách moderních tanků.

          • Karlos73
            15:56 26.10.2019

            Sati OK, beriem späť, je to z mojej strany chyba. Uznávam že pri cene nad 5 mil. euro už by sa takáto modernizácia na tank neoplatila. Ak berieme cenu za ktorú nakúpilo Maďarsko Leopard 2A7+ (cena cca 7 mil. euro) Ja som bral do úvahy poľské prepočty ich náhrad za 550 T-72 / PT-91 sú 30 až 35 miliárd zlotých . Ide aj o to , ako využiť platformu z T-72, vo východnej EU je veľa lacných strojov T-72 (to pochopil aj Strnad) . Ak by sa našla zmysluplné, ekonomicky výhodné a moderné riešenie pre modernizáciu T-72, tak pre veľkú časť užívateľov by to vyriešilo tankové spôsobilosti min. do roku 2040 (kedy má byť uvedený nová eurotank)

          • Jirosi
            11:02 27.10.2019

            Cenu moderního tanku dělají, ale právě ty technologie.
            I když nový tank přijde v roce 2040. Tak představa, že bude hned výrobní kapacita pro všechny je mimo. Případně první zájemci budou provozovatelé starších L2.
            Pozdější, nákup přinese odstranění dětských nemocí. Případně vyřeší problém dalšího odložení termínu dokončení. Uvědomte si, že dnes se reálně bavíme o termínu za "20!" let. Za takovou dobu se může stát cokoliv.

  • Sunet
    22:30 24.10.2019

    V článku je jedna nepřesnost, týkající se tanku Type 10. Jeho export je v současné době již možný, došlo k jistým změnám, které se udály za Abeho vlády. Ta v červenci 2014 publikovala zásadní reinterpretaci Článku 9 ústavy , což v podstatě umožnilo export zbraní mimo Japonsko.

    Každopádně je tento tank velmi zajímavý, tříčlenná posádka, rychlost 70 km/h vpřed i vzad, základní hmotnost 40 t, s přídavným pancéřováním 44 resp. 48 t., použití nového typu ocelovo-kompozitního pancíře atd.

    • Poly
      08:30 25.10.2019

      Vlezou se tam tankisté evropské velikosti?

      • Rase
        08:48 25.10.2019

        Ti se nemají vlést ani do T-72. Přesto se tam nějak vmáčknou :-)
        Reálně by si to chtělo jeden Type 10 vypůjčit a otestovat, do té doby nebudeme vědět. Osobně si myslím, že by mu to u AČR moc slušelo.

  • KOLT
    18:02 24.10.2019

    Vůbec nebyla zmíněna Merkava IV :-) Tedy, ne že bych si myslel, že by to byl vhodný tank pro Polsko. O jejich rozporuplném vztahu k Izraeli nemluvě.

    • Miroslav
      20:14 24.10.2019

      A načo vôbec? Merkava je nereálna a tí hneď z viacerých dôvodov...

      1/ Nemá ju vo výzbroji žiadna iná krajina okrem Izraela

      2/ Pokiaľ niekomu vadí hmotnosť a masívnosť Abramsu tak iste nebude nebude kupovať Merkavu ktorý je dokonca ešte o niečo ťažší

      3/ Merkava je konštruovaná do mestského prostredia. Vyslovene pre izraelské podmienky. Teda nevhodné pre nás

      4/ Asi najdôležitejší bod. Merkava je pod zákonom a je zakázané ju exportovať mimo Izraela

      • CerVus
        09:15 25.10.2019

        Už devět let je Merkava IV nabízena k prodeji.
        Pro nás je ale moc těžká a velká.

        • Miroslav
          10:39 25.10.2019

          Pokiaľ viem tak nepredávajú Merkavu ako celok ale predávajú niektoré jeho systémy resp. tento zákaz platí pre M3 a M4. Ale nehádam sa, možno došlo k nejakej zmene.

      • KOLT
        09:33 27.10.2019

        ad 1) To K2 také ne...
        ad 2) M1A2, Merkava IV, Leo 2A7... všechno kolem 65 tun, prašť jako uhoď.
        ad 3) Vizte diskusi výše.
        ad 4) Ne, to už dávno neplatí.

    • Rase
      21:11 24.10.2019

      třeba Polákům nabídnou Sabry, tak jako nám :-D

      • KOLT
        09:31 27.10.2019

        Tak to je Poláci poženou šavlemi :-D

  • ARES
    15:24 24.10.2019

    Položím třaskavou připomínku. Budou ještě za 30 let tanky dominantní bojovým prostředkem v pozemním boji? Použít lineární prognostiku do rozvoje vedení ozbrojeného boje, jak je tím naše myšlení zatíženo, se ukazuje jako mylné. Zdá se, že z historie se stále nechceme poučit.

    V první světové válce kulomet znehybnil pohyb, v druhé tanky daly boji pohyb eliminací statického boje opřené o pevnosti. A pro příští boje vedené s vysokou intenzitou nebudou tanky eliminovány drony a podobnými prostředky vzdušného napadení? Poučení je nasnadě z osudu bitevních lodí, z "vládci moří" se staly lovnou zvěří. Byly "vygumovány" letadlovými loděmi, přesněji jejich letadly. Nestane se to s tanky taky tak?

    • GlobeElement
      16:22 24.10.2019
      Oblíbený příspěvek

      Tank je moderní formou těžké jízdy. Každá armáda vždy potřebovala velice odolné jednotky s velkou mobilitou, velkou ničivou silou a bude je potřebovat i nadále.
      Takže tanky budou pořád - i když časem změní formu, ta těžká jízda je prostě nenahraditelná.

      • ARES
        17:53 24.10.2019

        Nepopírám potřebu tanků jako "těžké jízdy". Ale je třeba vzít do úvahy na "přesycenost" bojiště protitankovými zbraňovými systémy. Ten poměr je minimálně 1 : 4. Jde o to, že ničení obrněných cílů už dávno není jen rovinnou palebnou úlohou, jak tomu bylo ve slavné éře tanků a jak naše uvažování v tom doposud lpí, ale úlohou prostorovou. V tom tkví problém ochrany tanků, konec konců všech obrněných prostředků, před vzdušným napadením a jejich přežití na bojišti. S třetí, výškovou, dimenzí napadení bude těžko se vyrovnat.

        • Jirosi
          18:40 24.10.2019

          Když pominu vrtulník, co nebylo během WW2 objeveno?

    • Jirosi
      16:51 24.10.2019

      Pokud by to fungovalo na Tanky, tedy na nejodolnější pozemní vozidla. Co by to asi udělalo z OT, BVP, atd...

  • liberal shark
    08:14 24.10.2019

    Nechci být otravný, ale proč je z našich úvah neustále vyřazován tank Type-10, když se těch Japonců nikdo ani nezeptal, zda by ho byli ochotni exportovat nebo ne ???

    • madrabbit
      09:03 24.10.2019

      Protože to nemůžou podle ústavy. Není to o tom, jestli chtějí nebo ne. A změna pstavy v tomto bodě je zatím neprůchodná, byť o tom už nějakou dobu uvažují.

      • liberal shark
        10:00 24.10.2019

        Už nějakou dobu nabízejí vojenská dopravní letadla a hydroplány, takže určitý posun tu je. Pořád myslím, že nějaká ta obchodní konzultace a vyjádření budoucího zájmu by nebyla na škodu. Ten tank za to stojí.

        • KOLT
          17:41 24.10.2019

          Nj, jenže K2 je do značné míry europoidní, případně nebude problém ho evropskými prvky (především kanón a powerpack) osadit. Tohle by byl s Type-10 pravděpodobně problém.

      • PavolR
        17:55 24.10.2019

        Ale však ich nemusia exportovať - stačilo by u nás založiť pobočku a výrobnú linku, ako sa to robí s autami. ;-)

      • Poly
        09:50 25.10.2019

        To už nějakých 5 let neplatí. Japonci měli z vývozem zbraní začít už dávno. Stávající ústava říká, že Japonsko může exportovat zbraně do zemí poblíž námořních tras důležitých pro bezpečnost Japonska = skoro všude. V případě Type-10 je problém neochota ke spolupráci resp ke sdílení technologií ze strany Japonska. Budoucnost zajímavých kšeftů vidím v japonských ponorkách. A s tím, že Mitsubishi, Komatsu, Hitachi a Howa jsou téměř výhradní dodavatelem obrněné techniky pro Japonsko, tak tam je taky dost velká šance na zajímavý export.

    • CerVus
      18:04 24.10.2019

      Tak zase proč spíše nepreferovat K2? Ta přeci jen pochází od jednoho z největších obchodních partnerů ČR. V investicích jsou snad druzí. Oni by spíše byli ochotní k nějaké rozumné dohodě. Navíc ten tank je podobně jako Altaj založený na Evropských technologiích.
      A to, že Japonci vyvážejí neozbrojené podpůrné prostředky neznamená, že náhle otočí a budou chtít exportovat MBT.

    • Poly
      10:03 25.10.2019

      Protože Japonci nechtějí. První vlaštovkou, která mohla vyjít byl prodej do Turecka. Z toho sešlo pravděpodobně kvůli požadavku na přesun výroby některých technologií a asi se na něčem konkrétním nedohodli. Poláci budou chtít, díky docela solidnímu zázemí, určitě taky hodně spolupráce. Japonci mají z našeho pohledu dost divnou náturu. Kdo ví, co dalšího hraje proti prodeji. Jejich marketing obecně není tak dravý.

  • SofF
    00:56 24.10.2019

    celá ta polská anabáze vypadá čím dál bizarněji, odkud chtějí brát peníze nejen na pořízení ale i následnou údržbu? Nejsou na tom hospodářsky zrovna valně, i mírné ruské sankce vzbudily širokou nevoli polských zemědělců. Už jen toto "víc tanků než FR a SRN dohromady" vypadá na úroveň polského státu nejen komicky ale i nebezpečně, jsou na dobré cestě se uzbrojit. 800 tanků, proboha k čemu?? Buď jsou blázni nebo očekávají v dalších desetiletích rozpad dnešní Evropy a v chaosu si budou chtít urvat co půjde, jiné vysvětlení není.
    Navíc krom techniky je tu i personální otázka, dnes se mladší generaci na vojnu moc nechce a profesionální armáda je ultra drahá. Jenom tedy to zajištění posádek, připravené kvalifikované rezervy, odpovídající logistika kde je také zapotřebí drahý odborný personál, to půjde do bilionu. Navíc jejich plány na rozvoj námořnictva, sny o F-35, prostě ekonomicky jako kdyby byli minimálně o třídu jinde.

    • Poly
      08:09 24.10.2019

      Jaképak uzbrojení? Teď dávají na obranu stále méně jak 2 % a teprve příští rok to bude 2,1 % a do roku 2030 mají v plánu 2,5 %. To žádné zbrojení není. Dle dohody NATO by každý měl odvádět ALESPOŇ, tedy ne maximálně, 2 %. Pokud to dodrží, tak je to zdravý rozum.

      • GlobeElement
        08:29 24.10.2019

        No jo, ale tak si to spočti. 800 nových tanků, ponorky, F-35, houfnice, Patrioty, americká základna - já jim fandím, ale tohle bude fakt ranec.

        • madrabbit
          09:04 24.10.2019

          Na druhou stranu, mohou se pak spolehnout sami na sebe. A to za to asi stojí.

        • darkstyle
          12:48 24.10.2019

          Ono polsky HDP rastol/neklesol ani počas krízi v roku 2008/9..

          Polsko má stabilný rast HDP zameraný na domácu spotrebu a nie vývoz ako májú naše dve krajiny..

          2% HDP na obranu je cca 11 mld. dolárov ročne u nich..
          Ale ich HDP je porovnateľné zo Švédskom - lenže počet obyvateľov už vôbec..

          Takže výhľadovo ich HDP porastie lebo stačí keď budú dobiehať úroveň západu.. a z 11 mld móže byť o 15 rokov 20 mld..

          Oni nejdú zväčšovať počty kusov techniky, len ich zamieňať za modernejšiu..
          Takže počty vojakov ostávajú konštantné..
          Ono neplatí, že všetko čo zamenili je drahšie na údržbu ako to staré sovietské..
          Napríklad zámena Mig-29 za F-16 a dovolím si dokonca povedať aj za F-35 je lacnejšia/ rovnako drahá ako mať MIG-29.. proste dvojmotorák s motormi, čo nevydržia moc dlho a problém so zháňaním dielov..

          Ono aj tie patrioty sa kúpia raz.. Ale neviem o tom, že by sa niektorá krajina sťažovala, že je patriot drahý na údržbu, možno sa mýlim.. rakety doň môžu byť drahé, ale reálne sa PVO cvičí hlavne simulačne, občas sa vystrelí nejaká maketa rakety, alebo sa strieľajú rakety , ktorým končí životnosť..

          Už aj pri tých ponorkách najnovšie ustúpili od "tomawak style"..

          Polsko tanky chce, to je pravda - ale ono ich chce už 10 rokov a zatiaľ si modernizujú staré ruské ako aj nové nemecké a až taká priorita to nie je podľa mňa.. A nič ich do toho netlačí reálne.. Podľa mňa dokončia modernizáciu Leopardov, dokúpia tak 150 nových, ďalších 150-200 T-72 modernizujú a za 15 rokov sa pripoja k novému európskemu tanku.. v čase keď ich rozpočet na obranu oproti priemeru za posledné 2 roky bude 2X..

          Ono všetko čo nakupujú nekupujú počas jedného roka ale je to rozložené pekne na 5-6 rokov.. to máš 55-65 mld dolárov, z toho 20% na nákup nových hračiek je cez 11-13 mld dolárov na akvizície..

  • cejkis
    20:57 23.10.2019

    Pokud někdo začně brát V4 vážně, tak v tomto regionu je potenciál vyrábět tanky bez závislosti na Německu, US či Korei. Je to spíše návrat k tradici než něco nového. Kde jsou časy, kdy Irák, Lybie, Sýrie vykupovaly produkci Československých tanků na několik let dopředu.

    Z článku je cítit obava ze zvládnutí a financování vlastní konstrukce. Tento region má ohromný potenciál pokud bude spolupracovat a nikoliv si vzájemně házet klacky pod nohy.

    Stačí se zvednout ze země, shodit obavy a začít dělat vlastní politiku s tuzemským kapitálem.

    • Lukash
      21:08 23.10.2019
      Oblíbený příspěvek

      Prosím možno blbá otázka ale aké tanky produkovalo ČSSR? Myslíš licenčnú výrobu sovietskych tankov? Alebo predvojnovu produkciu?

      • cejkis
        21:26 23.10.2019

        V československé licenci vyráběný střední tank T-55.


        Přepracování sovětské licenční dokumentace na československé výrobní podmínky probíhalo v rozmezí let 1962 až 1963. V roce 1964 byla vyrobena ověřovací série čítající 10 kusů. Sériová výroba základní verze T-55 v Československu probíhala v letech 1965 až 1981. Výroba T-55 pro ČSLA probíhala do roku 1967, kdy československá armáda převzala poslední z celkem 687 exemplářů typu T-55. Produkce pro exportní uživatele probíhala až do začátku osmdesátých let. Konstrukce těchto tanků však již zahrnovala některé modernizační prvky z verze T-55A. Celkem bylo vyrobeno 3 377 kusů (včetně 10 kusů ověřovací série) základní verze T-55. Sériová výroba následnického typu T-55A byla zahájena v roce 1967.

        zdroj: valka.cz

        ps: v menších počtech T72

        • PavolR
          21:38 23.10.2019
          • (0)
          Oblíbený příspěvek

          Nikdy sme nevyrábali nič, na čo by sme mohli v 21. storočí nadviazať - to je nakoniec aj problém Poliakov (a v prípade rariantov T-55 aj Rumunov). Ale hlavne sme nikdy nevyrábali kompozitný pancier (dodávali ho zo ZSSR)! Nie je čo vyvíjať, možno kúpiť iba licenciu na hotovú modernú konštrukciu.

          • cejkis
            21:54 23.10.2019

            Podívejte se na co navazuje GD či Rheinmetall. To není žádná revoluce, to je evoluce. Poslední západní tank je Leclerc, zatímco ostatní jen modernizovali.

            Problém s know how v oblasti pancéřování je patrný třeba i na výrobcích Tatry. Ano, nakupují to v zahraničí. Jistě lze pracovat s možností dílčích licencí a snažit se maximalizovat integraci know how do tuzemských firem. Postupem času je reálné se osamostatnit úplně.

          • PavolR
            18:03 24.10.2019

            Taliansky Ariete začali sériovo vyrábať o dva roky neskôr, než Leclerc. ;-)

          • PavolR
            18:09 24.10.2019

            ... ale fakticky je zatiaľ posledným západným tankom L2A7+, lebo ide aj o novovýrobu, nie len modernizáciu na danú úroveň...

        • Lukash
          21:38 23.10.2019

          Áno veď nato som narážal, nemyslím si že sme mali rozvinutú zbrojársku výrobu boli sme "len" montážnou dielňou sovietskych tankov. Za jediný ozajstný zbrojársky úspech ČSSR pokladám L29 a L39. A možno shkh. Tanky určite nie.

          • cejkis
            21:56 23.10.2019

            Na projektech tanků se zde pracovalo. Přepracování dokumentace není "len montážní dielňa".

            To je stejné, jako dnes tvrdit, že Škoda auto jen licenčně kopíruje VW technologie.

          • Scotty
            22:37 23.10.2019

            cejkis
            V tom případě nechápu co máte proti případné licenční výrobě korejského K-2. Modifikace projektu můžeme provést jistě také.

        • Scotty
          21:45 23.10.2019
          Oblíbený příspěvek

          Což ovšem nejsou tanky československé konstrukce, posledný opravdu československý tank byl tuším LT-40. Výroba tanků T-34, T-55 nebo T-72 byla pouze licenční, jedná se o sovětskou konstrukci. Psal jste přece že chcete obnovit nezávislou výrobu a to byla naposledy ta předválečná.

      • cejkis
        21:37 23.10.2019
    • Poly
      22:27 23.10.2019

      A co by jsme Polsku mohli nabídnout? Nemáme vůbec žádné zkušenosti s výrobou tanků. My by jsme byli dobří leda na to, aby jsme si pak takový tank koupili a vývoj se Polákům zaplatil. Celý projekt by stál na tom, že by jsme se hádali jak tank bude vypadat, protože logicky např Slováci budou chtít něco jinýho než Poláci.

      V4 je pohádka o pejskovi a kočičce a žádnou užitečnou budoucnost nemá. Nikdy se na nic světoborného nezmohla. Její politika je politikou negování.

    • CerVus
      09:49 24.10.2019

      Celá slavná V4 je jen jedna velká komedie. Ještě je použitelná při nejakem hlasování v EU, ale už ne ve zbrojních zakázkách. ČR a SR nakupují směšné počty čehokoli a obrana se tu nebere vůbec vážně Takže se nevyplatí jakýkoli národní vývoj pokročilejších systémů. Jediná šance pro obe země by byla akceptovat to co zavede Polsko a dohodnout se na výrobě nějakých celků. Protoze oni na nás ohled brát nemůžou ani nebudou. A Maďarsko si jde vlastni cestou. Zatím tou nejrozumnější s ohledem na nakupovanépočty.

    • Miroslav
      11:13 24.10.2019

      1/ Netvrdím, že by to bolo nemožné vyrábať vlastný tank vo V4 ale chýba k tomu to najdôležitejšie... Ochota zo strany politikov a peniaze na vývoj a výrobu.

      2/ Vždy sa tu vyrábali len licenčné tanky. Áno, pred vojnou tu boli aj tanky vlastnej konštrukcie avšak dnes je už tank komplexný systém elektronických systémov a nie len pozvaraný fúrik s motorom z Tatry.

      3/ Na Slovensku sa ešte pomerne donedávno udržiavala schopnosť vyrábať tanky na základe T-72. Avšak podniky ZŤS sú už v súkromných rukách a štát nebol ochotný dotovať udržiavanie technológie. Tieto firmy sa tak tejto technológie zbavili lebo ich to stálo veľké množstvo peňazí. Určite ak trochu popátraš na internete tak nájdeš viac informácií.

      4/ Je všeobecne známe, že za tanky ktoré sme vyvážali do tebou spomenutých krajín nikto neplatil. Okrem toho sme to tam vyvážali lebo nám to Rusi dovolili. Dnes keď už nie sme v ruskej sfére vplyvu je prakticky nemožné tam vyvážať v podstate ruské tanky aj keby za be boli ochotní zaplatiť. Veď sa aj vyrobil 1 prototyp T-72 M2. Obehlo sa s tým kopu výstav a dodnes neprišla jediná objednávka. Stálo to kopu peňazí VŠ výsledok nula, nič.

      • Jirosi
        13:37 24.10.2019

        4/ Taky by mě zajímalo, kde chce brát peníze na darování tanků Arabským státům v zemích co mají problém udržovat minimální počty svojí vlastní techniky.

        • Miroslav
          17:05 24.10.2019

          Samozrejme je to blbosť. Ten vývoz sa nás v podstate netýkal okrem výroby. Bol to kšeft ZSSR. Dnes Rusko investuje obrovské prostriedky na vojnu v Sýrii a určite nie s cieľom aby sme tam my mohli vyvážať tanky ktoré už ani nedokážeme vyrobiť. Sýria je jedna zbedačená krajina ktorá ani nevie kto všetko bojuje na jej území proti komu a vôbec s tým sama nedokáže nič urobiť. To teda nie je perspektívny obchodný partner. Líbya sa zmieta v občianskej vojne. Čím by za tie tanky platili? Pieskom? A vôbec, zrejme je tam asi aj zákaz OSN niečo vyvážať. Irak je zase v sfére vplyvu USA ktoré podobne ako Rusko tam neminuli miliardy dolárov aby sme si tam teraz robili my biznis. Takéto fantasmagórie vôbec nestoja na reálnom základe. A vedia to aj politici. Ako som spomínal tak myslím v roku 2002 zrušili zákon o povinnosti podnikov udržovať spôsobilosti na vojenskú výrobu. Keďže ani štát nemal záujem zadotovať to, tak súkromné firmy sa týchto spôsobilostí okamžite zbavovali. Veľmi dobre vedeli prečo od toho každý dáva ruky preč

  • Rase
    20:15 23.10.2019

    Pročítal jsem si komentáře na onom polském fóru z něhož článek pochází a je to docela zajímavé. Někteří mluví o tom, že by se Polsko mělo spokojit s Leopardy a modernizovat je na nejvyšší možnou úroveň (2A7+). Jiní tvrdí, že by je měl nahradit licenčně vyráběný K2 a podobně. Dost mě ale zaujal názor, osadit podvozky T-72 novou věží s kanónem v ráži NATO, díky čemuž by se tank dost odlehčil. Konkrétně je zmiňováno použití věže jako je jordánský Falcon, kterou by šlo snadno a rychle vyrobit, je lehká a zásoba munice v bubnových zásobnících dostatečná. Osobně bych šel asi ještě dál a rovnou použil věž jako je na polském tanku PL-01 / Gepard, případně si vyrábět v licenci nějakou komerčně dostupnou věž (s automatem). Přeci jen munici mají rovněž jen ve věži a ve vzdálenější budoucnosti by šla osadit na nový podvozek (třeba Borsuka?).

    ps. tak se prý Němci a Francouzi dohodli na rozdělení podílu na plánovaném MCGS, což je velmi pozitivní. Zajímavé je, že italské Leonardo má rovněž v plánu nový tank.

    • Poly
      22:40 23.10.2019

      Polsko má ale taky pouze variantu T-72M. A stavět na takové korbě z poloviny nový tank, který vyjede někdy v roce 2025, to mi přijde fakt šílený. Pokud jim fungovala PT-16 s všemi upgrady a podvozek to zvládl, tak nevidím důvod měnit věž. A vymyšlené už to je včetně konkrétních dodavatelů. Na dalších 20 let by to stačilo a mezitím by byl čas na zapojení se do projektu nového eurotanku a nebo se spřáhnout s někým jiným. I Hyundai dostane od vlády JK za úkoly vyvinout a vyrobit nástupce K-2. A tipl bych, že k náhrada začne taky někdy kolem 2040.

      • Rase
        21:13 24.10.2019

        Na K-3 se už očividně pracuje, modýlek hodně připomíná polský projekt Gepard / PL-01. Je na titulním obrázku před K-2. osobně si myslím, že prototyp by dokázali ukuchtit velice rychle - AS-21 postavili až úžasně rychle.

    • Lukas
      00:59 24.10.2019

      artykuł z defence24 to tylko artykuł - oni muszą publikować "emocjonujące tematy"

      tak naprawdę to pl chce wejść w kooperacje z kimś "dużym" - trwają rozmowy ze wszystkimi...
      a aby mieć coś do powiedzenia w konsorcjum prowadzimy takie rożne programy których celem jest utrzymanie "kompetencji" zespołu inżynierów z na przykład OBRUM.

  • Nesher
    17:55 23.10.2019

    Jeden z mnoha komentářů pod originálním článkem na Defence24.pl:
    "Megalomania polskich wojskowych i MON nie zna granic ... nie ptrafią kupić samochodów tereneowych a chcą budować 800 nowoczesnych czołgów ..."
    Myslím, že to situaci plně vystihuje, pro neznalé, ta narážka na neschopnost koupit terénní auta se vztahuje na program Mustang, což je náhrada vozidel Honker a UAZ v WP, aktuálně byl vyhlášen pátý tender a jen Bůh ví jestli bude poslední.

    • Scotty
      22:40 23.10.2019
      Oblíbený příspěvek

      Nezbývá než popřát našemu MO víc štěstí při výběru nástupce UAZu který právě probíhá.

      • liberal shark
        10:03 24.10.2019

        UAZ !!! Jel jsem v tom dvakrát a napodruhé se vysypalo ložisko na LZ kole a celá poloosa vyjela na silnici !