Letecký kanón F-35 Lightning II poprvé v akci

Foto: F-35A při leteckém testu rotačního kanónu GAU-22/A; větší foto / Lockheed Martin
F-35A při leteckém testu rotačního kanónu GAU-22/A; větší foto / Lockheed Martin

Víceúčelová stíhačka F-35 Lightning II poprvé během letu vyzkoušela 25mm rotační kanón GAU-22/A. Kanon se stane organickou výzbrojí letadel F-35A Lightning II. Pro F-35B námořní pěchoty a F-35C námořnictva se počítá s kanónovým podvěsným stealth kontejnerem.

K testu došlo na letecké základně Edwards Air Force Base 30. října. Během zkoušek letoun vypálil jednu dávku po 30 střelách a dvě dávky po 60 střelách. Během testu si lze povšimnout dvířek krytu ústí kanónu. Dvířka především slouží k zachování vlastností stealth letounu F-35.

"Byla to naše první střelba s F-35 ve vzduchu," uvedl major Charles Trickey, testovací pilot. "Dneka jsme se chtěli ujistit, že funkčnost, zatížení...akustika, všechny tyhle věci pracují bez problémů. A vše pracovalo - šlo to tak hladce, jak by jste očekávali od prvního letu."

Letecké zkoušky jsou dalším krokem v certifikace palubního kanónu GAU-22/A na letadlech F-35A Lightning II. Během první fáze se uskutečnilo 13 pozemních testů v průběhu tří měsíců. V následující fázi dojde k testům zbraně v různých leteckých konfiguracích a na hranici letové obálky letadla. Počítá se také s cvičnými střelbami proti vzdušným i pozemním cílům. Certifikace má být ukončená v roce 2017.

GAU-22/A v akci

Neznamená to však, že F-35 dokáže v roce 2017 plně využít schopnosti kanónu. Pilot bude kanón zaměřovat pomocí průhledového displeje na pilotní přilbě. Takové zaměřování však umožní až software Block 3F, s kterým se počítá pro letadla v roce 2019.

GAU-22/A vychází z pětihlavňového kanónu GAU-12/U, který najdeme například na letounech AV-8 Harrier II, AC-130U Spooky nebo na vozidlech protivzdušné obrany americké námořní pěchoty LAV-AD (Air Defense). Uvažuje se také o umístění kanónu GAU-12/U na bitevní vrtulníky AH-1 Cobra.

Hlavní výhodou GAU-22/U oproti svému předchůdci je nižší hmotnost (104 kg), o pětinu menší velikost a větší přesnost. Maximální kadence je 3300 ran/min oproti 4200 ran/min u GAU-12. Kanón je komorován na náboje 25×137 mm.

Pro kanón GAU-22/A je vyvinutá i zcela nová munice APEX (Armor Piercing with EXplosive) s víceúčelovou bojovou hlavicí kategorie HEIAP (High Explosive Incendiary/Armor Piercing Ammunition). Střela APEX je vybavená wolframovým penetrátorem pro probíjení pancíře i tříštivo-trhavou bojovou hlavicí. Při pozemních testech dokázala munice probít spolehlivě 50 mm tvrzené oceli.


Srpnový pozemní test GAU-22/A

V případě verze F-35A, tedy verze s klasickým startem a přistáním, je kanón umístěn nad levým vstupním ústrojím proudového motoru. Zásobník letadla pojme 180 kusů munice. U námořní (F-35C) a mariňácké (F-35B) verze se počítá s umístěním kanonu do stealth kontejneru s 220 kusy munice.

Námořnictvo i námořní pěchota plánují kanón využít především pro úkoly blízké pozemní podpory CAS (Close Air Support). Kanón umožňuje vést palbu mnohem blíže k vlastním silám, než umožňuje letecký útok pomocí pum.

Například i malá puma, jako je GBU-58 Paveway II o hmotnost 112 kg (250 liber), dokáže zabít člověka na 200 m. Organický kanón stíhačky F-35A se pak může dostat ke slovu při blízkém vzdušném manévrovém boji.

Pro pikantnost uveďme, že test kanónu provedl testovací letoun AF-2. Stejný letoun prohrál mediálně proslavený letecký souboj se stíhačkou F-16C Block 40.

Zdroj: Lockheed Martin

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Nová generace přileb pro stíhačky F-35 Lightning II

Firma Rockwell Collins dodala nejnovější provedení (Gen 3) pilotní helmy HMDS (Helmet-Mounted ...

Masivní protiletecká výzbroj stíhačky F-15 Eagle

Firma Boeing představí na konferenci Air Force Association koncept stíhačky F-15 Eagle schopné nést ...

Výhra rozumu nebo hlouposti? Kanada nechce stíhačky F-35

Novým kanadským premiérem bude po devítileté nadvládě konzervativců šéf liberálů Justin Trudeau. ...

Kanadské “ne” zdražuje stíhačky F-35. Co bude dál?

Očekávané odstoupení Kanady od nákupu víceúčelové stíhačky 5. generace F-35 Lightning II třese trhem ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • Shania
    13:11 13.11.2015

    A ještě jedno video s Bogdanem

    https://www.youtube.com/watch?...

    Je tam krásně vidět jak se i oficiální reporty překrucují tak aby to vypadalo špatně.

  • Shania
    12:47 13.11.2015

    Luky: cena: švédi např u Gripenu C uvádí 7500 usd/hodinu, Švýcaři měli ty předpokládané náklady taky podstatně vyšší než co je v tom grafu, ale už nemůžu najít zdroj. Ale jak říkám, každé letectvo to počítá trochu jinak. Gripen bude provozně levnější, je to stejné jako s F-5 vs vyšší třída jako F16.

    Tady máš pěkné video které shrnuje některé věci k ceně on nynějšího šefa programu (kdy byl ve funkci asi rok), co je s programem špatně a jak se to snaží vyřešit + i to jak to je s dodavateli, atd.

    https://www.youtube.com/watch?...

    Tady příspěvek 8 jak se mu to zatím daří (cena za kus)

    http://www.armadninoviny.cz/fo...

    Tady je taky od stejného autora vysvětlení k vysoké ceně programu
    https://youtu.be/LyHlp7tJrxY?t...

    transcript tady

    https://www.reddit.com/r/F35Li...

  • Luky
    10:58 13.11.2015

    Já jsem myslel, že Aim120 B měla delší dolet s pomaleji hořícím palivem, oproti C, která je ale smrtelnější se silnějším počátečním impulzem. V určitých specifických případech by pak B měla větší NEZ, než první C, i když pak ten motor ještě dál ladili a pro C5 a C7 se to už asi nestane.
    Každopádně to je právě výhoda Meteoru, který si spotřebu ladí případ od případu - někdy na rychlost, jindy na výdrž....a k tomu si našetří trochu na terminální fázi...a BUM ve chvíli, kdy má "flame out".

    Debatu na F-16.net si přečtu až bude víc času.

    K těm nákladům - všimni si, že jsem v polský debatě z toho grafu co nemáš rád nevyvozoval, že jedna F35 vyjde na šest Gripenů (tak by to vyšlo, kdybych slepě interpretoval ten graf).
    Amíci ale nikdy nebyli levní v servisu a podpoře. Tohle všechno je jejich "top notch" technologie a nikdy to nebude žádná láce. Když se k tomu přičte malá ochota k offsetům s ještě menší vůlí k jejich plnění....dobře F35 byl mnohonárodní program, tak si snad ty učastnický státy nějak ošetřili ceny za díly a upgrady. V nějaký velký zlevnění ale nevěřím...předevčírem tu vyskočil odkaz na blog nějaké paní na I-dnesu. Moc to sem nepatří, ale měla tam srandovní obrázky a u toho kolik US vláda platí Lockheedu ze státního rozpočtu(nevím, kde vzala data).

  • Shania
    22:34 12.11.2015

    Luky: díky. s tou NEZ to mají špatně, článek který s tou informací přišel mluvil o AIM-120B, jak se to přebíralo, tak to pak vztáhli i na C-7, ale to je jen detail. Stále bude mít NEZ podstatně delší než C7 nebo i D.

    Pk proti manévrujícímu cíli samozřejmě rychle klesá s narůstající vzdáleností. To co se ale snažím ukázat je, že pokud cíl o raketě neví, nemanévruje, nebo až když je moc pozdě na to ji kinematicky porazit.

    Pořád to neznamená, že bude raketa efektivní na max dostřel, nebo 3/4 i proti stíhačce letící přímo proti.

    Takže když je správná kombinace faktorů jako LPI AESA radar, stealth,.. může být pro cíl raketa zjistitelná až na velmi krátké vzdálenosti.
    Což je tak 10-15km, kdy začne být raketa aktivní, pokud cíl směřuje k ní a ještě navíc letí rychle, má na reakci velmi málo časů a zná jen přibližný směr odkud raketa přiletí (RWR), je prakticky nemožné ji uletět a jediná šance je pokusit se jí porazit manévrováním a klamnými cíli/ rušením, na to ale nutně potřebuje znát přesnou polohu a vzdálenost.

    Tady je zajímavá debata o tom kolik G rakety potřebují ke zničení manévrujícího letadla.

    http://www.f-16.net/forum/view...

    Na poslední straně se podívej co na tu akademickou debatu říkají deadseal a basher.

    K stealth: podle toho co vím, tak to ani moc nevypadá, že by např. F-22 spoléhala na velký dostřel, ale utočí hluboko v NEZ svých raket. Dlouhý dostřel budou potřebovat starší letadla, které nepřežijí, když poletí blíž.

    Cena: cena je vysoká, ale ta je i u starších letadel.

    Tady je třeba zajímavý článek k F22

    http://www.f-16.net/f-22-news-...

    Když si to porovnáš s tou tabulkou od Janes, co jsi sem dával před pár dny (není přesná, každá služba to počítá jinak), tak letová hodina F22 stojí $19K a F-15 $17K (2008), s tím že údržba F-22 stojí víc hlavně kvůli tomu, že je to nový stoj a tam jsou vždy vyšší, (navíc původní RAM by l hodně náročný na údržbu).

    U F35 která má jen jeden motor (spotřeba na úrovni superhornetu) těžko bude stát víc jak F15 nebo F22. Provozní náklady u F35 taky budou zpočátku vyšší.

    Podle mě ale není fér porovnávat cenu za letovou hodinu, nebo dokonce i roční provozní náklady, protože ty letadla mají naprosto rozdílnou efektivitu a budou operovat v jiných počtech.

    To je to v čem podle mě ty stroje přinesou úsporu, nebo se aspoň dostanou na stávající úroveň. Jejich efektivita, synergie s ostatními složkami, bude potřeba méně strojů, méně podpůrných prostředků, méně personálu.

  • JosefŠ
    19:59 12.11.2015

    Pro RiMr71

    Ty letadla (letadlo) jsou papírově asi opravdu jejich, ale jinak jsou stroje furt v USA a zatím tam je z Norska jenom jeden pilot, jestli si dobře pamatuju. Do Norska mají první přiletěť až 2017. Jak to maj Italové netuším.

  • Luky
    19:24 12.11.2015

    O tom už jsme se bavili - jestli umí Raptor navádět AIM120 jenom povelově a zapnout aktivní hlavici v poslední chvíli bohužel informace nejsou. Běžně to nejde, dokonce i ten přepínač velikosti cíle, který jsme tu řešili prý dělá něco jiného. Normálně jde raketa na aktiv kolem těch 15km.

    Aktivní vysokofrekvenční radar zachytí každý rozumný RWR. I méně trénovaný pilot pokud nemá zrovna útočníka v zaměřovači (aby se tunelovitě mstil:), tak letadlo otočí a čas získá. Pokud to nebylo odpáleno tak do 20nm, tak je střela už za zenitem... nemluvě o těch šílených 100km+ vzdálenostech. To máš jako na tom grafu, co jsi tu posílal - byla tam parabola pro cíl na vstřícném kurzu a druhá na dohonu, asi čtvrtinová. S klesající výškou to taky strmě padá dolů. Papírový max dosah je uváděn pro nemanévrující cíl na vstřícném kurzu ve velké výšce.
    Lofting uměly i starší střely, ale prodlužuje to trajektorii a proti agilnímu cíli to nemá nějak přelomový význam.

    Doposud AIM120 myslím zničil 11 cílů, z toho dva vlastní vrtulníky. Pak tam byli čtyři cvičná letadla a pár downgrade stíhaček bez RWR. Střela je to vzhledem k hmotnosti výborná, ale někdy mi přijde, že se z ní dělá co není.

    Shania: Stejně to ale chce raketu, které bude hořet motor při závěrečném manévrování. Takže aspoň dual-pulse motor.

    To chce.
    Tohle není úplně špatný článek, i když tě to asi nenadchne.
    http://gripen4canada.blogspot....
    Je tam hezky napsáno - nezáleží tolik jaký má BVR střela maximální papírový dosah, ale spíš jakou má NEZ. U Meteoru je NEZ trojnásobná. I klouzavá puma shozená z Raptora doletí třeba 100km daleko.

    Pro 90% situací nemá nový Amraam vyšší dosah. Bránící se pilot s RWR nemusí vizuálně najít střelu pro to, aby se mohl efektivně bránit. Stačí tréning a představivost...pokud ji i najde vizuálně, je to samozřemě plus, ale to se mu většinou opravdu nepodaří.
    -------------------------
    Já jsem teď vstoupil do diskuze na poslední stránce, takže ke STEALTH se moc nevyjadřuju. Bohužel o vylepšeních vzhledem k navádění v BVR na nejnovějších strojích nejsou veřejné informace , tak se dá jen hádat...ale mělo by logiku, aby na tom zapracovali a stíhače aktivem střely zbytečně neprozradili. Taky nejsem z těch, co si myslí, že jsou US STEALTH stroje neefektivní. Spíš ty náklady jsou už mimo...i když vím, že věříš, že se to srovná...jsem spíš skeptik.

  • Shania
    18:22 12.11.2015

    Luky: na tom se asi úplně neshodneme, ale každé info o těch raketách navíc se hodí. Takže pokud něco máš, sem s tím prosím. Stačí odkaz pokud máš nějaké dobré zdroje. Rád si upravím informace v kterých se můžu plést.

    To co o AIM-120D shrnu asi takto:

    Seeker má dosah tak cca max 15 km, pokud raketa přesně ví, kde se cíl nachází, není důvod přejít do aktivního režimu na větší vzdálenosti, někdo udává i možnost zcela pasivního navádění, ale to není moc pravděpodobné, protože informace z jiného zdroje nebudou tak přesné pro přímý zásah. Na rozdíl od starších verzi raketa ví přesně kde je a kde je cíl (pokud dostává aktualizace o poloze cíle)

    Samozřejmě, pokud cíl musí dohánět, tak se ta doba a vzdálenost zvyšuje.

    I pokud má letadlo MAWS (i pokud funkci YATO) a kvalitní RWR, tak pilot musí vizuálně najít raketu, aby proti ní mohl úspěšně manévrovat. Raketa velikost AIM-120 je špatně zjistitelná pouhým okem na víc jak 2km. To co rakety normálně prozradí je kouř motoru. Takže si troufám tvrdit, že pilot na reakci moc času nemá.

    Kinematicky je jiná, protože na rozdíl od C7 , která jde na cíl mírně z větší výšky, tak D při útoku na delší vzdálenost jde až na 90 000 stop a energie díky sestupu má větší než C7 + lepší navigace omezuje ztrátu energie při korekcích, což dělá hodně. Jakou má trajektorii na kratší vzdálenosti nevím.

    Stejně to ale chce raketu, které bude hořet motor při závěrečném manévrování. Takže aspoň dual-pulse motor.

    Ze cviční s F22 víme (F22 ještě D nemá ve výzbroji), že piloti F15 neměli vůbec žádné varovaní než dostali zásah. Nevím jak konkrétně simulovali v tomhle případě střely, ale z EM pohledu měli jen minimální nebo žádné varování.

  • Luky
    17:08 12.11.2015

    Shania: ..už se opakuju, ale ta raketa nebude aktivní pár sekund, a to zejména při dohonu cíle zezadu a střelbě na větší vzdálenost.

    AIM-120D je super střela, ale kinematicky je v podstatě stejná jako předešlá - upravili software a prodloužili kapacitu baterie, takže vydrží dýl do samodestrukce. Víc energie jí může dát leda tak letadlo.

  • RiMr71
    16:32 12.11.2015
  • RiMr71
    16:32 12.11.2015
  • pet.rok
    21:34 11.11.2015

    shania: "Charlie myslel AAM."
    OK sorry myslel som ze je rec o tej balistickej rakete na 1300km. Kazdopadne re-entry je tepelne takisto velmi vyrazne takze detekcia na velku vzdialenost je takisto mozna.

  • Shania
    12:17 11.11.2015

    pet.rok: Charlie myslel AAM. AIM-120D pokud má solidní update o poloze cíle přejde do aktivního režimu tak 10km od cíle, to je pár sekund do zásahu. Datalink zachytit půjde, ale nesamotnou stíhačkou, pokud nebude mít opravdu pokročilé a citlivé senzory. Takže rozpoznat, určit o co jde a varovat letadlo zabere určitý čas.

    Ramjet má zase jiné nevýhody, spíš pujdou cestou dvou stupnu, nebo dualpulse motorem.


    U balistických raket DAS zachytí na tyto vzdálenosti jen když motor hoří. Pak se musí sledovat jinými prostředky.

  • pet.rok
    11:21 11.11.2015

    charlie: balisticka raketa po vyhoreni poskytuje solidnu tepelnu stopu este pocas opatovneho vstupu do atmosfery kedy sa celo zahreje aerodynamickym ohrevom.

  • Shania
    12:30 10.11.2015

    Charlie: DAS: tisíce, tohle je 1300km

    https://www.youtube.com/watch?...

    tohle je udajne 800nm

    https://www.youtube.com/watch?...

    je tam vidět i radar lock...

  • Charlie
    12:03 10.11.2015

    DAS vidí balistický rakety na tisíce kilometrů? No, možná na stovky...

    Co se týká toho poskytování SA - no, maximálně jim tak linkne data z radaru a DAS, cokoliv navíc zajišťujou AWACSy.
    Raketa bez motoru nemá žádnou stopu, ale zase posledních pár desítek kilometrů svítí vlastním radarem, jak hledá cíl, a navíc pokud dostává radarem korekce trasy během letu, tak to můžeme zjistit (ačkoliv se jedná o úzký paprsek, tak na vzdálenost kolem těch padesáti kilometrů a víc, na kterejch se začnou updaty posílat, už to dělá celkem slušnej kužel, navíc - tohle svícení se děje směrem k cíli) a nakonec to může vést až k demaskování nosiče (respektive toho, kdo ty updaty posílá).

    U AIM-120D udělali opravdu pěknej kus práce, když víceméně jen úpravou letového SW dostali z rakety nějakých 40km navíc. To opradu klobou dolů před Raytheonem. Na druhou stranu,na Meteor ztrácí, ale snad se jim povede udělat verze s Ramjetem. Budou muset, aktuálně v dostřelech na Rusy a zejména Evropu dost ztrácí.

  • Shania
    10:18 10.11.2015

    Charlie: F35 je těžká, co tvoří značnou část té váhy? Palivo. 8,4t u A a 8,9t C

    Tohle je palivo, které nesou dohromady F16 + F15, nebo je to stejné množství paliva jako F22, ale F35 má jen jeden motor a aby se ty letadla se stejnou výzbrojí dostali tak daleko jako F35, musí mít bagy.

    Takže reálně, kdy se F35 dostane do boje, protože všechno palivo má interně, tak bude na polovině, to už je T/W přes 1,1 s AA výzbrojí.
    Pokud se třeba chceme srovnávat s F16, tak aby obě letadla vydržela stejnou dobu ve vzduchu, tak buď bude mít F16 bagy, nebo bude mít plnou interní nádrž a F35 bude pod polovinou.

    Takže podle mého názoru na tom F35 není špatně. Sprudman pracuje na tabulce různých letových profilů pro západní strike fightery, takže jak bude, hodím ji sem. Tady je zatím stará verze 2.0 , nová bude podstatně podorbnější:
    https://www.dropbox.com/s/dgrf...

    Software zcela určitě bugy mít vždy bude, a má jich teď tisíce, okolo stovky kritických. Ale na nějaké BSOD zapomeň.

  • Shania
    09:58 10.11.2015

    SDB má penetrátor, takže dokáže zničit i obsah chráněného hangaru, muničního skladu, ničit runwaye, bunkry atd atd. Navíc menší hlavice umožňuje lepší použití pro CAS, humanitární bombardování, atd.

    Ctyři F35 můžou interně nést 32 SDB, to je dost zničení nebo minimálně ochromení letiště. Je to taky dost bomb na proniknutí velmi hustou bodovou obranou.

    SBD II má trojitý seeker, dokáže zasáhnout pohybující se cíle, je dost silná na zničení jakéhokoliv tanku.

    Situace kdy bude F35 v obraně (nebude moc uniknout) přečíslená víc jak 2:1 4++ stíhači jako Su-35 a nebudou mít k dispozici IADS, která jim pomůže se asi moc nevyskytne a ve stejném scénáři by bylo horko i Raptoru.
    Ve všech ostatních případech těch raket mají dost. A navěky u AIM-120D nezůstanou, tohle je spíš problém AAM než letadla a ovlivňuje to celou flotilu NATO.
    O PK raket nic nevíme, jednak jsou neustále vylepšovány, za druhé statiskitky z bojů jsou zkreslení jak neadekvátním protivníkem, tak tím, že nevíme z jaké pozice byli střely vypáleny a za jakým účelem.

    Každopádně nechtěl bych být pilot letadla, které musí přežít aspoň dvě BVR AAM, aby vůbec měl šanci na to najít protivníka a pokusit se s ním bojovat. Není lepší být v opačné pozici?

    Situace kdy si F35 používá jiné platformy je naprosto reálná a dokud jich nebude dost, nebo bude dost starších typů ve výzbroji, tak F35 bude poskytovat SA pro starší letadla a tím velmi zvýší jejich efektivitu.
    To že je ETF 100Km daleko, neznamená, že bude hned střílet, ale že se nejdřív dostane do výhodné pozice.
    USN např. bude využívat F35 pro navádění SM-6 přes horizont vlastního radaru, jako včasnou výstrahu a zaměření místa odpalu balistických raket (DAS je vidí na tisíce kilometrů)

    AIM 120D má dost energie na závěrečné manévrování díky INS, GPS, duálnímu datalinku a tím že sestupuje z 90 000 stop, to ti nějakou tu energii dá, i když ne tak dobrou, jako když ji ještě hoří motor.
    Na druhou stranu raketa bez motoru nemá žádnou stopu, pro maws je obtížnější ji zachytit atd, takže minimální varování pro cíl.

    To že využívá, až 600 informací znamená, že má v mnohem rozsáhlejší databazi signatur cílů ve všech spektrech které má k dispozici. Takže když udělá SAR kolony vozidel, dokáže z toho ID typ vozidel, pak se na ně podívá přes EOTS, data se porovnají a vyhodnotí. Pokud cíl aktivně vysílá, tak je další zdroj pro ID a lokalizace cíle.

  • KOLT
    09:48 10.11.2015

    pro Charlie: Ohledně SW máš sice teoreticky pravdu. Jenže vtip je v tom, že a) dnešní SW je mnohem více modulární než ten starší, čili chyba v jednou subsystému zpravidla nezpůsobí paniku v celém systému (můžu rozepsat víc, ale budeme trochu OT); b) SW F-35 je zjevně testovaný jak blázen (ono způsoby a možnosti testování jsou dneska taky trochu jinde, než třeba v dobách práce na F-22). Čili bych se toho SW až tolik nebál.

    Odhalení komunikace mezi F-35 sice možné je, ale pravděpodobné je velmi málo. I tak poskytují letadlu jeho pasivní senzory slušný přehled o bojišti, rozhodně lepší, než jakémukoliv potenciálnímu protivníkovi. Hacknutí té komunikace je pohádka na dobrou noc pro antiamies ;-)

    Ohledně váhy F-35 – a vůbec vám nevadí, že má stejný T/W poměr jako F-16? Protože při vyhýbání se raketám je T/W poměrně zásadní věc. Je hezké, že vymanévrujete raketu, když vám při tom klesne tah tak, že než ho naženete, máte za zadkem další. V tomhle mají prostě dvoumotoráky výhodu, o tom není sporu. Nicméně F-35 i přes svoji váhu na tom není vůbec zle. Navíc její motor má docela potenciál k růstu. Což v kombinaci s prostředky EB dává F-35 pravděpodobně mnohem větší šanci na přežití než jakékoliv víceúčelové stíhačce 4. generace.

    Ohledně "půjčování" raket – máte pravdu ohledně té vzdálenosti. Nicméně si umím přestavit situaci, kdy si F-35 půjčí raketu od F-15 (která jich v té šílené konfiguraci nedávno tu zmiňované unese snad 16 nebo kolik to bylo), pomocí 3-4 raket donutí protivníka k manévrování. Ačkoliv se jedná o střely z velké dálky, vymanévrovat je musí. A ve chvíli, kdy pilot protivníkova stroje nebude vědět, co dřív, a bude mít malý tah, ho prostě dorazí pomocí jedné či dvou střel. Ano je to složité, ale při útocích na pozemní cíle v dobře chráněné oblasti, jaké kupříkladu už párkrát předvedl Izrael, je to docela použitelná taktika. A zrovinka Izrael chce F-35 doplnit F-15 :-)

  • Charlie
    08:22 10.11.2015

    raziel: otázkou ovšem je, jestli můžeme brát střet celého letectva NATO na jedné straně a jednotlivých strojů o dvě, tři dekády starších na straně druhé jako bernou minci. Pokud vím, při návrzích střel i při počítání jejich šance na zásah se bere za možného protivníka top technika a top piloti případného protivníka.

    Čili - doufáme v nejlepší (stará Mig-29 prvních výrobních sérií bez jakékoliv podpory), ale počítáme s nejhorším (Su-35 s podporou A-50 a masivní radiolokační sítě PVO a dalších prostředků).

    Pokud totiž na sebe začnou dva protivníci obdobných kvalit pálit BVR rakety srovnatelných charakteristik, tak je vymanévrování útočící rakety nikoliv nemožné, ale spíše pravděpodobné. Ta absence impulzu na konci letu je totiž pro BVR raketu v souboji s letounem, majícím k dispozici plný tah motorů, velmi fatální.

    Což je mimochodem problém právě F-35 - ta má prostě tu maximálku malou a navíc je ukrutně těžká.

  • raziel87
    23:56 09.11.2015

    2 Charlie...tak tady se v něčem musim zastat Shanii - 6 raket je pro JEDNO letadlo slušnej potenciál. Vem v potaz úspěšnost současně nejrozšířenějších AMRAAMU
    a jinejch střednědosahovejch raket z druhý strany barikády - já bych si spíše troufnul tvrdit, že ta raketa má naopak takovou bezmála 90% úspěšnost - kór budeme-li brát v potaz letecké souboje, které se odehrály od Pouštní bouře výš (vždy absolutní nadvláda ve vzduchu). I když příběh o ?Srbskym? pilotovi migu 29, co vymanévroval 6!! raket letadel koalice NATO než ho 7 zasáhla a zabila se četlo jedním dechem ;)

  • Charlie
    20:52 09.11.2015

    Shania: SDB nejni bomba, to je taková pumička na ničení Toyot, dokavad to nemá aspoň 250 kilo, tak se tomu nedá říkat letecká bomba. Stejně tak 6 raket nejni nic moc, když uvážíme, že pokud se bude pálit na moderní stíhačky s alespoň trochu schopnejma pilotama, bude efektivita tak 30%, takže na stoprocentní sestřel se bude muset vypouštět salva 3-4 střel.

    A na půjčování raket můžeme rovnou zapomenout. Pokud je totiž EFT 100km od F-35, tak už je mimo dostřel, a i kdyby byl jen 50, tak už je to tak velký prodloužení vzdálenosti, že to bude spíš jen plýtvání raketou. Takhle to vypadá, že místo jedný stíhačky budeme potřebovat dvě F-35, jen aby ta zásoba raket v jednom místě byla dostatečná.

    Navíc, když už si tu zmiňoval, co všechno software F-22 neumí, tak by bylo taky dobrý pamatovat na to, že ta F-35 to buhví jak dlouho taky nemusí umět. Navíc - v tom množství kódu bych se nedivil, kdyby se jim občas nestal nějakej ekvivalent BSOD. Takovou ptákovinu jako je zaměřovač pro kanon rozdejchávali buhví jak dlouho (i když zohledním, že na to nebyla priorita).

    Cituji: "Využíva asi třetinu informací (F35 asi 600) pro ID cilů a spoustu dalšího." prosímtě co je to za jednotku ta "informace"? Tohle je přesně ten reklamní kec, kterj vypadá strašně dobře někde na prezenčce pro tydýty z Kongresu, ale reálně si pod tím můžu představit úplně cokoliv.

    Nepochybuju, že je to éro, který si svoje odpracuje, ale zase bych ho úplně nezbožšťoval. A praktická absence stíhačky nikoliv označením, ale konstrukcí, se může USAF šeredně vymstít, protože potenciální protivníci jako je Čína můžou slabost USA vynucovat si vzdušnou nadvládu pochopit jako svojí šanci.

  • Shania
    16:55 09.11.2015

    Charlie: kdyby jsi ty reklamní keci co sem dávám čet, tak by jsi věděl o rozhovoru tentokrát s britským pilotem, který tvrdí, že F35 má tak dobré senzory, že ani nepotřebuje rakety:) (Mimo to zcela ignoruješ to, že F35 ponese 6 raket do deseti let, tzv v obě, kdy většina letectev začne mít dostatek F35 a budou přecházet do IOC, nebo je šest taky málo? A co 4 + 4 SDB nebo 4+1 jdam, není to dobrá konfigurace pro hloubkové udery?)

    Pointa je, že každá F35 ať už má jakoukoliv výzbroj je pořad ISR platforma. Takže proč si nepůčí rakety které nese EFT 100 km odněj, nebo použije baterii patriotů tamhle. Nebo jinou F35.

    I v letectvu kde je čistě jen F35, je tak těžké uchopit koncept, že můžeš mít stealth pro průzkum a přepady a těžce vyzbrojené sloužící jako navnady a nosiče střel?

    Ano určitě můžeš odhalit MADL, otázka je, na co ti to bude? Myslíš si, že výrobce neví o tom jak jakékoliv vysílání může kompromitovat stealth a nevyvinuli proti tomu opatření a taktiky, aby k tomu docházelo co nejméně?

  • Shania
    15:54 09.11.2015

    raziel87: dej sem raději zdroj, tak jak jsi to prokopíroval se v tom nedá vyznat. Dik.
    Takže jen krátce k některým částem.

    AN/APG-81 má 1,676 GaAs T/R modulu
    AN/APG-71 okolo 2000
    81 vychází z 71, je modernější, umí víc věcí. Původní 71 neměl možnost rušení.
    71 má zcela určitě větší dosah.
    Co je to radar? Mimo těch tří bodu tam chybí taky software, který to vše ovládá, to je dost podstatná část.

    Absence MAWS (u F35?): obě letadla mají podobný systém, F35 má DAS, F22 MLD.
    Problém je, že MLD se používá jen jako MAWS pro detekci raket, hardware umí udělat video výstup, ale software F22 ho neumí zpracovat (zatím).
    DAS oproti tomu sleduje naprosto vše od letadel, raket, pozemní palby a umí zprostředkovat i video výstup pro pilota.

    F22 má zcela určitě výborné SA, jestli lepší jak F35? Nejspíš ne. Víz např. DAS.

    Fuze dat: F22 nemá tak dobrou fuzi dat mimo elektronické spektrum. Využíva asi třetinu informací (F35 asi 600) pro ID cilů a spoustu dalšího. F35 je v tomhle prostě dál. Proto např misison data způsobují lehké zpoždění v programu (knihovny pro identifikaci signalů atd)

    //zprofanovaný "virtuální systém" s kamerami na F-35// Autor zcela jasně nechápe k čemu je DAS určený, video výstup pro pilota je jen bonusová záležitost. DAS především vizuálně sleduje všechno okolo letadla, identifikuje díky tomu počítač F35 přesně ví kde co je a co to je. To že se pak pilot může podívat skz podlahu nebo si dát zadní pohled aniž by otáčel hlavu je jen bonus. Autor vychází z rozhovoru s pilotem F35, který jak sám říká, že je old school a tyto věci nepoužívá, místo aby se podíval pod sebe, natočí letadlo, za sebe se podívá sám atd.

    To ale neznamená, že nový piloti tohle plně nevyužijí pro svůj prospěch. Ten stejný pilot také řek, že pokud se někdo dostane za něj, není to chyba letadla, ale pilota.

    Poznámku k tomu co je intuitivnější vůbec nechápu, Raptor tohle má těžko líp zpracované než pilot F35, který to vše vidí přímo ve vizoru.

    Samozřejmě, že má F22 růstový potenciál, ale jak se ukazuje, modernizace jsou sakra těžké, protože je vše integrované, jednoduchá změna hardwaru způsobuje obrovské softwarové problémy, protže ten systém má špatnou strukturu. To samé dnes můžeme říct o F35, která je na tom daleko lépe, ale příští projekt se bude programovat úplně jinak.

    Stealth: Jediné vyjádření o tom jaký ty letadla mají stealth se týká čistě RCS a ne v jakých vlnových délkách, takže čistá spekulace.

    Kinematickou nadřazenost F22 nikdo nikdy nezpochybňuje.

  • raziel87
    15:39 09.11.2015

    beru zpět, omlouvám se čtenářům za vulgární výraz ve svém textu a za tón, který na někoho může působit arogantně a provokativně - ujel jsem, pardon

  • pet.rok
    15:33 09.11.2015

    charile: jasne nic nie je dokonale ale myslim ze zachytit MADL bude nasobne obtiaznejsie nez zachytit vysielanie moderneho palubneho AESA radaru.
    problem pri detekcii nie je ani s citlivostou anten ale skor schopnostou odlisit sum od realneho vysielania najma ak v tom pasme bude posobit mnozstvo satelitnych vysielacov.

  • Charlie
    15:23 09.11.2015

    raziel: stejně bych se těm sprosťárnám vyhnul, už jen pro kultivaci diskuze a taky proto že je to jednoduchej důvod, proč admin může mazat příspěvky, zavírat dikuze nebo banánovat.

    pet.rok: KAŽDÁ anténa má boční laloky, větší nebo menší. Stejně tak KAŽDÝ paprsek se se vzdáleností rozbíhá, takže pokud jedna F-35 svítí mikrovlnou na druhou, ozařuje i prostor kolem ní, tím spíš, pokud budou daleko od sebe. A i kdyby inteligentně omezovala vyzařovaný výkon, tak tam nějaká ta omáčka pro antény protivníkových naslouchadel bude. A že ty antény sjou opravdu citlivé, dokáží zachytávat i odražené záření od vysílačů TV nebo telefonů.

  • pet.rok
    15:06 09.11.2015

    Charlie: zas 4AA pre AA misiu, navyse ako doplnok k F-22 s vyssou kapaciou dnes plne postacuje. treba zobrat do uvahy kolko protivnikov dnes moze realne lietat a takisto kvalita a schopnosti rakiet (a cena) sa zvysili.

    Co sa tyka datoveho linku MADL, ten pouziva vsetky dostupne moznosti na zamedzenie detekcie.
    Jednak je vysoko smerovy, nizkoenergeticky s frekvencnym hoppingom a vysiela v pasme kde bezne vysiela satelitna komunikacia takze nebude v eteri sam.
    Osobne nemyslim, ze bude jednoduche signal lokalizovat alebo inak vyuzit ci uz na vcasne varovanie alebo nebodaj protiutok.

  • raziel87
    14:38 09.11.2015

    2 KOLT...nevím, co se vám nezdá. Já o Shaniovi nenapsal jediné vulgární slovo, to hanlivé označení přece nebylo na něj....no tak hoškové, nebuďte zas tak vztahovačný :)

  • raziel87
    14:35 09.11.2015

    s dovolením si sem dovolím postnout odpověď ohledně F-35 vs F-22 z konkurenčního webu, od člověka, který o letectví a celkově vojenské technice má lepší povědomí než 95% sem příchozích pisálků.

    začátek citace z cizího webu:

    arten:
    starší radar, posledné verzie upgradované prvkami z radaru F-35


    Díváš se na to špatně. Co je radar?
    1) Bloky zpracování signálu
    2) Anténa a její ovládání
    3) Chlazení

    Výkon antény je u AESA stojů definován počtem T/R modulů a jejich vyzářeným výkonem, který závisí na možnosti to uchladit. F-35 s APG-81 měla oproti APG-77 výhodu jen v novějších T/R modulech, vše ostatní měla F-22 stejně dobré či lepší. Jenže s APG-77(V)1 dostala ty samé T/R moduly, takže má oproti F-35 lepší všechno - a protože má více těch samých prvků (resp. prostor pro jejich instalaci a chlazení), má vyšší dosah a lepší LPI. podrobněji viz dále pro rabo.

    aktívne? nie. Pasívne a to má aj 35ka. O 4 počujem prvýkrát, dá sa to nejako vyzdrojovať


    Zatím pasivní: konstrukce vysloveně počítala s aktivními, ale nezbyly na to peníze. Vše je ale zadrátované a připravené, jako v tom radomu. A co se instalace postranních vyzařujících antén do čelního radomu týče, bylo to v nějakém letáku či pojednání o APG-77, ale vážně si nepamatuju všechny linky na všechno, co jsem četl.

    starší systém rádioelektronického boja

    Jak se to vezme. REB u stíhačů 5. generace je založen hlavně na pasivním situačním přehledu, který znázorní, kde by byly detekovatelné, aby se mohly adaptivně vyhnout zdrojům ohrožení a vmanévrovat do ideální útočné pozice dle kréda "first see, first shoot, first kill". Tuto pasivní část má F-22 zcela na úrovni F-35; pokud má "horší REB", tak pouze v aktivní (-> demaskující!) REB části (kterou ale oproti F-35 potřebuje výrazně méně kvůli svému výrazně lepšímu stealth) a absenci MAWS.

    nemá takú fúziu dát, komplexný 360°prehľad, situačné povedomie atď. skrátka informatizáciu.


    Nesmysl: F-22 tyto má, má a má. Má fůzi dat ohledně ohrožení minimálně stejně dobrou, jako F-35, možná dokonce pro stíhacího pilota méně zahlcující a intiutivnější.
    Má stejně komplexní 360° pohled díky anténám na všech površích draku - ne nadarmo se říká, že kdyby je F-22 neměla integrované, vypadala by jako stroj pro ELINT - a pokud myslíš ten zprofanovaný "virtuální systém" s kamerami na F-35, ten je jednak podle pilotů na houby, protože má samozřejmě oproti lidskému oku nízké rozlišení a ty nemůžeš vědět, zda je tamten pixel nepřátelský stíhač nebo jen něco na kameře a jednak je F-22 stavěna pro roli AD, nemá VLF a tudíž je zní, narozdíl od F-35, výborný výhled fyzicky.


    rabo:
    F-22 je stroj projektovo z konca rokov 80.


    Pozor, toto je rozšířená chybka. ATF byl vyvíjen s ohledem na technologie, které "nyní ještě neexistují, ale v 90. letech budou". V 80. letech naprojektovali stealth a "hloupou" konstrukci trupu a začali pracovat na počítačích a software. To ostatní se přidávalo tak, jak se to stávalo dostupným, a to spíše od 90. let do toho roku 2001.

    Je to zároveň důvod, proč má F-22 tak ohromný růstový potenciál: byla vysloveně od počátku konstruována jako "prázdný dům", do kterého se pak "nastěhují" věci, které jsou v době "hrubé stavby" teprve hudbou vzdálené budoucnosti. Zde jsou limitující jen komunikační kanály, protože datová propustnost rostla tak neuvěřitelně rychle, jak si to nikdo nemaloval ani v těch nejdivočejších snech.

    Nepodstatné. Počet T/R modulov nie je až taký podstatný. Podstatný je ich výkon.

    Naopak, velmi podstatné. Počet T/R modulů ti určuje, jak moc LPI radar umí být: protože LPi je dán jednak
    1) množstvím úzce zaostřených paprsků a jejich jednotlivými výkony
    2) šířkou spektra a nízkým odstupem od šumu, jaký celou anténou dokážeš vygenerovat

    A zejména pro bod 2 je počet T/R modulů, současně v tom samém okamžiku vysílajících na jiných frekvencích, tvářících se jako šum a skládajících se dohromady ke zvýšení detekčního dosahu, zcela klíčový.

    Stejně tak není až tak důležitý výkon jednotlivých T/R modulů: ty jsou stejné jak u F-35, tak u F-22 - a přesto má F-22 o desítky procent vyšší dosah. Proč? Protože GaAs T/R moduly mají účinnost asi 40% - takže úzké hrdlo není zdroj výkonu ani výkon modulů, ale schopnost z nich odvádět těch 60% odpadního tepla a tedy výkon chlazení. A ten má výrazně větší F-22.

    Ad stealth - Evropa pouze říká, že provádí experimenty s T/R moduly na bázi GaN, které svým 6x vyšším výkonem dovedou odhalit stealth stroje jako F-35 na využitelnou vzdálenost. F-22 ale pořád odhalí na vzdálenost příliš malou, resp. F-22 má i proti CAPTORu apod. významnou taktickou výhodu.

    A co se jiných pásem týče, F-22 by právě měla mít opatření i v L-band, nejen exkluzivně v X-band jako F-35.

    Supercruise je ešte stále v móde ? Bol som v tom , že to už zaniklo ako hlavné kritérium pre lietadlo


    Samozřejmě! Supercruise je zcela stěžejní pro obranu proti PL střelám protivníka. Veteráni projektu ATF to vysvětlují tak, že na SR-71 bylo vypáleno přes 200 raket země-vzduch, ale ani jedna Blackbird nedohnala a právě to vedlo k požadavku na supercruise.

    Když se pak podíváš na taktiku vyhýbání se AAM i SAM stíhači, vychází opět z energetického boje: počítá s tím, že raketa má méně kinetické energie než stíhačka, protože ji od prvotního impulsu ztrácí. Proto se stíhač
    1) nejprve nasměruje do směru, ze kterého pro radar nepřátelské rakety nabízí nejmenší radarový cíl (většinou na půl 8. či 4. hodinu), a snaží se zlomit radarový zámek a zároveň jí co nejvíce uletět
    2) když to nevyjde, začnou se "vlnit": rychleji letící lead-pursuit raketa totiž musí změnit svou trajektorii na vypočtený bod dopadu výrazně víc, než stíhač, takže rychleji ztrácí energii
    3) když se raketa dostane do bezprostřední blízkosti, stíhačka přejde do ostře utahovaných manévrů s cílem kinematicky už "vyčerpanou" raketu nepřítele "dorazit" a zatočit tak, že raketa už nemá energii na to stíhačku následovat a mine

    Tedy: jde o kinematiku - a pokud dovedeš bez plýtvání palivem letět supercruise, ve všech fázích máš výrazně větší šance:
    1? Uletíš jí dále (plus stealth a REB F-22 dává větší šance zlomit zámek)
    2? Letoun letící supercruise nutí střelu protivníka daleko více předsazovat a tedy daleko více plýtvat svou energií
    3? Díky mnohem čistší aerodynamice a výkonu motorů (podle testovacích pilotů nebyl vůbec zaznamenatelný odpor v transsonické oblasti a letoun ji na plný tah bez forsáže akceleroval úplně stejně rychle, jako předtím) má letoun více energie a snáze vymanévruje "utahanou" střelu protivníka


    mimochodem i na takovém serveru jako je palba.cz se o projektu dozvíte víc a od fundovanějších lidí, než tady od Shanii, který ač má neodiskutovatelné znalosti, podává je nešťastnou a příliš nesmířlivou formou

  • KOLT
    14:29 09.11.2015

    pro raziel87: Tohle jsou stránky se slušnou diskusí, co tady předvádíte (osobní útoky, osočování, sprosťárny) tu není zvykem. A doufám, že se ani nestane! Nehledě na to, že Shania vkládáte do klávesnice něco, co nikdy nenapsal.

  • raziel87
    14:25 09.11.2015

    nechte to být, to nemá smysl. Někomu tohle prostě nevysvětlíš - Shania žije v tom, že na scénu přichází revoluční konstrukce díky které může celá USAF vyházet všechny J-STARY, AWACSY, ostatní letadla.....možná i tankery, co Shanio :) F-35 to všechno nahradí, protože díky sofistikované elektroinstalaci a SW pilot vlastně v letadle bude jen do počtu.....vzniká nám totiž první letadlo v historii, které BUDE NA VŠECHNO!

    A my jsme banda zpátečnickejch tupejch čůráků, kteří ty jasné a neodiskutovatelné inovace prostě neumí náležitě ocenit a hledáme problém tam, kde "neni". To samý s F-22 - je to starej střep žejo - do F-35 namontujem procesor s novym packetem a rázem tady máme novýho interceptora, kterýmu Raptor nesahá ani po kotníky

  • Charlie
    07:51 09.11.2015

    Shania - ty citace jsou běžnej mix marketingovejch slintů, to se dočteš u každýho výrobku od novýho kávovaru po auto.

    Pravdou je, že F-35 nemůže "dominovat bojišti" a "myslet a lovit", protože na to prostě nemá dost munice. Buď má 4x AA, nebo 2x AA a 2x AG, a víc se do toho prostě nevměstná - a když použiju vnější podvěsy, tak jde do háje STEALTH.

    Mimochodem pořád se mluví o data integration a sdílení dat - no jasně, jenže nějak si říkám, že bojovej letoun, kterej do éteru neustále posílá data o svojí poloze, ani nemusím zaměřovatradarem, dyk ty data stačí sbírat, když nám je to hodný éro posílá samo. Čínský hackeři už se nejspíš chechtaj, až se za břicho popadaj.

    V případě SEAD mise prostě to éro bude muset bejt jak myška, žádný posílání smajlíků na všechny strany.

  • pet.rok
    01:17 09.11.2015

    shania: nehnevaj sa ale ten clanok za linkom je "politicka agitka" najhrubsieho zrna, k tomu nie je co dodat.

  • Shania
    14:42 08.11.2015

    Tady je podhled Italu na F35, doporučuji přečíst celé:

    http://www.sldinfo.com/from-in...

    Pár citací:
    The F-22 and the F-35 are called fifth generation aircraft, but really the F-35 is the first airplane built for the digital age, we are rapidly moving from the dog-fight concept to the data-fight evolution of the broad utilization of air power.

    Pro všechny kdo považují F35 jako multirole nebo primářne AG:

    Other aircraft – with the exception of the F-22 – are built to maximize out as multi-mission aircraft, which execute tasks sequentially and directed to do so.

    The F-35 fleet thinks and hunts and can move around the mission set as pilots operate in the battlespace and leverage the data fusion system.

    It is a battlespace dominance aircraft; not a classic air superiority, air defense or ground attack aircraft.

    It changes the classic distinctions; confuses them and defines a whole new way to look at a combat aircraft, one built for the joint force age as well.

  • Pavka
    10:57 08.11.2015

    Tak už ve WWII vykrystalizovalo, že nejefektivnější formace pro F a F/A mise je tzv. 4prsty, která se skládá z dvou dvojic, přičemž dvojice je nedělitelná jednotka kde číslo vždy následuje vedoucího. V poctivé akci (nikoliv aktuálně probíhající policejní akce) tak obě strany budou na splnění většiny bojových úkolu vysílat minimálně čtveřici strojů, klidně ale i několik čtveřic. Pouze pro průzkum se vysílalo po jednom stroji. Tudíž poznámka o tom že větší formace je lépe zachytitelná je sice pravdivá, ovšem jak pro 4Gen tak pro 5Gen stále převažuje výhoda mít více strojů v oblasti bojového úkolu.

    A jak píše Shania, tak vybavení strojů 5Gen dává možnost čtyřprsté formaci se více roztáhnout, přičemž díky masivnímu sdílení dat a znalosti okamžité poloho ostatních strojů může pokrýt svými senzory mnohem větší oblast a tím včas operativně reagovat na protiakce nepřítele, respektive na něj připravovat léčky.

    Aby to ale mohlo fungovat tak potřebujete mít co možná největší vytrvalost strojů v bojové zóně a s tím spojenou vlastnost možnost reagovat na napadení bez nutnosti odhodit většinu podvěšené výzbroje(bomby) a paliva (typický to problém u F16)

  • Shania
    21:48 07.11.2015

    Tom90:
    1) ATM nečtu, ale Skyhawk se speciálně využívá pro letky agresoru, takže žádné překvapení.

    Pravděpodobně mluví výcviku holandské armády, spousta informací o tom zde:
    http://www.f-16.net/forum/view...


    2) F35 jako každé jiné letadlo nebude nikdy operovat samo.

    Budou operovat ve čtyřčlenných formacích.

    Rozdil mezi 4 generací a F35 je v tom, že není žádný limit na to, jak moc bude formace otevřená, protože každá F35 přesně ví, kde jsou ostatní letadla, takže formace může být roztažená na desítky kilometrů a přitom se stále můžou efektivně podporovat. Ale o tom je zatím předčasné spekulovat, taktiky pro nasazení se teprve vytváří.

    Jedna věc je ale jista, způsob nasazení těch letadel bude radikálně odlišný, kdokoliv kdo dělá chybu a posuzuje to podle měřítek 4 generace dělá chybu.

  • Tom90
    20:34 07.11.2015

    Mel bych jen dve poznamky.

    1) Podle clanku v aktualnim ATM vymanevroval F35 i A4 Skyhawk.

    2) V konvencnim konfliktu lze prepodkladat skupinove nasazeni F35, tezko budou operovat samostatne, pokud maji slouzit pro vetsinu zemi i jako zachytne stihace, tudiz pokud poleti ve skupine, lze predpokladat mnohem snazsi zachyceni radarem, cimz F35 ztrati vyhodu.

  • Pavka
    13:44 07.11.2015

    Jen jsem chtěl poděkovat Shaniaovi, za srozumitelné informování o průběhu vývoje jednotlivých komponent tohoto stroje, doufám že v tom vytrvá i nadále.

    Těm, kteří mají vůči nějakému stroji výhrady bych chtěl doporučit si sednout k nějakému kvalitnějšímu online leteckému simulátoru, kde se sejde alespoň 50lidí, obě strany si navrhnou samozvané velitele, kteří naplánují plán akce (např. útok na vybrané pozemní cíle s vybojováním a udržení místní vzdušné nadvlády po dobu útkou - druhá strana má logicky za úkol jim to zhatit). Pak si dost rychle uvědomíte, že některé parametry vašeho stroje jsou často k ničemu, když vás návodčí navede někam do p** nebo hůř přímo do připravené pasti. Stejně tak když sice sedíte v lepším stroji, ale protivník o vás ví dříve, nebo jich je na vás více, tak s vysokou pravděpodobností dostanete nakládačku.

    Bez ohledu na to jestli se budete řezat ve strojích WW.I, WW.II nebo současných platí stále tři základní podmínky úspěchu.

    1) vidět a nebýt viděn, nebo alespoň vidět první
    2) lokální přečíslení protivníka
    3) vytrvalost v boji/misi

    Osobně si myslím, že "koncept bitevního systému F35" v tomto mixu stále překonává jak všechny stávající letouny ve své kategorii F/A které má nahradit, tak především letouny potencionálního protivníka, proti kterému byl vyvíjen. Přitom si myslím, že neexistuje možnost jak stávající stroje 4Gen upravit (bez totálního přepracování a tedy enormních nákladů) tak, aby se F35 vyrovnali ve všech požadavcích zároveň - vždy jim bude nějaká vlastnost chybět. Což je mimochodem onen důvod vzniku konceptu F35.

  • mattea
    17:11 06.11.2015

    K F35: Je to nový stroj, který nesplňuje všechno, co před 10 lety bylo zadáno, který stojí 2x (nebo kolikrát) víc, než bylo plánováno a který v současnosti, zdá se, je na úrovni "levných" strojů 4++ nebo 4+++ generace, ALE...
    -bylo pro něj vyvinutou tolik vychytávek, které díky tomu mohou použít i současné stroje předchozích generací
    -systémy podléhají dosud nevídanému stupni vzájemné integrace
    -na systémech vyvinutých pouze pro F35 bude možné založit vývoj další generace stroje, která by se bez většiny toho vývoje stejně neobešla...

    moje celková pointa je, že to sice nemusí být extra super duper letadlo teď, ale že pokrok udělaný jeho jménem je nezpochybnitelný a naprosto úžasný. Je škoda, že tohle jeho odpůrci často zcela opomíjí...

  • stirling
    15:58 06.11.2015
    Oblíbený příspěvek

    Já sám si myslím, že f35 rozhodně má budoucnost a je to lepší volba než cokoliv 4+++ ať už to má + kolik chce,ale nepíšu sem, protože o tom tolik nevím a nemám čím bych diskuzi obohatil o to více si vážím lidí co se píšou konkrétní parametry a info a argumentují ať je to kladné či záporné.
    Prosím, ale všechny, aby se zde neztrapňovali osobním útokem či "zesměšňujícím" přirovnáním na druhého. Přece nejsme na pískovišti, diskuze se stává nepřehlednou a shazuji tím spíše sám sebe. Není přece nic jednoduššího pokud někdo nepíše pravdu mu to vyvrátit konkrétním faktem a pokud argument nemám tak nemusím napsat nic... díky

  • RiMr71
    15:13 06.11.2015

    No ona je spousta odporníků jako ta Máňa co rozumněla právu, protože uklízela na soudu, ta co proslavila slovo "směroplatný".
    Já si právě taky myslím, že není vůbec směroplatný, co si myslí zdejší F-35 bijci (a argumenty o tom, že éro stojí za prd protože je hnusné, jsou taky hodně jakože směroplatný - a třeba mě se líbí, asi budu taky blb). Ale rozhodne až jejich případné střetnutí s protivníkem. A rozhodne i to, kolik budou muset soupeři dát za protiopatření, aby o tom kdo je sejmul nebo kdo se jim prohání v kurníku vůbec věděli.

  • Kubiš
    14:32 06.11.2015

    Poslední dobou mě překvapuje nenávist ke všemu novému, nebo modernímu zdejších diskutérů. Například u článku: Revoluční raketový motor SABRE se stává realitou.

    Pokud jde o F35 mám stejný názor jako Shania a začínám ho obdivovat za jeho trpělivost.

    Pokud se opravdu vyrobí(zatím není důvod proč ne) takové množství těchto letadel, tak o předraženosti nemůže být řeč, ostatně kusová cena oproti konkurenci to jen potvrzuje. Je lepší investovat víc na začátku do vývoje, než se to pak snažit dobastlovat za pochodu.

    Jsem zvědav jak,co a hlavně za kolik Kanada nakoupí. Myslím že se tamní odpůrci F35 dostali do pěkný šlamastiky. Už jen proto, že to bude hodně pod drobnohledem.

    Shania - držím palce, do nich :)

  • pet.rok
    14:24 06.11.2015

    shania: to je ok nepodozrieval som ta ze pod pojmom integracia myslis system kde jedno bez druheho nepojde :).
    ide o to ze aj ked su dane zariadenia samostatne tak softver ktory ich integruje ci chce alebo nechce je komplikovanejsi a nachylnejsi na bugy cim viac zariadeni sa pokusas integrovat a prinasat z nich fuzovane vystupy.
    len taky zjednoduseny priklad: MS Windows podporuje tisice roznych konfiguracii hardware kym napr. Mac OS X len zopar. Aky dosledok to ma na pocet ludi ktorych potrebuje na udrziavania a testovanie.

    Co sa tyka poruch: tu nejde len o to ze porucha nejakej casti softwaru moze sposobit kolaps celeho systemu (to verim ze zakladne avionicke funkcie maju dostatocne izolovane) ale moze sa stat ze system zacne ukazovat nezmyselne udaje s moznymi fatalnymi nasledkami.
    jednoducho v softveri plati cim viac moznosti vstupov mas tym je vacsia pravdepodobnost nevychytaneho problemu.

  • Shania
    12:54 06.11.2015

    jj284b: někdo jako kolt ti to asi popíše líp, co se za ty roky zmenilo. Uved bych otevrenou architekturu, koncept plug and play atd.

    Něco o tom najdeš tu http://www.f-16.net/forum/view...

    str 90 a 91, na 91 se podívej co píše gums i když se tohle F22 přímo netýká. Můžeš tomu věřit a nemusíš, ale fakt je, že raptor má problém s modernizacemi, ale to může být jen nedostatek financí.

    petr.rok: jsme si zcela jistý, že jsme slovo integrovaný systém nepoužil správně:) takže sorry

  • pet.rok
    12:39 06.11.2015

    jj284b: ani netvrdim ze ma lietat naplno od zaciatku.
    hovorim ze ked nelieta naplno, tazko mozno hovorit o tom ze je dostatocne odskusany motor a nalietane hodiny v "cestovnom" rezime nie su dostatocnym argumentom.

  • Shania
    12:39 06.11.2015

    pet.rok: neboj, jednou nějaká F35 spadne, je statisticky nemožné, aby se to nestalo.

    Asi jsme se nepochopili pod tím co já považuji za integrovaný systém u sensor fusion, třeba to slovo používám úplně špatně, takže moje chyba.

    Myslím tím to, že u starších letadel jednotlivý systém pošle hotový výstup a spáru je se s hotovým výstupem jiného systému. Takže třeba radar + irst, pod atd.

    F35 bere hrubá data všech sensorů a výstup zpracovává hlavní počítač, takže porovná výstup s radaru, EOTS, Baracudy atd, vyřadí falešné cíle a nepřesnosti a pak jednotný a mnohem přesnější výstup pošle na taktický displej a okolním letadlům, pilot nemusí řešit z jakého senzoru to přišlo.

    To je ten rozdíl.

    To neznamená, že když bude bug v radaru, bude to mít vliv na řídící systém letadla nebo něco takového.

  • jj284b
    12:30 06.11.2015

    pet.rok: F22 tiez hned nelietala na maximalne vykony.. napr prve testy supermanevrovatelnosti boli robene ked sli prve seriove stroje k jednotkam..

  • jj284b
    12:27 06.11.2015

    neviem co mas presne na mysli tou technologiou z 80tych rokov... vsetky dnesne procesory vychadzaju z tej technologie... CIP je dostatocne vykonny procesor na to na co ho F22 potrebuje... to ze dnes do telefonov davaju 50x vykonnejsie procesory absolutne nic neznamena, kedze tie procesory nie su stavane na vojenske vyuzitie a nemaju taku odolnost. F22 nie je iPhone aby sa tam CPU muselo menit kazdy rok...

    povodny CIP mal mat vykon 2 Cray-2 procesorov, ktore predstavovali zaciatkom 90tych rokov absolutnu spicku. samozrejme, vyvoj v tejto oblasti ide raketovym tempom, no poziadavky na funkcionalitu sa nemeni.. napr balisticke pocitace v tankoch su povacsine postavene na base 80x86 procesorov a nikomu to nevadi, pretoze tie procesory robia presne to na co boli urcene.

  • pet.rok
    12:20 06.11.2015

    shania: "F35 mají už nalétanou kumulativně přes 42000 hodin"

    ide o to v akom rezime. pokial viem este sa nelieta na 9G (okrem skusobnych letov so skusobnymi pilotmi) a plne vykony.

    "celou flotilu může uzemnit cokoliv, ale to platí pro jakékoliv jiné letadlo, je to z bezpečnostních důvodu a už se to stalo mnohokrát."

    iste ale v integrovanom systeme je vacsia pravdepodobnost ze kvoli jednemu clanku zlyha cely system.
    u modularneho casto staci odpojit problematicky komponent (pokial to nie je motor :)) a lieta sa dalej

  • Shania
    11:53 06.11.2015

    pet.rok: tohle nijak nezpochybňuji, hardware má plnit to co se po něm požaduje, spolehlivě a po dlouhou dobu ve špatných podmínkách.

    Pointa je, že tohle platí pro F22, F16, ale i F35 a u F35 požadavky na to co ten hardware má umět jsou někde jinde. Má naprosto jinou architekturu než starší stroje atd..

Stránka 1 z 2