Lovec ruské Armaty: Ukrajinský tank T-84 Oplot-M

Oplot-M
T-84 Oplot-M v thajském maskování; větší fotoUkroboronprom

T-84 Oplot-M je nejmodernější tank ukrajinského zbrojního průmyslu. Svého zákazníka si našel v dalekém Thajsku a ukrajinská armáda plánuje nakoupit 50 tanků Oplot-M. Výrobu ale komplikuje ztráta některých průmyslových podniků na Krymu a východě Ukrajiny.

T-84: Ukrajinská nezávislost ve výrobě tanků

Vývojová řada ukrajinských tanků se oddělila už před rozpadem Sovětského svazu. Vedení ukrajinské Charkovské konstrukční kanceláře Alexandra A. Morozova (ChKBM) ještě v Sovětském svazu prosadilo výrobu tanku T‑80UD s dieselovým motorem, zatímco původní „ruský" T‑80U měl plynovou turbínu.

V následujícím kroku v ChKBM vznikl tank s novou svařovanou věží. Jeho výroba však začala až po rozpadu Sovětské svazu. Kromě nové věže dostal tank výkonnější motor a dostal označení T‑84.

Tank T-84 Ukrajina dovyvinula v letech 1994 až 1995. Hlavním hnacím motorem vývoje vlastního tanku byla snaha osamostatnit se od ruské zbrojní výroby. To bylo nutné nejen kvůli domácím potřebám, ale i kvůli jednoduššímu exportu.

T-84 navazuje na sovětský tank T-80, který navazuje zase na typ T-64. Tank T‑84 se od T‑80U/UD liší především zmiňovanou odlišnou věží, která má v půdorysu tvar šestiúhelníku a vyznačuje se podstatně vyšší balistickou odolností.

Dlužno připomenout, i přes očividnou podobnost je T-80 (a potažmo navazující ukrajinský T-84) a sovětská ikona T-72 (a navazující ruský T-90) zcela jiné konstrukce. Tanky T-72 a T-80 navrhovaly jiné konstrukční kanceláře. T-72 je mechanicky jednodušší, snadnější pro (masovou) výrobu se snadnějším servisem v terénu.

Na Ukrajině vznikla řada modernizací tanků T-84. Posledním vývojovým krokem je typ T-84 Oplot-M (nebo "BM Oplot") představený v roce 2009.

Nejnovější tank T-84 Oplot-M přijala ukrajinská armáda do výzbroje v roce 2009, ale prozatím ho fyzicky nezavedla. Objednávka na prvních deset kusů byla zrušená z důvodů nedostatků financí.

V současné době, kromě několika stovek tanků T-64 a T-72 (většina uložených ve skladech), vlastní ukrajinská armáda 176 tanků T-80UD. Do letošního roku tanky T-80UD ležely ve skladech, ale ukrajinský průmysl je začíná renovovat a připravovat pro operační nasazení v ukrajinské armádě.


T-84 Oplot-M

T-84 Oplot-M

Základní hmotnost Oplot-M je 51 tun a tank ovládá tříčlenná posádka. Hlavní výzbroj tvoří ukrajinský kanón KBA-3 (46 nábojů) ráže 125 mm s hladkým vývrtem hlavně. Kanónu sekunduje spřažený 7,62mm kulomet KT-7,62 (1250 nábojů) a protiletadlový 12,7mm kulomet KT-12,7 (450 nábojů).

KBA-3 je ukrajinskou verzí sovětského kanónu 2A46M1. Nabíjení je automatické, nabíjecí automat (karusel) umožňuje dosáhnout rychlosti střelby 9 ran za minutu. 28 nábojů se nachází v karuselu, 18 nábojů lze doplnit ručně ze zásobníku.

Automat pojme nejrůznější protitankovou munici včetně ukrajinských střel Kombat. Protitanková střela Kombat ničí cíle až na vzdálenost 5000 metrů. Využívá navedení po laserovém paprsku, ale lze ji jen obtížně rušit, protože paprsek nesměřuje přímo na cíl, nýbrž nad něj; raketa letí po obloukové dráze a paprsek se přesune na cíl až 0,3 sekundy před zásahem

Hlavní pohonnou jednotkou je moderní dvoutaktní vznětový motor 6TD-2E s výkonem 850 kW (1200 koní). Maximální rychlost na silnici je 65 až 70 km/h (v terénu 45 - 50 km/h), dojezd 450 km (v terénu 350 km). Oplot-M lze vybavit výkonějším motorem 6TD-3 o výkonu 1100 kW (1500 koní).

Systém řízení palby se skládá z pozorovacího přístroje velitele, termovizního zaměřovače (dosah 8 km) a také kompletu pro zaměřování a dálkové ovládaní protileteckého kulometu. Systém řízení palby je však obecně považován za největší slabinu tanku. Jednou z nevýhod je například vysoko umístěný pozorovací přístroj velitele, který je náchylný k poškození nebo zničení.

Největší výhodou (alespoň v rámci ukrajinské armády) je termovizní pozorovací přístroj. Právě absence termovizních přístrojů na tancích T-64BV vedla ke značným ztrátám (několik stovek) ukrajinských tanků. Velké ztráty způsobovaly ukrajinským tankovým jednotkám ruské T-72B3, které jsou termovizí vybaveny.

Ruské tanky mohly ukrajinské T-64 zaměřovat na mnohem větší vzdálenost. Navíc ukrajinské posádky tanků odmítaly bojovat v noci, kde neměly proti T-72B3 prakticky žádné šance.

Termovizní zaměřovač posouvá možnosti tanku Oplot-M mnohem dále. Během nočních testů dokázal Oplot-M za jízdy zasáhnout cvičný terč na vzdálenost 1600 až 1800 metrů.

Nejsilnější stránkou T-84 Oplot-M je silné pancéřování. Základní balistickou ochranu dramatický posiluje reaktivní pancíř Nůž. V blízké budoucnosti lze tank osadit těžším dvojvrstvým pancířem Duplet.

T-84 Oplot-M - prodej ovlivňují problémy s výrobou

V roce 2011 Thajsko podepsalo smlouvu na dodávku 49 tanků Oplot-M a dvou odtahových vozidel BREM-84. Cena kontraktu dosáhla 240 milionů dolarů. V roce 2014 Ukrajina poslala do Thajska prvních pět tanků a na začátku tohoto roku dalších pět tanků. Rychlost výroby a dodávek je tak tristní a navíc není jisté, kdy Thajsko dostane další tanky. Přitom Thajsko uvažuje o nákupu až 200 tanků T-84 Oplot-M.

V současné době je pro firmu Malyšev se sídlem v Charkově, výrobce tanků T-84, největším nepřítelem pomalá rychlost výroby. Dodávka pro Thajsko je absolutní prioritou. Přitom ještě nedávno plánovala ukrajinská armáda mezi roky 2015 až 2016 získat 50 tanků T-84 Oplot-M.

Oplot-M při ukázce thajskému zákazníkovi.

Dříve vedení ukrajinského státního konsorcia Ukroboronprom, pod kterou patří firma Malyšev, mluvilo o rychlosti výroby až 40 tanků Oplot-M ročně, s cílem zvednout výrobu na 100 až 120 tanků ročně. Nyní ale vedení připouští očividně realističtější výrobní tempo - 20 tanků Oplot-M ročně.

Problém je, že výrobní plány narušila válka na východě Ukrajiny, kde se nacházejí některé výrobní podniky (Doněck, Lugansk a Mariupol). Nově je nutné, z důvodu přerušení spolupráce, nahradit některé původně ruské komponenty.

Navíc Ukrajina na Krymu ztratila 13 subjektů, které dodávaly pro ukrajinský zbrojní průmysl komponenty. Krymské firmy vyráběly například kompozitní tepelnou izolaci pro tankové kanóny nebo termovizní pozorovací přístroje.

Přitom Oplot-M je žádaný produkt. V Pákistánu Oplot-M údajně při porovnávacích testech porazil čínský exportní tank MBT-3000. Hlavním plusem Oplotu-M byla mobilita díky moderní pohonné jednotce, vysoká úroveň balistické ochrany a také schopnost účinně vést palbu.

V případě úspěchu v Pákistánu je navíc velmi pravděpodobný převod některých klíčových ukrajinských technologií. Otázkou však je, jak se ukrajinský průmysl popere s pomalým tempem výroby.

Zdroj: Defence24

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Elektronický boj na východě Ukrajiny

Americká armáda v současné době trénuje ukrajinské vojáky. Jak přiznávají Američané, mnohem ...

Jak Rusko porazí své nepřátele v budoucích válkách

Dmitry Gorenburg, vedoucí vědecký pracovník v oddělení strategických studií Centra pro námořní ...

Rychlost a útok: Polská armáda hledá nástupce BVP-1

Podobně jako Armáda ČR, také polská armáda již několik let vyhlíží nástupce letitých bojových ...

Nejlepší pancíř, robotická válka: Rusko se chlubí tankem Armata

V posledních dnech a týdnech se v médiích objevily informace o pokračujícím vývoji ruského tanku ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 3
  • natorules
    17:55 13.01.2016

    hanzinav: šrot máš tak leda v palici ty, rusofile retardovaný. thajci hodlají odstoupit, protože Ukrajina není schopna dodat tanky včas, mimo jiné taky kvůli anexi ukrajiny, nikdo nikde nenapsal, že ty tanky jsou šrot, ty komunistický pohrobku.

    P. S. najdi si něco o té konstrukční kanceláři a její historii, ty mongoloide, než příště budeš psát ty svoje slinty. t90 je šrot, který si vedle oplotu nemůže stoupnout, co se týče armaty, tak to je neotestovaná platforma, o které téměř nikdo nic neví.

  • kraxon
    17:09 12.01.2016

    Kdybych to ještě uměl tak bych se divil. Podle všeho ne úplně zdařilá modernizace 40 let starého modelu coby lovec tanku poslední generace, o jehož TTD a bojových vlastnostech moc nevíme ?! Nedělí se tu náhodou kůže medvěda který ještě běhá po lese ? :-)

  • hanzinav
    22:38 11.01.2016

    Autor článku se asi nechal trochu unést propagandou. Reality je jiná. Ukrajinský šrot nechtějí ani Thajci a to už je co říct. :-). Prý lovec Armaty.

  • pjek
    17:33 09.01.2016

    Potvrzuji, že Thajsko tyto moderní ukrajinské vraky odmítá zařadit do výzbroje a po indických zkušenostech jasně směřuje k nákupy posledních modifikací ruských tanků, nejlépe T90. Podmínky výroby v Charkově jsou tristní, neustále vázne financování, mnozí dělníci nemají zájem produkovat něco, za co shrábne peníze kyjevská oligarchie. Tak končí ukrajinská (pardon, kyjevská) ekonomika...

  • GAVL
    20:17 06.01.2016

    Tak tak.

  • Kozlus
    17:26 06.01.2016

    Thajsko hledá náhradu za ukrajinské tanky Oplot-M
    Thajská armáda je velmi nespokojena s ukrajinskými tanky T-84 Oplot-M a uvažuje o odstoupení od smlouvy o jejich nákupu. Současně také zahájila jednání vedoucí k jejich náhradě podobným typem tanku, který je také vyzbrojen kanónem ráže 125 mm s hladkým vývrtem hlavně a střílí dělenou municí. V úvahu přicházejí především ruské tanky T-90 a čínské VT-4.
    Thajská vojenská delegace vrámci hledání náhrady za Oploty navštívila koncem minulého roku tankový závod ruské společnosti Uralvagonzavod, kde se zajímala o výrobu nejnovějších modifikací T-90 a možnosti jejich dodávek do Thajska.
    Provoz T-84 Oplot-M v Thajsku ukazuje na řadu chyb a technických nedostatků. Podle thajských zjištění byly na stavbu T-84 Oplot-M pravděpodobně použity některé komponenty a nebo dokonce celé sestavy vyrobené ještě za doby Sovětského svazu pro tanky T-80. Ukrajinci provedené nátěry dodaných tanků jsou již dnes pro svoji nízkou kvalitu značně poškozené a prosvítá pod nimi původní barva použitých dílů a koroze.
    Ani střelecké výsledky nejsou uspokojivé. Podle Thajců tanky střílely přesně pouze při přejímce a pak se jejich schopnosti značně zhoršily. Tento fakt nevyvrátily ani kontrolní střelby provedené na žádost thajské armády dobře vycvičenými ukrajinskými osádkami

    Více zde: http://www.militarybox.cz/news...

    Prej "lovec Armaty" :D

  • Oscar
    14:10 05.01.2016

    Nezmysel a už neaktualny článok,že Thajsko uvažuje o nákupu až 200 tanků T-84 Oplot-M za $240 million . Tento kontrakt Thajsko zrušilo a kupujú ruské tanky T-90MS a nejaké čínske tanky....

  • venator
    00:15 21.11.2015

    tento tank je pouhou modernizací T 80, T90 bych řek že je rovnocenným soupeřem a nový ruský tank Armata je někde úplně jinde

  • JirkaM
    20:41 19.11.2015

    "Velké ztráty způsobovaly ukrajinským tankovým jednotkám ruské T-72B3" opravdu? A tohle si troufáte tvrdit na základě té fotky z Osetie, která byla nejlepším "důkazem", na který se Američané zmohli?

  • Barry
    00:37 30.10.2015

    nebylu by konečně zapotřebí tento článek nahradit jiným? Celé dny nás stereotypně informují,že ten tank je nejlepší na světě....

  • Kozlus
    20:19 22.09.2015

    Dalkove ovladane bojove vozitka jsou od 2. svetove. Tobe vazne nedochazi, ze je tak trosku rozdil mezi tim, jestli prekopu starou T-62 na dalkovy ovladani a mezi plne autonomnim strojem?

  • jj284b
    19:50 22.09.2015

    to estonske prditko len dokazuje ze skonstruovat autonomny bojovy prostriedok nie je nemozne ani pre krajinu ako je Estonsko... co potom krajina ako USA...


    napr nedavno som niekde cital spravu, je jedna firma vyvija system ktory umozni spravit dialkovo ovladany dron z bezneho tanku...

  • Kozlus
    17:14 22.09.2015

    Ale to estonsky prditko nema s tankem moc spolecnyho a ani nahodou ho nezastoupi ani nenahradi. To je, jako kdyz jeden nasich potentatu mluvil o tom, ze jsou tanky zbytecne a ze je v protitankovem boji nahradi Land Rovery se rizenyma strelama a chtel po armade at mu provedou zhodnoceni a rozvynuti tohodle postupu!

  • RiMr71
    17:08 22.09.2015

    ...lidský zrak má úžasnou výhodu - je dokonale pasivní. Sice jen při dostatku světla, ale je to tak.
    Nějsem si jistý, jestli pasivní systémy získání 3D povědomí o okolním terénu, překážkách, technice a živé síle, jsou dostatečně výkonné a spolehlivé.
    Ono poznat bábu s roštím a šátkem na hlavě může být problém poznat od Ahmeda s pěti erpégéčky na zádech... :)

  • jj284b
    14:48 22.09.2015

    Abrams ma planovanu zivotnost od 2050, takze nasledujuca generacia tankov z USA tu tak skoro nebude... no je ovela viac pravdepodobne, ze dojde ku kombinovaniu roznych bojovych prostriedkov napr s UGV (dialkovo ovladanymi strojmi a robotmi) s klasickymi tankami.

    Abrams caka coskoro modernizacia na verziu M1A3, dostane novy motor, novu elektroniku. Neskor by mala prist nova tankova veza a planuje sa aj automaticky nabijac... podvozok tanku Abrams ma este kopec vyvojoveho potencialu...

    odporucam poriadne si precitat clanok o Estonskom UGV.. ak to dokazu postavit Estonci, tak mi nevravte ze USA uz davno nepracuje na niecom pokrocilejsom..

  • Shania
    09:16 22.09.2015

    jj284b: napíšu ti pár důvodů, proč další generace tanků nebude mít jednoho operátora (pokud se dá počítat s uvedením požadavků na program do 20 let). Asi se shodneme, ze nejvetsi sanci uvest takovy program budou mit USA.

    1. po selhání revolučních programů amerického vojska budou požadavky na novou techniku realističtější a budou využívat již existující technologii.

    2. armada neohrozi novy projek tanku, ktery bude nahrazovat pres tri tisice stroju necim takto revolucnim a nevyzkousenym.

    3. jediny duvod proc by je k tomu mohlo neco vubec tlacit je problem s vahou a mistem, coz u tanku ani nahodou nehrozi.

    4. vice clena posadka bude mit stale vyhodu jak v SA, rychlosti reakci, tak ve vsech ohledech tykajici se nebojovych aktivit a dlouhodobejsiho nasazeni. viz vsechny starsi prispevky.

    5. viceclena posadka zvysuje sanci na preziti po zasahu nebo selhani nekterych systemu. umozni taky jit tankistovy na zachod, aniz by byl vyrazen cely tank:)

    6. amici maji problem i s vyhozenim nabijece kvuli snizeni spolehlivosti a dalsim faktorum.

    7. pokrocila elektronika generuje hoodne tepla. F35 uchladi svoje systemy díky tomu ze je plna paliva a je ve vzduchu, na zemi a bez paliva s tím má problem. http://www.armadninoviny.cz/fo...

    8. a dalsi faktory, ktere ti rekne jen nekdo, kdo ma nejake bojove zkusenosti

    Proc mit jen jednoclenou posadku?

    1. je nutne usetrit kazde kilo vahy navic a minimalizovat prostor, nic z toho neni u tanku nutne.
    2. usetrit na platech a vycviku
    3. neohrozit zbytecne moc lidi (v tom pripade pak ale je lepsi mit autonomni system)


    Souhasim s tebou, ze tanky budou mit zautomatizovane vsechny systemy, az na to rizeni v terenu a bojovych podminkach, mimo maximalne rychleho uhybneho manevru. Presto si porad myslim, ze zadna armada nebude mit duvod redukovat posadku na jednoho clena v pristich sto letech.

  • pet.rok
    01:45 22.09.2015

    jj284b:
    vyvoj na poli telefonov a vselijakej nositelnej havete co popisujes ma cenu mozno pre univerzaneho supervojaka (Land Warrior, FFW alebo NettW) kde desne zalezi na spotrebe lebo cele monstrum je potrebne napajat z bateriek ale aky to ma vyznam pre tankovu techniku?
    A ako tento vyvoj vplyva na vykon vojenskych komputerov? Pouzivaju sa procesory vyrobene nanajvys 45nm technologiou co znamena ze su peknych par generacii pozadu (proti spotrebitelskemu sektoru) a to preto, ze je potrebne aby mali odolnost voci radiacii. Kolko rokov bude trvat kym sa podari radiacne zodolnit cipy pod 20nm aby mali pozadovane parametre? 5, 10, 15 alebo viac?

    A bohuzial nemas pravdu ani o neskutocnom vykone dnesnych cipov. Ked sa porovna narast vykonu spickovych desktopovych alebo serverovych procesorov (nie mobilnych sr...) od roku 1995 do 2005 a potom od 2005 do 2015, kedy si myslis ze doslo k vacsiemu absolutnemu narastu vykonu?

  • jj284b
    22:18 21.09.2015

    pet.rok: to naozaj? tak si porovnaj hocilen obycajne telefony co sa zmenilo za 10rokov... a to ani nehovorim o telekomunikaciach a technologiach s tym spojenymi... napr, pred 10 rokmi bola prenosova rychlost na wifi cca 11mbit/s (802.11b) , dnes mame 802.11ac s prenosovou rychlostou 866Mbit/s a to coskoro ma nastupit novy standard...

    vypoctovy vykon dnesnych chipov je oproti chipom z pred 10 rokov priam neskutocny.. dnesne mobily maju vykonnejsie procesory ako mali vykonne desktopy pred 10 rokmi a to pri minimalnej spotrebe.. takze take tvrdenie ze za 10 rokov sa technologia nikde nepohne je maximalne smiesne...

  • pet.rok
    20:24 21.09.2015

    jj284b: nemyslim si ze odmietam cestu kam smeruje vyvoj, len som skepticky k vizii ze technologia spravi vsetko za nas.
    A uz vobec si nemyslim ze elektronika spravila za poslednych 10 rokov nejaky giganticky pokrok. Jediny vyrazny pokrok vidim v tom ze spickove vyrobky sa stali siroko dostupnymi ale pritom nove spickove nepresahuju tak vyrazne tie minule. Cele to je ale skor ekonomicky dosledok nez technicky.

  • p33341
    18:56 21.09.2015

    Inak tank budúcnosti sa môže v IR skovať či "transformovať".

    BAE Systems- Adaptiv

  • Gloton
    18:40 21.09.2015

    jj284b: už jsi někdy slyšel "všichni jsou blázni, jen já jsem letadlo" :)))

  • jj284b
    18:07 21.09.2015

    btw, odporucam vam skusit si pohladat nejake info o americkom FCS, bol sice zruseny pred par rokmi no da vam to predstavu o tom ake poziadavky mala armada pred asi 10-15 rokmi, ktore nakoniec viedli k ukonceniu vyvoja... vela z poziadaviek by uz dnes neboli az take nerealne, a dost vela veci je bezne dostupnych (APS, battlefield internet atd..)

  • jj284b
    18:03 21.09.2015

    Pride mi dost zvlastne apriori odmietat cosi, k comu tak ci tak vyvoj smeruje a tvrdit ze je to nemozne... vyvoj smeruje k bezpilotnym a bezosadkovym prostriedkom.. nove koncepty zbrani s tym naplno pocitaju. Ja som vam len dal zopar prikladov ako by to mohlo vyzerat, nie som konstrukter zbrani..

    pet.rok, RiMr71:.. že řidič/stroj přejel rotu vlastních, protože měli "špatnou signaturu" nebo protože AI přetekl buffer" - pisal som niekde ze ten stroj sa ma spoliehat len na info ktore ziska sam? uz dnes sa pouziva battlefield internet, kde tank dostava info od ostatnych prostriedkov v oblasti.. takze tank buducnosti rozhodne nebude odkazany len na vlastne senzory, ale bude prepojeny na vsetky bojove prostriedky v oblasti co mu da dobru predstavu o tom co sa kde nachadza... porovnanie s WoT neobstoji.. je to hra ktora ma za ulohu poskytnut hracovi "challenge".. a prave preto je stavana tak aby hrac nevedel vsetko co potrebuje, co je presny opak toho ako su designovane vojenske systemy..

    co sa tyka DAS, je to system ktory je uz teraz zavedeny, no je postaveny na technologii roku 2004-5... uroven dnesnej elektroniky je uplne niekde inde ako pred 10 rokmi, a o dalsich 10 rokov bude zasa uplne inde... staci sa pozriet napr na rozlisenie obycajnych fotoaparatov a vyvoj optiky.. uz dnes nie je problem poskladat zdruzenu optiku s rozlisenim stovak (tisicok) megapixelov. automaticka detekcia obrazu snimaneho takouto kamerou sa uz ani neda vykonavat ludskym okom, bolo by to strasne zdlhave, a preto sa na tento ucel uz dnes pouzivaju pocitace ktore vyhladavaju preddefinovane objekty v realnom case.. takze opticky system tanku ktory by multispektralne skumal 360 stupnov okolia okolo stroja, pricom v pripade detekcie by vykonal identifikaciu nie je ani nahodou take sci-fi ako si myslite...

  • pet.rok
    16:55 21.09.2015

    RiMr71: ".. že řidič/stroj přejel rotu vlastních, protože měli "špatnou signaturu" nebo protože AI přetekl buffer"
    pekne napisane, este teraz lezim pod stolom :D.

    jj284b: len poznamka k DAS. Nie som si isty ci rozumies principu na ktorom je zalozeny DAS (ked tu pouzivas pojmy ako rozlisenie ludskeho oka a pod.).
    DAS je multiskopicke umiestnenie viacerych IR kamier s vysokym rozlisenim so systemom naslednej analyzy ziskaneho obrazu. Vdaka tomu je schopne zistit s urcitou presnostou okrem ineho aj polohu objektu.
    Taky jednoduchy DAS si mozes spravit aj doma s obycajnymi kamerami (6 kusov pri plnom sferickom pokryti a 3 by asi stacili na spodnu polosferu) a zavesit ich na nejaky balon, letecky model alebo dron. Potom na to bliknes zo zeme baterkou a na zaklade polohy lietadla, dokazes z framov jednotlivych kamier zmerat relativnu polohu tvojej baterky voci lietadlu.
    Rozdiel bude ze ty pouzijes viditelne svetlo (a radovo lacnejsie kamery s vyssim rozlisenim) kym oni pouzivaju IR kameru (s nizsim rozlisenim) za cenu porsche.

    Este k detekcnej vzdialenosti: udavanych 30-80 km sa tykalo vystrelu z tanku co je udalost vyraznou IR stopou na rozdiel od stojaceho zamaskovaneho tanku kde sa detekcna vzdialenost moze pohybovat v rade kilometrov.

  • VojtaM
    16:45 21.09.2015

    Pěkná odpoveď od RiMr71ra. jen pro ilustraci. Sám hraji WOT, což je dá se říci primitivní střílečka v tancích kde člověk vidí nepřátelský tank krásně rozjasněný s nepřehlédnutelným barevným náš/jejich ohraničením, jenž ukazuje přesně to je vidět zpoza překážky. Takže identifikace doslova dokonalá, ale jak to začne lítat, bouchat do mého virtuálního stroje, tak ihned člověk cítí, jak začíná ztrácet přehled odkud to líta. Osciluje to mezi tím, kdy se soustředím na ideální zaměření a střelu do slabého místa spolu s časem přebití a uvědomění si, kterou část vůbec mohu vystrčit a pod jakým úhlem aby soupeř neprobil a nebo na manévr. Kombinace obého zatím nestíhám a už vůbec ne za pohybu. To už se vůbec nebavím, že při manévru neřeším nějaké okolní pěšáky, nedejbože souhry s dalšími jednotkami, dělostřelectvo, velení, průzkum, letectvo, moje vlastní jednotky, jenž mi věru nesvíti....a civilní obyvatestvo. A to se na ten tank koukám hezky z pohledu "dronu" a vidím to vše s nadhledem ještě s mapou, kde mi svítí vlastní/cizí. Myslím, že hromada týmů co ty tanky doopravdy vyvíjejí (Merkava, K2, Leopard, Armata, T90, T84, Chalanger, Type 10, Altay, Leclerc )to určitě zkoušeli na simulátorech, co je efektivnější, procházeli si tisícemi analýz, bitev a studíí. A výsledek....pod tři to nešlo ani u Armaty.....A to je zatím nejnovější prototyp.

  • RiMr71
    16:02 21.09.2015

    jj284b - zdá se mi, že ses od pozice "prečo to tam nieje už teraz, veď je to také jednoduché, veď to v simoch ide" posunul k pozici "jednou v budoucnu, s rozvojem AI a MNOHA souvisejících oblastí, je možná a pravděpodobná možnost přesunu části úkolů na "robota"".

    Jinak bych rád viděl, jak si ten tvůj robot poradí s pěchotou kolem, s civily vyskytujícími se na bojišti dnes zcel aběžně, s civilními auty nedbajícími na výzvu k zastavení, s nepřátelskou poškozenou technikou za kterou se kryjí, nebo na které útočí vlastní pěchota (bude AI střílet a čím a kam a ohrozí vlastní jednotky, nebo ne a ohrozí jiné vlastní jednotky?), jak bude vyhodnocovat komunikaci mezi jednotkami v průběhu boje (na to taktně zcela pozapomínáš, přitom je to jedna z KLÍČOVÝCH věcí) - je problém aby si ve vypjatých situacích rozumněli lidé, natož aby jim rozumněl počítač, a dokonce na základě toho svého úsudku ROZHODOVAL o tom, co kam pošle a koho ZABIJE!

    Jednou možná, ale ještě je to hroooozně daleko a ještě dlouho se to NEVYPLATÍ!
    Od jisté úrovně je ten voják, i se vším tím drahým výcvikem, levnější než nějaké CML monstrum.
    V případě friendly fire je u lidí vyšetřování většinou jednoduché. Jak to chceš řešit u stroje? Pošleš do basy programátora?

    A nejde jen o zcela autonomní systém. STjené nebo podobné problémy se objeví i u ořezané osádky. Aby to zvládnul jeden člověk, určitou část pravomocí musí mít stroj. Kdo bude zodpovědný za případné chyby? Protože to taky úplně pominuls - jedním ze stěžejních bodů vojákova chování je vědomí zodpovědnosti za svoje činy! A má být ten velitel/jediný člen osádky zodpovědný za to, že řidič/stroj přejel rotu vlastních, protože měli "špatnou signaturu" nebo protože AI přetekl buffer? Má nést člověk zodpovědnost za chyby elektronických členů osádky/subsystémů? A který člověk?
    _________________

    Některé tvoje příspěvky jsem poslal jednomu kamarádovi modeláři, jinak řidiči Leopardu z Německa a ten mi odepsal něco, co ve většině obsahu nemohu reprodukovat, ale končilo to "just typical computer-game player"
    A to samé si myslím i já.

    Na druhou stranu, je toto určitě zajímavější a plodnější debata než o "světovém policajtovi", Ukrajině atd, takže ti za oddanost svému názoru a vytrvalost při jeho obhajobě zde děkuji.

  • jj284b
    15:26 21.09.2015

    EO-DAS uz dnes dokaze automaticky rozoznavat pozemne ciele na zaklade ich IR signature.. dokaze to robit na vzdialenost 50-90km... u tankov podobny system nemusi fungovat na taku vzdialenost, uplne staci priama viditelnost a senzory s vysokym rozlisenim. System bude len scanovat kompletny imput senzorov naraz, a v pripade zaznamenania tepelnej stropy znamej charakteristiky taky ciel oznaci a pokusi sa ho identifikovat. Toto je uz dnes dostupna technologia ktora sa uz vyuziva.

    Ludska posadka nedokaze identifikovat ciele tak efektivne ako takyto system, lebo ludke oko nema take rozlisovacie schopnosti, navyse je obmedzene na viditelne spektrum pricom takyto system vie vyuzit multispektralne scanovanie. Dnes sa taketo systemy zvacsa montuju na prieskumne drony, no to nezmamena ze sa tie systemy raz neobjavia v tankoch... takto vybavene vozidlo by malo totalnu prevahu nad obycajnymi strojmi.

    Pripojte si k tomu automaticky balisticky pocitac, ktory sam zamera ciel, zvoli prislusnu municiu podla toho o aky ciel ide, a zahaji palbu, a prakticky odburavate dva funkcie ktore boli doteraz vykonavane clovekom... tankovy "pilot" by tym padom uz len kontroloval skupiny cielov , riesil takticke ulohy, no nezapodieval by sa vecami ktore palubne systemy riesia za neho. navyse, dostaval by vsetky informacie od vsetkych systemov priamo na HUD alebo priamo do helmy.

  • Shania
    14:42 21.09.2015

    jj284b: izraelci už mají teď schopnost detekovat místo odpálení a automatické zaměření, ale vše co jsme naspal níže už počíta s tím, že tank sám rozpozná a zaměří cíle a operátor jen vybere na co střílet.

    Jinak co se týká IFF, tak u letectva to byla největší brzda BVR boje a i při 95% spolehlivosti může dojít k poruše a střelbě do vlastních.

    Možná to bude faktor i F35, která dokáže rozpoznat cíle za použit asi 600 parametrů. Jenže na zemi tohle bude mít zcela jiný rozměr, protože míra rušení, problém s LOS, počasím a prostředím tu bude daleko větší.

  • Shania
    14:30 21.09.2015

    jj284b: sice steel beast nemám, ale nepřebírá funkci ostatních členu posádky AI? Což u her klidně může, protože běží v ramci parametrů programu, v realu to ale nepůjde. Navíc jak říkám, tank lze řídit jedním člověkem, ale není to tak efektivní, než když na to budou dva nebo tři, navíc když jeden má řídit celou četu.

    Rozpoznávat vozidla je jedna věc, rozpoznat pěchotu a určit jejich příslušnost druhá.

    Pořád se ti tu snažíme říct, že nároky na prostor a váhu navíc nejsou tak zásadní u něčeho tak velkého a těžkého jako tank, že narvat tam dva tti lidi navíc nebude problém. teď posadka zabíra celou věž a prední a střední část tanku. U armaty jsou jen v přední části korby, já bych je dal do zadní části tanku a možná je i od sebe oddělil ( i když to zas má jiné nevýhody). Ušetří se tak mnoho místa proti konfiguracím co máme teď.

    píšeš tu o výhodách rychlých reakcí tanku, ale pak by sji tu výhodu tanku sebral, protože ubereš obsluhu. I přes plně automatizovaný systém bude pořad rozhodnutí dělat člověk a ten se může věnovat jen X operacím najednou, čím víc jich bude tím víc bude přetížen a bude dělat chyby a pak umírat lidé.

  • jj284b
    14:12 21.09.2015

    http://www.irconnect.com/noc/p...

    AN/AAQ-37 Electro-Optical Distributed Aperture System (DAS), developed for the F-35 Lightning II, has added hostile ground fire detection to its capabilities by successfully detecting and locating tanks that were firing live rounds during preparations for a military exercise.

    ... pridal detekciu pozemnej palby do svojich schopnosti, ked uspesne detekoval a lokalizoval tanky paliace ostru municiu pocas vojenskeho cvicenia..

  • jj284b
    14:08 21.09.2015

    pet.rok. EO-DAS ani nahodou nie je urceny primarne proti vzdusnym cielom.. od toho je tam AESA radar... EO-DAS je tam koli utokom na pozemne ciele...

    Maskovanie IR stopy je pekne, no nefunguje pri plne vytazenom motore.. jedine pre tanky beziace na APU.. akonahle sa motor vytoci na plne otacky, nie je to dnes mozne utienit... (predsa len su to 800-1100kw motory...)

    Moderna technika na tej urovni uz je, ide len o to ze ju zatial takto nik nevyuziva... no je to len otazka casu, ako som uz par krat spominal, nie je to nieco co sa objavi zajtra, no do 10 rokov to tu kludne moze byt... staci sa pozriet na drony.. drony tu boli aj v 80tych rokoch, no dnes su dostupne uz aj pre bezneho cloveka za par supiek.. navyse to co dokazu vojenske drony nabite spickovou technologiou mozeme len fantazirovat...

  • pet.rok
    13:53 21.09.2015

    jj284b: moderna technika este nie je na takej urovni ako sa snazis prezentovat. jednoduche IFF mohli fungovat v Iraku ale nebudu fungovat proti vyspelemu protivnikovi, ktory sa ich bude snazit zneuzit ako slabinu systemu. A zlozite budu mozno fungovat ale budu drahe.
    Kazde vozidlo ma sice IR stopu ale tou sa da manipulovat napr. pomocou adaptivneho maskovania.
    EODAS na F35 je urceny predovsetkym proti vzdusnym cielom a vystrelenym raketam.
    Aj ked je pouzitelny aj na pozemne ciele ma vyhodu ze vidi ciele zhora.
    Tuto vyhodu tank na zemi nema a nikdy mat nebude.

  • jj284b
    13:27 21.09.2015

    Charle: tak si skus Steel Beasts simulator... v pohode sa da ovladat jednym clovekom a ide o plnohodnotny simulator. Armadne strediska uz teraz ako operatorov bezpilotnych prostriedkov naberaju ludi ktori maju skusenosti s pocitacovymi simulatormi, nemusia mat ziaden specialny letecky trening.. rozne remote controled zbranove systemy uz teraz vojaci popisuju ze su ako keby z pocitacovej hry... Pocitacove simulacie vyuziva napr DARPA na overenie konceptov zbrani buducnosti.

    per.rok: co sa tyka identifikacie ani nahodou to nie je tak tazke ako si myslis. Kazde vozidlo ma svoju IR stopu, dnesne pocitace dokazu rozoznavat vonkajsie znaky vozidiel rychlostou clovek nema sancu dosiahnut.. navyse, battlefield internet praveze pocita s prepojenim s ostatnymi jednotkami a IFF systemy... jednoduche IFF boli pouzite uz pocas druhej vojny v Iraku a vyrazne znizili pripady palby do vlastnych (tanky Abrams mali na sebe specialne odrazace pre jednoduchsiu identifikaciu cez termokamery)

    a este raz EO-DAS - ten system nie je urceny len proti vzdusnym cielom, ale hlavne proti pozemnym. Uz teraz dokaze vyhladavat, identifikovat a oznacovat rozne druhy pozemnej techniky. EO-DAS je hlavny prostriedok pre F35 pri utokoch na pozemne ciele...

  • pet.rok
    11:16 21.09.2015

    jj284b: Shania pouzil trefny vyraz multitasking, ktory dobre vystihuje situaciu.
    Aj ked za pomoci automatickych vychytavok (ktore ale este v sucastnosti neexistuju alebo nie su dostatocne funkcne) by mozno dokazal jeden clen posadky tank ovladat v 90% situacii stale nerozumiem v com by spocival prinos takehoto riesenia.
    Jeden clen posadky zaberie odhadom 1,5 m3 priestoru vo velmi pohodlnej konfiguracii napr. ako v armate). Uspora v zmenseni tanku o 3 m3 za cenu znizenia bojaschopnosti a dramatickeho zvysenia ceny?

    Ako bolo uz viackrat spomenute analogia vzdusneho a pozemneho boja pokulhava vo viacerych smeroch. Jeden z nich je identifikacia nepriatela a vlastnych jednotiek, ktora je v pozemnom boji je omnoho komplikovanejsia. Neexistuje IFF ako u lietadiel a ak niekedy budu tak ich asi nebude nosit kazdy pesiak.

  • Charlie
    10:33 21.09.2015

    Když už tou někdo dával jako příklad stíhačky, tak bych si dovolil upozornit, že úderné letouny nebo těžké stíhače určené pro patroly nad oceánem mají stále dva členy osádky - pilota a operátora zbraňových systémů, protože u dlouhotrvajících misí spojených s vyhledáváním cílů na vekém území by ta zátěž na jednoho byla příliš.

    jj284b - jediný simulátor, který si vybavuju, je jakýsi prehistorický z druhé světové a tam tank v jednom hráči prakticky nešel ovládat - z pohledu třetí osoby se nedalo rozumně mířit a z pohledu střelce zase všechno ostatní. Museli sme neustále "skákat" po jednotlivých stanovištích a boti si nás vychutnávali.

    Každopádně hry nejsou dobrý příklad, protože mají notně zjednodušený model reality a navíc - nejde při nich o kejhák.

    Jak říkám, kdyby to šlo a bylo to výhodné, tak tu máme dávno jedno nebo dvoučlenné osádky. Ale i u Armaty Rusové neubrali člena posádky, takže to nejspíš bude v dohledné době blbost.

  • FTV-zapad2
    10:07 21.09.2015

    Muze ten T-85 oplot konkurovat armate ?

  • jj284b
    10:02 21.09.2015

    Kazda pocitacova hra je ovladana jednym clovekom... zatial som sa nestretol napr s tankovym simulatorom ktory by nedokazal ovladat jeden clovek.. (a nie, nemam na mysli WoT, to nie je simulator)...

    ...takze vyvinut software ktory by umoznil prepojenie vsetkych casti tanku pod jedno rozhranie nebude taka nadludska uloha ako si myslite... dnesne tanky na to nie su stavane, no to neznamena ze v buducnosti to nebude mozne.. jeden clen osadky dokaze naraz vykonavat viacere cinnosti, ak su vsetky potrebne funkcie integrovane do jedneho rozhrania a "pilot" nie je zatazovany zbytocnostami.

    takze, ak vam senzory tanku pomahaju odhalit a identifikovat ciele, ak za vas vykonavaju navedenie zbrani na ciel, ak sa palubny pocitac stara o defenzivne prislusenstvo (APS, zadymovace, rusicky) za vas, a vsetky informacie ma pilot premietane povedzme priamo do helmy, ci na HUD, tak jediny clen osadky rozhodne nebude mat problem s ovladanim...

  • Shania
    09:47 21.09.2015

    I letadlo s automatizaci jako F35 by vyuzila zbranoveho operatora a znamenalo by to zvyseni schopnosti pri nekterych ukolech, ale cena za to je prilis velka, proto existence dvoumisten verze nejspis nikdy nevznikne.

    Tank ktery by byl riditelny jednim clenem posadky by vyzadoval pokrocilou VR, kde by operator tank ridil podobne jako ve strategiich, co by to ale znamenalo, kdyby cil nebyl mozny detekovat senzory tanku?... a melo by to spoustu jiných nevyhod.

    Jinak kdo má doma 2-3 monitory, nebo třeba monitor a TV, jak se vám daří multitasking? Pokud budu chtít hrat nejakou hru, sledovat u toho TV a třeba si ještě neco pustím na tabletu? Pak budu zvládat plnohodnotně jen jednu činnost.

    Takže pokud by operátor tanku neměl nějaký systém který by mu umožnil sledovat vše na jednou, což si moc neumím představit, tak logicky bude velmi přetížen za situace, kdy bude muset sledovat taktickou situaci a pak kameru ktera sleduje cíl na který chci pálit a pak prostor kam má tank jet. Co když se hrozba objevi ve dvou směrech a je nuné nejdřív vizuálně ověřit. V některých situacích si jedne člen posádky povede v pohodě, ale v jiných to na něj může být moc a pár sekund věnování se jiné činnosti ho může stát tank i život.

    Víc si umím představit, že by četa fungovala jako roj a každý tank by řešil jinou ulohu a v zájemně by byli propojení, jenže tohle by vyžadovalo nerušitelné a spolehlivé spojení a otázka je, jestli něco takového lze provést u pozemních vozidel.

    Nebo kdo is pamatuje Měsíc 44, kde byl jeden pilot a pak měl operatora na zemi který mu pomáhal, ale zase je tu problém se spojením.

  • pet.rok
    23:41 20.09.2015

    jj284b: stihacky mali jedneho pilota aj pocas WWII. Aj ked sa to nezda tak vo vzdusnom boji je mnozstvo a druh podnetov na ktore musi pilot reagovat lepsie zvladnutelne ako v pozemnom boji.
    netvrdim ze niekedy v buducnosti nebude mozne redukovat pripadne az odstranit posadku tanku ale zatial je prilis mnoho veci ktore treba vyriesit aby to bolo mozne a rozumne.
    Stale sa tu dava za priklad DAS bez toho aby sa uviedlo na spravnu mieru co vlastne prinasa a dokaze. To ze dokaze detekovat a sledovat vzdusne ciele (lietadla a vystrelene rakety ktore maju vyraznu IC stopu) neznamena ze dokaze to iste spravit na zemi so zamaskovanou technikou v priestore s mnohymi prirodnymi prekazkami. Dokaze odlisit skutocnu techniku od sofistikovaneho klamneho ciela?
    Dokaze spravne identifikovat ciel s adaptivnym maskovanim, ktory vie menit napr. IC signaturu?
    Co sa tyka Black Pantera : ak hovorite o KSTAM tak tam rozhoduje schopnost municie a nie vlastneho tanku, je to obdobny system ako SADARM ktory je vystrelovany z delostreleckych systemov. Tato municia sa vystreluje plosne (nie na konktretne ciele) a sama si vyhladava ciel.


    KOLT: "Co se týče identifikačního a sledovacího SW, tak tam bych viděl mnohem menší problém než u autořidiče. Nějaké schovávání za překážky atd., to vážně není něco neřešitelného."

    neviem ale mne nepripada jednoduche sledovat ciel ktory ma moznost schovavat sa za prekazky a stracat sa z priameho kontaktu. viem si predstavit system ktory pomaha velitelovi identifikovat ciel (ako zmienuje sgt. Murphy) vzdy ked sa objavi spoza prekazky ale neviem si dost dobre predstavit ako by to fungovalo v naozaj automatickom rezime.

  • Gloton
    23:20 20.09.2015

    jj284b: proč sem pořád motáš "stíhačky", to přece nelze porovnávat......a kyž už budeš porovnávat tímto směrem....co třeba bitevní vrtulník? Ten už se nevznáší v nekonečnu oblohy, ale je těsně nad bojištěm a ejhle....už jsou potřeba 2 členi osádky......no a tank je holt přímo v té vřavě a potřebuje 3 členy osádky.
    Automat nic neřeší, člena osádky může nahradit jen řídící systém s prvky umělé inteligence, schopný řešit předem neurčené problémy a úkoly......a takovéto systémy ještě dlooouho nebudou dostupné. Je zatraceně velký rozdíl mezi automatem, s předem definovanými úkoly k řešení a ŘS s umělou inteligencí, který se bude umět rozhodovat na úrovni člověka.

  • jj284b
    21:55 20.09.2015

    z kratkodobeho hladiska znamena napr ze pri modernizacii tanku Abrams, moze z osadky kludne vypadnut nabijac,ak zavedu automat v novej tankovej vezi...

    co sa tyka zataze, dnes stihacky bezne maju jedneho pilota ktory sa stara o vsetko.. tak preco by to nemohlo fungovat u tankov pri pouziti modernych technologii a automatizacie?

    podla mna sa na to pozerate z priliz kratkozrakeho hladiska. ja tu nepopisujem veci co sa udeju za rok dva, ale v rozpati minimalne desatrocia. dalsia generacia tankov uz skratka bude od tej sucasnej odlisna... pozrite sa na tanky z WW2 - pocas WW2 bol radista skratka potrebny clen posadky, dnes sa na d tym vobec nepozastavujeme. tak preco by v buducnosti nemohli byt podobne nahradeny ostatni clenovia posadky technologiou ktora napreduje milovymi krokmi?

  • Sgt Murphy
    20:50 20.09.2015

    Neviem, čo znamená zníženie posádky z krátkodobého hľadiska. Akože jeden si dal akurát šlofíka a je treba ho zastúpiť alebo tank bol napadnutý počas toho, čo bol strelec mimo tank na potrebe?

  • Sgt Murphy
    20:46 20.09.2015

    Zníženie posádky tanku na dvoch by znamenalo preťaženie funkcie veliteľa ktorý by nezvládal ani jednu činnosť vykonávať naplno aj s automatizáciou systému. Tá slúži, ako som už napísal, na uľahčenie činnosti veliteľa a strelca, ale nie na náhradu. Navyše pokiaľ by sa posádka znížila na dvoch a samonabíjací systém by zlyhal, veliteľ by naraz vykonával tri odlišné činnosti, čo je v bojovej situácii nepredstaviteľné.

  • jj284b
    19:10 20.09.2015

    pet.rok: 10 -12km som uviedol preto ze to je udavana vzdialenost na ktoru napr K2 Black Panther dokaze likvidovat protivnikov. ci uz vdaka vlastnym senzorom, ci vdaka spolupraci s ostatnymi prostriedkami (UAV, pechota, dalsie tanky, atd..)

  • jj284b
    18:47 20.09.2015

    z kratkodobeho hladiska je mozne eliminovat strelca, a znizit osadku na dvoch clenov - velitel moze zaroven vykonavat funkciu strelca, zalezi od stupna automatizacie a prepojenia systemov. kazdopadne do buducna odburanie posadky uplne je smer ktorym sa armada bude uberat tak ci tak.

  • Sgt Murphy
    16:14 20.09.2015

    Som presvedčený, že systémy schopné lokalizovať a označiť cieľ pomocou termovízie s vysokým rozlíšením (podobný ako na F-35) sa nachádzajú už dnes na upgradoch tanku M1 Abrams (sep v2), Mekava mk4, Leopardoch 2a7 a software dokáže aj určiť o akú techniku sa jedná. Strelec predá info veliteľovi ktorý vydá povel, systém riadenia paľby uzamkne cieľ, strelec stlačí tlačítko a cieľ je zničený. Nejedná sa ale o úplné zautomatizovanie systému, avšak uľahčuje a skracuje čas potrebný na lokalizáciu, identifikáciu, zamerania a zničenie cieľa. Na toto všetko je ľudský faktor nenahraditeľný. Ďalej dáta od iných jednotiek (drony, helikoptéry, stíhačky, satelity, tanky) budú tiež zbierané a premietané na displeji veliteľa tanku ktorý bude mať presný prehľad o bojisku. Z posádky sa dá vyhodiť nabíjač, avšak autoloadery sú v bojových podmienkach nespoľahlivé. Vodiča sa ako člena posádky, pokiaľ chceme mať tank mobilný, vyhodiť nejde.

  • KOLT
    16:01 20.09.2015

    Co se týče identifikačního a sledovacího SW, tak tam bych viděl mnohem menší problém než u autořidiče. Nějaké schovávání za překážky atd., to vážně není něco neřešitelného. SW má navíc výhodu, že může v tu chvíli zkoumat uložená obrazová data s mnohem větší přesností, než dokáže člověk "lovením" z paměti.

    Minimalizace HW má jediný problém – odolnost proti EMP. Jinak je dnešní HW skutečně dost malý.

    Zato SW, který by dokázal skutečně účinně řídit tank terénem, to bude docela oříšek. Řízení aut v dopravní špičce San Franciska je oproti tomu brnkačka. Auta totiž jezdí po silnici, SW maximálně musí sledovat, jestli je na ní překážka. Jízda těžkým terénem je o řád (jestli ne o několik) složitější. Netvrdím, že to nikdy nebude možné. Ale že by to uměla už Merkava V nebo T-14, to dost pochybuju. Rozhodně ne v brzké době. Na tuhle věcičku si dle mého názoru ještě hezky dlouho počkáme.

  • pet.rok
    14:30 20.09.2015

    jj284b: problem tkvie v tom ze dohladnost zo zeme je daleko nizsia ako 10-12 km a navyse neumoznuje kontinualne sledovanie ciela pretoze v tom casto brania prirodne alebo umele prekazky (alebo cielene manevrovanie protivnika).

  • jj284b
    13:42 20.09.2015

    pre tanky sa bavime o systeme ktory by fungoval v priamej viditelnosti (EODAS vie detekovat ciele na vzdialenost cez 80km, u tanku staci ovela kratsia vzdialenost, typicky do 10-12km)

    plne automatizovany system by ale hlavne kompletne vykonom prekonal ludsku posadku - cas od detekcie, identifikacie ciela k navedeniu zbrani by bol vyrazne kratsi ako u ludskej posadky, navyse, palebny system by sam o sebe podla detekovanej polohy vedel navolit taku municiu, ktora by zarucila znicenie ciela prvym vystrelom, co by tiez vyrazne znizilo spotrebu municie.

    automatizovane systemy skratka podla mna budu predstavovat dalsi vyrazny skor vo vojenstve.

  • jj284b
    13:35 20.09.2015

    co sa tyka schopnosti identifikacie cielov, odporucam vam zistit, co uz dnes dokaze napr system EODAS v F35...

Stránka 1 z 3