Lovec ruské Armaty: Ukrajinský tank T-84 Oplot-M

Související články

Komentáře

• Gloton

  18:40 21.09.2015

  • 0
  • 1

  jj284b: už jsi někdy slyšel "všichni jsou blázni, jen já jsem letadlo" :)))

  jj284b: už jsi někdy slyšel "všichni jsou blázni, jen já jsem letadlo" :)))
• jj284b

  18:07 21.09.2015

  • 1
  • 0

  btw, odporucam vam skusit si pohladat nejake info o americkom FCS, bol sice zruseny pred par rokmi no da vam to predstavu o tom ake poziadavky mala armada pred asi 10-15 rokmi, ...Zobrazit celý příspěvek

  btw, odporucam vam skusit si pohladat nejake info o americkom FCS, bol sice zruseny pred par rokmi no da vam to predstavu o tom ake poziadavky mala armada pred asi 10-15 rokmi, ktore nakoniec viedli k ukonceniu vyvoja... vela z poziadaviek by uz dnes neboli az take nerealne, a dost vela veci je bezne dostupnych (APS, battlefield internet atd..)Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  18:03 21.09.2015

  • 1
  • 0

  Pride mi dost zvlastne apriori odmietat cosi, k comu tak ci tak vyvoj smeruje a tvrdit ze je to nemozne... vyvoj smeruje k bezpilotnym a bezosadkovym prostriedkom.. nove koncepty ...Zobrazit celý příspěvek

  Pride mi dost zvlastne apriori odmietat cosi, k comu tak ci tak vyvoj smeruje a tvrdit ze je to nemozne... vyvoj smeruje k bezpilotnym a bezosadkovym prostriedkom.. nove koncepty zbrani s tym naplno pocitaju. Ja som vam len dal zopar prikladov ako by to mohlo vyzerat, nie som konstrukter zbrani..
  
  pet.rok, RiMr71:.. že řidič/stroj přejel rotu vlastních, protože měli "špatnou signaturu" nebo protože AI přetekl buffer" - pisal som niekde ze ten stroj sa ma spoliehat len na info ktore ziska sam? uz dnes sa pouziva battlefield internet, kde tank dostava info od ostatnych prostriedkov v oblasti.. takze tank buducnosti rozhodne nebude odkazany len na vlastne senzory, ale bude prepojeny na vsetky bojove prostriedky v oblasti co mu da dobru predstavu o tom co sa kde nachadza... porovnanie s WoT neobstoji.. je to hra ktora ma za ulohu poskytnut hracovi "challenge".. a prave preto je stavana tak aby hrac nevedel vsetko co potrebuje, co je presny opak toho ako su designovane vojenske systemy..
  
  co sa tyka DAS, je to system ktory je uz teraz zavedeny, no je postaveny na technologii roku 2004-5... uroven dnesnej elektroniky je uplne niekde inde ako pred 10 rokmi, a o dalsich 10 rokov bude zasa uplne inde... staci sa pozriet napr na rozlisenie obycajnych fotoaparatov a vyvoj optiky.. uz dnes nie je problem poskladat zdruzenu optiku s rozlisenim stovak (tisicok) megapixelov. automaticka detekcia obrazu snimaneho takouto kamerou sa uz ani neda vykonavat ludskym okom, bolo by to strasne zdlhave, a preto sa na tento ucel uz dnes pouzivaju pocitace ktore vyhladavaju preddefinovane objekty v realnom case.. takze opticky system tanku ktory by multispektralne skumal 360 stupnov okolia okolo stroja, pricom v pripade detekcie by vykonal identifikaciu nie je ani nahodou take sci-fi ako si myslite...Skrýt celý příspěvek
• pet.rok

  16:55 21.09.2015

  • 0
  • 0

  RiMr71: ".. že řidič/stroj přejel rotu vlastních, protože měli "špatnou signaturu" nebo protože AI přetekl buffer" pekne napisane, este teraz lezim pod stolom :D. jj284b: len ...Zobrazit celý příspěvek

  RiMr71: ".. že řidič/stroj přejel rotu vlastních, protože měli "špatnou signaturu" nebo protože AI přetekl buffer"
  pekne napisane, este teraz lezim pod stolom :D.
  
  jj284b: len poznamka k DAS. Nie som si isty ci rozumies principu na ktorom je zalozeny DAS (ked tu pouzivas pojmy ako rozlisenie ludskeho oka a pod.).
  DAS je multiskopicke umiestnenie viacerych IR kamier s vysokym rozlisenim so systemom naslednej analyzy ziskaneho obrazu. Vdaka tomu je schopne zistit s urcitou presnostou okrem ineho aj polohu objektu.
  Taky jednoduchy DAS si mozes spravit aj doma s obycajnymi kamerami (6 kusov pri plnom sferickom pokryti a 3 by asi stacili na spodnu polosferu) a zavesit ich na nejaky balon, letecky model alebo dron. Potom na to bliknes zo zeme baterkou a na zaklade polohy lietadla, dokazes z framov jednotlivych kamier zmerat relativnu polohu tvojej baterky voci lietadlu.
  Rozdiel bude ze ty pouzijes viditelne svetlo (a radovo lacnejsie kamery s vyssim rozlisenim) kym oni pouzivaju IR kameru (s nizsim rozlisenim) za cenu porsche.
  
  Este k detekcnej vzdialenosti: udavanych 30-80 km sa tykalo vystrelu z tanku co je udalost vyraznou IR stopou na rozdiel od stojaceho zamaskovaneho tanku kde sa detekcna vzdialenost moze pohybovat v rade kilometrov.Skrýt celý příspěvek
• VojtaM

  16:45 21.09.2015

  • 0
  • 0

  Pěkná odpoveď od RiMr71ra. jen pro ilustraci. Sám hraji WOT, což je dá se říci primitivní střílečka v tancích kde člověk vidí nepřátelský tank krásně rozjasněný s ...Zobrazit celý příspěvek

  Pěkná odpoveď od RiMr71ra. jen pro ilustraci. Sám hraji WOT, což je dá se říci primitivní střílečka v tancích kde člověk vidí nepřátelský tank krásně rozjasněný s nepřehlédnutelným barevným náš/jejich ohraničením, jenž ukazuje přesně to je vidět zpoza překážky. Takže identifikace doslova dokonalá, ale jak to začne lítat, bouchat do mého virtuálního stroje, tak ihned člověk cítí, jak začíná ztrácet přehled odkud to líta. Osciluje to mezi tím, kdy se soustředím na ideální zaměření a střelu do slabého místa spolu s časem přebití a uvědomění si, kterou část vůbec mohu vystrčit a pod jakým úhlem aby soupeř neprobil a nebo na manévr. Kombinace obého zatím nestíhám a už vůbec ne za pohybu. To už se vůbec nebavím, že při manévru neřeším nějaké okolní pěšáky, nedejbože souhry s dalšími jednotkami, dělostřelectvo, velení, průzkum, letectvo, moje vlastní jednotky, jenž mi věru nesvíti....a civilní obyvatestvo. A to se na ten tank koukám hezky z pohledu "dronu" a vidím to vše s nadhledem ještě s mapou, kde mi svítí vlastní/cizí. Myslím, že hromada týmů co ty tanky doopravdy vyvíjejí (Merkava, K2, Leopard, Armata, T90, T84, Chalanger, Type 10, Altay, Leclerc )to určitě zkoušeli na simulátorech, co je efektivnější, procházeli si tisícemi analýz, bitev a studíí. A výsledek....pod tři to nešlo ani u Armaty.....A to je zatím nejnovější prototyp.Skrýt celý příspěvek
• RiMr71

  16:02 21.09.2015

  • 2
  • 0

  jj284b - zdá se mi, že ses od pozice "prečo to tam nieje už teraz, veď je to také jednoduché, veď to v simoch ide" posunul k pozici "jednou v budoucnu, s rozvojem AI a MNOHA ...Zobrazit celý příspěvek

  jj284b - zdá se mi, že ses od pozice "prečo to tam nieje už teraz, veď je to také jednoduché, veď to v simoch ide" posunul k pozici "jednou v budoucnu, s rozvojem AI a MNOHA souvisejících oblastí, je možná a pravděpodobná možnost přesunu části úkolů na "robota"".
  
  Jinak bych rád viděl, jak si ten tvůj robot poradí s pěchotou kolem, s civily vyskytujícími se na bojišti dnes zcel aběžně, s civilními auty nedbajícími na výzvu k zastavení, s nepřátelskou poškozenou technikou za kterou se kryjí, nebo na které útočí vlastní pěchota (bude AI střílet a čím a kam a ohrozí vlastní jednotky, nebo ne a ohrozí jiné vlastní jednotky?), jak bude vyhodnocovat komunikaci mezi jednotkami v průběhu boje (na to taktně zcela pozapomínáš, přitom je to jedna z KLÍČOVÝCH věcí) - je problém aby si ve vypjatých situacích rozumněli lidé, natož aby jim rozumněl počítač, a dokonce na základě toho svého úsudku ROZHODOVAL o tom, co kam pošle a koho ZABIJE!
  
  Jednou možná, ale ještě je to hroooozně daleko a ještě dlouho se to NEVYPLATÍ!
  Od jisté úrovně je ten voják, i se vším tím drahým výcvikem, levnější než nějaké CML monstrum.
  V případě friendly fire je u lidí vyšetřování většinou jednoduché. Jak to chceš řešit u stroje? Pošleš do basy programátora?
  
  A nejde jen o zcela autonomní systém. STjené nebo podobné problémy se objeví i u ořezané osádky. Aby to zvládnul jeden člověk, určitou část pravomocí musí mít stroj. Kdo bude zodpovědný za případné chyby? Protože to taky úplně pominuls - jedním ze stěžejních bodů vojákova chování je vědomí zodpovědnosti za svoje činy! A má být ten velitel/jediný člen osádky zodpovědný za to, že řidič/stroj přejel rotu vlastních, protože měli "špatnou signaturu" nebo protože AI přetekl buffer? Má nést člověk zodpovědnost za chyby elektronických členů osádky/subsystémů? A který člověk?
  _________________
  
  Některé tvoje příspěvky jsem poslal jednomu kamarádovi modeláři, jinak řidiči Leopardu z Německa a ten mi odepsal něco, co ve většině obsahu nemohu reprodukovat, ale končilo to "just typical computer-game player"
  A to samé si myslím i já.
  
  Na druhou stranu, je toto určitě zajímavější a plodnější debata než o "světovém policajtovi", Ukrajině atd, takže ti za oddanost svému názoru a vytrvalost při jeho obhajobě zde děkuji.Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  15:26 21.09.2015

  • 0
  • 0

  EO-DAS uz dnes dokaze automaticky rozoznavat pozemne ciele na zaklade ich IR signature.. dokaze to robit na vzdialenost 50-90km... u tankov podobny system nemusi fungovat na taku ...Zobrazit celý příspěvek

  EO-DAS uz dnes dokaze automaticky rozoznavat pozemne ciele na zaklade ich IR signature.. dokaze to robit na vzdialenost 50-90km... u tankov podobny system nemusi fungovat na taku vzdialenost, uplne staci priama viditelnost a senzory s vysokym rozlisenim. System bude len scanovat kompletny imput senzorov naraz, a v pripade zaznamenania tepelnej stropy znamej charakteristiky taky ciel oznaci a pokusi sa ho identifikovat. Toto je uz dnes dostupna technologia ktora sa uz vyuziva.
  
  Ludska posadka nedokaze identifikovat ciele tak efektivne ako takyto system, lebo ludke oko nema take rozlisovacie schopnosti, navyse je obmedzene na viditelne spektrum pricom takyto system vie vyuzit multispektralne scanovanie. Dnes sa taketo systemy zvacsa montuju na prieskumne drony, no to nezmamena ze sa tie systemy raz neobjavia v tankoch... takto vybavene vozidlo by malo totalnu prevahu nad obycajnymi strojmi.
  
  Pripojte si k tomu automaticky balisticky pocitac, ktory sam zamera ciel, zvoli prislusnu municiu podla toho o aky ciel ide, a zahaji palbu, a prakticky odburavate dva funkcie ktore boli doteraz vykonavane clovekom... tankovy "pilot" by tym padom uz len kontroloval skupiny cielov , riesil takticke ulohy, no nezapodieval by sa vecami ktore palubne systemy riesia za neho. navyse, dostaval by vsetky informacie od vsetkych systemov priamo na HUD alebo priamo do helmy.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  14:42 21.09.2015

  • 0
  • 0

  jj284b: izraelci už mají teď schopnost detekovat místo odpálení a automatické zaměření, ale vše co jsme naspal níže už počíta s tím, že tank sám rozpozná a zaměří cíle a operátor ...Zobrazit celý příspěvek

  jj284b: izraelci už mají teď schopnost detekovat místo odpálení a automatické zaměření, ale vše co jsme naspal níže už počíta s tím, že tank sám rozpozná a zaměří cíle a operátor jen vybere na co střílet.
  
  Jinak co se týká IFF, tak u letectva to byla největší brzda BVR boje a i při 95% spolehlivosti může dojít k poruše a střelbě do vlastních.
  
  Možná to bude faktor i F35, která dokáže rozpoznat cíle za použit asi 600 parametrů. Jenže na zemi tohle bude mít zcela jiný rozměr, protože míra rušení, problém s LOS, počasím a prostředím tu bude daleko větší.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  14:30 21.09.2015

  • 0
  • 0

  jj284b: sice steel beast nemám, ale nepřebírá funkci ostatních členu posádky AI? Což u her klidně může, protože běží v ramci parametrů programu, v realu to ale nepůjde. Navíc jak ...Zobrazit celý příspěvek

  jj284b: sice steel beast nemám, ale nepřebírá funkci ostatních členu posádky AI? Což u her klidně může, protože běží v ramci parametrů programu, v realu to ale nepůjde. Navíc jak říkám, tank lze řídit jedním člověkem, ale není to tak efektivní, než když na to budou dva nebo tři, navíc když jeden má řídit celou četu.
  
  Rozpoznávat vozidla je jedna věc, rozpoznat pěchotu a určit jejich příslušnost druhá.
  
  Pořád se ti tu snažíme říct, že nároky na prostor a váhu navíc nejsou tak zásadní u něčeho tak velkého a těžkého jako tank, že narvat tam dva tti lidi navíc nebude problém. teď posadka zabíra celou věž a prední a střední část tanku. U armaty jsou jen v přední části korby, já bych je dal do zadní části tanku a možná je i od sebe oddělil ( i když to zas má jiné nevýhody). Ušetří se tak mnoho místa proti konfiguracím co máme teď.
  
  píšeš tu o výhodách rychlých reakcí tanku, ale pak by sji tu výhodu tanku sebral, protože ubereš obsluhu. I přes plně automatizovaný systém bude pořad rozhodnutí dělat člověk a ten se může věnovat jen X operacím najednou, čím víc jich bude tím víc bude přetížen a bude dělat chyby a pak umírat lidé.Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  14:12 21.09.2015

  • 0
  • 0

  http://www.irconnect.com/noc/p... AN/AAQ-37 Electro-Optical Distributed Aperture System (DAS), developed for the F-35 Lightning II, has ...Zobrazit celý příspěvek

  http://www.irconnect.com/noc/p...
  
  AN/AAQ-37 Electro-Optical Distributed Aperture System (DAS), developed for the F-35 Lightning II, has added hostile ground fire detection to its capabilities by successfully detecting and locating tanks that were firing live rounds during preparations for a military exercise.
  
  ... pridal detekciu pozemnej palby do svojich schopnosti, ked uspesne detekoval a lokalizoval tanky paliace ostru municiu pocas vojenskeho cvicenia..Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  14:08 21.09.2015

  • 0
  • 0

  pet.rok. EO-DAS ani nahodou nie je urceny primarne proti vzdusnym cielom.. od toho je tam AESA radar... EO-DAS je tam koli utokom na pozemne ciele... Maskovanie IR stopy je ...Zobrazit celý příspěvek

  pet.rok. EO-DAS ani nahodou nie je urceny primarne proti vzdusnym cielom.. od toho je tam AESA radar... EO-DAS je tam koli utokom na pozemne ciele...
  
  Maskovanie IR stopy je pekne, no nefunguje pri plne vytazenom motore.. jedine pre tanky beziace na APU.. akonahle sa motor vytoci na plne otacky, nie je to dnes mozne utienit... (predsa len su to 800-1100kw motory...)
  
  Moderna technika na tej urovni uz je, ide len o to ze ju zatial takto nik nevyuziva... no je to len otazka casu, ako som uz par krat spominal, nie je to nieco co sa objavi zajtra, no do 10 rokov to tu kludne moze byt... staci sa pozriet na drony.. drony tu boli aj v 80tych rokoch, no dnes su dostupne uz aj pre bezneho cloveka za par supiek.. navyse to co dokazu vojenske drony nabite spickovou technologiou mozeme len fantazirovat...Skrýt celý příspěvek
• pet.rok

  13:53 21.09.2015

  • 0
  • 0

  jj284b: moderna technika este nie je na takej urovni ako sa snazis prezentovat. jednoduche IFF mohli fungovat v Iraku ale nebudu fungovat proti vyspelemu protivnikovi, ktory sa ich ...Zobrazit celý příspěvek

  jj284b: moderna technika este nie je na takej urovni ako sa snazis prezentovat. jednoduche IFF mohli fungovat v Iraku ale nebudu fungovat proti vyspelemu protivnikovi, ktory sa ich bude snazit zneuzit ako slabinu systemu. A zlozite budu mozno fungovat ale budu drahe.
  Kazde vozidlo ma sice IR stopu ale tou sa da manipulovat napr. pomocou adaptivneho maskovania.
  EODAS na F35 je urceny predovsetkym proti vzdusnym cielom a vystrelenym raketam.
  Aj ked je pouzitelny aj na pozemne ciele ma vyhodu ze vidi ciele zhora.
  Tuto vyhodu tank na zemi nema a nikdy mat nebude.Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  13:27 21.09.2015

  • 0
  • 0

  Charle: tak si skus Steel Beasts simulator... v pohode sa da ovladat jednym clovekom a ide o plnohodnotny simulator. Armadne strediska uz teraz ako operatorov bezpilotnych ...Zobrazit celý příspěvek

  Charle: tak si skus Steel Beasts simulator... v pohode sa da ovladat jednym clovekom a ide o plnohodnotny simulator. Armadne strediska uz teraz ako operatorov bezpilotnych prostriedkov naberaju ludi ktori maju skusenosti s pocitacovymi simulatormi, nemusia mat ziaden specialny letecky trening.. rozne remote controled zbranove systemy uz teraz vojaci popisuju ze su ako keby z pocitacovej hry... Pocitacove simulacie vyuziva napr DARPA na overenie konceptov zbrani buducnosti.
  
  per.rok: co sa tyka identifikacie ani nahodou to nie je tak tazke ako si myslis. Kazde vozidlo ma svoju IR stopu, dnesne pocitace dokazu rozoznavat vonkajsie znaky vozidiel rychlostou clovek nema sancu dosiahnut.. navyse, battlefield internet praveze pocita s prepojenim s ostatnymi jednotkami a IFF systemy... jednoduche IFF boli pouzite uz pocas druhej vojny v Iraku a vyrazne znizili pripady palby do vlastnych (tanky Abrams mali na sebe specialne odrazace pre jednoduchsiu identifikaciu cez termokamery)
  
  a este raz EO-DAS - ten system nie je urceny len proti vzdusnym cielom, ale hlavne proti pozemnym. Uz teraz dokaze vyhladavat, identifikovat a oznacovat rozne druhy pozemnej techniky. EO-DAS je hlavny prostriedok pre F35 pri utokoch na pozemne ciele...Skrýt celý příspěvek
• pet.rok

  11:16 21.09.2015

  • 0
  • 0

  jj284b: Shania pouzil trefny vyraz multitasking, ktory dobre vystihuje situaciu. Aj ked za pomoci automatickych vychytavok (ktore ale este v sucastnosti neexistuju alebo nie su ...Zobrazit celý příspěvek

  jj284b: Shania pouzil trefny vyraz multitasking, ktory dobre vystihuje situaciu.
  Aj ked za pomoci automatickych vychytavok (ktore ale este v sucastnosti neexistuju alebo nie su dostatocne funkcne) by mozno dokazal jeden clen posadky tank ovladat v 90% situacii stale nerozumiem v com by spocival prinos takehoto riesenia.
  Jeden clen posadky zaberie odhadom 1,5 m3 priestoru vo velmi pohodlnej konfiguracii napr. ako v armate). Uspora v zmenseni tanku o 3 m3 za cenu znizenia bojaschopnosti a dramatickeho zvysenia ceny?
  
  Ako bolo uz viackrat spomenute analogia vzdusneho a pozemneho boja pokulhava vo viacerych smeroch. Jeden z nich je identifikacia nepriatela a vlastnych jednotiek, ktora je v pozemnom boji je omnoho komplikovanejsia. Neexistuje IFF ako u lietadiel a ak niekedy budu tak ich asi nebude nosit kazdy pesiak.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  10:33 21.09.2015

  • 0
  • 0

  Když už tou někdo dával jako příklad stíhačky, tak bych si dovolil upozornit, že úderné letouny nebo těžké stíhače určené pro patroly nad oceánem mají stále dva členy osádky - ...Zobrazit celý příspěvek

  Když už tou někdo dával jako příklad stíhačky, tak bych si dovolil upozornit, že úderné letouny nebo těžké stíhače určené pro patroly nad oceánem mají stále dva členy osádky - pilota a operátora zbraňových systémů, protože u dlouhotrvajících misí spojených s vyhledáváním cílů na vekém území by ta zátěž na jednoho byla příliš.
  
  jj284b - jediný simulátor, který si vybavuju, je jakýsi prehistorický z druhé světové a tam tank v jednom hráči prakticky nešel ovládat - z pohledu třetí osoby se nedalo rozumně mířit a z pohledu střelce zase všechno ostatní. Museli sme neustále "skákat" po jednotlivých stanovištích a boti si nás vychutnávali.
  
  Každopádně hry nejsou dobrý příklad, protože mají notně zjednodušený model reality a navíc - nejde při nich o kejhák.
  
  Jak říkám, kdyby to šlo a bylo to výhodné, tak tu máme dávno jedno nebo dvoučlenné osádky. Ale i u Armaty Rusové neubrali člena posádky, takže to nejspíš bude v dohledné době blbost.Skrýt celý příspěvek
• FTV-zapad2

  10:07 21.09.2015

  • 0
  • 0

  Muze ten T-85 oplot konkurovat armate ?

  Muze ten T-85 oplot konkurovat armate ?
• jj284b

  10:02 21.09.2015

  • 0
  • 0

  Kazda pocitacova hra je ovladana jednym clovekom... zatial som sa nestretol napr s tankovym simulatorom ktory by nedokazal ovladat jeden clovek.. (a nie, nemam na mysli WoT, to nie ...Zobrazit celý příspěvek

  Kazda pocitacova hra je ovladana jednym clovekom... zatial som sa nestretol napr s tankovym simulatorom ktory by nedokazal ovladat jeden clovek.. (a nie, nemam na mysli WoT, to nie je simulator)...
  
  ...takze vyvinut software ktory by umoznil prepojenie vsetkych casti tanku pod jedno rozhranie nebude taka nadludska uloha ako si myslite... dnesne tanky na to nie su stavane, no to neznamena ze v buducnosti to nebude mozne.. jeden clen osadky dokaze naraz vykonavat viacere cinnosti, ak su vsetky potrebne funkcie integrovane do jedneho rozhrania a "pilot" nie je zatazovany zbytocnostami.
  
  takze, ak vam senzory tanku pomahaju odhalit a identifikovat ciele, ak za vas vykonavaju navedenie zbrani na ciel, ak sa palubny pocitac stara o defenzivne prislusenstvo (APS, zadymovace, rusicky) za vas, a vsetky informacie ma pilot premietane povedzme priamo do helmy, ci na HUD, tak jediny clen osadky rozhodne nebude mat problem s ovladanim...Skrýt celý příspěvek
• Shania

  09:47 21.09.2015

  • 0
  • 0

  I letadlo s automatizaci jako F35 by vyuzila zbranoveho operatora a znamenalo by to zvyseni schopnosti pri nekterych ukolech, ale cena za to je prilis velka, proto existence ...Zobrazit celý příspěvek

  I letadlo s automatizaci jako F35 by vyuzila zbranoveho operatora a znamenalo by to zvyseni schopnosti pri nekterych ukolech, ale cena za to je prilis velka, proto existence dvoumisten verze nejspis nikdy nevznikne.
  
  Tank ktery by byl riditelny jednim clenem posadky by vyzadoval pokrocilou VR, kde by operator tank ridil podobne jako ve strategiich, co by to ale znamenalo, kdyby cil nebyl mozny detekovat senzory tanku?... a melo by to spoustu jiných nevyhod.
  
  Jinak kdo má doma 2-3 monitory, nebo třeba monitor a TV, jak se vám daří multitasking? Pokud budu chtít hrat nejakou hru, sledovat u toho TV a třeba si ještě neco pustím na tabletu? Pak budu zvládat plnohodnotně jen jednu činnost.
  
  Takže pokud by operátor tanku neměl nějaký systém který by mu umožnil sledovat vše na jednou, což si moc neumím představit, tak logicky bude velmi přetížen za situace, kdy bude muset sledovat taktickou situaci a pak kameru ktera sleduje cíl na který chci pálit a pak prostor kam má tank jet. Co když se hrozba objevi ve dvou směrech a je nuné nejdřív vizuálně ověřit. V některých situacích si jedne člen posádky povede v pohodě, ale v jiných to na něj může být moc a pár sekund věnování se jiné činnosti ho může stát tank i život.
  
  Víc si umím představit, že by četa fungovala jako roj a každý tank by řešil jinou ulohu a v zájemně by byli propojení, jenže tohle by vyžadovalo nerušitelné a spolehlivé spojení a otázka je, jestli něco takového lze provést u pozemních vozidel.
  
  Nebo kdo is pamatuje Měsíc 44, kde byl jeden pilot a pak měl operatora na zemi který mu pomáhal, ale zase je tu problém se spojením.Skrýt celý příspěvek
• pet.rok

  23:41 20.09.2015

  • 0
  • 0

  jj284b: stihacky mali jedneho pilota aj pocas WWII. Aj ked sa to nezda tak vo vzdusnom boji je mnozstvo a druh podnetov na ktore musi pilot reagovat lepsie zvladnutelne ako v ...Zobrazit celý příspěvek

  jj284b: stihacky mali jedneho pilota aj pocas WWII. Aj ked sa to nezda tak vo vzdusnom boji je mnozstvo a druh podnetov na ktore musi pilot reagovat lepsie zvladnutelne ako v pozemnom boji.
  netvrdim ze niekedy v buducnosti nebude mozne redukovat pripadne az odstranit posadku tanku ale zatial je prilis mnoho veci ktore treba vyriesit aby to bolo mozne a rozumne.
  Stale sa tu dava za priklad DAS bez toho aby sa uviedlo na spravnu mieru co vlastne prinasa a dokaze. To ze dokaze detekovat a sledovat vzdusne ciele (lietadla a vystrelene rakety ktore maju vyraznu IC stopu) neznamena ze dokaze to iste spravit na zemi so zamaskovanou technikou v priestore s mnohymi prirodnymi prekazkami. Dokaze odlisit skutocnu techniku od sofistikovaneho klamneho ciela?
  Dokaze spravne identifikovat ciel s adaptivnym maskovanim, ktory vie menit napr. IC signaturu?
  Co sa tyka Black Pantera : ak hovorite o KSTAM tak tam rozhoduje schopnost municie a nie vlastneho tanku, je to obdobny system ako SADARM ktory je vystrelovany z delostreleckych systemov. Tato municia sa vystreluje plosne (nie na konktretne ciele) a sama si vyhladava ciel.
  
  
  KOLT: "Co se týče identifikačního a sledovacího SW, tak tam bych viděl mnohem menší problém než u autořidiče. Nějaké schovávání za překážky atd., to vážně není něco neřešitelného."
  
  neviem ale mne nepripada jednoduche sledovat ciel ktory ma moznost schovavat sa za prekazky a stracat sa z priameho kontaktu. viem si predstavit system ktory pomaha velitelovi identifikovat ciel (ako zmienuje sgt. Murphy) vzdy ked sa objavi spoza prekazky ale neviem si dost dobre predstavit ako by to fungovalo v naozaj automatickom rezime.Skrýt celý příspěvek
• Gloton

  23:20 20.09.2015

  • 0
  • 0

  jj284b: proč sem pořád motáš "stíhačky", to přece nelze porovnávat......a kyž už budeš porovnávat tímto směrem....co třeba bitevní vrtulník? Ten už se nevznáší v nekonečnu oblohy, ...Zobrazit celý příspěvek

  jj284b: proč sem pořád motáš "stíhačky", to přece nelze porovnávat......a kyž už budeš porovnávat tímto směrem....co třeba bitevní vrtulník? Ten už se nevznáší v nekonečnu oblohy, ale je těsně nad bojištěm a ejhle....už jsou potřeba 2 členi osádky......no a tank je holt přímo v té vřavě a potřebuje 3 členy osádky.
  Automat nic neřeší, člena osádky může nahradit jen řídící systém s prvky umělé inteligence, schopný řešit předem neurčené problémy a úkoly......a takovéto systémy ještě dlooouho nebudou dostupné. Je zatraceně velký rozdíl mezi automatem, s předem definovanými úkoly k řešení a ŘS s umělou inteligencí, který se bude umět rozhodovat na úrovni člověka.Skrýt celý příspěvek