M-134D-H Minigun pro české vrtulníky Mi-171š

Foto: Český palubní střelec v akci. Vrtulníky Mi-171š získaly do výzbroje rotační kulomety Minigun ráže 7,62 mm. / 601 .skss
Český palubní střelec v akci. / 601 .skss

Modernizované české vrtulníky dostaly nové zuby v podobě rotačních kulometů M-134D-H Minigun od americké firmy Dillon Aero. Zbraně Armáda ČR získala bezplatně v rámci americké vojenské zahraniční pomoci.  

Dnes se ve výzbroji Armády ČR nachází čtveřice vrtulníků Mi-8 a 24 strojů Mi-17/Mi-171š.  Sedm vrtulníků Mi-171š je modernizováno na „třetí úroveň". Jde o nejnovější modernizaci, při které bylo zohledněny zkušenosti s nasazením českých vrtulníků v Afghánistánu.

Modernizované stroje dostaly například nejnovější elektronické, navigační a komunikační vybavení, kulové pozorovací pouzdro FLIR (Forward Looking Infra Red) pod přídí, nové polyethylenové a keramické pancéřování nebo vnitřní přídavné nádrže odolné proti pádu vrtulníku.

M134D-H (Machinegun 134 Dillon Hybrid); větší obrázek. / Dillon Aero

Součástí modernizace je i nová výzbroj pro vlastní ochranu v podobě rotačních kulometů M-134D-H Minigun ráže 7,62 mm od americké firmy Dillon Aero. Armáda ČR získala v rámci vojenské zahraniční pomocí 14 zbraní, dvě pro každý ze sedmi modernizovaných vrtulníků. Instalace a zkoušky proběhly v podniku LOM Praha a.s.

Připomeňme, že na Mi-171š se nacházejí dva palubní střelci, každý v bočních dveřích. V případě potřeby je možné doplnit ještě palubního střelce na výklopné zadní plošině vrtulníku.

Do nedávna palubní střelci na vrtulnícíh Mi-171š využívali sovětské kulomety PKM. Oproti současným kulometům PKM nabízejí nové „miniguny" řadu výhod.

Foto:  M-134D-H Minigun ve dveřích českého Mi-171š. / palubnistrelci.cz
M-134D-H Minigun ve dveřích českého Mi-171š. / palubnistrelci.cz

„Výhodou kulometů M 134D-H je zejména NATO kompatibilita používané munice, zlepšení logistické podpory i v zahraničních operacích, vyšší kadence a s tím související účinnost na cíl a v neposlední řadě, vzhledem k množství nábojů, minimalizace času potřebného na bojové přebití zbraně," napsala Armádním novinám plukovnice Mgr. Jana Růžičková z oddělení komunikace s veřejností Generálního štábu AČR.

Dillon Aero nabízí tři provedení standardní M134D (Machinegun 134 Dillon), odlehčenou titanovou M134D-T (Machinegun 134 Dillon Titan) a hybridní, která byla zvolená pro české vrtulníky, M134D-H (Machinegun 134 Dillon Hybrid).

Montážní sada M134D-H se zásobníkem na 3000 nábojů pro vrtulník Mi-8/17. Celá sada s plným zásobníkem má hmotnost 200 kg (hmotnost plného zásobniku je 94,5 kg), montáž do vrtulníku zabere 30 minut. / Dillon Aero

M134D-H kombinuje výhody odlehčené titanové verze M134D-T s výhodou dlouhé životnosti ocelové M134D. Oproti nejlehčí M134D-T je pouze o 0,9 kg těžší (23,8 kg pro lafetaci do dveří vrtulníku) a má přitom 3x větší životnost (1 000 000 výstřelů). Výdrž hlavní je 100 000 výstřelů.

Kadence kulometu je elektronicky volitelná mezi 2000 až 6000 ran/min. K dispozici je také řada zásobníkových schránek – pro 500 až 5000 nábojů 7,62×51 mm.

Typické pro rotační kulomet jsou malé zpoždění mezi zmačknutím spouště a prvním výstřelem (0,5 sekundy) a mezi puštěním spouště a zastavením střelby (0,25 sekundy). 

Zdroj: MO ČR, Dillon Aero

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Česká armáda modernizuje vrtulníky Mi-171š

Armáda ČR získala před osmi lety z Ruska šestnáct zbrusu nových středních dopravních vrtulníků ...

Rotor vrtulníku Mi-17

Vrtulníky Mi-171š jsou a v budoucnu nadále zůstanou páteří vrtulníkového letectva Armády ČR. Jistě ...

MC-130H podporuje výcvik 601. skss

Je středa 20. srpna 2014 a příslušníci 7. letky speciálních operací amerického letectva mě vítají u ...

HH-60W Whiskey pro záchranáře

Koncem listopadu americké letectvo oznámilo náhradu letitých záchranářských vrtulníků HH-60G Pave ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • KOLT
    17:41 07.02.2015

    pjek: Nevím, o co je levnější 7.62x54R oproti 7.62x51 NATO při armádních nákupech, zato vím, že je to "špatná" munice, protože ji nepoužívají naši spojenci. Tím končí veškeré úvahy o pořizování zbraní v této ráži. Co máme, klidně "dopoužívat", ale nové rozhodně nekupovat. Zvlášť ve chvíli, kdy jsme miniguny dostali zadarmo.

  • pjek
    17:17 07.02.2015

    Pardon, "...a za to, co nemáme."

  • pjek
    17:16 07.02.2015

    K Blackhawkům asi to, co Carlos. Nemá cenu si půjčovat na to, co nepotřebujeme a nato, co nemáme. Mimochodem, po remotorizaci sedmnáctek je v prostředí, které k ní vedlo, větší poptávka po Milech než po Sikorskich a věřte, není to o světonázoru a sklonu ke korupci... Piloti vědí své...

  • pjek
    17:02 07.02.2015

    Vyšší kadence Minigunu? GŠG má týchž 6000 ran/min. a levnější munici téže ráže. Opět lež a vysávání rozpočtu.

  • TF_HU
    00:26 11.01.2015

    Karlosi...

    cílem mého příspěvku nebylo se vás nějak dotknout. Ale poukázat na to, jak moc se vzdalujete od reality. Ale nejen vy...nelze vám to vyčítat, čerpáte ze zdrojů, které nikdy nebudou tak přesné.

    Například debata o tom, který vrtulník je lepší...BH nebo Hipp? Víte, je třeba se na problém dívat trochu jinak. Oba stroje jsou konstruovány jinak, dá se říci, že i doktrína použití je zde rozdílná. Rozdílů je tu tedy dost a přesto stroje své úkoly plní. Omezení výkonu v horách a horkém počasí má každý stroj, řekněme, že se to projevuje různě...

    Bývalý SOR nebyl žádnou speciální jednotkou...a žádná speciální jednotka...letka...nevzniká. Vrtulníkový roj sil okamžité reakce byl rojem, který měl být předurčen k aliančním mobilním silám (AMF - L). Jeho rozpuštění do struktury základny bylo důsledkem několika faktorů...

    SOATU není budovanou jednotkou...ale budovanou schopností. To je rozdíl.

    K vrtulníkům Karlosi...ja nepsal pro přepravu, ale pro SOF...jinak tu přepravu uderných týmů dělá i MH6 ;-)

    K munici...s PKM není žádný problém...ani na západ, ani na východ. Nebude ani s novou zbraní.

    Střelci jako funkce nevznikli kvůli nějakému daru, ale operační potřebě při plnění úkolů a přípravě na ně.

    Nevím, co konkrétně máte na mysli s ráží 12,7 mm a zastavením vývoje. Projekt o kterém vím, že byl zastaven...byl v ráži 20 mm a důvodem zastavení měly být vibrace při střelbě...

  • KOLT
    21:45 09.01.2015

    Karlos:
    Jste si jistý, že zmiňovaná munice 7.62x54R pocházela ze skladových zásob ještě z dob komunismu? Já naopak slyšel, že konkrétně tuhle munici už AČR nějakou dobu kupuje nově. Ale je to info z druhé ruky a od blátošlapů, nevylučuju, že letectvo to má jinak.

    Máte pravdu ohledně zrušené jednotky SOR, to byla ukázka ani ne snad absurdity, jako debility a namyšlenosti určité části OS. Nicméně momentálně budovaná jednotka má jednak větší obecnou podoporu mezi velícími "orgány", jednak je zamýšlena jako součást mezinárodních sil velmi rychlé reakce. Ne že by někteří orgáni měli problém ztrapnit se klidně i mezinárodně, jen aby si pohladili svoje ego. Ale přecijen je velká šance, že by jim podobné konání jako v případě SOR na GŠ zatrhli právě proto, aby z toho nebyla ostuda mezi spojenci.

    Ohledně nosnosti snad ani nemá cenu už nic dodávat, už mnohokrát tu několik lidí zmínilo, že Mi-171 má vyšší nosnost než BH. Ten miniguny běžně nosí, takže v čem je problém? Koneckonců BH nocí i těžší zbraně, kupříkladu M2. Když zvládne kulomet v ráži 12.7x99 slabší vrtulník, proč by ho nezvládl silnější? ;-)

  • RiMr71
    19:58 09.01.2015

    ...vrtulník žádnou vrtuli nemá...

  • Charlie
    19:25 09.01.2015

    Karlos: máte sice pravdu v tom, že v Afghu se kvůlivá hmotnosti musela snižovat maximální nosnost Mi-8/17/171 kvůlivá vysoké nadmořské výšce a vysokým teplotám, což se negativně projevovalo jak na výkonech motorů, tak i na vztlaku generovaném vrtulí. Setkali se s tím opravdu již Sověti, jejichž první verze Mi-8 s tímhle měly obrovský problém. Jenže to byl taky důvod, proč Mi-8 dostaly stejné motory jako Mi-24 a přepracovával se u nich systém pohonu (původní Mi-8 měly vyrovnávací rotor napravo, novější řady nalevo).

    Naše Mi-171 měly v době nasazení na palubě pilota, druhého pilota, dva střelce s výzbrojí a mohly přepravovat až 1 tunu nákladu nebo deset vojáků (nosnost byla tedy snížena kvůli dodatečné výzbroji a pancéřování).

    Na co ale zapomínáte je, že UH-60 a jejich odvozené varianty se potýkaly s tím samým - pokud se někomu podaří najít údaje o kolik se snižovala nosnost UH-60 v Afghu, budu rád, mě se to dohledat nepovedlo.

    A na závěr zajímavý článek o Mi-171:
    http://www.letajicihrosi.cz/23...

  • semtam
    17:12 09.01.2015

    Karlos

    Jistě, že hmotnost nákladu hraje roli v přepravě vrtulníků. Ale můžete nám v čem je MI-17 horší než UH-60 Blachawk? Samozřejmě myslím Vámi stále kritizovanou přepravu. A prosím odzdrojovat, jinak se tu bavíme stále o koze a voze.

    Dle dostupných údajů, je MI-17 v přepravě lepší než UH-60. Protože může přepravit těžší náklad, má větší přepravní prostor a lepší výškový dostup. V čem je tedy problém?
    Kulomety se do něho moc nedávají, protože v době míru je to jen zátěž navíc. Sovětská vojska v Afghánistánu běžně létala s kulometem na přídi.

    A jak již další komentáře napsali, palubní střelci jsou hlavně pro krycí palbu. Pokud by nám amíci neposkytli miniguny, tak je třeba ani nebudeme mít a žádná katastrofa by to pro provoz MI-171 nebyla.

  • Karlos
    15:39 09.01.2015

    Prosil jsem, aby tady nikdo druhé za jeho názory neurážel.

    Pokud někdo neumí česky, pak musím za hloupé názory označit ze svého pohledu i komentář pana TF_HU.

    Ano, já jsem říkal z čeho čerpám a neříkám, že vím, jaká je realita (předpokládám že je to i vojenské tajemství) a jen porovnávám co se stalo (dle otevřených zdrojů) a říkám svůj názor co si myslím, že se stane. Jinak ACR dávno měla speciálně vycvičenou vrtulníkovou jednotku, byl to tzv. SOR a co se s ním stalo??? Rozpuštěn nebo ne?
    Toť o absurdistánu.

    Takže můžu jen doporučit seznámit se s historií provozu vrtulníků Mi-8/17/171 nejen u nás,ale i ve světě, kde se vše a vždy točilo zejména o hmotnosti a výkonech motorů a potom o jejich vyzbrojení či nevyzbrojení a opět dopadu na výkony.
    To samé platí i o variantách modernizace v ČR, kde je zmiňována i možnost instalace 12,7 mm od které se údajně kvůli hmotnosti opustilo.

    Jinak se musím smát tomu, když já uvedu vrtulníky pro přepravu vojáků SF a vy napíšete o UH1Y (používá pouze US MARINES)...MH6 a AH6 - určeny hlavně pro průzkum a palebnou podporu, úplně jiná kategorie. Jablka a hrušky.

    PKM - dobrý kulomet,ale pokulhává vám ta ráže zbraně, v mísích a na západ od nás se vám nebude hodit,ale na východ od ČR, perfektní.
    K té munici, 160 000 kusů ruské munice bylo zadarmo, je nakoupena za komunismu, ale za tu 7,62mm NATO budeme platit. Tak mi pak napište, zda mají taky těch 160 000. Budu jen rád, když jo a přeju jim to.
    Zatím jsem jen vždy četl, že v armádě nejsou peníze, ale to píšou novináři, takže díky, že říkáte, že realita je jiná.

    Těším se na komentáře. Bavím se :-):-):-)

  • KOLT
    11:39 09.01.2015

    Díky TF_HU za erudované příspěvky!

  • TF_HU
    23:35 08.01.2015

    ...a ještě bych rád reagoval na Karlose a jeho hloupý komentář o hmotnosti a dalších věcech o kterých asi moc neví a vaří z vody. Ač vaše poznámka vypadá odborně, děláte závěry na základě neznalosti procesů a skutečné situace.

    Ano, hmotnost vrtulníků s každou modernizací roste...řádově k desítkách kg, ale vše se důkladně zvažuje dle způsobu a plnění úkolů. Ne nadarmo jsou tři etapy modernizace a ne všechny vrtulníky jsou modernizovány stejně. Má to své důvody. Tedy s vahou se počítá jak v negativním tak pozitivním smyslu. Při plánování úkolů se dá stále řešit konkrétní konfigurace.

    Hluboce se mýlite. Ti co létali v ISAF stále slouží a zjištěné poznatky se zpracovávají. Ostatně...armáda má systém jak poznatky sbírat a uvádět do praxe. Není to vázáno jen na konkrétní lidi...tedy s jejich případným odchodem nedochází ke ztrátě zkušenosti ;-)

    Jestli hledáte zaměřovač a usuzujete pouze z jedné fotografie, nedivím se, že děláte ukvapené a špatné závěry. Zaměřovače již máme...používají se s PKM..není problém je sundat a nasadit na miniguny ;-)

    Píšete o absurdistanu...nevím, dle čeho tak soudíte. Absurdní však vidím to, že shazujete něco, o čem moc nevíte.

    Pěkné sny...

  • TF_HU
    23:17 08.01.2015

    Nad některými příspěvky se člověk musí usmát.
    Škoda, že píšu z telefonu, tak jen v rychlosti zmíním ty body, kde se autoři pletou...nebi situace je úplně jinak.

    Tou první jsou modernizace. Modernizace má dnes celkem tři etapy. Modernizace jsou naším produktem. V posledních modernizačních úpravách se odrazí dvě věci. První je zkušenost z operačního nasazení a druhá je požadavek na podporu speciálních sil. Doporučuji si pořádně přečíst články věnované naši letecké technické technice a poté uvidíte, co se pořizoval v rámci US pomoci.

    Kulomet, fastrope...a jiné technické konfigurace se nastavuje na konkrétní operační úkol. Není problem úkol plnit i s pkm nebo v kombinaci jiné. Jinak standardně se počítá 150 kg na jednoho přepravovaného vojáka...

    Nevím jak Karlos, ale já vím jak na tom je SOATU. Nebudu se zde rozepisovat, protože by si to kolegové nepřáli. Ale když se rozhlédnete i zde, najdete články o účasti na cvičeních...jinak SOATU není SF, ale SOF a není to účelově budovaná jednotka. Je to budovaná schopnost vrtulnikové letky...asi tak. Obavu o munici mít nemusíte...

    Pro SOF léta ve světě spousta mašin. Karlos opomenul UH1Y...MH6 a AH6 atd.

    Nedělal bych si starost ani s mířením. Jak tu kdosi již poznamenal...klimatu a laserový značkovač. Vrtulník zbraň nemá k tomu aby něco někde vybojoval nebo řešil. Úkolem palubního střelce je potlačit hrozbu že země. V některých případech poskytnout "podpůrnou" palbu, ale na podporu SOF se využívají jiné platformy. Chtěl jsem jen podotknout, že palubní střelci střílí z manevrujiciho vrtulníku a jsou v tom dost dobří :-)

  • Charlie
    23:15 08.01.2015

    Blackhawk je super vrtulník, ale není to jediný vrtulník na světě, nota bene ne v téhle hmotnostní kategorii. Jeho obrovským plusem je americká armáda jako největší uživatel, která si může dovolit pořizovat velké počty a speciální verze. Nicméně, co vyhovuje US Army nemusí ještě nutně vyhovovat všem, protože k nákupu musíte započítávat i další položky jako náklady na výcvik pilotů a pozemního personálu, budování servisního zázemí, náročnost na údržbu v konkrétních podmínkách nasazení... Klidně se může stát, že vás levnější technika přijde dráž, a UH-60, respektive jeho pokročilejší verze rozhodně levnou technikou nejsou. Proto je cesta modernizací Mi-171 na vyšší verze správná, protože prostě na UH-60 nemáme.

    Pokud jde o způsob nasazení vrtulníkářů, je naprosto logické, že existují jako samostatná jednotka, která bude poskytována dalším svazkům na základě aktuální potřeby. Jednou může lítat se speciály z 601. a podruhé poskytovat transport chrudimákům. 160 SOAR funguje úplně stejně a je to nejlepší způsob, jak podobnou, vysoce vycvičenou a nadstandardně vybavenou jednotku používat. Rovněž pokud jde o nasazení vrtulníkářů, tak to tu již bylo, lítali v Aghánistánu ve prospěch spojenců pod vrtulníkovým uskupením TF Falcon společně s Američany a dalšími.

    Mimochodem jen v průběhu výcviku vystříleli na 160 tisíc nábojů, i když to bylo doma a jednalo se o ruskou ráži, tak mi to jako nedostatečné zabezpečení nepřijde.

  • Karlos
    22:44 08.01.2015

    Pánové, já jen vyjadřuju svůj názor a nikoho neurážím.

    Je vidět, že problematice rozumíte.

    Jen poslední bod o tom, jak neustále pletete dohromady jablka s hruškama.

    Jediná jednotka speciálních sil v AČR je 601. skupina speciálních sil. Tato jednotka nemá ve své struktuře vrtulníkovou jednotku.

    22.letecká základna buduje tzv. SOAT, který by měl podporovat naše speciální síly. Nicméně tato účelově vytvořená jednotka nepatří do speciálních sil. Zdaleka co jsem o ní kde našel není ještě vycvičena pro provádění podpory speciálních operací a je otázka kdy a zda vůbec někdy bude tak, aby mohla být třeba nasezena v zahraniční bojové operaci. Samozřejmě to nevíme nikdo, jak je na tom. Nicméně, pokud se bavíme o jejím vybavení, tak to platí a zásobování provádí letectvo ne jiné složky armády. Nebo jak všichni víme z tisku, US dar. Takže se ptejme u letectva zda bude mít dost munice pro výcvik. Vzhledem k tomu, kolik munice je nakoupeno pro letadla (skoro žádná), mám i obavu o tuhle munici.

    A co se týká pána Charlie - pokud nerozumí " žádný lepší vrtulník než Blackhawk" , tak ať napíše který vrtulník v tolika verzích a počtech je zaveden na celém světě v tolika rozdílných úlohách ve kterých se osvědčil a pořád osvědčuje. Podotýkám, že se bavím o západě, kam patříme.

    A pokud jsme u speciálních operací, tak je ten výběr taky jednoduchý.:-) Ve verzi pro speciální operace vím jen o Blackhawk, CH-47, EC 725 Caracal, možná někde nově okrajově NH90 a možná někde neznámá verze Mi-17.

    Takže když už něco chcete psát, tak pište své názory a nevytrhávejte z kontextu názory druhých.

    Díky

  • KOLT
    19:49 08.01.2015

    Jak píše Charlie, minigun se zaměřuje podle trasírek, případně pomocí infra/laserového značkovače. Už právě kvůli prodlevě mezi zmáčknutím spouště a prvním výstřelem nemá optika moc význam.

    Karlos: Žádný palubní kulomet se nepoužívá k řešení situací, kdy hrozí zásah spolubojovníka nebo civilisty, od toho jsou palubní odstřelovači. Ohledně nedostatku výcviku bych se taky moc nebál - jsou to vrtulníky pro S(O)F. U těchto jednotek přecijen není až takový problém s množstvím munice. Minimálně jsem nikoho z Šestky neslyšel si stěžovat ;-) A co jsem tak postřehl, ani kupříkladu Chrudim na tom není až tak zle - roční nástřel z CZ-805 se pohybuje v tisících.

  • Charlie
    19:02 08.01.2015

    "...žádný lepší vrtulník než Blackhawk... neexistuje, Vše ostatní je jen vždy státní/soukromá lobby..."

    Lol, asi by bylo nejlepší zakázat ostatním firmám vrtulníky vyvíjet, vyrábět by mohly jen Blackhawky, a neměli bychom mrhání státními prostředky.

    Karlos, viděj oni si vůbec do... úst?

    A ano, kulomety ve vrtulnících se shusta zaměřují "od oka" podle toho, kam létají trasírky.

  • Karlos
    17:40 08.01.2015

    RiMr71

    Máte absolutní pravdu, opravdu se s kulometem ve vrtulníku, který letí špatně střílí, natož míří. Proto jsem zvědavý na to, který z našich vojáků za tímto kulometem, který tam vychrlí stovky výstřelů najednou vezme na triko ty vedlejší škody...já myslím, že nikdo.
    Ale nechme to, uvidíme v realitě, zda vůbec někdo tyto vrtulníky do nějaké mise pošle, když jejich nasazení je tak drahé, že na to peníze naše armáda nemá.
    A kolimátor je vždy užitečný "zaměřovač" na rychlé zamíření při pohybu.

    Semtam

    Já se tady do žádné pře nepouštím, realita ukáže. Jinak je mi jasné, že žádné Blackhawky nebudou. To by byl neuvěřitelný zázrak.
    Ale jak tu někdo přesně popsal nyní tendr na nový polský viceúčelový vrtulník, tak žádný lepší vrtulník než Blackhawk, který má vyzkoušené všechny možné varianty provedení neexistuje. Vše ostatní je jen vždy státní/ soukromá lobby a mrhání státními penězi na další vývoj pro někoho jiného.

  • GAVL
    16:50 08.01.2015

    Myslím, že se s tím míří jako s kanonem císaře Napoleona. Kouknout po svazku hlavní aby to mělo směr a pak už jenom koukat kde se práší. :D

  • RiMr71
    13:05 08.01.2015

    Omlouvám se, z tabletu je to složité :)
    Tady je asi bližší užití, z BlackHawku - zkrátka, posuďte samy..
    https://www.youtube.com/watch?...

  • RiMr71
    12:59 08.01.2015

    Zapomněl jsem tam dát to druhé video:
    https://www.youtube.com/watch?...

  • RiMr71
    12:59 08.01.2015

    Zde (jedno z mnoh avideí) díky noci hezky ukazující účinek M134 v cíli - tam to prostě lítá neovlivnitelně všude kolem, pokud bude někdo poblíž, tak to schytá ať míříte nebo ne:
    https://www.youtube.com/watch?...

    A tady jen pro představu, jak se dá z vrtulníku "mířit".
    https://www.youtube.com/watch?...

    Před chvilkou jsem to konzultoval s příbuzným, veteránem, a ten se představě účinného "míření" s takovou těžkou zbraní, plandající v manévrující helikoptéře, ve vypjaté situaci, srdečně zasmál a pronesl ještě cosi dalšího...

  • RiMr71
    12:46 08.01.2015

    Karlos:
    A můžete mi tedy prosím vysvětlit, jaká miřidla si pro tento typ zbraně, pro krycí palbu z vrtulníku v letu nebo visu představujete? Nebo jaká se používají? Já jsem osobně na těchto zbraních a této aplikaci viděl jen velmi primitivní zařízení. Osobně si nějaké lícení s migunem nedovedu představit. Navíc v situacích, pro které je tato zbraň v bočních dveřích vrtulníků určena. Představa že Minigunem někom odstřeluje konkrétní postavy z davu a díky jakýmsi miřidlům zabraňuje vedlejším škodám mi přijde... řekněme podivná.. :)

  • mu7705
    10:11 08.01.2015

    Vybavení našich vrtulníků pro speciální operace vychází z amerických zkušeností a vzhledem k tomu, jak dlouho a kde Amíci válčí, tak věřím, že pro tuto koncepci mají asi nějaký důvod. U M134 je podle mne důležité i to, že tato zbraň má nejen vysokou kadenci, ale také to, že hlavně se neustále chladí. Problém jakéhokoliv jednohlavňového kulometu je v tom, že déletrvající střelbou se hlaveň rozehřeje natolik, že je nutné přerušit a hlaveň vyměnit. Amíci s vysokou pravděpodobností jde o to, aby dokázali vyslat k protivníkovi co největší množství munice, a pak aby v nejkritičtějším okamžiku nemuseli řešit přehřátou hlaveň. S pěchotním kulometem zalehnete nebo se někam schováte a vyměníte, ale ten vrtulník se nikam neschová. Další věc je to, a tady vařím z vody, že díky elektrickému pohonu se při neodpálení náboje zbraň nezasekne, jako jiná zbraň která potřebuje ke svému pohonu tlak plynů. Stejně tak palebná síla má působit i odstrašujícím dojmem. Jsem přesvědčen, že ty M134 na těch vrtulnících jsou trochu i z psychologických důvodů.
    Primárně ty vrtulníky mají sloužit k přepravě speciálních sil nebo k záchranným akcím. Přepravovat proto budou jen družstvo SF. Omezené prostory neumožňují nést uvnitř nějakou těžší techniku, takže nosnost v horském prostředí je naprosto dostatečná a kulomety se střelci to nějak negativně neovlivní. Až budou mít vrtulníky přepravovat výsadkáře nebo zásobovat samostatné jednotky, tak by to mohl být problém, ale na to máme řadu neupravených Mi-17 i Mi-171 a jak bylo uvedeno, tak v případě potřeby se to dá poměrně rychle demontovat. Ano, UH-60 má samostatné místo pro střelce a tudíž střelec nezavazí při Fastropu, ale je to otázka organizace. Na druhou stranu palebné krytí výsadku primárně v akci zajišťuje druhý vrtulník a jeho střelci, takže to není nic proti ničemu. Při samostatném letu jednoho vrtulníku je to i hlavně o tom, jak rizika vyhodnotí posádka a kterou stranou se natočí kam, tj. na kterou stranu bude mít fungující kulomet a na kterou stranu se bude slaňovat.

  • semtam
    00:19 08.01.2015

    Karlos

    Uznáváte technickou realitu, popsanou a odzdrojovanou z minulých diskuzí.
    http://www.armadninoviny.cz/ce...

    Naše MI-171 patří k nejtěžším typů středních vrtulníků.
    Fastrope jsme popisovali obsáhle a možné to je viz. minulá i současná diskuze.
    Poláci nemodernizují protože mají přestárlé stroje, my nové!

    Žádné UH-60 se nakupovat nebudou a je to zbytečné, tak se s tím smiřte. Vše hraje do karet MI-171 až na výrobce, jaký zase doposud nedělá žádné problémy. A sám to víte.

  • Charlie
    23:02 07.01.2015

    No nevím, ale na speciála s plnou výbavou bych počítal spíš tak 150kg, 80 na chlapa (spíš víc), 40-50kg bágl s veteší a dalších minimálně 10 na výstroj, co nese na sobě.

    Krom toho, uchycení lana jako je na obrázku v tomhle linku: http://www.palubnistrelci.cz/p... (vestavěná šibenice) fastropu brání, ale na druhou stranu, kde je hák jeřábu, se lano nechá stále upevnit. To dělají poláci:
    http://fineartamerica.com/prod...

    A v knížce "Ve stínu Hindukúše" je to vidět taky - strana 83 nahoře.

    Navíc - speciálové očividně nacvičovali i fastrope s jedním lanem jako je vyfoceno tady:
    https://www.pinterest.com/pin/...

  • Karlos
    22:41 07.01.2015

    A k pánovi se zaměřovačem..ano jde to i bez něho...jen pak za ty mrtvé vedle budete moci vy.....ty doby kdy se nejdřív vystřelilo a pak se to opravilo podle toho kam to padlo jsou na západě dávno pryč...

  • Karlos
    22:37 07.01.2015

    Jen malá připomínka pro pány co neumí matematiku.
    Podívejte se kolik váží normální kulomet M 240, pak si k tomu přidejte stejné množství munice, což je pro tento kulomet nesmysl a uvidíte ten rozdíl.
    MG3 je naprostý nesmysl, není to jen o kadenci.
    A ta hmotnost je podstatná z toho pohledu, že naši dělají z těch vrtulníků něco jiného než jsou.
    Pokud do nich dají Miniguny, tak jsou nevhodné pro podporu speciálních sil, protože nemůžete použít fast rope a nerozumím pořád proč lidi strkáte hlavu do písku. Prostě pak je tam jen sklopná rampa a hotovo. Poláci k tomuto zjištění došli asi dřív a nezamplácali si dveře minigunem.
    A jako 200kg neváží žádný člověk s čímkoliv, přestaňte hrát videohry a dívat se na scifi filmy. Normálně se bere 100 kg na člověka.

  • KOLT
    22:10 07.01.2015

    Charlie: Souhlas!

    Otázkou je, zda místo PKM zvolit MG-3. Nic proti němu, ale AČR jej má jen v pár kouscích na Dingách. Z logistického hlediska by možná byl vhodnější M240, který je na některých ivecách, pandurech a MRAPech. Ale máte pravdu, že MG-3 má při palbě z vrtulníku výhodu vyšší kadence.

  • Charlie
    19:33 07.01.2015

    Problém je v tom, že Karlos do zblbnutí opakuje mantru o ztracené nosnosti, ačkoliv je to naprostý nesmysl.

    1) v Afghu už vrtulníky létaly, přičemž palubní střelce nosily. Tudíž jakákoliv ztracená nosnost v neprospěch Minigunu je jen rozdíl hmotnosít PKM+munice - Minigun+munice. Nutnost nosit munici pro PKM karlos od začátku ignoruje.

    2) Možnost nosit PKM bude dále zachována, navíc výměna lafetace je záležitost několika desítek minut. Není problém podle charakteru mise volit mezi PKM a Miniguny

    3) Americké UH-60 s dvojicí střelců a miniguny létají také a nijak je to nebrzdí.

    4) 400kg nejsou 4 vojáci, ale spíše jen dva

    Osobně bych jako vhodnou plichtu mezi PKM a Minigunem viděl MG-3 kadence dvojnásobná proti PKM, NATO kompatibilní munice, a váha pouhých 11kg.

  • skelet
    19:18 07.01.2015

    Jelikož tato sedmička vrtulníků je určena pro podporu našich speciálů, tak byly modernizovány na základě jejich požadavků, respektive pod dohledem Velitelstvím speciálních sil americké armády, z jejich peněz ta modernizace byla udělána.
    Dá se předpokládat, že tito klucí ví co dělají + v případě potřeby nosnosti na úkor palebné síly mohou stále používat kulomety PKM. Tož kde je problém?

  • RiMr71
    18:37 07.01.2015

    ...zaměřovač k minigunu?! :)

  • ujo Marek
    18:31 07.01.2015

    úplne súhlasím s Karlosom, zbytočná vec, v Afganistane je na prvom mieste, alfou a omegou, kvôli vysokohorskému prostrediu, vysokým teplotám a prašnosti, čo najvyšší výkon motorov a čo najnižšia hmotnosť, takto vozia stovky kg zbytočne, mŕtvu váhu, ja osobne som sa ešte nestretol s článkom alebo videom, kde by ťažký, transportný vrtuľník letiaci na limitoch, ubránili palubný strelci

  • Karlos
    17:26 07.01.2015

    Absolutně zbytečná věc do našich vrtulníků, této kategorie.

    400kg = minus 400 kg z užitečného nákladu tj. například 4 vojáků na palubě, je docela dost, když to samé by zvládly jiné kulomety, které by dohromady nevážily víc jak 100kg.
    Samozřejmě musíme ještě připočítat hmotnost těch dvouch střelců, takže jsme minus 600 kg.

    Dobrá modernizace, když i palubní technik zůstal, ten je tam k čemu? Zapomněli na nějaký počítač, který by jej nahradil? :-)

    Zkušenosti z Afghanistánu, hmmm, asi ti kdo tam létali už v armádě nejsou, protože užitečná hmotnost tam je alfa a omega vrtulníků. Nebo dostal někdo zase dobře zaplaceno, ale spíš to zase bude o tom, že na tom místě kde se rozhoduje sedí jako vždy "odborník začínajínací písmenem b....".

    Už se těším na článek o tom, co jim k těm kulometům chybí (nevšimnul jsem si žádného zaměřovače), pokud nic, tak munice bude určitě chybět. Zajímavé, jak se hned ohánějí kompatibilitou munice a že jim jí někdo dá, ale když jeli do AFG tak jim tohle nedocházelo a pár let potom taky ne.

    Hold český absurdistán.

  • GAVL
    16:24 07.01.2015

    No já bych to potřeboval na špačky.

  • wlko
    12:10 07.01.2015

    Načo by to bolo našej (slovenskej) armáde? Podľa našej politickej reprezentácie je armáda dobrá iba na pomoc pri živelných katastrofách (povodne, lesné požiare) a na to aby sa niekto dobre nabalil. Ved ešte aj pri nákupe Spartanov (ktoré niesú nevyhnutné-takže zas kšeft) mal Kaliňák s Glváčom plnú hubu toho že sú tie lietadlá super na hasenie požiarov.

    Takže možno by sa hodilo ale v súčasnej dobe to je nereálne :D

  • Juraj
    10:47 07.01.2015

    No nieco take by sa hodilo aj Slovakom :)

  • mu7705
    09:13 07.01.2015

    Co se týká vnější výzbroje, tak přesně nevím jak je tomu u Mi-171, ale předchozí typy to v našich silách měly odpojené kvůli limitům ve smlouvách o odzbrojení. Šlo o to, že když se tyto smlouvy uzavíraly na počátku 90. let, tak někdo rozhodnul, že i transportní vrtulník s možností nesení zbraní na vnějších nosnících je považován za bitevní. Aby tomu tak nebylo, ale vrtulníky mohly nosit přídavné nádrže, tak se kabeláž k vedení palby k nosníkům demontovala. Technicky by neměl být problém to tam zase přimontovat, ale nebylo to zatím potřeba.

  • Deutschmann
    09:05 07.01.2015

    Omlouvám se že je má otázka mimo článek, ale jednou jsem někde četl že modernizované Mi-171Š nedokáží nést žádnou výzbroj. Software to prý umí, ale není prý dokončená kabeláž mezi kokpitem a nosníky. Co je na tom pravdy?