M1A3 Abrams: Nová generace amerických tanků

M1A2 Abrams SEP (modernizační verze z let 2000 - 2004); větší foto / Mark Holloway; CC BY 2.0

Po roce 2020 americká armáda (U.S. Army) začne s vývojem tanku M1A3 Abrams - již třetí generace tanků Abrams. Podle současných plánů tanky Abrams zůstanou ve výzbroji americké armády až do roku 2050.

Cesta k M1A3 Abrams

Americký tank zcela nové konstrukce (nástupce tanků Abrams) uvidíme podle amerického modernizačního plánu CVMS (Combat Vehicle Modernization Strategy) v letech 2030 až 2040. Do té doby se počítá s postupným vylepšováním tanků Abrams.

Nejnovější současnou verzí je M1A2 Abrams SEPv3 (System Enhancement Package version 3). První tanky M1A2 SEPv3 americká armáda obdrží v roce 2017.

M1A2 Abrams SEPv3 získal nové elektronické systémy, výkonnější počítače, nové LCD obrazovky, vylepšené rozhraní člověk-stroj, upravený komunikační balíček nebo vylepšený systém elektronického boje. Modernizace SEPv3 je v podstatě skok v elektronice z roku 2005 (M1A2 Abrams SEPv2) do roku 2015 (M1A2 Abrams SEPv3).

Zajímavou novinkou u SEPv3 je použití muničního datalinku ADL (Ammunition DataLink) pro programování ve vzduchu explodující tankové munice. Velitel tanku tak může vést palbu na ukrytou živou sílu (v zákopech, v budovách) i ukrytou lehce pancéřovanou techniku.

V současné době se začínají vést ve Spojených státech diskuze o podobě tanku třetí generace M1A3 Abrams. Podle původních plánů z roku 2009 se měl prototyp M1A3 objevit již v roce 2014 a být nasazen v roce 2017. V současné době se počítá se zahájením vývoje v roce 2020.

O podobě tanu M1A3 Abrams nejsou žádné oficiální informace. Nicméně strategie CVMS popisuje vývoj konkretních tankových technologií v blízké (do roku 2021) i střední budoucnosti (do roku 2031). Dá se tak získat věrná představa o tom, kudy se bude ubírat vývoj tanku M1A3 Abrams.

Nosným požadavkem se stane pokles hmotnosti M1A3, při zachování stejné úrovně ničivosti i ochrany. Pokles hmotnosti nebude jen záležitostí lehčího pancíře, ale také nových odlehčených konstrukčních celků (kanón, pásy, pojezdové ústroji, atd.).

Modernizace na standard M1A3 se ale musí vypořádat se 40 let starou konstrukcí a omezeným vnitřním prostorem tanků Abrams. Problém je také málo výkonný zdroj elektrické energie, který ztěžuje instalaci nových systémů.

Podle článku The M1 Abrams Today and Tomorrow Aleca Wahlmana a penzionovaného plukovníka Briana Drinkwina nová generace tanků Abrams využije především pokroku ve vývoji nových pohonných jednotek a přesně naváděné munice pro palbu na cíle ležící mimo přímou viditelnost.


Ukázka manévrovacích schopností M1A2 Abrams v Estonsku.

Motor

M1A3 dostane novou pohonnou jednotku (s integrovaným startérem a elektrickým generátorem) s vyšší hustotou výkonu (lepší poměr výkon/velikost nebo výkon/hmotnost). Zároveň pro budoucí aplikace musí pohonné jednotky (podle strategie CVMS) poskytovat desetkrát více elektrické energie než současné pohonné jednotky. Počítá se také s novou převodovkou a transmisí.

Jsou zde dvě možnosti - nahradit současnou plynovou turbínu Honeywell AGT1500 (1120 kW) tanku Abrams za moderní dieselový motor nebo moderní plynovou turbínu.

AGT1500 trpí velkou spotřebu paliva. Během Operace Irácká svoboda v roce 2003 jedna americká obrněná brigáda s tanky Abrams vyčerpala své palivo již během jediné hodiny intenzivního manévrového boje. Americké tanky se navíc několikrát dostaly do vážných problémů, když irácká armáda zničila zásobovací cisterny s palivem .

Například německé tanky Leopard s dieselovým motorem nesou o 37 % méně paliva, ale dojezd je o 5 % větší než u tanků Abrams - to znamená větší čas na vedení boje a menší počet cisteren.

Americký průmysl již úspěšně integroval a otestoval dieselové motory v tancích Abrams. General Dynamics pro tanky Abrams nabízí americký motor Tognum America/12V883 nebo německý Diehl 570P3.

Lze ale také použít experimentální plynovou turbínu LV1005-5, která je lehčí, menší (má o 43 % méně části než AGT1500), má větší výkon a jé méně hlučná. Spotřeba je za jízdy o 33 % a při volnoběhu o 50 % menší než u AGT1500.

Nízké spotřebě pomáhají i přídavné pomocné energetické jednotky APU (Auxiliary Power Unit). M1A2 SEPv3 má APU (malý motor s generátorem) ukrytý pod pancířem. APU tanku poskytuje elektrický výkon 6 kW a šetří tak palivo plynové turbíny, především pokud tank stojí na místě.

Po roce 2021 se počítá s vývojem hybridních pohonných jednotek. Ty umožní dále zvýšit energetickou hustotu, snížit spotřebu a dovolí radikálně zjednodušit mechanismus transmise.

Přímý pohon hnacích kol pásu tanků zajistí elektrické motory, které poskytují maximální kroutící moment od nulových otáček. Odpadne tak nutnost přenášet výkon motoru přes převodovku a složitou transmisi.

Energii elektromotrům u hybridního pohonu oodá kompaktní dieselový motor, případně palubní baterie. Technologie je již velmi dobře zavedená u osobních automobilů, ale je otázkou, zda bude dostupná již pro tank M1A3 Abrams.

Podvozek

Tank M1A3 získá nová odlehčená pojezdová kola a pásy. Například nové pojezdové ústroji vozidel M2 Bradley má životnost 3500 km a je oproti dřívějšímu řešení o 450 kg lehčí. V CVMS se otevřeně píše, že mezi roky 2016 až 2021 dojde k vývoji nového pojezdového ústroji pro tanky Abrams.

Jde o jednu z klíčových oblastí modernizace, protože náklady na údržbu pojezdového ústroji tanku Abrams jsou druhé největší - po nákladech na údržbu plynové turbíny. Údržba nového ústroji má být o 50 % levnější.

Podle strategie CVMS po roce 2021 začne vývoj zcela nových odlehčených pásů a pojezdového ústroji pro vozidla do 50 t. Dá se proto očekávat, že nástupce tanků Abrams (ale i houfnic Paladin) po roce 2030 bude mít hmotnost maximálně 50 t (M1A2 SEP váží 63 t).

Mluví se také o vývoji “prediktivního a adaptivního” zavěšení kol. Budoucí vozidla pomocí různých senzorů na mapování blízkého terénu dokáží plynule měnit vlastnosti podvozku ještě před tím, než vozidlo najede na překážku nebo terénní nerovnost.

Výrazně tak vzroste rychlost pohybu tanku a stabilita v těžkém terénu. Tuto technologii ale pravděpodobně u M1A3 ještě neuvidíme.

XM360 byl určen pro nový tank programu FCS. XM360E1 je určen pro tanky Abrams. / US Army

Zbraně a munice

Ve strategii CVMS se vysloveně píše o zavedení experimentálního kanónu XM360 (resp. XM360E1) ráže 120 mm pro tanky Abrams po roce 2021.

Standardní kanón M256 (44 kal.) tanků M1A2 Abrams má hmotnost 3780 kg, kanón XM360 váží jen 1865 kg (včetně nabíjecího a vratného ústroji).

S konvenční municí je dostřel XM360 údajně až 8 km - maximální dostřel M256 je 5 km. Předností XM360 je také mnohem nižší energie zpětného rázu (38 555 kg), oproti kanónu M256 (63 500 kg).

Uvažuje se rovněž o instalaci automatického nabíjecího systému. Americká firma Meggitt Defense Systems již vyvinula a otestovala automatický nabíjecí systém pro tanky Abrams. Automat pojme 34 nábojů ráže 120 mm. Díky kompaktním rozměrům automatu lze ponechat v tanku čtyřčlennou posádku.

M1A3 získá přesně naváděnou municí pro palbu na cíle ležící mimo přímou viditelnost. Například s experimentální laserem naváděnou tankovou municí XM1111 MRM je dostřel XM360 (palba pod úhlem 30°) téměř 12 km.

Tank s municí XM1111 dokáže ničit cíle na 6× větší ploše než s konvenční municí. XM1111 byl určen pro ambiciozní program americké armády FCS (Future Combat Systems). I přes úspěšné testy byl vývoj munice, společně s programem FCS, v roce 2009 ukončen.

Podle magazínu Scout Warriors se uvažuje o vývoji malých dronů pro tanky Abrams. Ty mohou automaticky startovat (nebo být dokonce “vystřelovány” kanónem) z tanku a provádět průzkum nebo ozařovat cíl laserem pro přesně naváděnou munici XM1111. Podle Scout Warriors lze "tankové drony" vybavit malou, přesně naváděnou municí.

Hlavním senzorem M1A2 Abrams SEPv3 je termovize IFLIR (Improved Forward-Looking Infrared), která s vysokým rozlišením odhalí, rozpozná a zaměří cíle i za stížených podmínek (maskování, kouř, mlha, atd.). / Lockheed Martin

Elektronika

Vývoj elektroniky postupuje mílovými kroky kupředu a není jisté, jaké konkrétní senzory M1A3 Abrams (např. prostředky elektronického boje, malé radary, atd.) získá - v podstatě je to pouze otázka rozpočtu a výkonu generátoru elektrické energie.

M1A3 Abrams nepochybně dostane nejnovější termovizní senzory typu FLIR (Forward-Looking Infrared) 3. generace, které posádce umožní vidět cíle s větším rozlišením a na větší vzdálenost. Vzroste tak schopnost detekce, rozpoznání a zaměření cílů.

Strategie CVMS mluví o vývoj celokruhových termovizních senzorů, které automaticky odhalí pozice útočníků - střelců, případně protitankových týmů odpalující RPG nebo protitankové řízené střely (PTŘS). Systém řízení boje pak směrem k útočníkům automaticky natočí robotickou stanici s kulometem nebo granátometem.

Dynamický rozvoj probíhá rovněž u systémů velení, řízení, spojení, počítačových systémů, zpravodajství, sledování, zaměřování cílů a průzkum C4ISTAR (Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance, Target Acquisition and Reconnaissance) nebo prostředků řízení boje BMS (Battlefield Management System).

Všechny tyto prostředky zlepší situační povědomí posádky tanku - tedy poskytnou kvalitnější informace typu: “Kde jsem? Kde mířím? Kde jsou spřátelené jednotky? Kde je nepřítel? Jaký je můj úkol?” C4ISTAR, společně s kvalitním výcvikem, je nepochybně nejdůležitějším prostředkem, který v budoucnu rozhodne o výsledku boje.

Nejnovější systémy řízení palby zvýší pravděpodobnost zásahu cíle na větší vzdálenost. Budoucí zaměřovací systémy umožní zasahovat konkrétní místo vozidel protivníka. Tank nepřítele lze tak zasáhnout do oslabeného místa - do přechodu mezi věží a korbou, mezi kanónem a věží, atd.

Veškerá elektronika se stane menší, lehčí a méně hladová po elektrické energii. Počítá se také s výměnou klasických “drátů” za optické kabely.

Pancíř

V letech 2016 až 2021 začne vývoj nového kompozitního pancíře - ten má při stejné odolnosti být až o 10 % lehčí. Počítá se také se zavedením aktivního obranného systému APS (Active Protection System). Americká armáda již testuje bojem osvědčený izraelský APS Trophy. APS dokáže tank efektivně chránit před RPG a PTŘS.

Ve Spojených státech také běží vývoj moderního reaktivního pancíře. Současné tanky Abrams jsou v některých případech vybavovány bloky reaktivního pancíře XM-19 ARAT-1 (Abrams Reactive Armor Tile) chránící boky před RPG/PTŘS a částečně i před průbojnou podkaliberní municí. V budoucnu se očekává důraz na pokles hmotnosti reaktivního pancíře při zachování stejné odolnosti.

Díky využití odlehčených konstrukčních celků hmotnost tanku M1A3 Abrams výrazně poklesne. Jen díky použití nového kanónu a pojezdové ústroji spadne hmotnost o cca 2500 až 3000 kg. Hmotnost tanku M1A3 se může dostat pod 60 t, což se pozitivně projeví na spotřebě, životnosti a nižších nákladech na údržbu.

Zdroj:The M1 Abrams Today and Tomorrow Aleca Wahlmana, CVMS

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Revoluční vozidlo JLTV ve výzbroji americké armády

Firma Oshkosh Defense již testuje první sériově vyrobená obrněná vozidla JLTV (Joint Light Tactical ...

Modernizace ruských tanků T-14 Armata

Do konce roku 2019 ruská armáda získá 70 sériových tanků T-14 Armata, které se připojí ke zhruba 30 ...

Bradley NG: Modernizace bojových vozidel Bradley

BAE System na výstavě americké armády AUSA 2016 (Association of the United States Army 2016) ...

Griffin: Lehký tank pro americké výsadkové jednotky

V článku Bradley NG: Modernizace bojových vozidel Bradley jsme se zmínili o nové technice pro ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • KOLT
    08:39 17.10.2016

    Jejdamane nekrmte trolly...

  • Luky
    13:50 16.10.2016

    A co když Ebrems s railgunem Armatu mine a trefí měsíc?

  • tominak1
    11:37 16.10.2016

    Olivav a spol
    Tím tankem by zničili jakékoliv vozidlo co by proti nim kdo poslal- a je jedno jestli to bude T 14 armata, T-90, Leopard 2 nebo Challenger 2, protože tohle všechno XM360 prorazí ze předu!!! A až příjdou ty railguny tak všechno zničí ještě na delší vzdálenost.

    Takže to co tady tvrdíte je úplný nesmysl. Tank Abrams bude neporazitelný pro všechny jiné tanky, protože pancíř abramse se nedá ze předu prostřelit, ale Abrams prostřelí vše

  • Olivav
    08:28 16.10.2016

    tomiak1

    já bych rád odkaz na to, že XM360 je ETC, protože jinak jsou to jen kecy. XM360 byl o nových materiálech a odlehčení. Projekt ETC byl XM291 ne XM360. A ETC či railgun nečiní tank nezničitelným, takže ta divize by se nemusela ani k boji s tanky dostat.

  • tominak1
    18:25 15.10.2016

    Rase: všichni chtějí railguny a elektrochemická děla aby dosáhli průbojnosti 1000-3000 mm RHAe a to bohatě stačí na proražení všech tanků co kdy kdo vyrobil, takže T 14 armata by se už ani neměl vyrábět protože nemůže vydržet zásah ani z 8000 metrů. Takže USA může klidně zničit celou tankovou armádu Ruské Federace klidně z jednou divizí. A Čínu se dvěma divizema, takže 5 000 asbrasů s kanonem MX 360 zničí všchny tanky co mají nepřátele Ameriky

  • jj284b
    09:06 15.10.2016

    Americania maju tendenciu nezavadzat nove veci ak neprinasaju podstatnu vyhodu.. prave preto bol napr zruseny tender na novu utocnu pusku pred par rokmi - skonstatovali ze nova zbran skratka nie je o tolko lepsia ako povodna, aby to bol dovod zavadzat novu zbran.

    Podobne je to s tankami, kym nebude automat nabijania tak spolahlivy a rychly ako clovek, nebudu to pouzivat, no zasa to ale neznamena ze vyvoj takeho automatu nebezi na plne obratky.

    no a co sa tyka 5-10 rokov, nemyslim si ze M1A2 Abrams bude v tomto case povazovany za zastaraly stroj... je to dost kratky casovy usek.

  • mastodont
    22:25 14.10.2016

    jj284b suhlasim ak teda existuju fakty ja si to nastudujem len aby sme trosku vnikli aj do témy ma zaujíma este jedna vec a to je perspektíva v M1a3 co sa týka nabíjania.
    Ak vezmeme do skutocnosti toco dokazu nabíjaci teraz, je to ich strop maximalne vycvicenie do nejakeho limitu. Viac teda clovek nedokaze. Zatial je to mozno postacujuce ale co o 5 alebo 10 rokov ? Ak vychadza M1a3 z konstrukcie M1a2 tak nebude problematicke drzat krok z modernymi tankami ? Konstrukcia armaty napriklad predurcuje tank aby dosiahol minimalne rovnaku alebo lepsiu rychlost/kvalitu strelby ako u terajsieho M1a2. M1a3 bude posadkou limitovany prave tym ze ostatne stroje budu davno zautomatizovane a budu mat rychlejsie reakcie ako samotny clovek. Nieje výhoda ak aj rusi stratili 40rokov vývoju automatickeho nabijania aj ked mozno zaostavali ? myslim tym ze poznatky teraz zúrocia do spolahliveho a prepracovaneho nabijania

  • fenri
    22:25 14.10.2016

    Rase - a kdo to byl? Nebo to jen zkoušíte?

  • Rase
    22:05 14.10.2016

    Jde i o to, že nabíjecí automat bude u moderních tanků potřeba už jen z důvodu, že u těchto kanónů (coilgun, railgun, ETC atd.) už je potřeba, aby byla posádka od kanónu oddělená. V ideálním případě rovnou bezosádková věž. Nabíjecí automat tak bude potřeba, i když bude třeba o něco pomalejší než nabíječ.
    fenri:
    taky tu byli lidé, kteří do krve vychvalovali klasický motor oproti "západnímu" powerpacku a za pár let, co má T-14... powerpack.

  • jj284b
    21:56 14.10.2016

    prave naopak - vycvicena osadka by v bojovej situacii reagovala ovela rychlejsie.. na tych videach je pekne vidiet ze sa ti tankisti ani velmi nepretrhnu.. no ked ti ide o zivot, reagujes ovela rychlejsie ako na cvicisku..

    ako priklad odporucam si precitat co to o prvej vojne v Zalive a tankovych stretoch na 73 Eastning, ci Medina Ridge.. Pri 73 Eastning jedna rota prakticky rozstrielala za pohybu Iracky tankovy prapor ktory bol navyse zakopany a prichystany na utok... u Americanov zlyhal prieskum takze prakticky vosli Iracanom priamo na ranu, no aj tak z toho vysli vitazne... bez rychlej a presnej strelby by to mozne nebolo.. a to slo o starsie M1A1 (HA), M1A2 Sepv3 je predsa len niekde inde..

    Co sa tyka vyuzitia rychlej kadencie - tu ide skor o opakovane (follow up) vystrely, kedy je potrebne nabit co najskor. v takom pripade je dolezite dostat druhy vystrel na ciel co najskor.. Rovnako, pri boji v obrannych poziciach je standardny pristup rychleho presunu medzi poziciami, vypalenie par ran z pozicie a okamzity presun do novej pozicie.. prave s ohladom na tento system boja sa trenuje burst strelba, kedy tank vystreli 3 strely v co najkratsom case, a presunie sa do novej pozicie. vycvicena osadka nema problem to uskutocnit (strelbu) za 12 sekund..


    A co sa tyka turbiny, ta ma stale skvele dynamicke vlastnosti (zrychlenie z 0 na 32km/h za 7sekund). je tichsia ako diesel, nedymi tolko co diesel, a jej jedina nevyhoda je len v tom, ze US Army "zanedbala" zavadzanie novsich verzii turbin... ak si porovnas turbinu a diesel na rovnakej technologickej urovni (LV1005-5), nevyhody turbiny budu nepatrne, no vyhody ostanu..

  • mastodont
    21:29 14.10.2016

    jj284b, v poriadku suhlasim s tebou ohladne tvojej znalosti systemov, tam vyhrady skutocne nemam. Ja som to zobral tak všeobecnejšie.
    Spat k tomu nabíjaniu - chcel som tým vsetkym len povedat to ze M1a2 v skutocnej bojovej situacii nieje schopný takej kadencie akú ste tu spomínali.
    Skutocna bojova situacia je uplne nieco ine. On síce ano nabije ten kanon cca za 5 sec v poriadku, no vsak su tam dalsie vplyvy od velenia az po samotné zameranie a výstrel ktoré trvajú priemerne viac ako 5 sekund. Cize mozte mat aj kvalitného nabíjaca, ale je technicky nemozné aby dokázali za minútu vyradit teoreticky 12tankov ktoré sú navyse v pohybe, mali by problem aj so statickými cielmi.
    Viete mi spolahlivo realne dolozit kolko realne dokaze dat za minutu presnych zasahov ? To su dve odlisne veci - mierená palba pod stresom na odlisne ciele a strelba na rovnaký alebo blízky ciel.

  • fenri
    19:07 14.10.2016

    Já myslím, že Američané někde dělají zásadní chybu. Jeden z předních světových konstruktérů tu na AN onehdá vášnivě a do krve obhajoval pohonnou jendotku Abramsu, jako to nejlepší, co je a nadřazené dieselům...

  • jj284b
    16:54 14.10.2016

    Video z cvicenia v Juznej Korei, M1A2 SepV2 - nebola to sutaz, takze nabijac to bral dost lezerne, no aj tak to tam nabijal za cca 5sekund...

    https://www.youtube.com/watch?...


    takze, ak zaviest nabijaci automat, musi to byt system ktory bude extremne spolahlivy, jednoducho opravitelny, nebude komplikovat doplnovanie municie, a bude mat kadenciu vyssiu ako 12 ran za minutu.. vsetko horsie ako toto, by znamenalo downgrade oproti vycvicenemu nabijacovi. (tiez je dost podstatne ci dojde k uspore vahy alebo nie.. predsalen, clen osadky bude mat cca 75-90kg, co je asi o dost menej ako mechanika automatickeho nabijaca...)

  • Jakub2
    14:48 13.10.2016

    Škoda, že se ta diskuse tak zvrhla jinam... Ale aspoň jsem byl nucen si ji přečíst celou a za ty odkazy na začátku diskuse děkuji.

  • Pepek
    12:38 13.10.2016

    Luky:
    No jsou to koncentrátory napětí. Nevím jak moc ji zbrousil, ale jak jsem řekl, ty tahové zkoušky se dělají s tyčemi vyleštěnými co to jde. Takže jakákoli rýha na povrchu je nezádoucí. Jestě jestli ji brousil napříč, tak to už je úplně konec. To napětí v příčném průřezu u vrubu může být až 10x (většinou 2-5x) větší než v jeho okolí. Sami uznáte, že to asi význam má. Tak jak tak, asi se jednalo o dost extrémní případ.


    pilo:
    Tak hřídel není kus tyče nebo plechu. Tak jak tak někde to nevadí. Jde o velikost VVU (ohybový, kroutící moment, ....) a umístění vrubu. Vruby na hřídelích jsou, ale ne tam, kde jsou velká VVU. Jak jsem řekl. Únavová prasklina vzniká na povrchu, takže vrub nebo právě rýhy + velká VVU (výsledné vnitřní účinky) mohou zapříčinit lom.

  • Todomatch
    10:06 13.10.2016

    Tak to by ses pilo divil, co je to za kouzla! Právě problém na povrchu součástky totiž může vést k iniciaci tzv. únavové trhliny. Proto je tak důležitá povrchová úprava, jako například kuličkování apod. Některé povrchové úpravy mez únavy zvyšují a jiné snižují, ačkoliv sám materiál a tvar součástky zůstává stejný. Kdo prošel "Naukou o materiálech" u docenta Fremunta ví své a když někde zaslechne třeba slovní spojení "Martensova zkouška" ví, že to není útržek hovoru dvou skinheadů o nových osmidírkách.

  • pilo
    05:23 13.10.2016

    Pepek:

    ani mne sa velmi nezda ze prebrusenie ocele brusnym papierom moze zasadne zmenit jeho fyzikalne vlastnosti, predsa plechy a tyce sa pred povrchovou upravou musia tryskat.

  • pilo
    05:19 13.10.2016

    K CNC strojom:

    ak chcete vyrabat tvarovo zlozite suciastky pri slusnej produktivite a kvalite potrebujete CNC uz na rezanie plechov, rovnanie, ohybanie a aj opracovanie

    robit to na kolene ci cista hovadina z pohladu kvality a aj ekonomiky

    Vsetci vyrobcovia CNC strojov sa snazia automatizovat vyrobu tak, aby vplyv obsluhy na kvalitu vyrobku sa minimalizoval. A to plati nielen pre automotiv ale aj pre maloseriovu vyrobu.

  • dante1
    23:35 12.10.2016

    Souhlasím že konstrukce tanku Abrams je svým způsoben nadčasová ale rozhodně si nemyslím že by převyšovala ostatní tanky západní školy jako je např.Leclerc nebo Challenger .Celkově když se podívám jak si vedly v boji tak se mi víc než Abrams zamlouvá spíš ten Challenger ale to je samozřejmně jen můj subjektivní názor.

  • Luky
    22:01 12.10.2016

    Pepek:
    Tak konstrukce domů jsou namáhané vším, co existuje :) Pokud jde o ocel, tak ta se ve stavebnictví používá právě pro slušné vlastnosti v tahu, takže ocelové konstrukce jsou vedle tlaku hodně namáhané tahem a taky na klopení a pod.
    U konstrukčních prvků je pak hodně důležitý obsah průřezu (třeba pro tah) a taky tvar průřezu - aby se nezbortil, nedeplanoval... u železobetonu je to řešeno fikaně tak, že ocel se dává na tah a smyk a od tlaku je tam beton (proto tak malý profily oceli)

    Pepek napsal: S tou tahovou zkouškou je to něco jiného. Tahová zkouška se dělá s poměrnými normovanými tyčemi. Samozřejmě to co jsem uvedl je asi dost extrémní příklad, ale tyto tyče bývají vyleštěny co to jde, protože rýhy na povrchu jsou nežádoucí a skreslují výsledky.

    No právě proto jsem se k tomu vyjádřil, protože tohle mě zaujalo (bez souvislosti s ruským dělníkem). Představoval bych si, že u té tahové zkoušky bude záležet hlavně na průřezu, ale že by ocelová tyč přišla o vysokou mez kluzu, protože ji vzali smirkovým papírem mi přijde docela strašidelný. Že to může zkreslovat výsledky u nějakých zkoušek cyklického namáhání, ve kterých hraje velkou roli tření, to věřím a rád si nechám dovysvětlit, jak je experiment postaven.

    Jinak ano, u výškových budov, mostů a inženýrských staveb se vedle statiky počítá i dynamika, která řeší rázy, únavu a podobně. Mě teď ale šlo fakt jen o to, zda ojetí smirkovým papírem může od základu změnit tahový diagram ocelové tyče...což se mi moc nezdá (např. z pohledu stavařiny, kde to v tahu prostě tahá:)

  • jj284b
    22:00 12.10.2016

    a este dodam, aby to niekto zle nepochopil -- strela TOW sa navadza po drote.. navadzacia sustava je drotom spojena so strelov, pricom navedenie sa deje tak ze strelec mieri na ciel, pricom navadzaci blok predava povely strele po kabli podla polohy svetlice v zadnej casti riadenej strely. vyzarovanie svetlice sa zvycajne "sifruje", nejde o nic high tech, len o obycajne nastavenie frekvencie blikania ktore potom navadzacia sustava identifikuje.

    Teoreticky vzate, sa takyto system navedenia nedal v case uvedenia do vyzbroje zarusit. Rusi skusali rozne systemy ktore by blikali spat na navadzaciu sustavu, prave preto bol zakomponovany system rozoznavania frekvencie blikania. no pri Sthore je to ziarenie v IR tak silne ze je tazke strelu proti ziareniu rozoznat. Termalna kamera tento problem kompletne odstranila (aj ked ta moze byt zasa "zblbnuta" okolitymi poziarmi samozrejme..)

  • jj284b
    21:51 12.10.2016

    STHORA moze fungovat zapnuta maximalne 15-20minut... potom sa musi chladit, co v horucich podmienkach Syrie znamena ze musi ostat vypnuta kludne aj hodinu po tom co bezala 15minut... jediny zadokumentovany zasah T-90 bol dosiahnuty pri vypnutej STHORE. Vykon TOW-2A nie je dostatocny na prebitie celneho panciera veze u T-90. Ak by mali TOW-2B, ten utoci na ciel zhora, akykolvek zasah by bol pre tank smrtelny.

    A co sa tyka navadzania, uz som to tu niekolko krat spominal. Strely TOW sa navadzaju po svetlici, kedy navadzacia sustava sleduje svetlicu v IR spektre. je to dost stary system ktory bol vyvinuty este koncom 60tych rokov. STHORA oslepuje nie strelu (na nema v hlavici ziadne navadzanie) ale prave tu navadzaciu sustavu, a to tym ze prakticky funguje ako IR reflektor, ktory presvetli svetlicu na strele, takze ju navadzacia sustava nedokaze identifikovat.

    U TOW-2A su tie svetlice dve, pricom navadzacia sustava nesleduje svetlicu v IR spektre, ale vyuziva termokameru, ktora zaznamenava rozdiel v teplote... Termokameru STHORA oklamat nedokaze, na to by musela generovat obrovske teplo... vtip je v tom, ze Termokamera a blok navedenia M220A2 stoji ovela viac ako starsi A1. Saudi maju tisicky TOW striel, a rovnako maju velky pocet navadzacich sustav, aj starsich M220A1... nove sustavy si nechavaju pre seba, starsie posielali do Syrie... proti Assadovym T-72, T-62 a T-55 nebolo treba novsiu navadzaciu sustavu, stacila stara..

    Rusi na druhej strane mali zatial stastie, ze sa k Syrskej opozicii zatial nedostali strely Javelin.. tie maju IR seeker, s automatickym navedenim na ciel, pricom utocia na ciel zhora. obsluha nemusi ciel sledovat pocas letu strely na ciel, ale strela sa navadza automaticky sama... Zopar Javelinov dostali Kurdske milicie v Iraku, neskor sa par objavilo aj v Syrii, znova u Kurdov...

  • mastodont
    21:15 12.10.2016

    Nemyslim si ze tam nemaju tie termovizne. Urcite hej. Pre saudov to neni problem. Ked vedia zarusit stopovku a stale tie tanky dostavaju zasahy neprijde ti to divne? Ci vazne su podla teba saa a rusi primitivovia ?

  • mastodont
    21:08 12.10.2016

    Ved ja som ani nenapisal ze tam tu arenu pouziva. Nevies citat? Pisal som to v spojitosti zranitelnosti pechoty.
    Co sa tyka ptrs neni mi zname coby by americania uspesnejsie pouzivali na vacsiu vzdialenost ako2500m.Fgm148 je na mensiu vzdialenost. Modernizovane tow sa vyrabali daleko po roku 85 ak mi je zname. Stale je to platna zbran tak sa netvar ako keby to bola vykopavka.

  • tominak1
    21:02 12.10.2016

    Zdar
    Jaká je průbojnost děla XM 360?
    Jaká je průbojnost děla M256?
    Jaká je průbojnost děla u tanku T 14 Armata?

    Když tady pořád řešíte kdo má lepší pancíř, tak se na to zkuste podívat z druhé strany, a to před čím by je měl pancíř chránit

  • petres
    21:01 12.10.2016

    Merkava IV šla tak napůl cesty. Má revolverový 10-raný zásobník, který se souosý s hlavní (ne vodorovný karusel), ale ten nabíjí ručně nabíječ.

  • saracen
    20:52 12.10.2016

    Zaujímavý je ten nabíjací automat od firmy Meggitt Defense Systems o ktorom sa píše v článku. Čiste z pohľadu mechaniky funguje ako ruky nabíjača, pričom náboj vytiahne otočí o 180 a zasunie do hlavne, pričom náboje sú uložené ako pri ručnom nabíjaní, čiže dno nábojnice je otočené smerom do veže tanku čo bude pravdepodobne bezpečnejšie ako revolverové automaty, alebo automat Leclerka, ktorý iba zasunie náboj do hlavne a samotné náboje teda strely smerujú do veže a v prípade zásahu v podstate popravia posádku. Je celkom možné, že funkcia nabíjača zostane zachovaná a samotným nabíjaním sa bude zapodievať v prípade poruchy automatu, pričom pokiaľ bude všetko fungovať môže ovládať RCWS a pomáhať veliteľovi vyhľadávať ciele, ovládať drony.

  • Pepek
    20:28 12.10.2016

    Luky: Stavebnictví je asi trochu jiný obor než strojařina :) Na co jsou namáhány konstrukce domů? Převážne na tlak? Jasně, že když dělňasovi padne cihla na nosník, tak nosník nevyhodíte.

    Ba naopak u hřídelí povrch s rýhami je extrémně nebezpečný. Hřídele jsou namáhány cyklicky, z toho plyne únava materiálu a jak jistě víte, tak únavová prasklina (ta první) vzniká vždy na povrchu! Takže ano, srovnání s natrženým papírem je vcelku přesné. Ocel o své vlastnosti samozřejmě nepříjde, ale hřídel jako strojní součást už ano! Protože jakýkoli koncentrátor napětí umístěný na tu část hřídele, kde jsou velká VVU je nebezpečný. Únava materiálu je hlavní mezní stav zapříčiňující selhání strojních součástí.

    S tou tahovou zkouškou je to něco jiného. Tahová zkouška se dělá s poměrnými normovanými tyčemi. Samozřejmě to co jsem uvedl je asi dost extrémní příklad, ale tyto tyče bývají vyleštěny co to jde, protože rýhy na povrchu jsou nežádoucí a skreslují výsledky.

    BTW i konstukce budov musejí být ohroženy únavou materiálu. Co třeba výškové budovy se kterými cloumá vítr?

    Představte si, že z H nosníku odříznete část jedné té boční strany tak, že dostanete něco takového -I. Vsadím se, že potom vám ten barák určitě taky spadne. A s hřídelí a nevhodně umístěným koncentrátorem napětí, jako je vrub či rýha na povrchu je to stejné. A proto je vlastní iniciativa dělníků, jako nepředepsané obráběcí operace, nežádoucí.

  • jj284b
    19:23 12.10.2016

    jediny co pozera propagandisticke materialy si ty.. a potom tu dristas o modernych strelach proti T-90 v Syrii (TOW-2 ma DOI 1987), ci o zapinani ARENY... (T-90 ziadnu nema... v Syrii pouzivali STHORU, a mali v podstate len stastie ze Saudi dodavaju povstalcom len stare navadzacie sustavy kde sa da zarusit IR dioda... ak by mali nove s termoviznym kanalom, STHORA by im bola totalne nanic.)

  • mastodont
    19:15 12.10.2016

    Presne toto iste si ja myslim o tunajsom osadenstve. Treba menej pozerat propagandisticke materialy a mozno sa vam vycistia hlavicky. Ban mi je nahaku. Bavte sa tu dalej s cinovymi vojacikmi. Smutne ze ludia musia citat tie vase sprostosti.

  • KOLT
    19:07 12.10.2016

    Gloton, já bych spíš navrhoval, aby takoví grafomani píšící snůšky nesmyslů jako mastodont či tominak1 byly banováni. Mám dojem, že v případě prvního z nich se to už i jednou stalo. Úroveň diskuse jde s takovými individui strašně dolů :-(

  • mastodont
    19:04 12.10.2016

    Todomach pozri si to video na to video ako'‘ lahko‘ dycha a vidno ze sa mu to rosi ved to je normalne. Mam aj modernu zapadnu masku tiez rosi pri zvysenej zatazi. Sice poznam aj typka co v iraku bol pol dna v protichemickom ale nechci co mi rozpraval. Dufam ze to neporovnavas zo sudruhmi z ndr a ich lizickami. Mi ten pribeh k tomu co si napisal pasoval.

  • Gloton
    18:48 12.10.2016

    Omluvte příspěvěk mimo téma, přesto naprosto relevantní:
    Otázka/návrh pro ADMINA: nebylo by možné do nastavení vlastního profilu zařadit i možnost blokování/nezobrazování příspěvků vybraných uživatelů?
    Bylo by daleko komfortnější a uživatelsky příjemnější, příspěvky uživatelů jak např. mastodont či Olivav atp. vůbec nevidět a v klidu pročítat diskusi, než neustále sledovat, kdo je autorem, abych se zbytečně nezabýval rozečítáním příspěvků obdobných dementů.

  • mastodont
    18:48 12.10.2016

    Tcko ma uplne inu ochranu. Aktivny reaktivny a pasivny. Ak strela prenikne cez tcko alebo m1 je vymalovane. To su obrovske tlaky. M1 ma vacsi bojovy priestor. Posadka nema sancu aj keby tam prenikla 50mm strela. Staci vybavit co i len nabijaca a uz si neporadia... v syrii momentalne t90 proti modernym ptrs obstali. Iked neni vela pramenov odkial hodnoverne cerpat. So zapnutou arenou v zastavanom boji pri spolupraci pechoty ten tank nevyuzijes naplno. Aj tak obstal solidne. Ano tusim je aj nejaky pripad kedy ho vyradili ale tam treba prehodnotit postup posadky. Boli vycviceny dostatocne. Kazdopadne stale sa uplatnuju nove poznatky. Rusi po Groznom uz rovnaku chybu neurobia

  • tominak1
    18:47 12.10.2016

    jj284b vůbec nevíte co píšete!!! Dělo M256 je zastaralé!!!jeho průbojnost 1100 mm RHAe při M928A4 je moc malá proto zavedli elektrochemické dělo ráže 120 mm XM 360 a to má průbojnost 1600 mm RHAe u M928A4 a při těch nových nábojích to bude 2200 RHAe. Nevím proč tady řešíte nějaký T90 a Armatu, které nejsou pro toto dělo žádný problém a to i z 5 Km!!!!tak se tady pořád nehádejte

  • jj284b
    18:46 12.10.2016
  • jj284b
    18:37 12.10.2016

    mastodont: kup si stopky.

  • Todomatch
    18:30 12.10.2016

    to mastodont: sice vůbec nevím proč mi píšeš, já o 4 nebo 10 sec nic nepsal, ale i tak ti rád odpovím. Zapomínáš na základní fakt že, ty masky v Abramsu jsou speciální americké a ty se přece nerosí, to nejsou ty staré ruské, ke kterým se fasují plavky, šnorchl a sada froté ručníků ani ty nové z Armaty s plazmovými stěrači.

  • Slavoslav
    18:02 12.10.2016

    mastodont

    http://www.armadninoviny.cz/ta...

    inak ked kritizujes odolnost zboku ci zozadu T-cka su na tom akoze lepsie?

    pripadne ako je na tom posadka ak strela prenikne dnu v pripade plne nalozeneho T-cka vs Abrams?

  • mastodont
    17:59 12.10.2016

    Naratal som 6sekund a to nebol v bojovom strese a urcite na to video trenoval ako na olympiadu. Za minutu ak si udrzi take tempo tak zvladne 10 ran a to este musi pocuvat instrukcie strelca. Neni sanca sory. Plus menit priebojne a komulativne to vsetko su informacie a cas....

  • mastodont
    17:53 12.10.2016

    Ale bol pri nom... jj248b. Ale aspon bol. Velke hovedo. Na to aby to prezilo potrebuje za sebou cele zabezpecenie. Od leteckeho krytia.elektronickeho boja az po prieskum. Tieto tanky nie su utocne. Celne prezije dost.ciastocne.aj z boku ale ma slabiny kde ho spolahlivo vyradis. Je to velky staticky ciel. Plus ma maly dojazd casto tankuje. Pri aktualnych ptrs je bezmocny. Neviem si ja osobne predstavit posadku pri zasahu coilen do veze z boku. Medzi vez a torzo. Takisto do urovne pasov z boku. Su pripady ze ho vyradili aj spredu.

  • jj284b
    17:53 12.10.2016

    tu mas od vystrelu po nabitie za 4 sekundy..

    https://www.youtube.com/watch?...

  • mastodont
    17:42 12.10.2016

    Todomach nechci ma rozosmiat. 4sekundy ? To tu pises pre deti v skolke ? Ako som ratal tak som ratal medzi prvym a druhym vystrelom sa riadne nadrel naboj zasunul v 10 sekunde a vypalil okolo 14stej. Chcem ta vidiet ako v maske budes vykonavat noj.cinnost vidno ze si ju nikdy nemal nasebe. Zacnes sa potit zacnu ti rosit ocnice. Ale co ti ja budem ved ty si expert... tie vase cisla tu nikdy nezbastim. T90 tusim 12 ak su usporiadane. Co staci na vyradenie tankovej roty. Ale to su len domnienky. Tanky sa dnes uplne inak pouzivaju. Spolupraca pechoty a letectva. Som nazoru cim vacsia automatizacia tym menej chyb. Ja neviem ci vy si tu predstavujete tank na pusti a oproti nemu druhy a zacnu palit proti sebe kto vyhra skor... toto citit z vasej diskusie tu na an vseobecne. Take dost detske.

  • Luky
    17:17 12.10.2016

    Pepek napsal: Dneska na přednášce nám přednášející vykládal, že měli dělat tahovou zkoušku materiálu, který má výraznou mez kluzu. Dělníkovi však neseděl průměr (o kousíček), tak to přejel šmirglem. No a co se nestalo? Místo tahového diagramu s výraznou mezí kluzu jim vyšel diagram bez výrazné meze kluzu. Zajisté i neznalý člověk pozná, že se jedná o fail největšího kalibru. Přitom je to taková s prominutím hovadina.

    hmm, fail to asi je, ale muselo to nějak souviset s dynamikou toho namáhání a funcí ve stroji (zadrhávalo to). Ve stavebnictví by to nikdo nikdy neřešil. Tam jemně obroušený povrch na únosnost vliv nemá (když pominu vliv koroze a stárnutí, poškozený protipožární nátěr a podobně).
    Ta hřídel byla asi asymetrická, nebo neprokluzovala jak měla, tak se nějak ukroutila, protože to třeba nevyleštil. Je to dost specifický, protože se z toho samozřejmě nedá usuzovat, že povrch s mikroskopickým vrypem je jakoby natržený jak papír a bude se to ocelí dál šířit, že ta z toho přijde o kluz a bude docházet k nějakým křehkým lomům...
    Strojařina je samozřejmě jinde, než statika ve stavebnictví, ale tadyto vyznělo, jakoby ocel přišla o svoje vlastnosti "ošmirglováním".

  • jj284b
    17:15 12.10.2016

    mastodont: na teba to plati rovnako, v zivote si v Abramse nesedel...

  • jj284b
    17:14 12.10.2016

    btw, mach 4 je cca 1360m/s, M256 pri M829A3 ma ustovu rychlost 1550m/s, predpokladam ze to bude dost podobne s M829A4. moderne strely stracaju cca 50m/s na 1km, co znamena ze MRM-KE ma rovnaku rychlost ako M829A3 po dosiahnuti 4km.. no samozrejme, MRM-KE bude niest ovela tazsi penetrator, takze balisticky vykon v cieli bude ovela vyssi.

  • mastodont
    17:04 12.10.2016

    Problem je tu v tom ze vy ste tu skoro vsetci teoretici,snilkovia,modelari, a hlavne fanusikovia vsetkeho americkeho. Casto vidno ako nemate sancu ani o tanku t72,nikdy ste pri nom ani len neboli,toboz nesedeli a necvicili. Tak naco tu rozoberate tanky o ktorych nemate ani ponatia. Nemate sancu ani pojem o tankovej taktike, ako sa efektivne pouziva. Naco tu stracat cas o tom ako si tu meriate prirodzenia. Ale som rad ze vacsina z vas su zaslepenci co slepo veria v teorie a prax nepoznaju. Gl.

  • jj284b
    17:01 12.10.2016

    tominak1: lol, az na to ze XM1111 nie je APFSDS strela, ale navadzany projektil s koncovym navedenim.. vyvyjaju dve verzie MRM-CE a MRM-KE.. MRM-KE je kineticky penetrator doplneny o raketovy motor a sustavu koncoveho navedenia s dual mode seekerom (IR+laser). Raketovy motor po odpaleni z hlavne udrziava rychlost projektilu na cca mach 4.

    MRM-CE, pouziva HEAT naloz, s tym ze utoci na strop tanku. rovnako pouziva dual mode seeker.

    takze hadat vykon M1111 tym ze zdvojnasobis odhadovany vykon M829A4, je podobna konina, ako mysliet si ze ked padas tak ti pomoze hybat nohami ako by si bezal, lebo si to vydel v kreslenej rozpravne...

  • Slavoslav
    16:43 12.10.2016

    Olivav

    Bez urážky, koľko mas rokov?

    A k tej presnosti a CNC. Chcel by som vidieť ako ten chlap na konvencnom stroji bude improvizovať pri tvarovo zložitých obrobkoch. Ono nie každá súčiastka je len z valcovych a rovných ploch.

  • tominak1
    16:12 12.10.2016

    A lidi kde ste byli na tom že dělo XM360 má jen o 30% větší průbojnost něž 120mm/L44? Já jsem našel údaj o průbojnosti +2000 mm RHAe!!!!Protože pří výstřele je plyn vzniklý hořením prachu navíc zahřát na vysokou teplotu takže to enerigii, dostřel, i průbojnost vzvětšuje 2x!!!! Takže z 1100mm u M928 E4 to udělá 2200mm u XM1111(to je ta nová třela co bude XM360 střílet)!!!

    Takže mám pravdu já a ne vy!!

  • Pepek
    16:12 12.10.2016

    Olivav:
    Tak za prvé, soustruh neuděláš přesnější tím, že ho připojíš na počítač. Přesnost obrobku závisí především na přesnosti obráběcího stroje a jestli ho řídí počítač nebo taková ta páska s dírkama je jedno, ALE:

    Že dělník umí improvizovat je sice hezké, ale pro konstruktéra je to postrach. I drobné detaily mohou zapříčinit selhání stroje, což dělník neví, pač nechodil 5 let na vysokou (+roky praxe). Hezký příklad je poškrábaná hřídel. Právě kvalita povrchu má velký význam při únavě materiálu. A uznejte sám, že zlomenou hřídel v motoru nechcete, o to méně jste-li tankista na frontě.

    Dneska na přednášce nám přednášející vykládal, že měli dělat tahovou zkoušku materiálu, který má výraznou mez kluzu. Dělníkovi však neseděl průměr (o kousíček), tak to přejel šmirglem. No a co se nestalo? Místo tahového diagramu s výraznou mezí kluzu jim vyšel diagram bez výrazné meze kluzu. Zajisté i neznalý člověk pozná, že se jedná o fail největšího kalibru. Přitom je to taková s prominutím hovadina.

  • KóĎA
    16:06 12.10.2016

    Já bych řekl, že protějškem Perehu je na ruské straně Khrizantema (tu někdo těžko bude nazývat tankem), byť s horšími výkony.

  • logik
    15:48 12.10.2016

    - prostě dokud nejsou důkazy, tak tvrdit, že to Rusko má je stejná s odpuštěním hovadina, jako tvrdit, že američané schazují z letadla chemtrails.... prostě slušný člověk tvrdí to, o čem má alespoň nějak věrohodné důkazy

    - je jedno, jak Pereh nazveš. Je prostě se svým ničivým účinkem jinde než téčko s raketou v hlavni - a proto to srovnávat je blbina.

    - stroj není vše. Ale pokud chceš vyrábět kvalitně ve velkém, tak ho prostě potřebuješ. A pokud jde o únavu - ta je právě podstatná u 8hodinové pracovní šichty. U nabíječe vzhledem k palebnému průměru spíše ne. Takže to je argument proti Tobě.

    - Abrams bez elektroniky funguje poměrně dobře. Taková T14 ne. Nicméně Tvá představa, že se dá komunikace mezi tankama nebo jejich elektronika snadno vyřadit nemá od toho Donalda Cooka příliš daleko.

  • Olivav
    15:20 12.10.2016

    logik

    důkazy nejsou a nebudou takovou technologii si každý drží pod pokličkou ne? Proto je úsměvné, že se snaží někteří příliš ultimátně posuzovat něco o čem de facto víme prd

    Pereh je ale asi více obrněn než klasický raketomet to jsem myslel. Jde o kombinaci "raket a tanku" on ty rakety má zasunuty když nestřílí ne, takře tam bude vysoká ochrana v kombinaci s raketami ne? To obyč raketomet neposkytuje ne?

    No co se CNC týká, tak ano pro sériovou výrobu masovou výrobu chceš CNC. Jen jde o to, že i bez něj to jde, i když je to náročnější a právě tak jako nabíječ i člověk za soustruhem se unaví :) CNC nikoliv v tom jsem si neprotiřečil tahle pitomá demagogie na mě neplatí. Rusko má CNC ale má jich méně než by se jim pro masovou výrobu hodilo. Jen říkám, že stroj není vše. Člověka v kritických situacích nenahradí, ale neunaví se. Může se jen porouchat :)

    To o těch záložní přístroje si mysli co chceš, ale boj na poli EM vlnění bude klíčový a pokud jej západ projede, tak je digitalizace v prdeli. Nebo budou mít light speed holuby pro přenos dat? Satelit něco nahradí pro GPS navádění já myslel, že ne? Ono ty elektronické serepetičky budou cíl No1 a kdo si myslí, že ne tak je mimo. Pak bude záležet na kolik jsou protivníci schopni pracovat bez nich. V tom bude mít ta T-55 bohužel výhodu, i když se Abramsu stejně nepostaví na to budou ty vysmívané obstarožní T-72 a jejich deriváty. Otázka jakou zálohu mají v T-14? Koncept digitálního bojiště vyžaduje přenos dat a zatím nic lepšího než EM vlny není. Světlo (i když je to taky EM vlnění nerad bych, aby mě někdo chytal za slovo) více méně potřebuje mezi přijímačem a vysílačem volno. Radiové vlny nikoliv (opět jde o vlnovou délku) takže vlněním lze bojovat proti vlnění. EM pulzy lze použít proti polovodičovým obvodům atd... Jen tak na okraj na Chibiny a Donalda Cooka nevěřím to by bylo příliš Sci-Fi tak snadno to nejde. Ono to stínění atd.. je už na jiném levelu, ale REB bude to co významně ovlivní bojiště a bez výhry na tomto poli bude M1A3 více méně pouhým M1A? - ano lepší dělo pancíř jo ale to hlavní digitalizce by byla v kopru to slavné C4ISTAR. Jasně procesory by mu asi jely a automatizace v rámci tanku jo, ale info z okolí by bylo okleštěné. A o to jde ať si myslí kdo chce co chce a pointa modernizace je právě to propojit bojiště jak v nějaké real-time strategii. Zbytek jsou konzervy plus mínus podobného ražení ten nárůst výkonnosti cca 20% (teď tipuji)

  • logik
    14:51 12.10.2016
    Oblíbený příspěvek

    madrabit:
    zapoměl jsi nejdůležitější PROTI: rotace snižuje úsťovou rychlost

    Olivav:
    - samozřejmě, že se rusům něco mohlo povést mohlo. Ale dokud k tomu nejsou žádné důkazy, tak k tomu prostě důkazy nejsou.

    - Pereh není tank. Pereh je raketomet vzniklý přestavbou tanku. Označuje se za raketomet (viz např. https://en.wikipedia.org/wiki/... Ale to je otázka čistě termínů, říkat tomu můžeme koneckonců třeba šmoula. Podstatné je, že střílí rakety daleko větší ráže (170mm versus 125mm) a je jich schopen jich vystřelit najednou daleko více, než ruské tanky, takže srovnávat je demagogie. Je to jako srovnávat kulomet s útočnou puškou.
    Zatímco kulomet na obrněném vozidle smysl má, puška tam nikdo nemontuje.

    - při efektivní a rychlé výrobě nechceš improvizaci. Chceš stroj, co udělá výrobek s minimálními tolerancemi. A to prostě udělá stroj lépe. Proto veškeré úspěšné automobilky přecházejí na automatickou výrobu.

    - btw. je vtipné, jak když rusko nemá CNC, tak je člověk lepší než stroj. Když USA nemá nabíjecí automat, je stroj najednou lepší než člověk...

    - "Proč má asi mnohdy Ruská technika i staré záložní přístroje, které nejsou tolik závislé na elektronice? Proč asi?"
    Proč - protože těch moderních prostě nemají dost... :-) :-) Nejjednodušší vysvětlení je vždycky to nejlepší. Nebo tím chceš vysvětlovat i to, proč drží v rezervě skoro 3000 T55? Taky mají větší odolnost proti REB? :-D

    - jinak jestli si myslíš, že koncept digitálního bojiště stojí a padá se statelitama, tak jsi mimo.

  • jj284b
    14:35 12.10.2016
    Oblíbený příspěvek

    asfd: 120mm vazi tiez okolo 20kg, a nabijac s tym nema ziaden problem.. stiha to bez problemov nabijat v rychlom slede. Problem by bol az 150-155mm delo, kde by uz cely naboj vazil okolo 50kg...

    Olivav: tie tvoje oslavne ody su dost usmevne...

  • madrabbit
    14:33 12.10.2016

    K drážkování:

    PRO: - vyšší přenos - projektil je stabilizovaný rotací.

    PROTI: - rotace SABOTu nebo HEAT projektilu snižuje jeho účinnost. U obou je výhodnější, když zasáhne cíl bez rotace. Ta snižuje soudržnost kumulativního paprsku, případně silně namáhá sabot. A zřejmě i raketám to nedělá dobře (nevím proč, ty se pak točí stejně :-))

  • Olivav
    14:24 12.10.2016

    Jo a nakonec i sami Rusové příznávají, že Railgun je oříšek:

    Fortov said that the maximum speed of the projectile, fired from the Russia’s rail-gun, is 11 kilometers per second. However, construction parts wear out very fast due to enormous energy. The search for materials that are able to withstand this load is the main task for scientists now.

    Takže i kdyby baterku měli, tak nemají hlaveň.

  • Olivav
    14:16 12.10.2016

    Slavoslav

    to že to nemají v USA a na Zumwaltu je masivní zdroj elektrické energie neznamená, že se Rusům něco nemohlo povést. Vysmívá se protivníkovi jen blázen, který se pak diví, když se zmýlí. Oni v tom Rusku mají dost chytrých hlav, takže něco objevit mohli proč ne. Otázka je jestli to dovedou sériově vyrábět jako náboje? To si myslím, že asi bude jeden z problémů.

  • Olivav
    14:08 12.10.2016

    KOLT

    a co jsem jako jiného psal?

    1. že asi má smysl střílet rakety z tanku a uvažuje o tom i západ. Pereh je "tank" a to je taky něco jiného než raketomet. I to o té přesnosti jsem psal, že to bylo na počátku, ale nyní je to trochu jinak.
    2. Automaty tam taky meleš to co jsem už psal, že teď jsou automaty jinde první střela řeší hodně a tam to není o automatu, tam je to o tom kdo první přesně střelí.
    3. No a ten zbytek si přeber jak chceš CNC jsem se překlepl, ale člověka automat nenahradí jen jeho výkonnost je různá. Jinak si to dohledej jsou to západní studie, že obráběč je lepší než automat. Má mozek a umí improvizovat pokud je potřeba. To je fakt ne domněnka a k tomu tam dospěli. Tankisté budo v první fázi tam kde cvičí. T72 bude při boji v neznámém terénu v nevýhodě proto může být lépe využit tam kde to znají. To není domněnka tomu se říká úvaha. Američané potřebují automatizaci a datové propojení, protože se cpou tam kam je většinou nikdo nechce a neznají to tam. To je výhoda digitalizace, protože to je pak "jako počítačová hra" (koukej je to v uvozovkách). Proto jsem to tam uvedl a T-72 je v malý a lehký právě pro manévrový boj na lokální úrovni. Přeber si to jak chceš to je tvůj problém, že pokud to nemáš předžvýkané a chce to pouvažovat tak je to problém. No po satelitech by si šli hned na počátku konfliktu USA-Rusko pokud si myslíš že ne, tak jsi mimo. Rušit datový tok se armády pokouší odjakživa. Informace jsou důležité, a proto mají islamisti výhodu v tom, že mnohdy nepoužili internet, ale sešli se v kavárně. Je to pomalé, ale nejde to tak lehce odposlouchat a ani rušit. EM vlnění je jen blbé EM vlnění a data se v něm dají přenášet buď analogově nebo digitálně. To vše je napadnutelné, pak je obyčejný manuální přístroj s čočkou (dalekohled) lepší než displej do kterého ti nejdou bity. Proč asi Rusové tolik investují a tam moc makají na REB? Proč má asi mnohdy Ruská technika i staré záložní přístroje, které nejsou tolik závislé na elektronice? Proč asi?

    To co Rusi zavedli dříve a nyní jen vylepšují teď západ mnohdy objevil. Jen to nechce být zatvrzelý. A jinak propaganda jede na obou frontách.

  • asdf
    14:03 12.10.2016

    jj284b > Automat vs nabijac. Co som nasiel, tak napriklad naboj do 125 mm kanonu T-72 vazi okolo 20 kg.

    Tu je odkaz na novy nemecky 130 mm kanon.

    http://palba.cz/viewtopic.php?...

    Podla toho clanky by mala byt vaha 130 mm naboja vyse 25 kg. Uvazuje sa o razi 140 mm. To sa moze vaha naboja blizit vpohode k 30 kg. Myslis, ze to nabijac este zvladne ?

  • Slavoslav
    13:00 12.10.2016

    No o tej baterke sa veľmi nehovori, lebo je asi tak utajovana ako ten severokorejsky fuzny reaktor co sa nim chvalili. Staci pozrieť na strojovnu zumwaltu aky prikon je tam potrebný a porovnať to so súčasným stavom vedy.

  • KOLT
    12:27 12.10.2016
    Oblíbený příspěvek

    Olivav, nezlobte se na mne, ale to co píšete, jsou spíš dojmy než fakta.

    Pereh nemá se střílením raket z kanónu nic společného. Je to vlastně raketový stíhač tanků maskovaný jako tank. Střílí sakra velké rakety (Spike NLOS), s tím se drobci z tankového kanónu nemůžou poměřovat. Tím samozřejmě netvrdím, že možnost střílení raket z TK nemá své opodstatnění (právě proti letícím cílům či jako drony), ale v době, kdy tuto schopnost SSSR zaváděl, šlo skutečně o z nouze ctnost (ale to dnes nevadí, spousta z nouze ctností se v evoluci ukázala jako zásadní výhoda někdy později :-) ).

    Automaty byly v době zavedení a ještě dlouho potom poměrně dosti poruchové. Ani rychlost nebyla nijak slavná. Dneska už je to jinak, proto také se o nich uvažuje při upgradech starých typů tanků. Tanková střetnutí se zpravidla vyřeší max. prvními třemi výstřely, v tom má oproti automatům v Téčkách ruční nabíjení jednoznačnou výhodu. Opět tady platí, že v době zavádění automatů byly tyto podstatně pomalejší než ruční nabíjení, proto je na Západě zavrhli. A dneska už je situace zase jiná, proto se jejich zavádění znovu zvažuje.

    K dalším myšlenkám se raději nebudu vyjadřovat, porotože perly jako že T-72 vyvinutá k manévrovému útočnému boji je obranný tank, zatímco M1 jakožto typický "pěchotní" tank je útočný, nemá smysl komentovat. CNC méně přesná než obráběč, (mmchd, CNG je stlačený metan, ne obráběcí systém ;-) ), všichni ruští tankisté dozajista perfektně znají terén v celém Rusku, kde jaký kopeček.., zarušená komunikace, GPS... nakonec určitě i čidla tanku, zavedení hladkého vývrtu kvůli raketám. Fakt to nemá význam :-)

  • Olivav
    12:15 12.10.2016

    KOLT

    to video je dost staré a ta baterka mě na tom tehdy zaujala asi nejvíc. Nakonec udělat kanón co snese dostatek výstřelů asi není momentálně reálné, i kdyby měli tu baterku. Jak píšeš je škoda, že o baterce moc nemluví.

    pajo

    odověď je asi tady https://www.quora.com/Can-an-A...
    podle článku by to ERA bloky mělo aktivovat, i když ne 100%. No minimálně je to poškodí. Co je na textu zajímavé je přiznání, že T-90 je asi proti A-10 imunnější než Abrams. ERA by mu z počátku pomohla, ale druhé kolo by už nedal. Tak asi.

    A tady je dosti pěkný přehled https://en.wikipedia.org/wiki/... i ty elektrické varianty tam jsou. Tady je ukázka elektromagnetického pancéřování: https://www.youtube.com/watch?...

  • jj284b
    12:08 12.10.2016

    Olivav: Nabijac sa len tak lahko neunavi, no nabijac sa ti pokazi a tym padom je tank odstaveny az to vyriesenia poruchy... a netvar sa ze sa to nestava.. v bojovych podmienkach je nabijaci automat zaseknuty dost casto, staci si precitat skusenosti z vojny na Ukrajine, popripade kludne aj starsie z vojen v Zalive.. Skusena osadka Abramsu da 3 vystrely za 12 sekund., co je 2x viac nez zvladne T-90 s automatickym nabijacom.. a tiez netreba zabudat, ze v nabijaci T-72/90 vezie len 22 nabojov, a tie ked dojdu, musi osadka (velitel alebo strelec) nabijat rucne, v stiesnenom priestore veze...

  • Slavoslav
    12:08 12.10.2016
    Oblíbený příspěvek

    Olivav

    Smoothbore tu bol na tankoch dávno predtým ako niekoho napadlo tam pchať rakety. A rusov to napadlo lebo ich tanky boli menej presne ako zapadne.

    Ale pleties. Stale to je raketomet a teda de facto delostrelecká podporná zbraň. Porovnávať to s tankom ako si to spravil ty je úplne mimo. A ak o niečom ta konštrukcia svedči tak o tom že izraelci potrebovali odolny delostrelecky prostriedok do prvej linie. Nie je to ale tank.

    Ďalší omyl. Cina tam tiež nemala svoj najlepší tank. Ale veď nieje problem daj odkaz na ten uzasne presny t90 co si spominal nech vieme o com hovoris.

    Ďalší zamenený pojem. Nehovorim o prvom výstrele, ale o prvej serii ran. Hovoriť o prvom výstrele je absolútne mimo z dôvodu ktory si aj sam napísal tak citaj pozornejšie.

  • KOLT
    11:55 12.10.2016

    Já vám nevím, ale ten tankový railgun se mi moc nezdá. Vím, že v Rusku zkoušeli coilgun, ale že by byli až takhle daleko s railgunem? Spíš to vypadá, že jsou ve fázi laboratorních zkoušek. A jelikož Amíci referují o nasazení RG na lodě, musí taky vypustit nějakou informaci o svých úspěších. Zajímavější je ta baterie, jenže o té se nedá nic moc dohledat :-/

  • Olivav
    11:53 12.10.2016

    Slavoslav

    no drážkování má jen Chalenger to je pravda. Kanón bez drážek je myslím nutnost pro střelbu raket, což pro Němce i Američany byla zajímavá možnost i ten MBT-70 byl tak konstruovaný, aby to uměl. Chalenger díky drážkování získal něco na přesnosti jinak by ho tam nedávali.
    No Izraelci to mají jako maskování, ale konstrukčně to vychází z tanku, což o něčem svědčí. Není to obyčejný raketomet, ale má vyšší stupeň ochrany pokud se nemýlím. Pojmy si nepletu to ani omylem.
    No a k tomu tankovému biatlonu lze dodat jen to, že Čína tam má své nejlepší tanky a Rusko tam má standardní T-72B3, což není to nejlepší co mají asi tak. To by tam musel jet T-90MS nebo dnes asi T-14 Armata.

    No a k tomu prvnímu výstřelu lze říci, že si pojmy pleteš naopak ty. První náboj bude už připravený v spíše nabitý, takže palba bude okamžitá a ty další v karuselu budou mít uspořádány tak, aby to nejvíce odpovídalo předpokládané bojové situaci, takže karusel se nebude přetáčet pro náboj na druhé straně a pojede tak rychle jak to jen půjde a tam ten nabíječ nestíhá. Sorry, v tomto je automat lepší. Problém je jen pokud musí v karuselu hledat náboj na druhé straně. Proto asi M1A3 plánují s automatem. Asi si to vyzkoušel v praxi, které teď měli dost.

    Rusové měli dost dlouho debilní motory, protže na zpátečku jim to nejelo a tak je v Grozném lovili jako škodnou. Nemohli se odpoutat vycouváním. Plus další průsery jako nefunkční ERA atd. Tam museli dohánět a dohnali. Jinak mnohé technologie už mají a nevěřím, že jsou o tolik horší než ty západní, aby nakonec nebyly lepší.

    Problém mají se sériovou výrobou. Ony ani ty CNG obráběcí mašiny nejsou lepší než obráběč, který to umí. Jen to sekají jako Baťa škrpály. To už si na západě taky odzkoušeli a existují na to studie.

    USA zjevně jde směrem digitalizace a automatizace jak jen to jde. To je ten skok mezi M1A2 a M1A3 nic moc jiného průlomového se tam nestane. Rusvé budou mít pár Armat T-14, které an tom budou podobně, ale pak pojedou staré dobré T-72 v modernizované verzi. Navíc automatizace je potřeba při boji v neznámém terénu, pokud bojuješ doma, tak znalost prostředí do jisté míry, ale né úplně nahrazuje některé výhody automatizace a digitalizace. To by nasvědčovalo na jaký typ bojů je M1A3 (útočné) a T-72 (obranná, ale s prvky manévrového boje).

    Navíc pokud se oslepí satelity a bude se narušovat tok dat tak je M1A3 jen těžký kus šrotu. Tím pádem může mít výhodu starý kladkostroj jako T72.

  • pajo
    11:12 12.10.2016

    Mna by zaujimali niekolko kontrenych veci. Mozno to niekto z diskutujich bude vediet.
    Co je potrebne na spustenie ERA? Priklad: Staci aj jeden projektil z 30mm kanonu na jeden plat ERA? Hypoteticky scenar. Z poza kopecka sa pred IFV objavi tank vo vzdialenosti 200m. Moze IFV davkou z 30mm kanonu "ocesat" ERA a potom vojak s RPG zneskodnit tank?
    Ako je to v priade projektilu z tanku, povedzme 120mm z Leo2? Aku velku plochu "ocese" jeden vystrel? Napriklad ak vystrelim rychlo dvakrat zasebou na to iste miesto, tak prvym prekonam ochranu ERA a druhym znicim tank? Predpokladajme ze zasiahnuty tank stoji na mieste.
    Vopred vdaka za odpovede. Vseobecne principy fungovania ERA nie je problem najst na internete, ale konkretne cisla je ina vec.

  • Slavoslav
    10:06 12.10.2016
    Oblíbený příspěvek

    Olivav

    pleties si pojmy s dojmami.

    Izraelsky raketovy "tank" nieje nic ine ako raketomet na tankovom podvozku maskovany tak, aby vyzeral ako tank.

    co sa tyka presnosti tak rusov dali dole aj cinania na tom ich tankovom maratone na zapad to este v systeme riadenia palby nedotiahli. Takze reakety su sice fajn, ale presnenmu kanonu sa to v boji nevyrovna. Tiez je otazne ci na 3-4km bude uspesnejsi vrtulnik, alebo tank v tom suboji, ale vsadil by som na vrtulnik ked si to daju na rakety.

    Co sa tyka smoothbore tak ta tam nieje ani nahodou kvoli raketam. Zo sucasnych MBT ma drazkovanu hlaven sa mi zda len chalenger ktory za to plati mensou priebojnostou v prpade sabotov. Smoothbore bol zavedeny rusmi prave a kvoli tomu, aby kanonove strely dosahovali co najvacsiu ustovu rychlost a postupne to prebral zapad.

    Co sa tyka rychlosti tak je tu zas otazka ci je lepsia stabilna rychlost strelby, alebo rychlejsia prva seria vystrelov. Tie suboje sa zvyknu rozhodnt velmi rychlo takze navrch ma vyssia rychlost v prvej serii.

  • IvanBa84
    10:01 12.10.2016
    Oblíbený příspěvek

    Olivav:
    Je zaujimave, ze podla vyrobcu ma T-90S rychlost strelby 7 ran za minutu, Co mi ako rekord zrovna nepripada.

    http://uralvagonzavod.com/prod...

  • Olivav
    09:28 12.10.2016

    Rase

    tomu co je v tom článku jako 5. generace se nejvíce blíží T-14 Armata a ten skrček co jsem poslal ve videu, který v rámci FCS testovali v USA.

    jj284b
    Nabíjecí automat se neunaví to je výhoda - neplatí na něj bojový stres. Doba sice odvisí od uložení, ale je konstantní a stálá, což píše Charlie a navíc dnes už ty Ruské nabíjecí systémy pálí rychleji než ten čtvrtý maník v Abramsu. Nepletu-li se tak T-90 v nějaké novější konfiguraci drží rekord. Pro západ bohužel i v přesnosti při dané rychlosti střelby. Těsně za ním je Leopard 2.

    Slavoslav
    to s tou přesností už není tak pravda. Na přesnosti zapracovali, ale rakety mohou být i protiletadlové a to je to co asi Rusy zajímá. Navíc i Izrael má raketový tank a ti válčí docela často. Nakonec i ten slavný MBT-70 měl mít možnost střílet rakety. Takže kdysi možná obezlička, ale dnes tam jde o jiné cíle. Tím že i ten XM360 je smoothbore, tak se myslím počítá se střelbou raket.

    Jinak pokud se Rusům povede vyrábět ty baterky pro railgun a zvládnou vyrobit hlaveň se solidní životností, tak ETC a jiné vymoženosti západu nepomůžou

    Na Armatě T-14 se obávám je ta bezosádková věž slabina tanku, protože není asi až tak chráněná a půjde ji sejmout. Tank bez věže je transportér na nic.

    Oni ty koncepce bezosádkové věže na západě taky zkoušeli a asi byl důvod proč o nich až tak neuvažují (prozatím).

    T-95 byl tak ambiciózní až nebyl realizovatelný a Armata je taková z T-95 z nouze cnost alespoň se toho obávám.

    Uvidíme co nakonec vyrobí. Ony ty nové komponenty musí taky něco vydržet a miniaturizace je super ale jen do jisté míry. Kdysi mě zaujalo, že v době pentií NASA stále používala procesory starších typů, protože nebyli tak miniaturizované a lépe snášely extrémní zátěž. Taky důvod proč se Rusům ten kdo má něco v hlavě nesměje, že některé komponenty jsou velké jak za krále klacka ono to má mnohdy jasný důvod.

  • Charlie
    08:47 12.10.2016

    jj284b: však taky u automatu se uvádí jako výhoda USTÁLENÁ rychlost střelby, zatímco nabíječ má výhodu při první salvě (než vyčerpá pohotovostní munici).

    Klimesov: on ten pásový automat na zmíněném videu byl vyvinut tak, aby se vešel do stávajícího zásobníku Abramsu a zmenší vezený palebný průměr (nějakých 34 střel oproti 42 u stávajícího provedení). Původní návrhy, které zahrnovaly i razantní redesign věže, obsahovaly dva bubnové zásobníky po 18 nábojích, což je 36 střel. Výhody a nevýhody těhle dvou zařízení těžko posoudíme (tipnul bych si, že bubňák bude mít rychlejší "vyhledávání" příslušné munice, pásák zase pasuje do současné věže).

  • Rase
    08:10 12.10.2016

    Mrakoplaš:
    Je to už starší text, ale pořád zajimavý:
    http://www.military.cz/usa/arm...

  • Klimesov
    07:56 12.10.2016

    Mrakoplaš: O něco níže v diskuzi, dával SeaWolf odkaz na záběry toho nabíjecího automatu, a je opravdu zajímavě řešený. Připadá mi jako automatický robot na montážní lince :-) ale má poměrně malé rozměry, takže ten 4 člen se tam skutečně vleze, pokud zachovají rozložení osádky, tedy střelec a velitel nad sebou :-)

  • jj284b
    07:52 12.10.2016
    Oblíbený příspěvek

    kym automat nenabije jeden projektil za 4 sekundy, manualne nabijanie bude mat vyhodu..a u T-90 je tych sekund minimalne 8, ak ide o projektil ulozeny hned vedla seba.. ak treba otacat karusel, je tych sekund niekedy kludne i 15... za 15 sekund vycvicena osadka Abramsu vypali 3 strely...

  • Slavoslav
    07:35 12.10.2016

    Olivav

    to ruske stavanie na raketach je taka z nudze cnost ked neboli schopny dosiahnut z kanonu obdobnu presnost aku mali zapadne tanky.

    A zeby to bolo lepsie riesenie sa da pochybovat. Doba letu rakety a tym padom cas na reakciu ktoru ma protivnik je mnohonasobne dlhsia a po cely cas su odhaleny protivnikovy.

    Gloton

    Suhlas

  • Gloton
    23:41 11.10.2016
    Oblíbený příspěvek

    Páni admini už se proberte a začněte to tu na AN řešit......každá potenciálně zajímavá diskuse je vždy od počátku rozcupovaná několika blby. Někteří jen záměrně prudí a někteří jsou zřejmě opravdu tak dementní, jak se na první pohled zdají být.
    Mažte a banujte......jinak tu na AN každá diskuse ztrácí smysl :(

  • Todomatch
    22:16 11.10.2016
    • (0)
    Oblíbený příspěvek

    to mastodont: ale ty masky v Abramsu jsou přece jasnou bojovou výhodou! Díky nim americká osádka přežije. Rusové je nemají a tak se po pár výstřelech zhroutí udušení k zemi. Vždyť si všimni, jak mají na mnoha videích a fotkách ruští tankisté pěkně otrávené výrazy. U Armaty to vyřešili tím, že ten čtvrtý, co se vždycky otráví hned na začátku, do tanku už ani nenastupuje a rovnou jedou jen ve třech.

  • Mrakoplaš
    22:11 11.10.2016

    Rase
    Neměl by jste prosím něco k tomu projektu britského tanku co podaní jejího veličenstva plánovali? Mohlo by to být zajímavé čtivo díky předem. :)
    ____________________
    Jak píší že tam chtějí nabíjecí automat tak mě napadají dvě věci, možná by se tam nějaký i vešel pokud by ho nějak vhodně propojili z batohem na munici,aby se tam vešl i čtrtý člen posádky( i když to asi nebude dvoumetrový pořízek :). Co myslíte?

  • Rase
    21:50 11.10.2016
    Oblíbený příspěvek

    mastodont:
    zvláštním způsobem kombinuješ T-90 a T-14 dohromady. Přeci jen T-14 znikl, aby odstranil některé slabiny konstrukce T-72/T-90. Přeci jen i v ruské armádě, jsou momentálně dva názorové proudy. Jeden tvrdí že T-90 jsou stále dostatečné a mají pořád velkou rezervu v modernizacích, druhý pak prosazuje T-14. Teď se zase začíná víc řešit ona první možnost.

  • Silentstalker
    21:35 11.10.2016

    Diehl 570P3 není motor ale pásy...

  • mastodont
    21:11 11.10.2016
    • (13)

    Ako ak tu chcete obhajovať to ako mukli nabíjajú kanón ako v 17 storočí, tak to vás dosť ľutujem. Proste ako keby ste nevedeli priznať že napríklad Rusi toto zvládli oveľa lepšie. Ak to bude na "novom" AM1a3 tak odpadnem. Proste ja som názoru že lahsie,mensie,obratnejsie tanky sú lepsie ako tie tazkopádne 60t+ ozruty. Pritom T-90ms , má vsetko co ma moderný tank mať. Je vyborne vyvazený, ma silnú obranu, velkú nicivu silu, na výmenu dielcov je menej nárocný ako západne equivalenty. A hlavne má 3clennu posadku. Trojclenna vycvicena posadka je urcite lepsia ako 4clenna. Jedneho cloveka nahradil automat. O pripadnu chybu menej. Dalsia vec je to ze rusi zapracovali do moderneho tanku bezposadkovu vez co je podla mna vazne revolucne riesenie. Vravte si co chcete viem ze to tu aj tak nepriznate, viem ako mate radi strycka sama. Ale v pohode obcas si aj ja dam Coca Colu - ked mam hnacku, klidek.
     
    Uberte trochu s tím fantazirováním a prázdnými prohlášeními typu "výborně vyvážený", které mají 0 informační hodnotu, jak většina příspěvku. Admin.

  • Rase
    21:07 11.10.2016

    Je trochu škoda že Britové nejspíš zamrazili původní projekt na vlastní "supertank" (opět z konce studené války), přeci jen jejich tanková škola vedla k hodně futuristickým představám. laserový kanón, elektrický pancíř atd. Sampozřejmě to bylo hodně sci-fi a reálně se s tím počítalo až by byly dostupné technologie, zdroje elektřiny atd. ale stejně... němci a američané jsou oproti tomu velice konzervativní.

  • mastodont
    20:54 11.10.2016

    čo sa týka tych masiek. Prijde mi zvvástne pri urovni dnesnych filtracno ventilacnych zariadení aby boli v priestore potrebné masky. Jedine ak by to zariadenie nefungovalo alebo proti pripadnemu zlyhaniu. Takto ano to pochopím. Novšak nadýchať sa aj trochu spáleného pušného prachu po 10-15 nábojoch neni sranda. Viem ze je tam odsávacie zariadenie ale na 100% to neodsaje,

  • Olivav
    20:46 11.10.2016

    jj284b

    to dává smysl těch cca 30% to jsem někde zaregistroval.

    U nového ERA pancíře mohli něco vymyslet těžko říci. Ono se stejně neví co tam mají. Někdo tvrdí i něco o reaktivní překližce. Uvidíme snad se to někdy dovíme. Ale princip těžké ery např Kontakt by si s tím neporadil. Přeražení penetratoru byl asi jediný benefit, ale prakurzor to poslal do kopru. To jo s tím souhlasím.

    To je jako vrstvení hlavic u tandemových střel :) pro překonání ERA atd..

    Zajímavý byl EM pancíř, ale ten byl asi jen proti raketám a RPG. Něco patentovali Rusové a videa ny Trubce ukazuje BAE systems.

  • mastodont
    20:46 11.10.2016

    Čo sa stane keď ten čierny nabíjać či nabíjačka, dostane hnačku alebo dajme tomu niečo podobné ? Proste bud bude ten tank strielať o 200% rychlejsie alebo vobec.
    Kaźdopádne to tlačítko "safety switch" mi prijde také riešenie - z núdze cnosť.
    Aj keď to stlačí tak nikdy človek nevie či "máchne rukou alebo čo napr. po 10ranách kde je to dost o monotónnosti a bezpecnost klesá... Skúseným posádkam sa skor moze stat zle ako mladým vystraseným bazantom ktorý má na tlacítku prilepený aj prst len aby mu vlások neskrivilo.
    To potvrdí kazdý ze v nezezpecnych profesiach sa skor stávaju tazke urazy skusenym profíkom ako mladým novicom.

  • jj284b
    20:14 11.10.2016

    no samozrejme ten udaj o 2500mm RHAe je vytiahnuty z klobuka... tie nove dela maju len marginalne vacsiu energiu, takze pri rovnakom projektile bude priebojny vykon zvyseny podobne.. nepamatam si presne, no udaval sa udaj 30% ? co by znamenalo priebojnost cca 1200mm RHAe (900mm z M256)

  • jj284b
    20:12 11.10.2016

    Olivav: prekurzorom je dost problematicke odolat, kedze idu proti principu ako tazka ERA funguje.. aj keby si bloky tazkej ERA vrstvil na seba, budes mat obmedzeny priestor kam sa ti pancierove platy mozu pri explozii vybusniny pohnut.. a Americanom nic nebrani dat pred penetrator dva prekurzory...

  • Olivav
    20:09 11.10.2016

    Kde se píše, že XM360 s novou municí bude mít průbojnost 2500mm RHAe? Jinak T-14 má snad ERA pancíř nové generace a třeba řeší i ty prekurzory. Kdo ví? My určitě ne. A o skutečnou hodnotu průraznosti bych se bál, protože USA přiznaly ohledně TOW a jiných raket, že průraznost je jinde než tvrdili a to ve smyslu dosti nižší než tvrdili.

    Jo a Ruové místo inteligentní munice atd... jdou už delší dobu cestou střelby raket z tanků. To je to na čem hodně staví. Hold ty tankové školy jsou úplně odlišné.

  • jj284b
    20:05 11.10.2016

    tak hlavne si treba uvedomit, aky pristup k tankom USA ma.. pocas WW2 nikdy nesli po tom aby mali na bojisku ten najlepsi tank co sa tyka parametrov.. az do konca vojny vyvijali T25, neskorsi M26, pricom ich doma mali v plnej vyrobe a v skladoch niekolko tisic kusov, no aj tak tankove jednotky v Europe, stale pouzivali stare M4A3.. Skratka, pre nich bolo ovela dolezitejsie mat u jednotiek dobry tank ktory funguje za kazdych podmienok, ako skvely tank, ktory sa kazdu chvilu pokazi... z toho dovodu M26 Pershing sa do Europy dostal len v par kusoch a to po skoro rocnom testovani v USA...

    S Abramsom je to podobne.. US Army sa nebude tlacit do vyvoja noveho stroja za kazdu cenu. nepotrebuju revolucnu konstrukciu, ale pojdu skor postupnym vyvojom a vylepsovanim toho co maju. Abrams nemusi byt lepsi ako Leopard 2A7, ci Merkava Mk4, alebo Challenger 2, no US Army je schopna postavit do pola 2000 M1A2, a dalsich 4000 M1A1.. a to je uz sila ktoru mierne lepsie parametre u Leopardu 2A7 nemaju sancu dorovnat... a rovnako su na tom Rusi... ti maju dnes par stovak T-90, k nim par stovak T-72B2 ci B3, co su jedine tanky s termalnym zobrazovacom, a tym padom shopne nasadenia do moderneho boja... 6000 Abramsov skratka ma momentalne dostatocnu strategicku prevahu aj keby T-90 bola ktovie ako dobra (no co sa tyka palebneho systemu, daleko za M1A2 zaostava)

  • tominak1
    19:40 11.10.2016

    Rase: nemáte pravdu žádný tank nemá tak výkonné dělo jako dostane Abrams, to dělo je schopné prorazit pancíř Leopardu nebo Leclerka na více než 5000 metrů. Leopard má pancíř v nejsilnějším místem 1200 mm RHAe proti KE munici. Střela z Abramsova nového XM360 děla prorazí 2500 mm a to na vzdálenost 8 Km. Takže proti abramsu nebude mít šanci ani T90, Leopard, Challenger ani nic jiného!
     
    Uberte trochu s tím fantazirováním. Admin.

  • Rase
    19:11 11.10.2016
    Oblíbený příspěvek

    drohh:
    proč by měl být Abrams revoluční nebo geniální ? Přeci jen byl navrhnutý tak, aby se jich daly vyrobit tisíce za optimální cenu, což je případ i Leopardu 2 (oproti třeba Leclercu), s co nejlepší palebnou silou. MBT-70 bly konstruovaný jako revoluční a geniální stroj. Jenom byl moc drahý a komplikovaný, proto se projekt rozpadl a z něj vznikly méně náročné tanky (tři zmíněné pilíře NATO). Zkrátka optimální nástroj, ne revoluce - té se už konstruktéři chtěli vyhnout :D

    ps. oproti T-90 a T-72, mají tanky NATO paradoxně výhodu v oné velikosti, kdy se do nich vejde víc moderních dílů, které by se do menšího stroje prostě nevlezly. Jak je vidět, váha se dá razantně snížit výměnou dílů za lehčí (čímž se snižuje jejich hlavní mínus). Důvod proč musí vzniknout nový evropský tank, je pak ten, že Leopardů 2 není dost aby pokryly poptávku a zahájení novovýroby by byla blbost. Snad jen nebude překombinovaný jako MBT-70.

  • jj284b
    18:51 11.10.2016
    Oblíbený příspěvek

    M829A4 ma hlavne penetrator s prekurzorom urceny na zneskodnenie tazkej ERA. Ten btw mala uz M829A3, no v A4 je ten prekurzor rieseny trocha inac. Prekurzor pri zasahu panciera je zvycajne odlomeny protiiducim platom tazkej ERA, ktory sa dostava do pohybu po vybuchu vybusniny, no kym pri starsich APFSDS by ten plat zvycajne zlomil hlavny penetrator, na A3 a A4 odlomi len ten maly prekurzor a hlavny penetrator pokrajuce dalej...

    z technologickeho hladiska, A2 a A3 maju rovnaky penetrator, akurat u A3 je tam navyse maly prekurzor, co znamena ze A2 a A3 maju teoreticky podobny vykon proti RHAe platu, no A3 bude mat vyssiu efektivitu proti cielu vybavenemu tazkou ERA. A4 ma ale uplne novy penetrator s vyssim vykonom + prekurzor.

  • tominak1
    18:30 11.10.2016

    drohh: kvůli tomu že má průbojnost 940-1100 mm ocelového pancíře, a oni ho zvýší ještě na 1500-2500 mm tím že mu dají ten superkanon(elektrochemický) proto je ten tank neporazitelný. Takovou průbojnost neodrazí žádný pancíř na světě!!

    Pancíř tanku ABRAMS nedokáží prorazit žádná děla ani naváděné střeli kumulativní. Proto to abrams neporazitelný tank a proto se o něm hovoří jako o nejlepším tanku světa

  • drohh
    18:02 11.10.2016

    Vypadá to zajímavě,příde mi,že konečně jdou cestou zvýšení efektivity a opravdu chytrých řešení,spíš než aby tam rvali větší,těžší,víc high-tech a taky dražší.I když ta chytrá munice mi zase přijde trošku mimo,přece jen to bude hrozně težkopádný a drahý způsob(a pak je tu věčný problém s dostatkem munice).
    A chtěl bych se zeptat:Mohl by mi někdo podroběji vysvětlit,v čem je ta konstrukce abramsu tak revoluční a geniální?

  • tominak1
    17:20 11.10.2016

    Ti američani nejsou normální mají M829 A4 s průbojností 1100 mm RHAe a chcou tuhle svini s elektrochemickým kanonem to bude mít jakou průbojnost? 1500-2500 mm RHAe????K čemu jim takové dělo bude??

  • dusan
    16:51 11.10.2016
    Oblíbený příspěvek

    Moderný tank za pár rokov bude mať iné problémy ako jeho predchodcovia. Najväčšia výzva nebude výzbroj či pancierovane, ale schopnosť vysporiadať sa s masou informácii čo sa na neho budú "valiť" z vlastných senzorov či od spolupracujúcich jednotiek.

    A ktorý to dokáže, ten bude na bojisku úspešný. Plno procesov bude automatizovaný či poloautomatizovaných, kedy bude posádka vyberať najlepšie možnosti. Už to nebude "len" prenos informácií, ale ich "požutie" a "strávenie" . t.j. vyhodnotenia priority cieľov, získanie potrebných informácii pre paľbu na prioritný cieľ a po jeho zničení je potvrdenia jeho likvidácie a samozrejme prenos na iný cieľ. Posádka to bude len "manažovať".

    Stála platilo a platí, že úspešný nie je ani tak ten najlepší tank, ako ten čo vystrelí prvý.....

    A či ten tank bude vyzerať ako M1A3 či T-14 nie je podstatné ... podstatné je ako bude vedieť "myslieť" v spolupráci s posádkou.

  • Olivav
    15:32 11.10.2016

    Jo a tady je hezký text k problematice. http://www.fprado.com/armorsit...

    a

    below-the-turret-ring.blogspot.cz/2016/02/rheinmetall-to-develop-130-mm-gun-and.html

    plus něco jen v abstraktu:

    http://ieeexplore.ieee.org/doc...

    Rheinmetall asi zatím hledá koncepci. Testovali asi jen 120mm viz i ta prezentace.

    Píšu rychle a s překlepy za což se omlouvám

  • Olivav
    15:23 11.10.2016

    ne CTS ale ECT

  • Olivav
    15:22 11.10.2016

    Armata T-14 myslím ETC nemá, tak je to spíše tím, že jde o "uzavřený" sytém a nemusí řešit splodiny, což umožňuje vyšší tlaky. O CTS nikdo nic v souvislosti s T-14 neříkal.

    Podle prezentace Reinmethalu co jsem poslal, tak ECT není až takový skok oproti 140mm klasice a navíc ji tam uvádí v 120mm variantě.

    Ano, railgun asi hned nebude, protože hlaveň se moc opoptřebovává, což je logické díky proudům, které tam tečou.

    http://www.dtic.mil/ndia/2010a... No tady něco k tomu XM360

    Jinak XM360 není popisován jako ETC viz wikipedie a ETC:

    The United States' XM360, which is planned to equip the Future Combat Systems Mounted Combat System light tank and may be the M1 Abrams' next gun upgrade, is reportedly based on the XM291 and may include ETC technology, or portions of ETC technology. Tests of this gun have been performed using "precision ignition" technology, which may refer to ETC ignition.

    Je tam důležité slovo MAY, což nic nepotvrzuje. Je to jako s Armatou a to v tom, že snáší vyšší tlaky. Toť vše.

    Ani zde není XM360 popisován jako ETC: http://below-the-turret-ring.b...

  • Rase
    14:53 11.10.2016
    Oblíbený příspěvek

    Olivanov:
    XM360 je ETC kanón, elektro-termo-chemický (jinak též vysokotlaký) kanón. To revoluce docela je. Je ale dost možné, že jeho obdoba je i v T-14 (dle udávaného dostřelu). Němci plánují vysokotlaký 120mm pro modernizaci Leopardů (lehčí než L/55. Pro nový tank nejspíš půjdou cestou ETC kanónu ráže 130mm. Ona fantastická 140mm byl prototyp ale nebyl to ETC kanón. V tomhle jsou němci dost konzervativní (railgun nečekám) co jsem dal dohromady k možné podobě "eurotanku":

    http://palba.cz/viewtopic.php?...

  • Olivav
    14:13 11.10.2016

    No a u Rusů mě dříve zaula chemická baterie pro Railgun, což by bylo zajímavé, kdyby to zvládli a dali do tanku:

    od 3:53 ukazují baterku (chemickou) pro railgun https://www.youtube.com/watch?...

    jinak tady opět jiný přístup:
    https://www.youtube.com/watch?...

    Tohle by znamenalo zajimavý skok mít tank s Railgunem. To by byl taky nový level.

    I když nevím jak se dá věřit informaci, že Němci mají nový kanón pro Leo3 prý 140mm, který podélně prostřelí T-80 bez jakýchkoliv problému?

    Nevíte něco spíše o těchto novinkách. Tyhle XM360 jsou hezké, ale revoluce jako ten 125mm kanón na T-14 to není.

    Uvažovalo se o elektrochemických kanónech:

    http://www.fprado.com/armorsit...

  • Olivav
    13:55 11.10.2016

    Stirling

    z Armaty si na zadek nesedli, protože zatím nikdo neví co si má myslet, ale např. z T-80 a T-72BV si na zadek sedli, když je nebyli schopni sejmout tehdy dostupnou municí. On tem přístup je rozdílní, ale ty menší Ruské/SSSR tanky díky aktivní ochraně a reaktivnímu pancíři ledacos snesou.

    Mě spíše zajímá co vymyslí tady v Evropě. Němci byli na tanky vždy machři. No a Britové podobně. Američani mají sice kupu elektroniky a hlavně keců, ale na Němce myslím v tomto nemají. No a Chobham taky není made in USA. atd... Mě asi více zajímá co vymyslí v Evropě.

    Jinak je to de facto jen upgrade na současný technologický level se stejným designem, což ovšem v článku je. Nakonec nový tank přijde potom. FCS byl velmi zajímavý. Nakonec i "plastové" pancíře zněly hezky. Vpomněl jsem si na tohle video, které jsem viděl před pár roky:

    https://www.youtube.com/watch?...

    Pokud dají dohromady tohle se současnou elektronikou, drony a Izraelským know how na poli aktivní ochrany, tak to bude docela zajímavý kousek.

  • SeaWolf
    13:44 11.10.2016

    Tady je video toho nabíjecího systému pro M1 Abrams: https://www.youtube.com/watch?...

  • Arccos
    13:27 11.10.2016
    Oblíbený příspěvek

    mastodont: Ty masky nemají kvůli střelbě, ale kvůli nějakému cvičnému/bojovému úkolu, který plní. Za normálních okolností nic takového nosit nemusí, viz. různá dostupná videa.

  • dave22
    13:24 11.10.2016

    Je zajimave, ze jdou trochu jinou cestou nez nemci. Odlehcena verze 120 mm oproti 130 mm planovanych u Leo 3.
    Mastodont dokaze pobavit. Je to sice mimo misu, ale najdete si nekde videa na tema oprav silnic v Rusku a zbytku sveta. Je to k pobaveni a uvaze o ty urovni.

  • pks_
    13:20 11.10.2016
    • (2)
    Oblíbený příspěvek

    Konečně přichází revoluční Abrams po trapně evoluční Armatě :-)

    Američané svou prozíravou konstrukcí předběhli dobu a tak nemusí pro dosažení (téměř) stejných vlastností, jako má T-14 dělat nový tank ale mohou klidně "odtučňovat" existující kusy.

    Zatím se mi zdála nevyřešena otázka ideálního tvaru komerčních kvadrokoptér. Vývoj spěje k celkem zajímavým skládacím kouskům. Teď ale budou všechny ve tvaru válce o průměru 119mm :-) Brzy bude youtube zaplaveno akčními záběry tanků, prodírajících se náročným terénem natočené vystřeleným dronem :-)

    Instalace nabíjecího automatu určitě neprojde, protože to by byla rasová diskriminace. Nebo že by s koncem funkčního období Obamy skončili i černí nabíječi a nahradily je nabíječky?

  • Rase
    13:10 11.10.2016

    palo stako:
    Tak ono asi záleží zda tank má aktivní ochranu, která je hodně drahá, ale na nejmodernější tanky se ji už asi vyplatí dát. Přeci jen je to velká investice a zatím se pro ni rozhodli jen Izraelci. I ti ale hledají levnější řešení (něco jako iron-dome pro ochranu skupiny vozidel).

  • malinak
    12:53 11.10.2016
    Oblíbený příspěvek

    Je zajímavé sledovat rozdílný přístup Ruska a USA k budoucím tankům a modernizační potenciál T-90,T-72 proti Abramsu . Navíc ten modernizační plán není jen zbožné přání.

  • palo satko
    12:41 11.10.2016

    Je dost otazne aky bude bojovy vykon Abramsu M1A3 a Armaty v prostredi "Damašek 2030", ked ma dnes M1 a aj T90 problem v prostredi "Aleppo-Mosul 2016". Odhodlany pešiak sa vratil a nerobi si tažku hlavu z modernych tankov, lebo vždy sa najde niekto, kto mu daruje vhodny a lacny "otvarak".
    Plus nie som velmi presvedčeny, že buduce bojisko "damašek 2030" bude naozaj pri Damašku. Skôr to bude Kolin.

  • Charlie
    12:14 11.10.2016

    petr.svetr: ovšemže ten kanon má ejektor, můžete se na něj podívat hnedka an úvodní fotce, je to ten nádor zhruba v půlce hlavně

    mastodont: pokud je mi známo, má nabíječ jakejsi "safety switch", bez jehož stiknutí se kanon neodpálí.

  • stirling
    12:12 11.10.2016
    • (4)
    Oblíbený příspěvek

    Tady na tom jsou vidět dvě věci, evidentně si nikdo po prezentaci prototypu t14 v usa na zadek nesedl a za druhé to podstatné je kolik věcí, které vypadají jako maličkost dělá dohromady buď dobrý stroj nebo špatný stroj viz krásný parametr životnost/váha pojezdového kola.

  • Todomatch
    12:06 11.10.2016

    Pokud vás zajímá, jak to vypadá při nabíjení a střelbě v jiných tancích, zadejte si na youtube "inside tank firing" nebo "tank loading rounds".

  • Rase
    12:06 11.10.2016

    Tady jsou různé prototypy Abramsů. Od dieslového pohonu a věže s nabíjecím automatem, po bezosádkovou věž a upravenou korbu:

    http://snafu-solomon.blogspot....

  • Rase
    11:27 11.10.2016

    Vypadá to parádně a je pěkně vidět, co všechno můžeme očekávat od nového tanku. Jen moc nechápu, jak by se do původní věže vlezl nabíjecí automat a tříčlená osádka (+ řidič v korbě). Abrams s nabíjecím automatem měl jinou věž, což je asi zybtečné, stejně tak zvětšovat korbu tanku. Osobně tedy čekám spíš manuální nabíjení. Je pěkně vidět, kolik váhy dokáží i na starých tancích ušetřit moderní materiály.

    ps. bylo by asi logické, kdyby se i USA nějakým způsobem zapojilo do projektu MCGS (Leopard3/Leclerc2), přeci jen po roce 2030 by měl být hotový a v době zavádění náhrady za Abramsy by už mohla běžet výroba.

  • Bodie
    11:20 11.10.2016

    Mastodont: nebýt francouzských termovizních kamer Catherin-FC, které vyrábí v licenci běloruský Peleng tak by ruské tanky dodnes používaly ty nemožné aktivně pasivní přístroje pro boj v noci.

  • Gojím
    11:19 11.10.2016

    Fašismus produkuje stále stejné stroje

    - velké, neagilní, technicky složité/poruchové, náročné na logistiku a údržbu, s velkou spotřebou paliva

    http://1url.cz/ctNdP...

  • mastodont
    10:57 11.10.2016

    Jeden chybný pohyb a ten kanón toho nabíjača zabije.

  • mastodont
    10:55 11.10.2016
    • (13)

    V tom poslednom videu jasne vidno aký komfort má obsluha tanku. Masky aby sa neudusili plynmi z kanóna... Urcite surcite sú to stastný tankisti. Skor mi to prijde ako parodia na to cim sa americania chvalia - automatizácia a pohodlie posádky.
    Momentálne sú za Rusmi vo vývoji tankov pekne daleko. T-90MS je na úplne inej technologickej úrovni, a s Armatou sa to nedá porovnat snad ani keby to modernizujú na M3. Taká je realita.

  • SeaWolf
    10:55 11.10.2016
    Oblíbený příspěvek

    Osobně považuji tanky Abrams, Leopard 2 nebo Merkava za nadčasové konstrukce s velkým potenciálem modernizac do budoucnai. Myslím, že v letech cca 2040 - 50 budou tyto tanky plnit stejnou roli jakou dnes plní M60 nebo T-55 tedy souběžné typy s novou generací tankové techniky.

    V příštích letech nás čeká hledání "nové" koncepce tanků další generace a všichni výrobci určitě studují zda Armata je ta cesta kterou se vydat, nebo zda se jedná o slepou uličku jako švédský Stridsvagn 103.

    U většiny západních modernizací mě překvapuje, že postrádají aktivní ochranu viz. zmiňovaný Trophy.

  • logik
    10:54 11.10.2016

    Líbí se mi spojení dronů a vysokovýkonného kanónu. V určitém terénu to může mít za následek přenesení boje o kilometry dál od tanku. Navíc se na ty to vzdálenosti střílí obloukem, díky čemuž padá výhoda zkosených pancířů.

  • Pepa
    10:43 11.10.2016

    Tak je jasné, že nové Abramse nenakoupíme. Německo chce v EU do 2030 zakázat spalovací motory, takže se budeme muset poohlédnout po tankovém elektromobilu... :-)

  • petr.svetr
    10:40 11.10.2016

    Ted sem si všimnul,že na kanonu nemají ten ejektor a přitom sedí posádka hned za ním!

  • petr.svetr
    10:36 11.10.2016

    Není někde oficiální/neoficiální statistika provozních nákladů tanků obecně?
    O aut. nabíjecím mechanismu do abramse slyším prvně-video by nebylo?Ta nová diesel jednotka o kolik prodlužuje dojezd?

    Musím říct,že sem tedy překvapen vším co mají v plánu,toto jsou skutečně velké skoky v modernizaci-to by se mi v AČR líbilo.

  • midlum75
    10:29 11.10.2016

    reinkarnace starého křápu, který za sebou nemá žádné bojové výsledky. v době zavedení modelu A3 bude Armata plně bezosádková ( nepočítám pětičlené družstvo, které pojede v pětimetrovém závěsu od Armaty v Zilu - dálkovém ovladači ) ........navíc již místo kanonu budou na palubě integrovány paprsky smrti .

  • warspite
    10:20 11.10.2016
    • (10)

    Mám pocit že toto je skutočná revolúcia v tankovej technike.