M1A3 Abrams: Nová generace amerických tanků

Související články

• mastodont

  17:53 12.10.2016

  • 0
  • 4

  Ale bol pri nom... jj248b. Ale aspon bol. Velke hovedo. Na to aby to prezilo potrebuje za sebou cele zabezpecenie. Od leteckeho krytia.elektronickeho boja az po prieskum. Tieto ...Zobrazit celý příspěvek

  Ale bol pri nom... jj248b. Ale aspon bol. Velke hovedo. Na to aby to prezilo potrebuje za sebou cele zabezpecenie. Od leteckeho krytia.elektronickeho boja az po prieskum. Tieto tanky nie su utocne. Celne prezije dost.ciastocne.aj z boku ale ma slabiny kde ho spolahlivo vyradis. Je to velky staticky ciel. Plus ma maly dojazd casto tankuje. Pri aktualnych ptrs je bezmocny. Neviem si ja osobne predstavit posadku pri zasahu coilen do veze z boku. Medzi vez a torzo. Takisto do urovne pasov z boku. Su pripady ze ho vyradili aj spredu.Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  17:53 12.10.2016

  • 3
  • 0

  tu mas od vystrelu po nabitie za 4 sekundy..
  
  https://www.youtube.com/watch?...

  tu mas od vystrelu po nabitie za 4 sekundy..
  
  https://www.youtube.com/watch?...
• mastodont

  17:42 12.10.2016

  • 0
  • 2

  Todomach nechci ma rozosmiat. 4sekundy ? To tu pises pre deti v skolke ? Ako som ratal tak som ratal medzi prvym a druhym vystrelom sa riadne nadrel naboj zasunul v 10 sekunde a ...Zobrazit celý příspěvek

  Todomach nechci ma rozosmiat. 4sekundy ? To tu pises pre deti v skolke ? Ako som ratal tak som ratal medzi prvym a druhym vystrelom sa riadne nadrel naboj zasunul v 10 sekunde a vypalil okolo 14stej. Chcem ta vidiet ako v maske budes vykonavat noj.cinnost vidno ze si ju nikdy nemal nasebe. Zacnes sa potit zacnu ti rosit ocnice. Ale co ti ja budem ved ty si expert... tie vase cisla tu nikdy nezbastim. T90 tusim 12 ak su usporiadane. Co staci na vyradenie tankovej roty. Ale to su len domnienky. Tanky sa dnes uplne inak pouzivaju. Spolupraca pechoty a letectva. Som nazoru cim vacsia automatizacia tym menej chyb. Ja neviem ci vy si tu predstavujete tank na pusti a oproti nemu druhy a zacnu palit proti sebe kto vyhra skor... toto citit z vasej diskusie tu na an vseobecne. Take dost detske.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  17:17 12.10.2016

  • 0
  • 0

  Pepek napsal: Dneska na přednášce nám přednášející vykládal, že měli dělat tahovou zkoušku materiálu, který má výraznou mez kluzu. Dělníkovi však neseděl průměr (o kousíček), tak ...Zobrazit celý příspěvek

  Pepek napsal: Dneska na přednášce nám přednášející vykládal, že měli dělat tahovou zkoušku materiálu, který má výraznou mez kluzu. Dělníkovi však neseděl průměr (o kousíček), tak to přejel šmirglem. No a co se nestalo? Místo tahového diagramu s výraznou mezí kluzu jim vyšel diagram bez výrazné meze kluzu. Zajisté i neznalý člověk pozná, že se jedná o fail největšího kalibru. Přitom je to taková s prominutím hovadina.
  
  hmm, fail to asi je, ale muselo to nějak souviset s dynamikou toho namáhání a funcí ve stroji (zadrhávalo to). Ve stavebnictví by to nikdo nikdy neřešil. Tam jemně obroušený povrch na únosnost vliv nemá (když pominu vliv koroze a stárnutí, poškozený protipožární nátěr a podobně).
  Ta hřídel byla asi asymetrická, nebo neprokluzovala jak měla, tak se nějak ukroutila, protože to třeba nevyleštil. Je to dost specifický, protože se z toho samozřejmě nedá usuzovat, že povrch s mikroskopickým vrypem je jakoby natržený jak papír a bude se to ocelí dál šířit, že ta z toho přijde o kluz a bude docházet k nějakým křehkým lomům...
  Strojařina je samozřejmě jinde, než statika ve stavebnictví, ale tadyto vyznělo, jakoby ocel přišla o svoje vlastnosti "ošmirglováním".Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  17:15 12.10.2016

  • 3
  • 0

  mastodont: na teba to plati rovnako, v zivote si v Abramse nesedel...

  mastodont: na teba to plati rovnako, v zivote si v Abramse nesedel...
• jj284b

  17:14 12.10.2016

  • 2
  • 0

  btw, mach 4 je cca 1360m/s, M256 pri M829A3 ma ustovu rychlost 1550m/s, predpokladam ze to bude dost podobne s M829A4. moderne strely stracaju cca 50m/s na 1km, co znamena ze ...Zobrazit celý příspěvek

  btw, mach 4 je cca 1360m/s, M256 pri M829A3 ma ustovu rychlost 1550m/s, predpokladam ze to bude dost podobne s M829A4. moderne strely stracaju cca 50m/s na 1km, co znamena ze MRM-KE ma rovnaku rychlost ako M829A3 po dosiahnuti 4km.. no samozrejme, MRM-KE bude niest ovela tazsi penetrator, takze balisticky vykon v cieli bude ovela vyssi.Skrýt celý příspěvek
• mastodont

  17:04 12.10.2016

  • 0
  • 4

  Problem je tu v tom ze vy ste tu skoro vsetci teoretici,snilkovia,modelari, a hlavne fanusikovia vsetkeho americkeho. Casto vidno ako nemate sancu ani o tanku t72,nikdy ste pri nom ...Zobrazit celý příspěvek

  Problem je tu v tom ze vy ste tu skoro vsetci teoretici,snilkovia,modelari, a hlavne fanusikovia vsetkeho americkeho. Casto vidno ako nemate sancu ani o tanku t72,nikdy ste pri nom ani len neboli,toboz nesedeli a necvicili. Tak naco tu rozoberate tanky o ktorych nemate ani ponatia. Nemate sancu ani pojem o tankovej taktike, ako sa efektivne pouziva. Naco tu stracat cas o tom ako si tu meriate prirodzenia. Ale som rad ze vacsina z vas su zaslepenci co slepo veria v teorie a prax nepoznaju. Gl.Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  17:01 12.10.2016

  • 3
  • 0

  tominak1: lol, az na to ze XM1111 nie je APFSDS strela, ale navadzany projektil s koncovym navedenim.. vyvyjaju dve verzie MRM-CE a MRM-KE.. MRM-KE je kineticky penetrator doplneny ...Zobrazit celý příspěvek

  tominak1: lol, az na to ze XM1111 nie je APFSDS strela, ale navadzany projektil s koncovym navedenim.. vyvyjaju dve verzie MRM-CE a MRM-KE.. MRM-KE je kineticky penetrator doplneny o raketovy motor a sustavu koncoveho navedenia s dual mode seekerom (IR+laser). Raketovy motor po odpaleni z hlavne udrziava rychlost projektilu na cca mach 4.
  
  MRM-CE, pouziva HEAT naloz, s tym ze utoci na strop tanku. rovnako pouziva dual mode seeker.
  
  takze hadat vykon M1111 tym ze zdvojnasobis odhadovany vykon M829A4, je podobna konina, ako mysliet si ze ked padas tak ti pomoze hybat nohami ako by si bezal, lebo si to vydel v kreslenej rozpravne...Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  16:43 12.10.2016

  • 4
  • 0

  Olivav Bez urážky, koľko mas rokov? A k tej presnosti a CNC. Chcel by som vidieť ako ten chlap na konvencnom stroji bude improvizovať pri tvarovo zložitých obrobkoch. Ono nie ...Zobrazit celý příspěvek

  Olivav
  
  Bez urážky, koľko mas rokov?
  
  A k tej presnosti a CNC. Chcel by som vidieť ako ten chlap na konvencnom stroji bude improvizovať pri tvarovo zložitých obrobkoch. Ono nie každá súčiastka je len z valcovych a rovných ploch.Skrýt celý příspěvek
• tominak1

  16:12 12.10.2016

  • 1
  • 0

  A lidi kde ste byli na tom že dělo XM360 má jen o 30% větší průbojnost něž 120mm/L44? Já jsem našel údaj o průbojnosti +2000 mm RHAe!!!!Protože pří výstřele je plyn vzniklý hořením ...Zobrazit celý příspěvek

  A lidi kde ste byli na tom že dělo XM360 má jen o 30% větší průbojnost něž 120mm/L44? Já jsem našel údaj o průbojnosti +2000 mm RHAe!!!!Protože pří výstřele je plyn vzniklý hořením prachu navíc zahřát na vysokou teplotu takže to enerigii, dostřel, i průbojnost vzvětšuje 2x!!!! Takže z 1100mm u M928 E4 to udělá 2200mm u XM1111(to je ta nová třela co bude XM360 střílet)!!!
  
  Takže mám pravdu já a ne vy!!Skrýt celý příspěvek
• Pepek

  16:12 12.10.2016

  • 3
  • 0

  Olivav: Tak za prvé, soustruh neuděláš přesnější tím, že ho připojíš na počítač. Přesnost obrobku závisí především na přesnosti obráběcího stroje a jestli ho řídí počítač nebo ...Zobrazit celý příspěvek

  Olivav:
  Tak za prvé, soustruh neuděláš přesnější tím, že ho připojíš na počítač. Přesnost obrobku závisí především na přesnosti obráběcího stroje a jestli ho řídí počítač nebo taková ta páska s dírkama je jedno, ALE:
  
  Že dělník umí improvizovat je sice hezké, ale pro konstruktéra je to postrach. I drobné detaily mohou zapříčinit selhání stroje, což dělník neví, pač nechodil 5 let na vysokou (+roky praxe). Hezký příklad je poškrábaná hřídel. Právě kvalita povrchu má velký význam při únavě materiálu. A uznejte sám, že zlomenou hřídel v motoru nechcete, o to méně jste-li tankista na frontě.
  
  Dneska na přednášce nám přednášející vykládal, že měli dělat tahovou zkoušku materiálu, který má výraznou mez kluzu. Dělníkovi však neseděl průměr (o kousíček), tak to přejel šmirglem. No a co se nestalo? Místo tahového diagramu s výraznou mezí kluzu jim vyšel diagram bez výrazné meze kluzu. Zajisté i neznalý člověk pozná, že se jedná o fail největšího kalibru. Přitom je to taková s prominutím hovadina.Skrýt celý příspěvek
• KóĎA

  16:06 12.10.2016

  • 2
  • 1

  Já bych řekl, že protějškem Perehu je na ruské straně Khrizantema (tu někdo těžko bude nazývat tankem), byť s horšími výkony.

  Já bych řekl, že protějškem Perehu je na ruské straně Khrizantema (tu někdo těžko bude nazývat tankem), byť s horšími výkony.
• logik

  15:48 12.10.2016

  • 3
  • 0

  - prostě dokud nejsou důkazy, tak tvrdit, že to Rusko má je stejná s odpuštěním hovadina, jako tvrdit, že američané schazují z letadla chemtrails.... prostě slušný člověk tvrdí to, ...Zobrazit celý příspěvek

  - prostě dokud nejsou důkazy, tak tvrdit, že to Rusko má je stejná s odpuštěním hovadina, jako tvrdit, že američané schazují z letadla chemtrails.... prostě slušný člověk tvrdí to, o čem má alespoň nějak věrohodné důkazy
  
  - je jedno, jak Pereh nazveš. Je prostě se svým ničivým účinkem jinde než téčko s raketou v hlavni - a proto to srovnávat je blbina.
  
  - stroj není vše. Ale pokud chceš vyrábět kvalitně ve velkém, tak ho prostě potřebuješ. A pokud jde o únavu - ta je právě podstatná u 8hodinové pracovní šichty. U nabíječe vzhledem k palebnému průměru spíše ne. Takže to je argument proti Tobě.
  
  - Abrams bez elektroniky funguje poměrně dobře. Taková T14 ne. Nicméně Tvá představa, že se dá komunikace mezi tankama nebo jejich elektronika snadno vyřadit nemá od toho Donalda Cooka příliš daleko.Skrýt celý příspěvek
• Olivav

  15:20 12.10.2016

  • 0
  • 4

  logik důkazy nejsou a nebudou takovou technologii si každý drží pod pokličkou ne? Proto je úsměvné, že se snaží někteří příliš ultimátně posuzovat něco o čem de facto víme ...Zobrazit celý příspěvek

  logik
  
  důkazy nejsou a nebudou takovou technologii si každý drží pod pokličkou ne? Proto je úsměvné, že se snaží někteří příliš ultimátně posuzovat něco o čem de facto víme prd
  
  Pereh je ale asi více obrněn než klasický raketomet to jsem myslel. Jde o kombinaci "raket a tanku" on ty rakety má zasunuty když nestřílí ne, takře tam bude vysoká ochrana v kombinaci s raketami ne? To obyč raketomet neposkytuje ne?
  
  No co se CNC týká, tak ano pro sériovou výrobu masovou výrobu chceš CNC. Jen jde o to, že i bez něj to jde, i když je to náročnější a právě tak jako nabíječ i člověk za soustruhem se unaví :) CNC nikoliv v tom jsem si neprotiřečil tahle pitomá demagogie na mě neplatí. Rusko má CNC ale má jich méně než by se jim pro masovou výrobu hodilo. Jen říkám, že stroj není vše. Člověka v kritických situacích nenahradí, ale neunaví se. Může se jen porouchat :)
  
  To o těch záložní přístroje si mysli co chceš, ale boj na poli EM vlnění bude klíčový a pokud jej západ projede, tak je digitalizace v prdeli. Nebo budou mít light speed holuby pro přenos dat? Satelit něco nahradí pro GPS navádění já myslel, že ne? Ono ty elektronické serepetičky budou cíl No1 a kdo si myslí, že ne tak je mimo. Pak bude záležet na kolik jsou protivníci schopni pracovat bez nich. V tom bude mít ta T-55 bohužel výhodu, i když se Abramsu stejně nepostaví na to budou ty vysmívané obstarožní T-72 a jejich deriváty. Otázka jakou zálohu mají v T-14? Koncept digitálního bojiště vyžaduje přenos dat a zatím nic lepšího než EM vlny není. Světlo (i když je to taky EM vlnění nerad bych, aby mě někdo chytal za slovo) více méně potřebuje mezi přijímačem a vysílačem volno. Radiové vlny nikoliv (opět jde o vlnovou délku) takže vlněním lze bojovat proti vlnění. EM pulzy lze použít proti polovodičovým obvodům atd... Jen tak na okraj na Chibiny a Donalda Cooka nevěřím to by bylo příliš Sci-Fi tak snadno to nejde. Ono to stínění atd.. je už na jiném levelu, ale REB bude to co významně ovlivní bojiště a bez výhry na tomto poli bude M1A3 více méně pouhým M1A? - ano lepší dělo pancíř jo ale to hlavní digitalizce by byla v kopru to slavné C4ISTAR. Jasně procesory by mu asi jely a automatizace v rámci tanku jo, ale info z okolí by bylo okleštěné. A o to jde ať si myslí kdo chce co chce a pointa modernizace je právě to propojit bojiště jak v nějaké real-time strategii. Zbytek jsou konzervy plus mínus podobného ražení ten nárůst výkonnosti cca 20% (teď tipuji)Skrýt celý příspěvek
• logik

  14:51 12.10.2016

  • 6
  • 0

  madrabit: zapoměl jsi nejdůležitější PROTI: rotace snižuje úsťovou rychlost Olivav: - samozřejmě, že se rusům něco mohlo povést mohlo. Ale dokud k tomu nejsou žádné důkazy, ...Zobrazit celý příspěvek

  madrabit:
  zapoměl jsi nejdůležitější PROTI: rotace snižuje úsťovou rychlost
  
  Olivav:
  - samozřejmě, že se rusům něco mohlo povést mohlo. Ale dokud k tomu nejsou žádné důkazy, tak k tomu prostě důkazy nejsou.
  
  - Pereh není tank. Pereh je raketomet vzniklý přestavbou tanku. Označuje se za raketomet (viz např. https://en.wikipedia.org/wiki/... Ale to je otázka čistě termínů, říkat tomu můžeme koneckonců třeba šmoula. Podstatné je, že střílí rakety daleko větší ráže (170mm versus 125mm) a je jich schopen jich vystřelit najednou daleko více, než ruské tanky, takže srovnávat je demagogie. Je to jako srovnávat kulomet s útočnou puškou.
  Zatímco kulomet na obrněném vozidle smysl má, puška tam nikdo nemontuje.
  
  - při efektivní a rychlé výrobě nechceš improvizaci. Chceš stroj, co udělá výrobek s minimálními tolerancemi. A to prostě udělá stroj lépe. Proto veškeré úspěšné automobilky přecházejí na automatickou výrobu.
  
  - btw. je vtipné, jak když rusko nemá CNC, tak je člověk lepší než stroj. Když USA nemá nabíjecí automat, je stroj najednou lepší než člověk...
  
  - "Proč má asi mnohdy Ruská technika i staré záložní přístroje, které nejsou tolik závislé na elektronice? Proč asi?"
  Proč - protože těch moderních prostě nemají dost... :-) :-) Nejjednodušší vysvětlení je vždycky to nejlepší. Nebo tím chceš vysvětlovat i to, proč drží v rezervě skoro 3000 T55? Taky mají větší odolnost proti REB? :-D
  
  - jinak jestli si myslíš, že koncept digitálního bojiště stojí a padá se statelitama, tak jsi mimo.Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  14:35 12.10.2016

  • 7
  • 0

  asfd: 120mm vazi tiez okolo 20kg, a nabijac s tym nema ziaden problem.. stiha to bez problemov nabijat v rychlom slede. Problem by bol az 150-155mm delo, kde by uz cely naboj vazil ...Zobrazit celý příspěvek

  asfd: 120mm vazi tiez okolo 20kg, a nabijac s tym nema ziaden problem.. stiha to bez problemov nabijat v rychlom slede. Problem by bol az 150-155mm delo, kde by uz cely naboj vazil okolo 50kg...
  
  Olivav: tie tvoje oslavne ody su dost usmevne...Skrýt celý příspěvek
• madrabbit

  14:33 12.10.2016

  • 0
  • 0

  K drážkování: PRO: - vyšší přenos - projektil je stabilizovaný rotací. PROTI: - rotace SABOTu nebo HEAT projektilu snižuje jeho účinnost. U obou je výhodnější, když zasáhne ...Zobrazit celý příspěvek

  K drážkování:
  
  PRO: - vyšší přenos - projektil je stabilizovaný rotací.
  
  PROTI: - rotace SABOTu nebo HEAT projektilu snižuje jeho účinnost. U obou je výhodnější, když zasáhne cíl bez rotace. Ta snižuje soudržnost kumulativního paprsku, případně silně namáhá sabot. A zřejmě i raketám to nedělá dobře (nevím proč, ty se pak točí stejně :-))Skrýt celý příspěvek
• Olivav

  14:24 12.10.2016

  • 1
  • 4

  Jo a nakonec i sami Rusové příznávají, že Railgun je oříšek: Fortov said that the maximum speed of the projectile, fired from the Russia’s rail-gun, is 11 kilometers per second. ...Zobrazit celý příspěvek

  Jo a nakonec i sami Rusové příznávají, že Railgun je oříšek:
  
  Fortov said that the maximum speed of the projectile, fired from the Russia’s rail-gun, is 11 kilometers per second. However, construction parts wear out very fast due to enormous energy. The search for materials that are able to withstand this load is the main task for scientists now.
  
  Takže i kdyby baterku měli, tak nemají hlaveň.Skrýt celý příspěvek
• Olivav

  14:16 12.10.2016

  • 0
  • 7

  Slavoslav to že to nemají v USA a na Zumwaltu je masivní zdroj elektrické energie neznamená, že se Rusům něco nemohlo povést. Vysmívá se protivníkovi jen blázen, který se pak ...Zobrazit celý příspěvek

  Slavoslav
  
  to že to nemají v USA a na Zumwaltu je masivní zdroj elektrické energie neznamená, že se Rusům něco nemohlo povést. Vysmívá se protivníkovi jen blázen, který se pak diví, když se zmýlí. Oni v tom Rusku mají dost chytrých hlav, takže něco objevit mohli proč ne. Otázka je jestli to dovedou sériově vyrábět jako náboje? To si myslím, že asi bude jeden z problémů.Skrýt celý příspěvek
• Olivav

  14:08 12.10.2016

  • 0
  • 8

  KOLT a co jsem jako jiného psal? 1. že asi má smysl střílet rakety z tanku a uvažuje o tom i západ. Pereh je "tank" a to je taky něco jiného než raketomet. I to o té ...Zobrazit celý příspěvek

  KOLT
  
  a co jsem jako jiného psal?
  
  1. že asi má smysl střílet rakety z tanku a uvažuje o tom i západ. Pereh je "tank" a to je taky něco jiného než raketomet. I to o té přesnosti jsem psal, že to bylo na počátku, ale nyní je to trochu jinak.
  2. Automaty tam taky meleš to co jsem už psal, že teď jsou automaty jinde první střela řeší hodně a tam to není o automatu, tam je to o tom kdo první přesně střelí.
  3. No a ten zbytek si přeber jak chceš CNC jsem se překlepl, ale člověka automat nenahradí jen jeho výkonnost je různá. Jinak si to dohledej jsou to západní studie, že obráběč je lepší než automat. Má mozek a umí improvizovat pokud je potřeba. To je fakt ne domněnka a k tomu tam dospěli. Tankisté budo v první fázi tam kde cvičí. T72 bude při boji v neznámém terénu v nevýhodě proto může být lépe využit tam kde to znají. To není domněnka tomu se říká úvaha. Američané potřebují automatizaci a datové propojení, protože se cpou tam kam je většinou nikdo nechce a neznají to tam. To je výhoda digitalizace, protože to je pak "jako počítačová hra" (koukej je to v uvozovkách). Proto jsem to tam uvedl a T-72 je v malý a lehký právě pro manévrový boj na lokální úrovni. Přeber si to jak chceš to je tvůj problém, že pokud to nemáš předžvýkané a chce to pouvažovat tak je to problém. No po satelitech by si šli hned na počátku konfliktu USA-Rusko pokud si myslíš že ne, tak jsi mimo. Rušit datový tok se armády pokouší odjakživa. Informace jsou důležité, a proto mají islamisti výhodu v tom, že mnohdy nepoužili internet, ale sešli se v kavárně. Je to pomalé, ale nejde to tak lehce odposlouchat a ani rušit. EM vlnění je jen blbé EM vlnění a data se v něm dají přenášet buď analogově nebo digitálně. To vše je napadnutelné, pak je obyčejný manuální přístroj s čočkou (dalekohled) lepší než displej do kterého ti nejdou bity. Proč asi Rusové tolik investují a tam moc makají na REB? Proč má asi mnohdy Ruská technika i staré záložní přístroje, které nejsou tolik závislé na elektronice? Proč asi?
  
  To co Rusi zavedli dříve a nyní jen vylepšují teď západ mnohdy objevil. Jen to nechce být zatvrzelý. A jinak propaganda jede na obou frontách.Skrýt celý příspěvek