M1A3 Abrams: Nová generace amerických tanků

M1A2 Abrams SEP (modernizační verze z let 2000 - 2004); větší foto / Mark Holloway; CC BY 2.0

Po roce 2020 americká armáda (U.S. Army) začne s vývojem tanku M1A3 Abrams - již třetí generace tanků Abrams. Podle současných plánů tanky Abrams zůstanou ve výzbroji americké armády až do roku 2050.

Cesta k M1A3 Abrams

Americký tank zcela nové konstrukce (nástupce tanků Abrams) uvidíme podle amerického modernizačního plánu CVMS (Combat Vehicle Modernization Strategy) v letech 2030 až 2040. Do té doby se počítá s postupným vylepšováním tanků Abrams.

Nejnovější současnou verzí je M1A2 Abrams SEPv3 (System Enhancement Package version 3). První tanky M1A2 SEPv3 americká armáda obdrží v roce 2017.

M1A2 Abrams SEPv3 získal nové elektronické systémy, výkonnější počítače, nové LCD obrazovky, vylepšené rozhraní člověk-stroj, upravený komunikační balíček nebo vylepšený systém elektronického boje. Modernizace SEPv3 je v podstatě skok v elektronice z roku 2005 (M1A2 Abrams SEPv2) do roku 2015 (M1A2 Abrams SEPv3).

Zajímavou novinkou u SEPv3 je použití muničního datalinku ADL (Ammunition DataLink) pro programování ve vzduchu explodující tankové munice. Velitel tanku tak může vést palbu na ukrytou živou sílu (v zákopech, v budovách) i ukrytou lehce pancéřovanou techniku.

V současné době se začínají vést ve Spojených státech diskuze o podobě tanku třetí generace M1A3 Abrams. Podle původních plánů z roku 2009 se měl prototyp M1A3 objevit již v roce 2014 a být nasazen v roce 2017. V současné době se počítá se zahájením vývoje v roce 2020.

O podobě tanu M1A3 Abrams nejsou žádné oficiální informace. Nicméně strategie CVMS popisuje vývoj konkretních tankových technologií v blízké (do roku 2021) i střední budoucnosti (do roku 2031). Dá se tak získat věrná představa o tom, kudy se bude ubírat vývoj tanku M1A3 Abrams.

Nosným požadavkem se stane pokles hmotnosti M1A3, při zachování stejné úrovně ničivosti i ochrany. Pokles hmotnosti nebude jen záležitostí lehčího pancíře, ale také nových odlehčených konstrukčních celků (kanón, pásy, pojezdové ústroji, atd.).

Modernizace na standard M1A3 se ale musí vypořádat se 40 let starou konstrukcí a omezeným vnitřním prostorem tanků Abrams. Problém je také málo výkonný zdroj elektrické energie, který ztěžuje instalaci nových systémů.

Podle článku The M1 Abrams Today and Tomorrow Aleca Wahlmana a penzionovaného plukovníka Briana Drinkwina nová generace tanků Abrams využije především pokroku ve vývoji nových pohonných jednotek a přesně naváděné munice pro palbu na cíle ležící mimo přímou viditelnost.


Ukázka manévrovacích schopností M1A2 Abrams v Estonsku.

Motor

M1A3 dostane novou pohonnou jednotku (s integrovaným startérem a elektrickým generátorem) s vyšší hustotou výkonu (lepší poměr výkon/velikost nebo výkon/hmotnost). Zároveň pro budoucí aplikace musí pohonné jednotky (podle strategie CVMS) poskytovat desetkrát více elektrické energie než současné pohonné jednotky. Počítá se také s novou převodovkou a transmisí.

Jsou zde dvě možnosti - nahradit současnou plynovou turbínu Honeywell AGT1500 (1120 kW) tanku Abrams za moderní dieselový motor nebo moderní plynovou turbínu.

AGT1500 trpí velkou spotřebu paliva. Během Operace Irácká svoboda v roce 2003 jedna americká obrněná brigáda s tanky Abrams vyčerpala své palivo již během jediné hodiny intenzivního manévrového boje. Americké tanky se navíc několikrát dostaly do vážných problémů, když irácká armáda zničila zásobovací cisterny s palivem .

Například německé tanky Leopard s dieselovým motorem nesou o 37 % méně paliva, ale dojezd je o 5 % větší než u tanků Abrams - to znamená větší čas na vedení boje a menší počet cisteren.

Americký průmysl již úspěšně integroval a otestoval dieselové motory v tancích Abrams. General Dynamics pro tanky Abrams nabízí americký motor Tognum America/12V883 nebo německý Diehl 570P3.

Lze ale také použít experimentální plynovou turbínu LV1005-5, která je lehčí, menší (má o 43 % méně části než AGT1500), má větší výkon a jé méně hlučná. Spotřeba je za jízdy o 33 % a při volnoběhu o 50 % menší než u AGT1500.

Nízké spotřebě pomáhají i přídavné pomocné energetické jednotky APU (Auxiliary Power Unit). M1A2 SEPv3 má APU (malý motor s generátorem) ukrytý pod pancířem. APU tanku poskytuje elektrický výkon 6 kW a šetří tak palivo plynové turbíny, především pokud tank stojí na místě.

Po roce 2021 se počítá s vývojem hybridních pohonných jednotek. Ty umožní dále zvýšit energetickou hustotu, snížit spotřebu a dovolí radikálně zjednodušit mechanismus transmise.

Přímý pohon hnacích kol pásu tanků zajistí elektrické motory, které poskytují maximální kroutící moment od nulových otáček. Odpadne tak nutnost přenášet výkon motoru přes převodovku a složitou transmisi.

Energii elektromotrům u hybridního pohonu oodá kompaktní dieselový motor, případně palubní baterie. Technologie je již velmi dobře zavedená u osobních automobilů, ale je otázkou, zda bude dostupná již pro tank M1A3 Abrams.

Podvozek

Tank M1A3 získá nová odlehčená pojezdová kola a pásy. Například nové pojezdové ústroji vozidel M2 Bradley má životnost 3500 km a je oproti dřívějšímu řešení o 450 kg lehčí. V CVMS se otevřeně píše, že mezi roky 2016 až 2021 dojde k vývoji nového pojezdového ústroji pro tanky Abrams.

Jde o jednu z klíčových oblastí modernizace, protože náklady na údržbu pojezdového ústroji tanku Abrams jsou druhé největší - po nákladech na údržbu plynové turbíny. Údržba nového ústroji má být o 50 % levnější.

Podle strategie CVMS po roce 2021 začne vývoj zcela nových odlehčených pásů a pojezdového ústroji pro vozidla do 50 t. Dá se proto očekávat, že nástupce tanků Abrams (ale i houfnic Paladin) po roce 2030 bude mít hmotnost maximálně 50 t (M1A2 SEP váží 63 t).

Mluví se také o vývoji “prediktivního a adaptivního” zavěšení kol. Budoucí vozidla pomocí různých senzorů na mapování blízkého terénu dokáží plynule měnit vlastnosti podvozku ještě před tím, než vozidlo najede na překážku nebo terénní nerovnost.

Výrazně tak vzroste rychlost pohybu tanku a stabilita v těžkém terénu. Tuto technologii ale pravděpodobně u M1A3 ještě neuvidíme.

XM360 byl určen pro nový tank programu FCS. XM360E1 je určen pro tanky Abrams. / US Army

Zbraně a munice

Ve strategii CVMS se vysloveně píše o zavedení experimentálního kanónu XM360 (resp. XM360E1) ráže 120 mm pro tanky Abrams po roce 2021.

Standardní kanón M256 (44 kal.) tanků M1A2 Abrams má hmotnost 3780 kg, kanón XM360 váží jen 1865 kg (včetně nabíjecího a vratného ústroji).

S konvenční municí je dostřel XM360 údajně až 8 km - maximální dostřel M256 je 5 km. Předností XM360 je také mnohem nižší energie zpětného rázu (38 555 kg), oproti kanónu M256 (63 500 kg).

Uvažuje se rovněž o instalaci automatického nabíjecího systému. Americká firma Meggitt Defense Systems již vyvinula a otestovala automatický nabíjecí systém pro tanky Abrams. Automat pojme 34 nábojů ráže 120 mm. Díky kompaktním rozměrům automatu lze ponechat v tanku čtyřčlennou posádku.

M1A3 získá přesně naváděnou municí pro palbu na cíle ležící mimo přímou viditelnost. Například s experimentální laserem naváděnou tankovou municí XM1111 MRM je dostřel XM360 (palba pod úhlem 30°) téměř 12 km.

Tank s municí XM1111 dokáže ničit cíle na 6× větší ploše než s konvenční municí. XM1111 byl určen pro ambiciozní program americké armády FCS (Future Combat Systems). I přes úspěšné testy byl vývoj munice, společně s programem FCS, v roce 2009 ukončen.

Podle magazínu Scout Warriors se uvažuje o vývoji malých dronů pro tanky Abrams. Ty mohou automaticky startovat (nebo být dokonce “vystřelovány” kanónem) z tanku a provádět průzkum nebo ozařovat cíl laserem pro přesně naváděnou munici XM1111. Podle Scout Warriors lze "tankové drony" vybavit malou, přesně naváděnou municí.

Hlavním senzorem M1A2 Abrams SEPv3 je termovize IFLIR (Improved Forward-Looking Infrared), která s vysokým rozlišením odhalí, rozpozná a zaměří cíle i za stížených podmínek (maskování, kouř, mlha, atd.). / Lockheed Martin

Elektronika

Vývoj elektroniky postupuje mílovými kroky kupředu a není jisté, jaké konkrétní senzory M1A3 Abrams (např. prostředky elektronického boje, malé radary, atd.) získá - v podstatě je to pouze otázka rozpočtu a výkonu generátoru elektrické energie.

M1A3 Abrams nepochybně dostane nejnovější termovizní senzory typu FLIR (Forward-Looking Infrared) 3. generace, které posádce umožní vidět cíle s větším rozlišením a na větší vzdálenost. Vzroste tak schopnost detekce, rozpoznání a zaměření cílů.

Strategie CVMS mluví o vývoj celokruhových termovizních senzorů, které automaticky odhalí pozice útočníků - střelců, případně protitankových týmů odpalující RPG nebo protitankové řízené střely (PTŘS). Systém řízení boje pak směrem k útočníkům automaticky natočí robotickou stanici s kulometem nebo granátometem.

Dynamický rozvoj probíhá rovněž u systémů velení, řízení, spojení, počítačových systémů, zpravodajství, sledování, zaměřování cílů a průzkum C4ISTAR (Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance, Target Acquisition and Reconnaissance) nebo prostředků řízení boje BMS (Battlefield Management System).

Všechny tyto prostředky zlepší situační povědomí posádky tanku - tedy poskytnou kvalitnější informace typu: “Kde jsem? Kde mířím? Kde jsou spřátelené jednotky? Kde je nepřítel? Jaký je můj úkol?” C4ISTAR, společně s kvalitním výcvikem, je nepochybně nejdůležitějším prostředkem, který v budoucnu rozhodne o výsledku boje.

Nejnovější systémy řízení palby zvýší pravděpodobnost zásahu cíle na větší vzdálenost. Budoucí zaměřovací systémy umožní zasahovat konkrétní místo vozidel protivníka. Tank nepřítele lze tak zasáhnout do oslabeného místa - do přechodu mezi věží a korbou, mezi kanónem a věží, atd.

Veškerá elektronika se stane menší, lehčí a méně hladová po elektrické energii. Počítá se také s výměnou klasických “drátů” za optické kabely.

Pancíř

V letech 2016 až 2021 začne vývoj nového kompozitního pancíře - ten má při stejné odolnosti být až o 10 % lehčí. Počítá se také se zavedením aktivního obranného systému APS (Active Protection System). Americká armáda již testuje bojem osvědčený izraelský APS Trophy. APS dokáže tank efektivně chránit před RPG a PTŘS.

Ve Spojených státech také běží vývoj moderního reaktivního pancíře. Současné tanky Abrams jsou v některých případech vybavovány bloky reaktivního pancíře XM-19 ARAT-1 (Abrams Reactive Armor Tile) chránící boky před RPG/PTŘS a částečně i před průbojnou podkaliberní municí. V budoucnu se očekává důraz na pokles hmotnosti reaktivního pancíře při zachování stejné odolnosti.

Díky využití odlehčených konstrukčních celků hmotnost tanku M1A3 Abrams výrazně poklesne. Jen díky použití nového kanónu a pojezdové ústroji spadne hmotnost o cca 2500 až 3000 kg. Hmotnost tanku M1A3 se může dostat pod 60 t, což se pozitivně projeví na spotřebě, životnosti a nižších nákladech na údržbu.

Zdroj:The M1 Abrams Today and Tomorrow Aleca Wahlmana, CVMS

Nahlásit chybu v článku


Související články

Revoluční vozidlo JLTV ve výzbroji americké armády

Firma Oshkosh Defense již testuje první sériově vyrobená obrněná vozidla JLTV (Joint Light Tactical ...

Modernizace ruských tanků T-14 Armata

Do konce roku 2019 ruská armáda získá 70 sériových tanků T-14 Armata, které se připojí ke zhruba 30 ...

Bradley NG: Modernizace bojových vozidel Bradley

BAE System na výstavě americké armády AUSA 2016 (Association of the United States Army 2016) ...

Griffin: Lehký tank pro americké výsadkové jednotky

V článku Bradley NG: Modernizace bojových vozidel Bradley jsme se zmínili o nové technice pro ...

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • mastodont
    17:53 12.10.2016

    Ale bol pri nom... jj248b. Ale aspon bol. Velke hovedo. Na to aby to prezilo potrebuje za sebou cele zabezpecenie. Od leteckeho krytia.elektronickeho boja az po prieskum. Tieto ...Zobrazit celý příspěvek

    Ale bol pri nom... jj248b. Ale aspon bol. Velke hovedo. Na to aby to prezilo potrebuje za sebou cele zabezpecenie. Od leteckeho krytia.elektronickeho boja az po prieskum. Tieto tanky nie su utocne. Celne prezije dost.ciastocne.aj z boku ale ma slabiny kde ho spolahlivo vyradis. Je to velky staticky ciel. Plus ma maly dojazd casto tankuje. Pri aktualnych ptrs je bezmocny. Neviem si ja osobne predstavit posadku pri zasahu coilen do veze z boku. Medzi vez a torzo. Takisto do urovne pasov z boku. Su pripady ze ho vyradili aj spredu.Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    17:53 12.10.2016

    tu mas od vystrelu po nabitie za 4 sekundy..

    https://www.youtube.com/watch?...

    tu mas od vystrelu po nabitie za 4 sekundy..

    https://www.youtube.com/watch?...

  • mastodont
    17:42 12.10.2016

    Todomach nechci ma rozosmiat. 4sekundy ? To tu pises pre deti v skolke ? Ako som ratal tak som ratal medzi prvym a druhym vystrelom sa riadne nadrel naboj zasunul v 10 sekunde a ...Zobrazit celý příspěvek

    Todomach nechci ma rozosmiat. 4sekundy ? To tu pises pre deti v skolke ? Ako som ratal tak som ratal medzi prvym a druhym vystrelom sa riadne nadrel naboj zasunul v 10 sekunde a vypalil okolo 14stej. Chcem ta vidiet ako v maske budes vykonavat noj.cinnost vidno ze si ju nikdy nemal nasebe. Zacnes sa potit zacnu ti rosit ocnice. Ale co ti ja budem ved ty si expert... tie vase cisla tu nikdy nezbastim. T90 tusim 12 ak su usporiadane. Co staci na vyradenie tankovej roty. Ale to su len domnienky. Tanky sa dnes uplne inak pouzivaju. Spolupraca pechoty a letectva. Som nazoru cim vacsia automatizacia tym menej chyb. Ja neviem ci vy si tu predstavujete tank na pusti a oproti nemu druhy a zacnu palit proti sebe kto vyhra skor... toto citit z vasej diskusie tu na an vseobecne. Take dost detske.Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    17:17 12.10.2016

    Pepek napsal: Dneska na přednášce nám přednášející vykládal, že měli dělat tahovou zkoušku materiálu, který má výraznou mez kluzu. Dělníkovi však neseděl průměr (o kousíček), tak ...Zobrazit celý příspěvek

    Pepek napsal: Dneska na přednášce nám přednášející vykládal, že měli dělat tahovou zkoušku materiálu, který má výraznou mez kluzu. Dělníkovi však neseděl průměr (o kousíček), tak to přejel šmirglem. No a co se nestalo? Místo tahového diagramu s výraznou mezí kluzu jim vyšel diagram bez výrazné meze kluzu. Zajisté i neznalý člověk pozná, že se jedná o fail největšího kalibru. Přitom je to taková s prominutím hovadina.

    hmm, fail to asi je, ale muselo to nějak souviset s dynamikou toho namáhání a funcí ve stroji (zadrhávalo to). Ve stavebnictví by to nikdo nikdy neřešil. Tam jemně obroušený povrch na únosnost vliv nemá (když pominu vliv koroze a stárnutí, poškozený protipožární nátěr a podobně).
    Ta hřídel byla asi asymetrická, nebo neprokluzovala jak měla, tak se nějak ukroutila, protože to třeba nevyleštil. Je to dost specifický, protože se z toho samozřejmě nedá usuzovat, že povrch s mikroskopickým vrypem je jakoby natržený jak papír a bude se to ocelí dál šířit, že ta z toho přijde o kluz a bude docházet k nějakým křehkým lomům...
    Strojařina je samozřejmě jinde, než statika ve stavebnictví, ale tadyto vyznělo, jakoby ocel přišla o svoje vlastnosti "ošmirglováním".Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    17:15 12.10.2016

    mastodont: na teba to plati rovnako, v zivote si v Abramse nesedel...

    mastodont: na teba to plati rovnako, v zivote si v Abramse nesedel...

  • jj284b
    17:14 12.10.2016

    btw, mach 4 je cca 1360m/s, M256 pri M829A3 ma ustovu rychlost 1550m/s, predpokladam ze to bude dost podobne s M829A4. moderne strely stracaju cca 50m/s na 1km, co znamena ze ...Zobrazit celý příspěvek

    btw, mach 4 je cca 1360m/s, M256 pri M829A3 ma ustovu rychlost 1550m/s, predpokladam ze to bude dost podobne s M829A4. moderne strely stracaju cca 50m/s na 1km, co znamena ze MRM-KE ma rovnaku rychlost ako M829A3 po dosiahnuti 4km.. no samozrejme, MRM-KE bude niest ovela tazsi penetrator, takze balisticky vykon v cieli bude ovela vyssi.Skrýt celý příspěvek

  • mastodont
    17:04 12.10.2016

    Problem je tu v tom ze vy ste tu skoro vsetci teoretici,snilkovia,modelari, a hlavne fanusikovia vsetkeho americkeho. Casto vidno ako nemate sancu ani o tanku t72,nikdy ste pri nom ...Zobrazit celý příspěvek

    Problem je tu v tom ze vy ste tu skoro vsetci teoretici,snilkovia,modelari, a hlavne fanusikovia vsetkeho americkeho. Casto vidno ako nemate sancu ani o tanku t72,nikdy ste pri nom ani len neboli,toboz nesedeli a necvicili. Tak naco tu rozoberate tanky o ktorych nemate ani ponatia. Nemate sancu ani pojem o tankovej taktike, ako sa efektivne pouziva. Naco tu stracat cas o tom ako si tu meriate prirodzenia. Ale som rad ze vacsina z vas su zaslepenci co slepo veria v teorie a prax nepoznaju. Gl.Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    17:01 12.10.2016

    tominak1: lol, az na to ze XM1111 nie je APFSDS strela, ale navadzany projektil s koncovym navedenim.. vyvyjaju dve verzie MRM-CE a MRM-KE.. MRM-KE je kineticky penetrator doplneny ...Zobrazit celý příspěvek

    tominak1: lol, az na to ze XM1111 nie je APFSDS strela, ale navadzany projektil s koncovym navedenim.. vyvyjaju dve verzie MRM-CE a MRM-KE.. MRM-KE je kineticky penetrator doplneny o raketovy motor a sustavu koncoveho navedenia s dual mode seekerom (IR+laser). Raketovy motor po odpaleni z hlavne udrziava rychlost projektilu na cca mach 4.

    MRM-CE, pouziva HEAT naloz, s tym ze utoci na strop tanku. rovnako pouziva dual mode seeker.

    takze hadat vykon M1111 tym ze zdvojnasobis odhadovany vykon M829A4, je podobna konina, ako mysliet si ze ked padas tak ti pomoze hybat nohami ako by si bezal, lebo si to vydel v kreslenej rozpravne...Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    16:43 12.10.2016

    Olivav Bez urážky, koľko mas rokov? A k tej presnosti a CNC. Chcel by som vidieť ako ten chlap na konvencnom stroji bude improvizovať pri tvarovo zložitých obrobkoch. Ono nie ...Zobrazit celý příspěvek

    Olivav

    Bez urážky, koľko mas rokov?

    A k tej presnosti a CNC. Chcel by som vidieť ako ten chlap na konvencnom stroji bude improvizovať pri tvarovo zložitých obrobkoch. Ono nie každá súčiastka je len z valcovych a rovných ploch.Skrýt celý příspěvek

  • tominak1
    16:12 12.10.2016

    A lidi kde ste byli na tom že dělo XM360 má jen o 30% větší průbojnost něž 120mm/L44? Já jsem našel údaj o průbojnosti +2000 mm RHAe!!!!Protože pří výstřele je plyn vzniklý hořením ...Zobrazit celý příspěvek

    A lidi kde ste byli na tom že dělo XM360 má jen o 30% větší průbojnost něž 120mm/L44? Já jsem našel údaj o průbojnosti +2000 mm RHAe!!!!Protože pří výstřele je plyn vzniklý hořením prachu navíc zahřát na vysokou teplotu takže to enerigii, dostřel, i průbojnost vzvětšuje 2x!!!! Takže z 1100mm u M928 E4 to udělá 2200mm u XM1111(to je ta nová třela co bude XM360 střílet)!!!

    Takže mám pravdu já a ne vy!!Skrýt celý příspěvek

  • Pepek
    16:12 12.10.2016

    Olivav: Tak za prvé, soustruh neuděláš přesnější tím, že ho připojíš na počítač. Přesnost obrobku závisí především na přesnosti obráběcího stroje a jestli ho řídí počítač nebo ...Zobrazit celý příspěvek

    Olivav:
    Tak za prvé, soustruh neuděláš přesnější tím, že ho připojíš na počítač. Přesnost obrobku závisí především na přesnosti obráběcího stroje a jestli ho řídí počítač nebo taková ta páska s dírkama je jedno, ALE:

    Že dělník umí improvizovat je sice hezké, ale pro konstruktéra je to postrach. I drobné detaily mohou zapříčinit selhání stroje, což dělník neví, pač nechodil 5 let na vysokou (+roky praxe). Hezký příklad je poškrábaná hřídel. Právě kvalita povrchu má velký význam při únavě materiálu. A uznejte sám, že zlomenou hřídel v motoru nechcete, o to méně jste-li tankista na frontě.

    Dneska na přednášce nám přednášející vykládal, že měli dělat tahovou zkoušku materiálu, který má výraznou mez kluzu. Dělníkovi však neseděl průměr (o kousíček), tak to přejel šmirglem. No a co se nestalo? Místo tahového diagramu s výraznou mezí kluzu jim vyšel diagram bez výrazné meze kluzu. Zajisté i neznalý člověk pozná, že se jedná o fail největšího kalibru. Přitom je to taková s prominutím hovadina.Skrýt celý příspěvek

  • KóĎA
    16:06 12.10.2016

    Já bych řekl, že protějškem Perehu je na ruské straně Khrizantema (tu někdo těžko bude nazývat tankem), byť s horšími výkony.

    Já bych řekl, že protějškem Perehu je na ruské straně Khrizantema (tu někdo těžko bude nazývat tankem), byť s horšími výkony.

  • logik
    15:48 12.10.2016

    - prostě dokud nejsou důkazy, tak tvrdit, že to Rusko má je stejná s odpuštěním hovadina, jako tvrdit, že američané schazují z letadla chemtrails.... prostě slušný člověk tvrdí to, ...Zobrazit celý příspěvek

    - prostě dokud nejsou důkazy, tak tvrdit, že to Rusko má je stejná s odpuštěním hovadina, jako tvrdit, že američané schazují z letadla chemtrails.... prostě slušný člověk tvrdí to, o čem má alespoň nějak věrohodné důkazy

    - je jedno, jak Pereh nazveš. Je prostě se svým ničivým účinkem jinde než téčko s raketou v hlavni - a proto to srovnávat je blbina.

    - stroj není vše. Ale pokud chceš vyrábět kvalitně ve velkém, tak ho prostě potřebuješ. A pokud jde o únavu - ta je právě podstatná u 8hodinové pracovní šichty. U nabíječe vzhledem k palebnému průměru spíše ne. Takže to je argument proti Tobě.

    - Abrams bez elektroniky funguje poměrně dobře. Taková T14 ne. Nicméně Tvá představa, že se dá komunikace mezi tankama nebo jejich elektronika snadno vyřadit nemá od toho Donalda Cooka příliš daleko.Skrýt celý příspěvek

  • Olivav
    15:20 12.10.2016

    logik důkazy nejsou a nebudou takovou technologii si každý drží pod pokličkou ne? Proto je úsměvné, že se snaží někteří příliš ultimátně posuzovat něco o čem de facto víme ...Zobrazit celý příspěvek

    logik

    důkazy nejsou a nebudou takovou technologii si každý drží pod pokličkou ne? Proto je úsměvné, že se snaží někteří příliš ultimátně posuzovat něco o čem de facto víme prd

    Pereh je ale asi více obrněn než klasický raketomet to jsem myslel. Jde o kombinaci "raket a tanku" on ty rakety má zasunuty když nestřílí ne, takře tam bude vysoká ochrana v kombinaci s raketami ne? To obyč raketomet neposkytuje ne?

    No co se CNC týká, tak ano pro sériovou výrobu masovou výrobu chceš CNC. Jen jde o to, že i bez něj to jde, i když je to náročnější a právě tak jako nabíječ i člověk za soustruhem se unaví :) CNC nikoliv v tom jsem si neprotiřečil tahle pitomá demagogie na mě neplatí. Rusko má CNC ale má jich méně než by se jim pro masovou výrobu hodilo. Jen říkám, že stroj není vše. Člověka v kritických situacích nenahradí, ale neunaví se. Může se jen porouchat :)

    To o těch záložní přístroje si mysli co chceš, ale boj na poli EM vlnění bude klíčový a pokud jej západ projede, tak je digitalizace v prdeli. Nebo budou mít light speed holuby pro přenos dat? Satelit něco nahradí pro GPS navádění já myslel, že ne? Ono ty elektronické serepetičky budou cíl No1 a kdo si myslí, že ne tak je mimo. Pak bude záležet na kolik jsou protivníci schopni pracovat bez nich. V tom bude mít ta T-55 bohužel výhodu, i když se Abramsu stejně nepostaví na to budou ty vysmívané obstarožní T-72 a jejich deriváty. Otázka jakou zálohu mají v T-14? Koncept digitálního bojiště vyžaduje přenos dat a zatím nic lepšího než EM vlny není. Světlo (i když je to taky EM vlnění nerad bych, aby mě někdo chytal za slovo) více méně potřebuje mezi přijímačem a vysílačem volno. Radiové vlny nikoliv (opět jde o vlnovou délku) takže vlněním lze bojovat proti vlnění. EM pulzy lze použít proti polovodičovým obvodům atd... Jen tak na okraj na Chibiny a Donalda Cooka nevěřím to by bylo příliš Sci-Fi tak snadno to nejde. Ono to stínění atd.. je už na jiném levelu, ale REB bude to co významně ovlivní bojiště a bez výhry na tomto poli bude M1A3 více méně pouhým M1A? - ano lepší dělo pancíř jo ale to hlavní digitalizce by byla v kopru to slavné C4ISTAR. Jasně procesory by mu asi jely a automatizace v rámci tanku jo, ale info z okolí by bylo okleštěné. A o to jde ať si myslí kdo chce co chce a pointa modernizace je právě to propojit bojiště jak v nějaké real-time strategii. Zbytek jsou konzervy plus mínus podobného ražení ten nárůst výkonnosti cca 20% (teď tipuji)Skrýt celý příspěvek

  • logik
    14:51 12.10.2016

    madrabit: zapoměl jsi nejdůležitější PROTI: rotace snižuje úsťovou rychlost Olivav: - samozřejmě, že se rusům něco mohlo povést mohlo. Ale dokud k tomu nejsou žádné důkazy, ...Zobrazit celý příspěvek

    madrabit:
    zapoměl jsi nejdůležitější PROTI: rotace snižuje úsťovou rychlost

    Olivav:
    - samozřejmě, že se rusům něco mohlo povést mohlo. Ale dokud k tomu nejsou žádné důkazy, tak k tomu prostě důkazy nejsou.

    - Pereh není tank. Pereh je raketomet vzniklý přestavbou tanku. Označuje se za raketomet (viz např. https://en.wikipedia.org/wiki/... Ale to je otázka čistě termínů, říkat tomu můžeme koneckonců třeba šmoula. Podstatné je, že střílí rakety daleko větší ráže (170mm versus 125mm) a je jich schopen jich vystřelit najednou daleko více, než ruské tanky, takže srovnávat je demagogie. Je to jako srovnávat kulomet s útočnou puškou.
    Zatímco kulomet na obrněném vozidle smysl má, puška tam nikdo nemontuje.

    - při efektivní a rychlé výrobě nechceš improvizaci. Chceš stroj, co udělá výrobek s minimálními tolerancemi. A to prostě udělá stroj lépe. Proto veškeré úspěšné automobilky přecházejí na automatickou výrobu.

    - btw. je vtipné, jak když rusko nemá CNC, tak je člověk lepší než stroj. Když USA nemá nabíjecí automat, je stroj najednou lepší než člověk...

    - "Proč má asi mnohdy Ruská technika i staré záložní přístroje, které nejsou tolik závislé na elektronice? Proč asi?"
    Proč - protože těch moderních prostě nemají dost... :-) :-) Nejjednodušší vysvětlení je vždycky to nejlepší. Nebo tím chceš vysvětlovat i to, proč drží v rezervě skoro 3000 T55? Taky mají větší odolnost proti REB? :-D

    - jinak jestli si myslíš, že koncept digitálního bojiště stojí a padá se statelitama, tak jsi mimo.Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    14:35 12.10.2016

    asfd: 120mm vazi tiez okolo 20kg, a nabijac s tym nema ziaden problem.. stiha to bez problemov nabijat v rychlom slede. Problem by bol az 150-155mm delo, kde by uz cely naboj vazil ...Zobrazit celý příspěvek

    asfd: 120mm vazi tiez okolo 20kg, a nabijac s tym nema ziaden problem.. stiha to bez problemov nabijat v rychlom slede. Problem by bol az 150-155mm delo, kde by uz cely naboj vazil okolo 50kg...

    Olivav: tie tvoje oslavne ody su dost usmevne...Skrýt celý příspěvek

  • madrabbit
    14:33 12.10.2016

    K drážkování: PRO: - vyšší přenos - projektil je stabilizovaný rotací. PROTI: - rotace SABOTu nebo HEAT projektilu snižuje jeho účinnost. U obou je výhodnější, když zasáhne ...Zobrazit celý příspěvek

    K drážkování:

    PRO: - vyšší přenos - projektil je stabilizovaný rotací.

    PROTI: - rotace SABOTu nebo HEAT projektilu snižuje jeho účinnost. U obou je výhodnější, když zasáhne cíl bez rotace. Ta snižuje soudržnost kumulativního paprsku, případně silně namáhá sabot. A zřejmě i raketám to nedělá dobře (nevím proč, ty se pak točí stejně :-))Skrýt celý příspěvek

  • Olivav
    14:24 12.10.2016

    Jo a nakonec i sami Rusové příznávají, že Railgun je oříšek: Fortov said that the maximum speed of the projectile, fired from the Russia’s rail-gun, is 11 kilometers per second. ...Zobrazit celý příspěvek

    Jo a nakonec i sami Rusové příznávají, že Railgun je oříšek:

    Fortov said that the maximum speed of the projectile, fired from the Russia’s rail-gun, is 11 kilometers per second. However, construction parts wear out very fast due to enormous energy. The search for materials that are able to withstand this load is the main task for scientists now.

    Takže i kdyby baterku měli, tak nemají hlaveň.Skrýt celý příspěvek

  • Olivav
    14:16 12.10.2016

    Slavoslav to že to nemají v USA a na Zumwaltu je masivní zdroj elektrické energie neznamená, že se Rusům něco nemohlo povést. Vysmívá se protivníkovi jen blázen, který se pak ...Zobrazit celý příspěvek

    Slavoslav

    to že to nemají v USA a na Zumwaltu je masivní zdroj elektrické energie neznamená, že se Rusům něco nemohlo povést. Vysmívá se protivníkovi jen blázen, který se pak diví, když se zmýlí. Oni v tom Rusku mají dost chytrých hlav, takže něco objevit mohli proč ne. Otázka je jestli to dovedou sériově vyrábět jako náboje? To si myslím, že asi bude jeden z problémů.Skrýt celý příspěvek

  • Olivav
    14:08 12.10.2016

    KOLT a co jsem jako jiného psal? 1. že asi má smysl střílet rakety z tanku a uvažuje o tom i západ. Pereh je "tank" a to je taky něco jiného než raketomet. I to o té ...Zobrazit celý příspěvek

    KOLT

    a co jsem jako jiného psal?

    1. že asi má smysl střílet rakety z tanku a uvažuje o tom i západ. Pereh je "tank" a to je taky něco jiného než raketomet. I to o té přesnosti jsem psal, že to bylo na počátku, ale nyní je to trochu jinak.
    2. Automaty tam taky meleš to co jsem už psal, že teď jsou automaty jinde první střela řeší hodně a tam to není o automatu, tam je to o tom kdo první přesně střelí.
    3. No a ten zbytek si přeber jak chceš CNC jsem se překlepl, ale člověka automat nenahradí jen jeho výkonnost je různá. Jinak si to dohledej jsou to západní studie, že obráběč je lepší než automat. Má mozek a umí improvizovat pokud je potřeba. To je fakt ne domněnka a k tomu tam dospěli. Tankisté budo v první fázi tam kde cvičí. T72 bude při boji v neznámém terénu v nevýhodě proto může být lépe využit tam kde to znají. To není domněnka tomu se říká úvaha. Američané potřebují automatizaci a datové propojení, protože se cpou tam kam je většinou nikdo nechce a neznají to tam. To je výhoda digitalizace, protože to je pak "jako počítačová hra" (koukej je to v uvozovkách). Proto jsem to tam uvedl a T-72 je v malý a lehký právě pro manévrový boj na lokální úrovni. Přeber si to jak chceš to je tvůj problém, že pokud to nemáš předžvýkané a chce to pouvažovat tak je to problém. No po satelitech by si šli hned na počátku konfliktu USA-Rusko pokud si myslíš že ne, tak jsi mimo. Rušit datový tok se armády pokouší odjakživa. Informace jsou důležité, a proto mají islamisti výhodu v tom, že mnohdy nepoužili internet, ale sešli se v kavárně. Je to pomalé, ale nejde to tak lehce odposlouchat a ani rušit. EM vlnění je jen blbé EM vlnění a data se v něm dají přenášet buď analogově nebo digitálně. To vše je napadnutelné, pak je obyčejný manuální přístroj s čočkou (dalekohled) lepší než displej do kterého ti nejdou bity. Proč asi Rusové tolik investují a tam moc makají na REB? Proč má asi mnohdy Ruská technika i staré záložní přístroje, které nejsou tolik závislé na elektronice? Proč asi?

    To co Rusi zavedli dříve a nyní jen vylepšují teď západ mnohdy objevil. Jen to nechce být zatvrzelý. A jinak propaganda jede na obou frontách.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 3 z 7