M1A3 Abrams: Nová generace amerických tanků

M1A2 Abrams SEP (modernizační verze z let 2000 - 2004); větší foto / Mark Holloway; CC BY 2.0

Po roce 2020 americká armáda (U.S. Army) začne s vývojem tanku M1A3 Abrams - již třetí generace tanků Abrams. Podle současných plánů tanky Abrams zůstanou ve výzbroji americké armády až do roku 2050.

Cesta k M1A3 Abrams

Americký tank zcela nové konstrukce (nástupce tanků Abrams) uvidíme podle amerického modernizačního plánu CVMS (Combat Vehicle Modernization Strategy) v letech 2030 až 2040. Do té doby se počítá s postupným vylepšováním tanků Abrams.

Nejnovější současnou verzí je M1A2 Abrams SEPv3 (System Enhancement Package version 3). První tanky M1A2 SEPv3 americká armáda obdrží v roce 2017.

M1A2 Abrams SEPv3 získal nové elektronické systémy, výkonnější počítače, nové LCD obrazovky, vylepšené rozhraní člověk-stroj, upravený komunikační balíček nebo vylepšený systém elektronického boje. Modernizace SEPv3 je v podstatě skok v elektronice z roku 2005 (M1A2 Abrams SEPv2) do roku 2015 (M1A2 Abrams SEPv3).

Zajímavou novinkou u SEPv3 je použití muničního datalinku ADL (Ammunition DataLink) pro programování ve vzduchu explodující tankové munice. Velitel tanku tak může vést palbu na ukrytou živou sílu (v zákopech, v budovách) i ukrytou lehce pancéřovanou techniku.

V současné době se začínají vést ve Spojených státech diskuze o podobě tanku třetí generace M1A3 Abrams. Podle původních plánů z roku 2009 se měl prototyp M1A3 objevit již v roce 2014 a být nasazen v roce 2017. V současné době se počítá se zahájením vývoje v roce 2020.

O podobě tanu M1A3 Abrams nejsou žádné oficiální informace. Nicméně strategie CVMS popisuje vývoj konkretních tankových technologií v blízké (do roku 2021) i střední budoucnosti (do roku 2031). Dá se tak získat věrná představa o tom, kudy se bude ubírat vývoj tanku M1A3 Abrams.

Nosným požadavkem se stane pokles hmotnosti M1A3, při zachování stejné úrovně ničivosti i ochrany. Pokles hmotnosti nebude jen záležitostí lehčího pancíře, ale také nových odlehčených konstrukčních celků (kanón, pásy, pojezdové ústroji, atd.).

Modernizace na standard M1A3 se ale musí vypořádat se 40 let starou konstrukcí a omezeným vnitřním prostorem tanků Abrams. Problém je také málo výkonný zdroj elektrické energie, který ztěžuje instalaci nových systémů.

Podle článku The M1 Abrams Today and Tomorrow Aleca Wahlmana a penzionovaného plukovníka Briana Drinkwina nová generace tanků Abrams využije především pokroku ve vývoji nových pohonných jednotek a přesně naváděné munice pro palbu na cíle ležící mimo přímou viditelnost.


Ukázka manévrovacích schopností M1A2 Abrams v Estonsku.

Motor

M1A3 dostane novou pohonnou jednotku (s integrovaným startérem a elektrickým generátorem) s vyšší hustotou výkonu (lepší poměr výkon/velikost nebo výkon/hmotnost). Zároveň pro budoucí aplikace musí pohonné jednotky (podle strategie CVMS) poskytovat desetkrát více elektrické energie než současné pohonné jednotky. Počítá se také s novou převodovkou a transmisí.

Jsou zde dvě možnosti - nahradit současnou plynovou turbínu Honeywell AGT1500 (1120 kW) tanku Abrams za moderní dieselový motor nebo moderní plynovou turbínu.

AGT1500 trpí velkou spotřebu paliva. Během Operace Irácká svoboda v roce 2003 jedna americká obrněná brigáda s tanky Abrams vyčerpala své palivo již během jediné hodiny intenzivního manévrového boje. Americké tanky se navíc několikrát dostaly do vážných problémů, když irácká armáda zničila zásobovací cisterny s palivem .

Například německé tanky Leopard s dieselovým motorem nesou o 37 % méně paliva, ale dojezd je o 5 % větší než u tanků Abrams - to znamená větší čas na vedení boje a menší počet cisteren.

Americký průmysl již úspěšně integroval a otestoval dieselové motory v tancích Abrams. General Dynamics pro tanky Abrams nabízí americký motor Tognum America/12V883 nebo německý Diehl 570P3.

Lze ale také použít experimentální plynovou turbínu LV1005-5, která je lehčí, menší (má o 43 % méně části než AGT1500), má větší výkon a jé méně hlučná. Spotřeba je za jízdy o 33 % a při volnoběhu o 50 % menší než u AGT1500.

Nízké spotřebě pomáhají i přídavné pomocné energetické jednotky APU (Auxiliary Power Unit). M1A2 SEPv3 má APU (malý motor s generátorem) ukrytý pod pancířem. APU tanku poskytuje elektrický výkon 6 kW a šetří tak palivo plynové turbíny, především pokud tank stojí na místě.

Po roce 2021 se počítá s vývojem hybridních pohonných jednotek. Ty umožní dále zvýšit energetickou hustotu, snížit spotřebu a dovolí radikálně zjednodušit mechanismus transmise.

Přímý pohon hnacích kol pásu tanků zajistí elektrické motory, které poskytují maximální kroutící moment od nulových otáček. Odpadne tak nutnost přenášet výkon motoru přes převodovku a složitou transmisi.

Energii elektromotrům u hybridního pohonu oodá kompaktní dieselový motor, případně palubní baterie. Technologie je již velmi dobře zavedená u osobních automobilů, ale je otázkou, zda bude dostupná již pro tank M1A3 Abrams.

Podvozek

Tank M1A3 získá nová odlehčená pojezdová kola a pásy. Například nové pojezdové ústroji vozidel M2 Bradley má životnost 3500 km a je oproti dřívějšímu řešení o 450 kg lehčí. V CVMS se otevřeně píše, že mezi roky 2016 až 2021 dojde k vývoji nového pojezdového ústroji pro tanky Abrams.

Jde o jednu z klíčových oblastí modernizace, protože náklady na údržbu pojezdového ústroji tanku Abrams jsou druhé největší - po nákladech na údržbu plynové turbíny. Údržba nového ústroji má být o 50 % levnější.

Podle strategie CVMS po roce 2021 začne vývoj zcela nových odlehčených pásů a pojezdového ústroji pro vozidla do 50 t. Dá se proto očekávat, že nástupce tanků Abrams (ale i houfnic Paladin) po roce 2030 bude mít hmotnost maximálně 50 t (M1A2 SEP váží 63 t).

Mluví se také o vývoji “prediktivního a adaptivního” zavěšení kol. Budoucí vozidla pomocí různých senzorů na mapování blízkého terénu dokáží plynule měnit vlastnosti podvozku ještě před tím, než vozidlo najede na překážku nebo terénní nerovnost.

Výrazně tak vzroste rychlost pohybu tanku a stabilita v těžkém terénu. Tuto technologii ale pravděpodobně u M1A3 ještě neuvidíme.

XM360 byl určen pro nový tank programu FCS. XM360E1 je určen pro tanky Abrams. / US Army

Zbraně a munice

Ve strategii CVMS se vysloveně píše o zavedení experimentálního kanónu XM360 (resp. XM360E1) ráže 120 mm pro tanky Abrams po roce 2021.

Standardní kanón M256 (44 kal.) tanků M1A2 Abrams má hmotnost 3780 kg, kanón XM360 váží jen 1865 kg (včetně nabíjecího a vratného ústroji).

S konvenční municí je dostřel XM360 údajně až 8 km - maximální dostřel M256 je 5 km. Předností XM360 je také mnohem nižší energie zpětného rázu (38 555 kg), oproti kanónu M256 (63 500 kg).

Uvažuje se rovněž o instalaci automatického nabíjecího systému. Americká firma Meggitt Defense Systems již vyvinula a otestovala automatický nabíjecí systém pro tanky Abrams. Automat pojme 34 nábojů ráže 120 mm. Díky kompaktním rozměrům automatu lze ponechat v tanku čtyřčlennou posádku.

M1A3 získá přesně naváděnou municí pro palbu na cíle ležící mimo přímou viditelnost. Například s experimentální laserem naváděnou tankovou municí XM1111 MRM je dostřel XM360 (palba pod úhlem 30°) téměř 12 km.

Tank s municí XM1111 dokáže ničit cíle na 6× větší ploše než s konvenční municí. XM1111 byl určen pro ambiciozní program americké armády FCS (Future Combat Systems). I přes úspěšné testy byl vývoj munice, společně s programem FCS, v roce 2009 ukončen.

Podle magazínu Scout Warriors se uvažuje o vývoji malých dronů pro tanky Abrams. Ty mohou automaticky startovat (nebo být dokonce “vystřelovány” kanónem) z tanku a provádět průzkum nebo ozařovat cíl laserem pro přesně naváděnou munici XM1111. Podle Scout Warriors lze "tankové drony" vybavit malou, přesně naváděnou municí.

Hlavním senzorem M1A2 Abrams SEPv3 je termovize IFLIR (Improved Forward-Looking Infrared), která s vysokým rozlišením odhalí, rozpozná a zaměří cíle i za stížených podmínek (maskování, kouř, mlha, atd.). / Lockheed Martin

Elektronika

Vývoj elektroniky postupuje mílovými kroky kupředu a není jisté, jaké konkrétní senzory M1A3 Abrams (např. prostředky elektronického boje, malé radary, atd.) získá - v podstatě je to pouze otázka rozpočtu a výkonu generátoru elektrické energie.

M1A3 Abrams nepochybně dostane nejnovější termovizní senzory typu FLIR (Forward-Looking Infrared) 3. generace, které posádce umožní vidět cíle s větším rozlišením a na větší vzdálenost. Vzroste tak schopnost detekce, rozpoznání a zaměření cílů.

Strategie CVMS mluví o vývoj celokruhových termovizních senzorů, které automaticky odhalí pozice útočníků - střelců, případně protitankových týmů odpalující RPG nebo protitankové řízené střely (PTŘS). Systém řízení boje pak směrem k útočníkům automaticky natočí robotickou stanici s kulometem nebo granátometem.

Dynamický rozvoj probíhá rovněž u systémů velení, řízení, spojení, počítačových systémů, zpravodajství, sledování, zaměřování cílů a průzkum C4ISTAR (Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance, Target Acquisition and Reconnaissance) nebo prostředků řízení boje BMS (Battlefield Management System).

Všechny tyto prostředky zlepší situační povědomí posádky tanku - tedy poskytnou kvalitnější informace typu: “Kde jsem? Kde mířím? Kde jsou spřátelené jednotky? Kde je nepřítel? Jaký je můj úkol?” C4ISTAR, společně s kvalitním výcvikem, je nepochybně nejdůležitějším prostředkem, který v budoucnu rozhodne o výsledku boje.

Nejnovější systémy řízení palby zvýší pravděpodobnost zásahu cíle na větší vzdálenost. Budoucí zaměřovací systémy umožní zasahovat konkrétní místo vozidel protivníka. Tank nepřítele lze tak zasáhnout do oslabeného místa - do přechodu mezi věží a korbou, mezi kanónem a věží, atd.

Veškerá elektronika se stane menší, lehčí a méně hladová po elektrické energii. Počítá se také s výměnou klasických “drátů” za optické kabely.

Pancíř

V letech 2016 až 2021 začne vývoj nového kompozitního pancíře - ten má při stejné odolnosti být až o 10 % lehčí. Počítá se také se zavedením aktivního obranného systému APS (Active Protection System). Americká armáda již testuje bojem osvědčený izraelský APS Trophy. APS dokáže tank efektivně chránit před RPG a PTŘS.

Ve Spojených státech také běží vývoj moderního reaktivního pancíře. Současné tanky Abrams jsou v některých případech vybavovány bloky reaktivního pancíře XM-19 ARAT-1 (Abrams Reactive Armor Tile) chránící boky před RPG/PTŘS a částečně i před průbojnou podkaliberní municí. V budoucnu se očekává důraz na pokles hmotnosti reaktivního pancíře při zachování stejné odolnosti.

Díky využití odlehčených konstrukčních celků hmotnost tanku M1A3 Abrams výrazně poklesne. Jen díky použití nového kanónu a pojezdové ústroji spadne hmotnost o cca 2500 až 3000 kg. Hmotnost tanku M1A3 se může dostat pod 60 t, což se pozitivně projeví na spotřebě, životnosti a nižších nákladech na údržbu.

Zdroj:The M1 Abrams Today and Tomorrow Aleca Wahlmana, CVMS

Nahlásit chybu v článku


Související články

Revoluční vozidlo JLTV ve výzbroji americké armády

Firma Oshkosh Defense již testuje první sériově vyrobená obrněná vozidla JLTV (Joint Light Tactical ...

Modernizace ruských tanků T-14 Armata

Do konce roku 2019 ruská armáda získá 70 sériových tanků T-14 Armata, které se připojí ke zhruba 30 ...

Bradley NG: Modernizace bojových vozidel Bradley

BAE System na výstavě americké armády AUSA 2016 (Association of the United States Army 2016) ...

Griffin: Lehký tank pro americké výsadkové jednotky

V článku Bradley NG: Modernizace bojových vozidel Bradley jsme se zmínili o nové technice pro ...

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • asdf
    14:03 12.10.2016

    jj284b > Automat vs nabijac. Co som nasiel, tak napriklad naboj do 125 mm kanonu T-72 vazi okolo 20 kg. Tu je odkaz na novy nemecky 130 mm ...Zobrazit celý příspěvek

    jj284b > Automat vs nabijac. Co som nasiel, tak napriklad naboj do 125 mm kanonu T-72 vazi okolo 20 kg.

    Tu je odkaz na novy nemecky 130 mm kanon.

    http://palba.cz/viewtopic.php?...

    Podla toho clanky by mala byt vaha 130 mm naboja vyse 25 kg. Uvazuje sa o razi 140 mm. To sa moze vaha naboja blizit vpohode k 30 kg. Myslis, ze to nabijac este zvladne ?Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    13:00 12.10.2016

    No o tej baterke sa veľmi nehovori, lebo je asi tak utajovana ako ten severokorejsky fuzny reaktor co sa nim chvalili. Staci pozrieť na strojovnu zumwaltu aky prikon je tam ...Zobrazit celý příspěvek

    No o tej baterke sa veľmi nehovori, lebo je asi tak utajovana ako ten severokorejsky fuzny reaktor co sa nim chvalili. Staci pozrieť na strojovnu zumwaltu aky prikon je tam potrebný a porovnať to so súčasným stavom vedy.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    12:27 12.10.2016

    Olivav, nezlobte se na mne, ale to co píšete, jsou spíš dojmy než fakta. Pereh nemá se střílením raket z kanónu nic společného. Je to vlastně raketový stíhač tanků maskovaný ...Zobrazit celý příspěvek

    Olivav, nezlobte se na mne, ale to co píšete, jsou spíš dojmy než fakta.

    Pereh nemá se střílením raket z kanónu nic společného. Je to vlastně raketový stíhač tanků maskovaný jako tank. Střílí sakra velké rakety (Spike NLOS), s tím se drobci z tankového kanónu nemůžou poměřovat. Tím samozřejmě netvrdím, že možnost střílení raket z TK nemá své opodstatnění (právě proti letícím cílům či jako drony), ale v době, kdy tuto schopnost SSSR zaváděl, šlo skutečně o z nouze ctnost (ale to dnes nevadí, spousta z nouze ctností se v evoluci ukázala jako zásadní výhoda někdy později :-) ).

    Automaty byly v době zavedení a ještě dlouho potom poměrně dosti poruchové. Ani rychlost nebyla nijak slavná. Dneska už je to jinak, proto také se o nich uvažuje při upgradech starých typů tanků. Tanková střetnutí se zpravidla vyřeší max. prvními třemi výstřely, v tom má oproti automatům v Téčkách ruční nabíjení jednoznačnou výhodu. Opět tady platí, že v době zavádění automatů byly tyto podstatně pomalejší než ruční nabíjení, proto je na Západě zavrhli. A dneska už je situace zase jiná, proto se jejich zavádění znovu zvažuje.

    K dalším myšlenkám se raději nebudu vyjadřovat, porotože perly jako že T-72 vyvinutá k manévrovému útočnému boji je obranný tank, zatímco M1 jakožto typický "pěchotní" tank je útočný, nemá smysl komentovat. CNC méně přesná než obráběč, (mmchd, CNG je stlačený metan, ne obráběcí systém ;-) ), všichni ruští tankisté dozajista perfektně znají terén v celém Rusku, kde jaký kopeček.., zarušená komunikace, GPS... nakonec určitě i čidla tanku, zavedení hladkého vývrtu kvůli raketám. Fakt to nemá význam :-)Skrýt celý příspěvek

  • Olivav
    12:15 12.10.2016

    KOLT to video je dost staré a ta baterka mě na tom tehdy zaujala asi nejvíc. Nakonec udělat kanón co snese dostatek výstřelů asi není momentálně reálné, i kdyby měli tu ...Zobrazit celý příspěvek

    KOLT

    to video je dost staré a ta baterka mě na tom tehdy zaujala asi nejvíc. Nakonec udělat kanón co snese dostatek výstřelů asi není momentálně reálné, i kdyby měli tu baterku. Jak píšeš je škoda, že o baterce moc nemluví.

    pajo

    odověď je asi tady https://www.quora.com/Can-an-A...
    podle článku by to ERA bloky mělo aktivovat, i když ne 100%. No minimálně je to poškodí. Co je na textu zajímavé je přiznání, že T-90 je asi proti A-10 imunnější než Abrams. ERA by mu z počátku pomohla, ale druhé kolo by už nedal. Tak asi.

    A tady je dosti pěkný přehled https://en.wikipedia.org/wiki/... i ty elektrické varianty tam jsou. Tady je ukázka elektromagnetického pancéřování: https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    12:08 12.10.2016

    Olivav: Nabijac sa len tak lahko neunavi, no nabijac sa ti pokazi a tym padom je tank odstaveny az to vyriesenia poruchy... a netvar sa ze sa to nestava.. v bojovych podmienkach ...Zobrazit celý příspěvek

    Olivav: Nabijac sa len tak lahko neunavi, no nabijac sa ti pokazi a tym padom je tank odstaveny az to vyriesenia poruchy... a netvar sa ze sa to nestava.. v bojovych podmienkach je nabijaci automat zaseknuty dost casto, staci si precitat skusenosti z vojny na Ukrajine, popripade kludne aj starsie z vojen v Zalive.. Skusena osadka Abramsu da 3 vystrely za 12 sekund., co je 2x viac nez zvladne T-90 s automatickym nabijacom.. a tiez netreba zabudat, ze v nabijaci T-72/90 vezie len 22 nabojov, a tie ked dojdu, musi osadka (velitel alebo strelec) nabijat rucne, v stiesnenom priestore veze...Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    12:08 12.10.2016

    Olivav Smoothbore tu bol na tankoch dávno predtým ako niekoho napadlo tam pchať rakety. A rusov to napadlo lebo ich tanky boli menej presne ako zapadne. Ale pleties. Stale to ...Zobrazit celý příspěvek

    Olivav

    Smoothbore tu bol na tankoch dávno predtým ako niekoho napadlo tam pchať rakety. A rusov to napadlo lebo ich tanky boli menej presne ako zapadne.

    Ale pleties. Stale to je raketomet a teda de facto delostrelecká podporná zbraň. Porovnávať to s tankom ako si to spravil ty je úplne mimo. A ak o niečom ta konštrukcia svedči tak o tom že izraelci potrebovali odolny delostrelecky prostriedok do prvej linie. Nie je to ale tank.

    Ďalší omyl. Cina tam tiež nemala svoj najlepší tank. Ale veď nieje problem daj odkaz na ten uzasne presny t90 co si spominal nech vieme o com hovoris.

    Ďalší zamenený pojem. Nehovorim o prvom výstrele, ale o prvej serii ran. Hovoriť o prvom výstrele je absolútne mimo z dôvodu ktory si aj sam napísal tak citaj pozornejšie.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    11:55 12.10.2016

    Já vám nevím, ale ten tankový railgun se mi moc nezdá. Vím, že v Rusku zkoušeli coilgun, ale že by byli až takhle daleko s railgunem? Spíš to vypadá, že jsou ve fázi laboratorních ...Zobrazit celý příspěvek

    Já vám nevím, ale ten tankový railgun se mi moc nezdá. Vím, že v Rusku zkoušeli coilgun, ale že by byli až takhle daleko s railgunem? Spíš to vypadá, že jsou ve fázi laboratorních zkoušek. A jelikož Amíci referují o nasazení RG na lodě, musí taky vypustit nějakou informaci o svých úspěších. Zajímavější je ta baterie, jenže o té se nedá nic moc dohledat :-/Skrýt celý příspěvek

  • Olivav
    11:53 12.10.2016

    Slavoslav no drážkování má jen Chalenger to je pravda. Kanón bez drážek je myslím nutnost pro střelbu raket, což pro Němce i Američany byla zajímavá možnost i ten MBT-70 byl tak ...Zobrazit celý příspěvek

    Slavoslav

    no drážkování má jen Chalenger to je pravda. Kanón bez drážek je myslím nutnost pro střelbu raket, což pro Němce i Američany byla zajímavá možnost i ten MBT-70 byl tak konstruovaný, aby to uměl. Chalenger díky drážkování získal něco na přesnosti jinak by ho tam nedávali.
    No Izraelci to mají jako maskování, ale konstrukčně to vychází z tanku, což o něčem svědčí. Není to obyčejný raketomet, ale má vyšší stupeň ochrany pokud se nemýlím. Pojmy si nepletu to ani omylem.
    No a k tomu tankovému biatlonu lze dodat jen to, že Čína tam má své nejlepší tanky a Rusko tam má standardní T-72B3, což není to nejlepší co mají asi tak. To by tam musel jet T-90MS nebo dnes asi T-14 Armata.

    No a k tomu prvnímu výstřelu lze říci, že si pojmy pleteš naopak ty. První náboj bude už připravený v spíše nabitý, takže palba bude okamžitá a ty další v karuselu budou mít uspořádány tak, aby to nejvíce odpovídalo předpokládané bojové situaci, takže karusel se nebude přetáčet pro náboj na druhé straně a pojede tak rychle jak to jen půjde a tam ten nabíječ nestíhá. Sorry, v tomto je automat lepší. Problém je jen pokud musí v karuselu hledat náboj na druhé straně. Proto asi M1A3 plánují s automatem. Asi si to vyzkoušel v praxi, které teď měli dost.

    Rusové měli dost dlouho debilní motory, protže na zpátečku jim to nejelo a tak je v Grozném lovili jako škodnou. Nemohli se odpoutat vycouváním. Plus další průsery jako nefunkční ERA atd. Tam museli dohánět a dohnali. Jinak mnohé technologie už mají a nevěřím, že jsou o tolik horší než ty západní, aby nakonec nebyly lepší.

    Problém mají se sériovou výrobou. Ony ani ty CNG obráběcí mašiny nejsou lepší než obráběč, který to umí. Jen to sekají jako Baťa škrpály. To už si na západě taky odzkoušeli a existují na to studie.

    USA zjevně jde směrem digitalizace a automatizace jak jen to jde. To je ten skok mezi M1A2 a M1A3 nic moc jiného průlomového se tam nestane. Rusvé budou mít pár Armat T-14, které an tom budou podobně, ale pak pojedou staré dobré T-72 v modernizované verzi. Navíc automatizace je potřeba při boji v neznámém terénu, pokud bojuješ doma, tak znalost prostředí do jisté míry, ale né úplně nahrazuje některé výhody automatizace a digitalizace. To by nasvědčovalo na jaký typ bojů je M1A3 (útočné) a T-72 (obranná, ale s prvky manévrového boje).

    Navíc pokud se oslepí satelity a bude se narušovat tok dat tak je M1A3 jen těžký kus šrotu. Tím pádem může mít výhodu starý kladkostroj jako T72.Skrýt celý příspěvek

  • pajo
    11:12 12.10.2016

    Mna by zaujimali niekolko kontrenych veci. Mozno to niekto z diskutujich bude vediet. Co je potrebne na spustenie ERA? Priklad: Staci aj jeden projektil z 30mm kanonu na jeden ...Zobrazit celý příspěvek

    Mna by zaujimali niekolko kontrenych veci. Mozno to niekto z diskutujich bude vediet.
    Co je potrebne na spustenie ERA? Priklad: Staci aj jeden projektil z 30mm kanonu na jeden plat ERA? Hypoteticky scenar. Z poza kopecka sa pred IFV objavi tank vo vzdialenosti 200m. Moze IFV davkou z 30mm kanonu "ocesat" ERA a potom vojak s RPG zneskodnit tank?
    Ako je to v priade projektilu z tanku, povedzme 120mm z Leo2? Aku velku plochu "ocese" jeden vystrel? Napriklad ak vystrelim rychlo dvakrat zasebou na to iste miesto, tak prvym prekonam ochranu ERA a druhym znicim tank? Predpokladajme ze zasiahnuty tank stoji na mieste.
    Vopred vdaka za odpovede. Vseobecne principy fungovania ERA nie je problem najst na internete, ale konkretne cisla je ina vec.Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    10:06 12.10.2016

    Olivav pleties si pojmy s dojmami. Izraelsky raketovy "tank" nieje nic ine ako raketomet na tankovom podvozku maskovany tak, aby vyzeral ako tank. co sa tyka presnosti tak ...Zobrazit celý příspěvek

    Olivav

    pleties si pojmy s dojmami.

    Izraelsky raketovy "tank" nieje nic ine ako raketomet na tankovom podvozku maskovany tak, aby vyzeral ako tank.

    co sa tyka presnosti tak rusov dali dole aj cinania na tom ich tankovom maratone na zapad to este v systeme riadenia palby nedotiahli. Takze reakety su sice fajn, ale presnenmu kanonu sa to v boji nevyrovna. Tiez je otazne ci na 3-4km bude uspesnejsi vrtulnik, alebo tank v tom suboji, ale vsadil by som na vrtulnik ked si to daju na rakety.

    Co sa tyka smoothbore tak ta tam nieje ani nahodou kvoli raketam. Zo sucasnych MBT ma drazkovanu hlaven sa mi zda len chalenger ktory za to plati mensou priebojnostou v prpade sabotov. Smoothbore bol zavedeny rusmi prave a kvoli tomu, aby kanonove strely dosahovali co najvacsiu ustovu rychlost a postupne to prebral zapad.

    Co sa tyka rychlosti tak je tu zas otazka ci je lepsia stabilna rychlost strelby, alebo rychlejsia prva seria vystrelov. Tie suboje sa zvyknu rozhodnt velmi rychlo takze navrch ma vyssia rychlost v prvej serii.Skrýt celý příspěvek

  • IvanBa84
    10:01 12.10.2016

    Olivav:
    Je zaujimave, ze podla vyrobcu ma T-90S rychlost strelby 7 ran za minutu, Co mi ako rekord zrovna nepripada.

    http://uralvagonzavod.com/prod...

    Olivav:
    Je zaujimave, ze podla vyrobcu ma T-90S rychlost strelby 7 ran za minutu, Co mi ako rekord zrovna nepripada.

    http://uralvagonzavod.com/prod...

  • Olivav
    09:28 12.10.2016

    Rase tomu co je v tom článku jako 5. generace se nejvíce blíží T-14 Armata a ten skrček co jsem poslal ve videu, který v rámci FCS testovali v USA. jj284b Nabíjecí automat ...Zobrazit celý příspěvek

    Rase

    tomu co je v tom článku jako 5. generace se nejvíce blíží T-14 Armata a ten skrček co jsem poslal ve videu, který v rámci FCS testovali v USA.

    jj284b
    Nabíjecí automat se neunaví to je výhoda - neplatí na něj bojový stres. Doba sice odvisí od uložení, ale je konstantní a stálá, což píše Charlie a navíc dnes už ty Ruské nabíjecí systémy pálí rychleji než ten čtvrtý maník v Abramsu. Nepletu-li se tak T-90 v nějaké novější konfiguraci drží rekord. Pro západ bohužel i v přesnosti při dané rychlosti střelby. Těsně za ním je Leopard 2.

    Slavoslav
    to s tou přesností už není tak pravda. Na přesnosti zapracovali, ale rakety mohou být i protiletadlové a to je to co asi Rusy zajímá. Navíc i Izrael má raketový tank a ti válčí docela často. Nakonec i ten slavný MBT-70 měl mít možnost střílet rakety. Takže kdysi možná obezlička, ale dnes tam jde o jiné cíle. Tím že i ten XM360 je smoothbore, tak se myslím počítá se střelbou raket.

    Jinak pokud se Rusům povede vyrábět ty baterky pro railgun a zvládnou vyrobit hlaveň se solidní životností, tak ETC a jiné vymoženosti západu nepomůžou

    Na Armatě T-14 se obávám je ta bezosádková věž slabina tanku, protože není asi až tak chráněná a půjde ji sejmout. Tank bez věže je transportér na nic.

    Oni ty koncepce bezosádkové věže na západě taky zkoušeli a asi byl důvod proč o nich až tak neuvažují (prozatím).

    T-95 byl tak ambiciózní až nebyl realizovatelný a Armata je taková z T-95 z nouze cnost alespoň se toho obávám.

    Uvidíme co nakonec vyrobí. Ony ty nové komponenty musí taky něco vydržet a miniaturizace je super ale jen do jisté míry. Kdysi mě zaujalo, že v době pentií NASA stále používala procesory starších typů, protože nebyli tak miniaturizované a lépe snášely extrémní zátěž. Taky důvod proč se Rusům ten kdo má něco v hlavě nesměje, že některé komponenty jsou velké jak za krále klacka ono to má mnohdy jasný důvod.Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    08:47 12.10.2016

    jj284b: však taky u automatu se uvádí jako výhoda USTÁLENÁ rychlost střelby, zatímco nabíječ má výhodu při první salvě (než vyčerpá pohotovostní munici). Klimesov: on ten pásový ...Zobrazit celý příspěvek

    jj284b: však taky u automatu se uvádí jako výhoda USTÁLENÁ rychlost střelby, zatímco nabíječ má výhodu při první salvě (než vyčerpá pohotovostní munici).

    Klimesov: on ten pásový automat na zmíněném videu byl vyvinut tak, aby se vešel do stávajícího zásobníku Abramsu a zmenší vezený palebný průměr (nějakých 34 střel oproti 42 u stávajícího provedení). Původní návrhy, které zahrnovaly i razantní redesign věže, obsahovaly dva bubnové zásobníky po 18 nábojích, což je 36 střel. Výhody a nevýhody těhle dvou zařízení těžko posoudíme (tipnul bych si, že bubňák bude mít rychlejší "vyhledávání" příslušné munice, pásák zase pasuje do současné věže).Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    08:10 12.10.2016

    Mrakoplaš:
    Je to už starší text, ale pořád zajimavý:
    http://www.military.cz/usa/arm...

    Mrakoplaš:
    Je to už starší text, ale pořád zajimavý:
    http://www.military.cz/usa/arm...

  • Klimesov
    07:56 12.10.2016

    Mrakoplaš: O něco níže v diskuzi, dával SeaWolf odkaz na záběry toho nabíjecího automatu, a je opravdu zajímavě řešený. Připadá mi jako automatický robot na montážní lince :-) ale ...Zobrazit celý příspěvek

    Mrakoplaš: O něco níže v diskuzi, dával SeaWolf odkaz na záběry toho nabíjecího automatu, a je opravdu zajímavě řešený. Připadá mi jako automatický robot na montážní lince :-) ale má poměrně malé rozměry, takže ten 4 člen se tam skutečně vleze, pokud zachovají rozložení osádky, tedy střelec a velitel nad sebou :-)Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    07:52 12.10.2016

    kym automat nenabije jeden projektil za 4 sekundy, manualne nabijanie bude mat vyhodu..a u T-90 je tych sekund minimalne 8, ak ide o projektil ulozeny hned vedla seba.. ak treba ...Zobrazit celý příspěvek

    kym automat nenabije jeden projektil za 4 sekundy, manualne nabijanie bude mat vyhodu..a u T-90 je tych sekund minimalne 8, ak ide o projektil ulozeny hned vedla seba.. ak treba otacat karusel, je tych sekund niekedy kludne i 15... za 15 sekund vycvicena osadka Abramsu vypali 3 strely...Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    07:35 12.10.2016

    Olivav to ruske stavanie na raketach je taka z nudze cnost ked neboli schopny dosiahnut z kanonu obdobnu presnost aku mali zapadne tanky. A zeby to bolo lepsie riesenie sa da ...Zobrazit celý příspěvek

    Olivav

    to ruske stavanie na raketach je taka z nudze cnost ked neboli schopny dosiahnut z kanonu obdobnu presnost aku mali zapadne tanky.

    A zeby to bolo lepsie riesenie sa da pochybovat. Doba letu rakety a tym padom cas na reakciu ktoru ma protivnik je mnohonasobne dlhsia a po cely cas su odhaleny protivnikovy.

    Gloton

    SuhlasSkrýt celý příspěvek

  • Gloton
    23:41 11.10.2016

    Páni admini už se proberte a začněte to tu na AN řešit......každá potenciálně zajímavá diskuse je vždy od počátku rozcupovaná několika blby. Někteří jen záměrně prudí a někteří ...Zobrazit celý příspěvek

    Páni admini už se proberte a začněte to tu na AN řešit......každá potenciálně zajímavá diskuse je vždy od počátku rozcupovaná několika blby. Někteří jen záměrně prudí a někteří jsou zřejmě opravdu tak dementní, jak se na první pohled zdají být.
    Mažte a banujte......jinak tu na AN každá diskuse ztrácí smysl :(Skrýt celý příspěvek

  • Todomatch
    22:16 11.10.2016

    to mastodont: ale ty masky v Abramsu jsou přece jasnou bojovou výhodou! Díky nim americká osádka přežije. Rusové je nemají a tak se po pár výstřelech zhroutí udušení k zemi. Vždyť ...Zobrazit celý příspěvek

    to mastodont: ale ty masky v Abramsu jsou přece jasnou bojovou výhodou! Díky nim americká osádka přežije. Rusové je nemají a tak se po pár výstřelech zhroutí udušení k zemi. Vždyť si všimni, jak mají na mnoha videích a fotkách ruští tankisté pěkně otrávené výrazy. U Armaty to vyřešili tím, že ten čtvrtý, co se vždycky otráví hned na začátku, do tanku už ani nenastupuje a rovnou jedou jen ve třech.Skrýt celý příspěvek

  • Mrakoplaš
    22:11 11.10.2016

    Rase Neměl by jste prosím něco k tomu projektu britského tanku co podaní jejího veličenstva plánovali? Mohlo by to být zajímavé čtivo díky předem. :) ____________________ Jak ...Zobrazit celý příspěvek

    Rase
    Neměl by jste prosím něco k tomu projektu britského tanku co podaní jejího veličenstva plánovali? Mohlo by to být zajímavé čtivo díky předem. :)
    ____________________
    Jak píší že tam chtějí nabíjecí automat tak mě napadají dvě věci, možná by se tam nějaký i vešel pokud by ho nějak vhodně propojili z batohem na munici,aby se tam vešl i čtrtý člen posádky( i když to asi nebude dvoumetrový pořízek :). Co myslíte?Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 4 z 7