Ministerstvo obrany ČR dostalo od ÚOHS pokutu přesahující půl miliardy korun
-
5. 2. 2021
-
118 komentářů
-
Kristián Chalupa
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže uložil svým prvostupňovým rozhodnutím ze dne 2. února 2021 Ministerstvu obrany České republiky pokutu ve výši 550 000 000 korun za porušení zákona o zadávání veřejných zakázek.
Podle našich informací se jedná o dosud nejvyšší sankci uloženou tuzemským antimonopolním úřadem v oblasti veřejných zakázek. Rozhodnutí ale nenabylo doposud právní moci a může být proti němu účastníkem řízení podán rozklad k rukám předsedy ÚOHS Petra Mlsny. Uvedeného přestupku se zadavatel této veřejné zakázky dopustil tím, že v rozporu se zákonem o zadávání veřejných zakázek uzavřel smlouvu na nákup víceúčelových armádních vrtulníků s vládou Spojených států amerických dříve, než rozhodlo o námitkách italské společnosti Leonardo, která je výrobcem kromě jiného i vojenských vrtulníků.
Jak již koncem srpna loňského roku Armádní noviny informovaly, soutěžní úřad svým prvostupňovým rozhodnutím nevyhověl tehdy návrhu italské společnosti Leonardo na uložení zákazu plnění smlouvy, která se týkala dodávky těchto víceúčelových vrtulníků. V této souvislosti je nutno připomenout, že společnost Leonardo nabízela našemu ministerstvu obrany projekt militarizovaného vrtulníku AW139M. Ministerstvo ale tuto nabídku odmítlo. Bylo tomu tak kromě jiného proto, že byl požadován bojem ověřený a zavedený vrtulník. Zmíněný AW139M ale v takové konfiguraci, jakou ministerstvo obrany požadovalo, není k dispozici.
Antimonopolní úřad nicméně konstatoval, že zadavatel, kterým je Ministerstvo obrany České republiky, při uzavírání smlouvy s vládou USA postupovalo v rozporu se zákonem o zadávání veřejných zakázek. Soutěžní úřad nevyhověl stěžovateli z bezpečnostních důvodů a neuložil zákaz plnění smlouvy.
Porušení příslušného zákona spočívalo v tom, že ministerstvo obrany smlouvu uzavřelo, aniž by předtím vyřídilo námitky podané italskou společností Leonardo. „Zadavatel obdržel uvedené námitky 20. listopadu 2019 a hned následující den uzavřel smlouvu, přičemž o námitkách rozhodl ale až 5. prosince 2019,“ konstatoval tehdejší předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže Petr Rafaj. V uvedeném případě bylo podle jeho vyjádření v rámci správního řízení zjištěno, že uložení zákazu plnění smlouvy by znamenalo ohrožení existence širšího obranného nebo bezpečnostního programu, který má zásadní význam z hlediska bezpečnostních zájmů našeho státu. Z tohoto důvodu ÚOHS k uložení zákazu plnění smlouvy nepřistoupil a návrh zamítl.
Cena veřejné zakázky na nákup víceúčelových vrtulníků pro naši armádu činí přibližně 15 miliard korun. „Vzhledem k závažnosti protizákonného jednání ministerstva obrany a hodnotě zakázky může podle zákona o zadávání veřejných zakázek pokuta dosáhnout až výše deseti procent z hodnoty zakázky,“ potvrdil Armádním novinám tiskový mluvčí ÚOHS Martin Švanda.
Brněnský soutěžní úřad již řešil v minulosti podobný případ
Již před třemi lety uložil bývalý předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže Petr Rafaj svým pravomocným rozhodnutím Ministerstvu obrany ČR zákaz plnění smlouvy v případě veřejné zakázky s názvem „Nákup munice 2017/I – Ruční útočné granáty“.
Šéf ÚOHS tehdy potvrdil prvostupňové rozhodnutí, podle kterého Ministerstvo obrany České republiky porušilo zákon o zadávání veřejných zakázek, když uzavřelo výše uvedenou smlouvu na nákup munice ještě před uplynutím lhůty pro podání námitek. V průběhu tohoto správního řízení antimonopolní úřad ale nezjistil, že by nastaly okolnosti, za nichž by zákaz plnění smlouvy ohrozil bezpečnostní zájmy našeho státu.
Související články
Američané schválili prodej vrtulníků UH-1Y Venom do České republiky
Ministerstvo zahraničí Spojených států v pondělí schválilo potenciální prodej 12 víceúčelových ...
-
23.10.2017
-
93 komentářů
-
Jan Grohmann
Armáda ČR: UH-60M Black Hawk vs. UH-1Y Venom / AH-1Z Viper
Armáda ČR porovnává dvě americké nabídky na nové vojenské vrtulníky. V úvahu připadá UH-60M Black ...
-
07.05.2019
-
613 komentářů
-
Jan Grohmann
UH-60M Black Hawk vs UH-1Y Venom / AH-1Z Viper: Jakou cestou se vydá Armáda ČR?
České ministerstvo obrany (MO ČR) posuzuje akvizici vrtulníků UH-60M Black Hawk nebo dua vrtulníků ...
-
11.07.2019
-
617 komentářů
-
Jan Grohmann
Armáda ČR zvolila cestu: Útočný vrtulník AH-1Z Viper a víceúčelový UH-1Y Venom
Armáda České republiky získá osm víceúčelových vrtulníků UH-1Y Venom a čtyři útočné AH-1Z Viper. ...
-
26.08.2019
-
323 komentářů
-
Jan Grohmann
Komentáře
Kdyz to tak ctu,tak vidim jen samou krytiku,jak je to,anebo ono spatne,fakt si zacinam myslet ze z cechu se stal narod prizdisracu co umi jen krytizovat. Vazne by me zajimalo,co ...Zobrazit celý příspěvek
Kdyz to tak ctu,tak vidim jen samou krytiku,jak je to,anebo ono spatne,fakt si zacinam myslet ze z cechu se stal narod prizdisracu co umi jen krytizovat.
Vazne by me zajimalo,co by jste koupili ci poridili vy?!Jakou zvolili koncepci s ulhanym Buresem u koryta a 20 roku zanedbanou armadou?Skrýt celý příspěvekZe samotného článku vyplývá,že ÚOHS neměl jinou možnost než pokutu udělit.Došlo k porušení zákona.
Není co řešit.Ze samotného článku vyplývá,že ÚOHS neměl jinou možnost než pokutu udělit.Došlo k porušení zákona.
Není co řešit.Podle nejnovějšího vyjádření Metnara šlo o firmu která nijak nefigurovala v soutěži a ani její produkty nemohli býti do soutěže zařazeny z důvodu nesplnění parametrů. Takže že ...Zobrazit celý příspěvek
Podle nejnovějšího vyjádření Metnara šlo o firmu která nijak nefigurovala v soutěži a ani její produkty nemohli býti do soutěže zařazeny z důvodu nesplnění parametrů. Takže že zdravého rozumu ta firma hraje " Závorku" a snaží se narušit výběrové řízení. Asi stejně jako firmy šijící uniformy neustále napadaly výběrová řízení tak dlouho, že vojáci neměli co na sebe. Možná došlo k porušení zákona, nedokážu to posoudit, ale aby strana která se neúčastní výběrového řízení na samotný konec soutěže podávala stížnost mi přijde nesmyslné.Skrýt celý příspěvek
Už jsem to tu psal několikrát, tak znova. Chyba je na MO, potažmo u generálů v AČR. Bázlivá armáda se bojí říct, že potřebuje nahradit bitevní vrtulník bitevním vrtulníkem ze ...Zobrazit celý příspěvek
Už jsem to tu psal několikrát, tak znova.
Chyba je na MO, potažmo u generálů v AČR. Bázlivá armáda se bojí říct, že potřebuje nahradit bitevní vrtulník bitevním vrtulníkem ze strachu, že by ho nenahradila vůbec.
Tak si zadá požadavek na nový MI-24, který ale nikdo krom ruska nevyrábí.
Ve výsledku se do výběrka na univerzální vrtulník přihlásí i kombinace bitevních a víceúčelových typů. Než aby se upravilo zadání a tendrovalo se znovu, tak se trestně stíhaný premiér rozhodne udělat si očko u prezidenta USA a objedná směšné počty bitevních a univerzálních typů jimž končí výrobní linka za dvojnásobnou cenu původního tendru.
Vzhledem k tomu, že zatím ani jedno výběrko nedopadlo dobře, tak ty lidi tam všechny hezky vyházet.Skrýt celý příspěvekÚOHS nenapadl způsob výběrového řízení a ani vítěze výběrového řízení, ale ten fakt, že nebyl odložen podpis smlouvy, vzhledem k tomu, že těsně před podpisem byla vznesena ...Zobrazit celý příspěvek
ÚOHS nenapadl způsob výběrového řízení a ani vítěze výběrového řízení, ale ten fakt, že nebyl odložen podpis smlouvy, vzhledem k tomu, že těsně před podpisem byla vznesena námitka.
Námitku vznesla společnost, která nebyla oslovena a její stroj se výběrového řízení ani neúčastnila.
Takže celé je to o byrokracii, bez jakékoliv logiky. Rozhodnutí není pravomocné a je dost pravděpodobné, že to skončí u soudu.Skrýt celý příspěvekzdánlivě to je nelogické, ale určitou logiku to má. Ten způsob nákupu je pořád veřejná zakázka, přestože byl vybrán jediný dodavatel přímo (což zákon u bezpečnostních zakázek ...Zobrazit celý příspěvek
zdánlivě to je nelogické, ale určitou logiku to má. Ten způsob nákupu je pořád veřejná zakázka, přestože byl vybrán jediný dodavatel přímo (což zákon u bezpečnostních zakázek dovoluje). Zákon ale také dovoluje, aby jiní dodavatelé, kteří osloveni třeba ani nebyli, aby podali námitku, pokud mají pocit, že se nepostupuje podle zákona. Logiku to docela má, - jsem dodavatelem vrtulníků, bůhvíproč mě neoslovili ani nevpustili do vř, ale mám pocit že můj výrobek je ok, tak se ozvu.Skrýt celý příspěvek
No ono samotné znění zákona tu logiku mít může. Ale používat civilní zákony pro nákup vojenského materiálu už moc logické není. Ono když se vybírá popelářský vůz pro nějaké ...Zobrazit celý příspěvek
No ono samotné znění zákona tu logiku mít může.
Ale používat civilní zákony pro nákup vojenského materiálu už moc logické není.
Ono když se vybírá popelářský vůz pro nějaké technické služby tak nějaké námitky neoslovených výrobců v tuto chvíli vyřešíte.
Ale ve chvíli, kdy někdo řeší nákup vojenského vybavení cca 5 let, v našem případě dokonce skoro 9 let, kdy se mění jeden parametr za druhým dle aktuálních potřeb, a vy po tak dlouhé době jste před podpise, který můžete provést pouze pokud na něj máte ty potřebné finance a to ne jen přislíbené, ale máte je už v ruce, a najednou vám do toho někdo hodí byrokratické vidle, které by podepsání smlouvy mohli posunout na dobu, kdy už finance mít nebudete a tím zase nebudete moct podepsat tu smlouvu a díky tomu budete muset vše řešit od znova opravdu logické není.
Osobně si myslím, že tady prostě MO šlo do risku. Raději riskovat pokutu, než smazání celého výběrka. Pokud by se vyhovělo námitkám, tak víte jak to u nás chodí. Bambilión lidí by k tomu mělo svoje, samotný podpis smlouvy by to odsunulo a to tak, že by se smlouva nestihla podepsat v čas. Finance uvolněné na nákup by se přesunuli zpět do státního rozpočtu a jistota, že by se vrátili do MO byla mizivá. Stačí se podívat jak se včil šaškuje s 10. miliardama.
To znamená, že pravděpodobně by ani k žádnému nákupu nedošlo a ztratilo by se 5 - 9 let práce.
Takže ona ta civilní byrokracie v těch vojenských nákupech opravdu nemá logiku a tady by už konečně ti lidé co to řeší měli začít dělat svojí práci a přijít na něco rozumnějšího.Skrýt celý příspěvek
Nekončila náhodou Gripenům výrobní linka, když jsme je objednávali? Jinak pokud vím tak Amíci pro nás uvolnili 12+12.
Nekončila náhodou Gripenům výrobní linka, když jsme je objednávali? Jinak pokud vím tak Amíci pro nás uvolnili 12+12.
Oni nám přenechali část z těch, které si objednali mariňáci. Takže jich mohli vyčlenit 12+12, jenže pokud jich odebereme jen polovinu a nestihneme ukončení té série, tak budou ...Zobrazit celý příspěvek
Oni nám přenechali část z těch, které si objednali mariňáci. Takže jich mohli vyčlenit 12+12, jenže pokud jich odebereme jen polovinu a nestihneme ukončení té série, tak budou dodány mariňákům a AČR má smůlu protože bude linka uzavřena a jediné doplnění bude odkoupit olétané kusy. Těch se ale původní majitel určitě velice rád vzdá. Přeci jen jejich nákup byl čistě politický.Skrýt celý příspěvek
Nejkrásnější na tom je, jak stát dává sám sobě pokuty v šílených částkách... Nikdo z politiků ani úředníků není odpovědný finančně, natož trestně... Tak se tady živí zbyteční lidé ...Zobrazit celý příspěvek
Nejkrásnější na tom je, jak stát dává sám sobě pokuty v šílených částkách... Nikdo z politiků ani úředníků není odpovědný finančně, natož trestně... Tak se tady živí zbyteční lidé bez odpovídající odbornosti...Skrýt celý příspěvek
To se pletete. Úředníci na MO jsou právně odpovědní za výběrová řízení a to i úředníci na běžných útvarech. U strategických zakázkách máte pravdu, že je schvalují politici z důvodu ...Zobrazit celý příspěvek
To se pletete. Úředníci na MO jsou právně odpovědní za výběrová řízení a to i úředníci na běžných útvarech. U strategických zakázkách máte pravdu, že je schvalují politici z důvodu politické a strategické orientace nikoliv že samostatné podstaty provedení výběrového řízení. To že zde proběhl lobbing je asi jasné, proto ta pokuta nebude nikoho moc trápit, možná to je jen gesto aby se zahraničním výrobcům kteří neuspěli ukázalo, že zde nějaký "právo" přece jen existuje.Skrýt celý příspěvek
Jojo výběrové řízení jsou suprová věc "sice jsme se požadavkům ani nepřiblížily ,ale i tak vás zažalujem ,že jste si vybrali jinak".
Jojo výběrové řízení jsou suprová věc "sice jsme se požadavkům ani nepřiblížily ,ale i tak vás zažalujem ,že jste si vybrali jinak".
Ještě že se v době Jana Žižky nemusela vypisovat soutěž na dodání vozů pro vozovou hradbu.To by je husité možná po protestu vyrobců podobných žebřiňáků z Milána a zásahu tehdejšího ...Zobrazit celý příspěvek
Ještě že se v době Jana Žižky nemusela vypisovat soutěž na dodání vozů pro vozovou hradbu.To by je husité možná po protestu vyrobců podobných žebřiňáků z Milána a zásahu tehdejšího ÚOHS neměli dodnes.Skrýt celý příspěvek
Italové a Francouzi jsou drzí jak lázeňské veverky. Oč více ignorují pravidla, o to víc se soudí.
Italové a Francouzi jsou drzí jak lázeňské veverky. Oč více ignorují pravidla, o to víc se soudí.
Jedno výběrové řízení není ok, co je to v té armádě za dyletanty ?
Jedno výběrové řízení není ok, co je to v té armádě za dyletanty ?
asi jako vy a Vase schopnost pouzivat rodny jazyk.
asi jako vy a Vase schopnost pouzivat rodny jazyk.
:))) neříkám že jsou všude v AČR odborníci ale i přesto lidé kteří jednají a tvoří tyto zakázky s výrobci mají titul z ekonomie či práv, znají výborné angličtinu a je vcelku ...Zobrazit celý příspěvek
:))) neříkám že jsou všude v AČR odborníci ale i přesto lidé kteří jednají a tvoří tyto zakázky s výrobci mají titul z ekonomie či práv, znají výborné angličtinu a je vcelku úsměvné jak zdejší diskutéři si myslí jak tam sedí " diletant z horní dolní" přitom nedokáží napsat jednu větu bez chyby :)))Skrýt celý příspěvek
Vypadá to, že ÚOHS pochopil zákon o zadávaní veřejných zakázek správně, ale současně se divím, co trvalo rok na pochopení pár odstavců textu. To je bohužel bolest našeho státu, že ...Zobrazit celý příspěvek
Vypadá to, že ÚOHS pochopil zákon o zadávaní veřejných zakázek správně, ale současně se divím, co trvalo rok na pochopení pár odstavců textu. To je bohužel bolest našeho státu, že celkem jednoduché věci, které se dají přečíst v zákoně v řádech minut, trvá pak měsíce či roky hodit na papír a vyřídit námitky, odvolání atp. Proto se mj. vlečou stavby dálnic a stavby obecně.
V případě vrtulníků je potřeba si v první řadě uvědomit, že přestože nebyla veřejná zakázka zadána, stále se jednalo o veřejnou zakázku podle zákona, jen s využitím zákona o veřejných zakázkách řešenou kontraktem vláda-vláda. Není tedy správná úvaha, že kontrakt vláda-vláda je něco speciálního bez pravidel, resp. že si pravidla nastaví vláda. Dodavatelem je podle zákona o veřejných zakázkách každý, kdo nabízí plnění zakázky (tedy i té posléze řešené kontraktem vláda-vláda), ale zjevně nemusí být dodavatel i účastníkem zadávacího řízení, takže neuspěje argument, že Leonardo se řízení neúčastnil a neměl právo podávat námitku. Námitku totiž má právo podat každý dodavatel (patrně tedy i neúčastník zadávacího řízení) ve lhůtě 15 dní od okamžiku, kdy se dozvěděl o skutečnosti, ke které chce namítat.Skrýt celý příspěvekUž úplne chápem tu nechuť českých vojenských úradníkov niečo nakupovať. Nehnevajte sa, ale súdiť ľudí, ktorý sa chceli pohnúť z nejakého bodu 0 na bod aspoň 1, je blbosť. Nech ...Zobrazit celý příspěvek
Už úplne chápem tu nechuť českých vojenských úradníkov niečo nakupovať. Nehnevajte sa, ale súdiť ľudí, ktorý sa chceli pohnúť z nejakého bodu 0 na bod aspoň 1, je blbosť. Nech stojí za výberom UH-1 čokoľvek, konečne sa ta fraška výberu vrtuľníku pre Vaše letectvo skončila. A Vy ste teraz urobili to, že sa každý kto bude mať na starosti výber nejakej techniky od tohoto momentu, bude snažiť toto oddialiť, aby za to nebol súdený. Hovorí sa tomu precedens.Skrýt celý příspěvek
zákony bohužel či bohudík platí pro všechny. Chybu je potřeba hledat v tom, proč obsah zákonů není správně pochopen. O složitosti zákonů vypovídá i to, že ÚOHS trvalo přes rok, ...Zobrazit celý příspěvek
zákony bohužel či bohudík platí pro všechny. Chybu je potřeba hledat v tom, proč obsah zákonů není správně pochopen. O složitosti zákonů vypovídá i to, že ÚOHS trvalo přes rok, než se k věci vymáčknul. Pokud by MO také ke každému úkonu analyzovalo obsah zákona vždy rok, tak se skutečně nikam nedostaneme.Skrýt celý příspěvek
Spíš by měli u politiků vstoupit slova v činy a začít pracovat na novele zákona o zadávání VZ. Která odstraní nejasnosti a poněkud narovná práva zadavatele vůči dodavatelům.
Spíš by měli u politiků vstoupit slova v činy a začít pracovat na novele zákona o zadávání VZ. Která odstraní nejasnosti a poněkud narovná práva zadavatele vůči dodavatelům.
A o co vlastně šlo přesně? Podle ÚOHS stačilo udělat jednu ze dvou relativně jednoduchých věcí - A) buď rychleji vypořádat námitky Leonarda nebo B) podepsat smlouvu o 15 dní ...Zobrazit celý příspěvek
A o co vlastně šlo přesně? Podle ÚOHS stačilo udělat jednu ze dvou relativně jednoduchých věcí - A) buď rychleji vypořádat námitky Leonarda nebo B) podepsat smlouvu o 15 dní později... obojí je v podstatě formalita.
A ti co se tu pokoušejí nějak vyvolat dojem že se Leonarda zakázka nijak netýká... to už jste jakože účelově zapomněli že je MO schválně oslovilo s žádostí o nabídku?!Skrýt celý příspěvekMO oslovilo podle jejich slov italskou vládu. Ne Leonardo jako takové. těžko se vypořádávají námitky účelově podané pár hodin před plánovaným podpisem smlouvy. O jakých 15 dnech ...Zobrazit celý příspěvek
MO oslovilo podle jejich slov italskou vládu. Ne Leonardo jako takové.
těžko se vypořádávají námitky účelově podané pár hodin před plánovaným podpisem smlouvy.
O jakých 15 dnech je řeč? Protože formálně zákon zakazuje podpis smlouvy v případě že je podaná námitka. Čehož Leonardo zcela účelově využilo protože jim muselo být jasné že v době podání stížnosti bylo odložení podpisu prakticky téměř nemožné.Skrýt celý příspěvekTo je celkem jednoduché jakých 15 dní, stačí se kouknout na údaje v článku... to je ten rozdíl o kolik později vypořádali námitky oproti datumu podpisu smlouvy.
To je celkem jednoduché jakých 15 dní, stačí se kouknout na údaje v článku... to je ten rozdíl o kolik později vypořádali námitky oproti datumu podpisu smlouvy.
Jak už jsem psal. V době kdy náš ministr už téměř bral za kliku amerického ministerstva obrany šlo těžko celo věc ukončit (což u Leonarda dobře věděli). Kdy by zaručil že po 5. ...Zobrazit celý příspěvek
Jak už jsem psal. V době kdy náš ministr už téměř bral za kliku amerického ministerstva obrany šlo těžko celo věc ukončit (což u Leonarda dobře věděli). Kdy by zaručil že po 5. prosinci nepodají další námitku a další a další.....
Celé je to opravdu točení na obstrukci a špatně napsaném zákonu.Skrýt celý příspěvekPřestaňte tady psát nesmysly. Jste schopen si něco nastudovat a analyzovat nebo jen papouškovat co vám přikáží nadřízení? Nikdo nemůže dávat dle zákona námitky opakovaně a den ...Zobrazit celý příspěvek
Přestaňte tady psát nesmysly.
Jste schopen si něco nastudovat a analyzovat nebo jen papouškovat co vám přikáží nadřízení?
Nikdo nemůže dávat dle zákona námitky opakovaně a den před podpisem.
Námitky se mohou dávat ve lhůtě od uveřejnění.
MO ale nezvládlo ani vyvěsit rozhodnutí ve věstníku jak mu ukládá zákon a lhůtu si počítá od nějaké tiskové konference - stačí si přečíst odůvodnění UOHS
Leonardo postupovalo zcela v souladu se zákonem a UOHS mohl zakázat plnění smlouvy, nezakázal ho POUZE z bezpečnostních důvodů. Jinak byl Leonardo zcela v právu.
Rozdíl mezi vašimi příspěvky a ruským trollem je nulový, papouškování zaplaceného. Akorát v opačném gardu. Hlavně že za žoldáky chcete dávat TŘ.
Zákon je naprosto v pořádku a je triviální ho dodržet v případě vojenského materiálu. Už teď je dost volný a je využíván v neprospěch daň poplatníka a šmelení MO - viz. tento případ. Chápu, že vašim cílem je mít zcela volné ruce a šmelit na maximum.
Objektivně ale uznávám, že na Slováky, kteří využili standardního evropského ustanovení o vývoji a "vytendrovali" tak svoje "patria XP Slovakia made MK I best forever" ještě nemáte.Skrýt celý příspěvekAbsolutně nechápete, že při dodržením zákona a nedej bože při standardním VŘ mohli mít vojáci H1 a k tomu např. 150 mln USD (adekvátně ke slovákům) na další investice, pakistanské ...Zobrazit celý příspěvek
Absolutně nechápete, že při dodržením zákona a nedej bože při standardním VŘ mohli mít vojáci H1 a k tomu např. 150 mln USD (adekvátně ke slovákům) na další investice, pakistanské AH-1Y se slevou atd. Protože Bell by musel za zakázku nějak obchodně bojovat a Bell ma na US politiky dost pák aby něco vyloboval.Skrýt celý příspěvek
kazd Můžete proměnu vy pochopit že tady platí - žádné výběrové řízení podle zákona = žádné vyvěšení výsledku = žádné lhůty. Pokud myslíte tuhle část rozhodnutí: /Úřad konstatuje, ...Zobrazit celý příspěvek
kazd
Můžete proměnu vy pochopit že tady platí - žádné výběrové řízení podle zákona = žádné vyvěšení výsledku = žádné lhůty.
Pokud myslíte tuhle část rozhodnutí:
/Úřad konstatuje, ževšetřeném případě byla smlouva na plnění veřejné zakázky uzavřena dne 21.11.2019, a že zadavatel smlouvu neuveřejnil způsobem podle § 212 odst. 2 zákona. Skutečnost, že zadavatel uveřejnil smlouvu vregistru smluv či prezentování uzavření smlouvy jiným způsobem (zadavatel odkazuje na tisková prohlášení),nenahrazuje zákonem předepsaný způsob uveřejňování informací (a to ani informací o uzavření smlouvy). Všetřeném případě tedy návrh na uložení zákazu plnění smlouvy navrhovatel nemohl ani doručit ve lhůtě do 1 měsíce ode dne, kdy zadavatel uveřejnil oznámení o uzavření smlouvy způsobem podle § 212 odst. 2 suvedením důvodu pro zadání veřejné zakázky bez uveřejnění oznámení o zahájení zadávacího řízení, předběžného oznámení nebo výzvy k podání nabídek ve zjednodušeném podlimitním řízení, neboť zadavatel informace týkající se uzavření smlouvy na veřejnou zakázku „Víceúčelové vrtulníky –nákup“ ve Věstníku veřejných zakázek ani vÚředním věstníku Evropské unie neuveřejnil. Proto byl navrhovatel oprávněn návrh na uložení zákazu plnění smlouvy podat do 6 měsíců od uzavření této smlouvy, cožbezpochyby dodržel, neboť kuzavření smlouvy došlo dne 21.11.2019 a návrhbyl doručen dne 18.2.2020./
Tak ta přece řeší něco naprosto jiného. A to že MO nezveřejnilo předpokládaným způsobem smlouvu PO PODPISU. Tedy Leonardo mělo možnost napadnout PODEPSANOU smlouvu až 6 měsíců PO JEJÍM PODPISU.
/VŘ mohli mít vojáci H1 a k tomu např. 150 mln USD (adekvátně ke slovákům/
Ne nemohli. Přizvání do programu ERIP se děje až po nákupu americké techniky a rozhodně není vyloučeno že se tak ještě stane v jeho další fázi.Skrýt celý příspěvekDoplnim Scotty-ho Prizvanie do ERIP-u sa deje obvykle až po druhom veľkom nákupe techniky.. Teda najprv Blackhawk, potom F-16 a následne ERIP.. (samoyrjeme existujú výnimky, ...Zobrazit celý příspěvek
Doplnim Scotty-ho
Prizvanie do ERIP-u sa deje obvykle až po druhom veľkom nákupe techniky..
Teda najprv Blackhawk, potom F-16 a následne ERIP..
(samoyrjeme existujú výnimky, hlavne z geopolitického hľadiska a y dávnej minulosti 80- roky a neskôr - to len pre vrtáky, ktorý by si chceli rypnúť)Skrýt celý příspěvekNehodlám na vaše bláboly dále reagovat. Vaše logika - není VŘ podle zákona, ale UOHS dle tohoto zákona řeší opakovaně podání, a opakovaně konstatuje že byl zákon porušen, ...Zobrazit celý příspěvek
Nehodlám na vaše bláboly dále reagovat.
Vaše logika - není VŘ podle zákona, ale UOHS dle tohoto zákona řeší opakovaně podání, a opakovaně konstatuje že byl zákon porušen, kvalifikuje na ústavní péči.Skrýt celý příspěvek
v některých sporech v komentářích to je jako by jeden vehementně tvrdil: tráva je zelená, a druhý to zuřivě popíral: nenene! obloha je modrá, každý o jiném. Samozřejmě ...Zobrazit celý příspěvek
v některých sporech v komentářích to je jako by jeden vehementně tvrdil: tráva je zelená, a druhý to zuřivě popíral: nenene! obloha je modrá, každý o jiném.
Samozřejmě pokutovat Leonardo je nesmysl, za co, proč?
Zákon neumožňuje "podat námitku několik hodin před uzavřením smlouvy". Zákon stanovuje dobu - nevím kolik, dva týdny? dva měsíce? od okamžiku zveřejnění vítěze, během této doby může "námitkář" podat námitku od první do poslední sekundy. V tomto kontextu je vina jednoznačně na straně těch pracovníků na straně MO či MZ či kdo ty smlouvy dělá, kteří připravovali uzavření smlouvy k pevnému termínu před ukončením této doby. Žádný zákon, Babiš, Kalousek,... za toto nemohou.
Mám pravdu? Možná ne. Pokud byl výběr vrtulníků podle Zákona o veřejných zakázkách, pak mám. Jednoduché.
Ale v článku se zmiňují nějaké výjimky nebo možnosti prodeje vláda-vláda pro obranné akvizice. Musím přiznat, moc tomu nerozumím, a ani článek ani komentáře mi to nepřibližují.
Pokud byly vrtulníky legálně poptávány podle nějakého jiného zákona, nižšího právního předpisu, výjimky nějakou formou, kdy našinci právem oslovili přímo americkou vládu nebo výrobce podle svého uvážení, a podle tohoto zákona, předpisu, výjimky nemuseli zdůvodňovat jiným vládám nebo výrobcům, proč neoslovili je, pak v termínu podpisu smlouvy postupovalo MO zcela správně, žádná lhůta na zdůvodnění námitek v takovémto režimu pochopitelně neexistuje. Zde bych poprosil, zda někdo z komentujících dokáže uvést, zda taková zákonná možnost je a zda poptávka po vrtulnících byla podle této zákonné možnosti oprávněná a podle ní prováděna.
Pak ovšem pochybil UOHS, tedy jeho pracovník(-ci) takto rozhodnuvší se dopustili závažného trestného činu zneužití pravomoci, poškození MO - velmi vážně - 500 míčů není 5 housek, a musejí být odvoláni s funkcí, zakázána jim činnost, a pokud nepožívají imunity, pak i poměrně vysoko potrestáni odnětím svobody i finančně.
Opět, je to zcela jednoduché a jednoznačné.
Jak jsem uvedl - já nevím, jaké ty zákony a předpisy a výjimky jsou, ale buď jsou anebo nejsou a podle nich se postupovalo nebo ne, a podle toho spáchali co - přečin, zločin? - ti co dělali smlouvu nebo UOHS, jedno nebo druhé, nic jiného.
Mluvčí MO povídá úplné bláboly možná mající mířit na city jako v amerických filmech. Ale taky nevysvětlil, nač se výše ptám.
Jestli může nemůže podat námitku účastník mimo řízení, nevím zase nejsem právník, ale vím určitě, že v zákoně je buď že ano, nebo že ne. Nic jiného pochopitelně. Pokud ano, pak můžeme tvrdit, že je zákon špatný, a vinit zákonodárce nejen současné strany u moci, ale i všech předchozích proti proudu času až po ty, které kdysi v tom znění zákon připravily a schválily a postupem doby nerevidovaly. Pokud ne, stížností Leonarda se MO nemuselo vůbec zabývat, nebo odpovědět dopisem o jedné větě "Vaše organizace podle zákona ... nemá nárok na podávání námitek v této kauze".
I to ovšem by nedávalo právo MO uzavřít smlouvu dříve než lhůta podání námitek, tedy v případě, že se jednalo o standartní výběrko, a ne nějaké dle výjimek nebo jiných zákonů pro obranné akvizice, ale to už se točím zpátky k tomu, co jsem uváděl výše.
Scotty níže uváděl ten rok starý případ z Brna rozšíření silnice - no je to věc - ale v tom bych zase viděl ne ani tak špatnost zákonů, jako zločinnost UOHS. Ano, pokud je povoleno kdekomu podávat námitky ze zákona, můžeme takový zákon považovat za nešťastný, ale i tak: UOHS rozhodl, že zadavatel tím, že dal do požadavků na zhotovitele nutnost mít i elektrikářské odbornosti, nejenom stavební, a tím že znevýhodnil firmy, které ty elektrikářské nemají (nepoužívám asi zcela správně odborná slova). Tuto námitku měl UOHS okamžitě zamítnout z důvodu rozsáhlých elektrikářských prací na zakázce - tramvajové vedení, pouliční lampy, předpokládám i mnohé elektrické kabely v zemi, které se asi musej vytáhnout a znova položit, nebo i nové atd.) . Pokud takto rozhoduje jediný vedoucí pracovník UOHS, pokud vůbec ze zákona má takovou možnost, takovou moc, to je špatně, tento zákon je špatný hlavně, ne ani ten, který umožňuje námitky jakékoli fiktivní firmě odkudkoliv.Skrýt celý příspěvekJerzyŔ Ovšem tady se netěžilo satdardně podle zákona o zadávání VZ, ale byla použita výjimka pro nákup vojenského materiálu. Tedy nedošlo k žádnému vyhlášení vítěze protože žádné ...Zobrazit celý příspěvek
JerzyŔ
Ovšem tady se netěžilo satdardně podle zákona o zadávání VZ, ale byla použita výjimka pro nákup vojenského materiálu. Tedy nedošlo k žádnému vyhlášení vítěze protože žádné výběrové řízení neproběhlo. Žádná lhůta tady nezačala ani neskončila.
Pokud tě to tedy zajímá tak tady je citace zákona o zadávání VZ:
HLAVA IV
§ 29
Zadavatel není povinen zadat veřejnou zakázku v zadávacím řízení,
---------
s) jde-li o veřejnou zakázku, jejímž předmětem je výroba vojenského materiálu nebo obchod s ním, a tento postup je nezbytný k ochraně podstatných bezpečnostních zájmů České republiky, přičemž tento postup nesmí nepříznivě ovlivnit podmínky hospodářské soutěže na vnitřním trhu Evropské unie s výrobky, které nejsou určeny výlučně k vojenským účelům
Ostatně tím argumentuje i ministerstvo:
„Z rozhodnutí ÚOHS lze usoudit, že kdokoliv, i když se řízení neúčastnil, je oprávněný podat do takové zakázky námitku, kterou může celý proces zablokovat. V takovém případě ale využití výjimky, která má zaručit státu dodávky strategického materiálu pro jeho obranu, postrádá svůj smysl, protože nákup může kdykoliv kdokoliv napadnout,”
Rozhodnutí zatím v každém případě není pravomocné a bude o něm rozhodovat ještě ředitel ÚOHS.Skrýt celý příspěvekVždyť je to v tom zákoně naprosto jasně, stačí si přečíst § 241 - 252 ------------------ (1) Námitky může podat dodavatel, kterému postupem zadavatele souvisejícím se zadáváním ...Zobrazit celý příspěvek
Vždyť je to v tom zákoně naprosto jasně, stačí si přečíst § 241 - 252
------------------
(1) Námitky může podat dodavatel, kterému postupem zadavatele souvisejícím se zadáváním podlimitní nebo nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 nebo se zvláštními postupy podle části šesté hrozí nebo vznikla újma (dále jen „stěžovatel“).
(2) Námitky podle odstavce 1 se podávají písemně a lze je podat proti
a) všem úkonům nebo opomenutím zadavatele v zadávacím řízení a zvláštnímu postupu podle části šesté, včetně stanovení zadávacích podmínek,
b) volbě druhu zadávacího řízení nebo režimu veřejné zakázky, nebo
c) postupu zadavatele, který směřuje k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení v rozporu s tímto zákonem.
(3) Námitky týkající se jiných úkonů či opomenutí zadavatele, než je stanovení zadávacích podmínek, volba druhu zadávacího řízení, režimu veřejné zakázky a postup zadavatele směřující k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení, může podat pouze účastník zadávacího řízení.
-----------------------------------
Takže pokud se MO rozhodne, že je to vojenský materiál a jede podle části 9 fajn.
Ale proti tomu je námitka dle uvedeného bodu "c) postupu zadavatele, který směřuje k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení v rozporu s tímto zákonem." Na tom staví leonardo - 5 let se tu žvaní a dělají průzkumy a pak se řekne, že je to urgent vojenská zakázka.
Pokud by mělo pravdu MO a námitku nešlo podat podle zákona, tak kdo rozhoduje, že je nebo není splněna podmínka pro vojenskou zakázku dle části 9? Soud ? Diky, to budem soudit 10 let. Takže námitku jednoznačně podat lze podle zákona a to už UOHS rozhodl ve prospěch leonarda, akorát nezakázal plnění.
Nyní jde o to, že MO ani nedodrželo lhůty pro vyřešení námitky.
Celá zakázka na vrtulníky byla po technické stránce práce na dva týdny a pro právníka 2 na dny.
- měl se ukončit market. průzkum, VŘ jak tomu kdo chce říkat, všichni co dávali oficiální nabídky na MO měli být obesláni, vylepit to na všech nárožích (to je taky rozporováno, že to MO ani nevyvěsilo jak mělo),dát šanci na stížnosti,
- následně se mělo vyhlásit, že se jde dle části 9, smlouva vláda vláda, opět vylepit všude, poskytnout lhůtu na námitky
- pak se mělo vyjednat s vládama, opět oznámit, vylepit, poskytnout čas na námitky¨
- podepsat
celé by to zabralo půl roku, absolutně bez problémůSkrýt celý příspěvekTak už se v tom asi začínám orientovat. Takže Leonardo namítal už ten fakt, že MO při nákupu vrtulníků používá odstavec 9) (v reakci na Scottyho jsem psal odstavec S). A já jsem ...Zobrazit celý příspěvek
Tak už se v tom asi začínám orientovat. Takže Leonardo namítal už ten fakt, že MO při nákupu vrtulníků používá odstavec 9) (v reakci na Scottyho jsem psal odstavec S).
A já jsem si myslel... co jsem si vlastně myslel? Že tato věc už je vyspořádána dříve, a že Leonardo podal námitku proti, proti čemu? Proti výběru vítěze? Na což už vzhledem k mnou domnělému kladnému vyspořádání toho, že MO používá odstavec 9), nemá nárok.
No nějak jsem se zamotal, asi sem blbé.
Dík za objasnění, proč to v článku nebylo tak normálně jasně řečeno?
No moment, ale UOHS pokutoval MO za to, že uzavřelo smlouvu před lhůtou podání námitek. Lhůta podání námitek existuje při standartním výběrku. To znamená, že MO tedy někdy dříve reagovalo na nějaké rozhodnutí/nařízení nějakého orgánu, zastavilo koupi v režimu odstavce 9) a zadalo nové standartní výběrko? A tato poslední námitka Leonarda byla přeci jenom proti rozhodnutí o vítězi, a ne proti samotnému použití odstavce 9) ?
Tak teď jsem se úplně zamotal.
Může mě někdo, kdo má ještě se mnou trpělivost, odmotat?Skrýt celý příspěvekkazd Žádná výběrové řízení nebylo vyhlášeno, nebyl tady ani důvod ho ukončovat. Navíc ÚOHS stížnosti Leonarda na údajnou nezákonnost zadávacího postupu několikrát zamítl. Spor bude ...Zobrazit celý příspěvek
kazd
Žádná výběrové řízení nebylo vyhlášeno, nebyl tady ani důvod ho ukončovat. Navíc ÚOHS stížnosti Leonarda na údajnou nezákonnost zadávacího postupu několikrát zamítl.
Spor bude nepochybně o to jestli Leonardu vznikla přímím zadáním újma.
/Pokud by mělo pravdu MO a námitku nešlo podat podle zákona, tak kdo rozhoduje, že je nebo není splněna podmínka pro vojenskou zakázku dle části 9?/
O tom rozhoduje ÚOHS. Ovšem v tomhle případě je to naprosto irelevantní protože o něčem takovém vůbec nerozhodoval.
/Nyní jde o to, že MO ani nedodrželo lhůty pro vyřešení námitky./
Jaká je lhůta pro námitky v případě uzavření mezivládní smlouvy?
/následně se mělo vyhlásit, že se jde dle části 9, smlouva vláda vláda, opět vylepit všude, poskytnout lhůtu na námitky/
Kde zákon řeší mezivládní smlouvu, její vyhlášení nebo lhůty na námitky? Obávám se že nikde.Skrýt celý příspěvekPorad dokola, zadna nezakonost Leonarda neni. Uohs rekl napred, ze podani leonarda nebude resit protoze prosvihl lhutu. Pak uohs rekl, ze nezakaze plneni protoze by to ohrozilo ...Zobrazit celý příspěvek
Porad dokola, zadna nezakonost Leonarda neni. Uohs rekl napred, ze podani leonarda nebude resit protoze prosvihl lhutu. Pak uohs rekl, ze nezakaze plneni protoze by to ohrozilo bezpecnost CR. Ze lze podat namitku dle bodu c mate nahore jasne napsane. Takto jednoznacne rozhodl i uohs. Nevim o cem diskutujete. MO melo ohlasit ze podepise smlouvu s USA. Behem 30 dnu by se vyresili dle lhut zakona namitky a mohlo se podepsat. To je vse.Skrýt celý příspěvek
/O melo ohlasit ze podepise smlouvu s USA. Behem 30 dnu by se vyresili dle lhut zakona namitky a mohlo se podepsat. To je vse./ Žádný taková lhůta v tomhle případě není protože se ...Zobrazit celý příspěvek
/O melo ohlasit ze podepise smlouvu s USA. Behem 30 dnu by se vyresili dle lhut zakona namitky a mohlo se podepsat. To je vse./
Žádný taková lhůta v tomhle případě není protože se nejedná o soutěž podle zákona o VZ. Proto nemohl být ohlášen vítěz ani začít běžet nějaká lhůta. ÚOHS pouze konstatuje že nemohla být uzavřena smlouva pokud byla ze stany Leonarda podaná námitka. (Znovu opakuji že byla padaná pár hodin před plánovaným podpisem, kdy ministr již odletěl do USA.) Tedy ano, čistě formálně k porušení zákona pravděpodobně došlo. Ovšem to že by se tomu dalo předejít podle postupu který navrhujete je nesmysl. To by se muselo soutěžit standardním způsobem bez využití výjimky za zákona.Skrýt celý příspěvekBoze to je jak s kolovratkem. I pokud nakupuje MO podle casti 9, nakupuje podle tohoto zakona. Pokud odmitate pochopit muj text prectete si clanek nahore "Antimonopolní úřad ...Zobrazit celý příspěvek
Boze to je jak s kolovratkem. I pokud nakupuje MO podle casti 9, nakupuje podle tohoto zakona.
Pokud odmitate pochopit muj text prectete si clanek nahore
"Antimonopolní úřad nicméně konstatoval, že zadavatel, kterým je Ministerstvo obrany České republiky, při uzavírání smlouvy s vládou USA postupovalo v rozporu se zákonem o zadávání veřejných zakázek. Soutěžní úřad nevyhověl stěžovateli z bezpečnostních důvodů a neuložil zákaz plnění smlouvy."
Ze byl porusen zakon je tedy mimo diskusi, ted jde jen o pokutu. Vzhledem ke lhutam ve dnech, ktere MO nedodrzelo, opakujicimu se poruseni ze strany MO a opetovnemu reseni na urovni Eu kde uz casy prosly tak tak je rozhodnuti uohs o pokute naprosto jasne.Skrýt celý příspěvekZakon hovori naprosto jasne. Meli to vyvesit a za 30 dnu to mohl jet ministr podepsat. Tot vse. Ze muze nekdo podat mamitku den predpodpisem je nesmysl co siri MO. Lhuta namitky ...Zobrazit celý příspěvek
Zakon hovori naprosto jasne. Meli to vyvesit a za 30 dnu to mohl jet ministr podepsat. Tot vse. Ze muze nekdo podat mamitku den predpodpisem je nesmysl co siri MO. Lhuta namitky se pocita od oznameni.Skrýt celý příspěvek
Tady ovšem neproběhla žádná soutěž. Takže jak můžou vyhlásit vítěze? To je evidentně nesmysl. Podání Leonarda se točí na paragrafu § 246. Který říká že zadavatel nesmí uzavřít ...Zobrazit celý příspěvek
Tady ovšem neproběhla žádná soutěž. Takže jak můžou vyhlásit vítěze? To je evidentně nesmysl.
Podání Leonarda se točí na paragrafu § 246. Který říká že zadavatel nesmí uzavřít smlouvu s dodavatelem do doby doručení rozhodnutí o námitkách stěžovateli, byly-li námitky podány.
Což jak jsem psal může být čistě formálně pravda. Ovšem to doslova otevírá dveře nejrůznějším námitkám a možnost blokovat uzavření takové smlouvy.Skrýt celý příspěvek
Scotty, dík, na to přesně jsem se ptal. Tak poj´´dme dál, jestli máš chuť a čas ty právnické věci dohledat nebo je znáš - dotaz: vrtulníky byly zadány podle toho odstavce s¨) ...Zobrazit celý příspěvek
Scotty, dík, na to přesně jsem se ptal.
Tak poj´´dme dál, jestli máš chuť a čas ty právnické věci dohledat nebo je znáš - dotaz: vrtulníky byly zadány podle toho odstavce s¨) správně? Oprávněně? Protože to je takový odstavec umožňující různé kličky a výklady - můžeme oslovit z titulu tohoto odstavce podle naší úvahy koho chceme a nemusíme to nikomu zdůvodňovat, ale pokud oslovíme američany, tak tím nepříznivě ovlivníme Evropany, že jo. A je tento nákup tak zásádní z hlediska obranyschopnosti, není pro obranyschopnost stejně vhodné, jestli oslovíme dodavatele standartním výběrkem? Bylo toto vyspořádáno? Nepodal někdo námitky nebo žalobu už proti tomu, že MO použilo ten odstavec s¨?,
že nepostupovalo standartním výběrkem?
Víš o tom něco nebo jaký máš názor?
Protože ano, pokud odstavec s¨) byl uplatněn právoplatně, pak dále už samozřejmě MO mohlo podle svého rozhodnutí pracovat na smlouvě, následně nákupu, přebírání vrtulníků atd., bez povinnosti to komukoliv v jakékoliv lhůtě zdůvodňovat. To je jasné jak facka a rozhodnutí UOHS o pokutě by bylo protizákonné, zločinné, nesmyslné, za nic špatného.
No a vidíš, teď mě napadlo, že pokud už by byla bývala chyba v samotném použití odstavce s) , a příslušný orgán (soud nebo UOHS) by v minulosti učinil takový nález , a bylo by to právoplatné, po všech odvolávkách a námitkách, tak MO mělo zrušit ten proces poptávky podle s¨) a zahájit nové standartní výběrko.
A v tom případě samozřejmě by UOHS musel potrestat MO, ale ne kvůli námitce Leonarda, ale už prostě proto, že se MO chová nezákonně, když pokračuje v procesu pořizování v původní lajně podle s).
Jo rozumíš? Co ty na to? Na mě to celé působí poněkud nehezky.
Jestli odpovědi jsou nějak v článku zašifrovány, já to tam nevidím.Skrýt celý příspěvekŠtandardným výberom nenakúpiš skoro žiadne zbrane od USA napriamo od výrobcu.. Ako to funguje u nich? Armáda si zadáva u výrobcov na základe požiadaviek vývoj a výrobu ...Zobrazit celý příspěvek
Štandardným výberom nenakúpiš skoro žiadne zbrane od USA napriamo od výrobcu..
Ako to funguje u nich?
Armáda si zadáva u výrobcov na základe požiadaviek vývoj a výrobu zbraní.
Armáda platí väčšinu tohto vývoja (ak nie celý)
Armáda = americká vláda tým pádom získava duševné práva na výrobok - zbraň
Výrobcovia tým pádom nemôžu predávať svoje výrobky nikomu inému bez súhlasu kongresu, pretože len ten má ako legislatívnu tak aj rozpočtovú moc ( áno v USA vláda nemôže minúť ani 1 dolár bez odsúhlasenia kongresu).
Americká vláda "vlastní" obrovské množstvo zbraní a preto sa rozhodla, že ich bude predávať len 2 spôsoby, aby nemala v tom bordel.
1. Voľne krajinám, ktoré spoločne zaplatia za vývoj podľa predom podpísanej zmluvy - viď projekt F-35 a jeho účastníci - tieto krajiny sú v de facto v rovnakej pozícii ako USA
2. Drvivá väčšina sa predá cez program FMS, len formou vláda vláda, keďže americká vláda vlastní výrobné práva na zbraň tak je logické, že iba ona môže dohadovať zmluvy o predaji do zahraničia..
Ak sa to výrobcom nepáči, nech si zaplatia vývoj zbraní samy..
Takže ak chceš nakúpiť zbrane od USA musíš ísť formou vláda-vláda..
Dokonca ten postup je takýto:
Objednáš si vrtuľník od USA, USA si tvoj vrtuľník objednajú od výrobcu, výrobca ho doručí USA a ta ho následne doručí tebe..
Prečo tak robia:
1. Lebo tie zbrane vyvinuli za peniaze Amerikanskych daňových poplatníkov
2. Odstránili tým pádom korupciu, americká vláda totižto objedná naraz zbrane aj pre seba aj pre zahraničie a výrobca častokrát ani nevie čo je pre koho..
3. Keďže objednávajú v balíku, tak je výhodná cena hlavne pre americkú vládu - korupcia by vlastne nemala zmysel - americká vláda dohodne cenu pre zahraničie a sama dohodne cenu pre výrobcu..
Ak by výrobca dal úplatok pre zahraničie len by sa tým obral o peniaze..Skrýt celý příspěvek
- Samozřejmě, že musí mít možnost podávat námitky i firma co se VŘ neúčastnila, takto to funguje v celé EU a je to úplný základ. Zažili jsme x krát i v ČR - státní org. nakupuje ...Zobrazit celý příspěvek
- Samozřejmě, že musí mít možnost podávat námitky i firma co se VŘ neúčastnila, takto to funguje v celé EU a je to úplný základ. Zažili jsme x krát i v ČR - státní org. nakupuje auta a v podmínkách je kufr 480 l. Nikdo kromě škodovky se nepřihlásí, protože jejich auta maji kufr jen 470 l. Může ford podat námitku? No samozřejmě ano, protože nexistuje žádný důvod proč by musel mít kufr 480 a ne 470l. VŘ ušité na míru, klasická deformace rovné soutěže.
- Zákon o zadávání veřejných zakázek je z r. 2016 a několikrát se MO vyjádřilo, že je v něm vše co potřebují. Mají tam na míru "ČÁST DEVÁTÁ - POSTUP PRO ZADÁVÁNÍ VEŘEJNÝCH ZAKÁZEK V OBLASTI OBRANY NEBO BEZPEČNOSTI (§ 187 - § 209)" že neumí nebo nechtějí používat není problém zákona
- MO a a ČR neví co chtějí, výsledkem je nákup H1, který je po finanční a obchodní stránce zoufalství. Teď se ukazuje, že i po právní. VŘ, které přejmenovali na marketingový průzkum (přitom vyhodnocovali nabídky soukromých US firem s repasem black hawku a vyřadily je z důvodu chybějící vládní záruky, takže žádné vláda - vláda) mělo být ukončeno a mělo se jet znova. To se nestalo a toto je výsledek. "Pokud zadavatel podle odstavců 1 až 3 zahájí zadávací řízení, i když k tomu nebyl povinen, je povinen ve vztahu k zadávané veřejné zakázce dodržovat tento zákon."Skrýt celý příspěvekJenže to vede k tomu že potom každý kdo má do pr?dele díru může napadat v podstatě cokoli kdykoli. Viz. brněnský případ který jsem dával níž. Ovšem v našem vrtulníkovém případě ...Zobrazit celý příspěvek
Jenže to vede k tomu že potom každý kdo má do pr?dele díru může napadat v podstatě cokoli kdykoli. Viz. brněnský případ který jsem dával níž.
Ovšem v našem vrtulníkovém případě nejsou problém ony námitky. Ty ministerstvo později odmítlo jako neodůvodněné. Hlavní problém je v tom že námitka byla podána doslova pár hodin před plánovaným podpisem mezivládní smlouvy, kdy Leonardu muselo být jasné že to nepůjde jen tak zrušit.
Že bylo zahájeno standardní VŘ podle zákona víte odkud? Protože Leonardo s tím nikde neoperuje.Skrýt celý příspěvek
Zabúdate na jeden podstatný faktor, a to faktor gen. Šedivý, kedy sa z náčelníka gst. stal CEO Bell pre ČR. V článku o Uh60m ste uviedli tabuľku nákladov pre rôzne vrtulniky, tak ...Zobrazit celý příspěvek
Zabúdate na jeden podstatný faktor, a to faktor gen. Šedivý, kedy sa z náčelníka gst. stal CEO Bell pre ČR.
V článku o Uh60m ste uviedli tabuľku nákladov pre rôzne vrtulniky, tak onedlho budeme vedieť porovnať náklady oboch typov, počty strojov sú cca rovnaké. Samozrejme Uh60m asi nebude mať takú agilitu ako ah1, ale ah1 neuvezie žiadny vysadok. A uh1 ma kapacitu výsadku nižšiu ako uh60m. Keď argumentujete, že na cargo mate Mi171, tak prečo ste volili mix 8+4 a nie napr naopak, alebo 6+6...Skrýt celý příspěvekCelé je to výsledkem neustálého lavírování nad tím "co za vrtulníky" vojáci potřebují. Za pravdu musíme nakone dát těm, kteří tvrdili, že takový vrtulník na trhu neexistuje. Proto ...Zobrazit celý příspěvek
Celé je to výsledkem neustálého lavírování nad tím "co za vrtulníky" vojáci potřebují. Za pravdu musíme nakone dát těm, kteří tvrdili, že takový vrtulník na trhu neexistuje. Proto celé zadání dokázala splnit jen zakázka na víceúčelové a bitevní stroje.
Je vidět, že "politicky" měli dobře zmáklého i pana Rafaje. Tvrzení, že by šlo o "ohrožení existence širšího obranného nebo bezpečnostního programu."
Největším problémem v celém kontextu je totiž MO ČR samo, nejdříve si někde dojednají nějakou pletichu a pak to nutí vojáky přijmout.Skrýt celý příspěvekMísto toho aby ministerstvo rozhodlo že od Leonarda už nekoupí ani tříkolku, tak budou hlavní subdodavatel modernizace tanků T-72M4CZ. To jsou paradoxy.
Místo toho aby ministerstvo rozhodlo že od Leonarda už nekoupí ani tříkolku, tak budou hlavní subdodavatel modernizace tanků T-72M4CZ. To jsou paradoxy.
Scotty Neměl by ste přehlížet toto: "Antimonopolní úřad nicméně konstatoval, že zadavatel, kterým je Ministerstvo obrany České republiky, při uzavírání smlouvy s vládou USA ...Zobrazit celý příspěvek
Scotty
Neměl by ste přehlížet toto:
"Antimonopolní úřad nicméně konstatoval, že zadavatel, kterým je Ministerstvo obrany České republiky, při uzavírání smlouvy s vládou USA postupovalo v rozporu se zákonem o zadávání veřejných zakázek. Soutěžní úřad nevyhověl stěžovateli z bezpečnostních důvodů a neuložil zákaz plnění smlouvy."
Co zakázka pro MO ČR, to problém, nedokáží správně nakoupit ani ponžky nebo přilby.
Možná jde o pouhou formalitu, ale neustále to ukazuje na amaterismus nebo všehoschopnost osazenstva MO ČR.
Celá eskapáda nákupu nových vrtulníků se pohybuje ve změnách požadavků a představ co by měly vrtulníky umět až se v tisku někteří vyjadřovali, že takový vrtulník na světě neexistuje. A jak se ukazuje, nakonec to dokázala splnit pouze kombinace víceúčelového stroje s bojovým.
A všichni dobře víme, že tečku za možným výběrem strojů udělala politika a cesta bureše do USA, kde mu nejspíše ukázali v centrále CIA co má dělat. :-)Skrýt celý příspěvekOtazkou tedy je ze kdyz 25 let nakupuji spatne a chybne tak v cem je problem? No v lidech to asi nebude. Cely problem stoji na aplikaci zakona o verejnych zakazkach, ktery ...Zobrazit celý příspěvek
Otazkou tedy je ze kdyz 25 let nakupuji spatne a chybne tak v cem je problem? No v lidech to asi nebude. Cely problem stoji na aplikaci zakona o verejnych zakazkach, ktery inicioval p. Kalousek jeste kdy byl na MO. Bohuzel tim vystavil obranyschopnost a zejmena moznosti nakupu strategicke techniky do teto pasti.
Usmevne je ze aplikaci civilnich zakonu ve vojenskem prostredi vznikaji komicke situace kdy hygienik vyzaduje v bojovem vozidle pracovni prostor pro operatora 60x60cm (stul) zidli s prostorem pro pohyb 80cm apod. Nezridka se stava ze na specializovanych pracovistich hygienik odmita povolit 27” monitory protoze by mel vojak oci prilis blizko monitoru. A tak muzete pokracovat s ruznymi dalsimi organy jako je CTU, NUKIB, NBU atd... Aplikace komercnich a civilnich pravidel vse zdrazuji a zeslozituji. Dokud se toto nezmeni tak bude ACR pouze prackou na penize.Skrýt celý příspěvekcnapo Je to prolezlé klientelismem. Jak se kdysi vyjádřil pan Schwarzneberg, "vždycky je v tom vata" v rozhovoru tehdy popsal, jak to funguje v Rakousku: "Pozoroval jsem to svého ...Zobrazit celý příspěvek
cnapo
Je to prolezlé klientelismem. Jak se kdysi vyjádřil pan Schwarzneberg, "vždycky je v tom vata" v rozhovoru tehdy popsal, jak to funguje v Rakousku: "Pozoroval jsem to svého času hlavně v Rakousku. Někdo si tam vždycky bral něco vedle. A bylo to rozdělené. Na všech zbraních vydělávali lidovci, na letadlech sociální demokraté. A tak to šlo po desetiletí."
https://www.top09.cz/co-delame...
... asi si nemá smysl dělat iluze, že v ČR to bude fungovat jinak.
Tak že nějaké představy o určité zakázce mají politici, nějaké vojáci, nějaké úředníci, kteří to mají realizovat. Problém je, že se nedokážou mezi sebou shodnout dříve než nějakou soutěž vyhlásí, na tom co vlastně budou poptávat a jakým způsobem to budou poptávat.
Výsledkem je pohupování se ze strany na stranu podle toho jak probíhá lobbing a mediální masáž. Když se někteří vojáci řádně nepoučí dopadnou třeba takto:
https://zpravy.aktualne.cz/dom...
Vojáci reálně nemají tolik možností si prosadit své představy. Ti co s těmi zbraněmi pracují jsou poslední v potravním řetězci výběru a možnosti prosazení svých návrhů naráží na to, že jim někdo velí a to jsou už osoby v hodnostech do kterých jsou přímo jmenování politiky. Tak že pokud někdo žije v představě, že bude jednou plukovníkem nebo generálem, musí být "politicky spolehlivý" jinak si hold buď počká až se politická reprezentace vymění nebo se spokojí s tím co dělá doposud. No a nebo se stanou jedincem, který pro hvězdu udělá vše, nebaje toho, že jeho vojáci si s pořízenou technikou budou několik desítek let házet mašli, protože si jedna osoba nechtěla pokazit kariéru.
Proto se ve vhodnou chvíli objevují různé podmínky pro poptávanou techniku, které se někdy zruší, jindy připíšou nově.
Například u houfnic armáda chce přejít na ráži 15 mm NATO, ale ve výběru to nestačilo, chtěli aby zbraň byla již bojově nasazena v armádě NATO. Tak že ani houfnice ráže 155 mm, která by fungovala v jiné armádě než NATO nemá šanci, oproti tomu v případě radarů nikomu nevadilo, že radar z Izraele nebyl v době poptávání zaveden v NATO, stačilo pouze, že je již používán (tam bylo jasné kterým směrem vítr z hradu vane). V případě systému SHORAD také nevadí, že není ve výzbroji státu NATO. Tyto drobnosti v podmínkách zakázek pak vytváří limity a umetají cestičku tím "správným" směrem, který si mnohdy již dávno politici vybrali. Než letěl Babiš do USA, tak se mluvilo o tom, že se vrtulníky budou porovnávat, vrátil se a bylo porovnáno.
Správnou cestou má být co nejmenší omezujících faktorů a místo zákulisních her dát důraz na praktické vlastnosti nakupované věci, v ČR se upřednostňuje politika.
Upřímně, v případě vrtulníku by bohatě stačilo dát do podmínek, že si nabízený stroj chceme vyzkoušet, zda umí vše co poptáváme a v ten moment by Leonardo skončilo, protože nemají na nabízených vrtulnících integrované PTŘS. Tak že v moment praktické ukázky by tento požadavek nedokázali splnit.
AČR si v případě vrtulníků v určité fázi protiřečila, když výrobci řekli, že nemají víceúčelové vrtulníky s PTŘS a řekli, že to mohou nahradit jen kombinací s bitevními typy, tak je MO ČR poslalo někam, protože v vrtulníky měly splňovat stanovenou kapacitu pro počet přerpavovaných osob. Což ejhle, u AH 1 nikomu evidentně nevadí :-DSkrýt celý příspěvek/Například u houfnic armáda chce přejít na ráži 15 mm NATO, ale ve výběru to nestačilo, chtěli aby zbraň byla již bojově nasazena v armádě NATO./ To není pravda. Stačila v NATO ...Zobrazit celý příspěvek
/Například u houfnic armáda chce přejít na ráži 15 mm NATO, ale ve výběru to nestačilo, chtěli aby zbraň byla již bojově nasazena v armádě NATO./
To není pravda. Stačila v NATO zavedená houfnice. Ovšem posuzovány byly například i jihoafrické houfnice které žádná z armád NATO nepožívá.Skrýt celý příspěvek
Tak bacha, zrovna v tomhle výběrku mělo výrazný odíl to že žídali to co nakonec nebyl nikdo (aspo'n dle samotných hodnotitelů) jinak než velkým úkrokem od původního zadání směrem k ...Zobrazit celý příspěvek
Tak bacha, zrovna v tomhle výběrku mělo výrazný odíl to že žídali to co nakonec nebyl nikdo (aspo'n dle samotných hodnotitelů) jinak než velkým úkrokem od původního zadání směrem k dvěma různým typům... vysvětlení že jsou podobné je sice hezké ale evidentně to není moc košer. Mimochodem mně stejně vždycky zajímalo jak těch 75% společných dílů počítají, to jako podle počtu nebo podle ceny? První možnosti nevěřím (už jen pouhý vnější tvar to činí totálně nevěrohodným, to už jsou si blíž Fabia s Oktávií) a druhá možnost... no při své ceně už tak 50% zajistí motory, zbytek by mohla zařídit převodovka a avionika a voillá...
Nezamyslel by se třeba Airbus jestli do páru k H145 nestvoří čistý bitevník se stejnými motory?Skrýt celý příspěvekPodle TTD není stejný ani průměr rotoru (o 10 inčů), díly pencéřování musí být odlišné, překryt kabiny, sedačky, zbraňová věžička, zbraňové pylony, většina výzbroje, všechny dveře, ...Zobrazit celý příspěvek
Podle TTD není stejný ani průměr rotoru (o 10 inčů), díly pencéřování musí být odlišné, překryt kabiny, sedačky, zbraňová věžička, zbraňové pylony, většina výzbroje, všechny dveře, lyžiny...Skrýt celý příspěvek
Takže upřesnění, podle https://web.archive.org/web/20... se jedná o "84% of the maintenance ...Zobrazit celý příspěvek
Takže upřesnění, podle
https://web.archive.org/web/20...
se jedná o "84% of the maintenance significant parts are interchangeable" a definici dílů významných pro údržbu si samozřejmě výrobce vybral sám...Skrýt celý příspěvek
Tak jim ani nic jinýho nezbejvá, když SŘP a optiku koupili v 98 do M4 u Officine Galileo, která je dnes součástí Leonarda.
Tak jim ani nic jinýho nezbejvá, když SŘP a optiku koupili v 98 do M4 u Officine Galileo, která je dnes součástí Leonarda.
Gator
Teoreticky jim nic nebránilo nakupit systém jinde. Původní TURMS-T bude muset být stejně nahrazen.Gator
Teoreticky jim nic nebránilo nakupit systém jinde. Původní TURMS-T bude muset být stejně nahrazen.Stále se vyrábí, stačí se mrknout na jejich stránky. Ale asi to bude trošku vylepšený, když na ten dosavadní nejsou součástky. To můžete poděkovat jednomu tehdejšímu náměstku na MO ...Zobrazit celý příspěvek
Stále se vyrábí, stačí se mrknout na jejich stránky. Ale asi to bude trošku vylepšený, když na ten dosavadní nejsou součástky. To můžete poděkovat jednomu tehdejšímu náměstku na MO za kdu-čsl, že byl vybranej Ital. A myslím, že kupovat dnes něco jinýho je nesmysl, když jsou ty tankový věže už jednou upravený, převařeným a převratný na Turms.Skrýt celý příspěvek
Vyrábí se TURMS-D což je další generace TURMS-T který je v M4CZ. Pravděpodobně z toho původního systému moc nezůstane. Pokud vůbec něco tak nejspíš vnější pozorovací přístroje.
Vyrábí se TURMS-D což je další generace TURMS-T který je v M4CZ. Pravděpodobně z toho původního systému moc nezůstane. Pokud vůbec něco tak nejspíš vnější pozorovací přístroje.
Dovolim si nesouhlasit. Nejedna se o modernizaci ale o technicke zhodnoceni tanku. To je zasadni rozdil! Modernizace = nahrada stareho systemu SŘP. Technicke zhodnoceni = uprava ...Zobrazit celý příspěvek
Dovolim si nesouhlasit. Nejedna se o modernizaci ale o technicke zhodnoceni tanku. To je zasadni rozdil! Modernizace = nahrada stareho systemu SŘP. Technicke zhodnoceni = uprava stavajiciho jiz 20 let nevyrabeneho SŘP tak aby dosahoval lepsich parametru.Skrýt celý příspěvek
Přesný obsah náhrada SŘP neznáme. Ovšem je dost pravděpodobné že se bude nakupovat nový TURMS-D.
Přesný obsah náhrada SŘP neznáme. Ovšem je dost pravděpodobné že se bude nakupovat nový TURMS-D.
modernizace a technicke zhodnoceni jsou totez, akorat normalni clovek z pusy nevypusti vyraz, ze si technicky zhodnotil svuj byt, to je urednicky nazev a je napr. v danovem zakone. ...Zobrazit celý příspěvek
modernizace a technicke zhodnoceni jsou totez, akorat normalni clovek z pusy nevypusti vyraz, ze si technicky zhodnotil svuj byt, to je urednicky nazev a je napr. v danovem zakone. Oboji znamena, ze puvodni predmet bude mit vylepsene vlastnosti. Proti tomu oprava je uvedeni do funkcniho stavu za pouziti stejnych dilu a bez zmeny vlastnosti. Pouze pokud puvodni dily ci technogie uz nejsou, lze pouzit pri oprave jine, ale musi se zachovat zakladni vlastnosti, aby to stale byla oprava a nikoliv TZ.Skrýt celý příspěvek
Proc chcete trestat firmu za to, ze vykona moc neni schopna dodrzovat zakony vlastni zeme tvoreny vlastnimi zakonodarci? Je tu kombinace hloupa vlada + hloupy zakon, ale platit ma ...Zobrazit celý příspěvek
Proc chcete trestat firmu za to, ze vykona moc neni schopna dodrzovat zakony vlastni zeme tvoreny vlastnimi zakonodarci? Je tu kombinace hloupa vlada + hloupy zakon, ale platit ma Leonardo? Naopak, ten vas paradox je na cele te veci to jedine pozitivni.Skrýt celý příspěvek
Ano , bohužel zákon který dovolí podat účelovou námitku pár hodin před podpisem smlouvy je evidentně špatný. Na druhou stranu je to od Lenarda prasárna která jim ve výsledku k ...Zobrazit celý příspěvek
Ano , bohužel zákon který dovolí podat účelovou námitku pár hodin před podpisem smlouvy je evidentně špatný. Na druhou stranu je to od Lenarda prasárna která jim ve výsledku k ničemu nebyla.Skrýt celý příspěvek
Zadne na druhou stranu. Namitka bud je zakonnem umoznena, a pak si ji Leonardo muze s pisni na rtech podat, nebo umoznena neni. Stejny princip jako kdyz podavame danove priznani a ...Zobrazit celý příspěvek
Zadne na druhou stranu. Namitka bud je zakonnem umoznena, a pak si ji Leonardo muze s pisni na rtech podat, nebo umoznena neni. Stejny princip jako kdyz podavame danove priznani a resime odpocet. Bud neco je povoleno odecist / nedanit, a pak je to povoleno a nikdo se na me nemuze divat skrze prsty, ze jsem svou zakonnou moznost vyuzil. Anebo to povoleno neni, a v takovem pripade cekam, ze mi da po prstech bernak (a leonardu UOHS).
Jenze on ten "bernak"dal zapravdu leonardu, tedy chyba ciste a jen na strane vykonne moci, kterou dlouhodobe lze resit nejlepe zakonodarnou moci.
Jestli me na tomhle celem pripade nekdo stve, pak Babisova vlada, ktera se ma ridit zakony vlastni zeme, a pak PS, ktera ma ty zakony psat trosku rozumne. No a vzhledem k tomu, ze v parlamentu ma Babis vetsinu uz nejakej ten patek, tohle vsechno jde jednoduse za nim a jeho bandou.Skrýt celý příspěvekTo že nejsou schopní novelizovat v mnoha věcech špatný zákon o zadávání VŘ jde jednoznačně za vládou a zákonodárci. o tom není pochyb.Ovšem co si myslet o firmě která podá, ...Zobrazit celý příspěvek
To že nejsou schopní novelizovat v mnoha věcech špatný zákon o zadávání VŘ jde jednoznačně za vládou a zákonodárci. o tom není pochyb.Ovšem co si myslet o firmě která podá, nepochybně zcela úmyslně, námitku v předvečer podpisu mezivládní smlouvy. Taková věc se nedá tak jednoduše odložit třeba jako podpis smlouvy na dodávku ponožek.
Osobně pokládám to že zákon umožňuje nekonečné obstrukce podáváním námitek za jeho největší slabinu. Tohle už zkomplikovalo případně zastavilo mnoho investičních akcí. Zákon zcela jasně znevýhodňuje stát jako investora na úkor nejrůznějších "dodavatelů".
Třeba tohle je můj oblíbený příklad:
https://www.idnes.cz/brno/zpra...
Je tohle podle vás v pořádku a normální?Skrýt celý příspěvek
zde ACR zjevne nechtela civilni vrtulnik v zelene barve, proto neuspech Leonarda nebyla nejaka nekala soutez. Neco jineho by bylo, kdyby mezi sebou soutezily H145M a leonardo, tam ...Zobrazit celý příspěvek
zde ACR zjevne nechtela civilni vrtulnik v zelene barve, proto neuspech Leonarda nebyla nejaka nekala soutez. Neco jineho by bylo, kdyby mezi sebou soutezily H145M a leonardo, tam by asi bylo na miste podrobne zkoumat kdo je lepsi.Skrýt celý příspěvek
Jenže do původního zadání přetřený civil přimo předpokládali, to až později se (zajisté po správném vysvětlení odkud se má nakupovat a jak by to šlo vymyslet) rozmysleli jinak. ...Zobrazit celý příspěvek
Jenže do původního zadání přetřený civil přimo předpokládali, to až později se (zajisté po správném vysvětlení odkud se má nakupovat a jak by to šlo vymyslet) rozmysleli jinak. Mnohem čistější by to bylo zrušit a dát opravené zadání nebo už napřímo. Pak to takto dopadá.
Aby bylo jasno, kromě procedur podle mně má H1 jedinou vadu - že je dost drahý, takžebude ve stopovém množství. A NE, řešením není přisypat prachy, protože pak nebude na jiné věci.Skrýt celý příspěvek
totez plati o stavebnich firmach, jedna nejmenovana, ktera produkuje zvlnene dalnice, nedostane cestne misto na blacklistu, ale dale pro stat stavi.
totez plati o stavebnich firmach, jedna nejmenovana, ktera produkuje zvlnene dalnice, nedostane cestne misto na blacklistu, ale dale pro stat stavi.
Pro upřesnění: dálnici v Ostravě postavila firma ODS-Dopravní stavby Ostrava a Eurovia ji poté koupila i s kostlivci ve skříni. Myslím, že dnes toho pořádně litují.
Pro upřesnění: dálnici v Ostravě postavila firma ODS-Dopravní stavby Ostrava a Eurovia ji poté koupila i s kostlivci ve skříni. Myslím, že dnes toho pořádně litují.
to je možné, ale tak to je, byli hladoví expandovat, získali za hubičku určité prostředky, prostory, pracovníky, které mohli zhodnotit, ale i ty kostlivce. Aktiva i pasiva. S tím ...Zobrazit celý příspěvek
to je možné, ale tak to je, byli hladoví expandovat, získali za hubičku určité prostředky, prostory, pracovníky, které mohli zhodnotit, ale i ty kostlivce. Aktiva i pasiva. S tím musí počítat a mít na to vyčleněné prostředky, anebo si před akvizicí vše ověřit. Třeba i zda kupovaná firma nemá nějaké dluhy, nejede v nějakém soudním nebo jiném vymáhání atd. Anebo nekupovat firmu - rozsáhlou aktivitami i prostorově. A jít si koupit třeba rohlík.Skrýt celý příspěvek
Tady je vidět, že armáda ČR se bude muset v prvé řadě vypořádat s vnitřním nepřítelem. Pokutu a zákaz účasti v tendrech na 15let mělo dostat Leonardo za absolutně účelové ...Zobrazit celý příspěvek
Tady je vidět, že armáda ČR se bude muset v prvé řadě vypořádat s vnitřním nepřítelem.
Pokutu a zákaz účasti v tendrech na 15let mělo dostat Leonardo za absolutně účelové chování.Skrýt celý příspěvekKolik jste absolovoval veřejných soutěží ? Tohle je normální. Dokonce se právní kanceláře předhánějí, kdo má na UHOS lepší známé. Jediné, čím se odrazují taková jednání je ...Zobrazit celý příspěvek
Kolik jste absolovoval veřejných soutěží ? Tohle je normální. Dokonce se právní kanceláře předhánějí, kdo má na UHOS lepší známé. Jediné, čím se odrazují taková jednání je požadavek na zaslání peněžní zálohy. Ovšem díky kontaktům, to při špatných kartách právní kanceláře včas stáhnou zpět a o nic nepřijdou. UHOS teče ještě více než české tajné služby :-))Skrýt celý příspěvek
Ale tady žádná veřejná soutěž nebyla vybrána, od počátku se jednalo o obchod Vláda-vláda, to si jen Leonardo vysnilo, že měla být veřejná soutěž. A navíc, poptávaly se vojenské ...Zobrazit celý příspěvek
Ale tady žádná veřejná soutěž nebyla vybrána, od počátku se jednalo o obchod Vláda-vláda, to si jen Leonardo vysnilo, že měla být veřejná soutěž. A navíc, poptávaly se vojenské vrtulníky ne vojenské provedení civilního vrtulníku.
Proto nechápu, jak může ÚHOS hovořit o vypořádání se s námitkami k VŘ, které vůbec nebylo.Skrýt celý příspěvekotecko Tak si ještě jednou přečtěte toto: "Porušení příslušného zákona spočívalo v tom, že ministerstvo obrany smlouvu uzavřelo, aniž by předtím vyřídilo námitky podané italskou ...Zobrazit celý příspěvek
otecko
Tak si ještě jednou přečtěte toto:
"Porušení příslušného zákona spočívalo v tom, že ministerstvo obrany smlouvu uzavřelo, aniž by předtím vyřídilo námitky podané italskou společností Leonardo. „Zadavatel obdržel uvedené námitky 20. listopadu 2019 a hned následující den uzavřel smlouvu, přičemž o námitkách rozhodl ale až 5. prosince 2019,“ konstatoval tehdejší předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže Petr Rafaj. V uvedeném případě bylo podle jeho vyjádření v rámci správního řízení zjištěno, že uložení zákazu plnění smlouvy by znamenalo ohrožení existence širšího obranného nebo bezpečnostního programu, který má zásadní význam z hlediska bezpečnostních zájmů našeho státu. Z tohoto důvodu ÚOHS k uložení zákazu plnění smlouvy nepřistoupil a návrh zamítl."
...pokud by tam nějaká spojitost s Leonardem a jimi nabízenými vrtulníky nebyla, tak by to UOHS smetl ze stolu.Skrýt celý příspěvekflanker.jirka Mluvčí ministerstva se k tomu vyjádřil takto: „Jedná se o subjekt, který v rámci projektu nikdy nebyl ministerstvem v rámci průzkumu trhu napřímo osloven. Tím byla ...Zobrazit celý příspěvek
flanker.jirka
Mluvčí ministerstva se k tomu vyjádřil takto:
„Jedná se o subjekt, který v rámci projektu nikdy nebyl ministerstvem v rámci průzkumu trhu napřímo osloven. Tím byla vždy pouze italská vláda. Ta námitku ovšem nepodala. Ze strany společnosti Leonardo bylo podání námitky pouze účelovou obstrukcí, aby nedošlo k uzavření smlouvy formou vláda – vláda s USA,” doplnil mluvčí resortu Jan Pejšek.
Poznamenal, že nákup vrtulníků byl řešen s využitím výjimky na nákup vojenského materiálu, kterou umožňuje zákon o zadávání veřejných zakázek.
„Z rozhodnutí ÚOHS lze usoudit, že kdokoliv, i když se řízení neúčastnil, je oprávněný podat do takové zakázky námitku, kterou může celý proces zablokovat. V takovém případě ale využití výjimky, která má zaručit státu dodávky strategického materiálu pro jeho obranu, postrádá svůj smysl, protože nákup může kdykoliv kdokoliv napadnout,” uvedl mluvčí.Skrýt celý příspěvekScotty Bude to zajímavé, ale vzhledem k tomu jak "úspěšné" bývá MO ČR v právních bitvách, bych si vsadil spíše na ÚOHS, který mi přijde jako nestranná instituce. Od MO ČR nemůžete ...Zobrazit celý příspěvek
Scotty
Bude to zajímavé, ale vzhledem k tomu jak "úspěšné" bývá MO ČR v právních bitvách, bych si vsadil spíše na ÚOHS, který mi přijde jako nestranná instituce.
Od MO ČR nemůžete čekat, že se přiznají.Skrýt celý příspěvek
Došlo na má slova ve zdejších diskuzích. Tohle je ještě v pohodě. Je to z jedné kapsy do druhé. Horší bude až ukončí výrobu a tady budou jen 4 bitevní vrtulníky. Pak už tomu budeme ...Zobrazit celý příspěvek
Došlo na má slova ve zdejších diskuzích. Tohle je ještě v pohodě. Je to z jedné kapsy do druhé. Horší bude až ukončí výrobu a tady budou jen 4 bitevní vrtulníky. Pak už tomu budeme říkat tragikomedie. Zatím je to jen komedie.Skrýt celý příspěvek
Tak tohle byla celkem zasloužená pokuta. MO potažmo nekompetentní jedinci, kteří mají na starosti pořizování techniky využívají této berličky na obcházení zákonů stále častěji.
Tak tohle byla celkem zasloužená pokuta. MO potažmo nekompetentní jedinci, kteří mají na starosti pořizování techniky využívají této berličky na obcházení zákonů stále častěji.
Jaké obcházení zákonů? Postup přímého zadání je zcela v souladu se zákonem. Ovšem firma Leonardo se dopustila zcela bezesporu obstrukčního jednání, když předvečer podpisu ...Zobrazit celý příspěvek
Jaké obcházení zákonů? Postup přímého zadání je zcela v souladu se zákonem. Ovšem firma Leonardo se dopustila zcela bezesporu obstrukčního jednání, když předvečer podpisu mezivládní smlouvy podala zcela účelově námitku.Skrýt celý příspěvek
Jednání Italů je pochopitelné. Úplně stejnou věc dělají v případě neúspěchu všechny zbrojařské firmy a bude se to dít i v případě BVP. Navíc už v létě 2019 na to co bude následovat ...Zobrazit celý příspěvek
Jednání Italů je pochopitelné. Úplně stejnou věc dělají v případě neúspěchu všechny zbrojařské firmy a bude se to dít i v případě BVP. Navíc už v létě 2019 na to co bude následovat v případě přímého nákupu naší vládu upozornili a ta měla být připravena. Ostatně jejich námitky zamítli pár dní po tom. Nedivil bych se, kdyby teď následovala arbitráž, kterou ČR díky těm pár dnům prohraje. EU nás upozorňovala že už nákup letounů CASA bylo za hranou a my si tu vesele jedeme ve stejných kolejích (nekvalitní a předražené zbraně CZUB, radary, vrtulníky). Nákup vláda - vláda není běžný způsob pořizování, tím ho tu děláme pouze tady. Už jen fakt, že danou techniku má vlastnit prodávající armáda a že na předchozí nákup tou vládou by měla platit stejná nediskriminační pravidla jako při běžném výběrovém řízení. Je to slovíčkaření, ale košer to určitě není to vidíme všichni.
Já proti tomu výběru jako takovému vyloženě nejsem. Díky tomu, že se nakupují Vipery dávají i ty Venomy smysl. Počet je sice směšný, další nákup v budoucnu nemá díky současné situaci šanci, navíc se má linka uzavřít. Ale budiž, AČR je prostě doplní jiným typem.Skrýt celý příspěvekTady směšujete dvě věci do hromady. ÚOHS rozhodl že by porušen máš (podle mého názoru špatný) zákon. Který využila firma Leonardo k obstrukčnímu jednání. Přímý nákup jako takový ...Zobrazit celý příspěvek
Tady směšujete dvě věci do hromady. ÚOHS rozhodl že by porušen máš (podle mého názoru špatný) zákon. Který využila firma Leonardo k obstrukčnímu jednání. Přímý nákup jako takový zpochybněn nebyl.
Pokud boudou zkoušet štěstí v budiž jim přáno. Ovšem systémem vláda-vláda nakupuje výzbroj mnoho evropských zemí. Potom by musela být tato praxe označena v celé EU jako nepřijatelná. Což nepochybně nebude.Skrýt celý příspěvekOno to naráží na nějakou směrnici EU, která po členských zemích vyžaduje preferovat nákupy v rámci EU, která by měla chránit jejich výrobce proti politickým tlakům na nákupy ...Zobrazit celý příspěvek
Ono to naráží na nějakou směrnici EU, která po členských zemích vyžaduje preferovat nákupy v rámci EU, která by měla chránit jejich výrobce proti politickým tlakům na nákupy zvenčí.Skrýt celý příspěvek
príde mi to ako také "legálne" odobratie finančných prostriedkov z rezortu obrany späť do štátnej kasy...
príde mi to ako také "legálne" odobratie finančných prostriedkov z rezortu obrany späť do štátnej kasy...
Sice to jde zpět do státní kasy, ale je problém ty peníze dostat zpět do armádního rozpočtu. Stačí se podívat na kauzu 10 miliard. Dokud ANO závisí na KSČM a v KSČM vládne idea ...Zobrazit celý příspěvek
Sice to jde zpět do státní kasy, ale je problém ty peníze dostat zpět do armádního rozpočtu. Stačí se podívat na kauzu 10 miliard. Dokud ANO závisí na KSČM a v KSČM vládne idea "světového míru bez armád" (na úrovni neposkvrněného početí) ...Skrýt celý příspěvek
pks_ - na to som myslel...síce sa tie peniaze asi nestratia a použijú sa na iný účel hlavne teraz v dobe covidovej,ale na rozdiel od tých 10 miliard,u týchto 500 melónov nebude ...Zobrazit celý příspěvek
pks_ - na to som myslel...síce sa tie peniaze asi nestratia a použijú sa na iný účel hlavne teraz v dobe covidovej,ale na rozdiel od tých 10 miliard,u týchto 500 melónov nebude treba vysvetľovať či a kedy ich rezortu obrany vrátia...Skrýt celý příspěvek
To mate za to ako sa vyzivate v komentovani Slovenskych Black Hawkov :D
To mate za to ako sa vyzivate v komentovani Slovenskych Black Hawkov :D
Kdo se vyžívá? Nikdo vám netvrdí, že jste nakoupili špatné vrtulníky. Jen se pozastavujeme nad nesmyslně slabou výbavou. Něco jiného by bylo, kdyby Slovenské MO ten nákup udělalo ...Zobrazit celý příspěvek
Kdo se vyžívá? Nikdo vám netvrdí, že jste nakoupili špatné vrtulníky. Jen se pozastavujeme nad nesmyslně slabou výbavou. Něco jiného by bylo, kdyby Slovenské MO ten nákup udělalo tak, že teď nakoupí holé vrtulníky a za nějakou dobu třeba i v několika krocích je vybaví. To by dávalo smysl. Takhle to vypadá nekoncepčně. Ale třeba výbavu dokoupíte.Skrýt celý příspěvek
Tie vrtuľníky sa kupovali holé lebo sa predpokladalo, že sa budú ešte dokupovať útočné alebo ozbrojené LUH. Armáda požadovala 18 kusov viacúčelových stredných vrtuľníkov. Dostali ...Zobrazit celý příspěvek
Tie vrtuľníky sa kupovali holé lebo sa predpokladalo, že sa budú ešte dokupovať útočné alebo ozbrojené LUH. Armáda požadovala 18 kusov viacúčelových stredných vrtuľníkov. Dostali polovicu ale hlavne nikdy nepožadovali aby boli ozbrojenéSkrýt celý příspěvek
PROSÍM KOLEGOV Z OBOCH STRÁN HRANICE,UŽ TU NEOTVÁRAJTE/NERIEŠTE ZASE TÉMU SK-BLACKHAWK...
PROSÍM KOLEGOV Z OBOCH STRÁN HRANICE,UŽ TU NEOTVÁRAJTE/NERIEŠTE ZASE TÉMU SK-BLACKHAWK...
Já chápu že se stydíte, ale nic si z toho nedělejte, ono to takhle chodí i v jiných zemích.
Indové takhle nakupovali stíhačky a my zase Pandury.Já chápu že se stydíte, ale nic si z toho nedělejte, ono to takhle chodí i v jiných zemích.
Indové takhle nakupovali stíhačky a my zase Pandury.Komentar som myslel ako vtip ale opat nejaky cesky bratia maju potrebu nas porovnavat s indiou a maju podobne narazky.. nevadi aj tak vas mam rad
Komentar som myslel ako vtip ale opat nejaky cesky bratia maju potrebu nas porovnavat s indiou a maju podobne narazky.. nevadi aj tak vas mam rad
Načítám diskuzi...