Mír v Sýrii: Hrubá politická a vojenská chyba Ruska?

Rozhovory o Sýrii mezi Ruskem, USA, Tureckem a Saudskou Arábii ve Vídni v říjnu 2015; ilustrační foto / Public Domain

Před pár týdny se Washington a Moskva dohodli na zastavení bojů v Sýrii. Dohoda o příměří je prezentována jako velký diplomatický úspěch. Podle Alexandra Chramčichina, zástupce ředitele moskevského Institutu pro politické a vojenské analýzy, se ale Moskva tímto krokem dopustila hrubé politické a vojenské chyby.

Falešný mír

Podle Chramčichina musí být jediným cílem Moskvy pomoci prezidentu Asadovi získat kontrolu nad celou zemí a dát Kurdům na území Sýrie širokou autonomii. Tímto způsobem lze v Sýrii zničit radikální sunnitský islám a posílit pozici Ruska na Středním východě (z důvodu vzniku proruské Sýrie).

 

Oponenti Asada a Ruska - Turecko, země Perského zálivu a Západ, by museli takové uspořádání přijmout. Jak zdůrazňuje Chramčichin - nejúčinnější politika je totální vítězství, které musí všichni nespokojenci skousnout. K dosažení tohoto cíle přitom mohla Moskva využít svou jedinou konkurenční výhodu - vojenskou sílu. Ale uzavřením míru se Moskva rozhodla vzdát svého cíle a jediné konkurenční výhody.

Chramčichin ve své analýze soudí, že jakmile začala ruská armáda v Sýrie směřovat z úspěchu na taktické úrovni na operační, "pokroková komunita" (nebo "civilizovaný svět") začala stupňovat své slovní útoky o "utrpení civilního obyvatelstva". Do té doby údajně "pokroková komunita" pouze doufala v neúspěch Ruska/Asada a o civilní ztráty "se tak moc nestarala".

Prospěch z příměří je ku prospěchu pouze a výhradně poraženým, protože zachováva nesourodou mozaiku různých skupin v Sýrii, říká s jistotou Chramčichin. Z politického nebo vojenského hlediska je nemožné říct, která skupina je "dobrá" nebo "špatná". Ruský expert soudí, že i když se Washington a Moskva shodnou nad tím, "kdo je kdo", budoucí vývoj lze jen těžko předvídat. Je údajně pravděpodobné, že "dobré a špatné" skupiny se domluví na provokacích proti společnému nepříteli - Moskvě a Damašku.

Washington již "otevřeně a čestně" řekl, že Damašek a Moskva ponesou odpovědnost za jakékoliv porušení příměří, bez ohledu na to, kdo bude vyníkem. Stejně tak podle experta může Západ využít ruské angažmá v Sýrii k uložení dalších sankcí. Podle Chramčichina to je důležité zejména pro Washington, protože v "EU rostou touhy" po zrušení sankcí proti Rusku.

Expert však soudí, že zahraniční politika Moskva opět selhává. Nejen, že Moskva pohořela s Tureckem, ale pokračuje ve stejné koleji také se státy Perského zálivu a Západem.

Moskva se chce vyrovnat Západu

Vypadá to, že Moskva chce syrské příměří (a např. i dohody z Minsku) jen z jednoho důvodu - aby zastavila ruskou "mezinárodní izolaci" a ukázala, že "mezinárodní společenství" považuje Moskvu za klíčového hráče, zatímco praktické účinky (zničení sunnitského radikalismu, posílení Ruska na Středním východě) jsou v nejlepším případě méně důležité. Expert soudí, že to je způsob (tedy stát se "světovým hráčem"), jak si Moskva představuje "diplomatický úspěch".

Tato politika vychází z ruského komplexu méněcennosti proti Západu. Expert dává ku příkladu ruskou protizápadní hysterii ve většině ruských médií, která je názorným příkladem pocitu ruské méněcennosti proti Západu. Je údajně pro Rusko chybou, když klade rovnítko mezi západním a mezinárodním společenstvím (nebo "civilizovaný svět"), i když to není rozhodně v pořádku.

Rusko také údajně nebylo nikdy v izolaci. Rusko se snaží proniknout z izolace, ale přitom sebe tlačí do kouta, soudí expert a dodává, že Západ nikdy neuzná Rusko jako "jednoho z hráčů", ani za západních, ani za ruských podmínek. Podle Chramčichina se Rusko snaží marně o průlom na druhou stranu (tedy být uznáno jako světový hráč), ať ty průlomy mají jakoukoliv podobu.

Nejlepší politikou pro Rusko tak mají být vojenská vítězství, které vytvoří mír za podmínek vítěze. Jde rozhodně o lepší cestu, než k ničemu nevedoucí příměří. Chramčichin zdůrazňuje, že se NATO přeměnilo, z vojenského hlediska, na papírového tygra, což poskytlo Rusku klíčovou výhodu - výhodu, která měla být využita k vybojování války v Sýrii k triumfálnímu vítězství.

Riziko války s Tureckem

Expert uznává, že pokračující ruské vojenské angažmá v Sýrii by mohlo vést k vojenskému konfliktu s Tureckem, nikoliv však s ostatními státy NATO, které nemají zájem s Ruskem bojovat. Nemělo by docházet "k bušení do hrudi", ale ani ke vzniku paniky z války s Tureckem, která se šíří v ruských médiích.

I přes rozmístění pokročilých ruských zbraní v Sýrii, pro Turecko nebude díky své početní převaze pozemních, leteckých a námořních sil problém vypořádat se se syrskými a ruskými jednotkami. Avšak útok na ruské vojáky v Sýrii se bude rovnat vyhlášení války Rusku, které Turecku jistě vojensky odpoví.

Chramčichin soudí, že k Turecku se může připojit Saudská Arábie, Katar (možná další státy Perského zálivu), Gruzie, Ázerbájdžán, protivládní skupiny v Sýrii a Islámský stát. Druhou stranu zahrnuje Rusko, Írán, Arménie, Náhorní Karabach, Abcházie, Jižní Osetie, syrská armáda a příbuzné skupiny v Sýrii, irácká armáda, šiítské skupiny a Kurdové.

Vítěství nakonec zřejmě připadné ruské straně, zejména proto, že zapojení ostatních států NATO do konfliktu nepřipadá v úvahu. Do války se rozhodně nepohrnou Spojené státy ani Evropa, která podle ruského experta není připravena válčit "ať se děje, co se děje".

Turecko a státy Perského zálivu válku pravděpodobně prohrají, což přinese konec sunnitskému radikalismu (Saudská Arábie a Katar) a jako bonus pro Rusko se zvýší ceny ropy. Válka by také ukázala "bezvýznamnost aliance", protože ostatní země NATO nepřijdou Turecku na pomoc. Chramčichin se tak ptá, když Turecko a Saudové se neodhodlají k přímé invazi do Sýrie, co brání Rusku vést bojové operace v Sýrii do vítězného konce?

Zamrzlý konflikt

Zmrazení konfliktu se stane pro Rusko přítěží, protože jednotky budou v Sýrii muset zůstat déle. Naopak protivníci využijí proti Rusku své výhody - ekonomiku a média. Chramčichin věří, že uznání Moskvy jako světového hráče není vůbec na pořadu dne. Naopak protivníci Moskvy se učí a pracují na tom, jak minimalizovat roli Ruska. Expert soudí, že Moskva má jednoduše velké problémy s poučením se z lekcí, které dostává.

Příměří může být využito k rychlému zničení Islámského státu, ale v nejlepším případě také odkládá řešení syrského konfliktu. Je údajně těžké pochopit ruskou "mírovou" odbočku, s ohledem na hořkou nenávist mezi valčícími stranami (u občanské války je nenávist vždy mnohem silnější) a s ohledem na to, že jsou velmi pravděpodobné provokace opozičních skupin vůči Moskvě a Damašku.

Moskva pak bude vyobrazena jako agresor - výsledkem pak mohou být další sankce na Moskvu. Už jen z toho důvodu bude muset Rusko a Asad držet značné síly v západní části země a nebudou moci aktivně zasáhnout proti Islámskému státu.

Podle Chramčichina příměří udržuje pouze nepřehlednou situaci a zadělává na budoucí problémy. Expert věří, že Sýrie se může dočkat ekonomického oživení pouze tehdy, když bude jednotná, jinak jednotlivé části budou vždy závislé na zahraniční pomoci. Je tedy těžké přijmout "mírový proces" jako úspěch.

Ruský expert se domnívá, že jediným cílem Západu, Turecka a Saudské Arábie je svrhnutí Asada, proto pro tuto "nesvatou trojici" je Islámský stát spojencem, nikoliv nepřítelem. Hakan Fidan, šéf turecké zpravodajské služby, měl otevřeně prohlásit, že je třeba se spojit s Islámským státem proti Rusku.

Turecká armáda již měla začít spolupracovat s Islámským státem proti Kurdům v severovýchodní Sýrii. Naopak Washington neustále žene Damašek a Moskvu k odpovědnosti z možného selhání příměří. Navíc již po skončení příměří padlo obvinění vůči Damašku, z porušování příměří.

Chramčichin tak uzavírá, že příměří není v žádném případě ku prospěchu Ruska a ptá se, kolik podobných chyb musí Rusko udělat, aby se konečně poučilo.

Komentář Armádních novin

Nikdo nepřestane bojovat, pokud si je jistý, že dosáhne vítězství, nebo je dokonce vítězství na dosah. Mírový proces tak má možná mnohem prostší vysvětlení - Rusko nemá jednoduše dostatečně velkou ekonomickou, politickou a vojenskou sílu, aby dotáhlo boje do vítězného konce.

Zdroj: Army Recognition

Nahlásit chybu v článku


Související články

GRU: Nejnebezpečnější složka ruské armády má nového šéfa

Před několika dny se novým šéfem ruské Hlavní rozvědkové správy GRU (Glavnoje razvedivatěl'noje ...

Politické hry, nedůvěra a dvojí přístup USA k otázce Sýrie

Seymour M. Hersh je americký investigativní novinář, který píše pro The New Yorker. Držitel ...

Saudská Arábie: Protiletecké střely pro povstalce v Sýrii

Saudský ministr zahraničí Adel al-Jubeir v rozhovoru pro německý deník Spiegel naznačil ochotu ...

Speciální jednotka Delta Force proti Islámskému státu

Před několika dny zpravodajská stanice CNN informovala o nasazení americké speciální jednotky Delta ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • fenri
    08:34 21.03.2016

    Fascinuje mne, že velký kdybysta Logik ví, že by tam působily jednotky OSN (jasně, ty jsou vyhlášené svojí silou, razancí, rozhodností a schopností působit proti silnému nepříteli) ...Zobrazit celý příspěvek

    Fascinuje mne, že velký kdybysta Logik ví, že by tam působily jednotky OSN (jasně, ty jsou vyhlášené svojí silou, razancí, rozhodností a schopností působit proti silnému nepříteli) a zároveň ví, že paní Filipi (která se znalostí prostředí velkému Logikovi rovnat nemůže) je neobjektivní. Asi proto, že nesdílí názory gaučového Jasánka Logika.
    Víte Logiku, kdybyste o situaci věděl desetinu toho, co ví paní Filipi, možná byste k tomu mohl něco nesměle říkat. Ale osočovat jí z vaší pozice je prostě trapné.
    Jednotky OSN by přinesly do Syrie mír, ajko ho přinesli do Afghanistanu, Lybie či Iráku, že?Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    22:55 20.03.2016

    logik Asi máte problém s pochopením psaného textu. Tlumočení někoho není odkaz na něj. Opět nechápete psaný text, píšu: Zbraně dodávají SA a Katar. Nakupují je v USA, ...Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Asi máte problém s pochopením psaného textu. Tlumočení někoho není odkaz na něj.

    Opět nechápete psaný text, píšu: Zbraně dodávají SA a Katar. Nakupují je v USA, Francii a dalších státech převážně v EU či NATO.

    Odkazů je hodně, vy jste nedoložil žádný.
    http://zpravy.aktualne.cz/zahr...

    Jasně se zde uvádí, že velká část zbraní pochází z Evropy či USA. Tudíž Rusko stěží vyzbrojuje IS. Nikde toto nebylo potvrzeno a jedná se o lež. To co tvrdím já je plný net.

    Paní Filipi má kontakty po celé Sýrii a tudíž dost dobrý přehled co se děje a nikterak jsem si nevšimnul, že stojí za Asadem. To si jako diplomat ČR ani nemůže dovolit.
    Vaše tvrzení o tom, že by jí Asad zabil je ničím nepodloženo a jedná se o pomluvu paní Filipi a potažmo české diplomacie.

    "Argument" s USA není argument (zase nechápete text), ale realita. Ambasádu ČR využívá i EU, protože ČR jako jediná má v Sýrii ambasádu.

    Jak můžete něco vyvracet, když ani nechápete co dotyčný chtěl říci. Za další Vaše tvrzení nejsou ničím podložena a jedná se tudíž jen a pouze o Vaši fantazii. Pardon, ale u mnoha článků šíříte hoaxy, které nemají hlavu ani patu.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    22:08 20.03.2016

    semtam: Asada tlumočit nemusíte, nicméně to děláte. Nebo chcete tvrdit, že je tento odkaz ve Vašem komentáři jen má představa? https://www.youtube.com/watch?... ...Zobrazit celý příspěvek

    semtam: Asada tlumočit nemusíte, nicméně to děláte. Nebo chcete tvrdit, že je tento odkaz ve Vašem komentáři jen má představa?
    https://www.youtube.com/watch?...

    ---

    "A zbraně ruské provenience. Zde je podstatné to provenience. Což neznamená dodavatel a o tom to je... "
    Ovšem vy jste tvrdil, že zbraně v Sýrii JSOU KUPOVÁNY hlavně z USA a Francie. Vy jste přinesl tvrzení o původu zbraní bez jakéhokoli důkazu či argumentu, já mám alespoň nějaká fakta, z kterých lze něco vyvodit.
    Čínské zbraně jsou dle zmíněné studie na bojišti evidentně zastoupené v nemalé míře - a přitom ty se s velkou mírou jistoty neprodávají ve Francii ani v USA. Stejnětak zbraně ruské provenience se rozhodně neprodávají ve velkém přinejmenším v USA. Tedy prostě Vaše tvrzení o původu těchto zbraní je ve světle těchto důkazů přinejmenším velmi pochybné.

    ---

    Ad paní Filipi - nezbývá mi než zopakovat: paní velvyslankyně je pro ČR cenná tím, že v Sýrii si za ta léta vybudovala velkou síť kontaktů. To opakovaně zmiňovalo i ministerstvo zahraničí při své snaze nějak problém s jejím možným vynuceným odchodem. Obzvláště to, že jako jedna z málo velvyslanců si je jistá svojí bezpečností jasně ukazuje, že má s Asadem velmi nadstandardní vztahy. Jinak by tam už nebyla stejně, jako velvyslanci většiny ostatních zemí. Právě její blízké vazby na Asadův režim jsou ale argumentem proti její objektivitě, nikoli pro.

    Argument, že ji využívá i USA je pak zcela mimo, USA ji využívá proto, že tam skoro nikdo jiný z NATO zástupce nemá. Rozhodně nebyla pro USA ženou první volby - poté, co USA odtamtud stáhlo svého velvyslance, tak pro něj tyto služby zajišťovalo polsko, na ČR to spadlo teprv s odchodem Polska a drtivé většiny ostatních velvyslanců.

    ---

    Ad zbytek - je možné, že jsem nepochopil vše, v každém případě jsem však reagoval a vyvracel mnoho Vašich konkrétních tvrzení (diktátor se během války neudrží, že v Lybii je demokracie nula, že problém s lidskými právy má jen pár zemí v zálivu, že mi vadí mrtví v SA, ale ne v Sýrii, že jedinný, kdo usiluje o práva v Sýrii je Asad atd. atd.). Jestli jsem při tom nepochopil nějaký zkrytý podtext, který dával celému Vašemu vyjádření jiný smysl, je možné. Vzhledem k tomu, že jsem ho nepochopil ani na druhý pokus, tak jestli máte zájem pokračovat v diskusi, tak budete muset tento podtext znovu přečíst.

    Zkuste si však znovu pozorněji přečíst můj text - myšlenky které tam vyjadřuji nejsou rozhodně jednoduché pravdy jako "Lybie demokracie 0", "Jedinný Asad brání práva" atd..., žádné rozdělování světa na černé a bílé - a tak je možné, že se mi to nepodařilo napsat tak jednodušše, aby to šlo pochopit při rychlém pročtení.Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    15:38 20.03.2016

    logik Jste si opět jist, že odpovídáte na můj komentář? Myslím si že ne. Zase Vám pletou diskutující? Jen stručně, ohledně paní Filipi, je to člověk, který je odborníkem na ...Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Jste si opět jist, že odpovídáte na můj komentář? Myslím si že ne. Zase Vám pletou diskutující?

    Jen stručně, ohledně paní Filipi, je to člověk, který je odborníkem na dané téma a na Blízkém východě působí jako diplomat přes 30 let. Tak její slova, která se navíc potvrzují jí dávají značnou váhu. Navíc ambasáda ČR využívají i USA. Asada tlumočit nemusím, to jsou už jen vaše představy.

    Opravdu buď reagujete na někoho jiného nebo jste můj koment naprosto nepochopil, tak nevidím smysl se k zbytku vyjadřovat. zkuste se na to podívat ještě jednou a uvidíte, že jste úplně mimo.

    A zbraně ruské provenience. Zde je podstatné to provenience. Což neznamená dodavatel a o tom to je... Takové Bulharsko je také významný dodavatel sic přes překupníky, jako jsou třeba jiné státy. Asi snad nemá cenu vysvětlovat, že zbraně, které prodávají jsou ruské provenience.
    Snad to není moc složitý...Skrýt celý příspěvek

  • logik
    14:05 20.03.2016

    A jak může rusko za statisíce obětí války: jednoduše. Kdyby nevetovalo rezoluci OSN, už tam dva roky působí mírové jednotky a mrtvých by bylo daleko méně. A i kdyby tam zásah ...Zobrazit celý příspěvek

    A jak může rusko za statisíce obětí války: jednoduše. Kdyby nevetovalo rezoluci OSN, už tam dva roky působí mírové jednotky a mrtvých by bylo daleko méně. A i kdyby tam zásah dopadl jako v Lybii (proč by měl dopadnout hůře, když byly zkušenosti, co se v Lybii udělalo špatně) - furt by bylo o dost méně mrtvých a řádově méně uprchlíků.

    Jinak samozřejmě Rusko dodávalo Asadovi celou dobu zbraně. Kde nakupují ostatní státy zbraně, co tam dodávají je pak otázka, když se dělala studie v Kobání, tak většina byla ruské provenience, na druhém místě skončili čínské zbraně a teprv na třetím místě zbraně ze západu....
    Některé ruské zbraně určitě byly staršího data, některé západní zas ukořistěné v Iráku - ale rozhodně není hlavním zdrojem zbraní západ. Jestli někdo a ne Rusko, tak Čína.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    14:00 20.03.2016

    semtam: Asad byl diktátor. Padesát let výjimečného stavu i mnohá svědectví politicky perzekuovaných lidí (např. jedno z mnoha) ...Zobrazit celý příspěvek

    semtam: Asad byl diktátor. Padesát let výjimečného stavu i mnohá svědectví politicky perzekuovaných lidí (např. jedno z mnoha) http://www.novinky.cz/397719-m...
    tedy syřané měli dle LZPaS právo proti němu povstat, a nemusí nejprve dokazovat, že nejsou teroristi.
    To, že by se nemohl Asad udržet během války, když by byl diktátor? A co Lenin, Stalin? A co Hitler? A co Mao Tse Tung? Většina diktátorů se během války držela naprosto bez problémů, tak fakt nevím, proč by s tím měl problém Asad. Každého diktátora podporuje část obyvatelstva a především silové složky, které vědí, že bez něj se jim povede o dost hůř.
    Jak Asad usiluje o lidská práva dokládá padesát let výjimečného stavu a mučeční a vraždění politických vězňů. To, že když se mu to začalo sypat, tak že v něčem polevil na tom nic nezmění.


    Názory paní Filipy dobře znám. Ta paní je tam léta velvyslankyně a je pro český stát velmi užitečná - protože má velmi blízké kontakty s prominenty Asadova režimu. Očekávat od člověka co je přítel vysokých představitelů Asadova režimu objektivní zhodnocení situace v Sýrii je přitažené za vlasy.
    Koneckonců - sám dokládáte, že jen opakuje Asadovy názory.

    Že kdybychom byli spravedlivé, tak musíme zaútočit jen na pár zemí v zálivu? Která země v tom regionu je podle Vás demokratická a náš zásah by se ho netýkal? Irán, protože s ním spolupracuje Rusko? A rovnou přidejte veškeré diktatury v Asii a v Africe. Fakt jen pár zemí.....

    Ohledně rozdílu SA x Sýrie x Lybie - vy jste pořád nepochopil klíčový argument, že v Sýrii i v Lýbii byla/je válka a akce spojenců (by) ji zkrátila, zatímco v SA válka není a akce spojenců by ji rozpoutala?
    Tím nikterak netvrdím, že lidé v SA nemají práva vyplývající z LZPaS, ač se mi snažíte vložit do úst opak. Akorát tvrdím, že pokud drtivá majorita v té zemi tato práva nechce využiívat, tak by k ničemu dobrému nevedlo je jim je "nutit". Situace je to tedy úplně jiná než v Sýrii, kde se našla podstatná skupina lidí, která byla za tato práva ochotná bojovat.

    V Lybii pak rozhodně není demokracie nula, ve východní části funguje +- demokratický režim. Situace je tam blbá - i díky tomu, že jsme následně Lybii hodili přes palubu - ale lepší než situace v Sýrii, kde jsme nezasáhli vůbec.

    "jste LZPaS už definitivně pohřbil, protože jak se můžu řídit LZPaS,"
    Pořád nechápete základní princip lidských práv, že se týkají všech, nezávisle na tom, zdali je daný člověk dodržuje.
    To, že je někdo vrah neznamená, že mu můžu jen tak vzít auto. Stejnětak tak má každý právo na odpor proti diktátorovi a právo byť i násilně zavádět demokracii, i když třeba při tom např. spolupracuje se zločincem (navíc z nutnosti bránit se zločinnému režimu, stejně jako např. Velká Británie spolupracovala se zločinným SSSR a nikdo se na ní za to nezlobí) nebo i páchá zločiny.

    Jako zločinci se chovají v Sýrii skoro všichni Asad, většina opozice, IS, Turecko, Hizbaláh, Rusko. (teda určitě existují opoziční skupiny, co opravdu bojují čistě, ale bojím se, že jich bude dost málo). Z tohodle pohledu bychom měli dle spravedlnosti polovinu sýrie vystřílet.
    Lidé mají práva nezávisle na tom, co konají. Tedy opravdu ač se Vám to nelíbí - Syřané mají právo povstat proti Asadovi a odstranit ho. Pokud se při tom odstraňování dopouštějí zločinů, tak mají být za ně potrestaní - tyto zločiny ale NIJAK NELEGITIMUJÍ Asadovu diktaturu.

    Museli např. křesťané opustit Kurdská území? Ne. Kupodivu, naopak na Kurdském území je teď větší náboženská svoboda než byla pod Asadem. SNC - politické křídlo FSA vede křesťan. Opět pod Asadem je nemyslitelné, že by vrchní představitel nebyl muslim. Takže evidentně v Sýrii je daleko více frakcí, které stojí o náboženskou svobodu, nikoli jen Asad - a dokonce ji naplňují lépe, než Asad.
    Pokud tedy Vám jde opravdu o náboženskou svobodu, tak podporujte tyto frakce, a ne Asada.Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    01:36 20.03.2016

    logik Takže Rusko může za stotisíce objetí války Čím jako? Tím, že zablokovalo nálety USA, které chtěli svrhnout vládu, která dohlížela na sekulárnost v mnohanáboženské zemi? ...Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Takže Rusko může za stotisíce objetí války Čím jako? Tím, že zablokovalo nálety USA, které chtěli svrhnout vládu, která dohlížela na sekulárnost v mnohanáboženské zemi? Rusko tam nikdy nedodávalo zbraně, aby vyvolalo válku.

    Zbraně dodávají SA a Katar. Nakupují je v USA, Francii a dalších státech převážně v EU či NATO.
    Rusko zablokovalo de-facto to, že znemožnilo aby radikálové, nemasakrovali ostatní lidi. K tomu by došlo a nic nenaznačuje o opaku. O tom krásně mluví naše velvyslankyně jaké jsou tam poměry.
    Ale hold někdo válku chtěl a když už někdo někam posílá zbraně za účelem války, tak tomu těžko někdo zabrání jinak než silou.

    KDO MÁ KREV NA RUKOU JE JASNÉ.Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    01:27 20.03.2016

    logik Jaká presumpce nevinny? Dáváte automaticky, kterýkoliv boj i terorismus do rovnítka boje za LZPaS. Koukněte na tohle, zde budete mít ucelenější pohled na situaci v ...Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Jaká presumpce nevinny? Dáváte automaticky, kterýkoliv boj i terorismus do rovnítka boje za LZPaS.

    Koukněte na tohle, zde budete mít ucelenější pohled na situaci v Sýrii od velvyslankyně ČR z roku 2012. Pro pravdivost jejího tvrzení lze doložit současnost, kde její předpovědi naprosto vyšli.

    https://www.youtube.com/watch?...

    K vymáhání LZPaS ve světě je potřeba spravedlnost a rovný přístup ke všem. Vyvolání války ve výbušném prostředí LZPaS nedosáhnete.

    Tvrdíte, že velké počty mrtvých nestojí pro demokracii v SA, ale pro Sýrii ano. Proč pořád ta válka? A teď kalkulujete s Libyí.
    Nepříde vám to ujetý??? A co se dobrého změnilo v Libyi?? Demokracie 0 a teror roste.

    Nevím, proč by měla být nějaká zásadní válka s wáhabisty na základě LZPaS??? jedná se jen o pár zemí zálivu, které sponzorují terorismus nejen v Sýrii či Iráku, ale i v Libyi a nedivil bych se, že kontakty mají i na subsaharskou Afriku. Právě, že nečinností světových mocností tu máme války ala džihád podporovaný těmito státy.

    Dále tu popisujete, že ty státy nemají opozici a bla bla bla. Tudíž vlastně říkáte, to co jste mi tedy vlastně Fenrimu napsal Viz.:

    "Děvku" z LZPaS pak IMHO děláte Vy, když její relativizací (nikdo jí vlastně nedodržuje, co je to vlastně demokratické atd...) ve výsledku říkáte, že se na ní ohled brát nemá."

    Hmm, tak je to pravda.

    Ohledně Turecka a Kurdů, jste LZPaS už definitivně pohřbil, protože jak se můžu řídit LZPaS, když dokážu spolupracovat s někým, který dlouhodobě LZPaS porušuje a má k tomu navíc válečné zločiny na těch co bojují proti IS a tudíž terorismu?

    Zásah v Sýrii. A vlastně jaký diktátor? Kdyby Asad utlačoval syrský lid, tak se nemůže logicky držet 5 let a více u moci během války. To prostě nelze. Za další je volen. Tudíž diktátor už vlastně ani jako takový není. A že jeho otec byl, no a co? To mu na základě toho sebereme práva z LZPaS???
    O Sýrii by měly rozhodnout obyvatelé Sýrie, bez vlivů ze zahraničí. Jako zločin beru to, že jiné země podporují v Sýrii sektářské násilí a uvrhli tuto zemi do války. A tyto státy by měli dostat trest, proč by měla být trestána stále Sýrie?

    Rozhovor s Asadem pro ČT. Všimněte si, že v mnoha ohledech hovoří obdobně jako naše velvyslankyně.

    https://www.youtube.com/watch?...

    ---------

    Jediný, kdo usiluje o práva v Sýrii je bohužel/bohudík vláda Sýrie. Ostatní nemají ani své vůdce, co by stáli za řeč. Nic nemají, čím by dokázali nastolit spravedlnost v Sýrii. Jen již mají na kontě spolupráci s teroristy, podporu wahábistů a vlastně i jejich ideologii. A LZPaS je už nikdo neuhájí.

    Svržením Asada v této válce docílíte toho, že křesťané budou muset odejít ze Sýrie a to tam jsou déle než muslimové. Alawité, Druzové a všichni co nejsou sunna budou terorizováni a válka tím vlastně neskončí.
    Možná se povede byznys pro USA a státy zálivu, ale pro Sýrii to znamená přiblížení se diktatuře SA a vzdání se všeho, co dělá Sýrii Sýrií. Tudíž to, že v zemi je sekulární vláda. To nemá ani Turecko a ani nikdo široko daleko (vyjma Izraele) a LZPaS tu sloužila jen jako diplomatická zbraň, sice jen pro zisky v dolarech a dosazení poddajné vlády s náboženským charakterem.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    23:16 19.03.2016

    semtam: "To, že někde propukne boj proti někomu, kdo není úplně v souladu s LZPaS automaticky neznamená, že bojující je zastánce LZPaS" Neznamená. Pokud to ale tvrdí, tak dokud se ...Zobrazit celý příspěvek

    semtam: "To, že někde propukne boj proti někomu, kdo není úplně v souladu s LZPaS automaticky neznamená, že bojující je zastánce LZPaS"
    Neznamená. Pokud to ale tvrdí, tak dokud se neprokáže opak, platí presumpce neviny. Proti diktátorovi prostě smí legálně povstat kdokoli, koho diktátor utlačuje, a nemusí předtím dokazovat, že je ten dobrý. To právo na odpor má každý, ne jen člověk s certifikátem "dobrý člověk"

    ...
    "Kde tohle píši???" To bylo i na fenriho, nicméně to vyplývá z Vaší snahy např. aplikovat LZPaS pouze striktně na ty, co ji dodržují. Pokud jsem Vás nepochopil správně, tak ok, beru zpět.
    Souhlasíte tedy, že práva vyplývající z LZPaS (respektive z přirozených práv, které kodifikuje např. LZPaS) jsou univerzální? A že není možné tato práva přiznávat jen někomu, nebo jen za nějaké situace?

    "A co podle Vás přinese dobrého statisíce mrtvých v Sýrii a miliony uprchlíků, až nebo jestli vůbec padne vláda Sýrie??? Docela úchylné. "
    V Lybii se něco takového stalo? Dosud tam např. uprchlíků bylo řádově méně než v Sýrii - a mrtvých je tam také v poměru méně, ač jsme se na Lybii bohužel pak vykašlali. Proč by měla být Sýrie horší?

    "Jaké cesty by se měli použít proti milovaným wahábistům zálivu? Na to se mě opravdu ptáte?" "Stačí se podívat na jiné země. Něco nesplňují a mají embarga, sankce a do jisté míry i podporu místní opozice."
    Problém je, že v SA moc opozice není. A sankce bychom mohli hodit šmahem na velkou část arabského světa, kdybychom byli spravedliví - což by ovšem byla nejlepší cesta k válce. Anebo k nahnání arabského světa do spolupráce s dalšími nedemokratickými režimy. Nic by to nevyřešilo, jen postavilo evropskou kulturu do složitější situace.

    Sankce a embarga zatím vždy byly za věci ohrožující bezpečnost ostatních zemí. Asi by bylo dobré, kdyby se dostatečná část světa shodla, že bude sankcionovat už jen země s nedostatečnými lidskými právy. Ale jak je vidět např. na situaci na Ukrajině - problém je dohodnout se i na sankcích, kdy jedna země prokazatelně napadla druhou - tedy v situaci o dost závažnější. Takže ano - rozhodně západ má k nějaké "dokonalosti" hodně daleko.

    Pořád je ale úplně jiná úroveň - nebýt schopen tlačit na nedemokratické režimy, aby se demokratizovali - a zabránit ukončení války a tak připravit o domov miliony a o život statisíce lidí.

    "...Je tedy Turecko náš nepřítel... "
    Ve své "analýze" děláte zásadní chybu. LZPaS nepopisuje, kdo je přítel a nepřítel. LZPaS popisuje, na co mají a nemají lidé práva. Takže ano - jeden subjekt může být v jedné situaci v právu a zároveň v druhé v neprávu. Pak holt musíme např. vybrat subjekt, který je v právu nejvíce.
    V Sýrii to je např. FSA : ta sice pravděpodobně zdaleka vždy nebojuje "férově" a spolupracuje s kdekým (to ještě zas tak nic neznamená, i USA spolupracovali se Stalinským režimem - a bylo to v dané situaci správné). Nicméně má na svůj boj proti Asadovi právo - a Kurdové. IS je zločinecká organizace, Asad je diktátor, který potíráním lidských práv vyvolal protest a občanskou válku.

    " Copak Rusko bojkotuje zásah v Libyi? Těžko, o tom je dosud ticho po pěšině. "
    Ano, s tím souhlasím - západní spojenci často zasahují jen tam, kde se jim hodí. Na tom ještě není nic negativního - nebo vy přispíváte do všech nadací, co v ČR působí? Každý si může vybrat, kde a jak chce pomáhat.
    Nicméně zásahem v Lybii NATO za tu zem převzalo odpovědnost - a pak nechali na holičkách. To bylo od nás špatné. To jsem už tady i několikrát psal - osobně považuji zásah v Lybii je za pozitivní, ale následné dání rukou pryč za průšvih.

    To, že se NATO nesprávně zachovalo v Lybii ovšem nijak nemění to, zdali byl nebo nebyl zásah v Sýrii potřeba - a zdali Rusko jeho vetem zbytečně promarnilo lidské životy pro svůj mocenský boj. V případě Ruska to nebyla "nečinnost", ale aktivní bránění strany, která nebyla v právu.

    Takže ano: postoj NATO k Lybii je ostudný. To ale nemění nic na tom, že v případě Sýrie prosazovala správnou věc.

    Ve svém postu se dost často snažíte hodnotit konkrétní subjekty jako dobrý/špatný, přítel/nepřítel. Věc není tak jednoduchá. Hodnotit se dají pouze činy, nikoli subjekty. U každého naleznete věc, kterou dělá špatně, a věc, kterou dělá dobře (i když u Severní Korei to druhé asi ne...).

    "A že bojkotovalo zásah v Sýrii. Copak by jste chtěl aby lítali parchanti po celé zemi jako v Libyi? "
    Ne, chtěl bych, aby odtamtud odešel diktátor a nejlépe pod dohledem mírových jednotek OSN tam byl nastolen demokratický režim. Možná by se to nepovedlo. Ale byla alespoň šance. A ne, aby se ze Sýrie stalo proxy bojiště, kde si to vyřizujou šiité se sunitama, jak se díky Ruskému vetu stalo.

    "Víceméně chápu vaše angažmá na AN. Prostě nenávidíte Rusko a vše co dělá je špatně"
    Ne, nechápete. Jen zřejmě podle svého postoje k USA hodnotíte postoj ostatních k Rusku. Daleko radši bych byl, kdybych mohl ruské působení v Sýrii hodnotit kladně. Jednak kvůli Sýrii a Syřanům, jednak kvůli Rusku. Pokud tam ale díky Rusku umírají statisíce, tak to prostě udělat nemohu. Bohužel.
    Nemám ale vůbec problém přiznat věci, které dělá rusko dobře, teď z hlavy mě napadá např. v prvním desetiletí 21. století vcelku slušnou péči o sociální systém, která vedla k růstu životní úrovně.Skrýt celý příspěvek

  • Echo
    21:11 19.03.2016

    semtam -> vykasli sa na to, ludia ako "logik" maju svoju 100% pravdu, s nimi je to strata casu. Ak by USA a EU podporovali Asada, tak by bol najvacsi demokrat zo vsetkych ...Zobrazit celý příspěvek

    semtam -> vykasli sa na to, ludia ako "logik" maju svoju 100% pravdu, s nimi je to strata casu. Ak by USA a EU podporovali Asada, tak by bol najvacsi demokrat zo vsetkych demokratov a ziadna "umiernena" opozicia by nikdy neexistovala, vsetci by boli rovnaki teroristi.

    Mne osobne uz cela ta hra Zapadu na demokraciu s patentom na cistu pravdu a spravodlivost uz lezie riadne hore krkom. Oblbovanie pre jednoduchych ludi. USA je vojenske a ekonomicke imperium, ktore presadzuje svoje zaujmy na celom svete. Nic viac, nic menej, ja s tym problem nemam, respektujem to. Vadi mi len to divadlo okolo toho pre slaboduchych.Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    18:59 19.03.2016

    oprava

    Prostě nenávidíte Rusko a vše co dělá je špatně a proto všichni co s ním spolupracují či jim Rusko pomáhají jsou na odstřel.

    oprava

    Prostě nenávidíte Rusko a vše co dělá je špatně a proto všichni co s ním spolupracují či jim Rusko pomáhají jsou na odstřel.

  • semtam
    18:47 19.03.2016

    logik Tudíž ale z principu nejde obhájit ty, co na základě LZPaS se takto nechovají. To, že někde propukne boj proti někomu, kdo není úplně v souladu s LZPaS automaticky ...Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Tudíž ale z principu nejde obhájit ty, co na základě LZPaS se takto nechovají. To, že někde propukne boj proti někomu, kdo není úplně v souladu s LZPaS automaticky neznamená, že bojující je zastánce LZPaS. Může být daleko horší prase než ten proti kterému bojuje.

    "Děvku" z LZPaS pak IMHO děláte Vy, když její relativizací (nikdo jí vlastně nedodržuje, co je to vlastně demokratické atd...) ve výsledku říkáte, že se na ní ohled brát nemá."

    Kde tohle píši???

    Dále píšete, že FSA má v dokumentech. Tak sem s nimi. FSA je jen pojem, který se označují různé opoziční síly. Ten dokument podepsali všichni islamisti?Takže zase nic...

    A Kurdové, však ano. Nadáváte na "socialistické" zřízení Sýrie a Kurdové jsou dost komunistický. Ale i tak, když bojují podle Vás podle LZPaS, tak vlastně nyní pomáhají Sýrii v obklíčení Aleppa. Za další bojují proti Turkům i IS. Je tedy Turecko náš nepřítel z důvodu nedodržování a dlouhodobého LZPaS vůči Kurdům, plus válečné zločiny proti Kurdům i v době boje proti IS?

    A co podle Vás přinese dobrého statisíce mrtvých v Sýrii a miliony uprchlíků, až nebo jestli vůbec padne vláda Sýrie??? Docela úchylné.

    Jaké cesty by se měli použít proti milovaným wahábistům zálivu? Na to se mě opravdu ptáte?
    Stačí se podívat na jiné země. Něco nesplňují a mají embarga, sankce a do jisté míry i podporu místní opozice.
    Ale samozřejmě, nebylo by to pro TOP ekonomiky světa výhodné a tak pro jidášský groš se na ňákou LZPaS vykašleme a jsme opět u té děvky pane Logik.

    -----

    Tam kde zasáhlo či podporovalo opozici hlavně USA se to nyní jen těmi parchanty jen hemží. Copak Rusko bojkotuje zásah v Libyi? Těžko, o tom je dosud ticho po pěšině. A že bojkotovalo zásah v Sýrii. Copak by jste chtěl aby lítali parchanti po celé zemi jako v Libyi?

    Víceméně chápu vaše angažmá na AN. Prostě nenávidíte Rusko a vše co dělá je špatně a proto všichni co s ním spolupracují či mu pomáhají jsou na odstřel. To je celé o co vám jde. Žádná spravedlnost, ani LZPaS či jen obyčejná lidskost, ale jen a pouze nenávist.

    Z toho nic dobrého nevznikne...Skrýt celý příspěvek

  • logik
    18:04 19.03.2016

    perunBB: Jenže my jsme nezačali. Začali syřáné. A subjekty podporující radikální islám by se do toho vložily tak jako tak. Takže varianta "nerejpat do toho, aby se to nesesypalo" ...Zobrazit celý příspěvek

    perunBB: Jenže my jsme nezačali. Začali syřáné. A subjekty podporující radikální islám by se do toho vložily tak jako tak. Takže varianta "nerejpat do toho, aby se to nesesypalo" tam prostě nebyla. Ta je v SA, v Sýrii není a nebyla.Skrýt celý příspěvek

  • perunBB
    18:01 19.03.2016

    Všeobecne platí téza ohľadom kritických regiónov, že súčasný stav je lepší ako zmena, keď ju nemôžem kontrolovať. Pokus o odstránenie Asada bol strategickou chybou. Keď nie som ...Zobrazit celý příspěvek

    Všeobecne platí téza ohľadom kritických regiónov, že súčasný stav je lepší ako zmena, keď ju nemôžem kontrolovať.
    Pokus o odstránenie Asada bol strategickou chybou. Keď nie som schopný ho odstrániť a nahradiť ho demokraciou, tak nebudem ani začínať. Púšťam sa do vojny, ktorú môžem vyhrať, nie do vojny, ktorú vyhrať nemôžem. To je zásadná chyba spoločnosti, ktorá sa zhysterčí sama sebou, svojimi údajnými morálnymi záväzkami a zaženie sa do situácie, že má zachraňovať svet, ktorý o to vôbec nestojí a navyše na to ani nemá.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    17:30 19.03.2016

    semtam: já LZPaS dodržuji. Tedy podle ní hodnotím, jestli někdo má na něco právo nebo ne. Navíc: LZPaS platí pro všechny nezávisle na tom, zdali se podle LZPaS chovají. Himmler ...Zobrazit celý příspěvek

    semtam: já LZPaS dodržuji. Tedy podle ní hodnotím, jestli někdo má na něco právo nebo ne.
    Navíc: LZPaS platí pro všechny nezávisle na tom, zdali se podle LZPaS chovají. Himmler se prokazatelně dle LZPaS nechoval - a přesto nebyl pověšen na nejbližším kandelábru - ale dle principů přirozeného práva mu bylo přiznáno právo na spravedlivý proces.
    Tedy jednoznačně přirozené právo (PP) platí pro každého nezávisle na tom, zdali on ho dodržuje - a tedy pokud PP dává právo povstat proti diktátorovi, tak samotné povstání je prostě legální, nezávisle na tom, jak se jednotliví účastníci povstání chovají. Odsouditelní jsou pak jednotliví účastníci za svoje nelegální činy, nikoli však samotné povstání, ani zločiny povstalců nezbavují viny diktátora, proti kterému povstali - stejně jako mnohé zločiny partizánů a vítězných armád (a že jich nebylo málo) v druhé světové nijak nerelativizuje to, že Hitler byl zločinec a masový vrah. Za povšimnutí však stojí, že tyto zločiny velmi umně využívala německá propaganda.

    "Děvku" z LZPaS pak IMHO děláte Vy, když její relativizací (nikdo jí vlastně nedodržuje, co je to vlastně demokratické atd...) ve výsledku říkáte, že se na ní ohled brát nemá.

    A pokud se ptáte, které organizace bojují za LZPaS, tak jak kurdové, tak SNC a potažmo FSA dle svých dokumentů uznávají západní hodnoty a tedy i LZPaS. Že se tak možná/někdy/často v reálu nechovají je klidně možné - to se ovšem v nemálo případech nechovali ani vojáci americké i ruské armády za druhé světové. Přesto bojovali za správnou věc.

    ---

    Diktaturu v zálivu nehájím. Jen tvrdím, že vojenská akce proti ní by nepřinesla tolik dobrého, aby to ospravedlnilo ty desetitisíce mrtvých, co by to přineslo. Čímž vyvracím argument, že bychom měli přistupovat k Asadově diktatuře stejně, jako k diktatuře v SA, neboť stejný argument pro Asada neplatí.

    Ano, měli bychom se k nim chovat stejně - za stejných podmínky. Podmínky jsou ovšem natolik rozdílné, že tento argument je nesmyslný a ve výsledku je to pouze varianta klasického argumentu: "když ostatní kradou, já budu také".

    Kdybych znal cestu, jak pomoci lidem v SA se zbavit diktatury, budu ji hájit. Tuto cestu ale neznám - klidně nějakou navrhněte. V Sýrii však byla v roce 2013 nějaká šance na změnu (jak by to dopadlo, kdo ví) navíc šance, která by ukončila (alespoň dočasně) válku a díky které by nebylo deset milionů syřanů bez domova. Rusko tu šanci zhatilo kvůli svým mocenským zájmům.

    ----

    Ohledně toho, že extrémní islamismus je podporován ze zahraničí, to je s největší pravděpodobností pravda. To je podle mne ale jen další důvod, proč bylo dobré zasáhnout v Lybii a proč bylo špatné když Rusko vetovalo zásah v Sýrii. Protože nezasáhnout ve výsledku znamená - nechat zasahovat jen parchanty.Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    15:53 19.03.2016

    logik Nic ve zlym, ale vaší argumentací mi připomínáte ty panáčky co se frajersky fotí s vlajkou IS a poté vystupují jako hodní strejkové pod zeleno-bílo-černou vlajkou. (to je ...Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Nic ve zlym, ale vaší argumentací mi připomínáte ty panáčky co se frajersky fotí s vlajkou IS a poté vystupují jako hodní strejkové pod zeleno-bílo-černou vlajkou.
    (to je jen pocit)

    Vystihnu jen pár bodů.

    Ano i v některých případech mohou být diktatury k dobru věci. Ovšem, kde leží ta pomyslná hranice dobra a zla. Všeobecně asi je to jasné, ale si nemyslím, že zrovna myslíte ono všeobecné dobro.
    Diktatury zálivu hájíte tím, že proti nim vlastně nelze nic dělat a přeneseně pomalu, že to tak vlastně chcou. Tohle je plivnutí do tváře vší spravedlnosti.
    Na některý stát co má nějaké neduhy jsou v klidu uvaleny sankce a na další co patří mezi nejtvrdší diktaturu na zemi se nic neděje a vesele obchoduje a spolupracuje. demokracie je tímto dvojím metrem zostuzena a pošlapána.

    Opět Kurdové mají své vlastní území. Tak nějaké osvobozování Sýrie v jejich režii je pasé. Jinak Kurdové souhlasili s ruským i spojeneckým angažmá v Sýrii proti IS.
    Mimochodem, mají historicky velmi úzké vazby na režim Hafíze. Zkuste hádat odkud brali zbraně na boj proti Turkům? Hmm

    Oháněním se LZPaS můžou jen organizace, které LZPaS dodržují. Uveďte tedy ty organizace, které vedou boj pro LZPaS, potažmo demokracii v Sýrii.
    Žádá Vás o to už více lidí. Nic jste neposkytl. Z toho my plyne jen jediné, že si z LZPaS děláte děvku.

    Ohledně Libye, po válce by bylo, kdyby islamisté neměli podporu ze zahraničí. Tak by ani válka nevznikla. Obdobný příklad Sýrie.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    14:25 19.03.2016

    A) (+a1) Nu pokud vidíte rozdíl, pak nechápu, proč argumentujete tak jak argumentujete. Kde je hranice jsem Vám napsal - samozřejmě není ostrá, ale zatímco ČR se pohybuje daleko ...Zobrazit celý příspěvek

    A) (+a1) Nu pokud vidíte rozdíl, pak nechápu, proč argumentujete tak jak argumentujete. Kde je hranice jsem Vám napsal - samozřejmě není ostrá, ale zatímco ČR se pohybuje daleko od té hranice na jedné straně, Asad se pohybuje daleko od hranice na straně druhé.

    Ani v USA nemají lidé právo otevřeně propagovat ideologie, které hlásají násilí a tím ohrožují demokracii. Základní princip - že v demokracii je povolená svoboda názorů až na hlásání extrémistické ideologie platí i tady, i tam - ač se třeba země liší v přesné identifikaci toho, co už je a není extrémistická ideologie. Takže Vaše argumentace není pravdivá - ta hranice sice není zcela ostrá, ale zcela jednoznačně existuje a zcela jednoznačně nezahrnuje Asada, neboť ten prokazatelně potíral veškeré protirežimní názory a kandidáty.

    a1b) Směšujete nesměsitelné věci. Ano, zájmy západu se v Sýrii částečně shodují se zájmy režimů, které nejsou demokratické. Z toho ale špatně vyvozujete, že to nějak mění hodnocení toho, komu je v Sýrii spravedlivé pomoci.
    I diktátorské režimy totiž mohou v konkrétním případě podporovat správnou věc, nebo spíše v případě Sýrie svojí podporou špatné věci zároveň napomáhat věci dobré.

    Představte si, že by Rusko byla totalitní diktatura na úrovni Severní Korei. Měnilo by to nějak Vaše hodnocení Ruského angažmá v Sýrii a pokud ano, proč? A pokud ne, kde by byl rozdíl oproti tomu, když se zájmy západu na odstranění diktátora částečně shodují se zájmy SA?

    a2) Kde je konkrétně hájím? Jinak viz a1b.

    3) K většímu chaosu a násilí než je tam teď? To ještě jde?
    V Lybii to vedlo k prokazatelně menšímu chaosu, proč by to mělo být v Sýrii jiné?

    3b) Např. Kurdové jsou jednotní a v Srpnu 2015 nebyly před kolapsem jako Asad, takže byli silnější silou. Takže pokud by bylo motivem podpořit nejsilnější neteroristickou frakci, tak mělo Rusko podpořit Kurdy.

    5) Tiso byl popraven protože reprezentoval režim, proti kterému partyzáni bojovali. Z toho je jasně vidět, že Tiso a potažmo slovenská vláda - ač vzešlá ze svobodných voleb - byli přičítáni k poraženým - tedy k těm, s kterými partyzáni bojovali - a že byl boj partyzánů proti této vládě brán jako legitimní.

    Proto neplatí Vaše argumenty, že partyzáni nebojovali proti ve volbách zvoleným vládám, nebo že protože byl Asad zvolen, tak boj proti němu nemůže být legální.

    7) Naopak, svět podle toho funguje. Důkazem je to, že tento koncept přijalo OSN ve Všeobecné deklaraci lidských práv: většina demokratických zemí přejímá tento koncept do své legislativy (jako např. my v LZPaS), a že podle tohoto konceptu fungují mezinárodní soudní tribunály.
    Tento koncept neuznávají pouze ty diktátorské státy jako např. Severní Korea. Dokonce i ruský komunistický blok se k tomuto konceptu alespoň papírově hlásil: právě proto vznikla Charta 77 - pokus přinutit režim, aby dodržoval lidská práva, ke kterým se zavázal.

    V každém případě tento koncept jednoznačně přijímá celá západní kultura. A já hodnotím situaci v Sýrii z pohledu naší západní kultury.

    7b) Zapomínáte na kontext - vy jste tvrdil, že veškeré podstatné síly v Sýrii jsou napojeny na teroristy. Což prostě Rusko vyvrací tím, že s teroristy příměří neuzavírá, ale přitom s podstatnou částí opozičních sil příměří uzavřelo.

    Evidentně se tedy FSA, která zahrnuje většinu sil nenapojenou na An-Nusru, IS a Kurdy - zas tak nerozpadá.

    7c) Nepozvání An-Nusry my nepije krev, naopak - jsem proto rád, protože to jasně vyvrací dosavadní ruská tvrzení, že tam jsou stejně všichni napojeni na An-Nusru. Kde jsem prosím byť jednou větou vyslovil sympatie k An-Nusře? Zkuste prosím diskutovat korektně - já Vám teké nepodsouvám, že milujete Severní Koreu, ač hájíte Rusko, které s ní spolupracuje, a to i vojensky.

    7bb) FSA, ač se pojmenovala jak se pojmenovala, nemá pevnou strukturu velení. Na rozdíl od Asada nemá FSA možnost zabránit tomu, aby se k ní přihlásila nějaká bojůvka, co pak vyvraždí vesnici. Asad tu možnost má. Proto zločiny Asadova režimu jdou daleko více za Asadem, než zločiny frakcí FSA za vedení FSA.

    Znovu musím zopakovat svůj příměr s partyzáni, který jste nijak nevyvrátil a místo toho se točil na nepodstatných detailech: na legalitě partyzánského boje nic nemění zvěrstva jednotlivých partyzánských skupin. Zločiny wermachtu však jednoznačně jdou na vrub Hitlerovi - byl za ně i souzen a odsouzen.

    8) Chyba, údaje o minoritě útoků na IS neberu z této zprávy, jak se mylně domníváte. Beru je z mnoha zdrojů, např. z crowfundingových analýz svědectví o provedených útocích, z analýzy ruskem uveřejněných cílů náletů atd... Zdroje jsem sem již dával.

    9) Mohlo být po válce? Co by zabránilo islamistům zřídit si v Lybii svůj stát tak, jak to udělali v Sýrii? Kadáffího armáda byla podstatně slabší, než Asadova, ta tomu tedy zabránit nemohla, když tomu neuměl zabránit Asad.

    10) A čím jsou ruské pohoné hmoty levnější? Chcete tvrdit, že v Rusku je náklad na těžbu ropy výrazně nižší než jinde? Proč má potom Rusko takový problém s poklesem ceny ropy? Jako jediný z ropných exportérů by bylo v zisku....Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    22:35 18.03.2016

    A.) No, vtip je v tom, že KSČM je v principu zakázaná, ale je pouštěna. Nicméně samozřejmě vidím, rozdíl. Já se ptám na to, kde je hranice mezi tím, že je někdo hdný demokrat a zlý ...Zobrazit celý příspěvek

    A.) No, vtip je v tom, že KSČM je v principu zakázaná, ale je pouštěna. Nicméně samozřejmě vidím, rozdíl. Já se ptám na to, kde je hranice mezi tím, že je někdo hdný demokrat a zlý tyran. A zda je v regionu jiný arabský stát, který by měl blíže k evropským ideálům náboženské a lidské svobody než asadova Syrie. Konkrétně.
    a1.) V ČR ta práva v menší míře také nemají. Rozdíl je jen v míře. Z pohledu USA u nás není demokracie (nemůžete propagovat fašismus, např./není tu svoboda názorů). Samozřejmě to má své důvody-ale jak vidno, prostě není hranice my jsme hodní/vy jste zlý. A protože jste zlý, budeme kamarádit ještě s horšími, abychom vaši zemi rozbili.
    a2) hájíte je.
    B.) A měla být? Kdo jí to nařídil? Na Blízkém východu je hajzlů dost a nechť si každý vybere. A i IS dává Rusko zabrat a to tak že hodně a stále víc.
    1.) tyto věci přeci nejsou v rozporu? V Syrii není žádná význmaná síla, která je demokratická a disponuje významnými silami a územím. Logiku po (asi šesté): TAK UŽ SAKRA TU DEMOKRATICKOU SÍLU, KTERÁ HRAJE V SYRII VÝZNAMNOU ROLI, MŮŽE SE OPŘÍT A REÁLNOU A VÝZNAMNOU VOJENSKOU SÍLU UVEĎTE. Tohle vlákno by mohlo být kratší...
    3.) Ovšem pád Asadovy vlády by vedl k mnohem většímu chaosu a násilí, než dosud. Netvrdil, že byl Asad silnější, než opozice (jaká?). Tvrdil jsem, byl silnější než každá jedna opoziční síla. Sám píšete, že opozice si jde navzájem po krku (kdyby nešla, nemohli bychom mít Daeš a demokraty).
    5.) Tiso byl popraven kvůli partyzánům? Hmmm. Co ti němečtí partyzáni? Není to nepodstatný detail a vy se u mě točíte na mnohem větších detailech.
    6.) houbeles
    6a.) houbeles.
    7.) Nesmysl, jehož nesmyslnost dokazuje fakt, že většina světa tak vůbec nefunguje.
    Koncept si nárokuje obecnou platnost? Hmm, já si nárokuji, aby všechno zlato světa bylo moje. Má to asi stejnou váhu.
    7b.) Podle vás jsou v Syrii jen FSA a an-Nusra? FSA je dnes mlhovina rozpadajícíh se a dezertujících uskupení, z nich se rekrutují ve velké míře jednající opozičníci. To nepozvání vaší oblíbené an-Nusry vám dost pije krev, že?
    7bb) důkazy z více stran + alibismus. FSA se tvářilo jako státotvorný útvar a do názvu si dali slovo armáda. Říct na to konto, že nejsou zodpovědní za masakry a jsou demokratickou volbou pro Syrii může jen magor či Geobless.
    8.) ne, myslím to obráceně. Údaj o 20% útoků na IS je právě z této zprávy, ze kteér vy si vybíráte jen to, co se vám hodí (20%), co se vám nehodí neberete a zároveň nebrete, že zpochybnění této zprávy zpochybňuje i to, co se vám hodí.
    9-) Kdyby, kdyby - taky v Lybii mohlo být dávno po vlce, kdyby se zde nezasáhlo proti mandátu OSN (té organizace, od niž odvozujete platnost LZPaS). V Lybii může být do roka horší válka, než v Syrii. Nakročeno mají hezky.
    10.) protože Rusko má paliva v podstatě zadamro, zatímco Švédové za ně platí dost. V Rusku jsou PHM prostě levnější. Myslíte, že všude na světě stojí paliva stejně? Doprava hraje minimální roli. Do Syrie se sotva tahají PHM z větší dálky, než do Evropy. A navíc přeci žádné palivo netahají. Kupují ho za hubičku od IS, sám jste to psal.
    Takže díly na ruská letadla jsou levnější, ale vliv na cenu servisu to nemá. Platy personálu jsou nižší, ale vliv to nemá. Tak co má podle vás vliv?Skrýt celý příspěvek

  • logik
    22:07 18.03.2016

    A) Vy opravdu nevidíte rozdíl mezi tím, když v ČR není zakázaná ani komunistická strana, která se přímo hlásí k 50 létům - a když chce proti Asadovi kandidovat 24 lidí, a on to ...Zobrazit celý příspěvek

    A) Vy opravdu nevidíte rozdíl mezi tím, když v ČR není zakázaná ani komunistická strana, která se přímo hlásí k 50 létům - a když chce proti Asadovi kandidovat 24 lidí, a on to dovolí jen dvěma, kteří prokazatelně do té doby výměnou za vliv a moc ho pomáhali držet u moci? Pokud ne, tak Vám to nevysvětlím.

    a1) Rozdíl leží tam, kde se lidé mohou domoci svých práv - tedy práva volit, práva být volen a práva nebýt perzekuován za hlásání svého politického názoru (který je v souladu s demokracií). V Sýrii druhá dvě zmiňovaná práva lidé ve velké míře neměli. V ČR tato práva lidé mají.

    a12) A já vám už asi po desáté píšu, že absence demokracie v SA mi vadí stejně, jako absence demokracie v Sýrii. Jen v SA s tím nejde "za rozumnou cenu" nic dělat. V Sýrii by šlo, kdyby tam Rusko nedrželo u moci diktátora. A proto Rusko kritizuji.

    a2) Já nikomu nepomáhám. Vy ano?

    B) Ad najděte kde Putin jsem komentoval v minulém příspěvku, ještě vás to hřeje :-) (ale platí i tom naštvání). Ano, můžete najít x operací, kde se to vyvinulo. Ruská operace však evidentně proti IS nebyla zaměřená od začátku.

    1) Citoval jsem je přímo v té odpovědi:
    "ale když škrtnu všechny islamistické skupiny, které s s IS nezadají, zůstaneme mi pár strejdů, co v Syrii neovládají vůbec nic"
    oproti 6)
    "KDE jsem napsal, že VŠICHNI jsou teroristé?"

    3) Ať jsou příčiny jakékoli, čekat se to nedalo. Naopak pád Asadova režimu pravděpodobný byl. Proto není pravda Vaše tvrzení, že na počátku ruské operace byl Asad silnější, než opozice, což jsem v tomto bodu vyvracel.

    5) Samozřejmě, že se partizáni bojovali proti slovenskému režimu,tedy i proti Tisovi zvolenému před válkou. Proč asi byl Tiso po válce popraven?

    A odboj byl i v Německu, byť velmi slabý - jestli ho lze nazývat partizáni se samozřejmě můžeme bavit, nicméně to nehodlám dělat - už zase místo diskuse o jádru věci si snažíte honit triko na nepodstatném detailu?

    6a) Viz 1
    6b) Vyvráceno v 3

    7) To, že tamní lidé LZPaS neznají, nic nemění na tom, že koncept přirozených práv je celosvětově příjmaný a uznávaný OSN - a že pokud máme soudit, je-li někdo v nějakém konfliktu v právu či ne, tak pokud LZPaS praví, že ano, tak je jednoznačný závěr, že ano. Ať ten člověk LZPaS zná či ne.
    Koncept přirozených práv si nárokuje obecnou platnost - jen proto šel Hitler v Norimberku soudit - on Německé zákony neporušil. Pokud chcete napadnou koncept obecně platných práv, pak napadáte základy evropské civilizace i základy OSN.

    7ba) S kým tedy teď Asad uzavřel příměří - když FSA nic neznamená a s An-Nusrou ho neuzavřel?
    7bb) I Asadova armáda má na svém kontě masakry. Podstatný rozdíl je v tom, že Asadova armáda je pevná organizace a tedy za všechny její zločiny může vedení. FSA jako volnější sdružení za to, že se pod ní dostali i zločinecké frakce, nemůže zdaleka takovou mírou.

    8) Myslíte tento článek?
    http://zpravy.idnes.cz/nato-ne...
    jasně - takže kdovíkým uveřejněná zpráva je jistě pravá - zatímco popření několika nezávislých lidí z nato je "vykonstruované".
    Co takhle trochu objektivity při hodnocení informací?

    9) Viz srovnání s Lybií - i relativně na počet lidí tam ročně zemře méně lidí, než v Sýrii. A to jsme tam neposlali jednotky. Kdyby tam byly modré přilby, situace by byla zcela jistě ještě lepší. Lidí bez domova je tam řádově méně, než v Sýrii...
    Mír by tam asi nezavládl - rozhodně ne hned. Ty dva roky, co se tam zbytečně bojovalo, ale situaci nijak nepomohlo - i když teď skončí válka, tak tam nebude hned mír. Jen prostě umřeli statisíce lidí a miliony museli opustit svůj domov. Zbytečně.

    10) Proč by cena PHM měla být jiná v Rusku než v Americe? Ropu těží oba dva. Navíc pokud rusko vozí palivo z Ruska, tak to jsou náklady navíc. Platy mechaniků pak v nákladech na provoz letadla takovou pálku nedělají - u nás ty platy o tolik vyšší nejsou a náklady na provoz letadel nižší nejsou. Cena Su-34 je srovnatelná s jednomotorovými západními letadly, není tedy důvod, by díly byly levnější.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    21:12 18.03.2016

    Logiku, na rozdíl od vás asi fakt nemám čas hrabat se v nesmyslných diskuzích 10 stran zpět. Nastěstí nejsem na rozdíl od vás nějak stranicky úkolován a mám to na salámu. Takže ...Zobrazit celý příspěvek

    Logiku, na rozdíl od vás asi fakt nemám čas hrabat se v nesmyslných diskuzích 10 stran zpět. Nastěstí nejsem na rozdíl od vás nějak stranicky úkolován a mám to na salámu. Takže odpovím v rychlosti jen na to, co nemusím dohledat zpět. Snad to přežijete.
    A.) Prosím o analýzu a vyvrácení, že stranu v EU (které nejsou nálepkovány jako "extremistické, populistické..." si navzájem nedělají křoví. I zvolení strany, která dělá křoví může přinést změnu a když nic jiného, zbavit moci nenáviděného diktátora. Nic takového se ale nestalo. Lidé volili Asada.
    a1.) já vás opakovaně žádám o to, abyste rozvedl, kde lěží hranice mezi demokratikcými a nedemokratickými volbami. A proč vám nevadí absence jakýchkoliv voleb u našich spojenců.
    a2.) Pomáháme SA s vražděním opozice i Jemenců. Pomáháme Turkům vraždit Kurdy atd. Tedy jsme vrazi. Tímpádem nemáme právo soudit jiné.
    B.) Najděte ten Putinův citát, kde říká, že bude bojovat jen proti IS a ne proti jiným teroristům. A pokud se vám to podaří, najdu vám X prohlášení západních potentátů o různě zahajovaných operacích, které se vyvinuli v něco jiného a čímž se jejich prohlášení dostalo do rozporu s pravdou.
    Zatím jste žádné tvrzení nepřinesl.
    K osobnímu - nesnáším, když vkládáte do úst, co jsem neřek a nesnánáším, když někdo dává za "důkazy" různé směšné dojmy mladičkých novinářek, co nepoznají Sučko od Zeppelinu. Promiňte, ale nevážím si vás. Ale není to důležité, nejsem slušný člověk.
    Proč by se tato diskuze měla dobrat toho co je pravda. Ta je snad zřejmá. Rusové, jako všichni bojují za své zájmy. Ty jsou víceméně náhodou bohumilejší než zájmy, než stojí proti nim (Asadův režim, vs. zájmy wahhabistických států). Co v tom hledáte za vědu a proč kvůli tomu musíte tolik lhát?
    1.) už se v té vaší struktuře ztrácím a nemám čas hledat to zpět. Která dvě konkrétní prohlášení máte na mysli?
    3.) Ano, Asadova armáda bojovala osamoceně navíc v embargu. Opozice byla vyzbrojována, cvičena a podporována ze zaraničí, zeměmi násobně bohatšími, než syrská vláda. Je reálné čekat, že za 6 měsíců s nasazením nevelkých sil tato opozice zmizí? I tak je úspěch, že se podařilo situaci otočit. Dokonce pomocí toho nesmírně neúčinného a nepřesného bombardování. Asi hlavní silou opozice jsou nemocné holčičky v nemocnicích, protože Rusové nikoho jiného nebombardují.
    5.) primárním cílem boje partyzánů ale nebyly strany a státní strktury zvolené před válkou. Co ti němečtí partyzáni?
    6a.) Kdyby pozvali an-Nusru ke stolu, budou očerňováni jak blázen. an-Nusra je stejný xindl jako IS a možná Rusům uteklo, že al-Kaidá už není náš protivník, ale kamarád. Zde asi trochu zaspali.
    Nikdy jsem netvvrdil, že jsou všichni teroristé a navíc není terorista jako terorista.
    6b.) ano, ale Asad je z těch sil nejsilnější, tudíž je nejvyšší šance, že koflikt ukončí nejrychleji. Za další představuje legitimní vládu země a konečně už se osvědčil jako na poměry regionu liberární vládce.
    7.) Ale to je jen náš dojem. 99% obyvatel toho regionu LZPaS nezná, nerozumí ji a nesouhlasí s ní ba je v řpímém rozporu s jejich vírou). Jejich přirozené právo je jiné. Nicméně i kdyby tomu tak bylo - podporujeme režimi, které LZPaS porušují mnohem brachiálněji, než Asad.
    7b.) SNC je umělý konstrukt a je celkem jedno co hlásá. Nestojí za ním žádná síla, která by to prosadila. Na konto FSA připadají i masakry a genocida křesťanů.
    8.) Zrovna ty "důkazy" jsou dnes v idnes zpochybněny, protože bohužel jsou součástí širší zprávy, která působení RF v Syrii celkem chválí. Takžese to teď označilo jako podvrh. Ale znovu: je úplně jedno, kolik % úderů šlo proti IS a kolik proti Nusře a dalším. Situace není o tom, že Daše je zlý a ostatní jsou andělé. A Rus to tak holt nebere. Po morální stránce s tím problém nemám.
    9.) Bohapustá spekulativní lež. Sesadíme Asada a v Syrii zavládne mír, demokracie a náboženská tolerance? Jako v Afghánistánu, Libyii či Iráku? Už to nehulte. Kolik chcete ještě zničit zemí, zabít lidí a vyhnat je z domovů, abyste pochopil, že melete kraviny. Hoďte sem jednu zemi, kde se naším zobrojným zásahem povedlo nastolit dlouhodobě stabilní, demokratickou a tolerantní společnost.
    10.) Doložte. cena ruských mezd, zbraní, dílů i PHM je prostě někde jinde, než na Západě. Fakt si myslíte, že Ruský mechanik na Šajratu bere stejně, jako jeho kolega na Trumannovi??Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 9