Mír v Sýrii: Hrubá politická a vojenská chyba Ruska?

Související články

• Kozlus

  01:05 12.03.2016

  • 3
  • 1

  avatar logik Datum: 11.03.2016 Čas: 22:27 kozlus: Obsazením allepa a severozápadní syrské hranice rozhodně IS od ničeho neodřízneš. Takže to není argument. Prestan lhat. ...Zobrazit celý příspěvek

  avatar
  logik Datum: 11.03.2016 Čas: 22:27
  
  kozlus: Obsazením allepa a severozápadní syrské hranice rozhodně IS od ničeho neodřízneš. Takže to není argument.
  
  Prestan lhat. Dneska si muze najit mapu kazdej, takze se kazdej muze podivat, ze se tim odrizne podpora z Turecka.
  
  Nebo padající křižující raketové střely (pád nad íránem byl doložen i iránskou tiskovou agenturou - byť tu zprávu rychle stáhli)?
  Prestan lhat. Urcite jsi videl i ty fotky krateru, kterej byl mensi nez po obycejnym minometu.
  
  Drz se radsi ciste technickych temat, tam se aspon obcas trefis. Tady jen vylozene lzes a prekrucujes.
  
  PS: to, že čerpáš pouze z americkych zdrojů a vybíráš si jen fakta, co se Ti hodí, je krásně vidět na vsech tech blbostech, co tu pises.Skrýt celý příspěvek
• logik

  22:37 11.03.2016

  • 1
  • 5

  fenri: "A mimochodem Asad se nebrání ani předčasným volbám, což USA prohlásily za provokaci. pozoruhodné..." Ano, pokud poslední Asadem provozované volby byly v režimu: ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri:
  "A mimochodem Asad se nebrání ani předčasným volbám, což USA prohlásily za provokaci. pozoruhodné..."
  
  Ano, pokud poslední Asadem provozované volby byly v režimu: parlament do voleb pustí jen ty protikandidáty, které si vyberu, tak další volby pořádané tím samým člověkem kupodivu nikoho, kdo má zájem o demokracii, nijak nenadchnou.Skrýt celý příspěvek
• logik

  22:35 11.03.2016

  • 1
  • 5

  sanityangel1: a které nové zbraně tam rusko ukázalo? Protiraketovou obranu Su24? Nebo padající křižující raketové střely (pád nad íránem byl doložen i iránskou tiskovou agenturou - ...Zobrazit celý příspěvek

  sanityangel1: a které nové zbraně tam rusko ukázalo? Protiraketovou obranu Su24? Nebo padající křižující raketové střely (pád nad íránem byl doložen i iránskou tiskovou agenturou - byť tu zprávu rychle stáhli)? Reálnou schopnost aktivní ochrany T90?
  
  Rusko v sýrii příliš moderních zbraní neukázalo a ty zbraně, které by chtělo do budoucna exportovat (SU-35, Armata, systémy PVO) tam reálně příliš práce neměli, nebo tam vůbec nebyly.
  
  Jedinné, co se tam ukázalo v dobrém světle byly T90, ale na ně zas poslední incident s kdovípročnefunkční systémem proti IR naváděným raketám také nevrhl úplně dobré světlo.
  
  Tím rozhodně netvrdím, že ruské zbraně jsou špatné. Jen prostě nevidím, které zapojení ruské armády v sýrii by mělo přinést zakázky.Skrýt celý příspěvek
• logik

  22:27 11.03.2016

  • 1
  • 5

  kozlus: Obsazením allepa a severozápadní syrské hranice rozhodně IS od ničeho neodřízneš. Takže to není argument. fenri: Jenže NATO se do dění v Lybii nevložila za kadáfíího, ...Zobrazit celý příspěvek

  kozlus: Obsazením allepa a severozápadní syrské hranice rozhodně IS od ničeho neodřízneš. Takže to není argument.
  
  fenri: Jenže NATO se do dění v Lybii nevložila za kadáfíího, ale za občanské války. Za Asada byla v sýrii také vysoká životní úroveň, nikdo tam nezasáhl a jak to tam vypadá teď.
  Pořád opakuješ dokolečka, že Lybie je zničena, ale můj argument nezní, že nebyla zničená, můj argument zní, že je zničená méně, než Sýrie, přičemž ji hrozilo stejné nebezpečí - a tedy že zásah NATO část toho nebezpečí odstranil a Lybie by na tom byla bez zásahu hůře. Což např. jednoznačně dokazuje srovnání počtu uprchlíků v Lybii a v Sýrii.
  
  Mandát OSN je mantra, ale dokud bude existovat právo veto v radě bezpečnosti, tak je OSN vše, jen ne nějaký nestranný arbitr, který hájí právo, ale jen nástroj na prosazování politiky zemí s právem veta. Bohužel.
  
  Ad úspěšně vede válku a teoretici do toho kecaj, tak buďto jste nepochopil, co tvrdím, nebo to překrucujete. Já netvrdím, že Rusko vede válku špatně, já tvrdím, že to, jak Rusko vede válku svědčí o tom, že má jiné cíle, než jaké tvrdíte, že má.
  
  Na čem se zakládá Tvé tvrzení, že byl RuskoAsadovský postup byl jedinný možný a správný k zničení islámského terorismu? Nedoložil jsi to ničím, prostě klasické silné tvrzení bez jedinného důkazu. Proč nemohl útočit Asad na Palmýru rovnou, místo ofenzívy na severu?
  
  Rusko slibovalo, že bude v Sýrii pár měsíců. Je tam více než půl roku, a v podstatě ničeho nedosáhli: moc IS není o mnoho menší. Takže tvrdit, že jejich působení je úspěch také není založeno na realitě. Jednoznačně nesplnili to, co deklarovali, že splní, islámský terorismus nijak zničen nebyl. Jediné, co se jim podařilo, tak bylo udržet Asada u moci - takže pokud tvrdíte, že ruská mise byla úspěšná, pak jen potvrzujete, co tvrdím: že jejím cílem nebyl IS, ale udržení Asada.
  
  A to, že museli nejprve se obrátit na sever, protože předtím bylo jejich území jen pár enkláv obklopených povstalci je také výmysl - viz např. následující mapa:
  http://syria.liveuamap.com/en/...
  fronta se někde posunula, ale strategická situace se v globálu příliš nezměnila. Pokud jsou teď schopni útočit na Palmýru, mohli na ní útočit už před půl rokem.
  
  Sejnětak je nesmysl tvrzení o neúspěšné letecké operaci západu. Ta neúspěšná operace západu měla přímý vliv na zastavení růstu IS. Díky ní byli např zastaveni na severu, a Kurdové byli schopni nejen zastavit postup IS, ale i dobýt na IS velké město: Kobání. Na takto velký úspěch zatím rusové čekají, a to jsou v Sýrii už půl roku.
  Dalších úspěchů dosáhla Irácká armáda v Iráku (Tikrit, Samara) - narozdíl od Ruska vede západ válku s celým IS, a nikoli jen na kousku Sýrie, což opět potvrzuje tezi, že cílem Rusů není potření IS, ale pouze udržení Asada u moci.
  
  PS: to, že čerpáš pouze z ruských zdrojů a vybíráš si jen fakta, co se Ti hodí, je krásně vidět na Tvých exkurzech do historie Rusko-Tureckých válek. Zapomínáš např. na
  Krymskou válku, kterou Rusko prohrálo, nebo na výsledek první světové války: tam bylo Rusko přinuceno uzavřít s Tureckem mír, ve kterém ztratilo území (např město Batumi), které získalo zpět teprv až když Turecko porazili na konci první světové Britové. Takže pominu-li, že je vůbec nesmysl argumentovat, že když předtím někdo vyhrál, vyhraje i teď, tak ani není pravda, že by v Ruskotureckých válkách vždy vyhráli Rusové.
  
  PPS: a ad náklady - že to je levnější než cvičení zas tak jasné není. Např. intenzita letectva je daleko větší než na cvičení a provoz letectva stojí daleko více, než "honění tisíců bigošů po poli". Stejnětak je daleko dražší a složitější logistika, narozdíl od cvičení dochází k poškození a zničení techniky atd....
  Odhadnout skutečné náklady té operace není podle mne jednoduché, sám si to rozhodně netroufnu. Rozhodně nebudou zlomkem velkých cvičení, ale jestli jsou dražší nebo ne si netroufnu soudit. Už proto, že vlastně se ani neví, jak moc je vlastně rusko do syrského konfliktu zapojeno.Skrýt celý příspěvek
• Kozlus

  21:52 11.03.2016

  • 5
  • 1

  Panove, na andyho nereagujte. Je to obycejnej trol, kterej se k tomu v jine diskuzi priznal. Nechte ho chcipnout hlady. Nic jinyho si nezaslouzi. JSk je to stejny, ten byl dokonce ...Zobrazit celý příspěvek

  Panove, na andyho nereagujte. Je to obycejnej trol, kterej se k tomu v jine diskuzi priznal. Nechte ho chcipnout hlady. Nic jinyho si nezaslouzi. JSk je to stejny, ten byl dokonce vykopnut z Militaryboxu a to uz je co rict.Skrýt celý příspěvek
• perunBB

  20:45 11.03.2016

  • 2
  • 0

  http://www.securitymagazin.cz/...
  Niečo na odľahčenie.

  http://www.securitymagazin.cz/...
  Niečo na odľahčenie.
• fenri

  20:03 11.03.2016

  • 6
  • 1

  andy2210 - hele, zkuste číst i něco jiného než Palatu. Vždyť vy jste tak zoufale mimo... Podle vás si Rusko nemůže dovolit konflikt, který ho stojí PODSTATNĚ MÉNĚ NEŽ JEDNO VELKÉ ...Zobrazit celý příspěvek

  andy2210 - hele, zkuste číst i něco jiného než Palatu. Vždyť vy jste tak zoufale mimo...
  Podle vás si Rusko nemůže dovolit konflikt, který ho stojí PODSTATNĚ MÉNĚ NEŽ JEDNO VELKÉ CVIČENÍ. Přitom je ten konfikt dobrým PR pro ruské zbraně i politku. Zároveň je důležitý pro vnitřní pozici Putinova režimu. Ale ne, Rusové se rozhodnou ušetřit náklady tak 1/4 jednoho z mnoha cvičení a v situaci, kdy se protivník masově vzdává a je na ústupu na všech forntách to odpískají. Jo, to dává smysl.
  Musím vás zklamat, v Syrii ŽÁDNÝ MÍT NENÍ a ruská letadla tam jsou stále. SAA má v posledních několika málo dnech nejrychlejší postup a největší zisky od začátku války. Blbé, že? Nějak vám ta kapitulace hapruje...
  K Su-24: Kerry Erdogana pěkně vypeskoval a jasně padlo, že USA (NATO) kvůli Erdoganovi do války s Ruskem nepůjdou. Na to konto Erdogan (i na nátlak svých generálů) notně přibrzdil a od té doby turecké letadlo nad Syrií nikdo neviděl. To mimo jiné dost ulevilo Kurdům na obou "křídlech". Tímhle sestřelem Erdogan přišel o možnst létat nad Syrií.
  Turecká armáda rozhodně není větší, modernější ani akceschopnější než ruská. Znovu vám opakuji, že nemá možnost udeřit na Rusko. Rusko ano. Chápete tu jemnou nuanci. Turci mohou sedět jen na zadku a počítat ztráty. Ruská pozemní armáda by samozřejmě v Turecku nezasahovala. Nicméně a znovu: žádná válka s Turkem nebude, protože Rusko jí absolutně nepotřebuje (možná tak pro zlepšení nálady - za posledních 300 bývalo dobrým zvykem, že alespoň jednou za století dali Rusové Turkům na frak. Tj. Rusko válku s Turkem nepotřebuje a Turecku to nedovolí NATO a jeho generálové, kteří jsou silně proti konfliktu.
  O postupném změkčování sakncí začíná mluvit čímdál více evropských politiků. Rusů na Krymu padly statisíce. Nedají ho pro nedostupnost originál Gorgonzoly na ruském trhu. Saknce mají na Rusko marginální efekt, devastují ho ceny ropy.
  Já nevím, jeslti jste nějakým obdivovatelem Hitlera, ale proč by mělo být Rusko poraženo? Komu to pomůže? Nám zcela určitě ne.Skrýt celý příspěvek
• sanityangel1

  19:41 11.03.2016

  • 5
  • 1

  Hele Andy, kdyz zapocitas prodeje, ktere poplynou z demonstrace novych typu zbrani Rusku, tak bych rekl, ze mohou byt docela jeste v plusu - tolik k tomu, ze si to Rusove ...Zobrazit celý příspěvek

  Hele Andy,
  
  kdyz zapocitas prodeje, ktere poplynou z demonstrace novych typu zbrani Rusku, tak bych rekl, ze mohou byt docela jeste v plusu - tolik k tomu, ze si to Rusove nemuzou dovolit.
  
  Zapad se snazi ekonomicky Rusko zlikvidovat uz davno, od Te doby co jej Putin, nenechal zprivatizovat Gazprom a Rosnef.
  
  Jinak Nato na obranu Turecka nehne ani prstem, pokud zautoci na ruskou zakladnu v Syrii.Skrýt celý příspěvek
• sanityangel1

  19:34 11.03.2016

  • 5
  • 1

  Logiku a BrothersAndSisters Tak co kluci, na cem presne frcite? Me je docela jedno cemu verite, treba na Sipkovou Ruzenku, ale nekazi Vam tu pohadku o tom, jak hodny lid Syrie mel ...Zobrazit celý příspěvek

  Logiku a BrothersAndSisters
  Tak co kluci, na cem presne frcite? Me je docela jedno cemu verite, treba na Sipkovou Ruzenku, ale nekazi Vam tu pohadku o tom, jak hodny lid Syrie mel toho diktatora plne zuby a vyrazil jej sejmout to, ze napr. na Ukrajine pan Jacenuk ma 1% podporu lidu a Poroshenko neco okolo 10%, coz je vyrazne mene nez mel Janukovic v dobe nejvetsi krize a zadne zastupy lidu na Maidanu nejsou? Nikde nehori pneumatiky? Nikde se nestrili?Skrýt celý příspěvek
• andy2210

  18:34 11.03.2016

  • 1
  • 8

  Uvedom si, ze dnes k porazce Ruska staci jen ekonomicke kroky zapadu v cele s USA. Naopak je jeste slabsi, nez se zda. Neni to tak davno, kdy se rusofilove vychloubali tim, ze ...Zobrazit celý příspěvek

  Uvedom si, ze dnes k porazce Ruska staci jen ekonomicke kroky zapadu v cele s USA. Naopak je jeste slabsi, nez se zda. Neni to tak davno, kdy se rusofilove vychloubali tim, ze Turecko je Rusky Trojsky kun uvnitr NATO.. Zaroven jedna z mala zemi, ktera obranu bere vazne. A ejhle. Ono Rusko musi spojence vazit zlatem.. A ani tak nema co vyvazovat. BRICS neni ve skutecnosti vubec nic a Cina si dnes dobre rozmysli, na ci stranu se pridat. Navic jakakoli pomoc od ni bude Rusko hodne bolet.. Protoze je to Cina ktera si diktuje podminky. Chapu ze se to priznava spatne.. Ale Putin poslal nadeji Ruska ve vsech ohledech totalne k sipku.Skrýt celý příspěvek
• andy2210

  18:24 11.03.2016

  • 1
  • 7

  Ano, je to "levna" akce.. A presto si ji nemohou dovolit. Prvni co cloveka napadne je to nejprimejsi a nejjednodussi - viz komentar AN. Ano, Rusko je na tom az tak spatne. Zadny ...Zobrazit celý příspěvek

  Ano, je to "levna" akce.. A presto si ji nemohou dovolit. Prvni co cloveka napadne je to nejprimejsi a nejjednodussi - viz komentar AN. Ano, Rusko je na tom az tak spatne. Zadny uder na Turecke uzemi, vyznamejsi uder, nehrozi. Proc? Protoze Turecko je silny protivnik a je v NATO. Uz samotna podpora Turecka a izolace ze strany zapadu by dokazala Rusko, resp. Putina a jeho rezim, velmi rychle dostat na lopatky. Ja nevim kde jste vzal, ze Turecko sestrelem SU-24 nastvalo ostatni cleny NATO. Pokud ja vim, naopak se ho zastalo - kdyz mluvime o NATO, mluvine hlavne o USA. Nevim ani kde jste vzal, ze se zapomnelo na Krym. Sankce netrvaji? Nedoslo k oddizolaci Ruska do te miry, ze dnes si muze delat stezi nadeje, ze ho v cemkoli bude nekdo brat vazne? Byla to prave hrozba dalsiho zostreni sankci ktera Rusko odradilo od dalsich kroku proti Ukrajjine. Samozrejme v kombinaci s tim, ze narozdil od Krymu i odpor UA jednotek prekrocil miru pri ktere bylo mozne hrat hru pomoci vzbourencu a dovolenkaru. A jaka byla Krym vyhra? Dokud se nevrati UA, Rusko je mimo seriozni denni.. Coz se samozrejme za Putinovy ery nestane. Ano, Rusko je na tom ve vaech ohkedech velmi spatne. Priznavaji to i oficialni rusti predstavitele. A to uz je co rici.Jak zastavenim postupu na Ukrajine, neschopnosti jakekoli odvety vuci Turecko v kauze Su-24 tak i nyni faktickou kapitulaci v Syrii Rusko presne ukazuje.. Ze se navenek snazi tvarit daleko silneji.. nez na co ma. Rusko proste jiz davno neni svetova velmoc a jakekoli predstirani ze ano.. nakonec stejne odhali fakticky stav veci.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  18:08 11.03.2016

  • 3
  • 1

  Andy2210 - můžete doložit, jak Rusko má so dělat udržovat svůj kotingent v Syrii? Ve skutečnosti je to pro ně velmi levná akce, zvláště ve srovnání s obřími, celookruhovými ...Zobrazit celý příspěvek

  Andy2210 - můžete doložit, jak Rusko má so dělat udržovat svůj kotingent v Syrii? Ve skutečnosti je to pro ně velmi levná akce, zvláště ve srovnání s obřími, celookruhovými cvičeními, ve kterých si Šojgu libuje. Z nákladů na tuto akci škrněte PHM (ceny jsou dole a rusové si je těží sami), část letových hodin, kterou by stejně procvičili a část munice, kdy tam většinu tvoří staré bomby, většinou z přelomu 80/90 let (podle čísel na fragmentech), které by stejně museli zlikvidovat.
  Turecko za Erdogana je prolezlé korupcí možná stejně, jak Rusko za Šojgua. Nemá moderní pozemní techniku (M60), PLO systémy (steré Hawky) a jejich F-16 nejsou zdaleka nejlepší verze. Protiraketovou obranu nemají žádnou. Než by se dodali a rozvinuli ze Západu Patrioty, aby pokryly celou Tureckou infrastrukturu, velmi pravděpodobně by bylo po úderu...
  Elementární rozdíl, který ale předurčuje celý případný konflikt je fakt, že Turecko nemá jak Rusku uškodit. Naopak Rusko může Tureckou armádu poslat celkem svižně do středověku. Rusko by sotva v Turecku bojovalo pozemními silami. Proč by to dělalo. Kolem Turecka i přímo v něm je dost ochotných.
  Seznam tureckých proher s Ruskem není zrovna krátký...
  Co se týče sestřelu Su-24 - jak podle Vás mělo reagovat Rusko? Turecko ten sestřel přišel draho, naštvalo své ochránce v NATO, trapně se omlouvalo a od té doby jediné turecké letadlo nestrčilo čumák nad Syrii. Rusko se s Tureckem nebaví, vzdušný prostor si zabezpečilo a z Tureckých plánů na invazi do Syrie je minulost. Jak byste reagoval vy? Je to Erdogan, kdo dělá bububu. Sprádá fantasmagorické plány na invazi spolu se SA armádou (která se není schopná vypořádat ani s ubohým Jemenem a zatím si Putin si v Syrii dělá co chce, Erdogn prská a nic. Na Ukrajině je to podobné. Ukrajina je doslova v řiti a na Krym, o který šlo, se dávno zapomělo. Teda, ne úplně, jezdí se tam tajně rekreovat vysocí důstojnici UA loďstva :-)) :http://www.lidovky.cz/ukrajins... Skrýt celý příspěvek
• fenri

  17:55 11.03.2016

  • 5
  • 2

  To Logik: uprchlíci v Lybii souvisí se správností a oprávněností zásahu. Za Kaddáfího byla životní úroveň v Lybii jedna z nejvyšších v Africe. Dnes je to broken state. A ...Zobrazit celý příspěvek

  To Logik: uprchlíci v Lybii souvisí se správností a oprávněností zásahu. Za Kaddáfího byla životní úroveň v Lybii jedna z nejvyšších v Africe. Dnes je to broken state. A argumentovat, že akce (mimochodem bez mandátu OSN!) za bránila občanské válce a islamizaci země, která BY MOHLA NASTAT pokud by nezničili Kaddáfího je v situaci, kdy je dnes Lybie ve vleklé občanské válce a vliv islamistů roste, doslova komická, směšná a hlavně zoufale blbá. Lybie byla zničena.
  K Syrii - fascinuje mne, jak kdejaký internetový teoretik ví lépe, jak vést válku, než ti, co jí úspěšně vedou. V situaci, kdy se část Assadova opozice midlí i s IS, by museli být Assad i Rusové mentálně postižení, aby tomu bránili. Jedni šmejdi se mydlí z druhými, proč zatím nelikvidovat třetí. Vojensky by byl nesmysl dělat opak. Assad nemohl v pohodě dobíjet Palmyru v situaci, kdy ze své země ovládal jen několik, často nespojených enkláv a zároveň neovládal hranici s Tureckem. Postup SAA a Rusů byl jednoznačně jediný možný a správný. Ostatně výsledky se jednoznačně dostavily. Věřím, že vy byste tu válku vedl lépe, geniálně a bez ztrát, ale zbytek světa není dokonalý jako vy.
  Nicméně k výhradám vůči intervenci VKS v Syrii, po dvou letech neúspěšné letecké operace západu mě napadá paralela ze Samoty u lesa. Paní Kolářová, dojí krávu a když jí děti vysvětlují, jak by jí měla dojit podle tatínka (kterému se nezadařilo) zahlásí: "Tatínek už dojil."Skrýt celý příspěvek
• Kozlus

  16:26 11.03.2016

  • 5
  • 2

  Taky nezapomente, ze je sice pekne, kdyz se vesele utoci na IS a jim podobne, ale je to celkem k nicemu, kdyz jim furt proudi lidi a munice pres hranice. Proto to obsazeni pobrezi ...Zobrazit celý příspěvek

  Taky nezapomente, ze je sice pekne, kdyz se vesele utoci na IS a jim podobne, ale je to celkem k nicemu, kdyz jim furt proudi lidi a munice pres hranice. Proto to obsazeni pobrezi a snahy o obsazeni hranice s Tureckem.
  
  jsk1 a andyxxx: Panove, zaberte trosku. Takhle jsou ty vase kecy ponekud pruhledne. Trolovani musite delat poradne.Skrýt celý příspěvek
• andy2210

  15:23 11.03.2016

  • 2
  • 9

  K případnému konfliktu Rusko x Turecko. Rusko má co dělat, aby udrželo malý vojenský kontingent v Sýrii, myslím, že zabrat mu dala i intervence na Ukrajině. Já totiž souhlasím s ...Zobrazit celý příspěvek

  K případnému konfliktu Rusko x Turecko. Rusko má co dělat, aby udrželo malý vojenský kontingent v Sýrii, myslím, že zabrat mu dala i intervence na Ukrajině. Já totiž souhlasím s komentářem AN, dává to největší smysl. Ruská armáda, to je z velké částipořád zastaralý moloch, země má pořád obrovský problém s korupcí.. výsledkem jje, že špičkové techniky má pár kusů. Turecko je silná země a na tu žádná parta zelených mužíků neplatí. Je unavující číst pořád něco o tom, že Rusko jádro sem, jádro tam.. Ne, žádné jádro jim není k ničemu jinému než chrastění zbraněmi. Stejně tak úplňe mimo jsou řeči o tažení na Moskvu apod. Jednalo by se o lokální konflikt, do kterého by Rusko nebylo schopno vložit víc, než Turecko. Je omylem automaticky předpokládat, že z hlediska NATO by zůstalo samo. Určitě ne z hlediska finanční a materiální podpory a myslím, že reálná by byla i nějaká urgentní dodávka Patriotů či podobně klidně i s US posádkami.. V neposlední řadě by šlo o podporu politickou - západ by Rusko zcela izoloval a to by stěží uneslo. Ok, může odříznout Evropu od plynu.. a sebe od financí.. Rusko prostě nemá takovou pozici, aby byl západu, USA a myslím že ani Turecku aby byl plnohodnotným protivníkem. Vždyť se stačí podívat na jeho zmatenou a horkou jehlou ušitou reakci na sestřelení jeho letadla, kdy mu Turecko dalo facku. A Putin si uvědomil, že bublina splaskla.. A nemůže nic.. Podobně se dá uvažovat o Ukrajině kde se po Krymu také trochu přepočítal. Putin ale neni hloupý a ví to. Proto nakonec zůstane u bububu, ale to je vše. Jak Ukrajina, tak Sýrie (pokud opravdu dojde k uzavření příměří) je vzhledem k jeho proklamacím akorát tak tfapas, který potvrzuje, že Rusko už dávno žádnou velmocí není.Skrýt celý příspěvek
• juhelak

  14:57 11.03.2016

  • 3
  • 0

  Deutschmann : ty kotle se obtížne likvidují kuli velkému mnozství civilistu kteří tam zustali..navic pokud jste nekdy videl zabery z Alepa nebo Damasku..to sou ctvrti kde maji 10 ...Zobrazit celý příspěvek

  Deutschmann : ty kotle se obtížne likvidují kuli velkému mnozství civilistu kteří tam zustali..navic pokud jste nekdy videl zabery z Alepa nebo Damasku..to sou ctvrti kde maji 10 metrove valy z pytlú..prehrazene cele ulice, vsude tunely..oni se ani navzajem nevidi..max je to souboj Sniperu v huste zastavbě..tam se to hrozně težce reší..je lepsi to objejit a nechat je vyhladovet..btw ted nici jeden velky kotel vychodne od DamaškuSkrýt celý příspěvek
• juhelak

  14:53 11.03.2016

  • 3
  • 1

  Myslím že tím příměrím si Asad a Rusko otevrelo možnost se zaměřit na IS a ostatní skupiny na které se mír nevztahuje. Na is Driv moc neutočil protoze IS drzi vetsinou nevýznamené ...Zobrazit celý příspěvek

  Myslím že tím příměrím si Asad a Rusko otevrelo možnost se zaměřit na IS a ostatní skupiny na které se mír nevztahuje. Na is Driv moc neutočil protoze IS drzi vetsinou nevýznamené uzemí kde nic není.
  Ted mohl stáhnout čast sil na utok na Palmýru a další operné body na IS
  Skoro rok bojují minimálně na 10 ruzných frontách..to by bylo naročné i pro mnohem vetší armady než je ta Syrská..Nedokazu si predstavit tu nasi :D
  
  Myslím že Rusko a Asad momentálně použije na IS jen část sil..zbytek si odpocine strážní cinnosti. Dovybaví další jednotky lepší vystrojí..zkvalitní a prodlouží výcvik nových rekrutů, některí syrani odletí do ruska na výcvik. Myslim že se tam ted dostane i Činska technika. Vzbourencum odstrihnou přístup k dodávkám zbraní. Za pul roku se bud dohodnout nebo bude mit Asad volné ruce na to s nimi zkoncovat.
  
  Jak tu nekdo psal Syrie je skvěla na likvidaci nezadoucich osob. Svet bude lepší místo a Evropě se uleví.Skrýt celý příspěvek
• Deutschmann

  14:47 11.03.2016

  • 3
  • 0

  Logik: Musíme si uvědomit že Assad ustupoval celkem dost těsně než Rus intervenoval v jeho prospěch. uznávám nejsem žádný velký stratég (ano rád jsem hrával strategické hry na ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik:
  Musíme si uvědomit že Assad ustupoval celkem dost těsně než Rus intervenoval v jeho prospěch.
  uznávám nejsem žádný velký stratég (ano rád jsem hrával strategické hry na PC) ale pokud by bylo možné zničit všechny povstalecké kotle které jsou v západní Sýrii, tak bude uvolněno celkem dost vojáků.
  Když se dívám na velké kotle nad Homsem, Damaškem tak tam musí být velké dislokováno množství vojáků které chybí jinde. (Jen mi nejde do hlavy že nejsou tyto kotle likvidovány přednostně.)
  Podle mě navíc Rus řekl že nejprve se musí obsadit vše u moře a pokračovat na sever k hranicím s Tureckem. Aby byly ochráněna ruská základna na pobřeží.
  
  Nechat bojovat IS proti ostatním povstalcům je dobrý nápad. Assad šetří své slabé síly. Pokud budou mít stejný zájem, tak je to dobré, ale jakmile začne IS Assada ohrožovat, tak se proti němu obrátí (a to se již děje).
  
  Navíc IS zabral jen pouště a né úrodná pole.Skrýt celý příspěvek
• logik

  14:14 11.03.2016

  • 1
  • 4

  fenri: kolik bylo uprchlíků za Kaddáfího? Jak to s tím souvisí? NATO tam nevlítlo v době, kdy nebyly za Kaddáfího uprchlíci. NATO tam vlítlo v době, kdy v zemi byla občanská válka, ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri: kolik bylo uprchlíků za Kaddáfího? Jak to s tím souvisí? NATO tam nevlítlo v době, kdy nebyly za Kaddáfího uprchlíci. NATO tam vlítlo v době, kdy v zemi byla občanská válka, a kdy hrozilo, že se do té doby (na arabské poměry) rozumné revoluce zmocní islamisti stejně, jako to o dva roky později udělali v Sýrii.
  
  A ten cíl se alespoň částečně splnit povedlo - po 2 roky od zásahu NATO tam jakžtak fungovala demokracie. Opravdu se to zvrtlo nikoli po samotných náletech, ale až na přelomu 2013/2014, mimo jiné právě díky importu islamistů ze Sýrie, ale také díky tomu, že jsme jim na Sýrii ukázali, že proti nim vlastně nic neuděláme. Což je jak chyba NATO, že na Lybii hodila bobek, tak i Ruska, které znemožnilo zásah v Sýrii.
  
  ---
  
  Ad útoky Asada proti IS - v prvních dnech ruské intervence dokonce kolem Allepa IS zabíral území. Pozdější aktivita Asada proti IS tak byla v podstatě vynucená (Asad stojí o to, aby IS oslaboval povstalce, ale ne aby na nich získával území).
  Fakt, že na frontě s IS měl Asad nějaké ofenzívy nijak nemění podstatu věci, že ač mohl Asad v pohodě dobíjet Palmyru, tak místo toho obrátil většinu své síly na sever proti povstalcům. Četnost ruských náletů to jednoznačně dokazuje.
  
  Argument, že si chtěl "uvolnit" ruce pak neobstojí - útok na sever směrem k Tureckým hranicím roztahuje území do délky, takové území má daleko větší délku hranice a pusobí velké problémy jak v ochraně území, tak v logistice. Smysl by to mělo v případě, že by bylo reálné povstalce eliminovat v řádu týdnů a tím si uvolnit síly - to se ale evidentně neděje a reálné to není a nebylo.
  
  Útočit dlouhodobě především na podřadného nepřítele, a nechávat si silného nepřítele v boku nedává z vojenského hlediska smysl - leda by ten silný nepřítel nebyl vlastně až tak nepřítel. Oni totiž mají vlastně podobný cíl - oba se snaží zničit ostatní protivládní síly - a to v podstatě ze stejného důvodu: stejně jako Asad hodně stojí o to, být jedinou alternativou k IS, tak IS stojí o to, být jedinou alternativou k Asadovi.Skrýt celý příspěvek
• Deortc

  11:40 11.03.2016

  • 3
  • 4

  Rusko naprosto evidentně světovou supervelmocí není. Z parametrů, které by pro supervelmoc měly být charakteristické, splňuje snad jediný - rozsáhlý jaderný arzenál pocházející ...Zobrazit celý příspěvek

  Rusko naprosto evidentně světovou supervelmocí není. Z parametrů, které by pro supervelmoc měly být charakteristické, splňuje snad jediný - rozsáhlý jaderný arzenál pocházející ještě z dob Sovětského svazu.
  V ostatních parametrech, zejména v síle a rozvinutosti ekonomiky (výrobky a služby s vysokou přidanou hodnotou, množství udělovaných technologických patentů, vývoj high-tech, kvalita a množství technologických center)... Rusko pekelně zaostává.
  Supervelmoc jejíž ekonomika žije z exportu uhlovodíků, sorry, ale to snad nikdo nemůže myslet vážně.
  
  Osobně naprosto nechápu proč se ruská vláda stále snaží vyrovnat USA, když na to Rusko evidentně prostě aktuálně nemá parametry.
  Možná to nevidím ve správném světle, ale já si myslím, že ruská vláda má před sebou množství jiných úkolů, které jsou mnohem vážnější než je snaha o vynucení si uznání statutu supervelmoci.
  Kupříkladu namátkou, co osobně vnímám jako podstatně důležitější úkoly pro ruskou vládu:
  - Síla a rozvinutost ekonomiky. Zde by se Rusko mělo učit od Číny jak budovat silnou základnu ekonomiky.
  - Kvalita zdravotnictví, která se zdá být dle volně dostupných údajů docela tragická. Ale to souvisí s tou ekonomikou.
  - Ruské pravoslavné a ateistické obyvatelstvo se takřka nemnoží a populační křivku vylepšují zejména tamní muslimové, kterých má Rusko už dnes větší procento poppulace než údajně muslimizované evropské země. Představuje to pro Rusko do budoucna problém, nebo né? Nevím to, nepochybné ale je, že za pár desítek let bude Rusko díky tomu v mnoha svých parametrech odlišné od Ruska tradičního, historického.
  
  Safra, Rusové mají tak obrovskou, úrodnou a na suroviny bohatou zem a místo využívání a rozvoje tohoto svého potenciálu se utápějí trapných snahách povyskočit si na statut supervelmoci. Kdyby se místo toho raději věnovali konstruktivní mezinárodní spolupráci a poctivému rozvoji své ekonomiky, tak už dnes by mohli být skutečně nejsilnější světovou supervelmocí. Dneska ale ani nejsou schopi sami si vyvíjet a vyrábět stroje na těžbu těch uhlovodíků z jejichž prodeje jejich ekonomika převážně žije - k tomuto úkolu potřebují západní, zejména americké, firmy. A že prý supervelmoc....to mě fakt připadá docela směšné. :pSkrýt celý příspěvek