Mír v Sýrii: Hrubá politická a vojenská chyba Ruska?

Rozhovory o Sýrii mezi Ruskem, USA, Tureckem a Saudskou Arábii ve Vídni v říjnu 2015; ilustrační foto / Public Domain

Před pár týdny se Washington a Moskva dohodli na zastavení bojů v Sýrii. Dohoda o příměří je prezentována jako velký diplomatický úspěch. Podle Alexandra Chramčichina, zástupce ředitele moskevského Institutu pro politické a vojenské analýzy, se ale Moskva tímto krokem dopustila hrubé politické a vojenské chyby.

Falešný mír

Podle Chramčichina musí být jediným cílem Moskvy pomoci prezidentu Asadovi získat kontrolu nad celou zemí a dát Kurdům na území Sýrie širokou autonomii. Tímto způsobem lze v Sýrii zničit radikální sunnitský islám a posílit pozici Ruska na Středním východě (z důvodu vzniku proruské Sýrie).

 

Oponenti Asada a Ruska - Turecko, země Perského zálivu a Západ, by museli takové uspořádání přijmout. Jak zdůrazňuje Chramčichin - nejúčinnější politika je totální vítězství, které musí všichni nespokojenci skousnout. K dosažení tohoto cíle přitom mohla Moskva využít svou jedinou konkurenční výhodu - vojenskou sílu. Ale uzavřením míru se Moskva rozhodla vzdát svého cíle a jediné konkurenční výhody.

Chramčichin ve své analýze soudí, že jakmile začala ruská armáda v Sýrie směřovat z úspěchu na taktické úrovni na operační, "pokroková komunita" (nebo "civilizovaný svět") začala stupňovat své slovní útoky o "utrpení civilního obyvatelstva". Do té doby údajně "pokroková komunita" pouze doufala v neúspěch Ruska/Asada a o civilní ztráty "se tak moc nestarala".

Prospěch z příměří je ku prospěchu pouze a výhradně poraženým, protože zachováva nesourodou mozaiku různých skupin v Sýrii, říká s jistotou Chramčichin. Z politického nebo vojenského hlediska je nemožné říct, která skupina je "dobrá" nebo "špatná". Ruský expert soudí, že i když se Washington a Moskva shodnou nad tím, "kdo je kdo", budoucí vývoj lze jen těžko předvídat. Je údajně pravděpodobné, že "dobré a špatné" skupiny se domluví na provokacích proti společnému nepříteli - Moskvě a Damašku.

Washington již "otevřeně a čestně" řekl, že Damašek a Moskva ponesou odpovědnost za jakékoliv porušení příměří, bez ohledu na to, kdo bude vyníkem. Stejně tak podle experta může Západ využít ruské angažmá v Sýrii k uložení dalších sankcí. Podle Chramčichina to je důležité zejména pro Washington, protože v "EU rostou touhy" po zrušení sankcí proti Rusku.

Expert však soudí, že zahraniční politika Moskva opět selhává. Nejen, že Moskva pohořela s Tureckem, ale pokračuje ve stejné koleji také se státy Perského zálivu a Západem.

Moskva se chce vyrovnat Západu

Vypadá to, že Moskva chce syrské příměří (a např. i dohody z Minsku) jen z jednoho důvodu - aby zastavila ruskou "mezinárodní izolaci" a ukázala, že "mezinárodní společenství" považuje Moskvu za klíčového hráče, zatímco praktické účinky (zničení sunnitského radikalismu, posílení Ruska na Středním východě) jsou v nejlepším případě méně důležité. Expert soudí, že to je způsob (tedy stát se "světovým hráčem"), jak si Moskva představuje "diplomatický úspěch".

Tato politika vychází z ruského komplexu méněcennosti proti Západu. Expert dává ku příkladu ruskou protizápadní hysterii ve většině ruských médií, která je názorným příkladem pocitu ruské méněcennosti proti Západu. Je údajně pro Rusko chybou, když klade rovnítko mezi západním a mezinárodním společenstvím (nebo "civilizovaný svět"), i když to není rozhodně v pořádku.

Rusko také údajně nebylo nikdy v izolaci. Rusko se snaží proniknout z izolace, ale přitom sebe tlačí do kouta, soudí expert a dodává, že Západ nikdy neuzná Rusko jako "jednoho z hráčů", ani za západních, ani za ruských podmínek. Podle Chramčichina se Rusko snaží marně o průlom na druhou stranu (tedy být uznáno jako světový hráč), ať ty průlomy mají jakoukoliv podobu.

Nejlepší politikou pro Rusko tak mají být vojenská vítězství, které vytvoří mír za podmínek vítěze. Jde rozhodně o lepší cestu, než k ničemu nevedoucí příměří. Chramčichin zdůrazňuje, že se NATO přeměnilo, z vojenského hlediska, na papírového tygra, což poskytlo Rusku klíčovou výhodu - výhodu, která měla být využita k vybojování války v Sýrii k triumfálnímu vítězství.

Riziko války s Tureckem

Expert uznává, že pokračující ruské vojenské angažmá v Sýrii by mohlo vést k vojenskému konfliktu s Tureckem, nikoliv však s ostatními státy NATO, které nemají zájem s Ruskem bojovat. Nemělo by docházet "k bušení do hrudi", ale ani ke vzniku paniky z války s Tureckem, která se šíří v ruských médiích.

I přes rozmístění pokročilých ruských zbraní v Sýrii, pro Turecko nebude díky své početní převaze pozemních, leteckých a námořních sil problém vypořádat se se syrskými a ruskými jednotkami. Avšak útok na ruské vojáky v Sýrii se bude rovnat vyhlášení války Rusku, které Turecku jistě vojensky odpoví.

Chramčichin soudí, že k Turecku se může připojit Saudská Arábie, Katar (možná další státy Perského zálivu), Gruzie, Ázerbájdžán, protivládní skupiny v Sýrii a Islámský stát. Druhou stranu zahrnuje Rusko, Írán, Arménie, Náhorní Karabach, Abcházie, Jižní Osetie, syrská armáda a příbuzné skupiny v Sýrii, irácká armáda, šiítské skupiny a Kurdové.

Vítěství nakonec zřejmě připadné ruské straně, zejména proto, že zapojení ostatních států NATO do konfliktu nepřipadá v úvahu. Do války se rozhodně nepohrnou Spojené státy ani Evropa, která podle ruského experta není připravena válčit "ať se děje, co se děje".

Turecko a státy Perského zálivu válku pravděpodobně prohrají, což přinese konec sunnitskému radikalismu (Saudská Arábie a Katar) a jako bonus pro Rusko se zvýší ceny ropy. Válka by také ukázala "bezvýznamnost aliance", protože ostatní země NATO nepřijdou Turecku na pomoc. Chramčichin se tak ptá, když Turecko a Saudové se neodhodlají k přímé invazi do Sýrie, co brání Rusku vést bojové operace v Sýrii do vítězného konce?

Zamrzlý konflikt

Zmrazení konfliktu se stane pro Rusko přítěží, protože jednotky budou v Sýrii muset zůstat déle. Naopak protivníci využijí proti Rusku své výhody - ekonomiku a média. Chramčichin věří, že uznání Moskvy jako světového hráče není vůbec na pořadu dne. Naopak protivníci Moskvy se učí a pracují na tom, jak minimalizovat roli Ruska. Expert soudí, že Moskva má jednoduše velké problémy s poučením se z lekcí, které dostává.

Příměří může být využito k rychlému zničení Islámského státu, ale v nejlepším případě také odkládá řešení syrského konfliktu. Je údajně těžké pochopit ruskou "mírovou" odbočku, s ohledem na hořkou nenávist mezi valčícími stranami (u občanské války je nenávist vždy mnohem silnější) a s ohledem na to, že jsou velmi pravděpodobné provokace opozičních skupin vůči Moskvě a Damašku.

Moskva pak bude vyobrazena jako agresor - výsledkem pak mohou být další sankce na Moskvu. Už jen z toho důvodu bude muset Rusko a Asad držet značné síly v západní části země a nebudou moci aktivně zasáhnout proti Islámskému státu.

Podle Chramčichina příměří udržuje pouze nepřehlednou situaci a zadělává na budoucí problémy. Expert věří, že Sýrie se může dočkat ekonomického oživení pouze tehdy, když bude jednotná, jinak jednotlivé části budou vždy závislé na zahraniční pomoci. Je tedy těžké přijmout "mírový proces" jako úspěch.

Ruský expert se domnívá, že jediným cílem Západu, Turecka a Saudské Arábie je svrhnutí Asada, proto pro tuto "nesvatou trojici" je Islámský stát spojencem, nikoliv nepřítelem. Hakan Fidan, šéf turecké zpravodajské služby, měl otevřeně prohlásit, že je třeba se spojit s Islámským státem proti Rusku.

Turecká armáda již měla začít spolupracovat s Islámským státem proti Kurdům v severovýchodní Sýrii. Naopak Washington neustále žene Damašek a Moskvu k odpovědnosti z možného selhání příměří. Navíc již po skončení příměří padlo obvinění vůči Damašku, z porušování příměří.

Chramčichin tak uzavírá, že příměří není v žádném případě ku prospěchu Ruska a ptá se, kolik podobných chyb musí Rusko udělat, aby se konečně poučilo.

Komentář Armádních novin

Nikdo nepřestane bojovat, pokud si je jistý, že dosáhne vítězství, nebo je dokonce vítězství na dosah. Mírový proces tak má možná mnohem prostší vysvětlení - Rusko nemá jednoduše dostatečně velkou ekonomickou, politickou a vojenskou sílu, aby dotáhlo boje do vítězného konce.

Zdroj: Army Recognition

Nahlásit chybu v článku


Související články

GRU: Nejnebezpečnější složka ruské armády má nového šéfa

Před několika dny se novým šéfem ruské Hlavní rozvědkové správy GRU (Glavnoje razvedivatěl'noje ...

Politické hry, nedůvěra a dvojí přístup USA k otázce Sýrie

Seymour M. Hersh je americký investigativní novinář, který píše pro The New Yorker. Držitel ...

Saudská Arábie: Protiletecké střely pro povstalce v Sýrii

Saudský ministr zahraničí Adel al-Jubeir v rozhovoru pro německý deník Spiegel naznačil ochotu ...

Speciální jednotka Delta Force proti Islámskému státu

Před několika dny zpravodajská stanice CNN informovala o nasazení americké speciální jednotky Delta ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
6h12h24h
Rozbalit všeSbalit vše

  • logik
    23:16 10.03.2016

    Pavka: jestli se s ní počítalo těžko říct - záleželo by i na mandátu OSN směru větru a postavení hvězd. Ale imho si patřiční lidé byli vědomi toho, že bez toho to nemá smysl... což ...Zobrazit celý příspěvek

    Pavka: jestli se s ní počítalo těžko říct - záleželo by i na mandátu OSN směru větru a postavení hvězd. Ale imho si patřiční lidé byli vědomi toho, že bez toho to nemá smysl... což ovšem neznamená, že by opravdu pro tu trvalejší přítomnost byli.

    Co se týče vyrovnávání účtů a uprchlické krize, tak věc hodnotíte stylem 0/1. Samozřejmě, že by v sýrii nebyl ještě dlouho klid. Ovšem zcela jistě by násilnosti a tedy i uprchlická krize nenarostla do takové míry, jako teď, když v Sýrii mohl bez omezení tři roky fungovat IS a kdy tam probíhá regulérní válka mezi několika frakcemi.
    Obzvlášť pokud by na místě působili mírové jednotky s rozumným mandátem OSN, tak by šlo alespoň po jejich dobu působnosti ztráty na životech hodně minimalizovat.

    Otázka nezní, jak okamžitě zastavit veškeré zabíjení. To prostě nejde. Otázka je, jak zařídit, aby skončila válka a sýrie vůbec měla šanci se nějak rozumně vyvýjet dál. Díky ruskému vetu se s tím nedělalo tři roky nic.

    ---

    semtam:
    Ano, v Sýrii působí teroristické skupiny. To však neznamená, že každý kdo vystoupil proti Asadovi se zbraní v ruce je terorista. A vystoupit proti Asadovi se zbraní v ruce prostě dle LZPaS ti lidé měli, stejně jako to právo měli např. v Rumunsku proti Čaušeskovi. Rusové přitom útočí proti všem nepřátelům Asada: tedy i proti těm, co teroristé nejsou.

    A že tam zdaleka ne všichni holdují radikálnímu islamismu lze snadno dokázat: pokud by tomu bylo naopak, tak by IS neměl jen 20.000 bojovníků a nevynakládal by velké úsilí a peníze na verbování po celém světě. Vždyť v sýrii by měl 20 milionů domácích bojovníků...

    ---

    Ohledně Lybie - ano, je to rozdělená země. Ano, furt se tam bojuje. Pořád tam však ani intenzita bojů nedosahuje intenzity syrské, totéž platí o počtu mrtvých a obzvláště o počtu uprchlíků, což nejlépe hovoří o životních podmínkách v zemi. O obě země se pokoušel radikální islamismus a v Lybii uspěl daleko méně než v Sýrii (a to v Lybii byl navíc v době svého největšího růstu podporován tím Syrským - první dva roky po zásahu to tam jakžtakž fungovalo).

    Proto tvrdím, že zásah NATO nebyl udělán zdaleka dobře (hlavně proto, že zemi nechali pak "na pospas islamistům"), ale že byl lepší než nic: tedy že vývoj v té zemi lepší, než jaký byl a je vývoj v Sýrii, kde se nezasáhlo vůbec.Skrýt celý příspěvek

  • Blake
    22:49 10.03.2016

    Prosím, prosím, opravte toho "vyníka" v piatom odstavci, fakt to bije do očí

    Prosím, prosím, opravte toho "vyníka" v piatom odstavci, fakt to bije do očí

  • dusan
    22:37 10.03.2016

    Sýrska armáda by možno dokázala obsadiť za obrovskej pomoci Iránu a Ruska obsadiť väčšinu Sýrie .... ale po zoslabení pomoci by povstalci za pomoci svojich sponzorov rýchlo získali ...Zobrazit celý příspěvek

    Sýrska armáda by možno dokázala obsadiť za obrovskej pomoci Iránu a Ruska obsadiť väčšinu Sýrie .... ale po zoslabení pomoci by povstalci za pomoci svojich sponzorov rýchlo získali značnú časť územia späť a pre Rusko by to boli vyhodené peniaze.
    Rusko momentálne chce jednoduchu upevniť zisky a má záujem postupne vojnu ukončiť cez dohody so silnými hráčmi regiónu. Rusku stačí "malá" Sýria, kde bude stabilný režim ako "veľkú" Sýriu, ktorá bude zmietaná krvavou vojnou.
    I počas asadovho úspešného ťaženia nebola sitiácia taká jednoznačná. Sice sýrska armáda postupovala na hlavných smeroch s podporou ruského letectva, ale IS i ostatné skupiny bez problémov dokázali zasadzovať víťaznej mašinérii nepríjemné rany na vedľajších frontoch, ktoré často nedokázalo odvrátiť ani ruské letectvo. I to úspešné ťaženie sýrskej armády je sprevádzané pomerne značnými stratami na ľuďoch i technike.
    Autor je veľkým optimistom pri sunitoch. Stále je väčšina sýrskeho obyvatelstva z radov sunitov a tí budú mať stále bližšie k sunitským povstalcom ako k šítom.
    Preto sa mi zdá, že v tomto prípade majú viac rozumu v Moskve ako si myslí tento expert.Skrýt celý příspěvek

  • Pavka
    22:35 10.03.2016

    logik: díky za popis. Pochopil jsem to správně, že úspěch zásahu US koalice v Sýrii podmiňujete tím, že by tam zůstala po delší dobu podpora v podobě vojenských sil koalice? A o ...Zobrazit celý příspěvek

    logik: díky za popis. Pochopil jsem to správně, že úspěch zásahu US koalice v Sýrii podmiňujete tím, že by tam zůstala po delší dobu podpora v podobě vojenských sil koalice? A o tuto informaci mi právě šlo, jestli se s tímto v té době vážně počítalo?

    Osobně si nedokáži představit, že by tam sama opozice dokázala nastolit pořádek bez terorizace(odplaty) na bývalých assadových podporovatelích a ti, že by si to nechali líbit, ikdyž by byly v menšině. Jinými slovy si nemyslím že by tento zásah bez trvalé vojenské intervence nějak zásadně ovlivnil uprchlickou krizi. Dokonce věřím, že by ji i tento zásah nakonec zas jen o pár let oddálil do doby, než se tato vojska stáhnou.Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    22:23 10.03.2016

    logik LZPaS se těžko užije pro terorismus či paktování s ním. Ohánět se LZPaS je podobné, jako když se nepřizpůsobivý ohání diskriminací. Libye je rozdělena a v zemi běží ...Zobrazit celý příspěvek

    logik

    LZPaS se těžko užije pro terorismus či paktování s ním. Ohánět se LZPaS je podobné, jako když se nepřizpůsobivý ohání diskriminací.

    Libye je rozdělena a v zemi běží občanská válka. Své pobočky tam mají snad všechny větší teroristické skupiny. Proti Kaddafimu šla opozice tvořená právě těmito strukturami a plus rádoby demokratickými silami. Tyto demokrati jsou na hony vzdálený na to, čemu říkáme demokracie. Výsledek je trvající boje a válka mezi nimi. A rozdělení Libye do možná 5 sfér vlivu různých skupin. Z Libye se de-facto stalo Somálsko.
    Zásah NATO šel úplně blbě a jaksi krásně dal moc do rukou pochybným individuím.
    Kaddáfí zkrátka i přes oteplení vztahů se západem byl na černé listině. A když se objevila opozice, která měla možnost ho svrhnout, tak ať je to kdo je to, dostala podporu. S vyhlídkou vděku západu pro pomoc při svržení Kaddáfího.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    21:52 10.03.2016

    Pavka: to je otázka. Samozřejmě, že ta operace by byla hodně problematická - a ještě daleko problematičtější by bylo další uspořádání Sýrie. A aby to mělo smysl, tak ta operace by ...Zobrazit celý příspěvek

    Pavka: to je otázka. Samozřejmě, že ta operace by byla hodně problematická - a ještě daleko problematičtější by bylo další uspořádání Sýrie. A aby to mělo smysl, tak ta operace by musela zároveň zahrnout nějakou formu zničení IS - otázka je, jestli by stačila jen podpora místních, asi stěží...

    Nakonec by tam NATO v podstatě muselo hrát podobnou roli, jako od čeho teď Rusko asi ustoupilo: plné zapojení do války a potření opozice. Mělo by to ale dva rozdíly:

    1) za NATO by stáli nejen Kurdové, ale i většina sunitů. Tedy by nemuseli pro zachování míru nastolit takovou diktaturu, jako by ji muselo nastolit Rusko, pokud by se rozhodlo pro "silové řešení".

    2) díky té akci by nebylo tři roky občanské války se všemi jejími důsledky. Důsledky té akce NATO by jistě také nebyly malé a Sýrie by to odnesla - ovšem zdaleka ne tolik, jako to odnesla takto.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    21:47 10.03.2016

    kozlus: "Tusim, ze bylo prohlaseno neco jako: "kdo bojuje se zbrani v ruce je zlej a tedy na odstrel. " Právě. Což je v rozporu s LZPaS, která v určitých případech - a odboj proti ...Zobrazit celý příspěvek

    kozlus: "Tusim, ze bylo prohlaseno neco jako: "kdo bojuje se zbrani v ruce je zlej a tedy na odstrel. "
    Právě. Což je v rozporu s LZPaS, která v určitých případech - a odboj proti diktátorovi mezi to spadá - dává legální právo použít zbraň.

    To, že ostatní mají ukázat, že jim jde o seriózní řešení? To ale platí i o Asadovi, ani on se doteď o seriózní řešení nestaral. Čímž nutil ostatní k "neseriózním řešení".

    Fenri: Někde jsem napsal, že za vše může Rusko? Viníků je hodně - od hodně deb..ní politiky západu vůči blízkému východu, po Asada, kterej prostě tak dlouho držel Sýrii v diktatuře, až se ucho utrhlo, přes SA, Katar, které podporují islamisty, přes Írán, který svojí militantní podporou šiitskému diktátorovi přilévá olej do rozbujelého konfliktu, až po Kurdy, kteří více či méně spolupracují s teroristickou PPK a Turecko, kde si Edrogan staví na podpoře militantního islamismu novou diktaturu.

    Fakt ale je, že v ať to vypadá v Lybii jak to vypadá, tak nebýt akce NATO, tak se tehdy militantní islamismus pevně uchytil už tam. Jeho podporovatelé by ho podporovali stejně jako v Sýrii - a Kadáffího armáda byla daleko slabší než ta Asadova, takže by je těžko porazila. To, co je tam teď - a ještě jen na půlce Lybie - jsou oproti IS ještě poměrně hodní hoši.

    Díky zásahu NATO se tam tak podařilo udržet při síle demokratičtější části opozice, takže tam radikální islamismus nekvete zdaleka tolik, jako v Sýrii - a také je tam o dost méně mrtvých a je odtamtud v Evropě řádově méně uprchlíků.

    To, co udělalo NATO v Lybii špatně nebyla samotná akce, ale to, že od podpory těch rozumnějších sil v Lybii dali brzo ruce pryč. A být podobná akce v Sýrii, tak by tam rozhodně mír nebyl, ale půl milionu mrtvých také ne - a miliony lidí by mohly zůstat doma.

    Jinými slovy - při plném vědomí toho, jakej je to v Lybii průšvih - kéž by to v Sýrii bylo jen jak v Lybii.Skrýt celý příspěvek

  • Powerslave
    21:32 10.03.2016

    Pane Grohmanne, proč ta osobní rovina.... Pro ukradnutí vítru z plachet je třeba víc, než překlad kariéristy Jelzinovské "epochy" a představitele nějaké akciovky s honosným ...Zobrazit celý příspěvek

    Pane Grohmanne,

    proč ta osobní rovina....

    Pro ukradnutí vítru z plachet je třeba víc, než překlad kariéristy Jelzinovské "epochy" a představitele nějaké akciovky s honosným názvem.

    Problém je zde v tom, že článek nepoukazuje na to, co kdo dělá/l špatně, ale pouze vyvozuje realitě něadekvátní závěry z toho, co kdo udělal.

    Což je zásadní rozdíl.Skrýt celý příspěvek

  • Pavka
    21:22 10.03.2016

    logik: není někde k dispozici podrobnější popis toho co ml ten plán koalice USA v roce 2013 všechno obsahovat? Jestli jsme to pochopil dobře, tak první fáze bylo rozbombardovat ...Zobrazit celý příspěvek

    logik: není někde k dispozici podrobnější popis toho co ml ten plán koalice USA v roce 2013 všechno obsahovat? Jestli jsme to pochopil dobře, tak první fáze bylo rozbombardovat zbytky asadovy armády, zřejmě následované postupem rebelů/umírněné opozice a jejich převzetí moci a nastolení demokracie. No a teď se právě ztrácím co pak mělo následovat dál? Měly se tam i vylodit pozemní jednotky koalice a ty tam pak zůstat dalších řekněme 10let a dohlížet na dodržování pořádku, demokratických principů a rekonstrukci země? A co se souběžně mělo dít s islámským státem?Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    21:15 10.03.2016

    Saker mi zase přijde sponzorovaný GRU :-) Jde o takové zrcadlo zde prezentovaného autora. 100% a ve všem nejde brát vážně ani jednoho. Ten ruský "expert" prostě píše pro peníze, ...Zobrazit celý příspěvek

    Saker mi zase přijde sponzorovaný GRU :-)
    Jde o takové zrcadlo zde prezentovaného autora. 100% a ve všem nejde brát vážně ani jednoho. Ten ruský "expert" prostě píše pro peníze, má zadání a musí denně napsat nějaké řádky dle zadání. Takový ruský Fendrych. Složenky se platit musí a lidé se živí i horší prací.Skrýt celý příspěvek

  • svang
    21:05 10.03.2016

    Skoda, ze misto nesourodeho clanku ruskeho "experta" z neziskovky sponzorovane ze zahranici, mimojine G. Sorosem, se tu neobjevi napr. clanky Sakera, byvaleho vojenskeho analytika ...Zobrazit celý příspěvek

    Skoda, ze misto nesourodeho clanku ruskeho "experta" z neziskovky sponzorovane ze zahranici, mimojine G. Sorosem, se tu neobjevi napr. clanky Sakera, byvaleho vojenskeho analytika v zapadni Evrope, nyni zijiciho na Floride, ktery hodnoti situaci v Syrii kazdy tyden.
    http://thesaker.is/week-twenty...
    http://thesaker.is/week-ninete... Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    21:02 10.03.2016

    "Analýza" mi přijde slabá. Už proto, že jde o dočasné příměří, nemalé části opozice se přidávají na vládní stranu a likvidace an-Nusry a Daeše pokračuje. Zablokovali se choutky SA ...Zobrazit celý příspěvek

    "Analýza" mi přijde slabá. Už proto, že jde o dočasné příměří, nemalé části opozice se přidávají na vládní stranu a likvidace an-Nusry a Daeše pokračuje. Zablokovali se choutky SA a Turecka az těch opozičníků, kteří se v dohledné době nepřidají na vládní stranu prostě budou teroristé (ne, že by jimi nebyli), na které se příměří nevztahuje. Ostatně podívejte se aktuální průběh bojů v Syrii. To příměří je víceméně virtuálně-mediální záležitost. U Damašku dnes (včera) vznikl nový kotel, útočí se pod Kuweiresem, v Latakii SAA jede stejným tempem jako předtím...

    Tradičně pobavil Logik se svými tezemi - že za vše může Rusko.
    Podle Logika by bez ruského zásahu byl dnes v Syrii mír (asi jako v Lybii, že?)... Kdyby Rusko nezasáhlo, je dnes Syrie v držení Daeše a an- Nusry. To je holý fakt.
    Zásah Západu? Jaký prosím? Západ tam "zasahuje" už dva roky a kromě záchrany Kobani s nulovým efektem. Daeš sílil, an-Nusrá sílila (no bodejď ne, když si jí pěstujeme). Domluva Zapadu se všemi zůčastněnými stranami je iluzorní. Součástí konfliktu jsou Kurdové a součástí Západu je (boužel) Turecko. Mám tuhle rovnici dál rozvíjet? Povídání o tom, že Asad v Syrii být nemůže, protože ta je převážně sunnitská je mimo. Převážně sunnitská byla vždy a desítky let to tam na poměry regionu fungovalo. Zdá se, že Syřané jsou hlavně Syřané, až pak sunnité. Ostatně za vše hovoří protiassadovské "demonstrace". V Allepu, které NENÍ v držení Assada proti jeho režimu protestovalo nedávno několik málo STOVEK lidí. V tak velkém městě! Víc novinářů, než demonstrujících. Demonstrace na opačnou starnu pochopitelně neměli zdaleka tak velkou publicitu...

    Co se případného turecko-ruského střetu týče je bilance jednoduchá. Turecko NEMÁ JAK Rusku ublížit. Natožpak důležitým oblastem Ruska. Vice versa je situace dramaticky jiná. Takže ano, Syrii by Rusko proti Turkovi neudrželo. Ale zcela jistě by to byla poslední vojenská akce Turecka jak ho známe dnes. Kurdové a Arméni, podpoření Ruskem, by dali Turecku velice zabrat. Turecku oslabenému ruskými údery na jeho vojenskou infrastukturu. Turecko je opět nemocný muž na Bosporu. Nikoliv po hospodářské stránce, ale svým vedením. Erdogan (který se netají úmyslem islamizovat Evropu) je prostě magor zahnaný do kouta, kterému rusové rozšlapali bábovičky. Chtělo by to opět zásah armády a vrátit Turecko na (relativně) sekulární cestu.

    Rusové se mohou tvářit jako mírotvorci a nasadit si mediální svatozář, reálná válka jede dál a pro SAA jde o oddych a zkrácení front. Pro Rusy je to podařená taškařice, kdy za nasazení celkem minimálních sil a za pár šupů (Šojgu ročně "procvičí" násobně víc) udělají reklamu svým zbraním, potrénují se v reálpolitice a celkem zamíchají kartami na Blízkém Východě.Skrýt celý příspěvek

  • Kozlus
    20:46 10.03.2016

    Ke komentari AN a Jan Grohmanna se radsi ani vyjadrovat nebudu.

    Ke komentari AN a Jan Grohmanna se radsi ani vyjadrovat nebudu.

  • Kozlus
    20:45 10.03.2016

    Ad PS: k obsazeni Rakaa stejne bylo pred tim potreba procisti rady IS a jejich zdroje. Jak by melo probehnout to obsazeni loni po prazdninach, kdyz bylo IS na vrcholu sil? Masivni ...Zobrazit celý příspěvek

    Ad PS: k obsazeni Rakaa stejne bylo pred tim potreba procisti rady IS a jejich zdroje. Jak by melo probehnout to obsazeni loni po prazdninach, kdyz bylo IS na vrcholu sil? Masivni letecke udery na mesto a pak tam shodit par praporu VDV? To by byl rev o masakrovani civilistu. A co pak? Jak se budou jednotky zasobovat? Letecky? A co obyvatele? Kdepak. K tomu je treba bezpecnej pozemni koridor. A vsimnete si, ze po vsech tech bojich stejne dochazi k narusovani zasobovaci linie do Aleppa.Skrýt celý příspěvek

  • jobr23
    20:42 10.03.2016

    Jaký vítr z plachet rusofilům? Ruský expert jenom vyjádřil svůj názor. Dobře! Chcete-li že Rus kritizuje vládu v Kremlu, dobře. Už jenom to, že je to zveřejněno, svědčí opravdu o ...Zobrazit celý příspěvek

    Jaký vítr z plachet rusofilům? Ruský expert jenom vyjádřil svůj názor. Dobře! Chcete-li že Rus kritizuje vládu v Kremlu, dobře. Už jenom to, že je to zveřejněno, svědčí opravdu o něčem jiném. Na RTV1, dávají program Bремя покажет (Čas ukáže). To je takový o mnoho větší Kotel naší Jílkové. Nedovedu si představit, něco takového u nás. Tam se mnohdy pere vnější politika Ruska opavdu s vervou. Takže si kladu otázku, co je divného na tom, že Ruský expert se vyjádřil kriticky? Asi to, že je to veřejné. Což nebývá zvykem. Neříká se tomu u nás demokracie, když opoziční lídři veřejně kritizují (někdy až dehonestují) vládní činitele? A to je normální?Skrýt celý příspěvek

  • Kozlus
    20:40 10.03.2016

    logiku, pouzij logiku. Samozrejme, ze na zacatku se cele usili soustredilo jen na to, aby Asad vubec prezil. V te dobe byla armada pred kolapsem, takze bylo nutne zastavit tu serii ...Zobrazit celý příspěvek

    logiku, pouzij logiku. Samozrejme, ze na zacatku se cele usili soustredilo jen na to, aby Asad vubec prezil. V te dobe byla armada pred kolapsem, takze bylo nutne zastavit tu serii proher a konsolidovat frontu. Utocit pouze na IS by byla kolosalni blbost. Pokud nekdo chce dobit uzemi, je nutne, aby po letectvu nastoupil pesak, protoze jinak se sice vesele bombarduje, ale vysledek je spornej.

    Vymlatit vsechny proti Asadovi:
    no jo, ale behem toho primeri nejde, ze? To primeri prave dava vsem tem ruznym skupinam moznost ukazat, ze jim nejde jen o to delat bordel, ale ze jsou i pro nejake seriozni reseni. Kdo nepristoupi na primeri, bude znicen. Kdo prestane bojovat, prestane i tvorit hrozbu pro Asada.

    cílem ruského angažmá bylo "potírání zlých". Nebylo. Cílem angažmá bylo potírání nepřátel Asada, ať hodných nebo zlých.
    Tusim, ze bylo prohlaseno neco jako: "kdo bojuje se zbrani v ruce je zlej a tedy na odstrel. Tedy na nejaky hodny se nehralo, protoze loni tam stejne hodnej nikdo uz davno nezbyl.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    20:34 10.03.2016

    PS: To, že nešli primárně proti IS je vidět i natom, jak píšeš: teď by se hodilo obsadit Rakka a zasadit tak propagande IS dalsi ranu. Přesně - pokud by opravdu šli proti IS, tak ...Zobrazit celý příspěvek

    PS: To, že nešli primárně proti IS je vidět i natom, jak píšeš: teď by se hodilo obsadit Rakka a zasadit tak propagande IS dalsi ranu. Přesně - pokud by opravdu šli proti IS, tak to mohli udělat už dávno....Skrýt celý příspěvek

  • logik
    20:30 10.03.2016

    Kozlus: tvůj komentář má jednu evidentní vadu - má premisu, že cílem ruského angažmá bylo "potírání zlých". Nebylo. Cílem angažmá bylo potírání nepřátel Asada, ať hodných nebo ...Zobrazit celý příspěvek

    Kozlus: tvůj komentář má jednu evidentní vadu - má premisu, že cílem ruského angažmá bylo "potírání zlých". Nebylo. Cílem angažmá bylo potírání nepřátel Asada, ať hodných nebo zlých. Lze to snadno doložit tím, kterými směry vedly ofenzívy a největší počet náletů.

    Ruskou strategií bylo, že co nejrychleji vymlátí všechny kdo jsou proti Asadovi a nejsou IS, protože s likvidací IS nebude mít nikdo - alespoň ne "nahlas" - problém...Skrýt celý příspěvek

  • Kozlus
    20:23 10.03.2016

    To primeri ma taky dalsi dusledky. Jednak se zda, ze byla zahajena rotace letadel i personalu, takze v pripade znovurozhoreni boju tam budou cerstve jednotky. Dulezitejsi ale je, ...Zobrazit celý příspěvek

    To primeri ma taky dalsi dusledky. Jednak se zda, ze byla zahajena rotace letadel i personalu, takze v pripade znovurozhoreni boju tam budou cerstve jednotky. Dulezitejsi ale je, ze takhle donutili "opozici" aby otevrene rekli, jestli jsou "hodni" rezaci hlav, nebo "zli" Ta "hodna" opozice ted uzavira primeri a vse, co zustane je proste na odstrel a nikdo proti tomu nemuze rict vubec nic. Pozemni vladni jednotky za sebou maji dost narocnych boju, takze se ted muzou zkonsolidovat, odpocnout si, dozbrojit a soustredit se na na ty ted uz oficialne "zle" rezace hlav. Z tech "hodnych" taky nejspis cast zmeni strany.
    "Podle Chramčichina příměří udržuje pouze nepřehlednou situaci "
    Naopak, situace se znacne procisti. RF se nekolikrat ptala USA kdo ze jsou ty hodne opozicni skupiny. Odpoved nedostali nikdy. Ted se k tomu USA smluvne zavazalo (ma dojit ke sdileni seznamu hodnych skupin) a zaroven jsou i skupiny v Syrii nuceny priznat barvu. A kdo se jednou oznaci jako umirnenej, bude pozdeji velmi obtizne spolupracovat s IS nebo Al-kajdou, protoze by jim nejspis slo o krk.
    Pozemni i letecke udery se ted jednoduse soustredi na ty spatne a muzou tak postupovat ucineji. Hodni si na primeri zvyknou a bojovnost je do urcite miry opusti. Stejne tak se da predpokladat, ze zahranicni rezaci bud opusti Syrii nebo prejdou k radikalnejsim skupinam.

    Taky nezapomente, ze v Iraku se hraje o Mosul. Tam nejspis prvne dojde k obsazeni hranice s Tureckem a az pozdeji k osvobozeni mesta. V Syrii by se ted hodilo obsadit Rakaa a zasadit tak propagande IS dalsi ranu. Podobnym postupem by se dalo zabranit vytvoreni casti Syrie v oficialnim drzeni nejakych dzihadistickych skupinSkrýt celý příspěvek

  • HonzaH
    20:20 10.03.2016

    Tak s mnoha názory ve článku souhlasím, ale s čím souhlasím také je komentář AN. Kdo si je jistý snadnou výhrou, ten bojovat nepřestane. To, že by Rusové trpěli pocitem ...Zobrazit celý příspěvek

    Tak s mnoha názory ve článku souhlasím, ale s čím souhlasím také je komentář AN. Kdo si je jistý snadnou výhrou, ten bojovat nepřestane.
    To, že by Rusové trpěli pocitem méněcennosti, to si tedy opravdu nemyslím.
    Západ často používá vysoce přesnou, intelientní munici a to často proto, aby zabránil vedlejším ztrátám. I když je použití takové munice finančně nákladné. A pak přijde Chramčichin, a tvrdí, že západ civilní ztráty vlastně nezajímají. Ale on sám je "velký humanista" který tvrdí že "Prospěch z příměří je ku prospěchu pouze a výhradně poraženým", No tak to je dost cynický názor. Ať ho zkusí přednést syrskému civilnímu obyvatelstvu a možná to bude jeho názor poslední.

    Jinak, kdo si myslí, že v tom s prominutím BORDELU, který vládne v Sýrii, kde každý bojuje s každým, další hromada zemí tam má své zájmy, které prosazují i skrytě, je možné dosáhnout snadného vítězství a nastolit tak mír ... no nic, to snad nemá ani cenu komentovat.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 8 z 9