REPORTÁŽ: Modernizace Mi-171š a budoucnost vrtulníků v Armádě ČR

Foto: Modernizovaný Mi-171š v hangáru Kbelského letiště. / Autor článku
Modernizovaný Mi-171š v hangáru Kbelského letiště. / Autor článku

Na letecké základně Kbely se uskutečnil slavnostní ceremoniál k ukončení modernizačního programu SOF II (Special Operation Forces II). V rámci programu SOF II Armáda ČR získala 7 modernizovaných vrtulníků Mi-171š. Během ukončovacího ceremoniálu se přítomní dozvěděli i něco málo o modernizačních plánech českého vrtulníkového letectva.

Česká modernizace vrtulníků Mi-171š

Armáda ČR modernizovala vrtulníky Mi-171š díky finanční a technické pomoci Spojených států. Finanční pomoc dosáhla výšky 27 milionů dolarů (688 milionů Kč). Při vylepšování vrtulníků se uplatnily zkušenosti z nasazení českých Mi-171š v Afghánistánu.

Modernizované vrtulníky jsou určené především pro operace speciálních sil, čemuž odpovídá i rozsáhlé elektronické a senzorické vybavení, včetně mohutné výzbroje v podobě rotačních kulometů M-134D-H Minigun.

Podle ředitele Ředitelství speciálních sil MO, plukovníka Karla Řehky, se podle prvních plánů počítalo s nasazením vylepšených vrtulníků Mi-171š společně s operátory 601. skss v Afghánistánu. V současné době se však, vzhledem k jinému mandátu zahraničních sil, s nasazením českých vrtulníků v Afghánistánu nepočítá.

Modernizované Mi-171š jsou i nadále určeny především pro potřeby českých speciálních sil. Vrtulníky nyní procházejí certifikací dle standardů NATO. Vrtulníky i členové 601.skss tak mohou být posléze nasazovány do společných akcí aliančních jednotek.

M-134D-H Minigun ve dveřích českého Mi-171š. / palubnistrelci.cz

„Tyto vrtulníky jsou nejmodernější, nejvíce schopné vrtulníky Mi-17 na celém světě,“ uvedl plukovník Patrick Sullivan, vojenský přidělenec Spojených států v České republice. „Máme tady kombinace nejlepších technologií z východu a západu, zabalené dohromady v jednom vrtulníku pro speciální operace.“

Plukovník Sullivan nezapomněl dodat, že tím nejdůležitějším jsou však české posádky vrtulníků. Díky modernizovaným vrtulníkům mohou nyní české a americké posádky vrtulníků společné cvičit a být nasazovány v ostrých akcích.

Američtí a čeští vojáci bojují bok po po boku již deset let, a nyní mohou také společně létat. Tento výjmečný a schopný vrtulník posune Českou republiku mezi velmi elitní klub čtyř nebo pěti zemích v Evropě, které mají stejné schopnosti, jako české speciální síly,„ uvedl plukovník Sullivan.

České vrtulníky Mi-171š podle Sullivana dokáží létat za velmi špatných meteorologických, světelných ale i terénních podmínkách. Jak nám řekl také Karel Řehka, modernizované české vrtulníky Mi-17 mohou vysadit jednotky speciálních sil také v prostředí, kde se čeká silná nepřátelská aktivita.

Na dvou hlavních displejích se promítají údaje z FLIR pouzdra nebo pohyblivá digitální mapa. Na dvou menších pak údaje z meteorologického radaru. / LOM Praha

Budoucnost vrtulníkového letectva

Zajímavé, i když v náznacích řečené, informace přinesl ministr obrany Martin Stropnický. Z jeho slov bylo jasné, že se stále ladí počet i typ poptávaných nových vrtulníků. Ministr však potvrdil již dříve řečenou informaci. Armáda ČR získá víceúčelové, nikoliv čistě bitevní vrtulníky. Minimální počet objednávaných vrtulníků je dvanáct, optimální zřejmě kolem 18 strojů.

K zahájení výběrového řízení dojde určitě v letošním roce. Podle ministra obrany nejde jen o samotné stroje ale především o rozsah vybavení, včetně případných zbraňových systémů. Cena za stroj se tak může bez problémů vyšplhat na dvojnásobek.

Dále došlo k potvrzení západní orientace českého vrtulníkového letectva, potažmo celé české armády. Armáda ČR se postupně zbaví veškeré sovětské vrtulníkové techniky, tedy nejen bitevních Mi-24/35, ale ve středním období i vrtulníků Mi-8/17/171š.

Ministr se také vyjádřil k potenciální výměně bitevních Mi-24/35 za víceúčelový typy. V současné době některé stroje ve výzbroji Armády ČR mají daleko před koncem své technické životnosti. Je tedy možné, že si Armáda ČR bitevní kapacity v podobě vrtulníků Mi-24/35 ještě pár let ponechá.

Dlužno dodat, že předmětem diskuzí není ani tak typ vrtulníku, ale především to, jaké schopnosti si chce armáda ponechat, získat, případně si může dovolit ztratit. 

flirHlavním senzorem modernizovaných vrtulníků je kulové pouzdro Star Safire III od firmy  FLIR Systems FLIR. / LOM Praha

Zatím ruská technika svou roli plní. Problémem dnes i do budoucnu je především nedostatek náhradních dílů z Ruska, resp. problémy s jeho dodávkami vzhledem ke špatným vztahům mezi NATO a Ruskem. „S vedením armády hledáme optimální řešení ke snížení závislosti na ruských dílech. Znamená to samozřejmě plánování rozsáhlé investice nebo akvizice,“ uvedl Stropnický.

Přechod ruské na západní techniku proběhne tak rychle, jak to rozpočet dovolí. Zároveň však ministr obrany dodal, že současná ruská technika bude ještě v řadách Armády ČR řadu let sloužit. Podle Stropnického, jak uvedl na dotaz České televize, je časový rámec pro výměnu Mi-17 kolem deseti let.

V současné době se však řeší nákup lehčích víceúčelových vrtulníků. Jaké vrtulníky Armáda ČR pořídí není jasné. Největší šanci bude mít ten výrobce vrtulníků, který do programu zapojí v nejširší možné míře české firmy. Ceněná je nejen montáž, ale především transfer technologií, nejen výroby, ale i pozdějšího servisu, údržby nebo modernizace.

Ministr nechtěl spekulovat o typu poptávaného stroje. Pokud má být ale stroj víceúčelový, výběr se rychle zužuje. Podle kuloárních informací se nejčastěji skloňují vrtulníky ze Spojených států. V tomto případě připadají v úvahu nejnovější vrtulníky UH-1Y Venom, nebo jejich starší a samozřejmě levnější verze.

Protiprachové zařízení Centrisep EAPS před vstupy do motorů. / LOM Praha

Základní rysy modernizovaných Mi-171š

Kompatibilita s brýlemi pro noční vidění
+ Interní a externí LED diody kompatibilní s brýlemi pro noční vidění
+ Vnitřní osvětlení plně kompatibilní s brýlemi pro noční vidění, včetně kokpitu a nákladového prostoru

Protiopatření a rušení
+ Výbava pro provádění protiopatření vůči protivzdušným zbraním protivníka
+ Automatické vypouštění flér a dipólových odrážečů
+ Potlačování infračerveného podpisu; infračervené rušení
+ Chlazení výfukových plynů motorů EVU

Ochrana a schopnost přežití
+ Kokpit a nákladový prostor je vybaven lehkým modulovým pancéřováním s odolností STANAG 4569 Level I nebo II.
+ Palivové nádrže jsou vyplněný polyuretanovou pěnou pro prevenci exploze při nouzovém přistání. Speciální vnější materiál nádrže zabraňuje úniku paliva.
+ Kabina je chráněná kompozitním pancíře
+ Ochrana proti zamotání vrtulníků do drátu elektrického vedení WSPS
+ Bezpečnostní sedadla a pásy
+ Ochrana motorů pomocí EAPS nebo PZU filtrů

Speciální vybavení

+ Optoelektronické pouzdro FLIR
+ Meteorologický radar
+ Pátrací světla
+ Tlampač
+ Řešení pro nouzové přistání na vodě
+ Řešení pro rychlé slaňování
+ Nádrže „Bambi Buckets“ pro hašení požárů
+ Klimatizace
+ Lafety pro dveřní kulomety
+ Možnost přepravy pacientů v nákladovém prostoru

Modernizace Avioniky

+ Navigační systémy: GPS, VOR II, ILS, DME, BlueForce, FMS, INS
+ Identifikační systém IFF
+ Záznamový datový systém CVFDR
+ Komunikační systém: VHF, UHF, SatCom (satelitní komunikace)
+ Standardy ICAO, EUROCONTROL a NATO

Nástroje a kokpit

 + LCD displeje se širokým pozorovacím úhlem, nové budíky, indikátory, výstup pro digitální mapu, nový kontrolní panel, rádio rozhraní
+ Optimalizováno pro NVG/NVIS
+ Veškeré systémy a rozhraní jsou modulární, lze je přizpůsobit zákazníkovi

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Rakouské vojenské vrtulníky k dispozici i pro vnitro

Rakouské ministerstvo obrany nabídlo tamnímu ministerstvu vnitra vojenské vrtulníky pro použití při ...

Slovenské tápanie vo vrtuľníkovej hmle

Od vyhlásenia ministra Martina Glváča o možnosti nákupu nových vrtuľníkov pre slovenské letectvo na ...

Bojový tandem: Vrtulník Apache a dron RQ-7Bv2 Shadow

Americká armáda v rámci programu ARI (Aviation Restructuring Initiative) vybavila první leteckou ...

Spojené státy nabízejí Pákistánu bitevní vrtulníky AH-1Z Viper

Spojené státy nabízejí Pákistánu bitevní vrtulníky AH-1Z Viper a řízené střely AGM-114 Hellfire II. ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • TF_HU
    02:15 02.05.2015

    Kazd...koordinovaná akce? Jaká?

    Mate nějakou vazbu na VzS, nebo jen vaříte z vody?

  • Karlos73
    23:21 29.04.2015

    Napisal som tuto dnesnu spravu k starsiemu clanku "Slovenské tápanie vo vrtuľníkovej hmle", a davam za pravdu aj nazoru od Kazd....
    Najnovsia sprava z MO SR z 29.4.2015
    https://www.facebook.com/sprav...
    9 vrtuľníkov UH-60 Black Hawk za 261 miliónov dolarov!
    V cene sú spôsobilosti ako výcvik pilotov, pozemného personálu a servis.
    Využívať ich budú najmä na civilné účely ako prevoz materiálu, ľudí, ranenych a hasenie požiarov, pripadne palebna podora (vysadok). Minister Glváč však nevylúčil v budúcnosti aj nákup zbraní na tieto vrtuľníky.
    http://www.ta3.com/clanok/1060...
    Plan je v prvej varke kupa 9 vrtulnikov, v druhej varke dalsich 9 (9+9)
    Pojde o verziu UH-60M Black Hawk , ktora patri k najnovsim. V Europe si ju v roku 2012 obstaravalo Svedsko. Rakusko chce svoje UH-60 Black Hawk tiez modernizovat na verziu M. Spekuluje sa, ze zaujem ma aj Chorvatsko o podobny model ako si dnes obstarava Slovensko...
    Americka strana a aj slovenska strana sa vyjadruju o vycvikovom a logistickom centre pre EU na Slovensku prave pre UH-60M Black Hawk, tak uvidime...

  • kazd
    15:53 29.04.2015

    http://www.novinky.cz/zahranic...

    tak myslím, že pokud se MO, AČR, LOM + CVL Pardubice velmi rychle neproberou, tak za chvíli bude po celém MATC.

    Psal jsem to tu, že je potřeba kordinovaná akce zahrnující Kbely, LOM, Pardubice, Přerov, Aero a Vodochody a výsledkem mohou být silné výcvikové, dopravní i bitevní vrtulníkové složky v ČR.
    Podle toho co se mezitím událo na Slovensku a v Polsku jsou naše šance hrát nějakou roli v regionu mizivé.

  • TF_HU
    13:59 27.04.2015

    Kazd...už se vám to plete.

  • kazd
    09:51 27.04.2015

    Někdy mám pocit, že TF_HU srší sarkasmem a zpovzdálí pozoruje kdo to pochopí..

    L159 - letadlo pro které neexistuje trh, aby výroba vypadala smysluplně AČR objednala nepotřebné množství, které následně se ztrátou prodá - to není kompromis z hlediska obranyschopnosti ? (za stejné peníze jsme mohli mít mnohem více) Vymlouvat se na američany, že prodej nechtěli povolit je dětinské.

    Gripeny - v první fázi díky financím bez tankování, útokům na pozemní cíle atd.. - to není kompromis? Jinak proti gripenům nic nemám.

    RBS-70 (+doplnil bych ještě ARTHUR) - nákupy naprosto bez koncepce - osobně bych radši nekoupil, než abych měl ve stavu a pouze to zastarávalo.

    Prostě systém tohle koupím a aby se druhý generál neurazil tak mu taky něco koupíme... smysl veškerý žádný

  • TF_HU
    09:16 27.04.2015

    Matesaax, fakt? ...a v čem jako že to u těchto věcí byl nebo je ten zlověstný kompromis? Hlavně, rad bych kdybyste zvláště pojmenoval to v čem spočívá to zlověstné...

  • Matesaax
    20:32 26.04.2015

    RBS-70,který je v sestavě raketového vojska naprosto bezcenný,celý projekt L-159,který ani dodnes nebyl dotažený do konce.Stíhací letectvo v drtivé síle jedné letky.

  • TF_HU
    20:08 26.04.2015

    Matesaax..fakt? Například?

  • Matesaax
    19:08 26.04.2015

    Hledání kompromisu zní hodně zlověstně,zejména,když jde o naší armádu..různých kompromisů už má naše armáda tolik,že je z ní pouze takové torzo.

  • TF_HU
    14:02 26.04.2015

    Kolt...ano, UH1 už je trošku těžší, ale stále lehčí než 171. Připomínám, ze jsme stále ještě v rovině hledání kompromisu, takže se zvažuje kde co. Jak nakonec bude vypadat zakázka uvidíme.

  • KOLT
    10:51 26.04.2015

    TF_HU: Byl bych rád, kdybyste si tu kardiochirurgii ještě rozmyslel. Sice vás chápu, ale my ostatní bychom na tom dost tratili.

    Ohledně těch 12+6 mi šlo o to, zda to znamená 12 pro vrtulníkové letectvo, přičemž bude možnost vyzbrojit libovolný z nich. A 6 pro dopravní, ať už na LZS či cokoliv jiného. Dle vašeho komentáře soudím, že tak to je plánováno.

    Ohledně typu – není UH-1Y na LUH už trochu heavy? Prd se v tom vyznám, tak to prosím berte pouze jako otázku bez jakýchkoliv postranních úmyslů.

  • TF_HU
    08:46 26.04.2015

    Petres...BKO řekla dost vrtulníku Mi24 a koncepce vrtl.letectva dala zelenou lehkému typu, který nám chybí. Laicky řečeno, abychom úplné neztratili jistou schopnost, mel by být LUH (light utility helicopter) schopen nést výzbroj. Pokud se nepletu...melo se jednat o celkem 12+6 vrtulníků, interně se stále řešilo zda jeden typ v rozdílné konfiguraci, nebo dva typy...obojí řešení ma své důvody a své pro a proti.

    Vzhledem k nabízené možnosti s financováním, se opakovaně vedla debata, viz media, kde se znovu zvažovala možnost udržet i bitevní stroje. Zvažování skončilo, myslím, ze jsme stále na 12 strojích pro vrtulníkové letectvo...otázka Sokolů je asi stále v jednani, když to dopadne, bude to dalších 6 nových strojů pro dopravní letectvo.

    Řízení ještě nebylo vyhlášeno, pokud se nepletu.

    Jecchus, ne nepochopil...

  • TF_HU
    07:51 26.04.2015

    Sem je škoda psát...myslím, ze bude lepší podobné články ignorovat. Jdu diskutovat o kardiochirurgii...

  • kazd
    21:49 25.04.2015

    u sokolů zde diskutující zapomínají na jeden "detail"
    prodloužení životnost jednoho sokolu o 5 let stojí 120 mln CZK. To je cena komplet nové EC135 pro LZS.
    Zajišťovat LZS sokoly po generálce je tedy ekonomicky neobhajitelné.
    Proto se neustále vytahuje jak mají odmrazování atd...

  • Matesaax
    18:07 25.04.2015

    Sokoly zůstávají ještě hodně let,takže se řeší jen vrtulníky pro Náměšt a myslím,že víc než 12 jich nebude.

  • juhelak
    09:38 25.04.2015

    Chtělo by to rozhovor Stropnickeho pro AN :o) a byl by konec spekulací..aspon doufam :)

  • Lukas
    09:35 25.04.2015

    Właśnie - co z Sokołami?
    Naprawde "musicie" je teraz wycofać?
    Opłaca Wam się? (Przecież nie są to stare maszyny )

    10 Sokołów + 7 Mi 171 SOF - i już rdzeń floty jest...
    Ile nowych maszyn potrzeba 10-16?
    Do jakich zadań?

    Można pomyśleć o kupnie maszyn wielozananiowych - uzbrojonych w pociski przeciwpancerne...
    To nie tylko Battlehawk , ale i EC ma doswiadczenie (rumuńskie SOCAT)
    Podejrzewam że na innych maszynach tej klasy też nie byłby problemu... (kwestia współpracy producenta śmigłowca z producentem uzbrojenia)

    Tak więc wybor jest - w zależności od potrzeb można wybrać mniejszą lub większa maszynę...

    Generalnie temat jest trudny i warto pomyśleć...
    Łatwo powiedziec - kupmy nowe śmigłowce bojowe, kupmy nowe śmiglowce wielozadaniowe...
    Ale to wszystko kosztuje... Przykładowo w PL nieoficjalnie mówi się, że na śmigłowce bojowe potrzeba ponad 4 mld USD - prawdopodobnie nie kupimy 32 maszyn lecz 24 sztuki...

    Czy ACR nie ma większych problemów i ważniejszych wydatków?

    Taka Finlandia nie posiada śmiglowców bojowych, ma niewiele śmiglowców wielozadaniowych (a przecież ma dostęp do morza i musi mieć SAR)
    Za to ma ponad 50 F-18...

  • petres
    09:12 25.04.2015

    Přídám se ke KOLTově otázce a nejdříve shrnu známé údaje.
    Podle toho co vloni a letos proběhlo tiskem, mělo se kupovat 12 vrtulníků pro 221. a 222 VrL s tím, že by nakaždé letce působilo 8 Mi-171 + 6 nových LMH/MH. Případně další 6 LMH/MH pro 243. VrL z Kbel, které mají ve stavu Sokoly + nějaké starší Mily-8/17. Takže pro vrtulníkové i dopravní letectvo se nyní v této fázi rozhodování vybírá jeden typ ve dvou konfiguracích nebo jsou stále ve hře dva typy (s tím, že jeden může být modernizovaný Sokol)? A ve hře byly/jsou mimo jiné typy AH-1Z/UH-1Y - redukováno na UH-1Y, LUH-72 ... Ten osud těch 6-ti Sokolů v tom dělá trochu zmatek.

  • KOLT
    05:52 25.04.2015

    TF_HU: Takže i v případě, že by se pořídilo 18 ks, budou všechny pro vrtulníkové letectvo? A LZS se dál bude plnit Sokoly, je tak?

  • Jecchus
    21:27 24.04.2015

    Já bych ty větší armádní stroje na LZS úplně nezavrhoval...

    Jen si to představte, jak k dopravní nehodě přilétá třeba UH-1, vypouští fléry, ze dveří kropí čumily kulometem, přistane jen tak na dotek, výsadek zajistí prostor, zdravotní tým se stará o pacienta a nakládá ho, pak demoliční tým odpálí trhavinou vrak havarovaného vozu, všichni postupně nasedají a za rachotu kulometu a odpalování flér odlétaji Na Bulovku... A řekněme si upřímně s Paroubkem: "Kdo z vás to má, pánové...?"... :D :D :D

    Nebo jsem jako laik nepochopil správně rozdíl mezi LZS a MEDEVAC?

  • TF_HU
    18:51 24.04.2015

    Nemluvě o tom, že zámysl byl 12+6 LUH, dvou typový, není případně jedno typ, ale v jiné konfiguraci. Jedním z nabízených, který by to splňoval byl i UH72...

  • TF_HU
    18:24 24.04.2015

    Spojujete několik témat dohromady. Já se tu vůbec nebavim o LZS, tento úkol vrtulníkové letectvo neplní. Plní jej dopravní letectvo ze Kbel. Nikdo nikde neřekl, ze UH1 bude plnit úkoly LZS.

    MEDEVAC je služba jako LZS, ale plni se úplné za jiných podmínek a v jiném prostředí. Proto armáda používá jiné stroje než civilové.

  • Luky
    14:02 24.04.2015

    Ale já jsem reagoval na toto:
    kazd napsal: "Bitevní vrtulníky jako samostaný typ nebo počkat a za 5 let třeba objednat drony."

    Do dronů družstvo nevleze.
    Potřebují vybrat lehčí transport - i ekonomicky, aby nemuseli všude s Milem - a ten dozbrojit pro podporu výsadku nebo případný protitankový boj.
    Takže je zde i hmotnostní/ekonomické hledisko.

  • kazd
    13:46 24.04.2015

    "Jenže AČR ty lehčí multifunkční stroje potřebuje i pro nenápadné vysazování speciálů na dvorku a za humny."

    Amíci na Ladina použili modifikovaný HH 60, o hmotnosti to určitě není...

  • semtam
    13:04 24.04.2015

    S nákupem od Američanů bych počítal, jak již tu zaznělo pouze v případě, že dodají co se požaduje a hlavně za rozumný peníz. USA až pro mě nepochopitelně se chová vůči svým spojencům někdy macešsky. Když jsme vybírali náhradu za MIG-21, tak nám nabídli uskladněné F-16 z pouště a taky F-15 jedny z ranních typů. Takže vzápětí by se tyto letouny stali prasátkem pro státní pokladnu. Estonsko chtělo pořídit Bradley a USA mu nabídli za nekřesťanský peníz dost olítané verze. Myslím, že USA by ze svých zásob již nepotřebné techniky dokázala vyzbrojit fin. chudší státy, jako jsou nový členové NATO. Pokud by některou techniku dala darem, tak by na tom i vytěžila z důvodů její postupné modernizace. Takto vlastně jen spoléhá, že daný stát bude muset nakoupit novou výzbroj. Evropská konkurence nejspíš nevadí, stále tato strategie je rentabilní.

  • KOLT
    12:26 24.04.2015

    Mmchd, EC725, který testují v Polsku, už je asi přecijen příliš velký, je to tak? Vzletová hmotnost sice shodná s UH-1Y (a tedy o poznání větší než u AW139), ale výkon, nosnost a kapacita jsou o poznání větší, takže předpokládám i výrazně vyšší náklady na hodinu letu. Jen mě to tak napadlo, zda by nebylo možné se k nim přidat. Pravda ovšem je, že ony ty přeshraniční nákupy jsou často stejně jen ke zlosti.

  • KOLT
    11:35 24.04.2015

    Měl jsem dojem, že původně armáda uvažovala o lehkém vrtulníku, dokonce se objevovaly úvahy o jednomotorovém. Dle náznaků to ale vypadá, že se zřejmě půjde přecijen o něco těžší cestou (což je jedině dobře). Tam by UH-1Y asi dával velký smysl především ve chvíli, kdy bychom se vážně zabývali možností, že bychom za pár let přikoupili AH-1Z. Jsem docela zvědavý, jak to dopadne :-)

    Měl jsem dojem, že na LZS se budou modernizovat Sokoly. Pokud by tomu tak nebylo, tak UH-1 mi skutečně přijde jak s kanónem na vrabce, ale tomu já prd rozumím.

  • Arccos
    11:00 24.04.2015

    A nebylo by pořízení UH-1Y vlastně rezignací na protitankovou roli vrtulníkového letectva? Nikde jsem nedohledal, že by na tomto typu byla možnost nosit PTŘS. Ale možná ano?

  • Luky
    10:46 24.04.2015

    Jenže AČR ty lehčí multifunkční stroje potřebuje i pro nenápadné vysazování speciálů na dvorku a za humny.

  • kazd
    10:18 24.04.2015

    peters to napsal hezky.
    mám pocit, že požadavky na LZS "zespodu" a schopnosti ničit tank "shora" pomyslných schopností vrtulníku výběrové řízení komplikují a neposkytují dostatečný prostor por efektivní výběr.

    Proto jsem hluboce přesvědčen, že LZS by měla být dělána policií/ soukromě.
    Bitevní vrtulníky jako samostaný typ nebo počkat a za 5 let třeba objednat drony.

  • petres
    09:54 24.04.2015

    TF_HU: Srovnání AW-139M - UH-1Y beru a souhlasím s ním. Armáda by měla kupovat především vojenské vrtulníky. Zakopaný pes je podle mne v požadavku na provozování "civilní" LZS. Kolem toho se částečně točila debata k článku o možnosti pořízení nových bitevních vrtulníků pro AČR v lednu, tak i debata u tohoto článku v dubnu.
    Děkuji za srovnání sanitek, tento příklad se mi hodí. EC-135 provozovaná ve velké většině případů u nás v LZS je ta civilní sanitka. Podle mého skromného mínění by UH-1Y v této civilní roli nebyl ta vojenská na podvozku LR, ale to BVP, což pro civilní provoz asi nebude neideálnější. Jako příslušník HZS jsem v kontaktu a osádkami vrtulníků LZS, spolupráce je typicky kolem dopravních nehod. Na základě té lednové debaty jsem se jich ptal na možnosti jednotlivých typů z jejich pohledu. Zrovnávali dříve provozovaný Bell 412, který je prakticky rozměrově identický s vojenskou verzí UH-1Y, s nyní provozovanými EC 135. Možnosti přistání mluví jednoznačně ve prospěch menších Eceček. Prostě, jak blízko místa zásahu vrtulník sedne má z časových důvodů svoji důležitost a pokud to musí být i o stovky metrů dál, je to problém. Jako laik, který se při své práci s LZS spolupracuje, musím dát kazd za pravdu viz výčet typů provozovaných pro MEDEVAC v armádách a pro LZS, že pro LZS je vhodnější menší typ. Civilní LZS volí menší typy nejenom z důvodů pořizovací ceny, ale i vhodnějších vlastností pro tento účel. kazd by možná doplnil nějaké jiné vlastnosti, nevím.
    Když se vrátím na začátek tohoto svého příspěvku, kde jsem napsal, že armáda my měla kupovat vojenské vrtulníky, měl jsem na mysli to, že pokud nebude armáda zbavena úkolu poskytovat v některých krajích i civilní LZS, měla by pro tento úkol disponovat vhodnějšími typy (tou sanitkou na podvozku LR, jen jako příklad dám třeba LUH-72, jako třetí typ vrtulníku pro AČR, proto v mém včerejším příspěvku to rozdělení na kategorie. Byla to snaha toto nějak vyjádřit). A nebo tento "civilní" úkol neplnit, UH-1Y nebude mít s vojenským MEDEVAC problém, běžně ho v jiných armádách plní a pak je to vhodnější kandidát pro jemu vymezené úkoly viz srovnání s AW-139M. TF_HU a kazd, dívate se na to každý ze svého úhlu pohledu a pokud by armáda neprovozovala "civilní" LZS nebyl by myslím důvod sporu, bylo by to pouze o "vojenských" vlastnostech. Třeba otázka, zda by nám Američané dodali UH-1Y ve výbavě, ve které slouží u USMC (pokud by jsme to požadovali), a nehrozí dodávka v nějaké exportní verzi viz Polsko a nabídnutý Sikorski S-70 Black Hawk, místo požadovaného UH-60. Opravdu nemám předsudky vůči americké technice, považuji za jednu z nejkvalitnějším, spíše je to z mé strany obava, aby armáda dostala techniku, která nejvíce odpovídá jejím potřebám a ne tu, kterou chce výrobce nejvíce prodat. Takže, co se týká čistě vojenského použití, nemám s UH-1Y problém.

  • TF_HU
    06:58 24.04.2015

    Left...na vás jsem nereagoval.

  • Left
    01:46 24.04.2015

    To TF_HU: Souhlasím. To je vlastně obecně výhoda americké techniky, která je většinou v praxi i bojově ozkoušená, má vybudované funkční zázemí - operačně ozkoušené a reflektující bojové využití.
    Často se teoretizuje o kvalitách některé neamerické techniky (že je zaručeně "lepší" atd.), která ale nikdy neviděla operační nasazení...

    Na druhou stranu nechci říci, že každá americká technika je automaticky nejlepší. Z toho mě prosím nikdo neobviňujte. I když si myslím, že průřezově, v průměru, to tak asi bude.

  • TF_HU
    23:50 23.04.2015

    Peters...bohužel vás nechápu, předjímáte něco co muže byt úplné jinak. Co považujeme jako nejlepší pro armádu, letectvo? Podle čeho to posuzujete a jak to definujete? Když vyhraje Bell...bude prosazen jeho zajem? Když vyhraje Eurocopter, bude to jeho záměr? Co když bude vítězný typ opravdu ten, který budou preferovat naši piloti? Jak to musíme prokázat aby tomu veřejnost věřila? Protože ať bude vybrán kterýkoli typ...vždy to bude špatně, vždy to bude korupční, ne?

    Víte, uvedu příklad... Jen PŘÍKLAD, nezávisle na tom jak to nakonec dopadne, vemte si ten UH1, já vim, ze je americký a spousta lidí ma předsudky, ale srovnané jej třeba s AW139M. Oba stroje nabízí ozbrojenou verzi. Jenže je tu ale, AW tu svou military verzi nemá nikde zavedenou, vlastně nemají ji dokončenou, není certifikována na některou munici, naopak od UH, kde stroj je avionikou srovnatelný téměř s AH1Z. Nemluvě o logistice a vychytaném systému s logistikou atd. Takže otázka je...chceme AW a sťat se pokusným koněm, nebo UH na který můžeme naskočit a okamžitě plnit...

  • TF_HU
    23:35 23.04.2015

    Kazd..

    To je úplné jedno, já jen říkám, ze LZS je létající sanitka, MEDEVAC je to same, jen je to anglický název. Je na uživateli jaký stroj si vybere. Je rozdíl v jakém prostředí tuto službu provozuji. Budu li se bavit o stejné službě, ale pozemní...máme sanitku civilní vozidlo dle značky, vojenskou sanitu na podvozku LR, ale též na podvozku BVP...

  • kazd
    22:33 23.04.2015

    TF HU:
    už jsme to tu jednou řešili

    pořád je mě záhadou proč tedy americká armáda pro medevac používá HH60, německá NH90...
    zatímco největší světový poskytovatel LZS používá EC135, 145, BELL 407, Švýcarská LZS EC 145, Australané AW 139, BELL 412.
    Prostě jiné požadavky, jiné stroje.

  • Luky
    21:40 23.04.2015

    Co mě překvapilo je rychlost UH-1Y. Já měl tyhle stroje v povědomí jako pomalejší.
    Venom má ale o víc než 100km/hod vyšší rychlost než starý Hueye.
    Jestli tomu dávají nový motory a rotor maximálku 304km/hod (přeletová 250km/hod), tak to čumím.
    To by nakonec piloti Hindů zas tak neusínali....

  • petres
    21:31 23.04.2015

    Doufám, že budu správně pochopen. Prostě chci vyjádřit naději, že doba se již změnila a nebudou se opakovat "výběrová řízení", která byla jenom krytí pro předem dohodnutý nákup, a z něho nakoupená technika pak přinášela problémy. V případě vítězství UH-1Y by pravděpodobně převážili zájmy Bellu, ne? :-). Pokud to bude skutečně nejlepší řešení pro AČR, fajn. Pokud se ukáže, že ne, zase vyvstanou otázky, kdo si finančně přilepšil. Bohužel, těch případů bylo v minulosti u armádních nákupů dost, tak se nedivte nedůvěře.

  • TF_HU
    21:00 23.04.2015

    Peters, jaké zájmy by měly převážit v případě, ze by zvítězil UH1Y?

  • TF_HU
    20:58 23.04.2015

    LZS je létající sanitka. To samé je MEDEVAC.

    Rozlišovat kterým typem budu co plnit, je o letových charakteristikách, způsobu použiti atd...

  • kazd
    15:45 23.04.2015

    peters:
    kategorie LZS je samostatná a neslučitelná s ničím jiným
    kategorie MEDEVAC + vaše kategorie 2 + vaše kategorie 3 je slučitelná pod jeden typ
    kategorie bitevní je neslučitelná s ničím jiným (samozřejmě že může existovat součástková shodnost)

    Pořád nemůžu pochopit, proč se opakovaně spekuluje o tom zda by armáda měla rozlišovat zda poleti MI 17 nebo o něco menší jiný typ a jak obrovská úspora to údajně bude...
    Na druhé straně nikdo nechce oficiálně přiznat, že každodenní zásahy LZS při nehodách na dálnici lze provozovat stroji EC za směšné náklady oproti MEDEVAC strojům......
    tedy policie to nemá problém přiznat

  • petres
    15:16 23.04.2015

    Prosím admina o vymazání duplicity. Děkuji

  • petres
    15:15 23.04.2015

    Navážu na Charlierho. Docela by mne zajímalo, jestli u nás existuje ekonomická představa toho, kolik typů vrtulníku je pro naši armádu a její potřeby ještě ekonomicky přijatelné. Myslím to tak, jestli je při celkovém stejném počtu ekonomičtější provozovat 3 typy transportních (případně UH) vrtulníků o menším počtu na typ s tím, že jsou více optimalizované svému nasazení, anebo pouze 2 typy, tzn. k Mi-171 ještě jeden lehčí typ i za cenu částečné neefektivity v jejich provozu (viz příklad Charlieho Transit/Eurocargo) vyvážené ale nutností pořídit logistické zázemí pouze pro 2 typy. Další věc je, že asi není jasno a je to předmětem úvah o osudu nemodernizovaných Sokolů. Soudím to mj. z "Minimální počet objednávaných vrtulníků je dvanáct, optimální zřejmě kolem 18 strojů." Ten rozdíl 6 kusů budou předpokládám ony Sokoly pro LZS/MEDEVAC. Nějak si nedovedu představit UH-1Y v současné roli Sokolů civilní LZS. Po ekonomické stánce by provoz byl nesmyslně drahý a i po praktické stránce je na toto použití menší vrtulník vhodnější (k přistání potřebuje menší prostor, což je v tomto případě dost cenná vlastnost). Vychází mi, že v optimálním případě je to na 3 typy transportních případně víceúčelových (UH) vrtulníků (1. cca do 3,5 t který by zastal i tu požadovanou civilní LZS, 2. cca 6,4 - 8,5 t přeprava družstva min. 8 + 2 door gunners, 3. pro přepravu většího počtu vojáků + nákladu - v našem případě Mi-171) + 1 bitevní. My plánujeme pořídit tak víceúčelový vrtulník, že obsáhne kategorii 1 i 2 a ještě přidá bitevní možnosti. Obávám se, že sice bude umět všechno, ale akorát nebude k ničemu 100% použitelný. Jako ekonomický kompromis je mi jeví AW-139M, který je sice stejná váhová kategorie jako Sokol, ale je možnostmi i ekonomikou provozu podstatně dále.

  • petres
    15:15 23.04.2015

    Navážu na Charlierho. Docela by mne zajímalo, jestli u nás existuje ekonomická představa toho, kolik typů vrtulníku je pro naši armádu a její potřeby ještě ekonomicky přijatelné. Myslím to tak, jestli je při celkovém stejném počtu ekonomičtější provozovat 3 typy transportních (případně UH) vrtulníků o menším počtu na typ s tím, že jsou více optimalizované svému nasazení, anebo pouze 2 typy, tzn. k Mi-171 ještě jeden lehčí typ i za cenu částečné neefektivity v jejich provozu (viz příklad Charlieho Transit/Eurocargo) vyvážené ale nutností pořídit logistické zázemí pouze pro 2 typy. Další věc je, že asi není jasno a je to předmětem úvah o osudu nemodernizovaných Sokolů. Soudím to mj. z "Minimální počet objednávaných vrtulníků je dvanáct, optimální zřejmě kolem 18 strojů." Ten rozdíl 6 kusů budou předpokládám ony Sokoly pro LZS/MEDEVAC. Nějak si nedovedu představit UH-1Y v současné roli Sokolů civilní LZS. Po ekonomické stánce by provoz byl nesmyslně drahý a i po praktické stránce je na toto použití menší vrtulník vhodnější (k přistání potřebuje menší prostor, což je v tomto případě dost cenná vlastnost). Vychází mi, že v optimálním případě je to na 3 typy transportních případně víceúčelových (UH) vrtulníků (1. cca do 3,5 t který by zastal i tu požadovanou civilní LZS, 2. cca 6,4 - 8,5 t přeprava družstva min. 8 + 2 door gunners, 3. pro přepravu většího počtu vojáků + nákladu - v našem případě Mi-171) + 1 bitevní. My plánujeme pořídit tak víceúčelový vrtulník, že obsáhne kategorii 1 i 2 a ještě přidá bitevní možnosti. Obávám se, že sice bude umět všechno, ale akorát nebude k ničemu 100% použitelný. Jako ekonomický kompromis je mi jeví AW-139M, který je sice stejná váhová kategorie jako Sokol, ale je možnostmi i ekonomikou provozu podstatně dále.

  • kazd
    13:30 23.04.2015

    Hodnota těch darovaných Mi byla jednotky mil Kč / kus. To je taky pro to srovnání s UH.
    Je pravda, že tu mohli ležet ve skladech nebo lítat nějaké činnosti pro armádu (veskrze zbytečné činnosti).
    Vzhledem k jejich nízké ceně však bylo darování Afganistánu politicky výhodnější.
    Ta politická výhodnost by se právě měla projevit teď při nákupu.

    Kupovat ale cokoli jiného než bitevní vrtulníky je nesmysl, který shopnosti armády nijak nezvýší. To je lepší to o 5 let odložit, protáhnout Mi 35 přes LOM a za pět let se na to podívat znova.

  • Petr M
    13:16 23.04.2015

    Modernizaci vidím pozitivně, co se týče vyřazení bitevních Mi-24/35. je to hloupost.
    Víceúčelové stroje typu mi-17, uh-60 jsou bez podpory a ochrany bitevních strojů nad územím, které není zcela pod kontrolou, jak kachny na honu.. Daleko lepší je mít i starší bitevní stroje, než jen transportní vrtulníky s kulomety ve dveřích.

    Co se týče nedostatku náhradních dílů, nechápu, AČR, která má, co se týče množství vojenské techniky holou pr..., darovala před několika lety 6 stojů Mi-17 a 6 stojů Mi-24 Afghánistánu, které byly v LOMu zmodernizované a opravené. klidně mohly ještě sloužit nebo ležet ve skladech pro případ potřeby ještě cca 10 let nebo byt použitelné na náhradní díly..

  • kazd
    12:56 23.04.2015

    Obecně je to pravda.
    Jenomže ten rozdíl ceny mezi Mi a UH je tak obrovský, že prostě nedává v 10 mil. státě ekonomickou logiku

  • Charlie
    11:57 23.04.2015

    kazd: jenže ty vrtulníky mají něco jako resursy a pokud kvůli každý "hovadině" musí točit velkou 171, tak ty resursy prostě vyčerpají rychle a pak jim ten vrtulník chybí, dkyž potřebují vézt něco většího.

    Je to stejné jako mít ve fimě Transita a Eurocargo - to co v tranzitu odvezete i v tom eurocargu, ale s vyššími náklady a dřív nastřádáte kilometry a pak je ta oprava zase dražší.

  • kazd
    11:10 23.04.2015

    no nevím, rád bych viděl business case kde nové UH budou po započtení všech nákladů a četností levnější než již vlastněné Mi17

  • Charlie
    11:01 23.04.2015

    Jura99: ten nákup UH-1Y není zmíněn v souvislosti s vyřazením Mi-24, ale jako program který v současnosti nějak běží.

    S vyřazením Mi-2 nemá armáda lehký víceúčelák a všechno "oddřou" relativně velké a na provoz drahé 17ky. UH-1 by měly tuhle mezeru zaplnit.

  • kazd
    10:29 23.04.2015

    Polsko je sice velký trh, ale tak velký aby se třem výrobcům vrtulníků vyplatilo tam nějak působit, podle mě není...přesto to se tak bude dít.. jakou to bude mít budoucnost netuším.

    Takže pokud na MO budou preferovat "český podíl" opět se otevírá již prezentovaná varianta AERO+LOM+KBELY+VODOCHODY+PŘEROV řešící mnoho problémů v jedné akci a oproti Polsku efektivněji (resp. bez přímého podílu výrobce vrtulníků).

    Že Mi35 mohou působit ještě x let je jasné, stejně tak je ale jasné, že moderní nové bitevní vrtulníky bysme mohli začlenit do NATO na úrovni Gripenů, Mi35 nemůžeme.

    K čemu konkrétně budou sloužit UH-1Y Venom paralelně vedle Mi 17, MI171š, Mi35 mě je nejasné ... resp. bude to náhrada za těch pár zbylých nemodernizovaných Mi17?
    Kouskovat nákupy UH /AH do 10 - 15 let je cesta jak na tom prodělat, zejména teď když je úroková sazba na nule.

    BTW: pokud někdo zmiňuje kolik teď stojí dolar, tak asi před rokem se vášnivě mezi ekonomy diskutovalo, zda má ČNB ten obří zisk, který realizovala na umělém oslabení koruny odvést do státního rozpočtu.
    ČNB se tomu sice ubránila a "nechala si ho", nicméně teď se právě ukazuje, že tohle je přesně ta situace kdy by měl být použit na "hedging nákupu USD pro MO".
    Polopatisticky řečeno, USD by nebyl pro MO za 25 ale za 20, a pouze by to snížilo účetní zisk ČNB z devalvace. Něco podobného dělá MF pro Gripeny.

  • petres
    09:32 23.04.2015

    Rozpaky ve mně budí trochu rozpor, který vidím mezi na jedné straně "Dlužno dodat, že předmětem diskuzí není ani tak typ vrtulníku, ale především to, jaké schopnosti si chce armáda ponechat, získat, případně si může dovolit ztratit. " a na druhé straně "Podle kuloárních informací se nejčastěji skloňují vrtulníky ze Spojených států. V tomto případě připadají v úvahu nejnovější vrtulníky UH-1Y Venom, nebo jejich starší a samozřejmě levnější verze." Přál bych si aby převážily skutečné potřeby naší armády nad potřebou prodat zúčastněných firem. To píši jako zastánce kombinované varianty AH/UH-1, důvodem jsou kvality AH-1Z. Pokud by to ale byly pouze UH-1Y či dokonce starší verze, měl bych nepříjemný pocit, že opět v nákupu mohly převážit jiné zájmy než AČR. To proto, že si myslím, že jsou lepší možnosti než zmiňovaný typ. Teoreticky tu ale zůstává možnost, že po skončení životnosti Mi-24/35 by se dokoupil menší počet AH1-1Z, protože při již zavedeném typu UH-1Y, se kterým mají podle výrobce 85% shodných částí, by to nebylo logisticky (a finančně) tak náročné. Pokud by se kupovalo od Američanů, jsem zvědavý, jestli by se nějakým způsobem využil program Foreign Military Sales (FMS). Pokud by to tedy nebylo v rozporu s požadavkem "největší šanci bude mít ten výrobce vrtulníků, který do programu zapojí v nejširší možné míře české firmy. Ceněná je nejen montáž, ale především transfer technologií, nejen výroby, ale i pozdějšího servisu, údržby nebo modernizace." to znamená, že to bude sice americký výrobek, ale smontovaný jinde.Nevím, jaké jsou přesné podmínky pro využití tohoto programu. V případě výše zmíněných Mi-171 tu modernizaci prováděnou u nás také hradili Američané.

  • semtam
    08:34 23.04.2015

    MI-35 jsou za zenitem, ale stále mají modernizační potenciál je posunout na současné bojiště. i když v mnoha parametrech by neobstáli, tak zase pro nízký počet odhaduji modernizaci 10-14 kusů je to asi nejekonomičtější řešení pro zachování druhu zbraně.
    Alžírsko u svých MI-24 udělalo zajímavou modernizaci za pomoci BAE, faktem je, že nakupuje snad až 42 MI-28.
    Co se týče náhradních dílů, myslím kdyby byla snaha, tak klíčové komponenty sic již použité se dají ve světě sehnat za rozumný peníz a tudíž jsou i schůdné strategické zásoby dílů. LOM by si měl s tímto řešením poradit.

  • Jura99
    08:25 23.04.2015

    Jestli to čtu dobře, tak zatím poslední varianta je, že Mi-24/35 zůstanou v provozu a nové bitevníky se kupovat do ukončení jejich životnosti nebudou. To zní lépe, než je bez náhrady vyřadit. Rovněž je to hospodárnější, než poměrně nové Mi-35 vyřadit a koupit nové za sumu, která by zdecimovala rozpočet a možnost nákupu další techniky. To se obávám, že se stalo či stane v případě Slovenska, které sice bude mít nové transportní vrtulníky, dva Spartany a nějaké gripeny, ale pak už deset či více let nezbudou peníze na nic.

  • Jenda
    08:22 23.04.2015

    to Kolt

    Střihač drátů vidíš na Hindech např v následujícím odkazu:

    http://sdelanounas.ru/blogs/?s...

    Je to to železo nad kabinou. Ten náš na obrázcích v článku skutečně žádné střihače drátů nemá.

  • Charlie
    07:43 23.04.2015

    Kubo: že je ta helikoptéra zastaralá si nemyslí zákazníci po celém světě a i MiLům stojí za modernizaci. Nová "Mi-17" (Mi-171A2) je popsaná v jednom L&K (tuším číslo 2), novinek je spousta (prakticky nová je třeba celá pohonná soustava). A za ty peníze ten vrtulník pořád nemá konkurenci.

  • KOLT
    23:35 22.04.2015

    TF_HU: To ohledně stříhačů drátů byla ironie? Pokud ano, co je tedy ona "Ochrana proti zamotání vrtulníků do drátu elektrického vedení WSPS"? Pokud ne, tak se omlouvám za zbytečný dotaz.

  • TF_HU
    21:48 22.04.2015

    Střihače drátů elektrického vedení jsem na vrtulníku ještě neviděl...tedy u nás. Hned se půjdu podívat.

    Není náhradní díl jako náhradní díl...plechy vám prodají na sklad, klíčové součástky už třeba ne.

    Mi 24/35 je za horizontem, je to smutné, ale je to tak ;-) Takže, co je to dostatek životnosti?

  • Matesaax
    19:19 22.04.2015

    Souhlasím s Argonautem,že zbavovat se ruských vrtulníků je ukvapené,zejména tak nových jako jsou naše Mi-24/171.U bitevních Hindů se asi vedení armády ted teprve probudilo,když zjistili,že Mi-24 má ještě dostatek životnosti.

  • Argonaut.CZ
    17:45 22.04.2015

    Upřímně řečeno, kdyby nešlo o politcké rozhodnutí, tak se dají nakoupit náhradní díly na Mi-17 na léta dopředu, to samé Mi-24. Finančně by to byl zlomek nákladů na nové vrtulníky. Zejména Mi-17 je podle mě nadčasová konstrukce a hlavně je to odolný stroj.

    Můj názor je, do konce technické životnosti využívat to co tu je a funguje. Rozhazovat peníze za tendry a "extra" výbavu umí každý politik. Zaplatí to ale daňový poplatník.

  • Luky
    17:08 22.04.2015

    Obávám se, že za tyto peníze něsú.

  • kubo4747
    16:37 22.04.2015

    Má to však aj jeden mínus, celá táto pekná modernizácia je na základe už zastaralej helikoptéry. To, že to je stará konzerva, tak o tom niet pochýb, to je presne to isté, ako modernizácia tankov T-72, za tie peniaze sú aj iné alternatívy.

  • Echo
    13:02 22.04.2015

    Elektricke vedenia su pre vrtulniky asi najvacsie riziko. Aj v mierovych casoch na ne doplatilo uz niekolko zachranarskych vrtulnikov. Niekde som cital, ze aj pre bojovy Apache so strihacmi sa v kdesi v Europe stali osudnymi. Vraj tie strihace neboli dimenzovane na kable pouzivane v Europe.

  • Lelda
    12:45 22.04.2015

    Ty 171s to je slusna vec.....ale co se tyce tech novych tak mi prijde nejlepsi to udelat jako Slovaci + 2az9 a k tomu doukoupit BatlleHawk kity....ja vim, je to drazsi reseni a do 5mld. se to evidentne nevejde ale je to odzkouseny stroj. Da s nim delat cokoli....vysadky na dlouhou vzdalenost nebo to muze byt skvely gunship...tohle umi jen opravdu malo stroju na svete....a ani ta Mi-35 to neumi tak dobre oboje.

    Jen nazor tak me nesezerte..

  • Jan Grohmann
    10:11 22.04.2015

    Jedná se o řezáky zajišťující přeříznutí drátů elektrického vedení - http://en.wikipedia.org/wiki/W...
     
    Na obrázcích řezáky nejdou vidět, každopádně je to uváděno v prospektech firmy LOM Praha.

  • jenikdavid
    10:04 22.04.2015

    Zdravím, ví někdo jak funguje toto: "Ochrana proti zamotání vrtulníků do drátu elektrického vedení " ?

    Díky předem