Modernizace ruské letadlové lodě Admirál Kuzněcov

Související články

• cernakus

  01:49 29.04.2018

  • 1
  • 4

  tři svazy CSG pohromadě, ideální cíl pro nekonvenční zbraně a ponorky nezachytitelná LRASM, nezachytitelné tři svazy CSG aneb existují ty americké zbraně vůbec :-) 40 F/A-18 ve ...Zobrazit celý příspěvek

  tři svazy CSG pohromadě, ideální cíl pro nekonvenční zbraně a ponorky
  nezachytitelná LRASM, nezachytitelné tři svazy CSG aneb existují ty americké zbraně vůbec :-)
  40 F/A-18 ve vzduchu z jediné lodi. Škoda, že ty první co odstartovaly jsou zralé na shoz zátěže a přistání pro nedostatek paliva :-)
  AGM-88 HARM :-)
  B-1B si najde ruský svaz sama. F/A-18ky taky. Sučka nebo Migy z Kuzniče s R-37/KS-172 k tomu nemají co říci, asi...
  pro CIWS je problém manévrování v nízké rychlosti, doteď jsme si já i Rusové mysleli, že manévrovat před kulometem je blbost, protože mu dáš více času tě sejmout. :-)
  Zirkon neexistuje. 60 let nadzvukových ASuW střel v SSSR/Rusku je zřejmě jen HOAX. Zato první manévrující ASuW střela amerických bratří je tutovka.:-)
  Kirov s deseti radary na různých vlnovkách je omezenec, AB s jedním radarem na jedné vlnovce je borec. :-)
  US navy získala někde z pekla 30 Aegis kompatibilních lodí (11*9=99, mají jich přitom jen 65, zbytek AEGIS NEMÁ, o faktu že 68+22!=99 ale jen 90 ani nemluvě)
  
  Vy amerikofilové jste tak nádherně hloupí až jste vtipní. Jen tak dál, pokračujte, ať se mám zítra zase nad čím zasmát.
  
  PS: Kuznič není určen na boj s CSG. Je určen na ochranu protiponorkového svazu, respektive je schopen sám provádět ASW a přitom si Granitem držet od těla CSG. Sučka mu pak od těla drží F/A-18 a E-2 či ekvivalentní suchozemské stroje.
  CSG, kterou dohledá Legenda/Liana zničí Oscar či Jasan případně suchozemské stroje (nově dokonce nějaký pitomý Mig-31).
  Samozřejmě lze diskutovat, nakolik je co z toho funkční a v jakých počtech, ale fakt je, že polovina lodí USN taky nikam hned zítra nevypluje, ani kdyby to bylo extrémně nutné.
  
  Drtivá většina LL na světě má stejnou funkci jako Kuznič. Jen jaderné americké a jedna francouzská jsou silně uzpůsobeny i na ASuW boj.Skrýt celý příspěvek
• IvanBa84

  00:23 29.04.2018

  • 2
  • 0

  "+ leteckym kridlom vypustane AS AGM 84 a LRASM" Pride mi dost fascinujuce, ze je toto prezentovane ako keby o nic neslo. F-18 SH ma moznost niest 4 harpoony ... co je pri ...Zobrazit celý příspěvek

  "+ leteckym kridlom vypustane AS AGM 84 a LRASM"
  
  Pride mi dost fascinujuce, ze je toto prezentovane ako keby o nic neslo.
  F-18 SH ma moznost niest 4 harpoony ... co je pri pocte 25x F-18 100 ks Harpoon.
  Ak si predstavim podporu dalsich 15 F-18 ci uz vo forme pre elektronicky boj F-18G, alebo len vyzbrojenych protiradarovymi AGM-88 HARM,pripadne falosnymi cielmi ako su MALD, nevidel by som to pri zapojeni dalsej lietadlovej lode ako uplne marny pokus.
  
  Tak isto, mi pride fascinujuce, ze sa tu uplne ignoruje fakt, ze vacsina ruskych AA systemov nema pokrytie 360stupnov. (okrem S-300F v podstate a aj tam je to limitovane smerovanim streleckeho radaru.) Tak argument, ze "Ak ma tvoj zvaz CIWS s 46 extremne rychlopalnymi tazkymi kanonmi 30mm s kadenciou 10000/min." mi pride dost ... wow, akoze strielaju aj cez vlastnu lod ? Ak sa v niecom mylim, rad sa necham poucit.
  
  Na druhu stranu, toto je uz ako klasika "LRASM vytvara na malu vzdialenost radarovy odraz, ktory sa da zachytit, absolutne stealth je iluzia."
  Absolutny stealth je samozrejme iluzia, ale 7M hypersonicka strela v najhustejsej vrstve atmosfery manevrujuca ako kolibrik, je samozrejme dolozeny fakt. Sa cudujem, ze sa tu nevytiahli laserove zbrane este.Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  23:51 28.04.2018

  • 2
  • 0

  Cpt. Morgan:
  Figu borovú, na jeden cieľ sa páli aj vyše dvoch sekúnd:
  https://www.youtube.com/watch?...

  Cpt. Morgan:
  Figu borovú, na jeden cieľ sa páli aj vyše dvoch sekúnd:
  https://www.youtube.com/watch?...
• Starlight

  23:46 28.04.2018

  • 3
  • 1

  @Cpt. Morgan Díky za alespoň částečnou odpověď. Sice jazyku tvého kmene v tomto případě moc nerozumím, ale pochopil jsem, že jsi my na mé přímé dotazy vlastně neodpověděl. ...Zobrazit celý příspěvek

  @Cpt. Morgan
  
  Díky za alespoň částečnou odpověď. Sice jazyku tvého kmene v tomto případě moc nerozumím, ale pochopil jsem, že jsi my na mé přímé dotazy vlastně neodpověděl.
  
  Ale jak si napsal, je to jedno. Přeci jen po tvých tvrzeních, že protiletadlová obrana svazu CSG nemá CIWS s optickými systémy navádění, že nemá střely dlouhého dosahu a naopak ruské střely Kh-35 a Kh-58 (asi myšleny Ch-35 a Ch-58) jsou nadzvukové, tak nějak neberu zbytek vůbec vážně.
  
  Proto se raději nebudu dále trápit a diskuzi s tebou raději ukončím.Skrýt celý příspěvek
• Cpt. Morgan

  22:55 28.04.2018

  • 0
  • 3

  Shania - a proti comu ak nie proti manevrujucim strelam su najvykonnejsie CIWS na svete urcene? :-) LRASM vytvara na malu vzdialenost radarovy odraz, ktory sa da zachytit, ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania - a proti comu ak nie proti manevrujucim strelam su najvykonnejsie CIWS na svete urcene? :-)
  LRASM vytvara na malu vzdialenost radarovy odraz, ktory sa da zachytit, absolutne stealth je iluzia. Vizualnu a hlavne IR stopu ma rovnako a cim mensia vzdialenost, tym lepsie pre Kastan...Skrýt celý příspěvek
• Cpt. Morgan

  22:50 28.04.2018

  • 0
  • 3

  Ruske CIWS maju sice vysoku kadenciu, ale to neznamena, ze palia desiatky sekund, typicka davka je len zlomok sekundy a pocet projektilov moze byt tusim okolo 80-200 projektilov. ...Zobrazit celý příspěvek

  Ruske CIWS maju sice vysoku kadenciu, ale to neznamena, ze palia desiatky sekund, typicka davka je len zlomok sekundy a pocet projektilov moze byt tusim okolo 80-200 projektilov. Kanon s vysokou kadenciou a definovanym rozptylom palby tak dokaze pokryt cely sektor vyskytu zameraneho ciela, ale na rozdiel od pomaleho kanonu to bude bleskovo, teda sa minimalizuje moznost zmeny polohy ciela a zameranie je ucinnejsie. Davka 20 mm striel vytvori poskodenie odolneho ciela, ale znicenie nezaruci. 30 mm projektily maju niekolkonasobne vyssiu destruktivnu energiu a znicenie je zarucene aj pri zasahu iba niekolko malo projektilmi.
  
  Ak su pre ruskuobranu zname parametre destruktivnej sily jednotlivej stanice, pocitacom riadeny system palby nema dovod po kazdom cieli palit vsetkymi stanicami, hlavne ak sa neocakava utok rychlymi a rychlo manevrujucimi strelami.
  
  Phalanx minie svoj zasobnik skor nez Kastan, pretoze musi ciel pokryt viacerymi slabsimi projektilmi, aby zarucil zostrel. Okrem toho pali pomalsie, preto bude musiet strielat na ciel dlhsie, lebo sa pohne dalej od zameru.
  
  
  Tie prepocty nie su az taka metafyzika, aby to neslo jednoznacne nastavit na ucel. Prave naopak a preto je podla mna obranna kapacita US CSG indikatorom toho na koho je ucinok CSG hlavne dizajnovany.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  22:33 28.04.2018

  • 5
  • 0

  morgan: tak lode usn do toho vubec netahej... neni vubec treba jedna B1B plna LRASM posle ten svaz ke dnu... jedina zbran schopna je postrelovat jsou ciws a to moc dobre nefunguje ...Zobrazit celý příspěvek

  morgan: tak lode usn do toho vubec netahej... neni vubec treba jedna B1B plna LRASM posle ten svaz ke dnu... jedina zbran schopna je postrelovat jsou ciws a to moc dobre nefunguje proti manevrujicim strelam...
  
  
  Kolt: rusove nemaji tizsi ponorky, u atomu je to uk, pak us, pak ru.
  
  zaparkovany svaz ve zname pozici nema moc sanci, museli by mit velmi dobre ASW kryti.Skrýt celý příspěvek
• Cpt. Morgan

  22:32 28.04.2018

  • 0
  • 5

  logik, tie SM som tam dal preto, lebo su len ako moznost pre VLS, ak budu chciet, nahradia ich 109-kami a zvysia si moznost utoku... V zaujmovych oblastiach Ruska, teda blizko ...Zobrazit celý příspěvek

  logik, tie SM som tam dal preto, lebo su len ako moznost pre VLS, ak budu chciet, nahradia ich 109-kami a zvysia si moznost utoku...
  
  V zaujmovych oblastiach Ruska, teda blizko brehov Euroazie a v stredozemnom mori nie je pre Rusov rovnako dobre sledovat US CSG, teda nejaky moment prekvapenia sa asi konat nebude, hlavne nie ak mozny utok predchadza postupne vyostrovanie politicke a mocenske.
  
  CSG moze palit Tomahawky po ruskom zvaze, ale jeho obrana ich dost dobre moze davat vsetky dole, kapacity ma presne na to stavane. Teda sa moze nadalej priblizovat istu dobu k US CSG, aj ked je mu na dostrel. To uz bude cerveny poplach na CSG a bude otazka, ci sa radsej nevzdialit, aby sa nepriblizili nejake Su-33 s nadzvukovymi AS, pripadne aj Tu-22, pretoze Rusko sa bude snazit ucinkovat v oblastiach na ich dolet z pevniny.
  
  Ak by ani to neodradilo US CSG, rusky zvaz sa pri snahe co najviac hlavne KIrovmi a fregatami priblizit sa k US zvazu mozno dosiahne aj 700 km hranicu na vypustenie Zirkonov, pricom jeho obrana bude schopna pomale Tomahawky a ostatne AS zostrelovat. Aj LRASM vydava nejaky radarovy odraz a uplne staci ak ju kanony rozstrielaju hoci aj len kilometer od lode, presne na to su urcene. Na vzdialenost niekolko kilometrov zamerat LRASM uz by problem nemal byt. Okrem toho, stealth v oblasti IR je skor zbozne prianie nez realita a male telo strely nema kde mat zlozite zariadenia na ochladzovanie plynov. Aj najlepsie systemy nedokazali znizovat IR stopu pod 90 percent. Tepelnu stopu ma aj Tomahawk, aj LRASM, ... a kedze su pomale, bude dost casu spracovat a vyjodnotit ich signaly. Takze stealth striel na daleko je fajn, ale ak sa priblizia, budu vidiet a budu zostrelene, "lebo na kazdeho jedneho zajaca bude cakat pri lese desat polovnikov". Utok strati v prvej faze iniciativu a protiutok velmi rychlymi strelami bude na ceste. Co potom?
  
  K tym AS Kalibrom - ak nie je problem vytvorit z AG Tomahawku AS verziu, vyziada si nerealne naklady vytvorit AS modifikaciu Kalibru? To hlavne co sa tyka kapacity paliva a naslednej konstrukcie uz je zakomponovane,Sea skimming je jednoduchsi ako kopirovanie terenu, rozpoznavanie ciela je len o nahrani nazbieranych signatur... Kalibre potom mozu komplikovat situaciu pre zachytenie Oniksov, Granitov a Zirkonov.
  
  Ponorky som nezahrnal, lebo aj ked budu hrat asi najdolezitejsiu rolu, je tazke predvidat ako sa konkretne nasadenie odohra a co pre koho bude znamenat rozhodujucu vyhodu.Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  21:58 28.04.2018

  • 4
  • 0

  Na margo mega obrany ruského zväzu: Ak majú ruské CIWS kadenciu 10000 rán za minútu a zásobník na 2000ks munície, koľko rakiet stihnú postreľovať, než sa im minie munícia? Koľko ...Zobrazit celý příspěvek

  Na margo mega obrany ruského zväzu:
  Ak majú ruské CIWS kadenciu 10000 rán za minútu a zásobník na 2000ks munície, koľko rakiet stihnú postreľovať, než sa im minie munícia? Koľko cieľov je zväz schopný postreľovať v priebehu 30-45 sekúnd za predpokladu, že na jeden cieľ bude páliť aj niekoľko CIWS naraz? Ak je úder dostatočne masívny, tak je úplne jedno, aké rýchle rakety sú pri ňom použité. Stačí ak ich prejde niekoľko ...
  
  Ďalšia vec, na ktorú by som pri boji zväzov LL upozornil je, že nikdy nedôjde k situácii, keď na seba súperi udrú plnou silou. Kto prvý objaví súpera, ten má výhodu prvého úderu a súper môže viesť odvetný úder už iba tým, čo prežilo - za predpokladu, že dokáže dovtedy odhaliť pozíciu súperovho zväzu.Skrýt celý příspěvek
• Cpt. Morgan

  20:56 28.04.2018

  • 0
  • 5

  Starlight - kedy? mozno o 2 roky, mozno o 5, ale to je jedno, lebo ak sa dovtedy USA nejako nepodari zvratit vnutornu politiku Ruska, tak ten den pride a az tak daleko to nie je. ...Zobrazit celý příspěvek

  Starlight - kedy? mozno o 2 roky, mozno o 5, ale to je jedno, lebo ak sa dovtedy USA nejako nepodari zvratit vnutornu politiku Ruska, tak ten den pride a az tak daleko to nie je.
  
  Pocet kanalov a cielov presne neovladam, ale si myslim, ze nie je az tak relevantne to porovnavat, lebo neporovnavame zbranove systemy s rovnakymi schopnostami. Co ti bude platne sledovat kazdu nadzvukovu, alebo hyperzvukovu strelu niekolkymi radarmi a druzicou naraz, ked ich salvu aj tak nedokazes zastavit jednoducho kvoli samotnej extremnej rychlosti a extremne kratkej sanci na reakciu? A aj ked strelu znicis, jej energia dost pravdepodobne napacha zasadne skody na sofistikovanom technickom vybaveni CSG aj tak.
  
  Letecke kridla su domenou US CSG a su urcene na flexibilitu pri operaciach nad pevninou. Proti sebe by lode viedli palbu protilodnymi strelami. Tie maju USA len podzvukove, Rusko bude palit vysoky nadzvuk a hyperzvuk.
  
  Ak ma tvoj zvaz CIWS s 46 extremne rychlopalnymi tazkymi kanonmi 30mm s kadenciou 10000/min. a 1150 AA rakiet kratkeho dosahu, 300 rakiet stredneho a 200 dlheho dosahu, pricom vsetky stanice su plne automaticke, s hybridnym radiovym, IR a televiznym navadzanim (podzvuk vytvara obraz niekolko krat dlhsie ako nadzvuk, nehovoriac uz hyperzvuk a aj uhlova rychlost pri manevroch je nasobne nizsia...), je to diametralne ina situacia pre obranu aj utok, ako ked mas AS strely iba podzvukove, a tvoja obrana je iba 8 20mm kanonov s 4500/min. a niekolko stoviek AA rakiet kratkeho a stredneho dosahu.
  
  Zastavit salvu Zirkonov kombinovanu salvami inych velmi rychlych manevrujucich striel za super kratke casove okno a neproti tomu zastavit Harpuny, Tomahawky a podzvukove LRASM supermasivnou AA obranou je absolutny rozdiel v narocnosti a uskutocnitelnosti. To sa neda porovnavat poctami sledovatelnych cielov a navadzacich kanalov hlavneho radaru (aj ked ja neviem teda povedat, ktory ma ake parametre).
  
  Ruske CIWS vidia US AS bud na svojom radare, alebo vizualne, alebo v IR pasme a tych stanic tam je na 5 ruskych lodiach tolko, kolko ma 6 celych US CSG, pricom to su len jednoucelove systemy bez IR a televizneho navadzania a maju iba 20 mm a 4500/ min. a zopar stoviek AA rakiet s velmi problematickym Kill probability voci super a hyperzvuku Cele to je teda rozdiel nielen kvantitativny, ale hlavne kvalitativny a v schopnostiach, ktore ma obrana a utok kazdej strany. To sa jednoducho porovnavat neda.
  
  Ruskemu zvazu az tak vadit nebude, ked k nemu prileti US kridlo so svojimi podzvukmi, lebo jeho mega obrana to mozno aj ustoji bez poskodenia, schopnosti na to ma.
  
  US CSG ale bude mat s akymikolvek ruskymi strelami velky problem ich za tak kratky cas zamerat a pri tych rychlostiach aj zostrelit a aj ked to dokazu, poskodeniu sa asi aj tak nevyhnu.
  
  US CSG mozno dokazu ubranit sa obmedzenemu utoku ruskeho zvazu, ale urcite sa dokazu ubranit comukolvek co na nich posle super typu Lybia, Syria, alebo Irak a urcite dokazu efektivne rozvinut kampan svojho kridla. Taka je aj uloha US CSG a taky je ich hlavny dizajn. Dizajn Ruska je v pripade nevyhnutnosti vytvorit hrozbu neakceptovatelnej eskalacie pre US CSG.Skrýt celý příspěvek
• logik

  20:15 28.04.2018

  • 2
  • 0

  Hlavně mi přijde nesmysl porovnávat Granity či Kalibry (protilodní mají dostřel řádově stovky kilometrů, nikoli tisíce) s LRASM. Je to něco podobného, jako za druhé světové ...Zobrazit celý příspěvek

  Hlavně mi přijde nesmysl porovnávat Granity či Kalibry (protilodní mají dostřel řádově stovky kilometrů, nikoli tisíce) s LRASM. Je to něco podobného, jako za druhé světové srovnávat výzbroj Jamato s Enterprise podle počtu hlavní. Jistě papírově měla Jamato více hlavní, než Enterprise. Jen byl jaksi problém se k té Enterprise dostat na dostřel....
  
  Celé hypotetické střetnutí CSG s Kuzněcovem by záleželo na tom:
  
  a) kdo bude schopen druhého dřív najít - zde má CSG s výrazně silnějším leteckým křídlem, schopným udržet v krátkodobém provozu třeba i 24/7 patroly (obzvlášť pokud pojedou alespoň dva CSG) podstatnou výhodu.
  
  b) kdo přežije útok toho druhého: kde by útočilo na ruské straně pouze letecké křídlo - jiné zbraně na takovou dálku nemají, na americké straně letecké křídlo a antiship tomahawky
  Zde má CSG rozhodně podstatnou výhodu v útočných prostředcích, co se týče schopnosti PVO, závisí natolik na skutečné schopnosti PVO, že se neodvažuji soudit, porovnávat to podle počtu hlavní může být dosti zavádějící.
  
  c) kdo přežije nebezpečí od soupeřových ponorek. USA má výhodu v detekci soupeřových ponorek díky o hodně silnějšímu leteckému křídlu, Rusko bude asi mít výhodu v tišších ponorkách.
  Další otázka bude, kdo bude schopen nasadit na ochranu/útok více ponorek, ale v tomto ohledu mají poměrně problémy jak Rusové, tak Američané.
  Nicméně toto je oblast, v které bude CSG podle mne zdaleka nejohroženější.
  
  Pokud obě strany přežijí toto střetnutí, pak rozumný velitel CSG otočí kormidlo a nenechá Kuzněcova přiblížit na dostřel Granitů a Onixů, které jsou jistě kvalitní a smrtící.... stejně jako byla hlavňová výzbroj Jamata a Musaši....
  
  PS: Jinak SM, zařazené u Ctp. Morgana nesmyslně v sekci pro útok, slouží především k PVO, protilodní funkce je druhotná a v případě střetu svazů by jistě sloužily především k obraně svazu....Skrýt celý příspěvek
• Starlight

  19:10 28.04.2018

  • 3
  • 0

  @Cpt. Morgan Dobrý přehled. Nicméně my tam chybí ještě stejně jako KOLTovi pár detailů: 1. Kdy bude Severní flota ruského námořnictva moci tebou popsanou sílu skutečně nasadit ...Zobrazit celý příspěvek

  @Cpt. Morgan
  
  Dobrý přehled. Nicméně my tam chybí ještě stejně jako KOLTovi pár detailů:
  1. Kdy bude Severní flota ruského námořnictva moci tebou popsanou sílu skutečně nasadit bojově na moři?
  
  2. U výčtu počtů protiletadlových zbraní my tam chybí výčet počtu současně postřelovaných cílů/kanálů a jejich zorné pole pro každý systém. Můžeš to doplnit?
  
  3. Můžeš prosím porovnat i velikosti leteckých křídel obou stran?
  
  4. Jak bude oběma stranami řešeno vyhledání, identifikace a sledování námořního uskupení protivníka tak, aby bylo možné zahájit útok?
  
  5. Můžeš síly CSG přepočítat na sílu typickou pro tento typ střetnutí, tedy eskortu tvořenou 9 loděmi, z toho minimálně 7 se systém Aegis? A můžeš zohlednit i praxi US NAVY pro tento typ střetnutí, kdy vytváří svaz ze 2 až 3 CSG?Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  18:49 28.04.2018

  • 5
  • 0

  Cpt. Morgan, hezké porovnávání pindíků ;-) Já skutečně netvrdím, že by svaz kolem Kuzněcova byl nějaké slabé uskupení. Vždyť by smetl z moře téměř cokoliv, co by proti němu ...Zobrazit celý příspěvek

  Cpt. Morgan, hezké porovnávání pindíků ;-) Já skutečně netvrdím, že by svaz kolem Kuzněcova byl nějaké slabé uskupení. Vždyť by smetl z moře téměř cokoliv, co by proti němu jakýkoliv jiný stát dokázal poslat. A ze země asi také. Jen si myslím, že by v případě střetu se svazem CSG tahal za kratší konec. Důvodů je vícero, nicméně několik jste jich do své úvahy vůbec nezahrnul, čili tady jsou:
  1) Počty – válka není hokej. V něm je ČR schopna postavit tým, který dokáže USA,i Kanadu či Rusko porazit, jenže ty tři země dokáží postavit těch týmů, které by našemu byly zdatným soupeřem, klidně pět. A přesně tak je to i v případě války – USA by bez problémů dokázaly ten svaz posílit, nebo poslat svazy dva či víc. Rusko by mělo problémy svaz zásadně posílit, zvlášť, kdyby se tak dělo v Pacifiku (ale tam ho to tak moc netrápí, to je pravda). A druhou letadlovku vyslat nedokážou.
  2) Průzkum – průzkumné kapacity jsou jednoznačně na straně amerického svazu, nehledě na to, že pro něj není problém si další "přiobjednat". Vizte výše.
  3) Stealth – než bude Kuzněcov znovu ve službě, bude US CSG disponovat dvěma letkami F-35C, pravděpodobně i stealth tankovacími drony a stealth protilodními střelami. Já vím, že v řadách prorusky zaměřených fandů je stealth mrtvá technologie, ale fakt by mě zajímalo, jak dokážou navádět PVO na relativně prťavou střelu letící kousek nad mořem...
  4) Letadla – ta převaha americké CSG je fakt veliká, co do mohutnosti leteckého křídla, jeho schopností i operačního tempa. CSG je o letadlech, a tam je ten rozdíl asi největší.
  5) Výcvik a operační zkušenosti – ruské námořnictvo je dlouhodobě podfinancované a nikdy nepatřilo mezi hlavní oblasti zájmu ruských ozbrojených sil. Naproti tomu námořnictvo USA, byť má také s financemi problémy, je výkladní skříní US AF, zakládají si na něm. Má ohromné zkušenosti a mnohem intenzivnější výcvik. Ne nadarmo tu mnozí neustále opakují, že je lepší mít horší zbraně, když s nimi vojáci umí zacházet, než špičkové, se kterými netrénují. Na vodě to platí také. A v tomhle jsou holt Amíci napřed asi před každým.
  
  Pro jistotu ještě jednou – nepodceňuji schopnosti ruského námořnictva. Především jeho PVO, protilodní střely a ponorky (ty asi vůbec nejvíc) jsou rozhodně impozantní silou. Nicméně si nemyslím, že by to stačilo...Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  18:28 28.04.2018

  • 5
  • 0

  Robiaz, hlavním důvodem k rozmyšlení si akce bude prostá přítomnost ruských plavidel, protože válku s Ruskem nikdo soudný nechce. Přiznejme si, že jejich skutečné schopnosti až tak ...Zobrazit celý příspěvek

  Robiaz, hlavním důvodem k rozmyšlení si akce bude prostá přítomnost ruských plavidel, protože válku s Ruskem nikdo soudný nechce. Přiznejme si, že jejich skutečné schopnosti až tak důležité už nebudou ;-) O tom, že počet letadel v tom nebude hrát roli, rozhodně nejsem přesvědčen. Ony totiž ty letadla, krom jiného, dokáží prostě tu vrstevnatou PVO obletět :-) A myslet si, že by svaz kolem Kuzněcova dokázal být soupeřem pěti svazů kolem Nimitze či Forda... samozřejmě nějaké škody by ty svazy utrpěly, ale z Kuzněcova a jeho lodí by nezbylo nic než šrot, rozdíl v počtu, schopnostech a hlavně kvalitě výcviku by v tu chvíli byl fakt hodně velký.
  
  Především by mě zajímalo, jak by si PVO Kuzněcovova svazu vedlo proti F-35C a LRASM. To prostě nevíme. Ale rozhodně hůře než proti F/A-18 a Harpunám. Možné mnohem hůře.
  
  Mmchd, poslední události v Sýrii krásně ukázaly, jak pouhé přečíslení dělá svoje. Všichni očekávali, jak budou po syrských cílech vehementně střílet ze Středozemního moře. Útok nakonec přišel z několika plavidel v několika mořích a ze vzduchu. Proti tomuhle se PVO na moři bude těžko bránit. Respektive má šanci ochránit lodě, nikoliv už pevninu. To prostě není technicky možné. Takže nakonec bude rozhodovat vlastní přítomnost ruských lodí, ať již budou jakkoliv silné...Skrýt celý příspěvek
• Cpt. Morgan

  17:29 28.04.2018

  • 0
  • 5

  Ide aj o to cim chce kto koho ohrozovat a cim sa ten druhy bude branit. Kuznecov, 2 Kirovy a 2 fregaty budu mat spolu na obranu: 24 x 24x30 mm s 10000/min + 24 x 40 AA rakiet ...Zobrazit celý příspěvek

  Ide aj o to cim chce kto koho ohrozovat a cim sa ten druhy bude branit.
  Kuznecov, 2 Kirovy a 2 fregaty budu mat spolu na obranu:
  
  24 x 24x30 mm s 10000/min + 24 x 40 AA rakiet 9M311K na Kastan/Pancir M
  22x30 mm s 5000/min.(verzia duet 22x30 s 10000/min.) na AK-630/M1-2
  48 x AA Shtil-M (Buk)
  260 x AA 9K95 Tor
  200 x AA S-300F
  192 x AA 3K95 Kinzhal
  
  Na utok budu mat k dispozicii:
  16 x vysoko nadzvukovych AS Oniks
  52 x tazkych nadzvukovych AS Granit
  + desiatky nadzvukovych Kalibr a hyperzvukovych striel Zirkon
  + nadzvukove AS leteckeho kridla ako Kh-35, Kh-59, AR Kh-31, AR Kh-58
  
  
  US CSG bude mat na 1 LL + 2 Arleigh Burke + 2 Ticonderoga na obranu:
  
  8 x 20mm Phalanx, 4500/min.
  22 x AA RIM 116
  136 x AA RIM 66 SM2
  
  a na utok:
  16 x podzvukova AS RGM 84 Harpoon
  314 VLS s mixom podzvukovych AS BGM 109 Tomahawk / AA RIM66,67,162,174
  + leteckym kridlom vypustane AS AGM 84 a LRASM
  
  Nepripada mi, ze by ti nizsie mali nejako vyrazne navrch ani v obrane, ani v utoku.
  Skor mi pripada, nemaju tym vyssie ako prejst cez taku masivnu obranu a aj ich utocne schopnosti su v ovela nizsej kategorii (podzvukove vs super a hyperzvukove strely...)Skrýt celý příspěvek
• Robaiz

  10:10 28.04.2018

  • 3
  • 5

  Kolt Možná si úplně nerozumíme... Kuzněcov i kirovy a další doprovodná plavidla (logicky ve svazu i s ponorkama) budou disponovat schopnostmi zabránit díky masivní a vzájemně ...Zobrazit celý příspěvek

  Kolt
  
  Možná si úplně nerozumíme...
  Kuzněcov i kirovy a další doprovodná plavidla (logicky ve svazu i s ponorkama) budou disponovat schopnostmi zabránit díky masivní a vzájemně se překrývající PVO americkému úderu na libovolný stát a budou rovněž disponovat velmi odstrašujícím raketovým arzenálem schopným velmi zásadně znepříjemnit život i 5 americkým letadlovkám současně... I když bude mít US navy drony, F-35 a kdo ví co všechno... počet letadel v tomto nehraje až takovou roli. Roli bude hrát možnost velmi tvrdé odvety v případě napadení...
  V mořích jako je to středozemní, nebo v perském zálivu svaz prostě neschováte. A když ho neschováte a víte kam cca mířit a máte masivní zásobu protilodních střel s dlouhým doletem...
  ... tak si prostě útočník moc dobře rozmyslí, jesli mu ten útok opravdu stojí za to..Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  09:13 28.04.2018

  • 3
  • 3

  Robiaz, nehodlám zpochybňovat kvality ruských ozbrojených sil, nicméně se obávám, že za těch "pár" let, kdy Kuzněcov bude opět operačně způsobilý, bude mít USN k dispozici CSG ...Zobrazit celý příspěvek

  Robiaz, nehodlám zpochybňovat kvality ruských ozbrojených sil, nicméně se obávám, že za těch "pár" let, kdy Kuzněcov bude opět operačně způsobilý, bude mít USN k dispozici CSG disponující minimálně letkou F-35C, pravděpodobně bude mít i LRASM, možná i tankovací drony. Pro takovouto sílu nebude svaz kolem Kuzněcova zdaleka takovým nebezpečím, jakým by byl dnes. Naproti tomu ponorky ruského námořnictva budou rozhodně nebezpečné i tehdy....Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  08:52 28.04.2018

  • 3
  • 2

  Beld: Tá úvaha vychádza z reality a netýka sa zahnania do kúta, kedy "nie je čo stratiť". Príkladom môže byť Kubánska raketová kríza, kedy sa sovieti proste stiahli, hoci to bolo ...Zobrazit celý příspěvek

  Beld:
  Tá úvaha vychádza z reality a netýka sa zahnania do kúta, kedy "nie je čo stratiť". Príkladom môže byť Kubánska raketová kríza, kedy sa sovieti proste stiahli, hoci to bolo dosť ponižujúce.
  Samotný incident potopenia Kuznecova nie je problémom, problémom je, že sa pri následnej eskalácii v podobe obojstranných krokov (v rámci svojich možností), môže niečo/niekto vymknúť spod kontroly.
  Ďalším problémom je hrozba vyvodenia politickej zodpovednosti zo strany obyvateľstva, ktoré sa takýmto správaním sa môže cítiť ohrozované a nemusí preň mať pochopenie.Skrýt celý příspěvek
• Robaiz

  03:04 28.04.2018

  • 3
  • 3

  RiMR To právě asi zrovna ne... Takovej svaz s Kuzněcovem a jeho leteckým křídlem sloužícím primárně jako vyhledávače cílů, s Kirovama a pár dalšíma většíma torpédoborcama (a ...Zobrazit celý příspěvek

  RiMR
  
  To právě asi zrovna ne...
  Takovej svaz s Kuzněcovem a jeho leteckým křídlem sloužícím primárně jako vyhledávače cílů, s Kirovama a pár dalšíma většíma torpédoborcama (a že jich moc nemaj..) budou disponovat velmi velmi velmi slušnou a vrstvenou PVO a rovněž masivními údernými schopnostmi...
  
  RF rozhodně díky tomu nebude námořní velmoc konkurenceschopná celosvětově USN, ale v případě potřeby budou schopní sestavit jeden velmi silný námořní svaz, který se může vydat bránit zájmy RF kamkoliv...
  
  Abychom takovou námořní sestavu neviděli za pár let někde u Iránu....Skrýt celý příspěvek
• Beld

  21:23 27.04.2018

  • 3
  • 2

  PavolR : Sorry , ale tahle uvaha je strasna hovězina , kterou ale nastesti generalove ani na jedne strane nesdili . Stejne byste mohl rici , co udela amerika , kdyz ji rusaci hodi ...Zobrazit celý příspěvek

  PavolR : Sorry , ale tahle uvaha je strasna hovězina , kterou ale nastesti generalove ani na jedne strane nesdili . Stejne byste mohl rici , co udela amerika , kdyz ji rusaci hodi atomovku na nejakou letadlovou lod a zabijou 20k lidi ? Odpali okamzite vsechno na rusko a znici obratem cely svět ?
  
  Proc si myslite ze US jedna s ruskem v tomto ohledu v "rukavickach" ? Vi ze medved zahnany do kouta s atomovkou je nejvetsi problem . Radeji ho nechaji pomalu zdechnout . Budme za to radi .Skrýt celý příspěvek