Německo předalo Polsku první modernizované tanky Leopard 2PL

Německo předalo Polsku první modernizované tanky Leopard 2PL
První tři předsériové tanky Leopard 2PL / Rheinmetall (Zvětšit)

Německá firma Rheinmetall předala polské firmě Bumar první tři modernizované předsériové tanky Leopard 2PL. Mezi roky 2019 až 2021 polská armáda získá celkově 142 tanků Leopard 2PL, které budou tvořit páteř polských tankových sil.

Ve výzbroji polské armády se nachází 142 tanků Leopard 2A4, 108 tanků Leopard 2A5, 232 tanků PT-91 (modernizované T-72) a přes 580 původních sovětských tanků T-72 v nejasném technickém stavu.

Polská armáda modernizuje všech 142 tanků Leopard 2A4 na standard Leopard 2PL za 2,7 miliardy zlotých (16,2 miliardy Kč). Připomeňme, že za tuto cenu lze reálně pořídit 50 nových hlavních bojových tanků (včetně servisní podpory, náhradních dílů, provozního zázemí, munice, atd.).

Program Leopard 2PL je třetí největší zbrojní zakázkou polské armády za poslední roky. Jasně nejdražší je nákup amerických systémů protivzdušné obrany Patriot za 20 miliard zlotých, druhou nejdražší je akvizice 96 samohybných houfnic Krab za 4,6 miliardy zlotých.

Navíc od začátku prosince 2018 probíhají jednání o další „tankové“ smlouvě v hodnotě 400 milionů zlotých. Smlouva pokryje (nad rámec původní smlouvy) dodatečné opravy opotřebených dílů tanků Leopard 2A4 a nákup „speciálních podpůrných zařízení“.

Klíčovými prvky modernizace Leopard 2PL jsou nové čelní pancéřování věže, výměna hydraulického pohonu (věže a kanónu) za elektrické, moderní pomocná pohonná jednotka (APU), nové elektro-optické pozorovací / zaměřovací senzory, moderní systémy řízení boje a palby, či nové monitory a ovládací konzole posádky. 

Z hlediska palebné síly je největším přínosem elektrifikace ovládání věže a stabilizace kanonu EWNA (elektrische Waffennachführanlagen) od firmy Jenoptik Defence & Civil Systems ESW. Při vypnutém hlavním motoru tanku pohon elektrických systémů zajistí 16kW generátor APU od stejnojmenné firmy.

Polská armáda pro své tanky rovněž nakoupí německou tankovou munici. Konkrétně jde o programovatelné tříštivo-trhavé střely DM11 určené pro podporu pěchoty v boji proti nechráněným a lehce chráněným cílům. Naopak průbojná DM63 s wolframovým penetrátorem je určená proti těžce pancéřované technice.


Leopard 2A4 ve firmě Bumar

Na celém programu není ani tak zajímavá vlastní modernizace, jako snaha Polska získat moderní vojenské know-how pro svůj průmysl. Důvod je jednoduchý ‒ vojenská bezpečnost země není dána jen silou armády, ale také silou a robustností vojenského průmyslu, který musí zajistit nezávislou vyrobu a servis klíčové vojenské techniky.

V Polsku jsou dvorními výrobci těžké pásové techniky Huta Stalowa Wola (houfnice Krab, minomety Rak, atd.) a v úvodu zmíněná tanková společnost Bumar. Firma Bumar v minulosti řešila například modernizaci tanků T-72 na verzi PT-91 Twardy.

Bumar díky získanému německému know-how a licencím zajistí servis, opravy ale i další modernizace polských tanků Leopard 2PL a Leopard 2A5 po celou dobu jejich životnosti.

Ostatně v tanku Leopard 2PL najdeme jak řadu polských technologií, tak i v Polsku licenčně vyráběné německé komponenty. Například licenční výrobu servopohonů EWNA zajistí polská firma ZM Tarnow. Firma WZM z Poznaně zase zajistí servis leopardích motorů a převodovek.

Přestavbu prvních šesti tanků Leopard 2A4 na Leopard 2PL (jeden prototyp a pět předsériových tanků) zajistí německá Rheinmetall. Modernizace zbývajících tanků již proběhne ve firmě Bumar s tím, že přestavbu prvních 12 tanků ohlídají odborníci z Německa.  


Leopard 2A5 v polské armádě

Již od srpna 2018 (do února 2019) polská armáda testuje jediný prototyp tanku Leopard 2PL. Průběh a výsledky testování jsou však tajné. Poslední dva předsériové tanky Leopard 2PL firma Rheinmetall dodá firmě Bumar do konce roku 2018.

Tanky Leopard 2PL získá především elitní 10. obrněná jezdecká brigáda (10 Brygada Kawalerii Pancernej). Brigáda v blízké budoucnosti získá dva prapory tanků Leopard 2PL (2×58 tanků), samohybné minomety Rak, samohybné houfnice Krab, bezpilotní letadla nebo prostředky protivzdušné obrany. Polská 10. brigáda se tak stane nejsilnější a nejlépe vybavenou jednotkou ve střední a východní Evropě.

Tanky Leopard 2A5 jsou ve výzbroji především 1. obrněné brigády (1 Brygada Pancerna), která také získá jednu rotu (14 ks) tanků Leopard 2PL.

Polsko pokračuje v rychlém posilování svých vojenských schopností, a to především díky velkému vojenskému rozpočtu, který podle zákona nesmí klesnout pod 2 % HDP. V roce 2019 polské ministerstvo obrany získá 44,7 miliardy zlotých (267,6 miliardy Kč), což je o 3,5 miliardy zlotých více, než v roce 2018. V Polsku existuje dokonce snaha zvednout vojenský rozpočet až na 3 % HDP.

Zdroj: Polska Zbrojnna

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Evropská zbrojnice pro tanky Leopard 2

Německá firma KMW (Krauss-Maffei Wegmann) za spolupráce s Evropskou obrannou agenturou EDA (European ...

Eurotank: Hybrid mezi tanky Leopard 2 a Leclerc

Firma KNDS (KMW+Nexter Defense Systems), joint venture německé KMW a francouzské Nexter, na výstavě ...

Další modernizované tanky Leopard 2PL pro polskou armádu

Polská armáda získá navíc dalších 14 vylepšených tanků Leopard 2PL. Dodatek v hodnotě 300 milionů ...

Maďarsko kupuje tanky Leopard 2A7+ a houfnice PzH 2000

Maďarsko pokračuje ve spanilé jízdě v nakupování moderní vojenské techniky. V posledních dnech jsme ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • skelet
    08:48 08.01.2019

    balm: no spíš to vidím tak, že jsem neustále přesvědčován já, než že bych přesvědčoval jiné :)
    1) souhlasím s tím, že v horizontu pěti až deseti let je Leo2A7 to nejlepší co na trhu je (pokud se nepotvrdí, že mu praská podvozek). Problém je, že tento horizont mne nechává chladným. Proč?
    a) v horizontu pěti let se v ČR provede maximálně výběrové řížení spojené s podepsáním smlouvy
    b) v horizontu deseti let se pak provede samotný nákup a certifikace bojových jednotek

    Nezajímá mne ani horizont patnácti let, protože to se pojede ještě v nasmlouvané podpoře od výrobce. Zajímá mne horizont 20+.
    Nesdílím tvůj optimismus, že se v horizontu 20+ nerozpadne dodavatelská síť pro Leopard 2 a v horizontu 25+ jsem k tomu vyloženě skeptický.
    Na základě prohlášení Pentagonu ovšem toto mohu ZATÍM tvrdit u tanku Abrams.
    Ale tím netvrdím, že tank Abrams je jedinou a správnou možností pro naši armádu. Je to pouze jedna z výhod tohoto tanku (který má i dost nevýhod).

    Pokud při nákupu tanků dostaneme písemnou záruku od výrobce, že naši flotilu tanků bude plně podporovat dalších minimálně dvacet let, tak nemám problém. Jenže na takovou smlouvu nikdo nepřistoupí, čiže .. vše bude odvislé od rychlosti zavedení Leopardu 3 a dalších politických krocích německé vlády (rozuměj rychlost vyřazování Leopardu 2). Jinak bychom se museli přimknout k největšímu uživateli Leopardu v okolí - Polsku. A jsem rovněž skeptický k tomu, že se s nimi domluvíme na užší koordinaci, takže mám silné obavy, že si to nakonec bude každý bastlit sám za sebe, čímž výhoda tanku Leopard 2 padá.

    Suma sumárum v horizontu pěti až deset let jsou pro vývoj našeho tankového vojska podstatné dvě věci:
    1) postup prací na tanku Leopard 3
    2) nahrazování tanků T-72M a PT-91 v polské armádě.

    a od toho se pak odvine jestli do roku 2070 budeme jezdit na tancích Leopard 2, nebo budeme mít vůbec nějaké MBT, nebo střední tanky nebo budeme bez této techniky.
    Takže omlouvám se, že nesdílím v letech 2025-2070 nadšení pro tank z roku 1979.

    • Jirosi
      16:43 08.01.2019

      1) Ano, a to je ten problém smlouva se bude uzavírat 2025-27. Tedy přesně před tím než USA svoje M1 modernizuje na jinou verzi. A to se bavíme o masivní modernizaci. Tedy už po roce 2035-40 můžeme mít zásadní problém i přesto, že USA ten tank stále budou používat. Což ty označujež za výhodu. Jistě můžeme naše tanky nechat modernizovat na A3. Jenže to znamená je poslat do USA a nechat vyrobit znova.

      Zrovna tu byl článek o tom jak třeba Polsko, teprve dostává svoje první L2PL. Kdy ty získají operační způsobilost, nebo Maďarové. Ti si je taky teprve objednaly.
      Státy okolo nás na L2, teprve přecházejí. Takže skluz 5. let zase není tak velký. Přitom z navyšováním svých flotil, za výhodnou cenu ze západní Evropy by určitě problém neměli.
      Určitě je neplánují za 20.let poslat do šrotu. Jasně, že u nás se bude čekat. Pokud USA přejde na M1a3(2030), tak jednotková cena bude jinde. Problém je, že sami USA v tu chvíli deklarují jejich zachování 20.let.

      • 2A42
        17:45 08.01.2019

        A čo tak si sadnúť za stôl s UK, dohodnúť sa na spolupráci pri výrobe T84 Oplot M (so 120mm kanónom) s ktorou majú zo známych dôvodou problém. Nespochybňuje kvalitu Lea, ale hmotnostne my do nášho terénu viac pasuje T 84.

        • Jirosi
          19:08 08.01.2019

          I když jsme asi oba odpovídali na otázku nového tanku pro CR. Jaké výhody má koupit tank od země co je ve válce z několikrát větším sousedem. Když většina Know-How zůstane v UK, a Slovensko na víc ještě bude platit vývoj místo jen nákupu?
          Přitom jaké smlouvy vojenské, ekonomické máte z Uk, a jaké z provozovateli L2?
          A přitom by Slovensko zůstalo jediným uživatelem toho vozidla v regionu?

          • 2A42
            21:24 08.01.2019

            Veď práve že je vo vojne. Ich priemysel nestíha..slabá kvalita...(odrieknutá zákazka) a niektoré komponenty boli vyrábané na obsadenom území. Tu je priestor na väčšie prenesenie časti výroby na naše územie a tým sa podieľať na spoluvýrobu nie len pre OSSR ale aj pre UK a ďalších potenciálnych zákazníkov. Následne je priestor na ďalšie modelové rady pre podporu...T84 je podstatne lacnejší a podporí to sčasti aj domáci priemysel. Modernizovať treba, ale nie na sekeru a keď je možnosť treba podporiť vlastnú ekonomiku a nie iných.

          • Arthur
            22:19 08.01.2019

            2A42
            Skôr to vypadá na u nás na modernizáciu a GO tankov T-72M1 kde pribudnú najmä pozorovacie prístroje zrejme niečo "Scarabovité".

            P.S. uvedomte si, že tunajší "narodniari" povedané diplomaticky nemajú družbu s Ukrajincami tj. T-84 Oplot M (so 120mm kanónom) je min v tomto volebnom období s najväčšou pravdepodobnosťou úplne mimo.

          • Jirosi
            22:50 08.01.2019

            2A42: Blíží se další generační skok v technologii tanků. UK ani SR nemá prostředky tento vývoj dohnat. Ani společně.
            Není lepší tedy koupit vozidlo od společnosti co ti bude moci nabídnout zapracovaní další generace technologii, do tebou koupených vozidel. Kde se budeš moci svést na rozložení nákladů z dalšími státy?

          • 2A42
            03:13 09.01.2019

            Už som sa stratil kde píšem.
            Arthur, Jirosi: nie som za riešenia "hej Slovák", to že by to nebolo v tomto volebnom období my je jasné, ale horizont po 2025 podľa dlhodobého plánu. Každá varianta má niečo pre a proti. Otázka znie ktorá nám ponúka najviac. Nie som zástancom toho že po 2025 na hlavnej stanici zastaví vlakový prevoz a bude tu "50-100 MBT". To už radšej vybrať podvozkovú platformu ktorá sa vie upraviť od 30-50ton a použiť cez BVP, palebnú podporu, harapák a podobne. T72 má 42 ton, tak sa my nechce veriť že by nám to nestačilo. Argument na domácu výrobu(spoluvýrobu), že v prípade konfliktu by boli fabriky zničené je fajn, ale keď viete, že sa situácia zhoršuje tak si vyrábate už skôr. Nie ako teraz, že sa pozeráme ktorá linka za hranicami je voľná a následne zistíme že do roku 2025 je možno vyťažená a potom bude prestavba linky na nový model a prvých 10 rokov bude výroba le pre nemcov a francúzov ( to je len teória). Alebo spraviť razantnejšiu modernizáciu T72 ktorá vydrží až za horizont 2030 a počká na príchod Lea3/eurotanku?

          • Jirosi
            14:08 09.01.2019

            2A42: T-72 má 42t v základu. Už modifikace na T-72m4CZ = 48t ! A to si stále neodstranil palčivé problémy.
            Takže na tanky do 50t zapomeň.

          • Arthur
            15:41 09.01.2019

            2A42
            Rozhodne sa treba vyvarovať modernizácie na spôsob T-72M4CZ...
            Zrejme niečo "scarabovité" by malo byť max.

          • 2A42
            16:58 09.01.2019

            Na preklenutie áno, ja by som bol aj za oprášenie dokumentácie T72M2 s 30mm kanónom.
            Ale tu platformu od 30-50 to som myslel na štýl Ascod, CV90, wolfdog a podobne. Pri tom marazme s technikou vydím aj jednu výhodu ktorá by sa mohla využiť pri tvorbe špecifikácii na výberové konanie nového BVP pre OSSR. Mať vo výzbroj len +- 40 MBT je podľa mňa nesystémové(veľké komplikácie pre logistiku). Novo vybraná platforma by mala umožnovať nainštalovať výzbroj od 7,62 až po 120mm. Mať vybratú jednu platformu pre pásy a jednu pre 8x8(asi to bude ta Patria) s rôznou verziou balistickej ochrany. Rovnaký vežový komplet pre verziu BVP pre oba druhy podvozku a to isté v 120 mm.. Pri vývojí ďalších verzií (prieskumná, veliteľská, štábná,protitanková,verzia s prieskumnými-samovražebnými dronmi a pod.) by mala platiť zásada, že keď ich postavíte vedľa seba, aby vyzerali ako keby ich jedna mater mala ( zásadu aplikovať pri pásoch aj pri 8x8). Peniaze ušetrené za neobstaranie MBT investovať do kvalitného delostreleckého prieskumu na všetky stupne velenia.

      • skelet
        17:45 08.01.2019

        to není problém, to je reálný stav.

        • Jirosi
          19:14 08.01.2019

          Pak zbývá tedy jen L2, jako volba do roku 2030(M1a3 po). Ale pokud by se nákup takto protáhnul. Ale to už by pak mělo smysl počkat těch dalších pár let na L3. Ty M1a3 už si krom nás nikdo nezavede.
          Ale co bychom dělali ve chvíli, kdy bychom čekali a oba tyto projekty skončily podstatným nezdarem(L3-nedostatečný posun, M1a3-cena)?

          • skelet
            20:02 08.01.2019

            ty jsi prostě takový ten klasický týpek "kupujte hned, pak nebudou" :D

          • Jirosi
            22:33 08.01.2019

            Skelet: Teď to byla výhodná koupě. Dostatečný počet pro solidní seriovost(cena). Vyřešení tanků i děl, a dodávky(platby), tak jak se hodí nám.

          • skelet
            07:06 09.01.2019

            bože.. bože..

  • PavolR
    18:59 07.01.2019

    Ouha, sedem práporov v ťažkej brigáde? To by bolo riadne navýšenie oproti dnešnej trojpráporovej, len aby na to boli ľudia.

    Mimochodom, akurát vtedy, na kedy sa plánujú nákupy tankov pre OSSR, sa uvoľnia kapacity výrobnej linky Leopardov2 (Maďarom majú byť dodané v 2025). Náhodná zhoda?

    • PavolR
      19:00 07.01.2019

      ... mala to byť reakcia na Artura, len som zažal prirýchlo písať. :-D

    • skelet
      19:25 07.01.2019

      jo, je to takové dobře zapamatovatelné datum. U nás si ho vybrali rok nebo dva před maďarským oznámením o nákupu. To spíš budu věřit tomu, že OSSR chce synchronizovat své kroky s AČR, což je rovněž utopie.
      P.S: rok 2025 bude až za dvě volební období. Takže všem politikům je to ukradené
      P.S.2: v té době stejně nebude u NATO co koupit (rozuměj padesát let staré šroty). Takže to bude jen o tom, kdo ti ve smlouvě zabezpečí provoz tanků na dalších dvacet let. Což ti nezaručí nikdo. Takže to bude výběr jako když ti řeknou, že si máš uříznout levé nebo pravé varle.

      • Jirosi
        16:49 08.01.2019

        Bohužel, tohle je chyba států východní Evropy. Že místo nákupů nové techniky se ke konci 90.let snažili westrnizovat východní techniku. Dnes by to stroje měli 15-20. let a životnost by jim končila kolem 2040-50. Což by bylo v podstatě ideální.

        • skelet
          17:39 08.01.2019

          Jirosi. Ignoruješ neustále u ČR prostý fakt. Že tankové vojsko mělo jít celé do kopru. I kdybychom místo T-72M4Cz nakoupily Leopardy, tak tyto by byly dávno prodány, jelikož o ně byl zájem v zahraničí. T-72 má armáda ve výzbroji jen kvůli tomu, že výkupní cena šrotu je malá.
          Představa, že by si Kalousek (Omnipol) nechal ujít přeprodej tak žádaného zboží jako je Leopard 2 je úsměvný.

  • Arthur
    14:24 07.01.2019

    Ministerstvo obrany ide modernizovať staré tanky a po roku 2025 nakúpi nové
    zdroj: https://www.webnoviny.sk/minis...

    V rámci modernizácie tankov pribudnú najmä pozorovacie prístroje.

  • Lukas
    21:16 03.01.2019

    Kupcie nowe BVP

    210 CV90/ASCOD/Puma/Lynx to kolejne (mam nadzieje) 160 wyrzutni 2x Spike LR + armata 30 mm

    To potężne wzmocnienie potencjału ACR...

    • Rase
      09:41 04.01.2019

      To by bylo bezpochyby ohromné navýšení schopností AČR (ideálně i s větší ráží než 30 mm). Před pár dny ale skončil ve funkci náměstka ministra obran pro řízení sekce vyzbrojování a akvizic Daniel Koštoval, tak uvidíme, zda se teď věci posunou k lepšímu, horší to ale nebude. Podle plánu mají být brzy osloveni výrobci představených BVP a v srpnu 2019 podepsána smlouva

      • Jara
        16:56 04.01.2019

        Koštoval nebyl člověk na svém místě, neměl morální ani profesní zkušenosti na pozici, kterou vykonával. Koukněte na jeho životopis a je jasné, že to je jen prospěchářský produkt systému chcete-li, nula/nádeník

  • Poly
    09:05 03.01.2019

    Může mi někdo prosím vysvětlit, zda je tedy Merkava použitelná pro AČR a zda má smysl, aby se tím vláda vůbec zabývala? Existuje důvod, proč je Leopard jasnou volbou? A ještě jeden dotaz - čím to, že Merkava je ve všech směrech menší než Leopard a ještě k tomu uveze nějaké ty pasažéry?

    • Rase
      09:49 03.01.2019

      Pokud jde o kanón, tak jednoznačně vede Rheinmetallácký L55 (nebo ještě lépe vysokotlaký L55A1) co mají Leopardy, než L44 licenčně vyráběný v Izraeli pobočkou GD. Ten je sice pořád dostatečný, ale tohle zkrátka top - zvlášť L55A1 s novou municí, která má být od příštího roku. Merkava zas má lepší nabíjení (takový poloautomat) a minomet. Celkově koncept je dost jiný. Leopard je MBT pro boj s jinými tanky a Merkava je spíš specifický / multifunkční tank pro izraelské prostředí, konstruovaný pro boj ve městě. Pokud jde o prostor pro výsadek, tak ten je jen oficiálně - reálně se tam vozí batohy, zásoby a zkrátka všechno možné. Je ale fajn mít takovéto kryté skladiště

      • Poly
        10:15 03.01.2019

        Díky za informace.

      • KOLT
        10:57 03.01.2019

        Jen doplním. Izraelci ani moc nemají snahu přejít na výkonnější kanón, protože ho nepotřebují – nikdo z jejich protivníků nemá v relevantním množství tanky, které by nedokázal L44 s kvalitní municí smáznout na vzdálenost, na kterou by protivník dokázal ohrozit (zepředu) Merkavu. Navíc Izraelci mají letectvo, které by protivníkovy tanky hodně proředilo, než by vůbec k nějaké tankové bitvě došlo. Dlouhá hlaveň by naopak byla v městském prostředí ke škodě (překáží). Ještě tak by mělo smysl vyvinout na základě německé L55A1 vysokotlakou L44A1, která by mohla zhruba dosahovat schopností nízkotlaké L55.

        Němci naopak potřebují tank schopný postavit se nejmodernějším ruským tankům v počtech menších než malých, čili u nich důraz na špičkový kanón dává jednoznačně smysl.

        Ohledně toho přepravního prostoru v Merkavě – Izraelci jej používají, jak píše Rase. Navíc s ním počítají kupříkladu pro evakuaci zraněných z bojiště.

        • Slavoslav
          14:50 03.01.2019

          Vždy keď sa rieši tankový kanón zabúda sa na jeden fakt. Nemci idú do dlhších vysokotlakých kanónov lebo musia. Odmietajú muníciu s OU ktorú používa Izrael a USA takže ten rozdiel v účinnosti nemusí byť tak markantný. Samozrejme ak by neskôr nemci použili OU tak by na tom boli neporovnateľne lepšie.

        • balm
          21:50 03.01.2019

          Osvěžit paměť špetkou historie neuškodí.

          1. První arabsko-izraelská válka (válka o nezávislost)
          2. Druhá arabsko-izraelská válka (Sinajská válka)
          3. Třetí arabsko-izraelská válka (Šestidenní válka)
          4. Čtvrtá arabsko-izraelská válka (Opotřebovací válka)
          5. Pátá arabsko-izraelská válka (Jomkipurská válka)

          Co je na nekonečných válkách zajímavého? Tak například velké tankové bitvy, které lze řadit vůbec k těm největším. Například tankové a obrněné jednotky Egypta nebyly vůbec špatně vyzbrojené, ba naopak, disponovali i protitankovými střelami .... a hádejte, které tanky současný Egypt používá a v jakém množství. Není to náhodou 1205 kusů tanku M1A1 Abrams (samozřejmě bojově nasaditelných jich bude mizivé procento, ale pořád se jedná o těžkého soupeře). Stačí, aby zase ručníkářským slimákům prdlo v bedně s tím jejich Krypláhem a střet M1A1 Abrams s Merkava IV bude nevyhnutelný. I ten pošahaný čutalista z Liverpoolu dělá vše proto, aby povzbudil nálady proti Izraeli.

          Kde je vyšší pravděpodobnost? Skopčák proti Rusku, nebo stáda ručníkářských slimáků versus Izrael. Izrael potřebuje tank, který smete z povrchu zemského vše, od Abramsu po magora s RPG. Skopčák bude tak maximálně zkoumat, jestli je poklop vhodný pro těhotné a jak se co nejrychleji transformovat na chalifát (ta pizda bude v křesle Kancléře minimálně do roku 2021 a ještě toho dotáhne dost, do 30 let se to začne přemnožovat a vítězit).

        • Jara
          23:58 03.01.2019

          Oni i ty Izraelci na zvýšení tlaku / účinnosti pracovali není to jen kopie originálu, navíc všichni zapomínají na PTŘS LAHAT

          • balm
            04:17 04.01.2019

            Bohudík/Bohužel nezapomínají a prakticky každý moderní tank disponuje obrannými prostředky. Označení cíle laserovým značkovačem se neobejde bez vyzařování elektromagnetické energie, tedy takové energie, kterou dokáže protivník snadno detekovat. Tank není statický cíl, nýbrž relativně malý, obratný a především pohyblivý cíl, schopný pasivní i aktivní obrany. Spolehlivý zásah zajistí jen aktivní ozařování cíle značkovačem, které je spojen datalikem, vodičem, ... se střelou. Pro zásah nestačí jen sledovat cíl, ale také střelu po celou dobu letu, kterou sleduje operátor např.: IR/UV zaměřovačem. Není podstatné, kdo nebo co tuto činnost vykonává, faktem zůstává, že někdo/něco musí sledovat cíl i střelu a provádět korekce.

            Účinnost zaměření klesá nejen se vzdáleností, ale také s podmínkami v blízkém okolí cíle. Prach a další částice, které spolehlivě vybagruje každý tank vlastním pohybem, znesnadňují průnik laserovému záření a vytváří interference. Dalším faktorem zůstává technické vybavení tanku. Zpravidla se tank při detekci ozáření, zcela automaticky, otočí nejsilněji chráněným pancířem proti zdroji a začíná střelu aktivně rušit. Například pomocí IR prostředků (ruší sledování IR zářiče střely), pokud se nedaří, může odpálit aerosolové zatemnění, kterým záření nepronikne a tank přitom může změnit pozici. Bude-li zdroj záření blízko, např.: návodčí, obvykle skončí v pytli díky spraženému kulometu. Dále jsou tu detektory IR/UV spektra, radiolokační prostředky a aktivní prvky obrany tanku, které monitorů a provádí opatření proti přilétajícím střelám.

            Izrael, respektive Rafael patří k průkopníkům autonomního optického navádění s vysokým rozlišením. Že to dokážou předvedly u Python5 a s novými verzemi pěchotních střel Spike dotáhly navádění k dokonalosti. V pasivním zaměřovači střele ukážeš co má trefit a o zbytek se postará zcela autonomně, aniž by střelec musel vyzařovat detekovatelnou formu elektromagnetické energie. Navíc Spike lze vypouštět za překážkou a cíl si najde sama.

            LAHAT je už zastaralá koncepce střely 3. generace, ale dnes se píše rok 2019 a Izrael využívá výrazně modernější a multifunkční střely z rodiny Spike 5. generace. Pokrok se zastavit nedá, což ostatně platí i pro obranné prostředky aktivní obrany, protože sebelepší pancíř je k ničemu, pokud střela přiletí (v úhlu 80 - 85°) a krásně si propálí strop věže.

          • Jirosi
            16:30 04.01.2019

            Balm: Jakmile jednou vytvoříš aktivní systém ochrany z boku. Nebude zase takový problém ho dotáhnout do plného pokrytí i vrchu vozidla.

            Stejně problém jsou RPG, protože jsou levné. Jakmile se začneš bavit o pokročilejších střelách. Začne ti růst cena, a v závislosti na tom i šance na to že ji potkáš.
            Ale jako všechno je to o penězích. Kolik let už tu s námi je Systém aktivní ochrany a kolik bojeschopných tanků ho má?

          • Jara
            18:21 04.01.2019

            Diky za vyčerpávající shrnutí generačního skoků PTŘS, ale já jen chtěl říci že merkava je schopna proti obrněným cílům působit i pomocí PTŘS LAHAT odpalovanými z kanónu, nevím jestli už pro tyto účely vyvíjejí PTŘS “vystřel a zapomeň”? Případně už existuje nějaká modifikace SPIKU už teď?

      • Jirosi
        11:48 03.01.2019

        Jen bych připomněl, že ten prostor plní původně ten samý účel co v L2 v přední části. Tedy dodatečnou zásobu munice.
        Pro malé války, kde máte převahu může být zásoba ve věži dostatečná. Pro velký konflikt je potřeba si naplnit i tuhle extra zásobu municí. Ale, že to má po jejím vystřílení Merkava vyřešeno lépe, nelze popřít. Ale platí za to daň jinde.

        • Jara
          00:03 04.01.2019

          Kde tu daň platí? Dle mého je to geniální koncepce, možnost evakuace raněných atd. V městských střetech je velice platná a při střetech s tanky využít powerpack jako pancíř poslední záchrany se mi zdá geniální.... kompromis nevidím další benefit je možnost bez velkých úprav postavit BVP/OT na stejné platformě

          • Jirosi
            15:04 04.01.2019

            Kdyby to bylo až tak výhodně neměli by všechny obrněná vozidla motor v předu?
            Motor v předu tě nutí posouvat věž dozadu. Přední pancíř je limitován motorem. Přitom každý kdo jde proti tobě si zjistí na které straně je motor, a kde řidič(slabé místo)

          • Jirosi
            15:24 04.01.2019

            Třeba Rusové to vyřešily u Armaty tím, že do předu jako ochranu přidali další vrstvu pancíře a ochrana vzrostla podstatně více. Než u řešení z motorem v předu.

          • Jara
            17:25 04.01.2019

            Proč? Proč měli válečné tanky povětšinou motor vzadu a převody vpředu a následně se od toho opustilo? Je to jednoché, prostě konstruktéři seberou odvahu a postaví stroj na míru požadavků a nerespektují zažité konvence, když se něco takového podaří zpravidla vznikne nadčasový desing. Za druhé si myslím že přední ochrana korby u Merkavy nijak neutrpěla nebo si myslíte, že armata vepředu vozí dvou “kubíkovou” kostku ocele? Asi ne co?

          • Jirosi
            19:54 04.01.2019

            Jara: Válečné tanky (WW2) byli převážně limitované výkony motorů té doby. A vývoj běžel na plno, přece jen tank dospěl, až v těch 70. letech.
            Všechny tanky z té doby jsou v podstatě nadčasový design. Pokud by jeden převyšoval ostatní, by svoje tanky upravily na jeho úroveň, nebo překonávající.
            Jediný tank co byl vyřazen je Ch1. A byl nahrazen velice podobným Ch2, nikoliv čímkoliv co by připomínalo Merkavu.

            Merkava:
            https://www.flickr.com/photos/...
            L2:
            https://forum.warthunder.com/u...

          • alexa123
            15:39 08.01.2019

            Odpoveď na toto je v diskusii na konci článku. Pravdu povediac aj ja som si myslel, že je to výhodnejšie riešenie.

            https://www.militarybox.cz/new...

          • Jara
            22:11 15.01.2019

            Hodně nekvalitní článek úrovně semestrální práce bez jakyvkoli faktů narychlo spichnuté v opilosti den před odevzdáním, napsat že umístit motor vpředu je zajímavé ale chybné..... a na základě čeho? Jako tady psal Jirosi že tam musí být slabší pancíř? Ten se aspoň obtěžoval vyplodit nějáký důvod, ikdyž zcestný. Ano Izraelští konstruktéři a tankoví dustojnící čerpající z mnohaletých bojových zkušeností vědí prd, pan Visinger si sedne večer ke kompu projede wiki sešmudlá do souvětí věci kterým nerozumí a označí odzkoušenou a funkční koncepci za chybnou, zajímalo by mne co pan Visingr projektuje

  • Lukas
    19:46 01.01.2019

    Damian R nie lubi Niemców a w szczególności niemieckiego przemysłu...
    Niech się cieszy że nie widział testów "M1A1 z pustyni"

    • Tecka
      20:14 01.01.2019

      Dokładnie..

  • Tecka
    19:19 01.01.2019

    Taak... finalnie kwota będzie wyższa (niezależnie jak to się skończy) a Damian powinien dostać kopniak w tyłek .

  • dante1
    19:05 01.01.2019

    Tak u nás budeme řešit tanky stejně až tak za 6let.Je otázkou co v té době bude na trhu,u Leopardu vidím zásadní problém v tom že už nemá skoro žádnou hmotnostní rezervu pro případné další modernizace.Možným řešením by byl ten hybrid Leo s věží Leclerc.No naše armáda se bohužel momentálně nachází ve stavu kdy musí akutně řešit jiné věci než tanky(ne že by se už nové nehodily) ale vrtulníky,radary,houfnice,minomety ale i třeba auta ,to jsou věci které se měly řešit už dávno.

  • Jara
    17:14 01.01.2019

    Nějaké modernizace T72 jsou stejný nesmysl jako paskvil Svatava ....
    Ted se zastavím u CSG a několikrát zmiňovaného SCARABU některými naivními přispěvovately označovanými za modernizaci, ona je to jen generálka s pověšeným reaktivním pancířem SŘP z 80tek atd. Ona CSG ani není technologicky dle mého nějáké komplexnější modernizace schopna a její produkty tuto mojí predikci potvrzují, firmy co byly zapojeny do modernizace CZ už jsou některé v “kopru”.
    A na závěr o tom jakou bojovou hodnotu má nemodernizovaná T72 byť ve formě SCARABU nám odpověděla už první válka v Iráku že? Bojovou hodnotu má asi jako cvičný terč

    • skelet
      17:29 01.01.2019
      Oblíbený příspěvek

      Prvná válka v Iráku nám ukázala, že je dobré mít dobrou taktiku a leteckou převahu :)
      Jinak tankové vojsko se bude řešit v roce 2025. To už bude Scarab dávno z katalogů CSG.

    • Slavoslav
      17:47 01.01.2019

      tak treba povedat, ze hlavnou bojovou silou Ruskeho tankoveho vojska su prave modernizovane T72 (t90 nevynimajuc). Ano niekto moze podotknut, ze Rusko malo lepsie B ckove modely ale ani M-ka nemali tak zly pancier, aby sa stracali i na dnesnom bojisku. Ak mame verit tomu linku od Gibona tak porovnatelny s polskymi Leo a ja tomu kludne budem verit kedze pancier nikdy nebol problem sovietskych/ruskych strojov.

      Takze hlbkovo modernizovana verzia T72 ky, vybavena novym SRP ktory by dohanal stratu v stabilizacii kanona, ovesana pridavnym pancierovanim a modernym pristrojovym vybavenim by bola platnym strojom aj dnes a za vyse 114 mil ktore nasypy do jedneho Lea Poliaci by sa taketo nieco dalo zvladnut. Ale zmysel by mala tak 10-15 rokov dozadu a vo velkom, aby sa oplatilo vyvyjat aj novu municiu a dalsie veci s tym spojene.

      • Jara
        17:57 01.01.2019

        Slávo jasně, ale tady se označuje za modernizaci scarab Což je nesmysl, stejně tak je nesmysl věřit že by CSG nějakou hloubkovou modernizaci byla schopná provést

        • Slavoslav
          18:07 01.01.2019

          skor som reagoval na prvu vetu kde si odsudil vsetky modernizacie T72ky, ale zrejme doslo k nedorozumeniu

          A ano ked tak, tak sa bavime o modernizacii v rozsahu akou prejde Leo u Poliakov, nie vytiahnut zo skladu prestriekat nanovo a ovesat reaktivnym pancierom.

          • Jara
            18:15 01.01.2019

            Jo samozřejmě ten začátek mám trochu zavádějící, ano ruská 72ka B3 bude jistě na úrovni, o způsobilosti českých nebo slovenských firem udělat něco takového dost pochybuji nehledě na to že by nás to vyšlo dráž než nové tanky

          • Jara
            18:20 01.01.2019

            Tedy pro ČR a SR je modernizace T72 nesmysl;)

          • Jara
            18:32 01.01.2019

            Ano palce dolů dostávám, ale nějak není nikdo schopný vytasit se s kloudným protiargumentem ...velice vtipné

          • Jara
            10:51 02.01.2019

            Z podvozků T72 vytvořit něco jako těžké a odolné OT využitelné v misích kdy tento druh techniky v ČR i SR žalostně chybí zainvestovat evoluci Dyny dálkové ovládaná stanice s těžkým kulometem prostor pro výsadek AO kosa a máme skvělé OT pro mise v Afghánistánu atd. A možná by to mělo i exportní úspěch na Ukrajině;)

          • Jara
            10:58 02.01.2019

            Dostali by jsme tak jednak kompletní těžké a cenově dostupné OT s exportním potenciálem dále další exportní artiklem v podobě evoluce Dyny jako mod. Pancíře, případně zbraňové stanice, kterou by jsme v kooperaci se SR určitě zvládli na dobré úrovni a nabízet to i s Kosou ta má určitě také potenciál

          • Rase
            18:32 02.01.2019

            Jara:
            tak těžké OT na podvozku T-72 a podobně nabízí Rusové, Ukrajinci a vlastně i ti Izraelci, ale exportní potenciál u něj nikdy nebyl. Nebo byl, ale nevedl k prodeji. Spíš bych je využil jako základ k vyprošťovacím vozidlům pro nová BVP.

          • Gibon
            19:06 02.01.2019

            V ramci T72 a slovenskych realii, po nakupe novych tankov použiť podvozky T72 a osadit ich zdvojenou Turrou 30, na styl ruskeho Terminatora.
            ;-D

          • Slavoslav
            19:22 02.01.2019

            Rase

            de facto len izraelci s Achzaritom. Tie Ukrajinske a Ruske verzie kde vysadok ide prielezmi v strope by som neratal. A robit taku radikalnu prestavbu na tych par podvozkoch co tu mame sa neoplati nijako.

          • Jara
            20:28 02.01.2019

            Rase vyprošťovák jasně proč ne koneckoncu ho už máme na základě M4kyCZ proč tedy neušetřit finance v rámci nové akvizice BVP kde se vehementně požaduje i vyprošťovací verze, ale úplně se sere na tolik potřebné minomet, proč nevyužít tento zavedený a robustní podvozek pro méně sofistikované podpůrné stroje? A i to OT by pro nás mohlo být výhodné a kdyby nemělo exportní úspěch mohly ho mít celky na něm použité ať už DYNA nebo Kosa, powerpack atd. mohlo by to dobře sloužit jako technologický demostrátor produktů českého zbrojařství samozřejmě tato moje úvaha počítá s tím že vývoj podpoří stát skrze VOP a VTÚ naše zbrojovky teda CSG žádnou vývojovou základnou nedisponuje, ale CSG by se nechala využít pro výrobu....

          • KOLT
            11:13 03.01.2019

            Izrael Merkavu IV do zahraničí prodává – nabízel ji tuším Kolumbii a Azerbajdžánu. ČR neoficiálně u IMI Merkavu poptávala, ale byla jim nabídnuta pouze Sabra (což je pro nás ještě větší kravina než modernizace T-72). Je možné, že v případě oficiální žádosti na úrovni vláda-vláda by to bylo jinak a Merkavu bychom koupit mohli. Cena by ovšem nebyla menší než u Leo 2A7... Jinak proti ní nic, maximálně ten krátký kanón by potřeboval upgrade na L55, protože nám mnohem spíš hrozí střet s protivníkem, který disponuje relevantním počtem moderních tanků.

          • Rase
            14:16 03.01.2019

            Jara:
            myslím že pokud by CSG chtělo ukázat na něčem novém, co dovede, tak se možná mohli plácnout přes kapsu a dopracovat projekt Wolfdog od Zetoru a hlavně vyrobit prototyp, který by se dal nabízet. Tedy stejný způsob jako u Rheinmetallu a jejich Lynxe. Upozorňuje že tím netvrdím, aby Wolfdoga kupovalo MO pro AČR. Nabízet jej zahraničním zájemcům je ale něco jiného (třeba kolem roku 2025). Ono by to těžké OT vlastně taky nebylo hned, ale pořád je základem jen T-72, což není nejlepší marketingový tah.

        • skelet
          19:08 01.01.2019

          pro naši armádu je v současnosti nákup jakéhokoliv tanku nesmyslem. A v roce 2025 bude jediný perspektivní MBT na trhu americký Abrams. Nad zbytkem budou viset otazníky.

          • Jara
            19:29 01.01.2019

            Abrams jak jste na to přišel ?

          • skelet
            19:41 01.01.2019

            Jara, protože USA jej chtějí provozovat do roku 2045, čemuž odpovídá i to množství. Leclerců je málo (byť by se mi u nás líbily), Leoše už jsou na hranici modernizovatelnosti (munice v korbě, nabíječ, přetěžovaný podvozek), Chall2 je taky mimo.
            Samo jsou tu ještě tanky mimo NATO, jako K2 a Type 10 (turecký Altaj nezvažuju ani v náznaku).

          • Jara
            19:45 01.01.2019

            Nemyslím si že ný výběr byl tak omezený ono to bude velká politika a zatím nejlépe by s toho vyšel asi leo 2, to nic nemění na tom že K2 nebo merkava jsou dle mého mnohem povedenejší stroje než tandem leo2 abrams s čehož abrams se svým leteckým motorem mi rozhodně nejlíp nevychází

          • skelet
            19:49 01.01.2019

            Tak Leoš je rozšířený hlavně kvůli tomu, že byl za hubičku. A pokud si nakoupíme u Němců BVP, tak bychom asi měli Francii zalepit ústa jinou zakázkou. Tanky, letadla, radary. Ideál by asi byly ony tanky.

          • Jara
            20:19 01.01.2019

            Ano píšete rozumně bohužel naše politická reprezentace se zabývá žabomyšími spory o tom kdo je větší zloděj a myslí si že vliv se získává hloupím kývánim na socialistické nesmysly v europarlamentu, ne vliv se kupuje a vy to dobře chápete, nicméně u Francouzů je dost na výběr čím jim udělat radost a na to u nich utrácet je třeba nejdříve vydělat a nebál bych se získat jiné partnery mimo EU a třeba i NATO, ano svádím diskuzi k Izraely tam je z čeho vybírat a po kooperaci s jejich zbrojařstvím bych byl všemi deseti, na druhé straně by s nějákou úzskou spoluprací s evropským členem NATO mohli profitovat i Izraelci kdy kdy by i ostatní členové NATO, EU mohli slyšet na technickou podporu Izraelských zbraní uvnitř NATO.
            To by byl ovšem dlouhodobý cíl, který ný chtěl ambiciózní politicko strategickou koncepci, které naši představitelé asi nejsou schopni

          • skelet
            20:27 01.01.2019

            dá se předpokládát, že naše radary, a následně i protiletadlový systém, dostane Izrael, čímž rozlobíme francouzský Thales, čímž dáme do ruky určité politické karty do ruky potápějícímu se Macronkovi.
            Takže tam budou zbývat jen letadla a tanky.

          • Jara
            20:38 01.01.2019

            Marconovy přeji brzský politický konec:))
            A ano s těmi radary/pvo to vypadá na Izrael, ale co třeba francouzské vrtulníky, letadla, PTŘS, meteory, a ani třeba Rafale nebo nový vyvíjený stihač, zkratka je toho hodně co může Francie nabídnout

          • Jirosi
            22:23 01.01.2019

            Skelet: "Leoše už jsou na hranici modernizovatelnosti (munice v korbě, nabíječ, přetěžovaný podvozek),"
            Podle čeho vycházíš z konce další modernizovatelnosti L2?

            Ve skutečnosti, to že ho osadí stejným kanonem jako bude v L3 se dá brát jako jistota. Zda stejné vylepšení obdrží i třeba Leclerky, K2 nebo Type 10 bych moc nespoléhal.

          • skelet
            23:54 01.01.2019

            Jara v realu to budou asi ty vrtulniky. Stihacky budou bud F-16 nebo Gripeny. Vse ostatni bude mimo nase financni moznosti (ne nakup, ale provoz).
            Jirosi: leos uz mele z posledniho. Vi to prakticky vsichni, a proto se vyviji novy Leos. To ze se mozna osadi stotricitkou je hezke, ale v realu ji zatim nema, az nez ji bude mit, tak to bude obstarozniprumerny tank bez budoucnosti.
            Ja nespoleham na zadny tank, jedinou perspektivu ze soucaanych tanku ma jen Abrams. Bo rok 2045 a jsou jich tisice. Leosu ma hlavni tahou malo a zbytek si pojede po svem.

          • Jara
            07:31 02.01.2019

            Jirosi: je Vám známo že Leclerc střílel už i ze 140ky? A u K9 jasně proklamují možnost vyšší ráže a jelikož používají např nab.automat Leclercu tak jim to věřím, při zvětšování ráže vás limituje právě ten nabíječ ono se to nezdá ale i 130 kový náboj značně “ ztěžkne” natož pak 140ka

          • balm
            09:11 02.01.2019

            Nákup tanků M1A2 Abrams nebyl a nebude nikdy perspektivní záležitostí, protože exportované verze nesnesou srovnání s verzemi určené výhradně pro US Army. Ani s prakticky neomezenými finančními zdroji nezískáte konkurence schopný tank. Stačí se podívat na saudské verze tanků M1A2 Abrams s podřadným pancéřováním a ochranou posádky. Ostatně ani Austrálie nezískala srovnatelnou úroveň ochrany.

            Výhledově se perspektivně jeví Leopard 2A7+ s modulárním pancéřováním a korejský K2 Black Panter. Představa, že by AČR získala možnost koupit od Izraele tanky Merkava IV příliš reálná není a žádný jiný těžký tank k dispozici není. Nesmím zapomínat na Type10 s parametry pokrývající nejlépe potřeby AČR, ale prakticky nedosažitelný.

          • Jirosi
            09:50 02.01.2019

            Skelet: A proto vyměnily ve verzi A7 celý podvozek(když to už nejde)?

            Jara: To že tank dostane nový kanon, znamená, že to někdo zaplatí.
            Jenže nejen v prototypu, ale v seriové výrobě "updatu".
            Francie může přejít na nový L3, a K2/Type 10 jsou od problémů Evropy daleko. Takže nemusí nový kanon reflektovat vůbec.

            Jinak k tomu Abramsu se bavíte o M1A3, v té době.
            https://www.armadninoviny.cz/m...

          • Jara
            09:53 02.01.2019

            Zdravím do USandEj
            Ono s tou merkavou by to tak nereálné nebylo, zatím nikdo ani ofiko o nabídky nežádal a peníze nesmrdí nikomu obzvlášť ne Izraelcům, ale jak jsem psal výše také vnímám nejreálněji L2 a to i z ekonomicko hospodářského hlediska

          • Jara
            09:58 02.01.2019

            Jirosi ano typické čecháčkovství zas se k měkomu větří a doufat že ušetříme halířek...ne obranu si musíme zaplatit sami. Takže je třeba znovu vyzbrojit armádu a to bude stát hoodně po 30 ti letém spaní se není čemu divit jen je nutné z toho získat i ekonomické a průmyslové benefity! Časy českých “pepíků” musí skončit

          • balm
            11:25 02.01.2019

            @Jara ( 09:53 02.01.2019)
            Izrael dovoluje exportovat pouze jednotlivé komponenty a některé části systému. Nejsou-li podmínky změněny, platí přísný zákaz vývozu tanků, klíčových systému i pancéřování. Nedivím se, vývoj Merkava IV stál Izrael enormní prostředky, včetně krve vojáků.

            Nelze popřít skutečnost, že Merkava se vyvinula pro jediného zákazníka do jedinečných podmínek, ale ve všech směrech se jedná o nejlepší tank v oblasti ochrany posádky. Lidské zdroje AČR jsou velmi omezené a špičková ochrana by měla být na prvním místě.

            P.S.: Vše nej do nového roku
            P.P.S.: Jet lag

          • skelet
            12:27 02.01.2019

            Balm: obávám se, že se mýlíš. Ono nejde o odolnost, ale o podporu. Abrams je tank s kterým jeho mateřská armáda počítá hluboko do 21století v obrovském množství. To u Leoše neplatí. Bundeswehr ho má pár stovek a jeho množství moc navyšovat nebude. Spíše se dá očekávat, že jej bude vyřazovat Leošem třetím. Takže se s Leošem dostaneme do podobné situace jako s našimi téčky, aneb každý uživatel si v modenrizaci pojede na vlastní pěst. Poláci, Turci a ˇŘekové si pojedou po vlastní linii, Maďaři se budou drbat za ušima a nějak to flikovat (a nenalhávejme si, že bychom to neflikovali jinak). V tomto je Leošdruhý mnohem méně perspektivnější, než Abrams, K2 nebo Merkava. Je tak roven onomu Leclercu.
            Jirosi: nový podvozek musel dostat, protože ten původní praskal. A i tak jde po netu šuškanda, že praská nadále. Zatím se pouze deklaruje, že další modernizace dostane onu stotřicítku. Ale to je na úrovni deklarace, že polské T-72 mohou dostat stodvacítku. Otázkou je kdo to objedná a jestli to někdo objedná. Navíc to bude znamenat jistojistě i novou věž, takže vlastně většinu tanku zahodíš. No a to už můžeš rovnou objednat onen hybrid Leclercu a Leoše, kde aspoň ušetříš na výplatě na nabíječe.
            Já chápu český syndrom "VW group", kdy všechno z Říše je megasuper, ale ono to většinou není ani super, na tož megasuper.

          • balm
            12:54 02.01.2019

            @Skelet 12:27 02.01.2019
            Obávám se, že nemýlím, protože veškerá podpora v budoucnosti se týká výhradně tanků US Army, nikoliv rozličných exportní verzí. Rozdíl v podvozcích, korbě, pancéřování ... ochuzený uran výhradně pro USA, Austrálie dostala maximálně titan a hodně se diskutuje o tom, jestli dosahuje stejné balistické ochrany jako HAP3 (USA), no-name placebo pláty pro Saudy (+ blízký východ).

            Dodatečné pancéřování vyvinuté pro US Army podléhá exportním zákazům a každá dodatečná ochrana a modernizace se musí uplácat na koleni uživatele. Samozřejmě musíš poprosit.

            Ne, z toho všeho co jsem o M1A2 načetl, tak exportní verze nečeká žádná velká budoucnost.

          • royal
            12:59 02.01.2019

            Francouzi můžou dostat třeba připravovanou zakázku na UAV (Thales Watchkeeper aka klon Hermes 450), dále nahrazení PLŘS (Meteor) nebo v budoucnu nahrazení Mi-171 (Airbus). Izraelci dostanou PTŘS (Spike LR2) a PVO (Spyder + MADR radary). U tanků pořád tajně doufám v K2 (popř. Type 10), ale obávám se že skončíme s Leoparda 2A7 EU na leasing.

          • skelet
            12:59 02.01.2019

            Balm což tě bude u ostatních tanků trápit taky. Taky to budeš "flikovat". Podstatný je ovšem rozvoj elektroniky, kde budeš mít určitou garanci kompatibility, a tedy že to nebudeš muset flikovat sám.

          • Slavoslav
            19:25 02.01.2019

            balm

            Izrael Merkavu ponukal do Juznej Ameriky takze ten predaj nie je az tak nemozny. Ohladom Abramsov aj vykuchany pancier bez ochudobneneho uranu bude este stale na +- urovni dalsich konkurentov. Bude horsi od US verzii, ale nie horsi ako konkurencia. Tie hrubky (odhadovane, presne hodnoty vonku nie su) su tam porovnatelne s konkurenciou, alebo v prospech Abramsu a na exportnych verziach mas porovnatelne materialy ako pozuiva konkurencia snad s vynimkou Japoncov

          • Jirosi
            08:28 03.01.2019

            Jara: Koupit tank nebo koupit tank a nechat si do nej. osadit jiný kanon bude celkem zajímavý cenový rozdíl. Krom toho budeme mít zase něco super, ale totálně mimo jako ty T-72M4CZ.

            Skelet: Jsou dvě varianty, Německé L2 dostanou modenizaci a půjdou do záloh, nebo je prodají. Jenže než se rozkoukáš tak si je koupí Poláci, nebo někdo kdo nemá hlavu v písku, případně oblacích (K2, Type 10, Merkava). A v ACR bude dále sloužit T-72M1+Dana, však není kam spěchat.
            Podle mně byla teď ideální šance navýšit na dvojnásobek ten Madarský kontrakt. A bylo by zdaleka vystaráno.

          • Jirosi
            08:33 03.01.2019

            Skelet: Rozvoj elektroniky je opravdu podstatný! Ale ještě podstatnější je, aby si tu novou elektroniku snadno namontoval do tanku (věže). A tam prostě exceluje L2, Abrams. Tedy tanky z velkou a prostornou věží.
            Přesně na to dojíždí T-72. Sice super kompaktní tank, ale vše je podřízeno jedinému cíly. Pokud chceš tank modernizovat čeká tě peklo.

          • skelet
            12:32 03.01.2019

            jirosi:
            1) připojení k maďarskému nákupu Leošů znamená, že musíš škrtnout nějakou akvizici, která je teď na pořadu dne. Co bys tedy škrtnul?
            2) Pokud nakoupíš Leoše, tak je ti u koudele, že si nadbytečné Leoše nakoupí Poláci. Spíše bude jen hořce plakat nad tím, že sis ty Leoše nakoupil sám (neb modernizace bude ve stylu každý sám za sebe). Aneb nepochopil jsi zhola co jsem psal.
            3) modernizace T-72 neprosazuju, když tak jejich přestavbu na jiné účely. Tedy účelově odkláníš debatu jinam

            Tedy opět za potvrzení toho, že Abrams je v podstatě jediný současný MBT v NATO s jistou perspektivou ;)
            Jinak k té 130mm.. není to standardní ráže a asi dlouho nebude (pokud vůbec kdy bude). Kde se bere jistota, že ji vůbec někdo kdy zavede a nebude to nějaká exotická ráže?
            To je jako bychom vzali naše T-72, přestavěli je na obdobu Jagdtigerů s kanónem ráže 140mm.. takový výstřel do neznáma.. já vím, já vím.. Němci deklarují, že si je nakoupí.. za dvacet let..

          • Jirosi
            19:25 03.01.2019

            Skelet: 1) Co se zkusit zamyslet nad časovou posloupnosti. Napřed jdou dodávky Maďarsku pak nám, platby jdou rozvrstvit do více let. Případně platit ve chvílí dodávek. Nepřebývají na MO každý rok prachy
            2) Nikoliv, protože tím ti zůstane zachován logistický řetězec pro tyto tanky. V podstatě by zůstane v provozu stejný počet jako dnes, a nebudeš závislý čistě na dodávkách pro ACR, jako v případě T-72.
            Podvozky T-72 jsou právě problém, protože jejich zachováním akorát vytváříš logistický problém, bez ohledu na to čím je osadíš.

            Abrams je sice modernizovaný, ale jak tu bylo poznamenáno USA Army. A to co dostává ona se ve stejné kvalitě neprodává. Takže, budeš mít stejný vnějšek a uvnitř jen to co ti dovolí. Tedy tady zůstaneš skutečné sám, ze svou jedinečnou modifikaci. Protože nikdo se další Abrams v okolí nechystá kupovat, a ani je nemá zavedené. Asi jako stále snění o K2,..

          • skelet
            20:12 03.01.2019

            ad 1) zírám.. takže ty navrhuješ objednat tank, který budeme odebírat a platit až za šest let? Takže za šest let budeme dostávat od výrobce v podstatě zastaralou verzi? Odvážná myšlenka
            ad 2) právěže nesmysl. Bez hlavního uživatele (Bundeswehr) se ti ten řetězec rozpadne na lokální modernizace. Takže pokud se pak nepřilepíš na nějakého velkého uživatele (v našem prostoru asi Polsko), tak jsi v dupce.
            ad3) i kdyby ses rozkrájel, tak Abrams má ze současných MBT jako jediný zajištěnou perspektivu rozvoje.

            toliko k überLeošovi, hezké poluce všem :)

          • Jirosi
            11:09 04.01.2019

            I nová BVP budeme vyrábět 5. let a nikdo to neřeší. To bylo obrazně, nejspíše by to netrvalo celých 6. let. Ale třeba 4 roky. Což už není žádná zátěž pro rozpočet.
            To si trošku pleteš. Armáda USA vyhlásila rozvoj technologiii, aby jim vydržel do roku 2045. Co bude dál se neví. Bohužel USA army může v roce 2030 říct, že se jim libí L3, a že ho chtějí do 5 let začít vyrábět v Americké verzi. A v roce 2040-45 nemusí být v USA Army jediný Abrams. A co bude dělat CR? Přiklánět se k největšímu uživateli Abramsů co zbyl Saudská Arabie?

          • skelet
            11:39 04.01.2019

            Jirosi
            1) je rozdíl jestli zahájím výrobu nových BVP a jejich výroba potrvá x-let, přičemž se výroba může aktualizovat dle potřeb. Něco jiného je, když objednám v roce 2019 tank Leopard 2A7 s tím, že se začne zavádět až od roku 2025, protože dříve na něj nebudou prostředky (počítat s přebytkem rozpočtu ministerstva obrany je krom obyčejně hloupá myšlenka hodná ČSSD). Protože v roce 2025 dostanu první kus tanku poplatného roku 2019, protože smlouva.
            2) ano, po dvaceti letech od "zavedení" Abramsu nastane situace, že v tom můžeme být sami.. wow.. o deset let později, než deklaruje Německo .. wow..

          • Jirosi
            14:21 04.01.2019

            Dobře a jakou modifikaci Abrams tu obhajuješ ty?
            "Modernizace SEPv3 je v podstatě skok v elektronice z roku 2005 (M1A2 Abrams SEPv2) do roku 2015 (M1A2 Abrams SEPv3)"

          • Jirosi
            14:30 04.01.2019

            Po 20.letech? Pokud nepůjdeme do nabídky z Madary, tak spíše počítej s tím, že v roce 2025 se maximálně vypíše výběrové řízení. První tank uvidíš 27-30. A to se štěstím. Přitom USA nové nevyrábí jen repasuje.
            Ale stále si neodpověděl, kdo bude tím provozovatel v okolí kdo nám pomůže udržet ten řetězec dodavatelů z USA.
            Přitom mi budeme dostávat starou modifikaci(protože smlouva), přitom USA už pokud bude dále z Abrams pokračovat, by měla mít novou po roce 2030.

          • skelet
            16:39 04.01.2019

            1) k Maďarsku se nepřidáme. Není na to vůle, finance a ani legislativa. Smiř se s tím.
            2) Pkud bychom zahájili hledání nového tanku od roku 2025 (může být, ale i nemusí), tak Leoš dva má před sebou deset let (protože Leoš 3 je deklarován na rok 2035), a Abrams dvacet let (do roku 2045).
            3) Já neprosazuji žádnou verzi Abramsu. Víš proč? Protože říkám, že má největší perspektivu, nikoliv že je to ideální tank. A za další.. já nevím, jakou verzi tanku Abrams bude nabízena v roce 2025.

            Já z Leopardu 2 nemám na rozdíl od jiných žádné poluce. Má na 21.století archaický způsob nabíjení, starší verze se v boji extra nepředvedly, vyvíjí je stát, který nemá prakticky žádné zkušenosti z bojem.
            A hlavně, to poslední co AČR musí řešit jsou tanky. Potřebuje vyřešit tisíce jiných a podstatnějších věcí.

          • Jirosi
            11:12 05.01.2019

            Skelet: Tohle není zrovna novinka. MO hraje mrtvého brouka, aby si mohlo potom vybrat samo "horší produkt za větší peníze".

            Takže nevíš jakou verzi chceš objednat, podovozek bude repasovaný, nevíš zda armada USA provede modernizaci, ... atd. Zato víš, že v Evropě by se stala CR velice rychle jediným uživatelem drahého tanku, který má výrobní závody na druhé straně světa.

          • Jirosi
            11:22 05.01.2019

            "Má na 21.století archaický způsob nabíjení,"

            Jak se liší nabíjení L2 od nabíjení v Abrams?
            Oba dva tanky mají nabíječe, který bere náboje z oddělené schránky.

          • skelet
            21:01 05.01.2019

            Poslouchaj Jirosi.. oni věděj jakou verzi Abramsu bude nabízena a vyráběna po roce 2025? Kontaktujou Grohmanna bude mít internetový trhák, který převezme i NY Times!
            A ano, nabíječ je brutální archaismus.
            Přeji příjemné orgie nad fotkou Leopardu ;)

          • Jirosi
            09:00 06.01.2019

            Skelet: A co si tak přečíst články co už jsou. Další baliček vylepšení USA Army plánuje na 2030. Takže jaká verze bude k dispozici do té doby? Překvapivě ta stará. A to ještě není napsáno, že ho zavedou a nezačnou přecházet na jiné vozidlo.

          • skelet
            10:23 06.01.2019

            Jirosi proc kazdym svym protiargumentem mi davas za pravdu?
            Dalsi debata nad tim zastaravajicim sedesati tunovym srotem me nudi

          • Jirosi
            08:39 07.01.2019

            M1 Abrams a2... 63,1 t, stále má nabíječe...
            L2a6... 62 tun, stále má nabíječe...

            Takže stále nechápu, kde ti dávám za pravdu. Když ani jedna strana neoznámila modernizaci do roku 2025. Takže by mně zajímalo, v čem ti dávám za pravdu. I když u L2 už existuje A7, případně EU varianta.
            A stále tu máme ten problém, z provozovatelem M1. Stejně tak víme, že dostaneme za svoje peníze jen slabší verzi. Což ty poměrně dost ignoruješ. Tedy Abrams zatím v každém faktoru vychází hůře, nebo steně, než L2.

          • skelet
            11:18 07.01.2019

            to je těžký, když ti uniká podstata toho o čem se bavím :)
            za mě definitivní konec

          • balm
            17:05 07.01.2019

            @skelet 11:18 07.01.2019

            O bláhové naději, že někdo v USA bude dlouhodobě podporovat exportní verze tanků a pokud ano, dostane se k zákazníkovi výhradně zastaralá a podřadná technika. To vše za stejnou cenu, za kterou můžete udržovat např.: Leopard 2A7+ (KWM). Pro příklad, osobně nejsem fanouškem Leopardu a už vůbec ne stejné verze, jako Bundeswehr (tedy EURO verze), jenže z aktuální nabídky v horizontu 5 - 10 let prostě nic dalšího (lepšího) k dispozici není a upřímně pochybuji, že bychom dosáhli na K2 Black Panter ... nota bene ve stejné kvalitě a úrovni, jako armáda JK. Identická situace by nastala i při případném odprodeji Merkava IV atd. Možná tak Ruské T-14 Armata, popř.: exportní verze T-90MS. Ruské zbraně nejsou v rámci NATO žádoucí a stejně používají dnes již zastaralé systémy Thales (Francie). Tak či onak, vyjde to stejně, protože v dalších 15 - 20 letech nic moc lepšího než udržovaná a modernizovaná verze L2A7+ nebude. Nevěřím, že Leopard 3 přijde do sériové výroby dříve, než za 15 let za přijatelnou cenu. Pro naše potřeby bude Leopard 2A7+ stačit i za 30 - 40 let s možností modernizovat alespoň elektronické, elektrooptické systémy a autonomní zpracování dat, které je ve vývoji pro L2A7+ (představeno jako prototyp na Eurosatory 2010) společně s novými modulárními variantami pancéřování, podvozku apod.

            Zachování řetězců se udržuje v souladu s potřebami výhradně majoritního zákazníka, tedy ozbrojených sil USA. Nikdo nebude udržovat nákladné řetězce pro zákazníky, kteří odebírají maximálně jednotky kusů. O tom, že byste dostal stejnou elektroniku, elekrooptiku, senzory, aktivní ochranu, systém sdílení informací a autonomní systémy třídění informací. Na to rychle zapomeňte.

            Dopadnete úplně stejně, jen s vyššími náklady, logistickými problémy a podřadné verze. To vše za předpokladu, že Uncle Sam svolí vůbec k nějakému upgrade. Z Evropské produkce získáte modernější s menší cenou a komplikacemi.

            Máte právo na vlastní názor, ale nesnažte se přesvědčovat ostatní, že je jediný správný.

          • Jirosi
            06:27 08.01.2019

            Balm: Více méně souhlas. Ona už dnešní realita, kdy výrobci L2 vyrábí modifikace pro L2, bez ohledu na objednávku vs M1 - kde nové verze jsou jen pokud USA zaplatí, dost naznačuje.
            Přitom v Evropě je stále dost státu co by i po vyřazení L2 na západě, ty lepší kusy koupily. Takže jich tu bude stále jezdit velice podobný počet.
            A to ještě stále je možná varianta, že projekt L3 skončí jen osazením nové věžě na podvozky L2...

    • Arthur
      17:58 01.01.2019

      Uvidíme ako ovplyvní Poľská a Maďarská akvizícia 44 ks Leopadr 2A7+... či to na SK nebude nejaká tzv. "národiarska" barlička aj na hlbšiu modernizáciu T-72M1.

      Samozrejme AČR modernizácia v podobe T-72M4CZ nech je mementom ako sa to z ekonomického hľadiska nemodernizuje to už potom radšej tie Leopardy a pod.

      Otázka teda na SK znie ako to bude s tým opätovným oživením. Ja len upozorňujem, že za slovným spojením opätovným oživením sa môže skrývať generálna oprava prípadne generálna oprava s ľahšou modernizáciou tj. slovami Gibona cit. "T72M1 sa idu zuschopnit s lahkou modernizaciou v zmysle vymeny techniky, ktoru z roku '86 uz nezozenies."

      Ak by som si mal tipnúť tak tým opätovným oživením môže byť niečo v podobe ekvivalentu modernizácie BVP-M za cca max. ~1.5 mil EUR / kus tj. cca 38,64 mil CZK / ks viď. Polská modernizácia tankob T-72M1 v podobe verzií (hĺbková PT-17 za cca 7 mil zlotých = 1,63 EUR za 1 kus a “povrchová” PT-91M2 za cca 4 mil zlotých = 930 000 EUR za 1 kus).

      zdroj: https://www.armadninoviny.cz/p...
      zdroj: https://www.armadninoviny.cz/p...

      Paralely z vojnou v Zálive nie sú vôbec na miete, pričom Problém je v tom, že zgenerálkované / modernizované T-72M1 sa na Leopardy 2A7+ ani chytať nemusia pretože ich súper resp. nepriateľ podľa obrannej doktríny NATO sedí v tankoch T-..

      • Scotty
        18:42 01.01.2019

        Problém je že i lehce modernizovaná T72M1 se absolutně nechytá ani ta ruské modernizace T72B3 o T90 ani nemluvě. ´Řekněme že pro rovnocenný boj s T72B3 potřebujete T72 který bude modernizován alespoň na úroveň M4CZ nebo lepší.
        Otázka je, má pro naše menší armády dnes taková modernizace smysl?

        • Slavoslav
          19:04 01.01.2019

          samostatne urcite nie.

          Slovensko, Cesko a Polsko spolu? tam uz hej kedze objemy by boli zaujimave, ale realita spolocneho projektu takehoto rozsahu kde by zakonite hralo Polsko (objemy pre ich armadu) prve husle sa blizi k nule

          • Scotty
            19:20 01.01.2019

            Problém je že Polsko bude tlačit na co nejnižší cenu takže nějaká propracovaná modernizace nehrozí.
            Navíc takové řešení zakonzervuje tenhle stav na dalších řekněme 10-15 let.
            Takové řešení je vhodné pro Polsko které nemá prostředky na výměnu všech svých tanků. Ovšem Česko a Slovensko v téhle situaci není.

          • Arthur
            19:47 01.01.2019

            S Poľskom by to musel byť iba nejaký barter inak to nevidím.
            ČR/SR by som videl skôr keďže zbrojný priemysel tu je vcelku prepojný pričom obe vlády tu "papúškujú mantru" o zapojení čo najviac domáceho obranného a bezpečnostného priemyslu.

            Naviac efektivita modernizácie T-72M4CZ nie je dobrý príklad modernizovať pre OSSR, pričom opäť do nich idete vzhľadom na ich technický stav vrážať finančné prostriedky podľa modernizačných projektov AČR a Záměru NGŠ AČR k výstavbě AČR z 10.7.2018 a modernizovať ich na ďalších 15 rokov životnosti. Ale 30 ks T-72M4CZ určite nestačí pre ťažkú mech. brigádu.

          • Slavoslav
            19:48 01.01.2019

            no ved prave preto pisem, ze sanca na realizovatelnost je nulova (ani CR so SR by sa nedohodli keby na to prislo). Ostatne v terajsej dobe to aj tak zmysel uz velmi nedava, 15-20 rokov dozadu by to bolo ine no doba pokrocila

          • Arthur
            20:30 01.01.2019

            Máme 2019, v Dlhodobom pláne rozvoja obrany s dôrazom na výstavbu a rozvoj OSSR s výhľadom do roku 2030 sa tanky obmena tankovej techniky začína riešiť ako príprava projektu v 2024 - 2025 pričom dodávky sú naplánované od 2026 (256 mil EUR).
            Toľko plán (pričom už dnes ten plán len v časti viacúčelové taktické lietadlá F-16V block 70/72 je MÍNUS -500 mil EUR).

            Takže AČR zrejme do tejto doby zmodernizuje 30 ks T-72M4CZ a OSSR zrejme len opätovne oživia generálnymi opravami - zuschopnením s ľahkou modernizáciou v zmysle výmeny techniky, ktoru z roku '86-89 už nezožnú súčasných 22 ks T-72M1 zrejme však tie skôr tie "nedotknuté", "zakonzervované" z úloženiek.
            A ako som uviedol vyššie jediné čo ich môže nakopnúť modernizovať tie T-72M1 na nejaký hybrid T-72M2 Moderna/Scarab je to ako investujú do tankového vojska Poľsko a nanjnovšie aj Maďarsko... lebo 2026 je ešte hodne ďaleko.
            Tak či onak ak bude mať Česko Slovenko spolu 52 ks tankov tak je to naozaj ... (píííp)

            P.S. hlavne, že 22 pilotov bude mať top 14 stíhačiek...

          • Gibon
            15:59 02.01.2019

            Prosim Vas za "modernizaciou" nasich T72 nehladajte nic ine ako ich zuschopnenie. Nikto nejde obstarat ekvivalent T72M4CZ ani T72B3.

            Pri poslednom cviceni ostrych strelieb sa vacsina posadok na strelnicu ani nedostala a nasledne ani nevystrelila. Vystrelilo si skutocne len zopar posadok, pre rozne poruchy na technike.
            Takyto stav je neziaduci a debaty o tom, ci vykonavat udrzbu na hlavnom bojovom prostriedku 2mbr. je scestna. Kym nepridu nove, udrzbu je nutne vykonavat.
            Cenu sa takuto opravu by som odhadoval vyrazne nizsiu ako 1,5mil€ pri BVP-M. T72 nedostanu novu vezu a kanon.
            Je nutne pre udrzanie sposobilosti aby v Trebišove mali na čom cvičiť, kym pridu nove tanky.

            Ak pridu podla planu, stale je to plan. A ako hovori prislovie, ked chces pana Boha rozosmiat, povedz mu o svojich planoch. Z planu modernizacie OSSR je mozne povazovat za iste len to co uz bolo podpisane - UH60M, C27J, BVP-M, Zuzana 2, Delsys, F-16, vystroj vojaka za 13 mil€ (plan rata so 45mil€)

            Sekera 0,5mld€ z nakupu novych stihacov bola vladou vyrovnana v naraste prostriedkov pre MOSR na roky 2019-2021 v sume 0,98mld€

      • HEKTOR
        11:59 02.01.2019

        Arthur - budem vám oponovať a zároveň budem veriť,že ak sa budú v budúcnosti riešiť tanky,tak to bude dúfam Leopard 2A7+ -ak tede nebude niečo nové,európske a ekonomicky dostupné...

        už žiadne modernizácie t-72 v naších (sk/cz) podmienkach...modernizovať môžu krajiny ako nemecko,francúzsko,možno ešte poľsko a podobne...na tých naších pár kusov tankov to nemá význam a aj keby to bola top modernizácia,tak nemáme politickú silu to ponújať a následne pretlačiť niekde v zahraničí-viď predaj "domácich" zbrojárenských produktov...

        a hlavne je rozdiel keď sa "doma" zo 100% na vývoj - 90% niekde "stratí" a keď sa napr. v nemecku "stratí" zo 100% možno 20% .čísla som len tak strelil-ak by sa toho zas niekto chytil-ale myslím že vystihujú národnú mentalitu...

        • Arthur
          12:42 02.01.2019

          Sorry, ale to sú všeobecné frázy pričom fundamentálne s Vami súhlasím, ale vždy je to o ľuďoch. A áno ak to robia straky tak to potom tak vypadá a je úplne jedno kde na svete.

          • HEKTOR
            13:04 02.01.2019

            áno suhlasím,je to o luďoch...a práve preto že máme mentalitu akú máme,tak jednotlivé rezorty štátu vyzerajú ako vyzerajú...a práve preto dopadla napr. slovenská úprava vozidiel iveco ako dopadla...

            ako osobne by som bol štastný keby sme si tu dokázali vyvinúť a následne vyrobiť čokolvek,ale bohužial neni to možné...

      • HEKTOR
        12:10 02.01.2019

        Arthur - a zase sme pri tom - P.S. hlavne, že 22 pilotov bude mať top 14 stíhačiek...

        nie,22 pilotov bude mať KONEČNE 14 stíhačiek porovnatelných s partnermi v nato ...TOP by to bolo,keby sme kúpili f-22...

        ak to dáme obrátene tak by to bolo cca 50ks napr. toho Leo 2A7+ pre "pár" tankistov a letectvo bude postavené na pár ks mig-29...

        na všetko sa roky sralo,tak nás to teraz dobehlo a je treba kúpiť všetko...

        • Arthur
          12:55 02.01.2019

          F-22 za už nevyrábajú takže asi nie a F-35 bolo v našich podmienkach ako keby ste dali priemernému slovenskému dôchodcovi lamborghini Gallardo...

          nie, 22 pilotov nebude mať konečne 14 stíhačiek porovnatelných s partnermi v nato, ale ak vyčleníme F-35 partnerov s NATO, tak 22 pilotov bude mať TOP stíhačky v rámci európskej časti NATO !

          nič netreba otáčať stačí si položiť odpovedať, ktorá spôsobilosť resp. či pozemné alebo vzdušné sily sú tie a) na ktoré budú niesť ťarchu pri ochrane územnej celistvosti SR a b) ktoré po nás vyžaduje NATO, k čomu sme sa zaviazali (ťažká mechanizovaná brigáda).

          s posledným odsekom súhlasím s dovetkom, že to treba obstarať transparentne, hospodárne a efektívne.

          • HEKTOR
            13:22 02.01.2019

            hej,viem že výroba f-22 bola už ukončená,napísal som to ako príklad...

            ale ak vyčleníte f-35 partnerov z nato,tak kto/čo vám ostane.?? :)
            HU+CZ idú riešiť náhradu, bulhari kupujú tiež f-16 block70,poliaci pokukujú po f-35...tak ešte ostáva napr. rumunsko,chorvátsko,albánsko...
            stále to tu opakujem dokola-vyberali sme z f-16 block70 a gripen c....

            a ktorá spôsobilosť bude niesť ťarchu je ťažko dopredu povedať,lebo ako možu zostreliť 14ks f-16,tak tak isto môžu zničiť 50ks tankov...
            ako bolo už tu spomenuté dôležitá je aj vzdušná prevaha a aj taktika...

            a ten závazok k ťažkej brigáde-ako som tu už 1x písal,je na smiech...pokial nebude dodržiavaný hlavný príspevok - príspevok 2% percentá na obranu...

          • Arthur
            14:07 02.01.2019

            HEKTOR

            NATO má tč. 29 členov ak vyjmeme USA a Kanada (bez F-35) tak európskych je 27 členov pričom F-35 má len Holandsko, Nórsko, Spojené kráľovstvo, Taliansko a Turecko tj. 5 štátov + Dánsko má objednávku.

          • HEKTOR
            14:51 02.01.2019

            Arthur - a keď odstránime členov nato bez letectva...a keď odstránime krajiny ktoré som spomínal že riešia už náhradu -česko,maďarsko,polsko...krajiny ako rumunsko a chorvatsko ktoré volili inú cestu...ďalej mínus francúzi (rafale)...a samozrejme krajiny ktoré majú eurofighter,tak potom ostáva už len pár krajin ktoré túto vec ešte asi budú riešiť...

            osobne neviem porovnať rafale,eurofighter vs f-16 block 70...takže nemôžem povedať že f-16 je až tak top...

            a keďže to kupujeme minimálne na 30r ,tak stále budem tvrdiť že sme nevybrali zle...

    • Jilex
      12:41 02.01.2019

      Místo nějaké modernizace T-72 , která by stála asi 150 mil. Kč/kus (modernizace T-72M4CZ) by bylo výhodnější koupit typ BM OPLOT v ceně cca 100 mil. Kč/kus a všechny nemodernizované T-72 prodat třeba CSG.

  • RiMr71
    15:39 01.01.2019

    ...abysme na ty polské Leopardy jednu nešli se šavlemi! :)

    Koneckonců, vrchní velitel ozbr. sil je na šavle mistr :)

  • lemkin
    14:07 01.01.2019

    Ještě bych si dovolil poznamenat, že náš pidi počet techniky je doprovázen také pidi počtem lidí, čili nákup Leošů2 způsobí snížení počtu osádek o 25%. S lidma to už asi lepší nebude, proto:

    Je nutné šetřit obsluhu a pořídit tank s automatickým nabijákem.

    Další problém bude asi i pidi rozpočet a přiznejme si upřímně má větší bojovou hodnotu cca 100Ks T-72M5CZ SCARAB ULTIMATE EDITION by CSG nebo 30 Leopardů na operák? Prostě vytáhněme ty naše konzervy, udělejme z nich zase použitelné tanky a odložme problém o dalších 15let - bůh ví co trh přinese.

    AČR tragicky chybí jakákoliv úderná schopnost ušetřené peníze za zázemí pro tank co neunesou ani naše mosty, raději přesuňme do nákupu nových houfnic, případně návratu RM70/Vampiru.

    • Scotty
      15:18 01.01.2019

      No nevím, nábor do armáda se poslední roky docela daří. Takže argument že by nebylo možné sehnat dalších 30-60 nabíječů dost dobře neobstojí.
      Přestavba T72M1 na verzi alespoň T72M4CZ nebo lepší taky není zadarmo. Armáda dělá v podstatě to co navrhuješ, opraví stávající T72M4CZ aby mohli sloužit zhruba do roku 2025. Co bude potom asi nikdo momentálně neví. Doufám že potom pošlou všechny T72 do šrotu a nakoupí plnohodnotný MBT.
      Popravdě jsem čekal kdo zase vytáhne mosty. Nákup Leopardu2 Polskem a Maďarskem víceméně potvrzuje že to není problém. Oboje jsou to státy bývalé VS a provoz Leopardu zjevně není problém.

  • Lukas
    11:05 01.01.2019

    Witam w nowym roku

    Korekta informacji nie 2,7 bo są już dwa aneksy i modernizacja 142 leopardów będzie kosztować 3,1 miliarda złotych
    Z czego niecałe 1.5 miliarda złotych to koszt modernizacji czołgów.
    Reszta to koszt budowy centrum serwisowo-obsługowego (nowa hala, urządzenia diagnostyczne, szkolenie personelu), zakup zapasu części.

    PL zrezygnowała z członkostwa w klubie LeoBen - chcemy samodzielnie zabezpieczać eksploatacje czołgów (jak na przykład Szwajcarzy )

    I to kosztuje ale jest to najważniejszy element programu.

  • skelet
    22:35 31.12.2018

    tož... už bychom měli koupit jeden vzorek Leošedruhého a začít do něj vymýšlet automat nebo jinou náhradu za nabíječe :)
    Jinak jsem zvědav zda se časem potvrdí nebo vyvrátí šuškandy o tom, že podvozek 2A7 má problémy zvládnout hmotnost tanku.

    • Scotty
      08:51 01.01.2019

      Taková úprava je už na světě, Leo2 s věží Leclercu. Možná je to cesta k plnohodnotné modernizaci Leo2A4 které mají omezenou nosnost podvozku.
      Na polské modernizaci je vidět že nosnost podvozku spotřebovali na přídavném pancéřování věže a podvozek zůstal beze změn.

      • tomas.kotnour
        09:37 01.01.2019

        Dzin na palba.cz dohledal tyto údaje

        M1A2SEPv2 má hmotnost věže 24,4 tuny a korby s podvozkem 38,7 tuny.

        Co se týká dalších potom (přibližné) hodnoty

        Leclerc
        S1 - 18,5/36 tun
        S2 - 18,5/37,5 tun
        XXI - 20,5/37,5 tun

        Leopard 2
        2A4 - 16/39 tun
        2A5 - 20,7/39 tun
        2A6 - 21/39 tun
        2A6M - 21/41,5 tun

        Podle toho to vypadá, že prostor pro nějakou úsporu hmotnosti není.

        • Scotty
          10:12 01.01.2019

          Takže jediná výhoda spojení Leopardu a Leclercu je úspora jednoho člena posádky. Škoda, Leo2A4 je tedy pro rozsáhlejší modernizace prakticky nepoužitelný.

          • skelet
            11:57 01.01.2019

            no vypadá to, že nákup něčeho jiného, než nových 2A7 nepřináší žádný posun (vztaženo pouze pro AČR a čistě na Leoše).
            A jestli BVP vyhrají Němci, tak v rámci reál politik bychom měli podrbat za ouškem i makronku.

        • PavolR
          15:35 01.01.2019

          Slovenská veža T-21 vyvíjaná so spoločnosťou Giat je v základe asi o 3 tony ľahšia, než veža Leclercu. Je to síce za cenu slabšieho predného panciera, ale to možno zčasti eliminovať pokročilejším prídavným pancierovaním:
          http://www.tanksim.com/topic9....

          • Wirbelwind
            21:00 01.01.2019

            Pancier proti modernejsim ATGM nema vela sanci (Kornet ma uz cca 20 rokov napr), z boku prakticky ziadnu. Takze funkcna aktivna obrana vie zasadnym sposobom zvysit zivotnost tanku voci hrozbe tohto typu. Moderne ATGM su relativne velmi jednoduche na obsluhu a ich cena v porovnani s tankom je zanedbatelna. Tiez netreba zabudat na pocty znicenych tankov v Irackej vojne, kde vozidla Bradley s ATGM TOW zneskodnili viac cielov ako tanky M1. Z tohto pohladu radsej nejaku hmotnost usetrit na pancieri a nasadit aktivnu ochranu.

    • Rase
      15:39 01.01.2019

      Myslím že není třeba "znovu vymýšlet kolo", Němci mají brzo představit robotické nabíjecí rameno pro Leopardy. Stejný způsob má být použit u Abramsů. Akorát u Lea moc nechápu, jak chtějí doplňovat munici z korby, po té co vystřílí onu munici ve věži.

      • skelet
        17:28 01.01.2019

        jednoduše.. modernizační potenciál Leošedruhého je stejný jako u T-72. Tedy roven nule.

        • Scotty
          20:51 01.01.2019

          Pořád je tu teoretická možnost že věž budoucího evropského MBT půjde osadit i na podvozek Leo2. To je ovšem značně nejisté.

      • PavolR
        19:59 01.01.2019

        Predsa tak ako Leclerc - ten vezie tiež muníciu aj v korbe a zjavne to doteraz nikomu nevadilo.

  • Jara
    20:08 31.12.2018

    Ad aktivní ochrana...
    Supr věc, převedl bych to na takový příklad bezpečnostních pásů a airbagů dohromady fungují skvěle kdy bych airbagy přirovnal k aktivní ochraně a pásy k pancíři, tedy můžete jezdit jen s pásy, ale airbag vám skokově zvedne šanci přežít srážku, zkuste se ale nepřipoutat a při srážce vám airbag urazí hlavu....
    A jsme zas u IDF ano nejsme v pásmu Gazy, ale kde budou probíhat nejpravděpodobněji budoucí bitvy? Nic alá Kursk se již konat pravděpodobně nebude a jsme zase u IDF kteří už dlouho bojují bitvy budoucnosti zkuste jim říci že merkava Jo zbytečně těžká ....
    Důraz na snižování hmotnosti je pochopitelný u expedičních sil US army u armád střední Evropy je zbytečný, mi těžko budem posílat naše těžké jednotky do bitev o zdroje a vliv nejsme velmoci starejme se o vlastní obranu

  • Jara
    19:31 31.12.2018

    Tank má nezastupitelnou úlohu na bojišti a ne jenom tank proti tanku, stačí se podívat kde a jak Izrael nasazuje své merkavi.... tendence nahradit tank lehčími platformami tady už několikrát byla, stačí si projet projekty US army a třeba i ty Německé ze kterých se zrodila puma.
    Vyřazení tanků je další krok k domobraně a né armádě!
    A úplně nemístné je snění o zavedení lehkého tanku kdy si asi někdo plete co znamená palebná podpora a co jet na hrotu útočícího jednotek byť se pročesávají městskými ulicemi dnešních konfliktů. A aktivní ochrana? Ano super věc, ale to neznamená že se můžete zbavit pancíře, ale já tomu vůbec nerozumím však ani Izraelci nevědí co dělají, plitvají penězi a prostředky když jejich merkavi a namery váží skoro 70 tun vždyť mají trophy tak proč nejezdit rovnou kabriolety že?
    Pointa? Výmýšlet jakékoliv taktiky natož nějáké obrněné nesmysly bez jakývkoli zkušeností je nesmysl, stačí se inspirovat tam kde je vše dávno prověřeno

    • semtam
      20:16 31.12.2018

      Je Silvestr, tak jenom již v krátkosti. Proč zavádět střední (nikoliv lehký tank) si očividně nepochopil. Nejde o náhradu MBT, proto píšu, že v rámci AČR by existoval ještě prapor či 2 prapory MBT. Střední tank je cesta jak snížit náklady na pořízení nových MBT či spíše rozšířit možnosti tanků v armádě. Velikost 1-2 praporů MBT je zatraceně málo a pokud bychom si měli vzít za příklad Izrael, tak 7 mil. země má ve výzbroji několik set kusů a další stovky jsou v rezervě. Tak na to asi nemáme.
      Střední tank (nikoliv lehký) je jen cesta jak navýšit počet tanků v armádě aby měli smysl a nejednalo se jen o udržování schopností, někteří to už bohužel považují za normální stav.
      Mimochodem pokud se podíváme, kdo má největší zkušenosti z bojů ve městech, tak je to Sýrie a Irák a pro zajímavost v Rusku má vzniknout tank pro městský boj, jež bude mít zkrácený kanon a menší zásobu munice (jen karusel 22 kusů).
      Střední tank plně nenahrazuje MBT, ale je to ekonomické řešení, které může zastoupit MBT v mnoha směrech. Jak jsem již psal, pro mnohé úkoly je MBT předimenzovaný a tudíž nákladný.
      A pokud by jsme chtěli provádět operace takového rázu, že MBT budou na hrotu útočících jednotek, tak se ptám, kdo bude chránit boky útočících jednotek? Pokud také MBT, tak doporučuji mít v arsenálu min. 300 kusů. Kde vezmem na tu srandu peníze?

      • Jara
        20:25 31.12.2018

        Ok Ok doplnit MBT levnější platformou proč ne jen bývám podrážděný z neustálého osekáváni schopností AČR. Jsme zase u toho že není potřeba vymýšlet něco speciálního vozidla palebné podpory jsou standardem jen AČR je ve svém konceptu nemá stejně jako raketomety, není možné ale tyhle nedostatky skloňovat ve stejném odstavci jako MBT

      • Jirosi
        10:19 01.01.2019

        ACR má jedny prostředky, takže buď se koupí A, nebo B. Nejsou peníze na koupi A+B, nejsou vojáci na osazeni A+B současně, ani na zajištění logistiky.
        Více vojáků mít nebudeš, případně se budou využívat k jiné činnosti. Proto jsme v NATO. To má jen v našem okolí více jak 300 ks L2... A kdo je bude chránit, právě ti vojáci co by si použil do vozidel palebné podpory. Jenže v jiných jednotkách. Případně jednotky cizích států.


        Vadí ti osekanost řešení v ACR, a přitom nákupem Středního tanku(vozidla palebné podpory). Tento stav zakonzervuješ na 40.let. Pokud se vyrobí a zavede prakticky nikdo ho nekoupí. Kdo koupil modernizaci T 72, at naši nebo tu Polskou, Slovenskou, atd. Prostě zapomeňte na V4 a podobné úchylárny, co jen umožňují tahání peněz z daňových poplatníku na předem mrtvé projekty.

        Za to už tu dávno mohli jezdit L2, a teď se jen mohli vytáhnout na standart A6/A7. A právě díky tomu by byl ten prostor pro nákup vašich "vozidel palebné podpory". Jenže zvolila se jiná cesta, takže musíme řešit jiné problémy.

        • skelet
          12:16 01.01.2019

          ignoruješ jeden podstatný fakt .. tankové vojsko se mělo dle Bílé knihy rušit. Což znamená, že i kdybychom místo T-72 měli Leoše, tak už by je vlády dávno prodaly. Neb poptávka po Leoších je větší jak nabídka.

          • Jirosi
            08:41 07.01.2019

            Takže, bychom měli ty peníze za prodej.
            Rušit se mělo, jen to rozhodnutí bylo vydáno za jedná vlády do období další vlády. Kdy se situace změnila. Takže by z toho prodeje sešlo. To jaksi ignoruješ ty.

  • Arthur
    18:36 31.12.2018

    Som zvedavý koľko tankov T-72M1 prejde GO a ľahkou modernizáciou v rámci OSSR pre ťažkú mechanizovanú brigádu.

    • Proxy
      19:45 31.12.2018

      Napad mě, že by polská modernizace T-72 mohla přijít na kus levněji, pokud by odkoupili také ty české a slovenské. Současně by nás to "upsalo" k jinému řešení.

  • astor
    18:19 31.12.2018

    Jen ať se polští nacionalisti pěkně ekonomicky vyčerpají nákupy drahých hraček na zabíjení, ať již u svých velkých bratrů a nebo nejasnými požadavky na svůj zbrojní průmysl. Alespoň se zaměstnají splácením svých dluhů na několik generací a přestanou snít o tažení na Moskvu. Roztříštěnost používaného střeliva a jeho vzájemná nekompabilita má taky něco do sebe. A to ještě nepřišly ty jihokorejské tanky, případně jejich podvozky! Nepřátelé Rzeci pospolitej se musí tetelit blahem z vrnění papírového tygra!

    • Gibon
      18:32 31.12.2018

      No kolko si jej uz vypil? Vodecky stolichnaya?

    • Torong
      19:01 31.12.2018

      Tys musel slušně chlastat. Ale je dobré slyšet rusofily kvičet. Ještě by to chtělo chovat se stejně jako Polsko.

  • semtam
    18:18 31.12.2018

    Scotty

    Smyslem tohoto tanku je jednak společné sdílení technických celků s novými BVP. To je už myslím dost velká výhoda. Za další počet pořizovaných kusů není tolik osekán cenou a provozem jako u nových MBT, proto jejich počet se může vyhoupnout k 100 kusům a výše. Dle reálných potřeb by jsme mohli disponovat od 120 do 200 kusů, vše záleží na počtu MBT v AČR.

    Co se týká sdílení v rámci NATO, tak tato vozidla bude jedno z nejméně náročných. Už vzhledem k tomu, že budou mít společnou základnu s BVP a ostatní díly budou již někde zavedené. Příklad Leo2, sice je to stále jeden a ten samý tank, problém je ovšem, jak se s postupem času dělají modernizace, tak vlastně každá země má jiný Leopard. V NATO to nefunguje jako tehdy ve VS, kdy český tankista sednul do bulharského tanku a mimo znaku na pancíři nepoznal rozdíl. Nasaditelnost v rámci zahraničních operací je tento tank opět ve výhodě díky své nízké hmotnosti a nenáročnosti servisního zázemí a hlavně bude sdílet alespoň něco co jin členská země, to takový Maďarský a Polský tankista si tak maximálně mohou vyměnit zkušenosti (přeháním, ale chápete tu pointu) Další příklad: V Afghánistánu, by jsme jej mohli využít možná i efektivněji než Leo2 s nižšími náklady. Díky terénu je tento tank ve výhodě oproti MBT a na čelící hrozby je MBT předimenzován.

    Pro vaši kontrolní otázku zní odpověď někdy za první republiky. Ovšem nechápu smysl vaší kontrolní otázky, protože tento tank se nestaví na zelené louce. Jak píši, my by jsme "jen" upravili podvozek z BVP, věž by se koupila. Tank by se osadil českou aktivní a pasivní ochranou. Otázkou je hlavní výzbroj, ale asi nejlepší by byla 105mm, tento tank stejně není určen pro tankové bitvy, ale jako palebná podpora pěchoty. Na všechny cíle mimo tanků je ráže 105mm plně dostačující. Plusem je i cena munice a provozu tanku jako takového.

    • PavolR
      20:33 31.12.2018

      Popis zodpovedá čínskej dvojici VT5/VN17 (len s tým rozdielom, že tam bol prvý tank). V krajinách tretieho sveta bude low cost čínska konkurencia drsná (plus hospodárske krytie Číny v pozadí) a v Európe sa ide cestou plhokrvných MBT (aj na Slovensku padlo rozhodnutie ísť touto cestou pri náhrade T-72).
      Typ BVP, ktoré si AČR vyberie, by tiež determinoval možnosti rozšírenia v iných krajinách.
      Pri predstave počtov by som sa nenechal uniesť, nech totiž AČR obstará za T-72 čokoľvek, od tabuľkových počtov viac by nikdy neodobrala, snáď iba ak by to bolo zadarmo ale zrejme ani vtedy nie ... ( na zriaďovanie nových obrnených jednotiek "nejsou lidi")

      • semtam
        21:33 31.12.2018

        Samozřejmě, že popis může připomínat VT5, ale spíše ta podobnost bude vetší k tanku Harimau, protože cesta k němu je obdobná a asi v úvahu připadá i stejná věž. Ráže nejspíš 105mm či 90 mm, to by chtělo studii.
        Tento tank by nebyl čistě určen k exportu, ale prvořadě pro potřeby AČR. Asi by jste se divil, ale zájem o vstup do armády roste, takže lidské zdroje nejsou zásadní problém, problém je řízení země.
        A k exportu, docela by záleželo na jaké podvozkové platformě tento tank bude. Pokud se využije CV90, šance na export bude z dnešního pohledu vyšší, je otázkou na kolik se rozšíří nové typy jako Puma, Lynx či Ascod. Evropské země sice kupují Leo2, ale v nízkých počtech, proto by střední tank mohl najít uplatnění i v armádách s MBT, s MBT se nadále počítá i při existenci středního tanku v rámci AČR (samozřejmě hypoteticky :), mimo Evropu tu samozřejmě máme konkurenční prostředí a silnou Čínu. Nadále máme ovšem šanci, protože ne každá země chce nakupovat od Číny a jako výrobce L-39NG můžeme již nabízet balíčky jako to dělá Čína.
        Hlavní smysl tohoto tanku je hlavně posílení schopností (tankových) AČR za přijatelnou hodnotu cena/výkon. Pokud by se našel zahraniční zájemce, je to bonus navíc.

  • Gibon
    14:55 31.12.2018

    Tu je jedna sprava o kvalite tychto tankov - ktorych pancier je horsi ako T72M1.

    Samozrejme autentickost je otazna, no to, ze sa Poliaci rozhodli pokracovat budovanie tankoveho vojska modernizaciou svojich T72M1, hovori dost.

    https://aw.my.com/en/forum/sho...

    • Slavoslav
      20:22 31.12.2018

      ono kludne moze byt, ze T 72 aj exportna ma pancier kotry prekonava prve verzie u Leo. Ruske tanky boli vzdy zname odolnostou a hrubkou panciera. Na druhej strane treba povedat zas to, ze ten pancier maju sustredeny najma z celnej strany a Leo poskytuje neporovnatelne lepsiu ochranu napr z bokov. Staci si pzoriet napr prierez vezi ako najohrozenejsich casti tanku. Ktory pristup je lepsi tazko povedat a bude zalezat od konkretneho sposobu nasadenia a bojovej situacie. A v neposlednom rade kvalitu tanku neurcuje len hrubka panciera.

      Co sa tyka upgradu T 72 za nim su len ekonomicke dovody. Nic lbsie by som za tym nehladal a uz vobec nie odolnost Lea

    • Scotty
      09:12 01.01.2019

      Tohle ovšem platí jen pro verzi A4 od verze A5 je použit vylepšení pancíř který T72 mnohonásobně překonává.
      Na palbě Dzin nedávno dával porovnání pancíře Leo2A5, Leclercu a M1A2 ve Švédsku. Leopard z nich nevyšel vůbec špatně.
      http://www.palba.cz/viewtopic....

      • Gibon
        11:08 01.01.2019

        Mnohonasobne by som netvrdil, ale ano prekonava. Co suvisi s tym, ze T72M1 nemal dalej modernizovany pancier a Leoš ano.
        Tie udaje zo Svedskeho tendra poznam a tiez ma zaujali. Hlavne upgrade tanku pocas tendra na zaklade SWE poziadaviek, ale aj pravdepodobnost zasahu. Z toho jasne plynie aj Polska snaha o zosilnenie veze a uprednostenie pred zosipnenim korby. Na 2PL sa mi tiez paci zachovanie nizsej siluety 2,5metra. Iba 30cm viac ako T72. U 2A7+ je to az 3metre. (Stodola Lynx ma az 3,3metra)

        Neda sa povedat, ze by to bola zla modernizacia, to urcite nie. No za tu istu sumu mozu zmodernizovat 300 T72, s rovnakym vysledkom, ako maju pri 2PL.

        • Scotty
          11:44 01.01.2019

          Výška u Leo2A7+ je ale dána automatickou zbraňovou stanicí která zvedne siluetu tanku. Tu polská modernizace nemá tady výška zůstala shodná jako před modernizací.
          Poláci neměli moc volbu, další přídavné pancéřování by podvozek jejich tanku neunesl. Proto zesílení věže byla pro ně jediná volba. Pokud se rozhodnou i pro modernizaci jejich A5 budou mít daleko větší možnosti modernizace.

  • glasspix
    14:19 31.12.2018

    Tak diky za usili pocas svatku a clanek na Silvestra, treba ocenit, ze redakce AN nas tady informuje i v obdobi kdyz vetsina online medii ma dovolenou. Tesim se na nove zpravy z obranneho prumyslu v 2019.

  • Dejwman
    13:57 31.12.2018

    Takže Polsko modernizuje své Leopardy, Maďaři nakupují nové Leopardy 2a7, Rumuni zvažují nákup použitých Leopardů a Bulhaři uvažují také o koupi Leopardů (někde jsem četl, že uvažují o T-84 Oplot).
    Když se na to tak koukám, tak z toho plynou dvě věci...
    1) Všichni kupují, což znamená nezájem o Evropskou zbrojnici tanků Leopard na pronájem...
    2) Vlastně všichni nejen na západě, ale i v střední a jihovýchodní evropě pořizují Leopardy...

    Doufám, že AČR nepůjde "svojí cestou" jako je nějaká "úžasná modernizace" T-72cokoliv, popřípadě nebude jedinou zemí NATO s tankama na lízačku....

    Nové tanky jsou potřeba cca od roku 2025, což znamená, že je ten nejvyšší čas něco dělat. Podívat se po Evropě a nakoupit vhodné Leopardy k modernizaci a ty přenechat klukům v Rheinmetallu či KMW (s nějakým zapojením českého průmyslu).

    Pokud by se koupilo cca 110 ks Leopardů, tak složíme 3 tankové prapory podle standardů NATO, kdy by vždy jednu rotu mohlo tvořit BVP-120mm (použít to, které vybereme v nyní probíhajícím tendru, mířil bych na Pumu), tzn. dvě roty po 14 tancích a jedna s 14 BVP-120mm + 2 velitelský tanky, celkově jsme na 90 MBT a 42 BVP-120mm. Myslím, že to by se dalo cenově zvládnout a naše armáda by měla to, co si zaslouží.
    Zbytek použít jako rezervu či ženijní a vyproštovací (tady bych ale dal klidně kšeft CSG, pokud by na to byli schopni použít podvozky T-72...)

    Současné T-72 v jakékoliv verzi bych se pokusil spolu s CSG prodat, mohli by je pak využít pro prodej např. Scarabů do chudších zemí.
    Tady by taky stálo za zvážení, zda např. nevytvořit jeden tankový prapor modernizovaných T-72 pro zálohy.

    • semtam
      14:41 31.12.2018

      Polsko také plánuje modernizovat PT-91/T-72, nákupy Leopard 2 jsou pochopitelné, protože v Evropě prakticky již žádný tank není a Německo hraje i hlavní roli v rámci ekonomiky.
      Problém vidím jen v tom, že se pořizují velmi malé počty techniky, prakticky je to stále udržování schopností. Jen Polsko má tu výhodu, že nakoupilo a dostalo významné počty Leopardů. My sice také můžeme nakoupit 30-60 Leopardů, ale cena a výkon budou v tomto počtu ve strašném nepoměru. Smysl dává 120 kusů, ale to už by asi odčerpalo finance na další výzbroj. Jako vhodnou alternativu vidím udržení T-72 (jako v Polsku) a v budoucnu nahradit Leopardem či novým Euro tankem a pořídit tanky střední třídy, které budou cenou i provozem příznivé a v mnoha ohledech i plně dostačující. Asi nebude svádět velké tankové bitvy a s těmi málo tanky co by jsme měli co dočinění, tak se o ně postará dělostřelectvo.

      • Hajo
        09:20 01.01.2019

        Zmysel by malo pre ČR a SR spoločne obstarať Leo2 v počte cca. 200 - 220 ks a tým zatlačiť na obstarávanú cenu smerom nadol. Spoločne potom zabezpečovať technické zázemie a opravy. Výcvik a zdieľanie skúseností by bol len bonus. Tak by sme dokázali, že máme nadštandardné vzťahy nielen v slovnej rovine ale na základe praktickej vzájomne výhodnej spolupráce. To by ale musela politická elita prejsť k reálnym činom.

    • Rase
      14:46 31.12.2018

      Obávám se, že bude zázrak, pokud MO koupí nová BVP do roku 2020 a do roku 2025 budeme mít oněch 210 vozidel. Nějaké fantasie ohledně tanků, ať již MBT nebo lehčích slepenců, bohužel nejsou na místě. Aktuálně to spíš vypadá, že se jen slibuje, ale reálně armáda politiky nezajímá a vlastně i většinu voličů. Koukněte se, jak dlouho vybíráme vrtulníky, děla a radary (a jak se nákup pořád odsouvá s výmluvami na kde co). Na nějakou inovaci s nákupem něčeho nestandardního, kde se musí platit vývoj, radši zapomeňte

      • semtam
        14:56 31.12.2018

        Však jak jsem psal, naše země je paralyzovaná, nedělá se absolutně nic. My v Evropě hrajeme roli takové Číny, montovna pro všechno, vývoj minimální, ale hlad po nekvalifikované pracovní síle. Jen s rozdílem oproti Číně je to, že my jsme bez technologického posunu, co se civilního i armádního sektoru týká.

        Pokud někdo byl v Číně, v Japonsku, apod, tak musel vidět, že my jsme proti nim úplně zaostalý. A ten náš rozvoj je fakt bída. Jediné co nás zajímá je Čapí hnízdo :D Opravdové problémy neřešíme a proto se nemůžeme divit, že to u nás vypadá, jak to vypadá.
        No nic, důležité je hold se hádat, kdo je demokrat a kdo není, to, že nás to paralyzuje asi už nikoho nezajímá. Mě je osobně jedno, zda tam sedí Babiš, Kalousek, Filip nebo Okamura, ale ať už začnou něco dělat. Jen řešíme kraviny.

        • JiriR
          22:45 31.12.2018

          S tou paralyzou souhlasim. Je to dusledek urciteho rozdeleni zeme..je to dan za ty mimoradne osobnosti ktere se tady od revoluce vystridaly. Nemyslim si ze tohle je v nasem okoli s kymkoliv srovnatelne.

          • Scotty
            09:33 01.01.2019

            Pokud jde o obranu, tak jediný důvod paralýzy jsou ti kteří tu posledních šest let řídí zemi jako firmu.

      • Scotty
        15:14 31.12.2018

        Příští rok bude rozhodující. Ministerstvo má naplánováno podpis všech zásadních smluv. Tak snad se po letech něco hne dopředu.

  • semtam
    13:23 31.12.2018

    Už teda čekám, kdy se mi rozhoupeme s modernizací armády. Plánů je víc než dost. Poslední dobou mám pocit, že naše země začíná být paralyzovaná. Nic se nehýbe, nic se nestaví, opravy trvají pomalu déle než výstavby nových věcí.

    Ale k tématu, co se týká tanků v AČR a průmyslu ČR. Pokud by jsme chtěli být trochu inovativní, tak by jsme mohli buď úplně či jen z části rezignovat na MBT a přejít na střední tanky jako takové. Které by se dokázal vyvinout náš průmysl (vlastně by je složil z již existujících komponentů, což je nyní běžná praxe). Jako základ by mohla posloužit technologie z nově zakoupených BVP. Tím nemyslím vozidlo palebné podpory (věž z kanonem na podvozku BVP), ale "jen" využít komponenty z BVP pro nový tank. Vlastně by to byl tank podobný argentinskému TAM či novému turecko-indonéskému Kaplan 20 (Harimau).

    Tento tank by mohl mít i exportní úspěch, protože nové MBT jsou již drahé na pořízení a provoz a navíc pro mnoho úkolů jsou již moc výkonné. Tankové bitvy budou v budoucnu ojedinělé což je dáno razantním snížením této techniky a také omezenými zdroji pro jejich pořízení. Tanky v současných konfliktech, jak vidíme v Sýrii, Iráku, Jemenu, Afghánistánu a řady zemí Afriky jsou využívány převážně v asymetrickém boji, kdy tanky čelí převážně hrozbě ATGM, pancéřovek a v menší míře zastaralými tanky protivníka. Pro tyto účely je střední tank velmi vhodný pro svoji ekonomiku a pokud má ráži 105mm, tak na úspoře ceny munice je to velmi znát.

    Střední kategorie tanků již z tabulek sice vymizela, ale jako současní představitelé do této kategorie spadá již zmíněný TAM, Harimau, Type 15 (VT5) a vlastně i "znovuobjevený" M8 pro armádu USA.

    AČR by mohla modernizovat své T-72 a vydat se cestou středního tanku. Reálná potřeba tanků pro ČR je v současné době mezi 150-200 kusy. Takovýto počet si nákupem nových MBT nemůžeme dovolit či by to naši kasu neadekvátně zatížilo. Ponechání jednoho či lépe dvou tankových praporů MBT spolu s 4-5 prapory středních tanků by naši armádu posílilo úměrně s náklady na pořízení i provoz a jako bonus by byla vzpruha našeho průmyslu při vývoji (či pro skeptiky složení) nového tanku, jaký by měl i exportní potenciál.

    • Miroslav
      13:44 31.12.2018

      Urobiť stredoeurópsky stredný tank je dobrý nápad ale treba si uvedomiť, že to nie je vývoj buldozéru či bagru. Ideálne by bolo zapojenie sa viacerých krajín, hlavne z východnej Európy ktoré v krátkom čase budú musieť riešiť náhradu sovietskej techniky a pritom nemajú peniaze na západnú techniku (ČR, Poľsko, Slovensko, Maďarsko, Bulharsko, Rumunsko...) To sú stovky kusov. Bez dohody to však reálne nevidím.

      • semtam
        13:55 31.12.2018

        Miroslav

        Právě že pro snížení nákladů na vývoj by se využili již existující celky, což ušetří čas a peníze. Prakticky vzato si takovýto tank dokáže složit skoro každá země s vyspělým průmyslem (viz. Harimau). Poláci možná jako náhradu za T-72/PT-91 se vydají podobnou cestou. Pokud by ČR měla zájem o takovýto tank, tak si ho může složit/vyvinout sama či ve spolupráci ještě další země, ať je to Slovensko či Švédsko, je to jedno, jem aby ta země měla co nabídnout, minimálně co se financí týká.
        Tím pádem nemyslím nějaký středoevropský tank, ale tank střední třídy. A spolupráci v rámci V4 či dalších zemí nevidím moc reálně, každý by chtěl být ten nejdůležitější (viz. Polsko) a ostatní by hráli druhé housle a celé by to mohlo krachnout. Takto by mohl být tank hotov do 4 let s přehledem, protože všechny klíčové celky by se použili již existující a vyvinuté.

    • Eiffelos
      13:52 31.12.2018

      Dovolit by jsme si to mohli, ale otázka je jestli tanky teď potřebujeme, podle mě ne. Máme úplně jinou armádu než Polsko, my se potencionálnímu nepříteli nikdy sami nebráníme krom Slovenska a Rakouska možná... Proto by jsme měli tvořit lehčí typ armády, která dokáže zastavit dynamický nepřítele na dobu než přijde pomoc. Pokud žádná pomoc nepřijde tak se rychle zdekovat a podpořit zahraniční odboj tak jak za 2 války. Proto kupme si teď dobře BVP, Houfnice, apod.

    • flanker.jirka
      13:53 31.12.2018

      Česká strategie je jasná a nejen v otázce obrany :-)
      https://archiv.ihned.cz/c1-664...

    • Scotty
      14:01 31.12.2018

      Pokud by se například CSG rozhodlo vyrobit "lehký tank" na podvozku budoucího BVP tak použijí licenci na podvozek a koupí hotovou věž. Jaký tedy bude přínos pro český průmysl? Exportní úspěch jistě nebude, protože to stejné může udělat jakákoli evropská země.
      Američani hledají lehký tank výhradně pro své výsadkové jednotky. To není případ AČR, ta své výsadkové jednotky staví na naprosto odlišné výzbroji.

      Vždy když se český průmysl snažil být inovativní a vyrobit to co tu ještě nebylo. Skončilo to pořádně drahým a veskrze průměrným výrobkem s nulovým exportním potenciálem.

      • semtam
        14:23 31.12.2018

        Scotty

        Nikoliv lehký tank, ale střední tank. Pojem lehký tank se používá jen proto, že kategorie střední tanků se na papíře již dávno ztratila. Lehký tank může být i plovoucí u nás nejznámější je PT-76 či s přimhouřením oka by se takto mohlo označit BMP-3 i když je to BVP (mimochodem z projektu lehkého/plovoucího tanku vychází).

        Pro český průmysl by to přinášelo hlavně a to nezaznělo vzpruhu pro aktivní a reaktivní obranu vozidla, jež v současné době nabývá na významu a mnohdy je tato obrana proti ATGM, apod., lepší než pancíř samotný. Aby jsme mohli použít podvozek z BVP, tak by jsme ho museli zásadně přepracovat, snížit, přesunout motor na záď vozidla. Věž by vyvíjet bylo asi již zbytečné, ale pokud by byla vůle, tak nějaký vývoj by mohl probíhat, ale to už je druhořadé.
        Pokud se podíváme třeba na T-72M4CZ, tak tento tank má drtivou většinu dílů také ze zahraničí a 100% stroj z tuzemských dílů je ve světě spíše raritou. Jediná země, která mě napadá je Čína a to s odřenejma ušima.
        A ano, USA hledá pro své výsadkové síly, jenže stroje, které plánuje pořídit M8 či Griffin II jsou prakticky střední tanky. Jinak je známo, že USA má jiné složení svých sil, než máme my a proto by tyto stroje u nás sloužili v rámci mechanizovaných brigád, nikoliv výsadkových. To ovšem na věci nic nemění.

        Jen pro zajímavost, Bren také není 100% tuzemský a to je už myslím škoda. A asi by to chtělo zbavit se archaického myšlení, že my nic bez zahraničních dílů nemůžeme vyrobit. Otázka zní, kdo ano???

        • Scotty
          15:05 31.12.2018

          Moje hlavní otázka ale zní proč se snažit o výrobu "českého lehkého/středního tanku" který stejně vznikne v maximálně pár desítkách. Když bude obtížně nasaditelný v rámci společných operací NATO, protože v rámci našich sousedů je bude provozovat jen AČR. To co navrhujete je v zásadě výroba zcela nového tanku a teď kontrolní otázka výte kdy naposled u nás byl naposled vyvinut zcela nový tank? I pokud by nějaká naše firma zázrakem uspěla, dokážete si představit jaká bude cena tohoto tanku?
          To můžeme rovnou nakoupit ověřené Leo2A7 a ověsit ho naší aktivní ochranou.

    • Jara
      14:44 31.12.2018

      Semtam ne takhle ne, jak píšete poskládá něco z nakoupených komponent není nic čím pisílíte domácí průmysl, to může udělat každý a spravidla vznikne průměrný produkt. Můj názor je spíše se soustředit na určité celky investovat do jejich vývoje a zapojovat se do společných evropských obraných projektů inspiraci pro nás by měl být izraelský obraný průmysl, ten se soustřeďuje na vývoj tech technologicky a vývojově nejnáročnějších systémů, které od nich pak kupuje celý svět.
      Naše firmy nevivinou ba ani neposkládají ani konkurence schopné OT natož tank byť lehký, samozřejmě šlo by to, ale nejdříve za 20-30 let s tím že 15 let se bude investovat do vývojových struktur což není v možnostech našich rádoby zbrojních firem a nové obrněnce by vznikaly za peníze státu

      • semtam
        15:15 31.12.2018

        Posílení průmyslu není to hlavní, smysl, proč to dělat je posílení AČR, protože zakoupením a provozem jednoho či dvou praporů jsme stále na udržovací schopnosti a cena/výkon je ve značném nepoměru.
        Jsme jedna z mála zemí, co dokázala vyvinout aktivní ochranu a právě na této technice by se nejvíce zúročila. Navíc přestavba podvozku BVP je poměrně razantní zásah do konstrukce a vyžaduje úsilí. O čem vi píšete, je jen a pouze vozidlo palebné podpory, vezme se věž a podvozek a je hotovo. Takto by to nevypadalo. Podvozek by se musel radikálně přepracovat a změnit.
        Smysl využití již existujících dílů je ekonomického rázu i časového.
        Tím pádem by to nebylo vozidlo stavěné na zelené louce jak mylně chápete. To, že nic u nás nevzniklo není problém našeho vývoje, ale vůle něco vyvinout. Když se podíváme na L-39NG, tak je také de-facto poskládaná z běžně dostupných technických celků a nyní jde do světa.
        A myslím, že o možnostech našich zbrojních firem víte prd.

  • JiriR
    13:02 31.12.2018

    Spise je problem, ze se u nas povazuji za klicove podpurne systemy. V okoli je to presne naopak -dela, tanky, patrioty. U nad rbs, titus, chemicke iveco, tatry. Takze je potreba prepsat tu klicovou vetu ohledne investic..2.letka by mela byt gripen e/f, tank musi byt leopard 2A7+: 60 ks, 24 ks zuzana 2 pro tezkou brigadu a 24 ks Eva pro 4. Br. Dale urychlene Aster 30 misto Spyder. Okoli s bvp nijak nepospicha _ bvp neni ten system ktery rozhoduje situaci. Dalsi a nejdulezitejsi je redukovat pocet systemu v evrope ze 175 jak tu psal Bohus Chalupa na rekneme 90, oproti 50 USA. Takze nakupovat hlavne v Evrope. Logistika bohuzel rozhoduje...zacneme se ji v Evrope venovat...tehle popelce ktera ma i v ceskych firmach obvykle 4 refose a jednu protekcni manazerku.

    • Scotty
      14:22 31.12.2018

      Nesouhlasím, obměna BVP je pro bojeschopnost 7.mb naprosto klíčová. Stávající BVP2 jsou na konci životnosti a jejich schopnost přežití na moderním bojišti není velká.
      Tanky se budou řešit téměř jistě až po dodávkách nových BVP, tedy mezi lety 2023-25. Ideální by bylo postavit nový tankový pluk na bázi 73.tpr po vzoru výsadkového pluku. Samozřejmě vyzbrojeného plnohodnotným MBT.

      Sjednocení výzbroje je pěkná věc. Měli bychom jít příkladem a vyřadit z armády všechny Tatry a nahradit je například MANY. Případně vyhodit do šrotu BREN2 a začít nakupovat HK416. Doufám že chápete kam mířím a proč je nějaké velké sjednocení výzbroje nereálné.

      • JiriR
        18:50 31.12.2018

        Mno Scoty, imho si pletes provozuschopnost s bojeschopnosti.

        • Scotty
          08:33 01.01.2019

          No, můžeš mě poučit. Když už v tom budeš můžeš mi vysvětlit proč je lepší obměnit tanky ještě před výměnou zastaralých BVP. Vždyť právě BVP tvoří hlavní bojovou sílu 7.mb a jejich výměna se už nedá odkládat. Momentálně na nákup MBT nejsou finance takže mají logicky přednost BVP.

          • JiriR
            14:38 01.01.2019

            A kolik mi za me pouceni zaplatis ? Nic a proto to napisu jednou vetou...rozlis mezi nicitelem prepravakem a podporovatelem. Nu a jake schopnosti potrebuje navysit prioritne 7. brigada-prepravni ? ....tak patris mezi tu mistni hrstku oslnenych pisalku...toz tak to je vitej.

          • Scotty
            16:06 01.01.2019

            Nechceš doufám tvrdit že hlavní bojová síla 7.mb je její tankový prapor s třiceti tanky?
            Sedmá brigáda potřebuje náhradu BOJOVÉHO vozidla pěchoty. To není přepravák, ale prostředek palebné podpory sesednuté pěchoty.
            Ano, výměna BVP je na rozdíl od tanků akutní. BVP2 je je zastaralé ve všech ohledech a jejich výměna bude znamenat velký nárůst bojového potenciálu 7.mb.
            Nejsem proti náhradě tanků, ale priority jsou určené. Prvně výměna BVP, potom tanků.
            Neví mezi jakou hrstku patřím, ale stejný názor má i velení AČR. V tomhle jsme se náhodou s Alešem shodli. :)

  • Clanek
    12:28 31.12.2018

    Polaci slapou, ale stejne nechapu proc na novy standart neprekopou vsechny sve Leo2, ale zase jen cast. Nebo byla soucasti obchodu i opce na pripadne prekopani zbyvajicich cca 100ks? Precijen by tim mohli kapitolu Leo2 definitivne uzavrit (spolu s tim ze kapitola T-72 je doufam jiz uzavrena taky) a soustredit se na to co noveho za dekadu nakoupi misto tecek.

  • apache
    12:22 31.12.2018
    Oblíbený příspěvek

    Je mi docela líto kluků z Přáslavic. Zatímco Poláci a ostatní jejich alianční kolegové pořizují novější a modernější techniku, oni musí tahat ze skladu muzejní T-72 M1. Hanba politické reprezentaci a resortu, který takový stav dopustil...

  • lemkin
    11:19 31.12.2018
    • (10)

    Vojenská bezpečnost země není dána jen silou armády, ale také silou a robustností vojenského průmyslu, který musí zajistit nezávislou výrobu a servis klíčové vojenské techniky - tím je řečeno vše! O to víc je vidět jak moc je naše země aktuálně slabá. :-(

    Za co chceme v budoucnu utrácet ta 2% HDP? Pošleme peníze do zahraničí za techniku, kterou ztratíme během 14 dnů bojů a nebude ji čím nahradit? :-)

    - Pojďme podpořit AERO a nakupme L-259 či jak se to jmenuje.
    - Zetor musí propustit 40% zaměstnanců - no pojďme si postavit
    Wolfdoga.
    - Že by Tatra nezvládla nový KOT, který by v budoucnu nahradil
    Pandury?

    Zkrátka investice do know-how a vývoje. Dlouhodobě to vyjde levněji, ze študáků a dětí nebude v budoucnu banda lemplů. :-)

    • PavolR
      11:41 31.12.2018

      Náhrada za bojové straty ako argument pre domácu výrobu neobstojí, lebo limity bežných výrobných liniek sú pre moderné bojové vozidlá asi tak 40-50 ks ročne, čiže za 14 dní bojov by sa nemuselo podariť nahradiť ani len dve vozidlá ...
      Z tohoto pohľadu má skôr zmysel hľadieť na kapacitu výrobných liniek a počty uskladnených a disponibilných vozidiel aj v zahraničí.

      Wolfdoga by celkom iste nevyrábal priamo Zetor, ale nejaká poverená špecializovanejšia firma ...

    • Torong
      11:48 31.12.2018
      • (2)
      Oblíbený příspěvek

      Jo, podpořme Aero a nakupme něco, co vlastně vůbec nepotřebujeme. IFV nakupme od firmy, která nikdy nic takového nedělala a umí pouze traktory a Tatra samozřejmě na lusknutí prstů vyrobí moderní KOT.
      Upřímně, to už můžeme ty 2% HDP rovnou spláchnout do ha..lu.

      • Jakub2
        14:13 31.12.2018

        Nekrmte ho.

    • Clanek
      12:24 31.12.2018
      Oblíbený příspěvek

      Aero se da podporit tisic a jednim spusobem i bez nakupu L-259. Staci se mrknout na L-159, toho se nakoupilo mraky a vysledek zadnacelanulanulanic. Jedinej kdo po tom sahnul byl ten kdo to dostal fakticky zadarmo a hned, prodejni uspech nula. Protlacit Aeru nejak prachy aby si mohlo udelat vyvoj za min, treba formou nejakych grantu tlacenych skrze univerzity do letectvi, obecne vetsi provazanost VS a prumyslu je jeden velky rozdil mezi CR a DE, od toho je potreba zacit.
      Zetor a Tatru ani nekomentuju. Tatra je statem podporovana az dost (nic proti nicemu, ma kvalitni domaci produkt, jen dobre ze to ACR kupuje) a zetor, ten holt umi traktory, u toho bych zustal.

    • flanker.jirka
      13:29 31.12.2018

      S tou L 259 bych byl hodně opatrný, na kolik to bude vyrobeno v čechách a na kolik to bude pouze v čechách smontováno z materiálů a komponent ze zahraničí? A reálná hodnota stroje prakticky podobnému s Alcou nepřinese nic jiného než utracené peníze.
      Naprostý souhlas se strojírenskou výrobou KOT, BVP, ale pořád tomu chybí investice do vlastních SŘP a průzkumu, na kolik se investuje například do Meopty? Bez toho to bude pouze slepé železo. ...ještě tak dostat zpět schopnosti vyrábět pořádné hlavně i pro větší kanony.

    • Scotty
      14:38 31.12.2018

      Nic jako Wolfdog neexistuje a pokud bych si měl tipnout tak vzhledem k situaci Zetoru ani existovat nebude.
      Podpořit AERO to už tu jednou bylo, až vyvinou F/A259 muže se o ní armáda zajímat pokud bude mít takovou potřebu.
      Tatra nakoupila licenci na Pandury takže všechny budoucí KOT na téhle platformě bude Tatra dodávat tak jako tak. To nemluvím o tom že vývoj velitelského a spojovacího Panduru zabere Tatře tři roky. Kolik by potřebovali na vývoj úplně nového transportéru radši ani neodhaduji.

  • Pepin Nešpor
    11:12 31.12.2018
    Oblíbený příspěvek

    Krása. Rád bych viděl Leoparda v naší armádě,ale je to jen zbožné přání. Kolem nás začíná být rušno z leopardama takže si myslím, že cose týče náhradní dílů atd by nebyl problém plus společně cvičení z jinými státy proč ne.
    Vím bylo by zatreba vybudovat zázemí páč jeto jiná hmotnostní kategorie (pontony, vyprošťovací mašiny,.....atd),ale šlo by to.
    Ale šel bych cestou Maďarska nové Leo2A7+

    • Hajo
      11:59 31.12.2018
      Oblíbený příspěvek

      Veľmi dobré stroje a tiež by som ich rád videl vo výzbroji našej plánovanej ťažkej obrnenej brigáde.....