Záchytné stíhačky MiG-31BM pro ruské letectvo

Foto: Dvojice MiGů-31 v letu; ilustrační foto; větší foto / MO Ruské federace, Max Scriabin
Trojice MiGů-31 v letu; ilustrační foto; větší foto / MO Ruské federace, Max Scriabin

Ruské letectvo již získalo 24 (dvě letky) modernizovaných záchytných stíhačů MiG-31BM. Nejnovější informace o modernizačním programu tohoto výkonného bojového letadla přinesl zástupce ruského ministra obrany Jurij Borisov.

„Po skončení modernizace MiGů-31 očekáváme, že letectvo bude mít více než 130 upravených vynikajících letounů s klíčovými technickými parametry připravenými k použití," řekl před několika dny Borisov. Modernizací na standard MiG-31BM projde ročně 12 až 13 letounů MiG-31 z inventáře ruského letectva. Modernizace prodlouží celkovou životnost letounů až na 50 let.

Podle Borisova Letecký výrobní podnik Sokol v Nižnij Novgorodu, kde probíhá modernizace, se rovněž přizpůsobuje nedostatku některých klíčových zahraničních technologií. Připomeňme, že západní země uvalily na Rusko embargo mimo jiné na dovoz zboží, které lze použít pro vojenský průmysl.

Stíhač MiG-31 není určen k blízkému boji ale k stíhání letadel protivníka ve velkých výškách a velkých vzdálenostech. Protivníkem jsou především americké bombardéry B-1 Lancer, B-2 Spirit a B-52 Stratofortress.

MiG-31 díky vynikající stoupavosti 208 m/s a vysoké rychlosti Mach 2,83 dosáhne při útoku velmi rychle velké výšky a vysoké rychlosti. Na cíle pak MiG-31 působí střelami s doletem až 300 km. Po odpálení raket letoun provede náklon a návrat na základnu.

Jedná se o jediný letoun svého druhu, určený výhradně pro potřeby Ruska. MiG-31 dokáže velmi efektně pokrýt obrovská území Ruska a zachycovat narušitele po celém obvodu hranice.

Podle stránky Russia Aviation však modernizované stroje MiG-31BM dokáží útočit i na pozemní cíle. Díky modernizované avionice údajně několikanásobně vzrostla bojová efektivita letadla.

Hlavní změnou je použití nového radaru (průměr 1,4 m) Zaslon-M od společnosti KRET s pevnou fázovanou mřížkou a digitálně vychylovaným paprskem. Jedná se nejvýkonnější letecký radar svého druhu na světě. Radar dokáže sledovat až 10 cílů a na 6 navádět protiletecké řízené střely.

Podle dostupných informací radar detekuje cíle až na vzdálenost 320 km a navádí rakety na vzdálenost 280 km. Lze tak použít ruské střely vzduch-vzduch Vympel R-37 (max 4 ks) s dostřelem až 300 km.

MiG-31/BM je určen především k ničení letadel protivníka a střel s plochou dráhou letu ve všech metrologických podmínkách, ve dne i v noci. Díky své velké rychlosti a výkonným zbraním je MiG-31/BM rovněž schopen ničit nízko letící satelity.

Avšak jako každý stroj, i tento má své slabiny. Díky značné rychlosti (aerodynamický ohřev) a výkonným motorům lze MiG-31BM odhalit pomoci pasivních infračervených senzorů i při vypnutém vlastním radaru.

Zdroj: Russian Aviation

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Konec MiGů-31 v ruském letectvu

Ruská armáda začíná hledat náhradu za své těžké přepadové stíhačky MiG-31 "Foxhound". Podle velitele ...

Rusko nakupuje stíhačky MiG-29SMT

Ruské letectvo má zájem o 37 stíhaček MiG-35. Avšak díky zdržení ve vývoji na straně výrobce, ruské ...

Rusové vyvíjejí nástupce MiGu-29

Ruský obranný průmysl začíná pracovat na nové lehké stíhačce 5. generace, nástupci stíhaček MiG-29. ...

MiG-41: Nový ruský záchytný stíhač

Rusko pracuje na nástupci svého těžkého záchytného stíhače MiG-31 "Foxhound". Nový stíhač MiG-41 má ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Pro vizuální i informační zpřehlednění diskuze jsme od 4.9.2020 vytvořili sbalovací příspěvky. Viditelných bude vždy prvních 180 znaků. V případě zájmu si může čtenář zbytek textu v příspěvku rozbalit a poté zase sbalit.

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Luky
    15:00 04.05.2015

    jen pro zajímavost - jsem se podíval na zdroj pro tento článek (Russian Aviation),
    a dole se píše, že může překonávat rychlost zvuku bez přídavného spalování ve středních a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jen pro zajímavost - jsem se podíval na zdroj pro tento článek (Russian Aviation),
    a dole se píše, že může překonávat rychlost zvuku bez přídavného spalování ve středních a vyšších hladinách:
    "The MiG-31 can break the sound barrier while flying level or ascending, whereas the majority of supersonic aircraft break the speed of sound in a shallow dive. Moreover, the MiG-31 can go supersonic at medium and high altitudes without turning on afterburners."
    To jen, že jsme se bavili, zda jsou nějaké zdroje, které říkají, že je supercruise.
    Skrýt celý příspěvek

  • Muž, co zírá na kozy
    09:18 23.04.2015

    jsk1: Gratuluji k objevnému zjištění, že prototyp tak složitého systému, jakým je bojový letoun páté generace, má vývojové problémy. Vždyť přece na druhé straně oceánu šlo všechno ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jsk1: Gratuluji k objevnému zjištění, že prototyp tak složitého systému, jakým je bojový letoun páté generace, má vývojové problémy. Vždyť přece na druhé straně oceánu šlo všechno ve vývoji F-22 nebo F-35 jako po másle...
    A těžko by indové dávali od od T-50 ruce pryč když do něj nalili tolik peněz a poté oznámili FGFA:

    http://www.armadninoviny.cz/fg...

    V tomto směru jsou podobné spekulace stejně směšné jako, že Indie potrestala francouze snížením objednávky Rafalů, za to že rusům blokují Mistraly. Prostě pro některé jedince je jenom přání otcem myšlenky.

    Jinak díky diskutérům za velmi fundované debaty a odkazy ohledně parametrů radiolokátorů a TTD MiG-31, tohle je jedna z nejzajímavějších diskuzí :)
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    13:36 22.04.2015

    Luky: ano jediná šance, že MIG 35 najde B2 je díky pozemním senzorům. I tak se bude muset přiblížit na 5-10 km aby dokázal po B2 střílet.

    Takže přidej si k tomu obrovské ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Luky: ano jediná šance, že MIG 35 najde B2 je díky pozemním senzorům. I tak se bude muset přiblížit na 5-10 km aby dokázal po B2 střílet.

    Takže přidej si k tomu obrovské prostory s velmi slabým pokrytím včasné výstrahy, se B2 muže podařit proletět tam kam potřebuje, aniž by o ní někdo věděl.
    Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    13:15 22.04.2015

    JSF1 napsal:
    B-2 má tak malou RCS, že pilot MiGu 31 má větší šanci ho zahlédnout by Eyeball mK.1 než na displeji Zaslonu......

    Čjórt znájet....STEALTH letouny jsou účinné spíš ...
    Zobrazit celý příspěvek

    JSF1 napsal:
    B-2 má tak malou RCS, že pilot MiGu 31 má větší šanci ho zahlédnout by Eyeball mK.1 než na displeji Zaslonu......

    Čjórt znájet....STEALTH letouny jsou účinné spíš proti jednomu zdroji....Foxhound ale standardně operuje v prolinkované smečce po 4, která je ještě v reálném čase propojena se sítí pozemních lokátorů a EWR....tj mnoho zdrojů, mnoho úhlů, mnoho různých frekvencí...takže čjórt znájet, možná má Potěmkinův Eyeball podzvukovou B2 jako na talíři - po emericku "sitting duck"
    Skrýt celý příspěvek

  • jsk1
    09:13 22.04.2015

    MiG 31 je určen proti B1, B52 a B2? B1 není nosič jaderných zbraní, nepřipadá v úvahu, B52 bude útočit pomocí AGm-86 na vzdálenost mimo dosah MiGu 31 a prostředku PVOS. R-33 (popř. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    MiG 31 je určen proti B1, B52 a B2? B1 není nosič jaderných zbraní, nepřipadá v úvahu, B52 bude útočit pomocí AGm-86 na vzdálenost mimo dosah MiGu 31 a prostředku PVOS. R-33 (popř. R-37, pokud to není Potěmkinova vesnička) budou mít hodně horké chvilky při nasazení proti AGM-86 (USAF vyřadilo z výzboje stealht AGM-129 mimo jiné i z důvodů, že představovaly drahý "overkill".)
    B-2 má tak malou RCS, že pilot MiGu 31 má větší šanci ho zahlédnout by Eyeball mK.1 než na displeji Zaslonu......
    Rusové umí výborně především JEDNU věc: stavět Potěmkinovi vesničky. Stejné je to i s T-50 . Bude postaveno jen 12 kusů: prototypy nesplnily očekávání Indů ti od projektu dávají ruce pryč, Rusové na to nemají prachy. RSC T-50 je cca 0.1-1.0m2, takže není kategirie stealth ale max. LO, radar APG-79 nebo 63V3 bude mít T-50 jako na dlani..
    Motory AL-41 jsou velmi nespolehlivé /trpí časými flam outy/ a ze strojů odpadávají povrchové panely při větší Gčkách.... kníže Potěmkin by měl radost!
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    21:49 20.04.2015

    to logik: zajímavé info, díky za ně, u T 50 to spíše vypadá, že bude mít soustavu čtyř antén, tři na přídi a jednu v ocase ortogonálně proti sobě postavené pro vykrytí celých 360° ...
    Zobrazit celý příspěvek

    to logik: zajímavé info, díky za ně, u T 50 to spíše vypadá, že bude mít soustavu čtyř antén, tři na přídi a jednu v ocase ortogonálně proti sobě postavené pro vykrytí celých 360° takovým způsobem, aby mohl využívat co nejvíce energie, u těch předních bočních není vidět pod krytem zda nejsou náhodou fyzicky v azimutu ještě nějak odkloněny, taky bude záležet, zda je bude krmit jeden signálový processor nebo tři, pak by mohl v určitých pozicích svázat svazky ze dvou AESA antén, jako EMP by to mohlo dobře fungovat.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    21:38 20.04.2015

    Vzdálenost mezi prvky zaslonu jsem počítal a pokud je anténa tak velká, tak od sebe musí být elementy dál.

    I v té přednášce, cos linkoval, je podmínka na vlnovou délku, ne na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Vzdálenost mezi prvky zaslonu jsem počítal a pokud je anténa tak velká, tak od sebe musí být elementy dál.

    I v té přednášce, cos linkoval, je podmínka na vlnovou délku, ne na polovinu. Polovina je platná pokud by radar měl mít zorné pole 180°, ale z jiných důvodů stejně je omezené na méně, takže může být rozteč větší (1/1+cos(ochylka od 0)). Ono je to něco za něco - s rostoucí roztečí sice klesá zorný úhel, ale paprsek je užší, takže se asi vyplatí obětovat krajní úhly, ve kterých má radar i tak blbej výkon za cenu zlepšení výkonu ve středních úhlech. Nicméně dík za zajímavé materiály :-).

    Todle pravidlo navíc IMHO platí pouze pro prvky v jednom anténím poli. Vzhledem k tomu, že interference je lineární, tak pokud uděláš jedno anténí pole kterým zaměříš úzký paprsek, tak k němu můžeš klidně přidat jiný úzký paprsek z druhé antény, ať už je kdekoli. Žádné nové interference nevzniknou, jen to nebude mít benefity v potlačení těch nežádoucích stávajících. Proto asi dosud byly radary dělány systémem "všechno v jedné anténě", je to výhodnější. Více antén se mi zdá že bude mít smysl buďto z konstrukčního hlediska (kdy se jedna velká anténa nedá udělat), nebo v okamžiku, kdy chci vykrýt různýma anténama různé úhly (a na jejich "průniku" mohou antény spolupracovat) - o něco takového se asi snaží radary na T50.


    To, že Pesa je oproti manuálům někde jinde je jasný, debata začala od srovnání AESA a PESA, kdy jsem hájil názor, že s PESA nejde principiálně dosáhnout stejných výkonů jako s AESOU i pro potřeby záchytného stíhače. To, že je to i tak - obzvlášť původní Zaslon ze sedmdesátých let - pořádně vymakaná a výkonná technika nikterak nepopírám.
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    17:59 20.04.2015

    to logik: pardon, půlka vlnové délky je doporučená hodnota, obecně by se dalo použít i větších vzdáleností, ale konstruktéři se snaží stavět anténní řady, tak aby polovina vlnové ...
    Zobrazit celý příspěvek

    to logik: pardon, půlka vlnové délky je doporučená hodnota, obecně by se dalo použít i větších vzdáleností, ale konstruktéři se snaží stavět anténní řady, tak aby polovina vlnové délky byla vzádleností krajů dipólů, což při max. vzdálenosti splníte jak při použití půlvlnného dipólu tak pro čtvrtvlnný monopól.
    Při vzdálenostech nad jednu vlnovou délku mezi anténními prvky se projevují jevy v angličtině zvané grid lobes, dokonce do takové míry, že někde nad 55 stupni od hlavního směru antény se naměří místa se skoro stejnou výkonovou úrovní, jako v hlavním svazku. Zaslon musí mít stavěnou anténu minimálně na vzádelnost poloviny vlnové délky, těžko by pak dosáhl dobrých parametrů použitelných pro vychylování svazku v azimutu +- 70 stupňů a v elevaci +70 a -60 stupńů. Pro zajímavost, první verze SBI 16 Zaslon fungovala při úhlech +-64,5 stupňů.

    na netu jsou i pěkné animace:
    https://www.youtube.com/watch?...
    https://www.youtube.com/watch?...
    https://www.youtube.com/watch?...
    a tady pěkná přednáška:
    http://ece.wpi.edu/radarcourse...

    ...ztráty na vedení a v posouvačích jsou jednou z nevýhod PESA antén, ale i přesto se jim vyplatí tyto antény stavět, oproti standardně používaným anténem s mechanickým skenováním prostoru.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    22:40 19.04.2015

    - Zaslon má anténu velikou 1m, přičemž pracuje s vlnovými délkami v řádu centimetrů. Tedy evidetnně má anténu větší než polovinu vlnové délky. Naopak, při ploše 0.95m^2 a 1700 má ...
    Zobrazit celý příspěvek

    - Zaslon má anténu velikou 1m, přičemž pracuje s vlnovými délkami v řádu centimetrů. Tedy evidetnně má anténu větší než polovinu vlnové délky. Naopak, při ploše 0.95m^2 a 1700 má cca 5.5cm^2 na emiter, tedy emitery jsou od sebe vzdáleny cca 2.3cm. Vzhledem k tomu, že X-band, kde pracuje má nejdelší vlny 3.75, tak KAŽDÉ dva emitery jsou od sebe vzdáleny více než půl vlnové délky.

    - Když nad tím tak přemýšlím, tak naopak u ?ESA radarů je VYŽADOVÁNO, aby se každý emitor choval jako samostatný dipól. Protože cílem není, aby se více anténích prvků chovalo jako jeden, ale tvarovat signál pomocí interference samostatných dipólů.

    - Nicméně mám dojem, že to celé popisuješ divně, z toho co jsem našel se mi zdá, že ve skutečnosti žádný takový limit neexistuje, pouze čím jsou větší mezery mezi prvky antény, tím se zmenšuje rozsah úhlů, ve kterých je radar schopen působit, aniž by mu výkon "utíkal" postraními laloky. Např.
    http://www.alternatewars.com/B...

    - ohledně agility - asi to neumím vysvětlit, ale to co jsem dokazoval bylo, že při větších rozměrech PESA antény musí buďto docházet k složitějším modulacím fáze (ve větších intervalech než jen +- půlvlna), nebo že radar musí dělat větší přestávky mezi pulsy, neboť musí postupně "nakrmit" bližší a vzdálenější anténí prvky. Ale co jsem teď trochu počítal, tak ten efekt nebude extra velký.

    - šum na phase-shifterech ničím neeliminuješ, ten tam prostě je a snižuje efektivní výkon radaru. Kalibrací lze určitě odečíst nějaký "stadardní šum" a tím jeho vliv zmenšit, ale z principu šumu je ten nepredikovatelný a tedy ti prostě nějaký ten decibel z radaru sežere.

    - přestavba radaru se u Migu evidetnně nevyplatila ani na lepší Zaslon M, natož aby ho měnili komplet, o tom žádná. Já netvrdím, že měli Migu dát AESA, jen tvrdím, že i pro letadlo typu interceptor má AESA nezanedbatelné výhody oproti PESA, takže se dá jednoznačně říci, že AESA je pokročilejší design.
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    19:27 19.04.2015

    to logik: díky za pěkný odkaz, je to tam dobře popsáno, nepřímo je tam zmíněna i ta podmínka vzdálenosti jednotlivých zářičů mezi sebou:
    "The field of view is limited by the ...
    Zobrazit celý příspěvek

    to logik: díky za pěkný odkaz, je to tam dobře popsáno, nepřímo je tam zmíněna i ta podmínka vzdálenosti jednotlivých zářičů mezi sebou:
    "The field of view is limited by the antenna element spacing, d, and the pointing error is inversely related to the phase shift resolution (number of effective bits of the phase shifter)." ...vzdálenost d je pak vidět na obrázcích.
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    19:15 19.04.2015

    to logik: půlka vlnové délky je třeba dodržet, z důvodu výsledného složení anténního svazku celou fázovanou anténní soustavou, pokud budou prvky dále od sebe tak se začnou ve ...
    Zobrazit celý příspěvek

    to logik: půlka vlnové délky je třeba dodržet, z důvodu výsledného složení anténního svazku celou fázovanou anténní soustavou, pokud budou prvky dále od sebe tak se začnou ve výsledku chovat jako samostané dipóly a vlny se dohromady "nesvážou"

    To že tyto prvky používají radary hustěji má pak vliv na výsledný svazek, lepší potlačení postranních laloků a lepší parametry svazků při vyšších úhlech vychýlení od fyzické roviny antény, obecně při vychýlení nad 45 stupňů začíná být svazek širší a zhoršují se jeho parametry, více prvků dobře nastavených pomocí butlerových přepínacích matic to dokaže dobře řešit.
    Vyšší počet prvků než nezbytně nutných pak má za výhodu AESA systémů, kde můžete například sudými řadami pracovat v AA režimu a lichými řadami AG režimu.
    Při modernizaci Migu 31 se konstruktérům přestavba systému z PESA na AESA nejspíše nevyplatí, tato modernizace se jistě nějaký ten pátek připravovala, tak zadání bylo nejspíše jen na využití co nejvíce komponent ze stávajícího radaru.

    Rozdíly v kvalitě nastavení fáze jednotlivých prvků a případné ztráty se eliminují častější kalibrací probíhající během samé činnosti radaru.
    Frekvenční agilita u vysílačů TWT je v praxi obdobná jako u tranzistorů, provádí se i impuls od impulsu, tak že přesně podle právě nastavené opakovací frekvence.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    16:21 19.04.2015

    pajo: Ano, pokud by byl požadavek na interceptor letět soustavně 2,4M, pak je Mig lepší než Su. Ale já jsem přesvědčen, že pro daný účel to až zas tak potřeba není - to byla ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pajo: Ano, pokud by byl požadavek na interceptor letět soustavně 2,4M, pak je Mig lepší než Su. Ale já jsem přesvědčen, že pro daný účel to až zas tak potřeba není - to byla vlastnost potřebná pro zachytávání průzkumných letadel a potenciální Valkyrie, ale obé už je pasé - SR-71 už je vyřazena a potenciální SR-72 Mig stejně nechytí.

    Pro chytání běžnejch bombardérů či pomalejch střel rychlost extra potřeba není: u strategických objektů mám PVO dislokovanou.... a na opuštěných územích je jedno, jestli chytím narušitele hned nebo o pár desítek minut později, jde o to, aby narušitel nepronikl skrz "stíhací síť" a na to rychlost kolem M1.2 stačí. Koneckonců, jinak by byli všechny západní stíhačky k ničemu, protože málokterá je rychlejší než Suchoj.

    Luky: je tam např. uveden seznam letadel se supercruise. Mig31 mezi nimi uveden prostě není.

    flanker: Frekvenční agilita se neliší se v okamžiku, kdy máš stejně dlouhé vlnovody od zdroje PESA radaru. V opačném případě prostě musíš generovat signál celý interval mezi tím, než dojde k nejbližším a nejvzdálenějším prvkům a tedy nemůžeš měnit
    frekvenci tak rychle, jako u AESI. Anebo musíš u těch bližších umět zpožďovat signál o větší časové intervaly, což Ti prodražuje konstrukci (ono vůbec přefázovávání signálu v jednotlivejch prvcích PESA je jedna z dalších nevýhod této konstrukce: phase shifters z principu zanášejí do signálu další ruch, což snižuje efektivní výkon radaru).
    Např.
    http://www.memsjournal.com/200...

    Rozložení antén po celém letadle je samozřejmě dražší než jeden radar - ale u AESA zas ne o tolik. Samozřejmě, že je výhodnější z konstrukčního hlediska rozmísťovat antény po větších celcích, ale to nic nemění na tom, že rozdělit AESA radar na menší prvky je v podstatě snadné, zatímco u PESA radaru to defakto znamená zkonstruovat nové radary. AESA ti prostě dává daleko větší flexibilitu - a ta s postupným nástupem delších vlnových délek a tedy nutností větších vzdáleností mezi detekčními prvky nabude na ještě větší důležitosti.

    Nechápu, proč by měli být anténí prvky ve vzdálenosti max půlvlny - proč by měl Zaslon metrovou anténu, když operuje v pásmu X s vlnovou délku v řádu centimerů?

    To, že z PESA na AESA přecházej i rusové, kteří jinak mají v polovodičové technologii skluz oproti západu a tedy kdyby mohli téhož dosáhnout s PESA radarem, tak by to udělali, je IMHO naprosto jasným důkazem, že PESA radar se nemůže vyrovnat AESA konstrukci.
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    21:25 18.04.2015

    to logik: co se týká frekvenční agility, tak PESA se od radarů AESA neliší, vaukové prvky, které se používají ve vysílači, jsou stejně širokopásmové jako tranzistory v případě AESA ...
    Zobrazit celý příspěvek

    to logik: co se týká frekvenční agility, tak PESA se od radarů AESA neliší, vaukové prvky, které se používají ve vysílači, jsou stejně širokopásmové jako tranzistory v případě AESA technologie,do této kategorie patří všechna éra 4. generace, i gripen používá prvek TWT (traveling wave tube). Navíc parametry zisku antény a tím i směrovost jsou svázány s rozměry antény, tak že budou přeladitelné jen v tomto pásmu, v opačném případě vám ta anténa bude k ničemu. Další problém u rozložení atnén po draku letadla je fázové svázání anténních svazků, prvky musí být ve vzdálenosti max. polovinu vlnové délky. Konstruktéři vědí proč standardně používají dané kmitočtové pásmo.
    Anténní řady rozprostřené na více místech používá snad jen B 2 Spirit v náběžných hranách křídel, je to otázka financí a účely, takové radary se spíše hodí pro mapování terénu v režimech SAR (syntetická apertura).
    Pro stíhače se více hodí řešení o které se snaží rusové na T 50 -sestava více fázovaných anténních řad.
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    02:12 18.04.2015

    pajo: len doplnok k tomu AL-41F1S tah bez forsaze 8800kp (86 kN) a s forsazou 14500kp
    Bohuzial nie je k dispozicii merna spotreba.

    Inac takisto si nemyslim ze jednak maximalka ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pajo: len doplnok k tomu AL-41F1S tah bez forsaze 8800kp (86 kN) a s forsazou 14500kp
    Bohuzial nie je k dispozicii merna spotreba.

    Inac takisto si nemyslim ze jednak maximalka Su35 s vyzbrojou bude zodpovedat papierovym vykonom a je otazne kolko bude schopne letiet maximalkou s plnou forsazou. Obavam sa ze nejake casove obmedzenie bude.
    Co sa tyka M31 tam je obmedzenie maximalky na niekolko minut kvoli aerodynamickemu zahrievaniu draku a v rychlosti M2.65 moze letiet asi 18 min cize 1000km.
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    01:16 18.04.2015

    Luky: tazko povedat zatial som nic aspon trochu doveryhodne o supercruise M31 nenasiel.
    Pekne clanky (polsky) o historii, modernizaci, technike je ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Luky: tazko povedat zatial som nic aspon trochu doveryhodne o supercruise M31 nenasiel.
    Pekne clanky (polsky) o historii, modernizaci, technike je tu:
    http://www.hudi.republika.pl/M...
    http://www.hudi.republika.pl/M...
    http://www.hudi.republika.pl/M...
    Skrýt celý příspěvek

  • pajo
    00:55 18.04.2015

    Shania, plne s Vami suhlasim. Skusim dovysvetlit, preco som napisal svoj predosly prispevok. Clanok je o modernizacii Mig31, interceptore, liedadle, ktoreho uloha je sediet na zemi ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Shania, plne s Vami suhlasim. Skusim dovysvetlit, preco som napisal svoj predosly prispevok. Clanok je o modernizacii Mig31, interceptore, liedadle, ktoreho uloha je sediet na zemi a cakat kym obsluha radaru vo vzdialenosti 1000+km od leteckej zakladne detekuje agresora a uloha je ho konfrontovat skor, ako dokaze znicit danu letecku zakladnu. V diskusiu sa otvorila otazka, ci by ulohu Mig31 nezastupil v mnohych parametroch lepsi stroj Su35. V scenari, ktory som nacrtol je cas klucova premenna. Pokial nestihnem vcas zneskodnit agresora, alebo ho aspon spomalit kym by napr. prisli na pomoc sucka, tak som zlyhal. Takze odpoved na otazku, ci ma modernizacia Mig31 zmysel je ano.
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    00:07 18.04.2015

    Mig 31 je samozřejmě rychlejší a určen pro operace v těchto rychlostech a vydrží tam podstatně déle než jiné stíhačky, v tom nemá dnes konkreci. Co si musíte uvědomit, že při těch ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Mig 31 je samozřejmě rychlejší a určen pro operace v těchto rychlostech a vydrží tam podstatně déle než jiné stíhačky, v tom nemá dnes konkreci. Co si musíte uvědomit, že při těch rychlostech je vysoké tření a tím pádem i vysoká teplota.

    Su 27 nikdy 2500 km/h v realu nepoletí, tohle jsou jen tabulkové max rychlost (bez podvěsů), kdo ví jestli to nebude stejné i s tím doletem.

    Většinu svého operačního nasazení bude lítat okolo Mach 0,8 /0,9a pokud by někam spěchal, tak to možná pod ty dva machy vytáhne na par sekund.

    Reálně používané rychlosti v bojové konfiguraci jsou proti těm papírovým úplně někde jinde.

    S F -15 nikdo nad dva machy nelíta, i když je toho letadlo schopné.
    Naložená F-16 nepůjde přes Mach 1,5 a tohle přesně platí i pro druhou stranu.

    V pouštní bouři žádné letadlo NATO nepřekročilo ve vzdušném boji Mach 1,2
    Skrýt celý příspěvek

  • pajo
    23:34 17.04.2015

    Pozrime sa na to z pohladu motorov.

    Mig31 pouziva dva D-30F6, ktore maju tieto charakteristiky (podstatne k spotrebe):
    Tah motoru na maximálním režimu 9500 kp (93,16 kN)
    Tah ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pozrime sa na to z pohladu motorov.

    Mig31 pouziva dva D-30F6, ktore maju tieto charakteristiky (podstatne k spotrebe):
    Tah motoru na maximálním režimu 9500 kp (93,16 kN)
    Tah motoru na plném forsážním režimu 15500 kp (152 kN)
    Specifická spotřeba paliva na maximálním režimu 0,72 kg.kp-1.h-1
    Specifická spotřeba paliva na forsážním režimu 1,9 kg.kp-1.h-1
    Vnutorna nadrz: 16350 kg
    Takze pri maximalnom vykone motorov spotrebuju palivo v plnej nadrzi za 0.28hod (~17min), co pri udavanej maximalnej rychlosti 3000km/h zodpoveda vzdialenosti priblizne 710km.

    Su35 pouziva dva motory 117S (AL-41F1S), ktorych spolahlive udaje som nenasiel. Ale motory 117S boli vyvinute z motorov AL-31F (pouzivaju ich Su-27). Parametre Su27 a Su35 ako dolet a maximalna rychlost sa moc nelisia, tak na priblizne porovnanie mozeme pouzit parametre motorov AL-31F:
    Tah motoru na maximálním režimu 7800 kp (76.2 kN)
    Tah motoru na plném forsážním režimu 12500 kp (122.4 kN)
    Specifická spotřeba paliva na maximálním režimu 0,75 kg.kp-1.h-1
    Specifická spotřeba paliva na forsážním režimu 1,92 kg.kp-1.h-1
    Vnutorna nadrz: 11500 kg
    Takze pri maximalnom vykone motorov spotrebuje palivo za 0.24hod (~14min), co pri udavanej maximalnej rychlosti 2500km/h odpoveda priblizne 600km.

    Zhrnutie:
    Mig31 - stala max. rychlost 3000km/h - dolet 710km
    Su27 - stala max. rychlost 2500km/h - dolet 600km
    Cisto z pohladu potrbeneho casu na konfrontovanie nepriatela na strednu vzdialenost, tak je na tom o nieco lepsie Mig31.
    Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    20:21 17.04.2015

    Proto si myslím, že Foxhound bude létat snáz rychle.

    Čelní odpor MiGu dělají motorový vstupy a ty jsou potřeba. Je to rychlostní letoun. Stejně tak F 104 má výhodnější ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Proto si myslím, že Foxhound bude létat snáz rychle.

    Čelní odpor MiGu dělají motorový vstupy a ty jsou potřeba. Je to rychlostní letoun. Stejně tak F 104 má výhodnější rychlostní aerodynamiku než novější stroje.

    Tady bychom potřebovali pilota MiGu aby nám poreferoval.
    To letadlo má možnosti jít za tři machy, ale hrozně by to snížilo životnost. Může si v klidu držet svoje MACH 2.4, kdy motory zdaleka nejedou naplno. Pak si hodí MIL a nechá to vyklesat, až kam ho to pustí (můžeme spekulovat kolik to je). Opětovnou forsáží a jejím vyklusáním si může ve výsledku docela ekonomicky letět něco pod dva MACHy a nemusí bejt vůbec "nataženej" (velký AOA).

    Někdo říká, že Raptor umí supercruise 1.5, někdo říká 1.7...někdo říká, že za ním je Foxhound a tomu šlape mu na paty Su-35...někdo říká, že SU-35 je rychlejší...težko se přít, ale ta diskuze na wiky je moderována Raptořím fanboyem a o tomhle moc neříká - výsledný styl letu ale nemusí zapadat do nějaké populární "škatulky"
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    19:44 17.04.2015

    Luky: aerodynamika M31 je optimalizovana na supersonicky let (trochu ine pravidla co sa tyka tvaru) kym Sucko skor na transonicke.
    co bude asi hlavne je vacsi celny odpor M31 a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Luky: aerodynamika M31 je optimalizovana na supersonicky let (trochu ine pravidla co sa tyka tvaru) kym Sucko skor na transonicke.
    co bude asi hlavne je vacsi celny odpor M31 a kvoli vyssej hmotnosti vyssi uhol nabehu
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    19:39 17.04.2015

    logik: D30 nie je ziadny ramjet ale klasicky prudovy motor ktoreho varianty (bez forsaze) pouzivaju dokonca aj dopravne lietadla

    logik: D30 nie je ziadny ramjet ale klasicky prudovy motor ktoreho varianty (bez forsaze) pouzivaju dokonca aj dopravne lietadla

  • Luky
    19:35 17.04.2015

    Ale Mig je od počátku projektován na vysoký rychlosti a výšky. Aerodynamiku má na míru. Motory na míru.
    Sučko musí obstát i u země a v zatáčkách. Má velké vztlakové plochy ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ale Mig je od počátku projektován na vysoký rychlosti a výšky. Aerodynamiku má na míru. Motory na míru.
    Sučko musí obstát i u země a v zatáčkách. Má velké vztlakové plochy (odpor). MiG je raketa. V dopředné aerodynamice má navrch, i když je starší.
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    19:23 17.04.2015

    Luky: myslim ze M31 moze mat rychlost bez forsaze niekde okolo 1 M a Su35 ma udajne 1.1-1.2M.
    M31 v porovnani s Su35 ma tah (dry) vacsi 93 vs 86 ale zas hmotnost a asi aj ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Luky: myslim ze M31 moze mat rychlost bez forsaze niekde okolo 1 M a Su35 ma udajne 1.1-1.2M.
    M31 v porovnani s Su35 ma tah (dry) vacsi 93 vs 86 ale zas hmotnost a asi aj aerodynamika bude mierne na strane sucka.
    Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    18:54 17.04.2015

    Kde se v tom článku o supercruise na wiki píše, že MiG-31 není schopen?

    To, že je stavěn pro "cruise on AB" vůbec nevylučuje první možnost, ba naopak ji podporuje.

    Kde se v tom článku o supercruise na wiki píše, že MiG-31 není schopen?

    To, že je stavěn pro "cruise on AB" vůbec nevylučuje první možnost, ba naopak ji podporuje.

  • logik
    18:47 17.04.2015

    Luky: co jsem našel, tak by být neměla.
    http://en.wikipedia.org/wiki/S...

    Respektive je udávaná jako supercruise on afrerburner, tedy letadlo schopné letět na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Luky: co jsem našel, tak by být neměla.
    http://en.wikipedia.org/wiki/S...

    Respektive je udávaná jako supercruise on afrerburner, tedy letadlo schopné letět na afterburner delší dobu
    http://en.wikipedia.org/wiki/T...

    pet.rok: nejen podle odporu, ale také efektivity motorů. A pokud je motor stavěnej na vysoký rychlosti, tak má v malejch rychlostech malej tlak vzduchu a může bejt hodně neefektivní. Viz např. Scramjety nebo (ramjety? teď z hlavy nevim), co se bez rychlosti snad ani nerozběhnou.
    Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    18:36 17.04.2015

    No já si ale myslím, že jednatřicítka je supercruise.

    No já si ale myslím, že jednatřicítka je supercruise.

  • pet.rok
    18:32 17.04.2015

    Logic napsal:
    Vzhledem k tomu, že Migova M2.35 je také udávaná jako curise speed, tak předpokládám, že spotřeba v nižší rychlosti, jakmile se zapne afterburner - tedy v jakékoli ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Logic napsal:
    Vzhledem k tomu, že Migova M2.35 je také udávaná jako curise speed, tak předpokládám, že spotřeba v nižší rychlosti, jakmile se zapne afterburner - tedy v jakékoli nadzvukové rychlosti (neboť Mig nemá supercruise) - nebude o tolik menší.

    --------------------------------
    To je prave ten problem. Spotreba vzdy zavisi od zavisi od aerodynamickeho odporu a ten zavisi na rychlosti a zhruba plati ze cim rychlejsie tym vacsia spotreba.
    rychlost zvuku sa casto spomina prave preto ze tam dochadza k takmer skokovemu zvyseniu aerodynamickeho odporu (a teda aj spotreby)
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    17:43 17.04.2015

    pet.rok: Odkazy jsem už dával, v BM by měl být Zaslon AM, zatímco v Mku Zaslon M. Lišit by se měli tím, že Zaslon AM má furt starou 1,1m anténu, zatímco modernizace na Zaslon M ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pet.rok: Odkazy jsem už dával, v BM by měl být Zaslon AM, zatímco v Mku Zaslon M. Lišit by se měli tím, že Zaslon AM má furt starou 1,1m anténu, zatímco modernizace na Zaslon M spočívala i ve výměně antény za novou 1.4m.

    Je pochopitelné, že se od této modernizace upustilo, protože je to zásah do draku letadla, tedy daleko dražší věc než výměna elektroniky u modernizace na Zaslon AM.

    Odkazy jsem sem do diskuse už dával, nechce se mi to hledat znova :-)
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    17:33 17.04.2015

    pet.rok: 1450 je "dolet" v Mach 2.35. Tedy odpovídá range 720. U suchoje je combat range udávaná 1580km a je zvykem udávat combat range v cruise speed, která je u suchoje udávaná ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pet.rok: 1450 je "dolet" v Mach 2.35. Tedy odpovídá range 720. U suchoje je combat range udávaná 1580km a je zvykem udávat combat range v cruise speed, která je u suchoje udávaná 1400km/h.

    Vzhledem k tomu, že Migova M2.35 je také udávaná jako curise speed, tak předpokládám, že spotřeba v nižší rychlosti, jakmile se zapne afterburner - tedy v jakékoli nadzvukové rychlosti (neboť Mig nemá supercruise) - nebude o tolik menší.
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    17:30 17.04.2015

    Logic: otazky tykajuce sa modernizacie M31:
    mi nejde do hlavy preco by mala byt modernejsia verzia radaru horsia ako ta povodna, ktorej vyvoj spadal este do ery SU.
    preto by som ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Logic: otazky tykajuce sa modernizacie M31:
    mi nejde do hlavy preco by mala byt modernejsia verzia radaru horsia ako ta povodna, ktorej vyvoj spadal este do ery SU.
    preto by som rad vedel odkial pochadzaju tie informacie ze BM je horsia ako M (co sa tyka radaru). Takisto by bolo dobre uviest zdroje pripadne vymenovat ktore vlastnosti mali byt v M.

    Pokial viem verzia M sa mala zavadzat hned ako skoncila produkcia zakladnej verzie t.j. 1994. Nerealizovalo sa to kedze neboli peniaze.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    17:25 17.04.2015

    To co tvrdím je, že z dostupných dat (cruise speed udávané u suchoje a jeho combat range) plyne, že Suchoj dokáže letět v nadzvukové rychlosti ekonomičtěji než Mig. A jelikož ve ...
    Zobrazit celý příspěvek

    To co tvrdím je, že z dostupných dat (cruise speed udávané u suchoje a jeho combat range) plyne, že Suchoj dokáže letět v nadzvukové rychlosti ekonomičtěji než Mig. A jelikož ve funkci záchytného stíhače v případě nasazení asi nebude honit bombardéry podzvukově, tak že Suchoj zvládne vykrýt větší prostor než Mig.

    Tedy že ačkoli mají ferry range skoro stejnou (ale i tu má mig menší), tak jejich combat range se značně liší - a že se bude lišit, i kdyby se Mig snažil letět úsporněji.
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    17:18 17.04.2015

    Luky, Logic: cely problem sa toci okolo toho ze v uplne davnom prispevku Logic napisal ze Su35 ma dvojnasobny dolet oproti M31 (3600km vs 1450). Na to som odpovedal ze 1450km nie ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Luky, Logic: cely problem sa toci okolo toho ze v uplne davnom prispevku Logic napisal ze Su35 ma dvojnasobny dolet oproti M31 (3600km vs 1450). Na to som odpovedal ze 1450km nie je dolet ale akcny radius a ze dolet sa lisi len drobne v prospech su-cka (3600 vs 3300).
    z toho tu vznikol taky chaos ze odpovedam na citaciu :) este raz sorry
    dufam ze otazku doletu mame uz vyriesenu.
    Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    17:03 17.04.2015

    Já vás pořád nechápu s tou spotřebou.
    Wiki MiG-31
    Combat radius:
    1,450 km - Mach 0.8
    720 km - Mach 2.35

    Ferry range: 3,300 km
    To letadlo je evidentně nejekonomičtější při ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Já vás pořád nechápu s tou spotřebou.
    Wiki MiG-31
    Combat radius:
    1,450 km - Mach 0.8
    720 km - Mach 2.35

    Ferry range: 3,300 km
    To letadlo je evidentně nejekonomičtější při MACH 0,8, asi podobně jako Suchoj...
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    16:53 17.04.2015

    pet.rok: M2.35 pro Mig31 je udávaná jako cruise speed. Tedy to není nejlepší možnost jak se dostat do požadovaného prostoru, ale "ekonomická rychlost". Já to chápu tak, že pokud už ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pet.rok: M2.35 pro Mig31 je udávaná jako cruise speed. Tedy to není nejlepší možnost jak se dostat do požadovaného prostoru, ale "ekonomická rychlost". Já to chápu tak, že pokud už chce letět Mig31 nadzvukově, tak i kdyby letěl jen někde mírně nad jeden Mach, tak příliš paliva neušetří. Jinak by měl tu cruise rychlost prostě níže.

    Luky: Chápu. A? Mění to něco na tom, že i ta rychlost M2.35 je dosažená pomocí forsáže a že je už v této rychlosti to letadlo pořádně žravé. A že díky naladění morotů na vysoké M nebude v nižších nadzvukových rychlostech spotřeba o tolik menší, narozdíl od na nižší rychlosti naladěných motorů Sučka.

    Jinak já se nehádám, že to není unikát - unikátní a výjimečné éro to bezpochyby je. Jen prostě narozdíl od Tebe nevidím pro tento unikát příliš prostoru pro reálné nasazení, protože jsem přesvědčen, že úkoly tohoto letadla jsou schopna velmi dobře zajistit jiná, ne tak vyhraněná letadla. Takže tvrdím, že ho Rusko provozuje ne proto, že ho potřebuje, ale proto, že ho má.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    16:43 17.04.2015

    Nikdy jsem netvrdil, že přeletová rychlsot Sučka je nadzvuková. Co jsem tvrdil, že je to supercruise letadlo, tedy že za ještě efektivního chodu motoru je schopno daleko větší ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Nikdy jsem netvrdil, že přeletová rychlsot Sučka je nadzvuková. Co jsem tvrdil, že je to supercruise letadlo, tedy že za ještě efektivního chodu motoru je schopno daleko větší rychlosti než Mig-31 a proto je i jeho Combat Range daleko větší než u Migu - a proto se daleko více hodí na střežení rozsáhlých prostor, protože jeho reálný dolet v bojových podmínkách je prostě významně větší.

    Jinak nevím, proč se mi snažíš opravovat definici supercruise, když tu jsem ve svém příspěvku nijak nezmiňoval.

    > Tankování ve vzduchu skýtá velký možnosti. Od toho jsou plánovači.
    > Nechápu, kam tím míříte...
    Tankovat ve vzduchu má smysl když plánuju jednorázovou misi. Naprosto nemá smysl ale plánovat soustavnou ostrahu hranic pomocí tankovacích letadel. Tankování za letu řeší omezený dolet, neřeší neekonomii vzletu a přistání - to palivo se nějak do vzduchu musí dostat tak jako tak.

    > Navíc věčně zapnutou forsáž můžete mít ledatak v PC hrách.
    Právě že u Mig31 vzhledem k jeho udávané cruise speed se evidentně počítá v bojovém režimu s letem na forsáž. A to je právě ta nevýhoda oproti Sučku, který umí letět relativně ekonomicky i nadzvukově.

    > Myslím, že pro Rusy je důležitá také přítomnost a možné události za měsíc nebo dva.
    Nikdo neplánuje nákup letadel na měsíc či dva. Dokonce ani Rusové ne :-)

    > K tomu standardní datalink ve smečce, kdy wingmani můžou použít....
    To má i Su35

    >To je přeci něco, co nemusím sešrotovat hned, jak se objeví jiná novinka.
    Já netvrdím, že se to má sešrotovat. Právě tvrdím, že jediný důvod upgrade je právě to, že "když už to teda máme". Jinak není žádné sešrotovat hned, ona životnost těch letadel byla u konce.

    > Tahle debata MiG vs Su mi začíná připadat zvláštní. Oni si nekonkurují, spíš se doplňují.
    Právě to co tvrdím je, že se nedoplňují. Že Su35 zvládne požadavky (až na hypotetické lovení satelitů) na interceptora přinejmenším tak dobře jako Mig31, v sumě vlastností + to, že je použitelný i jinak, lépe, takže kdyby Rusko nemělo žádná letadla, ale prostředky na jejich koupi, tak letadla typu Mig31 nekoupí, ale koupí Flankery.

    Takže tvrdím, že důvod, proč se upgradují staré Migy je čistě ekonomický - s tím, že je to pro Rusko dobré řešení, protože Flankery jsou oproti modernizaci Migů drahé, vůbec nepolemizuji.

    Už se opakuji, ale to, že do budoucna se s těmito letadly nepočítá - a tedy že jsou nahraditelná jinými - je vidět z následujících faktů:
    1) projekt Mig41 je u ledu
    2) byla zvolena levnější a horší modernizace na stadard BM - což ukazuje že taková letadla zas tak potřeba nejsou a peníze je lepší dát jinam
    3) zvolená modernizace (oproti dražší M verzi) oslabuje schopnosti letadla především jako interceptoru (např. horší radar), zatímco mu přidává jiné, pro interceptor nepodstatné vlastnosti (např. anti-ground). Je to tedy ústup od specializovaného interceptoru k multipurpose fighter.


    Shania: Ad ekonomie supercruise. To je jasný. Je pravda, že jsem definici cruise speed trochu zestručnil, není to nutně nejekonomičtější režim, ale "rozumně ekonomický", tj. režim, že se v bojové situaci (což vyslání interceptorů do akce je, to není předem připravená mise, ale reakce na narušitele) nevyplatí letět pomaleji, protože se už moc neušetří.
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    15:53 17.04.2015

    Luky: sorry prehliadol som ze je to citat ineho prispevku

    Luky: sorry prehliadol som ze je to citat ineho prispevku

  • pet.rok
    15:52 17.04.2015

    Luky: najefektivnejsia z ktoreho hladiska? z hladiska spotreby? to snad nie.
    let nadzvukovou rychlostou ma vzdy vacsiu spotrebu ako let podzvukovou a nema to nic spolocne s ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Luky: najefektivnejsia z ktoreho hladiska? z hladiska spotreby? to snad nie.
    let nadzvukovou rychlostou ma vzdy vacsiu spotrebu ako let podzvukovou a nema to nic spolocne s naladenim motorov (fyzika jednoducho nepusti).

    Cruise speed je cestovna rychlost.
    M31 ma napr. udavane 2 cestovne rychlosti:
    podzvukovu M0.85
    nadzvukovu M2.35

    je to kvoli tomu ze prva je optimalna na spotrebu a druha je optimalna k vyzadovanemu typu nasadenia ako prepadoveho stihaca, t.j. rychly start na poplach a co najrychlejsie sa dostat do cieloveho priestoru
    Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    15:49 17.04.2015

    Logiku, chápete že Mig31 může létat na forsáži skoro 3 MACHy a ne MACH 2,35.?

    Jeden motor Foxhounda má tah bez forsáže přes devět tun (s forsáží asi 15).
    Dvoumotorová ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Logiku, chápete že Mig31 může létat na forsáži skoro 3 MACHy a ne MACH 2,35.?

    Jeden motor Foxhounda má tah bez forsáže přes devět tun (s forsáží asi 15).
    Dvoumotorová konfigurace dává tah přes osumnáct tun bez forsáže a stroj je určen pro velký výšky, kde je malý odpor. Tvar je raketový, ne vztlakový platýz jako Suchoj.
    Je to unikát se spoustou nevýhod, ale v něčem je zase sakra silný...

    P.S. omlouvám se za rozházený formátování (spadlo mi to při posílání notepad to dojebal)
    Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    15:29 17.04.2015

    teď se tu ještě před odesláním objevily tyhle hlody:
    Logik ostatním:
    pet.rok: Cruise speed je definována jako rychlost ve které je letadlo nejefektivnější. A tu má Su35 udanou ...
    Zobrazit celý příspěvek

    teď se tu ještě před odesláním objevily tyhle hlody:
    Logik ostatním:
    pet.rok: Cruise speed je definována jako rychlost ve které je letadlo nejefektivnější. A tu má Su35 udanou 1.4M. Proto má skoro stejnou přeletovou vzdálenost jako combat range - má totiž naladěný motory na supercruise.
    Mig 31 není zdaleka tak aerodynamicky vyspělé éro, navíc je s ne o moc silnějšíma motorama o hodně těžší (což je vidět i na climb rate) a jeho motory jsou optimalizovány na vysoká M s afterburnerem. Proto je u něj udávaná cruise speed 2.35M, ovšem zde jde o cruise speed s afterburnerem. Jelikož Mig31 nemá schopnost supercruise, jeho
    jakákoli nadzvuková rychlost vyžaduje afterburner a je neefektivnější, než jeho cruise speed. To ovšem znamená, že pokud má Mig 31 letět nadzvukově, tak prostě dál než těch 720 km nedoletí. To také vysvětluje jeho daleko větší rozdíl mezi ferry range a combat range oproti Sučku.
    --------------------------
    Ne, supercruise je většinou vnímána jako nadzvuková rychlost při použití "military power". Buď má to letadlo tuto schopnost nebo ji nemá. Reálná supercruise Su-35 je možná jenom MACH 1,2 nebo něco kolem. Přeletová vzdálenost určitě není nadzvukem, ale odhaduju něco kolem MACH 0,8.
    zbytek hlodů není ke komentáři, nechápu proč tohle tapetujete.
    Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    15:28 17.04.2015

    logik napsal:
    - Když chci něco stihnout, zapnu forsáž. Argumentace rychlostí bez forsáže je v tomto případě jaksi mimo.
    ---------------------------------------
    (proč se pak ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik napsal:
    - Když chci něco stihnout, zapnu forsáž. Argumentace rychlostí bez forsáže je v tomto případě jaksi mimo.
    ---------------------------------------
    (proč se pak proboha u nových konstrukcí vůbec řeší ňáký supercruise!?)
    Když je rychlost letadla bez forsáže totožná s rychlostí druhého letadla na forsáži, tak je mimo vaše úvaha...to snad už ani nemá cenu

    rozvádět.
    Navíc věčně zapnutou forsáž můžete mít ledatak v PC hrách.
    Ano a když půjde do tuhýho, jednatřicítka si tu forsáž opravdu zapne.
    Když může nosit i protiradiolokační AG munici a má velký dostup, je ta forsážní rychlost využitelná nejen proti satelitům, ale i proti

    např. Patriotům.

    logik napsal:
    - Radar SU35 je také dělanej jako miniawacs, v tom nemá Mi31 výhodu. Radar SU35 má navíc větší dosah
    ---------------------------------
    To je možný. Je dobře, že nové stroje mají možnosti starých a něco navíc. O dosahu Su-35 dozadu mám ale své pochybnosti...otázka je nakolik jsou také na ty stroje připravený např. starý pozemní sítě EWR (spolupracují s Foxhoundy) a další stará infrastruktura. To bysme museli být Ruští důstojníci PVO a plánovačí, abychom mohli vše zvážit a rozhodnout co je výhodnější.

    logik napsal:
    - řešit hlídkování hranic s tankery - to bych chtěl vidět. Ten tanker tam také nevydrží furt....
    -----------------
    A proč by měl vydržet furt? Jde o to, že podpora tankovacího Il-76 nebo Su-24 může z nasazení např. dvou rojů o čtyřech strojích udělat

    obrovské pokrytí prostoru i bez náročných vzletů. Nějaké teoretické přeletové vzdálenosti jsou v takové misi úplně mimo.
    Stejně tak při hlídkování podél hranice. Tankování ve vzduchu skýtá velký možnosti. Od toho jsou plánovači. Nechápu, kam tím míříte...

    logik napsal:
    - su35 má rakety KS172, u nichž je udáván dolet až 400km, opět tedy je na tom lépe než mig
    ----------------
    Zatím je nemá. Myslím, že pro Rusy je důležitá také přítomnost a možné události za měsíc nebo dva.

    logik napsal:
    - su35 má radar i pro zadní polosféru, všesměrovost radaru je tedy opět lepší u SU35
    -------------------------------
    Co si pamatuju, tak všesměrovost radaru MiG31 souvisí s celkovým řešením letadla a výsledkem bylo kulové pokrytí se zadním dosahem cca

    80km. K tomu standardní datalink ve smečce, kdy wingmani můžou použít plný přední výkon i pro navádění raket druhého.
    To je přeci něco, co nemusím sešrotovat hned, jak se objeví jiná novinka.

    Su-35 má zadní radar pro mapování zadní polosféry. Myslím, že jeho primární funkcí je varovat a mít přehled. Prý se dá použít i pro

    navedení např. R77, nebo odpaly dozadu (což je velmi chytré a praktické), ale pochybuju, že má dostatečný dosah.


    Tahle debata MiG vs Su mi začíná připadat zvláštní. Oni si nekonkurují, spíš se doplňují.
    Su je modernější a univerzálnější. MiG je starší typ a trochu specializovaný, ale zase je podstatně rychlejší a s dostupem o cca 5Km výš (někdy se může sakra hodit). Dolet mají oba stroje. Takové letadlo je škoda vyřazovat....navíc když jste v ekonomické válce.
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    15:19 17.04.2015

    Firefighter: btw sprej nedělal na F 15 ale podílel se nějakým způsobem na vývoji F-16, ale podle jeho představ by to byl čistý stíhač s 2x AIM 9 na křídlech.

    Tady máš komentáře ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Firefighter: btw sprej nedělal na F 15 ale podílel se nějakým způsobem na vývoji F-16, ale podle jeho představ by to byl čistý stíhač s 2x AIM 9 na křídlech.

    Tady máš komentáře k tomu jeho videu

    http://www.f-16.net/forum/view...

    Not too long ago (can't remember where), I was reading an article where this guy basically took credit for designing the F-16, which is a bit odd since it eventually became everything he hates. Why this guy is still taken seriously after being debunked by decades-worth of history is beyond me.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    15:16 17.04.2015

    pet.rok:
    Ohledně PESA/AESA - AESA radar používá ty samé anténí prvky na vysílání i příjem. Pokud uděláš PESA radar s oddělenými prvky pro vysíláním a pro příjem, abys nemusel po ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pet.rok:
    Ohledně PESA/AESA - AESA radar používá ty samé anténí prvky na vysílání i příjem. Pokud uděláš PESA radar s oddělenými prvky pro vysíláním a pro příjem, abys nemusel po letadle rozvádět vlnovody, tak máš radar s polovičním výkonem oproti tomu, když bys u AESA radaru osadil stejný počet prvků aktivními prvky.

    Anebo na druhou stranu - stejně výkonný AESA radar bude vážit polovinu a spotřebuje polovinu místa pro zástavbu oproti dělenému PESA radaru. A místo pro zástavbu - obzvlášť u stealth letadel, kde musí být zbraně uvnitř, je hodně cenná věc.
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    15:13 17.04.2015

    logik: supercruise nikdy nebude nejekonomičtější režim kvůli odporu vzduchu a to platí u všech letadel, včetně těch co jsou na to přímo dělaný jako F-22.

    Jediná vyjímka kde by ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik: supercruise nikdy nebude nejekonomičtější režim kvůli odporu vzduchu a to platí u všech letadel, včetně těch co jsou na to přímo dělaný jako F-22.

    Jediná vyjímka kde by to mohlo platit je Mig - 31 a SR 71.

    Supercruise je prostě schopnost letět určitou dobu rychleji bez přídavného spalování.
    Rozvodně to ale bude žrát víc jak let v cestovní rychlosti. A to tu vůbec nepočítáme vliv pověšené výzbroje.
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    15:08 17.04.2015

    Firefighter: CAS o tom jsme se už bavili. Měl by to říct USMC kteří planují F35 používat exkluzivně pro CAS.

    Není Stealth: podstatný rozdíl jestli je letadlo dokážou zaměřit na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Firefighter: CAS o tom jsme se už bavili. Měl by to říct USMC kteří planují F35 používat exkluzivně pro CAS.

    Není Stealth: podstatný rozdíl jestli je letadlo dokážou zaměřit na 20 km nebo 200 km a navést na něj zbraně.

    Dalo by se tak pokračovat u všech jeho bodu.

    To video je tak mimo realitu, že se tomu lidi co o tom něco vědí dodnes smějí...
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    15:07 17.04.2015

    pet.rok: Cruise speed je definována jako rychlost ve které je letadlo nejefektivnější. A tu má Su35 udanou 1.4M. Proto má skoro stejnou přeletovou vzdálenost jako combat range - má ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pet.rok: Cruise speed je definována jako rychlost ve které je letadlo nejefektivnější. A tu má Su35 udanou 1.4M. Proto má skoro stejnou přeletovou vzdálenost jako combat range - má totiž naladěný motory na supercruise.

    Mig 31 není zdaleka tak aerodynamicky vyspělé éro, navíc je s ne o moc silnějšíma motorama o hodně těžší (což je vidět i na climb rate) a jeho motory jsou optimalizovány na vysoká M s afterburnerem. Proto je u něj udávaná cruise speed 2.35M, ovšem zde jde o cruise speed s afterburnerem. Jelikož Mig31 nemá schopnost supercruise, jeho
    jakákoli nadzvuková rychlost vyžaduje afterburner a je neefektivnější, než jeho cruise speed. To ovšem znamená, že pokud má Mig 31 letět nadzvukově, tak prostě dál než těch 720 km nedoletí. To také vysvětluje jeho daleko větší rozdíl mezi ferry range a combat range oproti Sučku.

    Takže zatímco Su35 je schopen při ještě rozumné rychlosti M1.4 pokrýt 1600km, tak mig, pokud ho nedegradujeme na subsonické letadlo, má range více než dvakrát menší.

    Tedy to, že Mig-31 má tedy motory optimalizovaný na vysoké M neznamená, že ve vysokých rychlostech nežere tolik jako jiná letadla (ale to asi trochu jo), ale především že i v nízkých supersonickcýh rychlostech žere a žere, aby byl vůbec schopen těch vysokých M dosáhnout... :-)
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    15:03 17.04.2015

    Firefighter: Pierr a ostatní členové stíhací mafie jsou už dávno úplně mimo...., s každým další rozhovorem jsou čím dal tím víc mimo realitu.

    Jejich ideální letadlo je lehký ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Firefighter: Pierr a ostatní členové stíhací mafie jsou už dávno úplně mimo...., s každým další rozhovorem jsou čím dal tím víc mimo realitu.

    Jejich ideální letadlo je lehký stíhač jen s nejnutnější avionikou a s AA střelami krátkého doletu.

    Jejich nejoblíbenější letadlo F 16A už při zavedení do výzbroje mělo daleko lepší systémy a dokázalo víc věcí něž oni kdy chtěli.

    Všechny úspěšné stíhačky UASF jsou přesně proti jejich filozofii.

    Největší sranda je, že tyhle vida jsou už par let staré a všichni kritici JSF je pořád vytahují a vůbec neberou v potaz aktuální situaci.

    Má pravdu v tom, že koncep letadla je špatný (jedno letadlo pro tři složky) a to je tak vše.

    Keci jako F35 není manevrovatelné a nepřežije v dogfigtu naprostahloupost
    http://www.f-16.net/forum/view...

    I love how F-35 is supposed to have very poor maneuverability and raw performance still after all the data coming from real world testing. There seem to be a lot of people who keep telling everybody that F-35 can’t maneuver or can’t accelerate even though:

    - It has been proven to be able to handle 110 degree angle of attack. How an earth can some aircraft do that and not be highly maneuverable?
    - It has been proven to be able to pull 9 G’s. How an earth can some aircraft do that and not be highly maneuverable? Especially considering the AoA capabilities
    - It has T/W ratio (A-model) about equal or superior to Dassault Rafale, any model F-16, any Su-27 variant and most F-15C versions. How an earth can some aircraft do that and not have a lot of power available?
    - F-16 is used as an "aggressor" to test BFM. Why do that if F-35 wasn't highly maneuverable?
    - Experienced test pilots (with experience with very high performance fighter jets like F-16, F-22 and EF Typhoon) seem to be highly pleased with the way the aircraft flies, accelerates and maneuvers.

    I think people are still thinking that the acceleration and sustained turn rate figures were the best the F-35 could do and compare them to what F-16 or similar fighter jets could do. They do not understand that those figures were with some specific weapon and fuel load which likely was not that light (especially given F-35 huge internal fuel load) and would encumber any fighter a lot.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    14:29 17.04.2015

    Úplné technické rozdíly mezi MIG-31 a SU-35 nedokážu posoudit. Ale pohledem laika mi připadá, že s MIG-31 se počítá převážně na boj vůči nízko letícím družicím, díky jeho dostupu. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Úplné technické rozdíly mezi MIG-31 a SU-35 nedokážu posoudit. Ale pohledem laika mi připadá, že s MIG-31 se počítá převážně na boj vůči nízko letícím družicím, díky jeho dostupu. Jinak co tu zaznělo v celku logické mi přijde, že je to ekonomické řešení pro účel jako je zachytávání letounů než nakoupit SU-35.
    Skrýt celý příspěvek

  • Firefighter
    14:15 17.04.2015

    Omlouvám se, video se týká JSF F35, Pierr je konstruktér F16.

    Omlouvám se, video se týká JSF F35, Pierr je konstruktér F16.

  • Firefighter
    14:07 17.04.2015

    Pánové, omlouvám se, trošku Vám vstoupím do diskuse a hodím sem link s krátkým rozhovorem Pierra Spreye, konstruktéra F15, co si myslí o stealth technologiích. Já s ním souhlasím, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pánové, omlouvám se, trošku Vám vstoupím do diskuse a hodím sem link s krátkým rozhovorem Pierra Spreye, konstruktéra F15, co si myslí o stealth technologiích. Já s ním souhlasím, a vy?

    https://www.youtube.com/watch?...
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    13:12 17.04.2015

    logik: u tych prvkov vedenych do kridel sme sa nepochopili. Nemal som na mysli tahat vlnovod (alebo druhu elektronku do kridla. V kridle by boli umiestnene len detekcne prvky ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik: u tych prvkov vedenych do kridel sme sa nepochopili. Nemal som na mysli tahat vlnovod (alebo druhu elektronku do kridla. V kridle by boli umiestnene len detekcne prvky (oziar by robila hlavna antena).

    Ako som uz viackrat zmienil AESA je z celkoveho pohladu lepsi radar a preto s mnohym co pisete mozem len suhlasit.
    Opravoval som len porovnanie v ktorych si myslim ze rozdiel nie je ziadny pripadne minimalny.
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    13:04 17.04.2015

    logik: este mala poznamka k doletu
    Ak ma Su35 bojovy akcny radius 1600 km a preletovu vzdialenost 3600 km tak ten rozdiel (2*1600 vs 3600) je sposobeny tym ze na meranie ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik: este mala poznamka k doletu
    Ak ma Su35 bojovy akcny radius 1600 km a preletovu vzdialenost 3600 km tak ten rozdiel (2*1600 vs 3600) je sposobeny tym ze na meranie preletovej vzdialenosti sa uvazuje s optimalnou rychlostou vzhladom na spotrebu a takisto nebude niest ziadnu municiu. Naopak pri kalkulacii toho prveho sa pouzije nejaka standardna konfiguracia nesenej municie a taktisto mozno nejaky stadnardny scenar bojovej situacie t.j. prilet na miesto boja podzvukovou rychlostou + kratky let nadzvukovou rychlostou.
    Kazdopadne v ziadnom pripade sa nebude jednat o celu vzdialenost v nadzvukovom rezime pretoze v nadzvukovom rezime stupne spotreba tak vyrazne ze by potom druhy parameter (prelet) bol vyrazne podhodnoteny. Takze aj ked nemame k dispozicii presnu specifikaciu da sa pomocou kalkulacie dopatrat k rozumnemu odhadu.

    stranka co uvadza Pajo obsahuje mnohe zaujimave udaje ktore sa nedostali do beznych TTD pre niektore hojne pouzivane motory.

    Este k "naladeniu" motorov:
    Motor pre lietadlo s vysokymi machmi vacsinou obetuje efektivnost v nizsich rychlostiach a vacsie percento prace unika tryskou von (mensia cast vykonu smeruje do naspat do kompresora) kym efektivnejsi motor z hladiska spotreby to ma naopak (ma vyssi kompresny pomer) ale nie je schopny dosahovat tak vysoke rychlosti.
    Vo vysokej rychlosti M2+ ucinnost kompresora klesa (velka cast pretlaku sa ziska prudenim vzduchu) a preto tu ma motor "naladeny na rychlost" vyhodu.

    nove motory su v tomto univerzalnejsie, maju vyssiu schopnost regulacie (napr. nastavitelnymi lopatkami kompresora) ale za cenu vyssej konstrukcnej zlozitosti
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    13:01 17.04.2015

    pet.rok: u pesa je rozprostření daleko větší problém - zatímco u AESA spolu jdnotlivý moduly komunikujou digitálně, tedy no problema, u PESA musíš řešit takový věci jako útlum, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pet.rok: u pesa je rozprostření daleko větší problém - zatímco u AESA spolu jdnotlivý moduly komunikujou digitálně, tedy no problema, u PESA musíš řešit takový věci jako útlum, zašumění, indukci odrazy atd... v silovém vedení a především časování díky rozdílné délce vedení (což je u radarů využívající fázi k zaměření paprsku naprosto klíčová věc a vyžaduje daleko větší přesnost, než jen časování pro měření vzdálenosti).

    Každej metr vedení navíc ti prodlužuje interval, mezi kterým můžeš přepínat mezi frekvencema (blízké antény musíš krmit signálem později než vzdálené), anebo musíš mít všechny silové vodiče stejně dlouhé (tj. v délce nejdelšího vedení), což zas zvyšuje ztráty, rušení atd.....

    Takže ano, teoreticky to jde, prakticky když to někdo bude dělat, tak už udělá AESA, protože to bude ve výsledku bude jednodušší a dneska (pokud umíš AESA) i levnější.

    --

    Co se týče nahrazení frekvenčního multiplexu časovým multiplexem, tak to např. neodstraňuje principiální nevýhodu vyzářování veškerého výkonu v jednu dobu na jedné frekvenci a tedy daleko snažší detekovatelnost radaru.

    Detailně principy frekvenčního multiplexu a jeho využití pro detekci neznám natolik, abych byl schopen odargumentovat i výhody pro lepší detekci, ale udává se to, tak myslím na tom něco také bude. Přinejmenším se PESA lépe ruší.

    No a pak zůstávají věci, které PESA z principu neumí, např. AESA může zároveň rušit radar na něj naváděné střely a zároveň navádět raketu vlastní atd...
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    12:14 17.04.2015

    logik: PESA radar sa takisto da "rozprestriet" po celom lietadle (daju sa tam detekcne prvky). Co zavazi je plocha na "prijem" signalu, vysielacia nie je prilis ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik: PESA radar sa takisto da "rozprestriet" po celom lietadle (daju sa tam detekcne prvky). Co zavazi je plocha na "prijem" signalu, vysielacia nie je prilis podstatna.

    Rozdiel medzi PESA a AESA je skutocne len v tom ze AESA je akoby viac mensich radarov v jednom. Rozdiely urovne detekcie nemusia byt takisto velmi podstatne.
    V pripade AESA su technicky k dispozicii data z viacerych kanalov naraz, kym u PESA su to data z viacerych kanalov (frekvencii) s malym casovym posunom.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    11:22 17.04.2015

    flanker: o výhodách AESA radaru pro záchytné stíhače se tu už psalo: lepší detekce stealth letounů díky možnosti působit na více frekvencích najednou, horší zarušitelnost radaru, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    flanker: o výhodách AESA radaru pro záchytné stíhače se tu už psalo: lepší detekce stealth letounů díky možnosti působit na více frekvencích najednou, horší zarušitelnost radaru, menší detekovatelnost radaru.

    Všechny tyto vlastnosti zaručí buďto detekci narušitele (tedy že ho vůbec najdu), menší detekovatelnost vlastního stroje (a tedy že narušitel neuteče včas) - a také schopnost "nenápadnějšího" či jistějšího odpalu řízené střely (a tedy že narušitele spíše sestřelím) - a tedy rozhodně nejsou pro záchytného stíhače nepodstatnými vlastnostmi.

    (Další výhody plynou z toho, že AESA radar se dá snadno "rozprostřít" po letadle a tak získat větší anténu - ale tento princip co vím se ještě nepoužívá - a konečně je to také spolehlivější systém, neboť jsou jeho komponenty nezávislejší a tedy při poruše je daleko větší šance že zůstane fční (nehledě na to, že vysokovýkonné emitory jsou náchylnější na chybu).

    --

    O rozměru antény se fakt nehádám a všechno co kolem toho opakovaně píšete vím. Přesto to není jedinná veličina určující výkon radaru a radar Su35 byť s menší anténou (0.9m oproti 1.4m) je na tom značně lépe (ve 400km detekuje 3m^2 oproti 20 u Zaslonu M). Právě proto tvrdím, že Zaslon není v oblastech radaru zdaleka špička. Kdyby šlo do Sučka zastavět podobně velkou anténu co mí M31, tak má výkony ještě vyšší. Z tohoto pohledu je opravdu Zaslon "kanón z první světové" proti pušce - svoji už přecijenom starou konstrukci dohání "ráží". Ve své době to byl špičkový radar. Teď už je za zenitem.

    Stejnětak to platí s porovnáním s radary AESA - ty by také se stejnou "ráží" Zaslon jednoznačně překonaly, jednak svojí modernější konstrukcí, jednak výhodami zmíněnými na začátku mého příspěvku.

    PS: Já nekritizuji MiG-31, ve své době to bylo pro svůj účel výborné letadlo. Ale je prostě více jak 40 let staré - a ještě se pro jeho modernizaci zvolila levnější varianta. Tak prostě není divu, že ho moderní konstrukce předstihly.
    Skrýt celý příspěvek

  • pajo
    00:00 17.04.2015

    Na tejto stranke http://www.leteckemotory.cz/te... (posledna aktualizacia clanku je 25.10.2008) udavaju: "Su-35BM - s motory 117S se údajně podařilo bez přídavného ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Na tejto stranke http://www.leteckemotory.cz/te... (posledna aktualizacia clanku je 25.10.2008) udavaju: "Su-35BM - s motory 117S se údajně podařilo bez přídavného spalování dosáhnout rychlosti M=1.1 až 1.2, přičemž letoun dále zrychloval. Více informací o těchto testech zatím není známo." V tom clanku je porovnanie rychlosti a spotreby motorov lietadiel 4. a 5. genercie. Na konci velmi nazorny priklad vyuzita supercruise.
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    23:51 16.04.2015

    to logik: Vaše srovnání pušky s tankem je "lehce" mimo. PESA (passive electronic steerning antenna) se používá u radarů sice delší dobu, jde o to, že dříve nebyla k dispozici ...
    Zobrazit celý příspěvek

    to logik: Vaše srovnání pušky s tankem je "lehce" mimo. PESA (passive electronic steerning antenna) se používá u radarů sice delší dobu, jde o to, že dříve nebyla k dispozici polovodičová technologie GaAs prvků, ale pokud ji uvidíte v provedení jako u radarů Bars, Irbis E, nebo nový Zaslon, tak se od radarů AESA (active electronic steering antenna) pouze v použitém způsobu napájení antény na vysílací straně.Oběma technologiemi dokážete dostat do prostředí srovnatelný vyzářený výkon (energii) a vůbec nepoznáte rozdíl zda nějakých 30 kW výkonu dostanete pomocí 1000 anténních aktivních prvků po 30 wattech a nebo jednou aktivní elektronkou, která je díky vakuové konstrukci schopna výkon 30 kW vyzářit také.
    Rozdíl v technologiích je především v ceně (PESA je mnohem levnější) a multifunkčnosti, AESA má výhodu v tom, že můžete využívat více módů současně, u přepadového stíhače toho moc neužijete.
    V případě porovnání technologií je rozměr antény zanedbatelný, v případě srovnání s jinými letouny je to už potřebné. Jen pro příklad Vám uvedu, proč tomu tak je.
    Užší svazek, díky větší anténě Vám tento výkon vyzáří do menší plochy, tak dosáhnete větší výkonové hustoty, energie, na jeden centimetr čtevreční plochy svazku, je rozdíl pokud těch 30 kW výkonu vyzáříte do parpsku širokého jeden stupeň nebo dva stupně.

    Pro případ, že se orientujete více v tankové a automobilní technice, Vám tento problém mohu přiblížit na principu motoru.
    PESA motor bude jednoválec, AESA třeba padesátiválec, ovšem oba motory budou mít výstupní výkon na klikové hřídeli stejný, který z nich pak bude tank a který puška?
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    22:49 16.04.2015

    pet.rok: Cruise rychlost pro Flanker se udává cca 1.4M. Nemám to potvrzené, ale předpokládám, že combat range je udáván pravděpodobně při této rychlosti (stejně jako combat range u ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pet.rok: Cruise rychlost pro Flanker se udává cca 1.4M. Nemám to potvrzené, ale předpokládám, že combat range je udáván pravděpodobně při této rychlosti (stejně jako combat range u Migu je udáván u cruise rychlosti Migu) Combat range pří 0.8M by mělo smysl udávat u Alky, ale ne u stíhačky....
    Právě že ten poměrně malý rozdíl mezi subsonic a supersonic doletem u Flankeru ukazuje na jeho aerodinamickou čistotu a efektivitu motorů, která zapřičiňuje reálně vyšší dolet.

    Ad R172 - právě, že ta by měla smysl zavádět do výzbroje právě pokud by místo Migů zaváděly Flankery. To, že se pro nějakou variantu Rusko nerozhodlo neznamená, že tu není....

    flanker: samozřejmě, že rozměr antény má vliv na přesnost. Ale jelikož rozměr antény nemá vůbec žádnou souvislost s tím, je-li radar AESA či PESA, tak se nedá vyvozovat z velikosti PESA antény u Migu to, že PESA je srovnatelné s AESA. Tank z první světový je také zastaralá technologie a přesto bych proti němu s puškou nešel...
    Skrýt celý příspěvek

  • J.D.
    22:11 16.04.2015

    to David : jo díky za opravu spletl jsem to

    to David : jo díky za opravu spletl jsem to

  • flanker.jirka
    20:14 16.04.2015

    to logik: rozměry antény určené pro obdobnou vlnovou délku mají vliv na zisk antény, vyšší výkonovou hustotu (energii signálu) dopadající na cíl a posléze na přijímací straně tak ...
    Zobrazit celý příspěvek

    to logik: rozměry antény určené pro obdobnou vlnovou délku mají vliv na zisk antény, vyšší výkonovou hustotu (energii signálu) dopadající na cíl a posléze na přijímací straně tak "lovíte" signál na větší plochu a tím i více přijímacích prvků, z toho plyne vyšší úrovně zpracované energie i ze slabších signálů nebo signálů z větší dálky.

    Obrazně bych Vám to přiblížil na příkladu světla, má stejnou vlnovou délku a když si postavíte světelnou síť o průměru 60 cm a 140 cm, tak výsledek při rozsvícení podle Vás pak bude stejný.
    Obdobně pak na přijímací straně, pokud si postavíte takovou sít světlocitlivých diod o různých velikostech budete mít možnost detekovat slabší signály.

    Výhoda antén s výšším ziskem a užším svazkem se pak ukáže i při automatickém sledování cílů uzamknutých radarem, užší svazek z větší antény pak bude mít uzamknutý cíl na větších vzdálenostech než menší anténa.

    to: m164 australany jsem tu hodil, protože to byl první odkaz co mi nabídl vyhledávač, obdobné informace o L band radarech na stíhačkách najdete i jinde ve světě, australani mají jen ucelený přehled o technice, občas tam píšou pohádky, ale to si musí každý přebrat sám
    Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    19:24 16.04.2015

    Na táhle debatě je stejně nejlepší to, že se tu diskutuje slušně, dávají se odkazy, víceméně se oponent neoznačuje za blbce...

    Kéž by takováhle byla každá diskuze na AN.

    Na táhle debatě je stejně nejlepší to, že se tu diskutuje slušně, dávají se odkazy, víceméně se oponent neoznačuje za blbce...

    Kéž by takováhle byla každá diskuze na AN.

  • pet.rok
    18:58 16.04.2015

    logik: odporucam pozriet tie hodnoty este raz podrobnejsie

    M31 - combat radius 720 km pri rychlosti 2.35M
    1450 km pri rychlosti 0.8M

    Su35 - combat radius 1600 km bez udania ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik: odporucam pozriet tie hodnoty este raz podrobnejsie

    M31 - combat radius 720 km pri rychlosti 2.35M
    1450 km pri rychlosti 0.8M

    Su35 - combat radius 1600 km bez udania rychlosti (predpokladam rychlost takisto okolo 0.8M) pretoze ferry range je 3600 km.

    dolet je teda za rovnakych podmienoch zrovnatelny

    co sa tyka R172: je sice na svete (bola prezentovana na vystave) ale chcelo by to relevantne informacie o zavedeni do vyzbroje
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    18:21 16.04.2015

    Už jsme to asi vyvařili, tak jen hodně stručně:

    flanker: Velikost antén(y) nemá s principem A/PESA co dělat, tak nevím, proč by se měla brát do úvahy. Nic nebrání udělat AESA ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Už jsme to asi vyvařili, tak jen hodně stručně:

    flanker: Velikost antén(y) nemá s principem A/PESA co dělat, tak nevím, proč by se měla brát do úvahy. Nic nebrání udělat AESA radar s anténou stejné velikosti.

    pet.rok: neboj se, porovnávám stejná čísla. Mi31 má combat radius 720km, u Sučka se udává combat radius 1600km. Motory Migu jsou prostě ve vyšších rychlostech žravější.

    ad R172 - na světě jsou, Su35 je používat uměj. Takže je to prostě reálná kombinace kterou je možno pro PVO použít místo MiGu. Samozřejmě dražší - ale to je celou dobu to co tvrdim, že důvod modernizace Migů je ekonomickej a ne to, že jsou na daný účel nejlepší

    flanker + pet.rok: co jsem našel, tak mig 31BM by měl mít radar Zaslon-AM, tedy radar se starou 1.1m anténou, ale vylepšenou elektronikou, což mu dává skoro výkony Zaslonu M (ten má určitě anténu 1.4m) a k tomu AG schopnosti. Ale je pravda, že zdroje pro to nemám takové, že bych za to dal ruku do ohně - např.:

    http://www.russiadefence.net/t...
    http://toad-design.com/migalle...
    http://harpgamer.com/harpforum...
    http://ruslet.webnode.cz/techn...

    Ale je to podle mne i logická varianta, protože výměna elektroniky je levná, zatímco zvětšení antény znamená přepracování celé přídě letounu. A právě to, že modernizace na standard Mig31M byla moc drahá byl důvod vzniku Mig31BM.
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    16:09 16.04.2015

    Výborný přehled vzdušném boji, jak v minulosti, tak pohled do budoucnosti.


    TRENDS IN AIR-TO-AIR COMBAT IMPLICATIONS FOR FUTURE AIR ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Výborný přehled vzdušném boji, jak v minulosti, tak pohled do budoucnosti.


    TRENDS IN AIR-TO-AIR COMBAT IMPLICATIONS FOR FUTURE AIR SUPERIORITY

    https://www.scribd.com/documen...

    Download vyžaduje přihlášení na té službě, ale je zdrama a lze to provést i přes facebook.
    Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    15:25 16.04.2015

    Tak u MiGu 35 jsem nikde o L radaru v náběžné hraně nenašel, myslím si že tam žádné antény nejosu. Všechny informace co mám hovoří o kombinaci X a L pásem v anténě Zaslonu.

    Co ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tak u MiGu 35 jsem nikde o L radaru v náběžné hraně nenašel, myslím si že tam žádné antény nejosu. Všechny informace co mám hovoří o kombinaci X a L pásem v anténě Zaslonu.

    Co se týče rozměrů, starší Zaslon by měl mít v průměru 1,1m, nový Zaslon-M pak 1,4m.
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    15:24 16.04.2015

    Nadšenec: taky si to myslím, ale nemůžu to dokázat:).

    Nadšenec: taky si to myslím, ale nemůžu to dokázat:).

  • Shania
    15:22 16.04.2015

    Tady je pro zájemce další vtipné vlákno o dalších fanatických odpůrcích programu JSF jako je Eric ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tady je pro zájemce další vtipné vlákno o dalších fanatických odpůrcích programu JSF jako je Eric Palmer.


    http://www.f-16.net/forum/view...
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    15:13 16.04.2015

    pet.rok: nechtěl jsme to sem psat, ale kdyz uz to m164 vytahl, tak oni se prave zdiskreditovali na kritice F35 a v odpobrných kruzích jsou pro smích. Takových webů je ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pet.rok: nechtěl jsme to sem psat, ale kdyz uz to m164 vytahl, tak oni se prave zdiskreditovali na kritice F35 a v odpobrných kruzích jsou pro smích. Takových webů je víc...

    Výborný web pro fanoušky letectví je F-16 net, kde přispívá celá řada bývalých pilotů a lidí se zkušenostmi. Tam se dá velmi rychle pochopit, že ledalo není jen o tabulkových výkonech ale o spoustě jiných vlastností, které člověk bez zkušeností těžko může posoudit.
    Skrýt celý příspěvek

  • m164
    15:04 16.04.2015

    Ono to je trochu komplikovanejšie. Viete, prečo kritizovali akvizíciu F35? Pretože presadzovali, aby Austrália nakúpila F22A. F22 neuveriteľne vychvaľujú a hovoria o nutnosti ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ono to je trochu komplikovanejšie. Viete, prečo kritizovali akvizíciu F35? Pretože presadzovali, aby Austrália nakúpila F22A. F22 neuveriteľne vychvaľujú a hovoria o nutnosti lietadla 5.gen. Veľkú časť svojej kritiky na úkor F35 zakladajú opäť na ich legendárnom 3d modeli, kde prišli objavom "prevratných radarových riešení" proti stealth lietadlám, vrátane radaru v krídlách.

    Lenže sú takí odborníci, že zabúdajú, že USA F22 nepredáva. Tu si tiež vyslúžili výsmech od dôstojníkov. Neboli si schopní zistiť ani takúto informáciu, ktorá je známa hádam úplne každému na tomto portáli, no to im nebráni sa označovať za erudovaných odborníkov v praxi. Ďalším paradoxom v ich pôsobení je skutočnosť, že svojich kritikov zvykli označovať za lobbistov korporácií, pričom F22 i F35 sú obe od Lockheedu.

    Tiež by som poznamenal, že mnohé ich návrhy riešení zahŕňali zapojenie svojich vlastných "garážových spoločností" ako sprostredkovateľov akvizícií.

    Naozaj sa nejedná o žiadnych odborníkov. Stačí si vyhľadať výsledky ich činnosti.
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    14:44 16.04.2015

    m164: nie ze by som ich chcel branit (natolko nepoznam ich pracu) ale ten "pohlad" z druhej strany zase zavana corporate lobby pretoze pani z ausairpower silne kritizuju najvacsi ...
    Zobrazit celý příspěvek

    m164: nie ze by som ich chcel branit (natolko nepoznam ich pracu) ale ten "pohlad" z druhej strany zase zavana corporate lobby pretoze pani z ausairpower silne kritizuju najvacsi zbrojny biznis v dejinach ludstva F35.
    Skrýt celý příspěvek

  • m164
    14:27 16.04.2015

    Na portál "ausairpower" by som chcel dopredu upozorniť, že sa autori opakovane zdiskreditovali a už ich v Austrálii niekto neberie vážne. Jeden z nich pracuje v IT, no tvári sa ako ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Na portál "ausairpower" by som chcel dopredu upozorniť, že sa autori opakovane zdiskreditovali a už ich v Austrálii niekto neberie vážne. Jeden z nich pracuje v IT, no tvári sa ako odborník na vojenské letectvo a keď predniesol svoje správy vláde, bol vysmiaty, no to mu nebránilo naďalej zasielať množstvo svojich analýz a vyjadrení ku všetkému, čo sa vláda pripravovala urobiť a neustále navrhoval nové "riešenia", ktoré boli absurdné a nedomyslené už na prvý pohľad, a to nie len z technického hľadiska, ale aj z taktického a strategického. Svoje analýzy často zakladal na primitívnych 3d modeloch, ktoré nezahŕňali ani zlomok potrebných údajov na výpočet čohokoľvek. Celé jeho chápanie stealth technológie je založené práve na jeho počítačových modeloch, ktoré boli skutočnými odborníkmi z letectva odmietnuté ako nezmysly. Čo sa týka ich členstva v rôzne zaujímavo znejúcich organizáciách, opäť by som chcel upozorniť, že viacero z nich založili práve oni a nejedná sa o žiadnu reálnu odbornú organizáciu, ale len o tzv. "shelf company".

    Na začiatku svojho pôsobenia prišli so zaujímavými správami a preto im miestne médiá venovali dosť priestoru, čím sa preslávil a z toho žijú dodnes.

    Portál ausairpower je dokonca tak nechválne preslávený, že sa dostal i na wikipédiu. Len toľko k citovaniu akéhokoľvek údaju z ich portálu. Každému aspoň čiastočne odbornému webu, ktorý sa venuje aeronautike, sú úplne na smiech.

    Ak si dobre pamätám, jeho riešenie s použitím radaru na hrane krídla bol jeden z jeho najväčších technických prešľapov, nakoľko navrhoval, aby sa využila hrana krídla a aby radar získal priestorové informácie, lietadlo sa má neustále točiť okolo svojej osi.

    Niektorí autorov dokonca označujú za podvodníkov a volajú po ich súdení za ohrozenie národnej bezpečnosti.

    Zo zaujímavosti som si ich znovu vyhľadal na nete, aby som sa uistil, že sa jedná o nich a aby som sa uistil, že som si ich nezmýlil s niekým iným. Hneď medzi prvými linkmi som našiel toto vlákno, kde sa rozoberá viacero ich "prešľapov" z minulosti. Zaujímavé čítanie pre pobavenie.
    http://www.f-16.net/forum/view...
    Skrýt celý příspěvek

  • Nadšenec
    14:04 16.04.2015

    Shania: L band radar na nábežnej hrane sa pravdepodobne využíva na IFF (Identification friend or foe)

    Shania: L band radar na nábežnej hrane sa pravdepodobne využíva na IFF (Identification friend or foe)

  • Shania
    12:55 16.04.2015

    flanker.jirka:

    Pokud má L band v náběhové hraně sloužit pro vyhledávání Stealth letadel, tak ty detekční vzdálenosti nejsou nic ...
    Zobrazit celý příspěvek

    flanker.jirka:

    Pokud má L band v náběhové hraně sloužit pro vyhledávání Stealth letadel, tak ty detekční vzdálenosti nejsou nic moc.

    http://www.ausairpower.net/XIM...

    Na tyhle vzdálenosti už můžou zkusit Xband nebo IRST, přes tyhle systémy se aspoň můžou pokusit navést střely na cíl.
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    11:25 16.04.2015

    Rusové vědí proč si tyto stroje drží v hotovosti, při použit letadel včasné výstrahy A 50 a pozemních radiotechnickýh jednotek, mohou mít mašiny na zemi a v případě nutnosti je ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Rusové vědí proč si tyto stroje drží v hotovosti, při použit letadel včasné výstrahy A 50 a pozemních radiotechnickýh jednotek, mohou mít mašiny na zemi a v případě nutnosti je zvednout.

    Když tu někdo chce srovnávat radary PESA a AESA, tak by měl brát na vědomí i rozdíl mezi ostatními letadly, radar Migu 31 má anténu s větší aperturou (plocha) oproti standardním letadlům, některé zdroje uvádí průměr antény 1,1 m, jiné 1,4 m, což je oproti 60 cm u evropských letounů nebo F 16 až pětkrát větší anténa v obdobném frekvenčním pásmu, díky tomu má anténa vyšší zisk. Stačí se podívat na úváděné schopnosti radaru Irbis u Su 35 s PESA technologií, anténa s průměrem 90 cm detekuje cíle o odrazné ploše 0,01 m na 90 km.
    http://www.airforce-technology...

    A použítí radarů v L pásmu lze najít také u více projektů, konkrétně SU 35 má antény v náběžných hranách křídel http://www.ausairpower.net/APA...
    (o takovém použití se zvažovalo i v případě EF Typhoon)
    Skrýt celý příspěvek

  • David
    10:08 16.04.2015

    Pro J.D. - MiG-31 Bělorusko nemá, mělo jen jejich předchůdce MiG-25, které ale již před lety vyřadilo.Kromě Ruska MiGy-31 provozuje již jen Kazachstán - cca 20 ks.

    Pro J.D. - MiG-31 Bělorusko nemá, mělo jen jejich předchůdce MiG-25, které ale již před lety vyřadilo.Kromě Ruska MiGy-31 provozuje již jen Kazachstán - cca 20 ks.

  • pet.rok
    00:45 16.04.2015

    logik: este k M31M a radaru. udajne sa pripravovala modernizacia povodneho radaru Zaslon, ktora vsak bola kompromitovana unikom/predajom technickej dokumentacie na zapad a dnesny ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik: este k M31M a radaru. udajne sa pripravovala modernizacia povodneho radaru Zaslon, ktora vsak bola kompromitovana unikom/predajom technickej dokumentacie na zapad a dnesny Zaslon M vznikol ako rychla uprava. Je otazka co je z toho pravda. Kazdopadne Zaslon M je uz na svete peknych par rokov (ukonceny vyvoj 1998) a zavadzanie do vyzbroje az od 2008.
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    00:27 16.04.2015

    logik:
    o raketach KS172 sa toho moc nevie ani ci su zavedene do vyzbroje (v ruskej verzii nie je datum zavedenia) a ani je v zozname zbrani (v ruskej verzii)
    u R37 je rozsah ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik:
    o raketach KS172 sa toho moc nevie ani ci su zavedene do vyzbroje (v ruskej verzii nie je datum zavedenia) a ani je v zozname zbrani (v ruskej verzii)
    u R37 je rozsah doletu 150-400km pricom dolna hodnotaj je udajne priamy let plnou rychlostou a horny udaj je v optimalnom uspornom (asi vyckavacom) rezime.
    kazdopadne by som tieto udaje bral aj tu s rezervou.

    co sa tyka letu bez forsaze a s forsazou: hlavny rozdiel je v spotrebe paliva kde rezim s forsazou ma zhruba 3 nasobnu spotrebu pri vykone zhruba 1.5 nasobnom. Co to spravi s doletom je jasne.
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    23:57 15.04.2015

    logik: tie udaje o dolete ktore uvadzate su spravne ciselne ale nie su zrovnatelne.
    tzv. bojovy dolet 720km je cesta tam a spat kym udaj u Su35 je preletova vzdialenost. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik: tie udaje o dolete ktore uvadzate su spravne ciselne ale nie su zrovnatelne.
    tzv. bojovy dolet 720km je cesta tam a spat kym udaj u Su35 je preletova vzdialenost. Nehovoriac o tom ze to je pri rychlosti M2.35 co je maximalka Su35 a to rozhodne nepreleti zmienovanych 3600km v maximalnej rychlosti ale takmer urcite v cestovnej (M0.8-0.9).
    Na podzvukovej rychlosti maju obe lietadla skoro porovnatelny dolet (Su35 je mierne lepsie)
    tymto udajom zodpoveda aj zasoba paliva:
    Su-35 - 11.5t
    M31 - 17.3t

    ak vychadzame z toho ze motory Su35 budu v nizsich rychlostiach uspornejsie a cele lietadlo lahsie.
    Skrýt celý příspěvek

  • J.D.
    23:46 15.04.2015

    mimochodem tuhle srandu má ve výzbroji Bělorusko pokud vím

    mimochodem tuhle srandu má ve výzbroji Bělorusko pokud vím

  • logik
    22:33 15.04.2015

    Luky:
    - Když chci něco stihnout, zapnu forsáž. Argumentace rychlostí bez forsáže je v tomto případě jaksi mimo.
    - Radar SU35 je také dělanej jako miniawacs, v tom nemá Mi31 ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Luky:
    - Když chci něco stihnout, zapnu forsáž. Argumentace rychlostí bez forsáže je v tomto případě jaksi mimo.
    - Radar SU35 je také dělanej jako miniawacs, v tom nemá Mi31 výhodu. Radar SU35 má navíc větší dosah
    - řešit hlídkování hranic s tankery - to bych chtěl vidět. Ten tanker tam také nevydrží furt....
    - su35 má rakety KS172, u nichž je udáván dolet až 400km, opět tedy je na tom lépe než mig
    - su35 má radar i pro zadní polosféru, všesměrovost radaru je tedy opět lepší u SU35

    Charlie:
    - Dobře vím, jak se má nasazovat Mi31. Ale pokud má Mi31 kratší dolet, znamená to např. nutnost udržovat více letišť. Ale Mi31 nemá jen funkci udeř a uteč, ale zároveň má sloužit jako "miniawacs" pro ostatní stíhače, a tam je omezený dolet a "výdrž ve vzduchu" problém. Stejně jako omezený dolet znamená nutnost více stanovišť PVO.
    - i od su35 existuje varianta se zbraňovým operátorem
    - Lancery nedonutili rusy modernizovat Mi31. Projekt Mi31 začal současně s Lancerem a ne jako reakce na něj. Mi31 vznikl díky nutnosti udělat něco s motory Mi25.
    - Hypersonické střely a letouny pak si vyžádaj úplně jinou metodu obrany než interceptorem. Protože ten než se dostane nahoru, tak bude raketa už dole a i kdyby se dostal nahoru včas, tak už raketu nedohoní, a když dohoní (vstřícným kursem), tak nesestřelí.
    Proti nim se bude třeba bránit předpokládám nějakou formou laserových zbraní. Ale kdoví, třeba někdo protirakety vymyslí...

    pet.rok:
    - dolet su35 je udáván 3600 až 4500, dolet mi31 3300km - a to v podzvukovém režimu. Ovšem v bojovém režimu - a o ten nám jde - je dolet migu 720km, zatímco Sučka 1600km - více než dvojnásobek....

    - co jsem četl, tak zatímco Mi31M mají komplet novej radar, tak 31BM maj starej radar upravenej komponentama z novýho, takže má mít "nearly" schopnosti Zaslonu M, takže se udává jako Zaslon M. Má být ale přecijenom o něco horší.

    Charlie+pet.rok:
    - samozřejmě, že pokud Mi31 je schopný plnit úkoly, tak rusko nemusí kupovat Su35. Také nic takového netvrdím. Jen říkám, že je Su35 pro roli jakou hraje Mi31 lepší a tedy modernizace Mi31 je dělaná ne proto, že je Mi31 nejlepší na danou práci, ale protože je to čistě nejlepší poměr cena/výkon do zavedení T50. A že evidetnně i zastavení projektu Mi41 i levnější varianta modernizace Mi31 mluví o tom, že čistý interceptor je něco, co Rusko evidentně tak nepotřebuje a jen teď lepí díry do definitivního řešení, kterým bude evidentně T50.
    Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    19:38 15.04.2015

    Luky: na satelity sem úplně zapomněl, díky za doplnění, stejně jako s těmi rychlostmi.

    Ještě k té kinetické energii střel - ta má smysl při závěrečných manévrech, ale také k ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Luky: na satelity sem úplně zapomněl, díky za doplnění, stejně jako s těmi rychlostmi.

    Ještě k té kinetické energii střel - ta má smysl při závěrečných manévrech, ale také k navýšení maximálního doletu - což může výt užitečné třeba v případě, že se cíl rozhodně "zdrhnout" a změní kurz tak, aby vaší raketě uletěl.
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    19:35 15.04.2015

    logik: samozrejme ze s vyvojom urcite lietadla zastaravaju a tie nove prevysuju tie stare v mnohych vlastnostiach.
    ide o to ze v tom co robi a robila M31 prilis nezastarala a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik: samozrejme ze s vyvojom urcite lietadla zastaravaju a tie nove prevysuju tie stare v mnohych vlastnostiach.
    ide o to ze v tom co robi a robila M31 prilis nezastarala a drahej a vykonnej Su35 je skoda na ulohy pre M31.
    treba si uvedomit ze Su35 je stale hlavne lietadlo na vybojovanie vzdusnej prevahy co ma RF k dispozicii a ich pocet nie je nijak zavratny.
    vo svojej dobe t.j. 80-te roky patrilo M31 k spicke, dnes to uz sice neplati ale stale staci (aj vdaka modernizacii) na to aby efektivne robila "zachytny dialkovy stihac" na co bol projektovany.

    Co sa tyka M31M neviem kam az mala modernizacia ist ale radar mal byt udajne ten isty (ako v BM).

    Este k teme doletu: dolet Su35 a M31 sa lisi minimalne.
    Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    19:33 15.04.2015

    Logik: myslím si, že se na způsob nasazení MiGu 31 díváte z trochu špatného úhlu pohledu. Účelem není podnikat dlouhé patroly nad hranicemi, ale účelem je rychle nastoupat do ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Logik: myslím si, že se na způsob nasazení MiGu 31 díváte z trochu špatného úhlu pohledu. Účelem není podnikat dlouhé patroly nad hranicemi, ale účelem je rychle nastoupat do maximální letové hladiny, rychle dostihnout pronikající bombardér/řízené střely, odpálit rakety a vrátit se na základnu.

    Su-35 je jistě vynikající stíhač, mnohem modernější, v současné době svými schopnostmi převyšuje schopnosti staréhoMiGu (dosah a kapacita radaru, stoupavost, dolet), ale Migy máme, zatímco Su-35 ne. Další věc je, že MiG-31 má dvoučlennou posádku, což umožňuje rozdělit zátěž a není to při takovýchto misích úplně nesmyslný koncept (F-14 fungovala stejně). Mig-31 má navíc skvělou schopnost spolupráce s pozemními prvnky PVOS, stejně jako vzdušnými a dokáže koordinovat další Migy-31 nebo až 4 stíhače "nižších" schopností. Pilot v Su-35, přes všechny jeho technologické "vychytávky", by tohle už nemusel stíhat.

    U Su-35 se jeho náskok projevil díky téměř 20 letům soustavných modernizací - nové motory s vynikajícím tahem a vektorováním, nový moderní radar, pokročilá konstrukce draku (spousta kompozitů, titanu). V současné době by Su-35 dokázal plnit úkoly MiGu 31 obstojně dobře (bohužel nejspíš nemá integrovány střely R-33/37), ale podívejte se na to jinak - zatímco MiG-31 skvěle plní roli záchytného stíhače, v roli stíhače pro vybojování vzdušné nadvlády neexceluje, takže můžeme uvolnit stíhače Su-35 (kterých máme málo) pro tuto roli a jako interceptory používat MiGy 31 (kterých máme habaděj).

    Věřím tomu, že opodstatnění pro specializovaný interceptor s velkou stoupavostí a vysokou maximální rychlostí v dálavách širé Rusi stále trvá, a nabude na důležitosti, pokud Američané budou pokračovat ve vývoji hypersonických střel a letounů - stejně jako Valkýra vynutila vývoj MiGu 25 (a Lancery donutily Rusy tohle letadlo modernizovat), tak nový hypersonický letoun/střela mohou donutit Rusy znovu zapracovat na novém interceptoru. A pokud uvážíme rozměry a výkony současného MiGu, co pak narvou do něčeho nového (Irbis-E je proti Zaslonu relativně malý, uvažte co by vzniklo za monstrum s těmihle rozměry a novou technologií).
    Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    19:23 15.04.2015

    K debatě MiG-31 vs Su-35:
    Cruise speed MiGu31 je jak maximálka Sučka (tj na přídavným spalování!). Při plném podvěšení se to dle mého názoru ještě umocní- MiG má docela konformě ...
    Zobrazit celý příspěvek

    K debatě MiG-31 vs Su-35:
    Cruise speed MiGu31 je jak maximálka Sučka (tj na přídavným spalování!). Při plném podvěšení se to dle mého názoru ještě umocní- MiG má docela konformě podvěšené střely dlouhého doletu, u SU je to na pylonech, navíc vztlakové těleso trupu vhodné pro dogfight má větší odpor...
    MiG je podstatně rychlejší - bez přídavného spalování o 1100 Km/hod(!)...a to je sakra hodně, když musíte něco stihnout.
    Sdílení dat ve smečce (i během navádění raket) a všesměrovost radaru je MiGova specialita...celá integrace do PVO je na vysoké úrovni a menší dolet se dá kompenzovat pomocí leteckého tankování.
    300Km dolet střel MiGu 31 je taky někde jinde, než cca 120Km upgradovaných R-27...a to nemluvím o možnosti potrápit satelity. Rusové nejsou pitomci.
    Skrýt celý příspěvek

  • Kozlus
    19:02 15.04.2015

    Todomach: Zase prekrucujeme, hlavne ale, ze si muzeme kopnout do RF, ze? Uz je to smesne. Ale chapu, Cerny Otec v Bilem Dome nastavil tenhle kurz, tak se bude plnit.
    "Ještě ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Todomach: Zase prekrucujeme, hlavne ale, ze si muzeme kopnout do RF, ze? Uz je to smesne. Ale chapu, Cerny Otec v Bilem Dome nastavil tenhle kurz, tak se bude plnit.
    "Ještě nedávno nebylo dne, aby o něm ruské zdroje nepřipojily nějakou zmínku."
    Informacni embargo trva uz peknych par mesicu, k roku moc neschazi. Nedavno prej...

    "celkem má být k dispozici v průběhu roku 2015 k testování 5 letadel."
    6 letadel bylo jeste nez utli prisun informaci. Z toho jeden kus delal pozemni zkousky. Jeden byl poskozen ohnem a nasledne opraven. V te dobe byla rozestavena dalsi letadla.
    "masová modernizace starých Migů" taky muze naznacovat, ze RF uz proste zapadu neveri a ocekava pruser v nejblizsi dobe, tak vylepsi, co se jeste da stihnout.

    "hodně nových technologií a vychytávek prostě nakoupí mimo Rusko"
    Rusko se naopak snazi o uplny podil domacich vyrobcu a technologii na nejnovejsich projektech. UZ na T-50 by nemela byt jedna cizi soucastka.

    Charlie: M31 by se mel opravdu znacne zapojovat do cele site PVO. Vcetne vychytavek jako, ze leti 10 letadel v rade, roztahnou se treba na 1000 km a bud jedno ozaruje, dalsi strili, pripadne se diky takovemu roztazeni podari indentifikovat (pro jedno letadlo) nejasny signal, protoze na nej radarove paprsky dopadaji z ruznych uhlu.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    18:27 15.04.2015

    pet.rok: jasně, že modernizace M31 vyjde levněji. Proto to také dělají. Jen jsem tím dokazoval, že stroj koncepce M31 je sice výjimečný stroj, ale na úkoly, které jsou dnes ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pet.rok: jasně, že modernizace M31 vyjde levněji. Proto to také dělají. Jen jsem tím dokazoval, že stroj koncepce M31 je sice výjimečný stroj, ale na úkoly, které jsou dnes potřeba, jsou jiné vhodnější stroje.

    M31 sice udělí raketám o 10% delší dostřel - ale to zas takovej benefit není, aby to vyvážilo krátký dolet (a tedy nutnost hustší sítě letišť), drahého provozu, jednoúčelovosti letadla, což si vynucuje provoz dalších letadel jiných typů atd....

    Proto podle mne dělá teď rusko spíše levnější "udržovací" modernizaci (proto 31BM a ne 31M)" a v dlouhodobé perspektivě nepočítá s letadly této koncepce (M41), ale půjde stejně jako západ cestou unifikace na T50.

    Což je zas odpověď na to, proč jiné státy nevyvýjí podobná letadla, jak se ptal Leviathan - prostě jiné typy zastanou dostatečně funkci interceptorů, přičemž nabídnou v ostatních ohledech daleko více.
    Skrýt celý příspěvek

  • Argonaut.CZ
    18:26 15.04.2015

    Tak nějak mám pro tyhle velké "krabice" postavené kolem motoru slabost.

    Tak nějak mám pro tyhle velké "krabice" postavené kolem motoru slabost.

  • jobr23
    17:34 15.04.2015

    Svět nejrychlejších letadel v provozu, dnes ruský Mig 31Foxhoud, Video s velmi obsáhlým popisem vlastností. https://www.youtube.com/watch?...

    Svět nejrychlejších letadel v provozu, dnes ruský Mig 31Foxhoud, Video s velmi obsáhlým popisem vlastností. https://www.youtube.com/watch?...

  • pet.rok
    17:12 15.04.2015

    logik: okrem uz povedaneho asi zavazilo ze modernizovat existujuce stroje (aspon cast) radarom vyjde lacnejsie ako obstaranie kompletnych Su-35.

    logik: okrem uz povedaneho asi zavazilo ze modernizovat existujuce stroje (aspon cast) radarom vyjde lacnejsie ako obstaranie kompletnych Su-35.

  • pet.rok
    17:10 15.04.2015

    logik: rychlost nosica a vyska odpalu ma zmysel na zvysenie doletu vo vseobecnosti.
    velmi hrubym odhadom to moze byt 10-15% doletu pri odpale z Su35 a M31 na maximalnych ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik: rychlost nosica a vyska odpalu ma zmysel na zvysenie doletu vo vseobecnosti.
    velmi hrubym odhadom to moze byt 10-15% doletu pri odpale z Su35 a M31 na maximalnych hodnotach.
    Skrýt celý příspěvek

  • Wenet01
    17:05 15.04.2015

    Blake: Projděte si celou diskusi

    Blake: Projděte si celou diskusi

  • Blake
    16:57 15.04.2015

    Wenet01, stealth vlastnosti MiG-31 tu neriesi nikto.

    Wenet01, stealth vlastnosti MiG-31 tu neriesi nikto.

  • Wenet01
    16:33 15.04.2015

    Myslím, že se tu zbytečně řeší stealth. To letadlo je neviditelné až až, pod fotografií kde je napsáno "dvojice migů 31 v letu" jsem třeba já napočítal tři letadla. To jedno navíc ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Myslím, že se tu zbytečně řeší stealth. To letadlo je neviditelné až až, pod fotografií kde je napsáno "dvojice migů 31 v letu" jsem třeba já napočítal tři letadla. To jedno navíc je možná utajeně modernizováno na další level
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    16:26 15.04.2015

    Charlie: Ta kinetická energie raketě navíc má ovšem smysl především u souboje stíhačů, kteří se snaží střely vymanévrovat. Ovšem M31 není určena k souboji stíhačů, ale k útoku na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Charlie: Ta kinetická energie raketě navíc má ovšem smysl především u souboje stíhačů, kteří se snaží střely vymanévrovat. Ovšem M31 není určena k souboji stíhačů, ale k útoku na bombardéry a na velké obludy to tolik potřeba není.

    Boj proti křižujícím střelám - v tom máš pravdu, že na to je letadlo typu M31 asi nejlepší. Ale právě s vzrůstající schopností těchto střel a pomalému nástupu hypersonických střel na tuto úlohu už nestačí ani M31.

    V zachytávání pomalejch útočících bombardérů pak je lepší SU35, protože Ti jich stačí na vykrytí stejně dlouhé hranice méně, anžto mají větší dolet i lepší radar.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    16:05 15.04.2015

    Charlie: M31 nebylo rozšíření M25 proti novým typům - B1 je současník M31 (takže M31 nereagovala na vznik B1, vývoj šel současně) - a navíc kdo umí sestřelit Valkýrii, tak sestřelí ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Charlie: M31 nebylo rozšíření M25 proti novým typům - B1 je současník M31 (takže M31 nereagovala na vznik B1, vývoj šel současně) - a navíc kdo umí sestřelit Valkýrii, tak sestřelí B1 levou zadní.... B2 je pak letadlo úplně jiný generace než M31, v 70tejch letech Rusové nějaký stealth vůbec neřešili.

    M31 byl defakto nutnej upgrade M25, protože ta kromě svý obrovský rychlosti (na tehdejší úroveň technologií dosti ohromující) byla zoufalá, jak co se týče doletu, tak co se týče spolehlivosti a výdrže. M25 byla poměrně rychlá improvizace na zadání "něco proti Mach 3 bombardéru" a defakto až M31 bylo to, co Rusové chtěli postavit když konstruovali M25.

    PS: To, že se jim to s M25 nepovedlo ale je nijak nehaní, naopak je div, že se jim 25 s danou úrovní technologií podařilo dotáhnout
    Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    16:00 15.04.2015

    Logik: +600km/h a 2km navíc u operačního dostupu jsou OBROVSKÉ rozdíly už jenom proto, že se jedná o ukrutnou porci energie navíc, kterou udělujete raketě odpalované z ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Logik: +600km/h a 2km navíc u operačního dostupu jsou OBROVSKÉ rozdíly už jenom proto, že se jedná o ukrutnou porci energie navíc, kterou udělujete raketě odpalované z letounu.

    Pokud jde o křižující střely a jejich ničení pozemní PVO - tyhle záchytné stíhače vznikly právě proto,ž epozemní PVO nemůže pokrýt celou délku hranic a ty díry musítě něčím vykrýt. Navíc PVO nemůže působit dálů od hranic než je její dostřel, stíhačka si klidně může vyletět na výlet dál.

    M31 není nejnej, ale je nejlepší v tom co má umět - zachytávat útočící bombardéry a SPDL na přístupech k bráněnému území.
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    15:57 15.04.2015

    shania: L band sluzi na detekciu stealth strojov, rozlisovacie schopnosti su druhorade (nie je mozne mat obe vlastnosti). L band sa odrazi na vsetkych vystupkoch a hranach to ...
    Zobrazit celý příspěvek

    shania: L band sluzi na detekciu stealth strojov, rozlisovacie schopnosti su druhorade (nie je mozne mat obe vlastnosti). L band sa odrazi na vsetkych vystupkoch a hranach to zatial nevedia potlacit.
    Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    15:52 15.04.2015

    Shania: máte samozřejmě pravdu, pointa ale je, že ty bombardéry většinou moc nemanévrují, výjimkou je pávě Lancer a ten má maximálku Mach 1,25 ve větších výškách a Mach 0,92 při ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Shania: máte samozřejmě pravdu, pointa ale je, že ty bombardéry většinou moc nemanévrují, výjimkou je pávě Lancer a ten má maximálku Mach 1,25 ve větších výškách a Mach 0,92 při nízkém letu.

    Ono celé tohle porovnávání čísel je notně ošemetné, protože se udávají cifry pro nějaké parametry odpalu a nějaké letové obálky cíle při nějakých podmínkách. I tak ale platí, ž eje lepší mít pod křídlem něco co má dolet 300+ než 200+, protože ta záloha 100km se může vždycky hodit (třeba proto, že cíl víc manévruje nebo zkusí uniknout).

    Pokud vím, tak MiG-31 může spolupracovat s pozemními radary, jinámi MiGy 31 nebo "ruskými AWACSy" A-50, které jí mohou předávat data o cílech a MiG jimi pak krmí rakety. Dále pak může 31 krmit daty jiná letadla s méně výkonnými radiolokátory (Su-27, MiG-29). Je to prostě komplexní systém, stavěný na míru PVOS, jehož je MiG-31 součástí. nedivil bych se, dkyby jedna MiG-31 odpálila raketu a jiná ji krmila updaty po dobu letu.

    Mimochodem, Zaslon má parametry (podle Wiki) 200km dosah na cíl s RCS 19m2 a 35km na cíl s RCS 3m2. Takže bych to viděl tak, že B-52 může sestřelovat nějakých 200km od hranic, zatímco na B-2 si musí počkat, až doletí až k němu. Stejně tak na křižující rakety budou platit jiné parametry odpalu než na pomalu letící bombardér ve velké výšce.

    Pokud jde o ty křižující střely, které tu někdo zmiňoval - nosily je i B-52, nesly jadernou hlavici a měly sloužit k prorážení děr do PVO SSSR - B-52 jí odpálila dál od hranic, raketa zničila nějaký radar nebo palebnou baterii nebo letiště PVOS, touhle dírou pak prolétla B-52. Modernější střely s větším dosahem znamenají, že PVO musí zachytávat bombardéry dál od hranic, ale neznamenají absolutní ochranu bombardérů (ledaže by je shazovaly už nad Amerikou). Stejně tak křižující střely jsou poměrně pomalé, tudíž musí spoléhat na krytí terénem, obtížnou zjistitelnost (malé rozměry, stealth) a počet. Proto jsou také jedním z primárních cílů MiGů 31.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    15:51 15.04.2015

    Na bránění sibiře by byl daleko lepší SU35. M31 maj pro bránění tak rozlehlé oblasti jednu klíčovou nevýhodu - poměrně malej dolet. Ono také kdyby SSSR nepadlo, tak bylo v plánu ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Na bránění sibiře by byl daleko lepší SU35. M31 maj pro bránění tak rozlehlé oblasti jednu klíčovou nevýhodu - poměrně malej dolet. Ono také kdyby SSSR nepadlo, tak bylo v plánu nahrazování M31za Su30.

    Na chytání pomalejch bombardérů (ani ta B1 není extra rychlá) je těch 600kmh-1navíc už jedno a zbytek výhod (dolet, náklady na hodinu letu, multifunkčnost) je na straně Sučka - vysoká rychlost se hodí na lovení řízených střel a průzkumnejch letadel, a to se dneska dělá protiraketama.

    O tom, že M31 není "nejnej" stíhač, ale spíš relikt minulých taktik, leč takových kvalit, že má smysl ho modernizovat, mluví i to, že projekt M41 jako jeho následník je prakticky u ledu (co o něm vím je oficiálně zrušen, ale doložit to teď neumím, v každém případě se o něm vůbec nemluví) a M31 má prodlouženou životnost jen o deset let - což ukazuje na to, že se zřejmě počítá s nahrazením tohoto stroje T50 a k modernizaci se sáhlo pro zdržení projektu PAK FA.

    O tom, že unikátní schopnosti M31 nejsou klíčovým prvkem ruské PVO, hovoří i to, že jsou letadla modernizována do verze BM, která má co jsem našel trochu horší radar, než zastavený program modernizace 31M. Naopak je u BM posílena multifunkčnost letounu, což ukazuje, že čistý záchytný stíhač je v dnešní době přežitek - či že si to alespoň armádní velení v Rusku myslí.
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    15:49 15.04.2015

    charlie: suhlas AESA samozrejme patri buducnost.
    ale citoval by som "ale zatím je cena AESA radarů tak vysoká, že se stále pokračuje ve vývoji PESA typů, které se nasazují v méně ...
    Zobrazit celý příspěvek

    charlie: suhlas AESA samozrejme patri buducnost.
    ale citoval by som "ale zatím je cena AESA radarů tak vysoká, že se stále pokračuje ve vývoji PESA typů, které se nasazují v méně náročných aplikacích."
    to v podstate vystihuje hlavnu myslienku.

    co sa tyka dosahu tam samozrejme zalezi na celkovom vyziarenom vykone na danej frekvencii.
    Skrýt celý příspěvek

  • Superme
    15:35 15.04.2015

    Todomatch - Program nového Migu-41 opravdu existuje a pracuje se na něm. Otázkou je, jak daleko jsou, ale zřejmě ne moc, pokud vezmu v potaz, že oficiálně ten projekt začal před ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Todomatch - Program nového Migu-41 opravdu existuje a pracuje se na něm. Otázkou je, jak daleko jsou, ale zřejmě ne moc, pokud vezmu v potaz, že oficiálně ten projekt začal před rokem. Na druhou stranou - jak jste správně zmínil - by mělo být mnoho věcí, které se budou testovat na těchto modernizovaných Mig-31, což by v určitém případě mohlo urychlit vývoj.

    Co se týče PAK-Fa, tak tam na to tlačí hodně Indové. Rozhodující podle mého bude, jak dopadnu ty nové motory, zda budou fungovat bez problémů. Pak bych to viděl s PAK-FA hodně pozitivně, ale také si myslím, že rok 2016 je i tak brzy, spíš si myslím, že reálný by byl asi rok 2018-2020.
    http://nextbigfuture.com/2015/...
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    15:22 15.04.2015

    Charlie: jistě že je Lband antena v křídlech, ale nevíš na co je určená. Lband těchto rozměrů by měl dost mizerné rozlišení, takže nejspíš není určen k vyhledávání. Údajně má ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Charlie: jistě že je Lband antena v křídlech, ale nevíš na co je určená. Lband těchto rozměrů by měl dost mizerné rozlišení, takže nejspíš není určen k vyhledávání. Údajně má sloužit k IFF, nemám čas to teď hledat, link hodím později, až ho najdu.

    Na doletu rakety sice záleží, ale v první řadě musí nějak cíl zaměřit a cíl na pozici navést. Raketa vyžaduje aktivní update pozice cíle, takže pokud to neudělá jiné letadlo, tak musí Mig 31 letět dál proti cíly.
    Raketa s doletem 300km muže mít efektivní dostřel proti manévrujícímu cili třeba jen 20km, vše záleží na vzájemné pozici, výšce a spoustě dalších faktorů.

    300km může mít tak proti cíli s velkým rcs, který o raketě neví a letí přímo proti ní.

    Šance že raketou třefí na 100-200km cíl jako B2 nebo nízkoletící křižující raketa je minimální.
    Skrýt celý příspěvek

  • juhelak
    15:20 15.04.2015

    Ty sankce na zbranové systémy musí ukrutně cítít..myslím že u některých projektu to znamena že vývoj ted stojí, mužou maximálně vyvinout drak. Pokud by tyhle sankce nechali na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ty sankce na zbranové systémy musí ukrutně cítít..myslím že u některých projektu to znamena že vývoj ted stojí, mužou maximálně vyvinout drak. Pokud by tyhle sankce nechali na trvalo což by bylo nejspíš dobře, ta by se vývoj mnohé techniky zastavil nebo i ukoncil. Proč jim prodávat něco co pak mohou použít proti vám..
    Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    15:00 15.04.2015

    Petr.rok: AESA může klidně vysílat všemi prvky na jedné frekvenci (a klidně i dosahem PESA typy převyšovat), tohle bych jako výhodu PESA neviděl.

    Nevýhodou může být velká ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Petr.rok: AESA může klidně vysílat všemi prvky na jedné frekvenci (a klidně i dosahem PESA typy převyšovat), tohle bych jako výhodu PESA neviděl.

    Nevýhodou může být velká hmotnost AESA antén (u PESY máte stále značnou část hmotnosti - elektronku a chlazení, někde "dole") třeba u lodí, AN/SPY-1 se s tímhle dost potýkal a proto byl nejdřív nasazován jen na křižníky, než se podařilo antény dostatečně odlehčit (měl tuším už přijímače v anténě), vysílače dají další hmotnost navíc.

    Ony se ty AESA radary časem nejspíš PESA nahradí, protože s pokračující výrobou bude cena vysílacích prvků klesat a ty výhody tam jsou prostě zásadní (zejména u vojenských aplikací jako je tato), ale zatím je cena AESA radarů tak vysoká, že se stále pokračuje ve vývoji PESA typů, které se nasazují v méně náročných aplikacích. už ale i naše armáda pochopila potenciál těhle radarů a chtěla pro svoje přehledové radary AESA antény, než se do toho navezli poláci s jejich PESA typem.

    Mimochodem - elektronka potřebuje určitý čas na nahřátí, polovodičové vysílače ne, což znamená větší pohotovost radaru. Rychlý nájezd bez nažhavení řádově zkracuje životnost elektronky, které stojí nemalé peníze (byl to i jeden z argumentů proti polskému typu).
    Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    14:51 15.04.2015

    Shania: 300km dolet rakety znamená, že váš stíhač těch 300km nemusí uletět, ale už se může vracet na letiště. Navíc ta raketa může letět o něco rychleji, takže tu vzdálenost ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Shania: 300km dolet rakety znamená, že váš stíhač těch 300km nemusí uletět, ale už se může vracet na letiště. Navíc ta raketa může letět o něco rychleji, takže tu vzdálenost překoná dříve. Stejné platí u křižujících střel.

    Nevím jak si přebrat "L band radar s nějakým přijatelným výkonem, nikdo nenarve do stíhačky", protože Zaslon to pásmo L má, takže ho tam očividně narvali.

    Logik: MiG-25 byl primárně proti Valkýře, kterou Američani nakonec nezavedlo. MiG-31 je jeho rozšířením proti novým typům (B-1, B-2), přičemž teď ho modernizují, aby udržel krok a zlepšil schopnosti. Kvůli dvacítce bombardérů se nejspíš nevyplatí vyvíjet novej supermoderní typ, když může stávající ještě dlouhuo řadu let sloužit.
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    14:51 15.04.2015

    todomatch: T50 ma postavenych 8-9 kusov (1 na pozemne skusky)
    zavadzanie sa urcite zdrzi rovnako u vsetkych projektov.
    o Mig 41 toho moc nepozname okrem par fantastickych ...
    Zobrazit celý příspěvek

    todomatch: T50 ma postavenych 8-9 kusov (1 na pozemne skusky)
    zavadzanie sa urcite zdrzi rovnako u vsetkych projektov.
    o Mig 41 toho moc nepozname okrem par fantastickych nakresov a ak sa v clanku hovori ze zahajili ideove prace (2014) a chcu ho zaviest v 2020 znamena to ze bud strasne kecaju, alebo pojde len o drobne modifikacie alebo ze je to cele blbost.
    priemerna dlzka od ideovych prac k zavedeniu je 15-20 rokov (v mierovych dobach).
    Skrýt celý příspěvek

  • Todomatch
    14:24 15.04.2015

    Mig-31 je 40 let stará koncepce. Tenhle stroj má v budoucnu nahradit vyvíjený Mig-41 (loni o něm psaly i AN). Taková masová modernizace starých Migů ALE naznačuje, že Mig-41 asi ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Mig-31 je 40 let stará koncepce. Tenhle stroj má v budoucnu nahradit vyvíjený Mig-41 (loni o něm psaly i AN). Taková masová modernizace starých Migů ALE naznačuje, že Mig-41 asi hned tak nebude, bude-li vůbec. Zdá se, že sankce se dotýkají právě nových konceptů, kde možná ruští konstruktéři předpokládali, že hodně nových technologií a vychytávek prostě nakoupí mimo Rusko. Sankce jsou asi větší čára přes rozpočet, než Rusko přiznává. I kolem slavného PAK-FA je poslední dobou nějak ticho po pěšině. Ještě nedávno nebylo dne, aby o něm ruské zdroje nepřipojily nějakou zmínku. Uvidíme na přehlídce v Moskvě, zda proletí "všechny tři" T-50 nebo větší formace. Pro letošek avizoval výrobce dokončení dalších prototypů a celkem má být k dispozici v průběhu roku 2015 k testování 5 letadel. Přitom avizují sériovou výrobu T-50 od roku 2016. To se mi nezdá možné stihnout. U Migu-41 - nástupci Migu-31 - je zmiňována spousta vylepšení (má mít například vnitřní zbraňové šachty) a mnohé z technologií mají být testované právě na modernizovaných strojích Mig-31 označených na některých stránkách jako verze Mig-31s. V článku je zmíněno, že životnost modernizovaného Mig-31 se prodlouží na 50 let, to by zhruba odpovídalo informaci velitele ruského letectva, který potvrdil provozování Migů-31 do roku 2028.
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    14:15 15.04.2015

    logik: Mig 31 su lietadlom schopnym pokryt vzdialene oblasti ruska kde ziju len medvede. myslim ze za rovnake peniaze sa nic lepsie s porovnatelnymi vlastnostami nevymysli.
    je ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik: Mig 31 su lietadlom schopnym pokryt vzdialene oblasti ruska kde ziju len medvede. myslim ze za rovnake peniaze sa nic lepsie s porovnatelnymi vlastnostami nevymysli.
    je nezmysel snazit rozsirovat schopnosti stroja za hranicu toho na co staci a B52, B1 a B2 sice mozu niest rakety ale ucinok tychto rakiet je radovo nizsi ako ucinok bomb o rovnakej hmotnosti. A teda zabranenie pouzitiu tychto strojov na priame bombardovanie stale stoji za to.
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    14:03 15.04.2015

    shania: antenne prvky L bandu su v kridlach, chvostovych plochach a nie len v nosovej casti. vyuzije sa cely rozmer lietadla

    shania: antenne prvky L bandu su v kridlach, chvostovych plochach a nie len v nosovej casti. vyuzije sa cely rozmer lietadla

  • pet.rok
    14:02 15.04.2015

    logik: ad celkovy prikon. uznavam ze je to asi na dlhsiu uvahu a diskusiu.
    kazdopadne ale mal som na mysli spickovy prikon (a teda energeticky limit stroja)

    co sa tyka dosahu ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik: ad celkovy prikon. uznavam ze je to asi na dlhsiu uvahu a diskusiu.
    kazdopadne ale mal som na mysli spickovy prikon (a teda energeticky limit stroja)

    co sa tyka dosahu ten je umerny vysielaciemu vykonu a ten je na jednej frekvencii (v danom case) daleko vyssi nez u AESA. AESA ale v sucte moze vysielat vyssi vykon na viacerych frekvenciach sucastne (odtial to tvrdenie o vyssich energetickych narokoch) ale celkovy dosah nebude vyssi ako u PESA pretoze to co je podstatne na prijme pre detekciu ciela je uroven odrazeneho signalu - sum.

    konstrukcna narocnost AESA je aj v tom ako uchladit 1000+ vykonovych prvkov bez toho aby sa narusila detekcna schopnost anten (teda nutnost distribuovaneho chladenia), kym u PESA "hreje" jeden klystron

    co sa tyka zaverov: ten podstatny rozdiel je v tom ze Zaslon M je pokracovatel vyvoja existujuceho produktu na rozdiel od AESA ktore nie je v rusku este operacne nasadeny. Cenovy rozdiel by bol teda vyznamny pri tak trochu spornych prinosoch.
    Ako uz bolo povedane PESA radar ma stale E8 Joint Stars a vacsina stihaciek USAF, USN a USMC napriek tomu ze prebieha modernizacia. Stoji to totiz velke peniaze.

    ide o to ze moderny PESA s novym softverom je na tom o mnoho lepsie ako PESA z prelomu 90. rokov a tam kde nie je priama potreba znizit detekovatelnost a je potrebny daleky dosah tam ma PESA stale svoje miesto.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    13:39 15.04.2015

    Já jsem tu vyváženost pochopil vzhledem k článku, ne k jednomu uznávám nepříliš vhodně napsanému příspěvku (řazení do vláken tady fakt chybí) - jestli to myslel tak, to pak jo.

    Já jsem tu vyváženost pochopil vzhledem k článku, ne k jednomu uznávám nepříliš vhodně napsanému příspěvku (řazení do vláken tady fakt chybí) - jestli to myslel tak, to pak jo.

  • Shania
    13:33 15.04.2015

    L band radar s nějakým přijatelným výkonem, nikdo nenarve do stíhačky, kvůli rozměrům antény. Co jsem o tom slyšel, tak se Lband antený používají v letadlech pro IFF a ne pro ...
    Zobrazit celý příspěvek

    L band radar s nějakým přijatelným výkonem, nikdo nenarve do stíhačky, kvůli rozměrům antény. Co jsem o tom slyšel, tak se Lband antený používají v letadlech pro IFF a ne pro detekci, stejné je to u FAK PA.

    B1B a B-52 jsou nosiče křižujících střel, ty se k nebezpečnému uzení ani nepřiblíží.

    Jediný bombarder ohrožený Migem 31 je B2, na to ale rozhodně nepotřebuje rakety s doletem 300km, protože na tu vzdálenost na tohle letadlo nebude možné střílet.

    Další možné cíle jsou křižující střely a tam také rakety s doletem 300km nedávají moc smysl.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jecchus
    13:22 15.04.2015

    logik:

    Vůbec nechápu, proč jste se do Juggyho s Hynkem tak pustili. Chtělo by to trochu nadhledu a více porozumění psanému textu. A taky méně sebestřednosti a vztahovačnosti, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik:

    Vůbec nechápu, proč jste se do Juggyho s Hynkem tak pustili. Chtělo by to trochu nadhledu a více porozumění psanému textu. A taky méně sebestřednosti a vztahovačnosti, jelikož Juggyho příspěvky nebyly reakcí na váš rozbor PESA/AESA, ale na vůbec první koment v diskuzi od jj284b ("PESA je skratka zastaraly typ radaru a na AESA absolutne nema narok") a ve vztahu k němu se dle mého vyjadřoval i k jakési vyváženosti sdělování výhod a nevýhod. Já to vnímám jako reakci na přípsěvek v diskuzi a ne na samotný článek...
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    13:00 15.04.2015

    Charlie: pokud vyvýjím letadlo, tak zpravidla ne proti minulým typům, ale snažím se, aby mělo nějakou morální životnost. S návratem k long-range BVR raketám a s vývojem ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Charlie: pokud vyvýjím letadlo, tak zpravidla ne proti minulým typům, ale snažím se, aby mělo nějakou morální životnost. S návratem k long-range BVR raketám a s vývojem hypersonických je dosti možné, že se s nimi budou vyzbrojovat i bombardéry - právě jako prevence záchytných stíhačů, pokud ty budou díky svým vlastnostem "snadný cíl" - a pak nepůjde u záchytných stíhačů o tak "jednostrannou" akci.

    Další věc je, že M31 je sice rychlý, ale má díky tomu velmi omezený radius - obzvlášť v nadzvukovém letu. Takže těch 130 stíhaček musí být rozfrkáno po celém Rusku. A budou jejich lokace dobře známy ze satelitního průzkumu, takže se jim útočník bude snažit vyhnout: pokud navíc bude jejich start snadno zjistitelný, tak to jejich efektivní radius ještě o nějaké stovky kilometrů sníží, protože se jim útočník bude snažit uletět.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    12:48 15.04.2015

    pet.rok: Princip jsi popsal dobře - až na to, že bych nesouhlasil s nižším příkonem PESA - není principiální důvod, proč by měl AESA žrát víc, kromě složitější elektroniky, což je ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pet.rok: Princip jsi popsal dobře - až na to, že bych nesouhlasil s nižším příkonem PESA - není principiální důvod, proč by měl AESA žrát víc, kromě složitější elektroniky, což je zanedbatelný příkon. Z toho plyne i to, že není důvod, proč by AESA měl mít nižší dosah.

    Nesouhlasil bych se závěrem: vždyť sám píšeš, že AESA radar je hůře zjistitelný a hůře zarušitelný. A to jsou funkce, které se hodí i pro záchytný stíhač - čím později narušitel záchytného stíhače zjistí, tím jistější a bezpečnější může být sestřel narušitele. To, že bombardéry zpravidla nemají prostředky pro AA boj se s vývojem nových BVR raket může dosti rychle změnit.

    Výhody AESA radaru nejsou pro záchytný stíhač tak "nutné" jako u stíhače pro vybojování vzdušné nadvlády nebo dokonce multirole fighters, ale je to vlastnost rozhodně vítaná a užitečná. Samozřejmě argumentace může jít i směrem, že je to pro záchytný stíhač zbytečně drahá hračka, na druhou stranu vývoj špičkového PESA radaru také něco stojí a tím se rozdíl v cenách může převážit na stranu AESA radaru, který je pro jiná letadla potřeba tak jako tak.
    Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    12:27 15.04.2015

    Logik: kolik je Stealth bombardérů ve výzbroji USAF? 20 ks B-2 Spirit, B-1 Lancery už mají Stealth mnohem omezenější a B-52? Ty jí pro jistotu nemají vůbec.

    Naproti tomu MiGů 31 ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Logik: kolik je Stealth bombardérů ve výzbroji USAF? 20 ks B-2 Spirit, B-1 Lancery už mají Stealth mnohem omezenější a B-52? Ty jí pro jistotu nemají vůbec.

    Naproti tomu MiGů 31 mají Rusové kolem 300, modernizovat chtějí kolem 130, to znamená že na dvacítku Spiritů můžou poslat klidně 10 stíhaček na jeden bombardér, navíc nebudou vypouštět rakety z 300km, ale půjdou o moc blíž (Zaslon má deklarovanej dosah 300+ na cíl o RCS 20m2, což tak odpovídá tý B-52), jenže B-2 je proti tomuhle stoji úplný šnek a času na to tak budou mít relativně dost.

    Těch Spiritů je prostě tak málo, že ruská PVOS klidně může sledovat každý stroj tohohle typu ve vzduchu přes družice a metrové radary dlouhého dosahu a navést na ně stíhačky, které už ho ve vzduchu dohledají, B-2 není dobrá ke kopírování terénu, ta se neschová (navíc ke kopírování terénu se zhusta využívají výkonné radary - viz B1- a takový letoun pak ukrutně svítí).
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    12:23 15.04.2015

    medzitym pribudli nejake prispevky tak sorry ak budem opakovat
    stale to vyzera ako nepochopenie rozdielu medzi radarmi typu PESA a AESA.
    dobre to popisal charlie hlavny rozdiel ...
    Zobrazit celý příspěvek

    medzitym pribudli nejake prispevky tak sorry ak budem opakovat
    stale to vyzera ako nepochopenie rozdielu medzi radarmi typu PESA a AESA.
    dobre to popisal charlie hlavny rozdiel je ze PESA ma jeden vysielac a mnoho prijimacov, kym u AESA je kazdy prvok pola sucastne prijimacom aj vysielacom.
    z toho vyplyvaju aj rozdiely medzi nimi:
    AESA dokaze robit viac veci naraz, pretoze vyhradi urcitu cast pola na urcitu pracu.
    napr. prehladovu funkciu, navadzanie rakiet na ciel, rusenie, mapovanie povrchu, vytvorenie smeroveho datoveho linku.
    Navyse na danu operaciu dokaze vyclenit viacero skupin prvkov, t.j. napr. vykonavat prehladovu funkciu na viacerych frekvenciach naraz a teda napr. stazit rusenie.
    Hlavnou vyhodou je ze vyzarovanie na jednotlivej frekvencii ma nizsiu energeticku uroven a teda je tazsie zistitelne.
    Ako nevyhoda (alebo skor druha stana mince) je ce celkovy prikon radaru je vacsi, obtiaznejsie sa chladi, konstrukcia je a software je komplikovanejsi a cena tomu zodpoveda.

    PESA ma jeden vysielaci prvok ktory vysiela s vysokym vykonom (s moznostou skokovej zmeny frekvencie na stazenie rusenia) dokaze pokryt takisto viacero funkcii ale nie vsetky naraz ako AESA.
    Vyhoda okrem jednoduchsej konstrukcie a nizsim energetickym narokom je vyssi dosah.
    Nevyhoda je okrem spomenuteho (obmedzena multifuncnost) lahsia zarusitelnost.

    Ked to dame dokopy tak PESA je presne to co potrebuje stroj ako Mig 31, ktory je nieco ako ozbrojeny a rychly AWACS. Tazko zistitelny byt nepotrebuje a mnohe dalsie funkcie AESA radaru su mu zbytocne. Co potrebuje je daleky dosah.
    A Mig 31 je presne to co potrebuje krajina s rozlohou 17 mil km2.
    Skrýt celý příspěvek

  • juhelak
    12:09 15.04.2015

    Moc se v tom hrabete. Každej stroj má svoje přednosti a svoje slabiny. Proto je taky tolik druhů vojenské techniky..každá je skvěla k nečemu nebo proti nečemu a zas slabá proti ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Moc se v tom hrabete. Každej stroj má svoje přednosti a svoje slabiny. Proto je taky tolik druhů vojenské techniky..každá je skvěla k nečemu nebo proti nečemu a zas slabá proti jiným vecem.
    třeba tu F35 se snaží udělat tak moc univerzální, až to ve finále bude její největší slabina.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    12:08 15.04.2015

    Jak moc užitečné bude stealth je podle mě otázka dvou věcí:
    a) spolehlivosti zásahu BVR AA raket
    b) kvality radarů

    Za předpokladu, že radary nebudou schopny detekovat stealth ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jak moc užitečné bude stealth je podle mě otázka dvou věcí:
    a) spolehlivosti zásahu BVR AA raket
    b) kvality radarů

    Za předpokladu, že radary nebudou schopny detekovat stealth letouny na vzdálenost, na kterou bude slušná šance na zásah AA raketou, je stealth killer feature. Pokud radary této detekce schopny budou, tak to výhodu stealth do značné míry devalvuje na hezkou ale drahou blbinku. Která z těchto variant nastane se ale IMHO ukáže pouze v reálném konfliktu, tedy doufám, že nikdy.
    Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    12:06 15.04.2015
    Oblíbený příspěvek

    Proč takovýhle typ letounu nezavedla jiná armáda: jak už je řečeno v článku, MiG-31 je určen k zachytávání pronikajících bombardérů, přičemž SSSR byl asi jediný stát na světě, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Proč takovýhle typ letounu nezavedla jiná armáda: jak už je řečeno v článku, MiG-31 je určen k zachytávání pronikajících bombardérů, přičemž SSSR byl asi jediný stát na světě, který by musel čelit masivnímu úderu strategických bombardérů, přičemž musel chránit obrovská území a tudíž i dlouhé hranice. To představovalo problém zejména na dálném východě a v severních oblastech, které by čelily útokům bombardérů USAF útočícím z Aljašky, Japonska, Tichého oceánu. Raketové baterie PVOS, (byť se bavíme o systémech jako jsou S-200, S-300) neumožňovaly pokrýt celou délku hranice, byly soustředěné kolem významných průmyslových a populačních center, navíc cíle v hloubce území mohly být zcela bez obrany. MiG-31 a celý systém kolem něj umožňoval za pomoci pozemních návodčí zachytávat pronikající bombardéry a setřelovat je na velkou vzdálenost, proto u ohohle letounu byla tolik upřednostňena stoupavost a rychlost na úkor všeho ostatního - prostě to letadlo muselo být rychle nahoře a rychle se dostat na pozici vhodnou k odpalu rakety.

    Jestli je snadno zjistitelné nebo ne vůbec nehraje roli - strategické bombardéry nedisponují ofenzivními prostředky vzduch vzduch a jejich eskortní stíhače zase nemají takový dolet, aby je dokázaly uchránit, navíc rakety R-37 (nebo starší R-33) umožnují pilotu MiGu útočit ze vzdáleností, kde ho jakýkoliv stíhač nemůže ohrozit (krom vyřazené kombinace F-14+Phoenix. Nějaká kombinovaná letka bombardér + tanker + obranná stíhačka nepadá v úvahu, to prostě nejde, navíc ten tanker je ještě zranitelnější než bombardér.

    Stejně tak v těch oblastech, kde se předpokládalo nasazení MiGů-31 (a jejich předchůdců MiG-25) nebylo počítáno s přítomností stíhaček jako jsou F-15 nebo letounů AWACS - bylo to prostě příliš daleko a příliš mimo hlavní bojiště. krom toho AWACSy a další letouny tohohle typu jsou velice lákavé cíle (pokud sedíte ve stíhačce Mach 2,8 s raketami +300km pod křídlem).

    AESA radaru se možná dočkáme u nástupce MiGu-31 (pokud nějaký bude, čili pokud se Rusové tohohle konceptu PVOS nevzdají a nenahradí ho něčím jiným), pro tenhle typ letounu by to nebyla úplně efektivní investice vzhledem ke stáří draků a době vývoje tak pokročilého systému jakým AESA radar, zejména těhle výkonů a přitom velikosti, je. Jediná varianta by byla AESA radar vyvinutý pro nástupce, ale v přechodné době montovaný do jednatřicítek jako poslední modernizace.
    Skrýt celý příspěvek

  • Firefighter
    11:59 15.04.2015

    Stealth je spousta peněz za málo muziky, tedy konkrétně v tomto případě.
    Rus má kvalitní záchytný stíhač za modernizační cenu. Spíš technologie rychlého úderu půjde jiným směrem ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Stealth je spousta peněz za málo muziky, tedy konkrétně v tomto případě.
    Rus má kvalitní záchytný stíhač za modernizační cenu. Spíš technologie rychlého úderu půjde jiným směrem a záchytný stíhač jako takový již bude v 1:1 konfliktu k ničemu. Počítám, že vyvíjející se raketoplány X37 mohou na LO nést ZHN či přesně naváděnou munici a shazovat ji z míst nedostupných pro PLO. Úder bude okamžitý a bez zbytečného rizika "přijatelných ztrát". To už jsme ale v oblasti Reaganovských hvězdných válek.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    11:58 15.04.2015

    juggy: A kde je tedy problém, když je článek neutrální?

    A co je špatného na mojí poznámce o AESA a PESA? PESA radar z principu dokáže pracovat na jedné nebo několika ...
    Zobrazit celý příspěvek

    juggy: A kde je tedy problém, když je článek neutrální?

    A co je špatného na mojí poznámce o AESA a PESA? PESA radar z principu dokáže pracovat na jedné nebo několika frekvencích, zatímco AESA může pokrývat celé spektrum ve kterém je schopno pracovat. AESA je tedy z principu hůře detekovatelný i zarušitelný. Takže to prostě pokročilejší konstrukce je.

    Samozřejmě, špičkovej PESA radar může být lepší než průměrnej AESA, ale není to IMHO prostě perspektivní směr vývoje a na to se leviathan ptal.
    Skrýt celý příspěvek

  • Juggy
    11:40 15.04.2015

    logik: článok je neutrálna , ale poznámka o porovnaní AESA s PESA mohla byť tiež neutrálna.

    logik: článok je neutrálna , ale poznámka o porovnaní AESA s PESA mohla byť tiež neutrálna.

  • logik
    11:18 15.04.2015

    leviatan: Ten radar je nejvýkonnější svého druhu, ale AESA radary jsou asi dál. Navíc takto rychlý stíhač má své nevýhody - snažší detekovatelnost (ať už zmíněnou infra stopou, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    leviatan: Ten radar je nejvýkonnější svého druhu, ale AESA radary jsou asi dál. Navíc takto rychlý stíhač má své nevýhody - snažší detekovatelnost (ať už zmíněnou infra stopou, nebo horšími stealth vlastnostmi). Takže e dosti možné, že přes svůj výkonný radar o něm bude protivník vědět daleko dřív, což je v AA boji největší výhoda. Proto myslím budují západní státy letadla s jinou filosofií - samozřejmě až praxe by ukázala, kdo má pravdu...

    Jugy: A co je na tom tónu špatného? Vždyť je to psáno úplně neutrálním jazykem, výhodám stroje je věnovanej celej článek a jediné nevýhodě dvě věty....
    Skrýt celý příspěvek

  • Juggy
    11:10 15.04.2015

    Hynek : nie vždy sa rád dozviem nové informácie , skôr ten ton. Ako som písal , sú si vedomí slabých stránok a určite by zaviedli niečo lepšie. Modernizácia znamená, že sa snažia ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Hynek : nie vždy sa rád dozviem nové informácie , skôr ten ton. Ako som písal , sú si vedomí slabých stránok a určite by zaviedli niečo lepšie. Modernizácia znamená, že sa snažia za prijateľnú cenu nestratiť schopnosti záchytných stíhačov a nemajú nič lepšie čo by vedeli zafinancovať. Ak by niekto spravil článok alebo tu do príspevku dal čo všetko je na tom lietadle zlé bude ma to veľmi zaujímať ako aj o iných kusoch techniky.
    Skrýt celý příspěvek

  • leviathan
    10:56 15.04.2015

    Preco nic podobne nevyvinula ina krajina? Ja som laik - ale mne to pripada, ako styl stihacieho boja buducnosti - vysoka rychlost, velka vzdialenost, vysoka stupavost, elektronicky ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Preco nic podobne nevyvinula ina krajina? Ja som laik - ale mne to pripada, ako styl stihacieho boja buducnosti - vysoka rychlost, velka vzdialenost, vysoka stupavost, elektronicky boj?
    Skrýt celý příspěvek

  • Hynek
    10:35 15.04.2015

    Juggy: A Vám vadí, že v článku o vojenské technice na objektivním portále byly zmíněny krom předností i slabiny?

    Juggy: A Vám vadí, že v článku o vojenské technice na objektivním portále byly zmíněny krom předností i slabiny?

  • Juggy
    10:31 15.04.2015

    Je to záchytný stíhač, jeho úlohou je dopraviť rakety čo najrýchlejšie na kontaktnú vzdialenosť neplánovali ho robiť stealth. U strojov určených primárne pre obranu nepotrebujú až ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Je to záchytný stíhač, jeho úlohou je dopraviť rakety čo najrýchlejšie na kontaktnú vzdialenosť neplánovali ho robiť stealth. U strojov určených primárne pre obranu nepotrebujú až tak stealth na prekonávanie protivzdušnej obrany ako B2 ,F22 ,F35. A pri danom výkone radaru asi skôr ho zistia na základe emisií radaru ako pomocou IR. Hladať niečo zlé na všetko nie je problém a umenie. Určite sú si vedomí slabých stránok svojich strojov.
    Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    09:28 15.04.2015
    Oblíbený příspěvek

    jj284b: baví vás tyhle bláboly? Nebo jen trollíte? Schválně si zjistěte, jakej typ antény používá třebas AEGIS nebo E-8.

    Největší rozdíl mezi PESA a AESA je ve zdroji radarového ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jj284b: baví vás tyhle bláboly? Nebo jen trollíte? Schválně si zjistěte, jakej typ antény používá třebas AEGIS nebo E-8.

    Největší rozdíl mezi PESA a AESA je ve zdroji radarového signálu - PESA má jeden výkonný zdroj (magnetron nebo elektronku s postupnou vlnou), jehož výkon (vyzářená radarová "vlna") se rozděluje pomocí polovodičových modulů do jednotlivých antén. Moderní PESA antény jsou někdy konstruovány tak, že mají vysílací elektronku jako zdroj signálu, ale k příjmu už slouží pole polovodičových přijímacích modulů namísto jediného přijímače jako u nejstarších radarů.

    AESA má zdroje signálu integrovány do jednotlivých modulů (sloužících zároveň i k příjmu), jeho největší výhodou (oproti PESA, který má jeden zdroj signálu) je, že každý takový element může vysílat na jiné frekvenci a radar tak dokáže tvořit několik na sobě nezávislých vlnových svazků.

    Zaslon-M je unikátní díky své konstrukci, která kombinuje dva radary v jednom - L a X pásma. Zejména to pásmo L (decimetrové vlny) je důležité, protože teoreticky může pomoci v zachytávání STEALTH letounů. Mimo jiné to je první PESA radar vůbec použitý na stíhačce.
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    08:42 15.04.2015

    ten PESA radar je cosi ako keby niekto nasadil najvacsi Infacerveny reflektor na tank, voci superovi co pouziva termalne zobrazovanie... PESA je skratka zastaraly typ radaru a na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    ten PESA radar je cosi ako keby niekto nasadil najvacsi Infacerveny reflektor na tank, voci superovi co pouziva termalne zobrazovanie... PESA je skratka zastaraly typ radaru a na AESA absolutne nema narok.
    Skrýt celý příspěvek