MSM Group z holdingu CZECHOSLOVAK GROUP zachraňuje srbskou firmu IMK 14. Oktobar

Související články

Komentáře

• mikojan29

  07:59 11.08.2017

  • (0)
  • (0)

  Zaujímavá akvizícia CSG. Asi si zrátali, koľko by stál vývoj nových raketometov a toto sa im veľmi dobre hodilo a doplnilo portfólio celej spoločnosti.
• kazd

  12:27 08.08.2017

  • (1)
  • (0)

  BTW: pokud si ještě pamatuju ... ty původní technologie na výrobu hlavní se ze slovenska rozprodávali a mimo jiné si něco koupil Bonatrans na výrobu dílů pro železniční podvozky. Strašně se jim hodilo naučit se vyvrtal dlouhou přesnou díru. Vyšlo je to na pakatel oproti origo stroji určenému na nápravy.
• MALI

  12:06 08.08.2017

  • (0)
  • (0)

  To Jura99:
  Já jsem "kdysi před léty" v ZŤS Dubnica byl (sice služebně, ale ne jako zaměstnanec), ten proces jsem viděl a podle mého: ze ZŤS Metalurg může vyjít polotovar hlavně pro dělo ráže 155 mm (zjednodušeně dlouhá trubka), výsledné opracování se však dělalo jinde (teď je to asi právě ZŤS Speciál), jedná se o vysoce náročný technologický proces na specializovaných, jednoúčelových obráběcích strojích, které není jednoduché (a v žádném případě levné) jen tak někde vyrobit, díval jsem se v rychlosti na výrobní možnosti Kovosvitu MAS, nechci je v žádném případě podceňovat, ale podle mého názoru je to nad jejich možnosti.
• Jura99

  09:43 08.08.2017

  • (0)
  • (0)

  MALI: Strnadova firma vloni koupila podnik Dubnický metalurgický kombinát, s.r.o. v konkurzu a následně došlo k přejmenování na ZTS Metalurg, a.s. Podnik je přímým nástupcem Škodových závodů Plzeň, závod Dubnica, založeným v roce 1928. V tisku byl DMK prezentován mj. jako výrobce hlavní či alespoň polotovarů hlavní velkých kalibrů a mluvčí CSG řekl, že jde o vzácnou schopnost, využitelnou pro modernizaci dělostřelectva AČR. Strojní výrobu tam mají také, netuším jestli vybavenou na opracování polotovaru hlavně. Pokud by chyběly jen stroje, pak má CSG ve skupině výrobce obráběcích strojů Kovosvit MAS. Pokud by chyběli lidi, asi je dokážou přeplatit od sousedů ze ZŤS Špeciál. ZŤS Špeciál (nepatřící Strnadovi) má v nabídce dělové hlavně, jestli je vyrábí už od polotovaru nebo brala polotovar právě z DMK, těžko říct.
• Flader

  22:20 07.08.2017

  • (2)
  • (0)

  Ibertax,
  
  teraz tak trocha hádaš. Môže to byť aj Zuzana 2, obe varianty by stále mali zmysel. zatiaľ je ale všetko len v rovine úvah pokiaľ nebudú nejaké nové info. Zatiaľ je iba isté, že MO chce počet navýšiť. Isté zatiaľ nieje nič. Môže sa kľudne po dnešku stať aj to, že nastanú vo vla´de veľké zmeny a a z plánovaných projektov nebude zase nič.
• MALI

  21:57 07.08.2017

  • (0)
  • (0)

  To Jura99:
  V Tatře (hlavně v TATRA Defence) by asi zvládli konečnou montáž (děla na podvozek + příslušenství), ale podle mých informací tam na výrobu dělových hlavní a vlastně ani závěrů a brzdovratného zařízení nemají strojní vybavení (a hlavně nemají odborníky!). Jistě vše se dá koupit, odborníci se dají vychovat (vše ale stojí peníze a výchova těch odborníků chce čas). Pokud si někdo koupí fabriku kde to všechno je a která má navíc i reálný odbyt svých výrobků, má to hned.
• Ibertax

  21:57 07.08.2017

  • (1)
  • (0)

  Na budúci rok má v OS SR pribudnúť 8 nových samohybných kanónových húfnic zo 16 kusov na 24. Pravdepodobne to bude Eva.
• Jura99

  21:08 07.08.2017

  • (0)
  • (0)

  MALI: těžko říct, finální obrobení asi fakt neumí, zde píšou, že by to pak dělali přímo v Tatře ?? https://www.startitup.sk/ikoni...
• Flader

  20:50 07.08.2017

  • (0)
  • (0)

  Hlavne má v ponuke ZŤS Špeciál
• MALI

  20:46 07.08.2017

  • (0)
  • (0)

  To Jura:
  měl jsem za to, že ty hlavně stále dělá (v minulosti je totiž dělala) společnost ZŤS (teď jsem si to ještě rychle ověřil na webových stránkách obou společností.... ZŤS Metalurg dělá pouze hrubování - finální hlaveň podle mého názoru udělat neumí.
• Jura99

  20:36 07.08.2017

  • (0)
  • (0)

  MALI: hlavne by mela delat ZTS Metalurg, kterou ovlada CSG.
• MALI

  20:17 07.08.2017

  • (0)
  • (0)

  To Jura 99:
  mám takový dojem, že ZŤS Dubnica je členem DMD Group a ne CSG Group.
  U DMD Group jsem nenašel žádnou viditelnou vlastnickou vazbu na CSG.
  Takže pokud mi něco neuniklo, tak CSG zatím technologie na 155 mm hlavně chyběla.
• dusan

  18:58 07.08.2017

  • (2)
  • (0)

  semtam
  
  No čakal som niečo konkrétnejšie .... lebo taký odkaz nedokazuje vôbec nič z toho, čo tvrdí militarybox ....
  
  Skrátka je o ničom ... "najaké" problémy sú vždy .... ja som našiel aspoň konkrétnejšie s batériami ...
  
  Ja sa viem pozrieť "pravde do očí " ... ale akosi nie je na čo sa pozerať ..... bez relevantného zdroja sú pre mňa všetky "objavy" a je jedno na akú tému ... len táraniny ....
  
  Rád sa niečo dozviem ak majú tanky T-84 nejaké problémy ... nie je to "agitka" ... ale potrebuje fakty .. nie dojmy ....
  
  Srbsko sa z Izraelom nedá porovnávať ... politicky tam sotva hrozí príklon k Rusku i keď tam žije veľa Rusov.
• Jura99

  11:11 07.08.2017

  • (2)
  • (4)

  Tak CSG má k vlastní houfnici už dost podskupin z vlastní produkce - podvozek Tatra, řízení palby by zvládla Retia, kanon ze ZTS. Vlastně mu chybí jen nabíjecí mechanismus. Docela bych si tipnul, že modernizace DANA bylo pro CSG úmyslné poskytnutí času a zkušeností na vývoj vlastní houfnice, která bude následovat minimálně v těch oznámených 17ks. Nákup Zuzany nebo Evy bych netipoval, jsou to zastaralé stroje, inspiraci pro novou houfnici asi bude CSG hledat zrovna v tom Srbsku. Vstup do té srbské zbrojovky bych chápal i jako snahu o přístup na srbský trh pro vlastní výrobky, může deklarovat montáž v Srbsku a dodávat výrobky své dosavadní produkce, obdobně MSM bude montovat Corsac pro případnou slovenskou zakázku.
• Rase

  08:27 07.08.2017

  • (0)
  • (1)

  MALI:
  zdravím, zajímavá myšlenka. Opravdu si ale myslíte, že součástí nákupu bude i houfnicová část ? Pokud ano, byl by to nářez. Osobně jsem hledal, kde se vyrábí Aleksandar nebo NORA a je to dost problém. Všechno to jsou státní podniky nabízející produkty pod hlavičkou Yugoimportu. Dodám ještě, že Aleksandar už je na Tatrováckém podvozku :D
  i pokud ne, tak vstup CSG do Srbska je velice zajímavý a dřív nebo později by CSG získala do svého portfólia i Alexandar a potřebné výrobky. Za mě je to velice dobrý nápad a jak píšete, vyjde to mnohem levněji než vývoj vlastní houfnice z prakticky ničeho.
• semtam

  05:51 07.08.2017

  • (1)
  • (2)

  dusan
  
  A ještě jedna věc, která tu nezazněla a myslím, že je docela důležitá. T-84 i BTR-4 nemají z technického hlediska něco ryze vadného. Problém je kvalita výroby a subdodavatelé.
  
  A to tvoje ohrnování rypáku nad koupí Octobaru, je tak trochu vedle. Uvědom si, že třeba Izrael má mnohem horší bezpečnostní situaci než Srbsko a nikdo se nebojí od něj kupovat...
• semtam

  05:38 07.08.2017

  • (0)
  • (2)

  dusan
  
  Problém je ten, že se nechceš podívat pravdě do očí a navíc je vidět, že sem nechodíš kvůli technice, nezlob se na mě ta tvá agitka je tady už trapná. Tvůj jediný argument je Sputnik. A úplně zbytečně, vymýšlíš si argumenty co kdo napsal, i když to není pravda a celou diskuzi takto mrvíš. Nedělám nic jiného, než ti vysvětluju souvětí.
  
  Pokud pravidelně nesleduješ dění, nečteš, tak se nediv, že o mnohém nevíš.
  
  O problémy s kvalitou píše i tento zdroj:
  
  http://below-the-turret-ring.b...
  
  Samozřejmě, že oficiální a i hmatatelný důvod je zdržení dodávek, jenže to Thajsko pocítilo i v případě BTR-3 i když ne tak extrémní. T-84 i BTR-4 má stejného výrobce, tak věci i do sebe zapadaj. To, že první várka tanků má technické problémy ti každý nenapíše, protože to není zajímavý. I T-90 měl v Indii zpočátku problémy způsobené špatnou údržbou páč Indie chtěla ušetřit za školení mechaniků. A zkus mi to najít na webu, najdeš minimální zmínky. Thajsku se nediv, první várka má technické potíže a další je problém dodat. Charkov má celkově problémy s kvalitou výroby.
• dusan

  00:08 07.08.2017

  • (2)
  • (1)

  MALI
  
  Nič nie je "zadarmo" ... nevieme podmienky kontraktu. Firma môže mať veľké záväzky, môže chcieť od nového majiteľa zmluvne udržať zamestnanosť a pod.
  Samozrejme to môže byť i dobrá kúpa, ale v mnohom závisí od politického vývoja v Srbsku, ktorý je veľmi zložitý ....
  
  semtam
  
  Obávam sa, že ide zo strany militarybox-u o blud ....
  Nedávajú žiadny odkaz na zdroj a nik iný to netvrdí. Čo by si taký Sputnik určite nenechal ujsť .... a to deň predtým problémy s Oplotmi komentoval ....
  A nič som nenašiel na žiadnom anglicky, česky, slovensky ani rusky píšucom webe - ak má niekto nejaký relevantný ... alebo aspoň nejaký zdroj ... nech ho zverejní.
• MALI

  21:30 06.08.2017

  • (0)
  • (2)

  To semtam:
  ... díky za upřesnění...ten článek je vlastně jen o RM, ale nějak mne směrem k tomu dělu ovlivnila diskuze.
  S obnovením raketometů v AČR se tuším, výhledově počítá, takže alespoň na ty RM by to bylo k něčemu.
• semtam

  21:11 06.08.2017

  • (1)
  • (1)

  MALI
  
  Pokud jsem to dobře pochopil, tak 14.octobar nevyrábí NORU, ale soustřeďuje se jen na raketomety. Nechci machrovat, ale kdysi jsem tu psal, že LRSVM Morava a další by mohli posloužit k obnovení raketového vojska AČR. A možná se tak stane.
  
  Ohledně NORY B52, zde je tu také šance, že se z ní udělá česko-srbská houfnice. I když nespadá pod Octobar, ale Octobar asi zůstane pod SDPR, tak jistá komunikace tam bude.
• MALI

  20:54 06.08.2017

  • (0)
  • (1)

  K tématu článku:
  nákup zbrojovky v Srbsku je od pana Strnada chytrý tah: zatím od AČR získal "relativně malou" zakázku na kosmetickou modernizaci ShKH vz. 77, která je terčem oprávněné kritiky, že jen minimálně zvyšuje výslednou bojovou hodnotu tohoto děla, je zaměřena hlavně na podpůrné subsystémy ShKH. Tato modernizace nakonec dostala přednost před nákupem nového děla v ráži 155 mm.
  Nákupem srbské zbrojovky získá fabriku s technologií na výrobu 155 mm hlavně děla o délce 52 ráží a pokud to bude za těch 100 mil,, jak tady někdo napsal, tak k tomu má v "podstatě zadarmo" prototyp ShKH Alexandar, který by ho při vlastním vývoji stál zcela určitě ještě mnohem víc. To znamená, že bude mít k dispozici nový výrobek (který vůbec nevypadá špatně) a současně i technologii k jeho výrobě. Pak půjde jen o to, aby nástavbu vyrobenou v Srbsku (avšak bude muset být vyrobena a osazena přístroji podle standardů NATO - nevím, jak na tom Srbové aktuálně technologicky jsou, ale v tomto případě by to nemusel být žádný problém), namontoval v Čechách, nebo na Slovensku na podvozek Tatra a má k prodeji zcela nový výrobek (české, nebo slovenské produkce). S tím může jít do budoucího tendru na nové dělo AČR a podle mého názoru - má velkou šanci na úspěch. Raketomety má možnost nabídnout v následném kroku. Podle mého názoru technicko-ekonomicky: super kauf. Politicky to nehodnotím, ale podle mého názoru - kšeft je kšeft i v Srbsku.
• semtam

  20:41 06.08.2017

  • (1)
  • (1)

  dusan
  
  Ohledně technického stavu T-84 jsem našel na netu tohle:
  
  http://www.militarybox.cz/news...
  
  Samozřejmě zpoždění dodávek byl poslední hřebíček do rakve. Za to si Ukrajina může sama, potřebné díly mohla zakoupit v Ruska, ale jaksi stopla jakýkoliv obchod.
• dusan

  19:58 06.08.2017

  • (3)
  • (0)

  semtam
  
  Posledný relevantnejší článok o T-84 bol v ATM 6/2012, kedy samozrejme o technických problémoch v Thajsku nebolo reči, lebo sa len podpisoval kontrakt.
  
  Na nete je to tiež "biedne" .... našiel som akurát toto ... čo je neurčité ... problémy sa vyskytujú vždy:
  https://asianmilitaryreview.co...
  
  O problémoch s T-84 pre Thajsko je plný net .. ale prakticky všetko je o neplnení termínoch dodávok, nie o (ne)kvalite. Dokonca ani Sputnik nič také nespomína.
  
  Zato som našiel pár aktuálnych článkov o tom, že Pakistan "medituje" o Oplotoch .. čo by asi nerobil, keby to bol "prúser" ....
• semtam

  18:21 06.08.2017

  • (1)
  • (1)

  dusan
  
  Z hlavy to teď nedám a hlavně je dohledatelné a psalo se o tom tuším i v ATM. Co bylo kritizováno bylo nepřesnost střelby a životnost jednotlivých ústrojů, ale musel bych to najít a až bude čas tak se na to ještě ze zvědavosti mrknu. Ale problém byl technického rázu, samozřejmě zpoždění dodávek také nepřidá, ale to je v případě Ukrajiny spíš standartem.
  
  JJ vybrali Čínu pro další tanky, mají s nimi i zkušenosti.
• dusan

  17:52 06.08.2017

  • (3)
  • (0)

  semtam
  
  A v čom mal T-84 zlyhať ?
  
  Pokiaľ viem, tak Thajsko poprelo "zaručené" správy, že by chcelo zrušiť kontrakt na dodávku ukrajinských tankov. Keby to bola taká "katastrofa" tak vzhľadom na oneskorené plnenie dodávok z ukrajinskej strany by to mohli urobiť úplne bez problémov ... realita je taká, že Ukrajinci síce pomaly ... ale napĺňajú kotrakt a je to pre nich prioritou. Neviem o tom, že by Thajčania mali nejaké zásadné výhrady ... vozidlá prebrali i pri poslednej dodávke ... a to by neurobili, keby tam bol nejaký "prúser", keďže tanky z prvých dodávok už majú dosť dlho a mohli si ich preveriť.
  
  Akurát ďalší kontrakt nedostanú Ukrajinci, ale Číňania ... a nie Rusi ako tiež "zaručene" oznamoval Sputnik. To je asi logické a ťažko čakať od Thajska, že bude čakať pokým sa podarí Ukrajincom rozbehnúť naplno výrobu pre domáce problémy.
• semtam

  16:46 06.08.2017

  • (1)
  • (2)

  Ještě pro ujasnění. Pokud si vyhledáte téma týkající se T-84, tak zjistíte, že jsem zastánce toho, že by T-84 mohl být nástupce T-72M4CZ. Jen s podmínkou, že mnohé komponenty by byli nahrazeny naším zbrojním průmyslem plus zahraničními firmami (Izrael, Itálie, apod.)
  
  To jen pro zajímavost, abych se vyhnul linčování od rádoby politruků a chovnejch trolů, že si dovoluji napsat fakta o situaci ohledně ukr. exportu.
• semtam

  16:31 06.08.2017

  • (0)
  • (2)

  Rase
  
  Žádná narážka na to co popisujete tu nepadla. Tohle jsem zatáhnul dusan nebo dusan17 a zcela neoprávněně. Nikdy jsem tohle nekritizoval, protože je to hloupost a hlavně výrobce má vždy výhodu, když má zkušenost a má z čeho čerpat a hlavně osvědčené celky použité do nové techniky naopak vítám, protože to snižuje cenu a ví se jak jsou spolehlivé. Tedy pokud to nemá vliv na aktuálnost zbraně, což většinou nemá...
  
  T-84, zde nejde o zprávy, ale o realitu. To, že T-84 selhal je fakt, nikoliv žurnalistika. Ale jak jsem již zmínil, Ukrajina je použitelná jako subdodavatel. Jako dodavatel celků je v současné době asi nejhorší.
• Rase

  16:09 06.08.2017

  • (3)
  • (0)

  Narážka, že Ukrajinci využívají jen toho co zbylo z SSSR neberu. Srbové využívají rovněž toho co zbylo z Jugoslávie, Rusové to co zbylo z SSSR (překvapivě to je i Armata atd.). Obecně je jen málo technologií, které nemají počátky v době konce studené války. Na přelomu letopočtu nebyly prachy a škrtalo se, teď se zase začíná tam, kde se skončilo.
  U T-84 nejde zrovna o neúspěch, ono záleží jaké čtete zprávy. Za mě je to povedený tank a jsem zvědavý, zda budou ukrajinci dodávat motory pro turecký Altay, dle dohody, to by je mohlo docela zvednout.
  Dodám, že když jsou finance a zájem, tak se dá hodně rychle vybudovat velice slušná exportní zbrojní průmysl - viz Turecko, zde člověk musí opravdu zírat, když odhrnete ideologickou omáčku.
• semtam

  15:43 06.08.2017

  • (0)
  • (2)

  dusan
  
  určitě si můj smazaný komentář četl, ale aby to tu zaznělo tak znovu.
  
  Nikde nerozporuju to, že Ukrajina má vyšší export než Srbsko, tak nevím o co ti jde. Já do toho politiku na rozdíl od tebe netahám...
  
  "Asi do toho započítáváte snahy o nové zbraně jimiž Ukrajina poslední 2 roky překypuje. Což je sice pěkný, ale neprodejný."
  
  Tato věta je odpověď na raseho širokou nabídku zbraní. A myslel jsem tím ohlášený vývoj nového tanku, BVP, OT, raket, vrtulníku, bojového letadla, apod.
  
  Export zbraní ze Srbska a nejen ze Srbska do Saúdské Arábie opravdu není v pořádku, ale SA také dala popud aby AN-132 spatřil světlo světa. Takže nic nového.
  
  Tahač S-300 opravdu nestojí za řeč :)
  
  Abych vás uklidnil, to, že Ukrajina nenabízí širokou škálu zbraní není kritika, ale jen konstatování faktu.
• Nesher

  15:32 06.08.2017

  • (1)
  • (1)

  Flader
  
  Ten důvod je velmi prozaický, extrémní láce, nabídka CSG činí v přepočtu 100 mil. CZK, což je suma kterou si Strnad může dovolit riskovat.
• dusan

  14:25 06.08.2017

  • (3)
  • (1)

  semtam
  
  Nechám na ostatných či som v "poriadku" ..
  
  Predpokladám, že i tí zákazníci čo nakupujú na Ukrajne rádove viac ako v Srbsku asi nie sú v "poriadku" ... že nechodia radšej do Srbska : )
  
  Problém je, že máte psychický problém s Ukrajinou .. a svoje dojmy tu prezentujete ako realitu ...
  
  Realita je však jednoznačná ... pokým Ukrajina je veľký hráč obchodu zo zbraňami, Srbsko je hráč bezvýznamný ....
  
  A srbský "úspešný export" sa v poslednom čase spája (spolu i s našimi krajinami) s exportom pre islamistov (cez bohaté sunitské štáty), kde je však i tým čo "nie sú v poriadku" jasné, že srbské "kvalitné zbrane" nepotrebujú ....
  
  S-300 sa modernizovala v rátane výmeny podvozku .... treba aspoň poriadne čítať ...
  
  "Asi do toho započítáváte snahy o nové zbraně jimiž Ukrajina poslední 2 roky překypuje. Což je sice pěkný, ale neprodejný."
  
  Tam som spomenul An-132 .... že máte hokej vo vlastných tvrdeniach už nie je môj problém ...
• Flader

  14:19 06.08.2017

  • (0)
  • (0)

  Napadla ma jedna myšlienka:
  
  čo ak jednoducho MSM má už nejaký zajednaný kšeft, na ktorý už jednoducho výrobné kapacity na SVK sú už nedostatočné?
• semtam

  13:48 06.08.2017

  • (0)
  • (2)

  Dusane jsi v pořádku? Prosimtě pochop, že zde to není diskuze face to face, tak nemůžeš jen tak stupidně lhát.
  
  Já nikdy nikde jsem nepsal o tom, že AN-178 trval vývoj 2 roky. Za prvé je to kravina a za druhé vývoj začal od roku 2009. AN-132 jak již z názvu vyplývá je derivát AN-32. Jak jsem již psal a tam opravdu "vývoj" trval 2 roky. Ale to nikdo nikomu nebere...
  
  http://ruslet.webnode.cz/techn...
  
  Dále mi prosím nepředhazujte kraviny, nikde nepíšu, že je problém, když někdo využívá nebo vychází ze staré techniky. Píšu pravý opak viz AN-132 a M-20UP-1. Tak mi nepište takovéto nesmysly.
  
  Nevím kdo může snívat o velikosti exportu BTR-4. BTR-4 byl exportován v počtu cca 128 pro Irák, 10 pro Nigérii a 5 pro Indonésii. Jo původně to mělo být 420 Irák a 55 Indonésie, ale jak je známo krachlo to. Takže nějaký velký objem ani omylem. A získanou reputaci může závidět nemůže nikdo i když ty mě budeš přesvědčovat o opaku.
  
  Modernizací Ukrajina také moc neudělala. Z hlavy dám věže pro gruzínské BMP-1 v nevelkém počtu a nějaká významnější modernizace v zahraničí neproběhla. Srbsko nyní modernizuje přes 200 svých T-55 pro zahraničního zákazníka (nejspíš Pákistán).
  
  No a výměna tahače S-300 je teda modernizace PVO jak bič :)
  
  A to tvé stále omílané, že Ukrajina má mnohem větší export potvrzuje jen mé tvrzení, že Srbsko a Ukrajina se v exportu srovnávat moc nedá, snad krom nízké ceny nabízených služeb. Rozdíl je v tom, že Ukrajina těžila z přebytků armády a novovýroba se potkala s debaklem. Srbsko naproti tomu vyváží převážně novovýrobu a zákazníci jsou s kvalitou spokojeni.
  
  Jestli budeš reagovat, tak se prosím opravdu zamysli, na co vlastně reaguješ, ať ti nemusím vše vysvětlovat a laskavě přestaň lhát.
• Pepos

  11:32 06.08.2017

  • (0)
  • (2)

  Tomu sa dá len držať palce.Veď pred 2sv bol ČSR významný výrobca kvalitných zbraní.
  Takémuto spájaniu fandím.
• dusan17

  08:58 06.08.2017

  • (4)
  • (0)

  semtam
  
  Len pre informáciu - An-132 nadväzuje na An-32, s An-26 z ktorým je "príbuznejší" hlavne pre zjednodušenie certifikácie (umiestnenie motorov pod krídlom) ... i keď samozrejme je to jedna "rodina".
  
  An-178 sa vyvíja už viac ako dva roky - dva roky ste ohraničili Vy .... takže som to obmedzil podľa Vás ... treba si spomenúť a nie robiť "pitomce" druhého pre vlastnú sklerózu : )
  
  Podľa Vášho videnia svete Rusi nevynuli pre export vlastne skoro nič .... však i T-90 je vlastne T-72, Su-35S je vlastne Su-27, S-400 je vlastne S-300, MiG-35/29M je vlastne MiG-29 a pod. ....
  
  BTR-4 síce nie je zázrak, ale o jeho veľkosti exportu môžu v Srbsku či v našich krajinách (aspoň zatiaľ) len snívať ....okrem toho exportujú i BTR-3.
  
  Samozrejme, že značná časť exportu Ukrajiny na výpredaji starých sovietskych zbraní, ale značná časť bola modernizovaná.
  
  A ako som napísal .... objemov je Ukrajina úplne iná "liga". Srbsko je jednoducho oproti Ukrajine zanedbateľný exportér zbraní a sotva sa na tom niečo v dohľadnom čase zmení i napriek niektorým úspechom srbských zbrojoviek.
  
  BVP i delostrelecké systémy sú na porade dňa už i na Ukrajine .... také projekty však nemôžu prebehnúť bez podpory domácej armády, čiže do roku 2014 nebola šanca na ich realizáciu t.j. v dobe kedy ukrajinská armáda prakticky neexistovala.
  
  No tvrdiť, že "chýba PVO" ak Ukrajina modernizuje S-300 v rátane výmeny podvozku (KraZ) napr. pre Kazachstan je asi trochu od veci. Ale samozrejme, že Ukrajina nevyrába všetko (to nedokáže mimochodom nik - ani USA ... a už vôbec nie napr. x-násobne silnejšie Rusko)... ale pri doterajšej (ne)podpore zo strany domácej armády je na tom ukrajinský obranný priemysel celkom dobre. U nás to dopadlo horšie a to podpora bola ....
  
  "Bezpečnostní situace na Balkánu není úplně ideální, ale o nějaké hrozbě se nedá bavit."
  
  No tak toto by som netvrdil .... bohužiaľ.
  
  I po Kryme som si nevedel predstaviť, že by Rusko rozpútalo na Ukrajine vojnu .... a stalo sa ... kto by tomu uveril pred pár rokmi ?
  
  PS. Nedostal som, žiadny "banán" ... som len na inom PC.
• semtam

  23:57 05.08.2017

  • (2)
  • (3)

  dusan17
  
  Srbsko není tak bohatou zemí, aby mohlo dotovat vývoj zbraní bez finančního efektu. V současné době má žně, jako ostatní balkánské státy díky situaci na Blízkém východu. Kam dodává lehkou pěchotní výzbroj a munici.
  Export nových výrobků jako NORA B52 dosáhla počtu cca 84 kusů. Lasta 95 objednal Irák v počtu 20 kusů.
  Srbsko nevyvíjí zbraně na zelené louce a navazuje na vývoj a zkušenosti z býv. Jugoslávie a také z válečných zkušeností z 90. let.
  
  Bezpečnostní situace na Balkánu není úplně ideální, ale o nějaké hrozbě se nedá bavit. Jako největší potencionální hrozbu vnímám BiH, tam je problém doslova zakonzervovanej.
• semtam

  23:38 05.08.2017

  • (0)
  • (3)

  dusan17
  
  Ty jsi dostal banána, že máš nový nick?
  
  Rád bych tě poprosil, než něco napíšeš, aby si se zamyslel na co vlastně reaguješ. Rase psal, že Ukrajina jede na co nejširší nabídku portfolia. Na to jsem já reagoval tím, že tomu tak není.
  Tak si to shrňme, Ukrajina nabízí výrobky Charkova (BTR-4, T-84, Dozor-B), výrobky Antonova, ohledně AN-132D pokud jste si nevšimnul, tak se jedná o omlazený AN-26 (32), nejedná se o nové letadlo jako takové. Ale to není na škodu, to jen pro vaši informaci, aby jste nebyl za pitomce. Spíš jste mohl napsat AN-178 ten je více relevantnější. Dále najdeme různá vozidla 4x4 vyvinutá hlavně ve spolupráci se zahraničními partnery a to vše, alespoň co se týká relevantní techniky.
  
  Objem ukrajinského exportu šlo na vrub staré nadpočetné sovětské technice a firmám jako je Motor Sič, loděnice Mykolajiv, které slouží (mykolajiv asi sloužil) jako subdodavatelé pro strojní celky.
  
  Novovýroba, jak sám víte prodělala ohledně exportu debakl v podobě BTR-4 a T-84. I některé opravy jako MIG-21 a AN-32 (Indie) se setkali s podvodným jednáním.
  
  Aby šlo mluvit o paletě nabízeného zboží, chybí tu výrobky PVO, dělostřelectva, BVP, apod. Ukrajina je spíše vhodný exportér pro subdodavatelské díly (třeba Šeršeň) a vysloužilou techniku. Objem nového zboží je v rovnici se službami Antonova a Charkova.
  
  Naproti tomu Srbsko nabízí širokou škálu druhů zbraní. ´Jenže pointa není v nabízených službách, ale v kvalitě výroby a know-how.
• dusan17

  23:02 05.08.2017

  • (3)
  • (1)

  Rase
  
  Celkom by ma zaujímala efektívnosť srbského obranného priemyslu. Síce majú určité úspechy v exporte, ale nezdá sa mi, že by to mohlo vôbec niečo splatiť vo vývoji .... skôr sa mi zdá, že v Srbsku to je skôr o väčšej podpore zo strany vlády, ktorá umožňuje srbskému priemyslu predstavovať nové zbraňové systémy.
  
  Srbsko sa mi momentálne nezdá vhodná krajina na podobné investície ...
  Srbsko si s Chorvátskom dokazujú kto má "väčší" .... a to je pre takú chudobnú krajinu dosť nebezpečná situácia.
  
  To potom ľahko môžu nacionalisti spustiť nejakú "akciu" ktorá sa ľahko môže vymknúť spod kontroly a minimálne politicky izolovať Srbsko od Európy ... čo by v prípade zbrojárskej srbskej firmy kontrolovanej členom EÚ a NATO mohlo znamenať veľké problémy. Vzhľadom na to, že ide o štátnu firmu tak už teraz tam budú pre nového vlastníka obrovské výzvy - napr. pri prepúšťaní .... a nie len sociálne, ale veľmi rýchlo môžu byť i politické ...populisti budú veľmi rýchlo "chrániť" svojich pred stratou práce.
• dusan17

  22:26 05.08.2017

  • (5)
  • (0)

  Oblíbený příspěvek

  semtam
  
  Verím tomu, že Srbsko má kvalitnú produkciu a s tým exportom zbraní má určité úspechy.
  
  Ale čo sa týka Ukrajiny ... tak tu sú Vaše názory ďaleko od reality ...
  
  Ukrajina patrí do prvej desiatky exportérov zbraní v posledných rokoch a veľkosť jej exportu je rádovo väčšia ako export Srbska ... a to nie len pre veľkosť krajiny, resp. počet obyvateľov, ale i z pohľadu výšky exportu na obyvateľa ....na porovnanie - orientačne rok 2015 (Srbsko vývoz za 29 mil. USD, Ukrajina 340 mil. USD) ... čiže Ukrajina je iná liga ....rok 2016 cez 500 mil. USD.
  
  Súhlasím, že Ukrajina mala a zrejme má veľké problémy s kvalitou ... ale i napriek tomu vyváža veľkú škálu zbraní a systémov ... to, že ste si to Vy nevšimli na tom nemení nič .... nerozhodujú diskutéri na nete, ale zákazníci a tí si to všimli ...
  
  Také projekty ako An-132 (vývoj mimochodom za dva roky) sú myslím "nepredajné" akurát na Sputniku ....
• flanker.jirka

  21:43 05.08.2017

  • (0)
  • (1)

  Rase: jasně, je okurková sezóna :-)
  Jde o to se podívat co vše Srbsko zavádí do armády a za kolik. V tomto ohledu jsou efektivnější.
  Pochybuji, že by u nás, jak říkáte, z chudého srbská něco prošlo. Dodavatel pro MO ČR musí umět nakrmit Dalíka, Koštovaly a ještě další různé existence.
  Automatická verze Nory ne pěkná, ale kolik má palebný průměr?
  M 20 bude jistě stavět na M 84, ale oproti němu má mít o pár pojezdových kol navíc, bezosadkovou věž to nemusí být špatně řešení.
• Rase

  08:37 05.08.2017

  • (1)
  • (3)

  Souhlasím s tím, že navázat spolupráci se Srbskem je hodně dobrý krok. Pokud budeme vybírat někdy novou houfnici, tak doufám, že tam bude i srbský Aleksandar. Přeci jen je to taková Archer a už je na Tatrováckém podvozku:
  
  http://palba.cz/viewtopic.php?...
  
  Rozhodně mají spoustu věcí, které by se nám hodily a očividně se s nimi nebojí spolupracovat ani Poláci - PL-16 je nabízený i se srbským motorem. Osobně beru Ukrajinu a Srbsko jako státy, kde se dnes dají levně nakoupit technologie atd. tak proč je nevyužít pro vlastní projekty.
  Pokud jde o M-20UP-1 tak opravdu pochybuju že vznikne. Přeci jen obrázky byly představeny už v roce 2015 - od té doby ticho
• semtam

  03:29 05.08.2017

  • (0)
  • (5)

  Tak srbský trh je opravdu omezený. Spíš tim chtěl autor říci, že Srbsko může být dobrý partner pro vývoj zbraní s patřičným know-how a vyváženou hodnotou cena/výkon.
  
  Rase
  
  Že by Srbsko bylo mizerný exportér zbraní si rozhodně nemyslím. Významné zbrojní dodávky objednal Irák, UAE, Barma (Myanmar), Bangladéš, Keňa. Na rozdíl od Ukrajiny jsou odběratelé se Srbskem spokojeni, co se týče kvality. Před lety jsem četl chválozpěv z Iráku ohledně kvality munice a její ceny ze Srbska. Když srovnáme historii zbrojních úspěchů ČR a SK dohromady se Srbskem, tak mluvit o tom, že Srbsko je mizerný exportér je trochu odvážné.
  A to, že by Ukrajina nabízela široké portfofilum zbraní jsem si jaksi nevšimnul. Asi do toho započítáváte snahy o nové zbraně jimiž Ukrajina poslední 2 roky překypuje. Což je sice pěkný, ale neprodejný.
  
  Ohrnování nosu nad M-20UP-1 si myslím není také na místě, na rozdíl od Ukrajiny je tu větší šance, že spatří světlo světa. To, že vychází z tanku M-84 (T-72) není na škodu. Uspořádání tanku je úplně jiné a docela perspektivní. Srovnávat ho s T-72M2 (PavolR) je mimo mísu. Rozhodně by nebyla špatná spolupráce vývoje CSG se Srbskem. Protože jednoho dne až nebude zájem o tanky klasické konstrukce, tak na trhu bude jen pár hráčů s drahou technikou a tohle by mohl být dostupný tank pro méně bohaté země.
  
  Jakub2
  
  Ne že bych se pohyboval v LOMu, ale problém dodávek náhradních dílů z Ruska je tak trochu bublina. LOM opravuje stroje MI od zájemců z celého světa a nové zákazníky stále získává. Tudíž se jedná o kachnu. I když ne tak docela, problém byl ten, že v minulosti LOM nakupoval náhradní díly od překupníků a tam se spálil. Nyní nakupuje již přímo od výrobce.
• Rase

  23:58 04.08.2017

  • (3)
  • (1)

  flanker.jirka:
  děláš si doufám legraci. Srbsko není žádný trh. exportovat se sice snaží všechno možné, ale většinou s mizerným úspěchem a rozhodně nemají finance, aby cokoliv nakupovali ze zahraničí. Rozhodně tedy nejsou trhem, ale spíš jsou na úrovni Ukrajiny, kdy jedou hlavně na cenu u co nejširšího portfólia.
  Projekt tanku M-20UP-1 jsem tehdy zkoumal a hodně mě bavil (psal jsem o něm). V reálu je to ale pořád jen hluboce překopaný tank M-84. Když se koukneme na tank Trex od Azovu, tak to bylo to samé. Jen základem byl T-64. Za mě nic extra. Podobně vymazlit T-72 nejspíš dokážeme i my, pokud by byl zájem a to si nehrajeme na zbrojní výrobu.
• Jakub2

  22:57 04.08.2017

  • (2)
  • (1)

  PavoR: Jasně, tahle varianta výroby ve 2 závodech (Srbsko a ČR) je taky možná, ale neekonomická. Srbové budou každopádně chtít, aby výroba zůstala u nich. To může být pro MO problém, protože se obává o bezpečnost dodávek (např. náhradní díly na Mi-171Š jsou problematické zboží).
  
  Uvidíme, jak to CSG vyřeší.
• Lukas

  22:50 04.08.2017

  • (1)
  • (1)

  Himars jak Himars - raczej Uragan/Tornado...
  
  M-87-APHE with a fragmentation warhead to 91 kg. Range 50 km.
  M-87-APHE-ER with a fragmentation warhead to 91 kg. Range 65 km.
  M-87-PFHE-ER pre-fragmented warhead containing double-size balls. Range 65 km.
  M-87-ICM-AT with 288 piece shaped charge bomblets type KB-2 . Range 50 km.
  M-87-ICM AP with 420 piece splinter bomblets. Range 50 km.
  M-87-AT with 24 piece YU-S-AT (KPOM) mines with Magnetos. Range 50 km.
  
  GLMRS to to nie jest - ale i tak przydatne (amunicja kasetowa)
  
  Na większy zasięg - 100-150 km potrzeba modułów nawigacji satelitarnej - skąd je wziąć (do "wrażliwy" komponent - nikt go specjalnie sprzedawać nie chce)
• PavolR

  21:57 04.08.2017

  • (4)
  • (1)

  flanker.jirka:
  Ale, ale, ale. Ten srbský M-20 má koncepciu výzbroje ako slovenský T-72M2.
• flanker.jirka

  21:42 04.08.2017

  • (1)
  • (2)

  Srbsko je dobrej trh a mají i věci s potenciálem pro nás. Houfnice Nora B-52 K1 a vyvíjí vlastní tank koncepčně řešen jako Armata.
  http://www.yugoimport.com/en/p...
  
  http://www.novosti.rs/vesti/na...
  
  https://m.youtube.com/watch?v=...
• fenri

  21:15 04.08.2017

  • (1)
  • (1)

  Hmm, vytuněný M-87 na Tatře by mohl být takový HIMARS chudého muže.
• PavolR

  19:23 04.08.2017

  • (3)
  • (1)

  Jakub2: Ale môže dôjsť k transferu know-how pre modernizáciu/transformáciu RM-70 na niečo podobné, ako je slovenský Modular. Na taký Vampir 2 ani nebude treba zo Srbska nič moc sťahovať a ušetria čas a možno aj porovnateľné prostriedky na vývoj, než koľko ich stálo do tej firmy vstúpiť.
• Jakub2

  17:36 04.08.2017

  • (2)
  • (1)

  Lemkin: Máte recht, CSG získala do portfolia velkorážové dělostřelecké rakety. Je tady jen malý háček - fabrika je v Srbsku, tj. v nečlenské zemi, která pořád neví kam chce (momentálně se lísají k Rusům). Tohle bude MO docela vadit a Srbové asi nebudou chtít nechat odstěhovat firmu, výrovu a vývoj do ČR/SR.
• Lukas

  16:57 04.08.2017

  • (2)
  • (0)

  Cóż 12x 232mm na Tatrze 8x8 ciekawa perspektywa
  Tylko potrzebna są jeszcze nadajniki GPS (nie cywilne tylko wojskowe) i inwestycje w systemy kierowania ogniem...
  
  Ale ciekawe...
  
  Choć potrzeba pieniędzy
• lemkin

  16:39 04.08.2017

  • (3)
  • (1)

  CSG se už asi připravuje na znovuzavedení raketového vojska v ČR. :)