MSPO 2019: Polsko modernizuje nesmrtelné sovětské BVP

MSPO 2019: Polsko modernizuje nesmrtelné sovětské BVP
Modernizovaný BWR-1 s automatickým kanónem M230LF / autor (Zvětšit)

Polsko vyvíjí nové bojové vozidlo pěchoty (BVP) Borsuk, ale jeho zavedení do výzbroje ve větším měřítku je otázkou řady let. Speciální verze na platformě Borsuk dorazí ještě později. Polská armáda proto modernizuje průzkumná BRM-1 (na podvozku BVP-1) a domácí průmysl rovněž nabízí polské armádě modernizovaná BVP-1 (BWP-1).

BWR-1D / S

Polsko, Československo a další státy bývalé Varšavské smlouvy se musely vypořádat s tím, že Sovětský svaz dlouho odmítal vyvážet svá pásová průzkumná vozidla BRM-1. Sovětský svaz povolil vývoz BRM-1 až ke konci 80. let minulého století.

V Československu jako náhrada BRM-1 vznikl projekt průzkumného pásového vozidla BPzV Svatava (Bojové průzkumné vozidlo Svatava). Celkově vzniklo 200 vozidel, která si našla cestu do československé a polské armády. Polská armáda nakoupila 16 BPzV (v Polsku získala označení BWR-1S) a nakonec ke konci 80. let i 22 sovětských BRM-1K (BWR-1D).

BWR-1D / S jsou a ještě řadu let zůstanou ve výzbroji polské armády. Od roku 2018 do roku 2022 proto probíhá modernizace BWR-1D a BWR-1S.

V první fázi polské firmy WZM (Wojskowe Zaklady Motoryzacyjne) a WZL-2 (Wojskowe Zaklady Laczności nr 2) za 76,3 milionu zlotých vytvořily prototypy tři modernizovaných BWR-1D a dvou BWR-1S. Všechna vozidla byla dodána ke konci minulého roku.

Kromě pěti prototypů bude do roku 2022 modernizováno všech zbývajících 33 vozidel BWR-1D / S. Vozidla projdou kompletní generální opravou a získají také samozřejmě moderní elektronické, komunikační a průzkumné vybavení. Hmotnost vylepšených BWR-1D / S dosáhne 14 tun.


Modernizovaný průzkumný BWR-1D / S; větší foto; taticko-technické parametry / autor

Klíčovými senzory vylepšených BWR-1D / S jsou nový americký radiolokátor SR Hawk (V) 2E a polský elektro-optický průzkumný senzor ZIG-T-2R. Nový radiolokátor objeví velká vozidla (30 m2) na vzdálenost 32 km, menší vozidla (10 m2) na 21 km a jednotlivé osoby (0,5 m2) na vzdálenost 12 km.

Senzor ZIG-T-2R má dvě TV kamery, termovizní kameru a laserový dálkoměr s dosahem 10 000 metrů. Modernizovaná BWR dále obdrží satelitní navigační systém DAGR a inerciální TALIN 5000. Digitální komunikační stanice jsou americké značky Harris a polské Radmor.

Polská PCO dodala výstražný systém laserového ozáření SSP-1 OBRA-3, na vozidle dále nalezneme miniaturní detektor min MIMID, přenosný radiometr DPO a detektor chemických bojových látek APC4. K pohonu všech nových elektronických přístrojů slouží nový 2kW generátor elektrické energie.

V budoucnu modernizovaná BWR-1D / S a částečně i průzkumná BRDM-2 nahradí 150 nových pásových průzkumných vozidel Zuk (Brouk) na platformě Borsuk.


BWR-1S

BWP-1

Společnost WZM, patřící pod polský zbrojní koncern PGZ (Polska Grupa Zbrojeniowa), na výstavě MSPO 2019 představila rovněž modernizované BWP-1. PGZ nabízí vylepšené BWP-1 polské armádě jako překlenovací řešení do příchodu nových BVP Borsuk.

Je nutné si uvědomit, že Borsuk sice oficiálně dorazí do výzbroje již kolem roku 2023 (v podobných projektech jsou ale železným pravidlem mnohaměsíční až roční odklady), ale dalších několik let potrvá výroba dostatečného množství vozidel a také výcvik posádek. BWP-1 tak ve výzbroji polské armády zůstane minimálně do roku 2030.

Polská modernizace BWP-1 je unikátní použitím velmi lehké zbraňové stanice Protector RWS LW-30 od norské společnosti Kongsberg. Stanice je osazená automatickým kanónem M230LF z vrtulníku Apache / Guardian, spřaženým kulometem UKM-2000C ráže 7,62 mm a také boxem pro dvě protitankové řízené střely (PTŘS). Modul je samozřejmě vybaven moderním elektro-optickými senzory.

Použití norské věže a kanónu M230LF je levnější řešení než instalace plnohodnotného pancéřovaného modulu (např. ZSSW-30 z BVP Borsuk) s těžším kanónem ráže 30 mm. Výhodou jsou zřejmě také nižší provozní náklady, snažší modernizace a celkově nižší hmotnost vozidla.

M230LF má však oproti velkým (delším, těžším) kanónům ráže 30 mm (např. Bushmaster II) horší výkony. M230 střílí municí 30×113 mm s úsťovou rychlostí 810 m/s (M230LF má o něco větší úsťovou rychlost), Bushmaster II (standardní zbraň u západních BVP) používá výkonější munici 30×173 mm s úsťovou rychlostí 1020 m/s.


Norský bojový modul
Kongsberg Protector RWS LW-30 s 30mm kanonem M230LF; větší fototaticko-technické parametry BWP-1 / autor

M230 / M230LF používá zejména kumulativně tříštovou municí M789 HEDP (High-Explosive, Dual-Purpose). Tuto munici prakticky výhradně používají vrtulníky Apache / Guardian. Jak název napovídá, munice má v cíli jak tříštivo-trhavé účinky, tak díky malé kumulativní hlavici také protipancéřové účinky. Podle výrobce, firmy Northrop Grumman, munice M789 na 500 metrů probije pod úhlem 50° 25 mm homogenní válcované oceli (RHAe).

M789 HEDP nabízí zřejmě dostatek výkonu pro ničení vozidel řady BMP, ale zcela jistě nedostatek výkonu proti moderním těžce pancéřovaným BVP. Ostatně k boji s těžšími vozidly poslouží u BWP-1 dvojice PTŘS.

Kromě kompletní modernizace vnitřních prostor WZM nabízí u BWP-1 také zvýšenou balistickou ochranu trupu na úroveň 3 podle STANAG 4569 (proti průbojné munici 7,62×51mm). Podobně jako u stíhače tanku na podvozku BWP-1 je nabízená také moderní pohonná jednotka MTU 6R 106 TD21 o výkonu 240 kW (326 koní).

Pochopitelně vystavené vozidlo je především demonstrace toho, co PGZ polské armádě může nabídnout. Zda polská armáda nakonec přistoupí k modernizaci BWP, případně k jak hluboké modernizaci přistoupí, není známo.

Připomeňme, že v polovině 90. let minulého století polská armáda papírově vlastnila 1370 vozidel BWP-1 a 38 zmíněných BWR-1S / D. V roce 1989 Polsko získalo také 62 BVP-2 z Československa, ale ty byly roku 1994 prodány do Angoly a Toga.

Zdroj: MilMag, Polska-Zbrojna

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Polsko hledá náhradu za T-72 a BWP-1

Polský Inspektorát pro vyzbrojování spustil ambiciozní modernizační program polských obrněných sil. ...

Bojové vozidlo BVP-1 vstává v ruské armádě z mrtvých

Minulý týden ruská agentura RIA Novosti informovala o „reinkarnaci“ bojového vozidla pěchoty BVP-1. ...

Bojové vozidlo BVP-M2 SKCZ Šakal pro ukrajinskou armádu?

Jednou z největších hvězd probíhající ukrajinské vojenské výstavy Arms and Security 2018 je ...

Gepard, Vlk, modernizace T-72: Čím polská armáda nahradí tanky T-72?

Vzpomeňte si na demonstrační projekt polského vozidla přímé palebné podpory Gepard, resp. Anders? O ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Torong
    09:09 16.09.2019

    Bavil jsem se zabedněností technika, než mi po Balmově komentáři s hrůzou došlo, že podobných "odborníků", kteří se nedokáží opustit paradigma sedmdesátých/osmdesátých let je stále plné MO i AČR. Tito lidé pak ovlivňují nákupy techniky a vybavení armády... Takže ne peníze, ale tohle bude ten největší problém armádních nákupů.

    • psovod
      12:55 16.09.2019

      naprosto přesně napsané,zrovna jsem na půl roku venku a když vidím co nosíme na sobě my a co ostatní-klidně i slováci a poláci,tak je jasné,že o nákupech rozhoduje někdo,kdo o tom nemá absolutně páru a to mluvím pouze o výstroji

    • Scotty
      14:49 16.09.2019
      Oblíbený příspěvek

      Torong
      Naštěstí se zdá že přirozená generační obměna takovéhle lidi dostává pomalu pryč. Minimálně armáda zdá se opouští vyšlapanou cestu různých modernizací sovětské výzbroje a začíná preferovat nákupy nové techniky.

    • technik
      16:01 16.09.2019

      A v cem mel balm pravdu? Tady o zadny poaradigma nejde, jde jen o to ze obhajuji modernizaci bvp coz nekteri nemuzou prekousnout a je to dle jejich mineni nesmysl, coz si nemyslim ja a ani lide kteri za temi modernizacemi stoji a neni jic malo.

      • Torong
        16:26 16.09.2019

        Za těmi modernizace i stojí lidé, kteří v ní vidí balík peněz, vzhledem k počtům vyrobených BVP 1/2. To je vše. Proto se snaží vnutit své modernizační projekty armádám a politikům. Nakonec to vždy skončí na tom, že vozidlo prostě nemá modernizační potenciál. Důvody Vám tady napsala hromada lidí. Konstruktéři, vojáci současní, i ti co prošli zvs za ČSLA. A Vy se jak beran držíte toho co Vám natloukli do hlavy před čtyřiceti lety a odmítáte pochopit, že doba je prostě jinde. Schválně mi napište kde všude se modernizace BVP 1/2 provedla a který z modernizační projektů není soukromým projektem nějakého opravárenského podniku...

        • technik
          17:44 16.09.2019

          kteří konstruktéři, vojáci? Já se již několikrát bavil s vojáky 7 MB ale to bohužel není na veřejnou diskuzi. Co se týká názorů lidí, samozřejmě respektuji jejich názor ale nemůžu se ztotožnit s názory lidí, kteří tu mašinu nikdy neobsluhovali. Vím že člověk vypadá že spadl někde z marsu, ale když si slovenský osádky průzkumného praporu ty vozidla chválily tak pak to zde těžko prezentovat protože to lidi berou jako nesmysl. Když prezentuji názor německých vojáků a jejich zkušenosti s pumou, opět je to špatně.
          Když napíšu že Puma má dvojtou podlahu a hydraulika, elektrika a další komponenty jsou tam uloženy, tenhle člověk tvrdí že lžu a že ON je konstruktér a začne dávat příklady z jeho profese která je úplně mimo téma a když se ho ptám kudy tedy vede hydraulika pro hydropneumatický podvozek ani nedokáže odpovědět, to že má vozidlo dvojtou podlahu podlahu je podle něj taky můj výmysl a ikdyž zde starlight jasně a dokonale popíše konstrukci, tak na to už nezareaguje, protože nemá argument.
          Nemůžu souhlasit ohledně modernizací a peněz. Bohužel nemohu se více vyjádřit. Jinak pokud je řeč o tom co jsem dělal před 40 lety věřte že sem neuměl v té době číst a psát. Jinak v AČR jsem prošel všemi technickými funkce zabývající se provozem a opravami techniky, mám za sebou nejnovější projekty zavedené kolové techniky včetně návrhů na modernizaci bojové techniky. A ano jsem ze staré školy, a budu si vždy hájit techniku složenou převážně z mechanický, optických zařízení, protože vím co dokáže digitalizace, robotizace po delším nasazení a nedokážu si tuhle techniku představit v konfliktu delším než jsou tři měsíce, nebo takhle dokážu ale za úplně jiných okolností než které panují v ČR.

          • Jirosi
            15:54 17.09.2019

            "Vím že člověk vypadá že spadl někde z marsu, ale když si slovenský osádky průzkumného praporu ty vozidla chválily tak pak to zde těžko prezentovat protože to lidi berou jako nesmysl. Když prezentuji názor německých vojáků a jejich zkušenosti s pumou, opět je to špatně."

            Chválili si je na cvičení proti původnímu BVP...

            Torong: " Schválně mi napište kde všude se modernizace BVP 1/2 provedla a který z modernizační projektů není soukromým projektem nějakého opravárenského podniku..."

            Vzhledem k tomu, že kolega ještě hledá počty. Připojuji se ke kolegovy, ale chtěl bych doplnil bych otázku o počet provozovaných/vlastněných BVP-1/2 danou armádou, a počet modernizovaných.
            Z toho bude hned jasné, jak to ty armády vnímají...

            Pro usnadnění v článku je uvedeno modernizovaných 38 ks vs 1400 ks vlastněných...

          • Arthur
            16:17 17.09.2019

            AN
            "Připomeňme, že v polovině 90. let minulého století polská armáda papírově vlastnila 1370 vozidel BWP-1 a 38 zmíněných BWR-1S / D."

            to Jirosi
            "Pro usnadnění v článku je uvedeno modernizovaných 38 ks vs 1400 ks vlastněných..."

            Hmm ťažká matematika pre niekoho keď zmodernizujú 38 ks BWR-1S z 38 zmíněných BWR-1S inými slovami 100%.

          • Jirosi
            18:19 17.09.2019

            BWR-1S - 38 / 38 100%
            BVP 1/2 - 0 / 1370 0%

            Kdo chce pochopí. Ostatní uvidí průměr 50%, ti kreativnější dokonce 100%.

          • Torong
            20:57 17.09.2019

            @Arthur
            Tak zrovna modernizace BRM 1 (BWR 1S) má smysl. Jedná se o průzkumné vozidlo, u kterého se modernizovalo přístrojové vybavení původem z konce sedmdesátých let. Klasická pěchotní BVP zatím nemodernizovali. Stejně jako jsme Šakala zavrhli my, Slováci (taky budou modernizovat jen tak, aby jim vůbec něco jezdilo) a i Ukrajinci. Jediní, kdo nějakou modernizaci udělal jsou zatím Finové, u kterých neznáme důvody, které Finy k modernizaci vedly. Ještě se k modernizaci chystají Rusové a ti jen z toho důvodu, že sny o masové výrobě T15 Kurganěc se rozplynuly, protože nejsou děngi a bez modernizace BVP by mohli své motostrelki rovnou rozpustit. Takže vždy jen z nouze ctnost. A technik je buď klasická ČSLA guma zamrzlá v osmdesátých letech, nebo obchoďák Šternberského Excaliburu. Nikdo jiný nemůže psát takové pitomosti.

          • Arthur
            00:18 18.09.2019

            @Torong
            "Jediní, kdo nějakou modernizaci udělal jsou zatím Finové, u kterých neznáme důvody, které Finy k modernizaci vedly."

            Ja sa na to pozerám čisto fiškálne z hľadiska dobrého hospodára.
            Od roku 2002 používajú 102 ks BVP CV9030 FIN a ďalších cca 100 ks zmodernizovali BMP-2 na štandard BMP-2MD za 35 mil EUR (1ks = 372 340 EUR) do konca roka 2019.

            Nepripomínajú Vám tie počty ks nejakú paralelu za chystaných 52 mil kč?
            Inými slovami akvizujem za 26 mld kč nové BVP a ďalších 26 mld kč investujem do ďalšej modernizácie rýchlo a efektívne vláda-vláda vrtuľníky, húfnice, raketomety, atď. pričom za rovnaké prostriedky vyriešim 4-5 spôsobilostí a nie len jednu.

          • Jirosi
            06:55 18.09.2019

            "Ja sa na to pozerám čisto fiškálne z hľadiska dobrého hospodára."

            Fiskálně to zní super. Jen dokud vám někdo neřekne, že životnost toho řešeni je 1/3 času za 50% ceny, a podstatně méně výkonných vozidel.
            Finsko má jiný systém armády než ACR / SR, totálně jiné přírodní podmínky. A ze svým jediným nepřítelem defenzivní válku vedlo. (prohrálo)

          • Jura99
            09:37 18.09.2019

            Finskou modernizaci BVP bych neoznačoval za modernizaci, ale za o něco důkladnější generálku a udržení těch strojů ještě pár let v provozním stavu. Už i cena, která je 5x menší než slovenská modernizace BVP-M o tom svědčí.

          • Arthur
            14:12 18.09.2019

            @Jirosi
            "Fiskálně to zní super. Jen dokud vám někdo neřekne, že životnost toho řešeni je 1/3 času za 50% ceny, a podstatně méně výkonných vozidel. "
            A to snáď nie...

            • nové BVP cca 9 mil EUR
            • modernizované BVP-M 1.5 mil EUR na 20r (16,67% ceny nového BVP)
            • Fínska modernizace BMP-2MD = 0.374 mil EUR na 11r (4,16% ceny nového BVP)


            @Jura99: pointa toho príspevku vyššie bola, že aj s cenou, která je 5x väčšia než fínska ak chcete tak důkladnější generálka než slovenská modernizace BVP-M by ste šmahom ruky vyriešili BVP-čka, vrtulníky a húfnice a ak by sme do toho vrtulníky neratali tj, 14.5 mld Kč pre pozemné sily...

            • 105ks nové BVP = 26 mld Kč

            • 1105ks modernizované BVP-M CZ => 157 500 000 EUR = 4 081 770 000 CZK
            • 114ks (10+4) vrtuľníkov = 14.5 mld Kč
            • 125ks ShKH Zuzana 2 => 175 000 000 EUR = 4 535 300 000 CZK
            a zostáva Vám cca 2,9 mld CZ na ďalšie 2 delostrelecké oddiely tj. +16ks ShKH Zuzana 2 pripadne na nejaké tie raketometové oddiely, ktorých spôsobilosť ste stratili.

            Rýchlo, efektívne a hospodárne počas jedného 4-ročného volebného obdobia na rozdiel od pripravených zamašličkovaných projektov a pod.

          • Jura99
            17:31 18.09.2019

            Arthur: v těch tvých číslech jsem se ztratil, ale rozhodně dávám přednost nákupu moderní techniky na dalších 30let, než modernizaci techniky 40let staré, která bude sice levnější než nákup, ale životnost bude mít 10let, takže se ve finále stejně nic neušetří a stále to budou staré křápy.

          • Jirosi
            18:33 18.09.2019

            Arthur: Tak znova, není to řešení. Ale jen prodloužení přechodného období.

            2022-2030-5 není 20, ale jen 8-13 let. (16,67% to je jen pokud by vydrželi stejně :)
            Ale pokud je životnost nového 30. let +, pak tu 1/3 životnosti na rok > 50% ceny. Přitom ty výkony jsou jinde.

            Finsko - má levné stroje, ale pro jinou strukturu armády! Kolik jsou náklady na změnu struktury armády, přitom oni k nim provozují i nové BVP(CV9030)! Ty jste tam, ale nezapočítal... Menší počet = větší kusová cena, dvoje náhradní díly, atd...

          • Arthur
            12:28 19.09.2019

            @Jirosi

            Akých "jen 8-13 let" veď životnosť BVP-M (BPsVI) je 20 rokov !

            "Životnosť bojových vozidiel pechoty sme ich modernizáciou predĺžili minimálne o ďalších 20 rokov, pričom nové vozidlá tohto typu by nás stáli niekoľkonásobne viac ako toto riešenie, ktoré sme zvolili,“ uviedol minister obrany SR Peter Gajdoš. Ako vysvetlil, modernizácia jedného vozidla pre prápor ISTAR bola v hodnote 1,1 milióna eur a 1,5 milióna eur pre mechanizované jednotky.

            zdroj:https://www.mosr.sk/42030-sk/m...

          • Jirosi
            15:57 19.09.2019

            "Kromě pěti prototypů bude do roku 2022 modernizováno všech zbývajících 33 vozidel BWR-1D / S."
            "Je nutné si uvědomit, že Borsuk sice oficiálně dorazí do výzbroje již kolem roku 2023 (v podobných projektech jsou ale železným pravidlem mnohaměsíční až roční odklady), ale dalších několik let potrvá výroba dostatečného množství vozidel a také výcvik posádek. BWP-1 tak ve výzbroji polské armády zůstane minimálně do roku 2030."

            Arhur: A co si čekal, že řekne... Ten článek měl obhájit nákup před veřejností v SR!

          • Jura99
            09:48 20.09.2019

            Atrhur: to se ale není čím chlubit, že zastaralá koncepce BVP-M má sloužit dalších 20 let. Mimochodem při přepočtu na 1 rok služby ta modernizace nevychází závratně výhodněji než nákup nového stroje, který je technicky někde úplně jinde.

  • s_jirka
    18:59 15.09.2019

    Děkuji uživatelům Starlight, balm, logic - za neuvěřitelnou trpělivost v diskuzi :-)
    A hlavně za to, že z příspěvků především od Starlight a balm se může člověk dozvědět zajímavé věci o technice i střípky o moderních materiálech.

  • Arthur
    12:50 14.09.2019

    technik:

    Takže moderné míny s kumulativní složí napr. Ruské narobia aj z modernými BVP a s ich STANAG-mi resp. jeho výsadkom peknú paseku...

    Prečo sa o tom verejne nehovorí a nepíše ? keď sa kritizuje protimínová ochrana starých BVP-1, BVP-2, alebo modernizovaných BVP-M, BPsVI veď nepriateľ sa predsa vždy prispôsobí...

    • logik
      13:40 14.09.2019

      A jste si tím jistí? Kumulativní slože mají podstatně jiné charakteristiky výbuchu a jsou proti nim dělány protiopatření - viz např. pancíře tanků, které mají podstatně větší odolnost proti těmto typům náloží, než proti klasickým podkaliberním střelám. Máte někde odkaz na nějakej test těchto min proti moderním BVP?

      Nepřítel se totiž vždy přizpůsobí - ale to platí pro obě strany.

      • technik
        16:15 14.09.2019

        Jsem protože spodní plat pancíře tj podlaha z venkovni strany nuže kromě kompozitů mít žádná jiná opatření z důvodu poškození. Vnitřní čas je velmi omezená výškou podlahy kde jsou umístěny jednotlivé komponenty dle typu. Standardně je dvojitá podlaha jediná účinná obrana protože dokáže lehce odchýlit nebo roztříštit kumulativní tlouk. Bohužel na nový miny ani tohle nemá úspěch, 200 mm je už prostě hodně. Ne že by to nebylo možné ale na úkor vnější ochrany a jak říkám nájezd na minu je velmi málo pravděpodobný. Spoustu informací dohledat lze, ale podnikové zkoušky jsou tajná informace, firmy nerady odhalují své slabá místa.

        • balm
          16:51 14.09.2019

          A to jste vymyslel sám a vlastní hlavou?

          Proč mám pocit, že jste zamrzl myšlením v 70. letech 20. století? Neexistuje žádný důvod, proč se vázat dogmatem starších konstrukcí a cpát do prostoru mezi podlahou např. torzní tyče. Koneckonců nemusíme chodit daleko, Puma je skutečná moderní konstrukce a co vyberou/vyvinou v USA se teprve uvidí, protože silně rozvíjí technologie ochrany posádky. Investice do lehkých, odolných a tvarovatelných materiálů, které jsou schopné narušovat a rozptylovat hlavní proud, svést ho ze směru a pohlcovat maximum energie, nejsou levné a věnují jim značné prostředky.

          Zbavením se překonaných konstrukcí se rapidně zvýší nejen spodní, ale také automaticky boční ochrana. Uhodnete proč?

          • technik
            17:52 14.09.2019

            A jak tedy vedou hydrauliku, datový a elektrický, silový kabely,vzduchovy,klimatizační vedení? Poučte mě. Seděl jste někdy v pume, nebo lynxu?

          • balm
            18:43 14.09.2019

            @technik 17:52 14.09.2019

            Přesvědčovat kličkujícího hlupáka? Proč?

            Dokud nepředložíte fyzikální, nebo jiný zákon či omezení, které jasně říká, že to musí jít podlahou, nemá s Vámi cenu ztrácet čas. Celý život jsem duší i profesí konstruktér (ano, mým oborem je vztlaková mechanizace) a celý život se střetávám s hlupáky, kteří nevidí jinam, než směrem dozadu. Uvědomujete si, že všechno co jste v zoufalství vymyslel, není ničím jiným, než aktem zoufalství?

            Připomínáte mi začátky v Alenia Aeronautica v době existence partnerství společného projektu, ve kterém byl tým inženýrů konstrukční kanceláře Jakovlev chápán jako kolega. V zoufalství zamrzlého myšlení nebyli schopni akceptovat návrh redukce podélníků a příčných nosníků s cílem ušetřit hmotnost, náklady a použitelný objem vnitřní konstrukce. Prostě proto, že si nedokázali ani představit ten náskok v moderních materiálech a zakrývali neschopnost se konstrukčním řešením vypořádat. Tedy i vyrábět sériově. Prostě proto, že neznali nic jiného než nýty, skelný kompozit, hliníkové a titanové slitiny. Výsledkem osamostatnění bylo pevnější křídlo se 40% redukcí hmotnosti, nižší počet výrobních operací a více prostoru pro odolnější mechanizaci, nádrže, zpevněné závěsníky pro těžší munici, posunuté těžiště atd. Prostě jen proto, že se použil 16L kompozit, pryskyřice a místo celokovového podélníků (18 000 nýtů něco váží) se vlepují výztuhy vlepených dvou vrstev rozdílných slitin titanu. Vyšší pevnost, dvojnásobná životnost i servisní interval. Jen proto, že nedokázali vidět přes psa na tramvaj.

            Takže proč Vámi jmenované musí být POUZE v prostoru podlahy?

          • technik
            19:17 14.09.2019

            Že vám to pane inženýre stojí za to placat nesmysly o věcech o kterých víte prd a nikdy jste je neviděl. Tak mi prosím objasnete otázku kterou jsem vám položil, uveďte kudy se vedou rozvody k hydropneumatickemu odpružení, kde a jak jsou ukotvena pouzdra vahadel a v neposlední řadě si najdete fotku roje a řekněte mi co se nachází pod krytem pod nohami výsadku. Chápu že vas zdejší forum bere jako odborníka na letectví a nepochybně jim jste ale měl by jste se držet svého oboru a nesnažit se oslnit za každých okolností. Ale pokud budete férový diskutující jistě mi odpovíte na otázku.

          • technik
            19:26 14.09.2019

            Důvod proč podlahou? Třeba bezpečnostně požární důvod je dostačující? Nebo vy byste byl v klidu kdyby vám pod nohama vedla hadice pro pneumatický odpružení? Vystavíte ji možnosti poškození? Vystavíte osádku nebezpečí požáru či jiných zranění v případě prasknutí? Co třeba další důvod úspora místa pro výsadek ? Seděl jste v tom někdy? Stačí jednoduchá odpověď ano či ne.

          • balm
            15:48 15.09.2019

            @ Technik

            Čili nic takového neexistuje a ve své zvrácené logice pokládáte konkrétní zvolení konstrukční řešení za univerzální zákon, přes který vlak nejede. A nyní to co nejvíce rozmazávat a snažit se z toho nějak vykličkovat. Nemá smysl ztrácet čas.

          • technik
            15:58 15.09.2019

            Presne pane inženýre jako vždy jste to přesně uhodl.

          • technik
            13:57 18.09.2019

            Nevim jak to presne myslis s tou opravou a certifikaci, kazdopadne na opravy panciru bvp2 existuji jasne stanoveny postupy a sablony ktere jsou schvaleny vyrobcem, tedy stemberkem. Tady nejde o to ze nejsi certifikovany jde o to ze armada ma k dispozici,(teda asi mela nez stemberk prodala) jasne stanoveny postupy pro valecny opravy, to u panduru neexistuje.
            Tak je jasne ze licenci ti dnes nikdo zdarma neda, neresim financi otazku ale strategickou.

        • logik
          21:31 14.09.2019

          Jo, "kromě kompozitů a vzduchové mezery" tam nejde nic moc jiného udělat. Jenže právě tyto dvě opatření jsou právě ty klíčové, které patřičně zvyšují odolnost - použití vzduchových mezer a především neocelových materiálů, které při relativně malé hmotnosti podstatně snižují účinek kumulativních náloží. A jelikož zespodu jaksi příliš nehrozí útok podkaliberkou, může být pancíř proti kumulativní munici optimalizován, což ještě zlepšuje poměr váha/výkon.

          Mimojiné právě snadné protiopatření proti kumulativní munici stojí za tím, že tankový boj staví nikoli na kumulativních střelách, které nabízejí vysoký papírový výkon na "libovolnou vzdálenost v dostřelu", ale že primární protitankovou zbraní je podkaliberní střela.

          Např. pancíř NERA používaný u Pumy podle výzkumu je dle publikovaných výsledků až 10x efektivnější proti kumulativním náložím, než klasická ocel v poměru k váze.
          https://below-the-turret-ring....
          chceš tvrdit, že dnešní BVP neunesou na spodku korby ekvivalent 2cm oceli?

          • technik
            22:45 14.09.2019

            Přečti si ten zdroj ještě jednou a pořádně. NERA je jen označení skupiny pancíře, takže se jedná o klasický vrstvený pancíř který samozřejmě má daleko větší efektivitu než klasická ocel, to věděl už rus když dělám věže do t-72 M1 kde byly v pancíři také použity kompozity,guma a keramické vložky. Ale rozhodně to nejsou tebou uváděny 2 cm oceli, to opravdu ne. Nehledě složení spodního pancíře korby má svá omezení kvůli dynamickému zatížení, vibracím, provareni a podobne, takže ne všude se dá použít pancíř co máš na boku.

          • logik
            12:53 15.09.2019

            Ano, přečti si to pořádně. Doporučuji např.

            "In research papers a material made by IBD was tested for application on NERA, which reduced the penetration of a ATGM to only 15 to 22 milimetres, while the same armor array using an elastomer (such as rubber) reduced the penetration to 107 mm in the worst case only."
            Takže samozřejmě, že NERA je kompozitní pancíř, o čem jiném celou dobu mluvím? Ovšem pod kompozitní pancíř se vejde kdeco, třeba i bambusové brnění starých číňanů.... anebo Tebou zmiňovaný sovětský "gumový" kompozitní pancíř. NERA v pumě je evidentně víc než pětkrát efektnivnější proti kumulativní munici, než ty staré pancíře, které už tak byly podstatně efektivnější, než ocel.

            Nebo:
            "According to Rheinmetall Chempro and IBD Deisenroth Engineering, the Puma IFV is fitted with AMAP-SC composite armor, which provides between 8 and 10 times as much protection per weight against shaped charges than conventional armor steel. "
            8-10x účinější. Takže toho AMAP-SC pancíře, ať se ti to líbí nebo ne, stačí proti Těm Tvejm nepřekonatelnejm minám stejná váha pancíře, jako váží řádově 2cm
            oceli. Prostorově to bude kvůli menší hustotě víc, což ovšem nevadí, neboť hlavní problém je vždy váha, na konstrukci je místa dost:

            " The lower hull compartment houses some components for the drivetrain/transmission/etc., but based on some older CAD graphic, this only covers the uppermost part. It is quite thick and has enough space for advanced armor arrays consisting of multiple NERA panels and ceramic layers.
            "
            V překladu - na spodku je hodně místa pro pancíř, a je tam několikanásobná vrstva NERY prokládaná keramikou.

            A k:
            "Nehledě složení spodního pancíře korby má svá omezení kvůli dynamickému zatížení, vibracím, provareni a podobne, takže ne všude se dá použít pancíř co máš na boku."
            Tak tady už vyloženě vaříš z vody a vymýšlíš si. Pancíř nemusí být jediným nosným prvkem - dokonce kompozitní pancíř vůbec nosným prvkem není, ten
            se dává na konstrukci, aby šel v případě průstřelu snadno vyměnit, takže výmluva na dynamické zatížení je blbina.
            A tvrzení, že vibrace na plát na zesoida jsou podstatně větší než vibrace jinde, no ehm.... Zaprve zrovna vibrace není nic, co by šlo takto od pohledu paušalizovat - to je vždy potřeba pořádně spočítat - zadruhé i kdyby to zrovna problém byl, tak fakt je problém tam vrazit silentbloky, žejo....

            Tady už se přesně dostáváme k tomu, co říkal Balm a za co ses mu vysmíval - že ani inženýři ze "staré školy" si často nedovedou představit, čeho je možné dosáhnout s moderními materiály.

          • technik
            16:01 15.09.2019

            Kdyby šel pancíř tak lehce měnit jak říkáš bouranr pandury AČR by nemely novou korbu.

          • logik
            20:24 15.09.2019

            "Kdyby šel pancíř tak lehce měnit jak říkáš bouranr pandury AČR by nemely novou korbu."
            Uffff. Jaksi pancíř Panduru má odolnost Stanag L3, tedy má odolat penetraci 7.62x51, tedy, jestli dobře počítám, umí zachytit řádově 20kJ. Kinetická energie panduru, jedoucího 30km/h, je řádově 2MJ. To je fakt něco divnýho na tom,
            že uchycení pancíře nevydrželo o dva řády větší energii, než na kterou je stavěn,
            a zdeformovalo se?????

          • technik
            16:05 16.09.2019

            Jaky uchyceni pancire??? Cela korba je svarenec pancerovych platu. To ze se deformovaly vnitrni pricky motorovych prostoru kde kvuli otvoru na powerpack je neslabsi misto nic nemeni na tom ze metalurgove z gdels se jasne vyjadrili ze nelze tento typ pancire jiz dale tepelne namahat a musi byt vymenena cela korba. Ale hlavne ze si se vyblinkal k tematu o kterem nic nevis.

          • logik
            14:54 17.09.2019

            A? Máš pravdu, že jsem bouračku pandurů nijak podrobně nestudoval, takže je klidně možné, že se v technických detailech mýlím. Nicméně např. vyjádření mluvčího AČR:
            "Byla u nich zjištěna deformace korby různého rozsahu a narušení uchycení skupin a podskupin vozidla vlivem působení značných sil při vzájemné srážce takto těžkých vozidel"
            Zdroj: https://www.idnes.cz/ceske-bud...
            Takže nejde zdaleka jen o metalurgický problém, ani nejde jen o poškození samotných plátů pancíře. Aspoň teda podle toho, co tvrdí sama armáda.

            Mění to něco, že vyvozovat něco z bouračky s o pár řádu vyšší energií, než proti jaké je pancíř stavěn, je prostě nesmysl? Že při takové vstřebané energii není poškození lokální, ale absorbuje ho celá konstrukce, takže prostě pak je už levnější vyrobit novou?
            Nevíš, že bourané auto sice vyklepat a srovnat jde, ale má to vliv na jeho následnou pevnost, což je u KBVPka trochu problém, takže na zvoleném řešení není vůbec nic překvapivého?

          • technik
            20:17 17.09.2019

            co se týká utržených podskupin, to byl záměr konstruktérů, při rychlosti kolem 50 km a průdkém nárazu se utrhají silentbloky powerpacku a ten získanou kinetikou naraží vzduchovým filtrem do čelní přepážky. Účelem tohoto opatření je ochránit ocelové držáky silentbloků navařené ke korbě před deformací. Takže utržené podskupiny problém nebyl, problém byl deformace na vnitřních přepážkách a zejména na zadních částech vozidla. Samozřejmě kinetika je věc jedna ale problém je že pancíř nemůže být dvakrát svařován, je jasně definované procento, které udává celkovou plochu svárů a jeho bezprostředního okolí které je teplem ohřáto. Na těchto plochách již není garantována balistická ochrana a dvojím ohříváním by výrobce nedodržel normy. Tento závěr výrobce není z technologického a finančního hlediska překvapivým, ale je překvapivým z taktického hlediska, protože nejsou stanoveny postupy oprav pro tyto druhy poškození, které se při bojovém střetu budou odehrávat velmi často a rozhodně nebudeme mít čas mít mašinu měsíc či dva na montážní lince z důvodu výměny korby. Ohromná výhoda ale je že výrobní licenci panduru vlastní česká firma, která tyto opravy zvládne, další z faktů na které neustále upozorňuji v případě nákupu zahraničních BVP. Ztráty v boji budou velké a na těchto moderních strojích nebudeme schopni provádět opravy, které jsme schopni provádět na 3 a 4 stupni v případě panduru nebo BVP-2. Který z výrobců se zaručí vyrobením nové korby třeba do jednoho týdne, pro zákazníka o velikosti ČR?

          • logik
            20:56 17.09.2019

            Ale v tom s Tebou souhlasím, samozřejmě, že je velká výhoda mít schopnost sám si BVP opravovat. I když stejně IMHO v boji budou nejvíce trpět senzory a věže, které stejně budeme odebírat ze zahraničí, takže závislý budem tak jako tak - ale to, že taková schopnost podstatně zrychlí opravy a tedy zvýší bojeschopnost jednotek, to souhlasím.

            Ale na tu výhodu se je třeba podívat v realitě toho, co které vozidlo vydrží:
            pokud BVP-2 schytá zásah, po kterém bude potřeba opravit pancéřování, tak u moderního BVP bude po stejném útoku (s trochu nadsázky) nutné opravit lak. A po zásahu, kterej si vyžádá opravu moderního BVP, by bylo starý BVP pravděpodobně celé na odpis.

            A pokud půjde opravdu do tuhého, tak IMHO nikdo nebude na snížení balistických parametrů hledět a klidně to doma svaříme licence nelicence, i když to bude mít vliv na kvalitu pancéřování. A i v takovém "provařeném" moderním BVP bude osádka furt v podstatně větším bezpečí, než v "novém" BVP-2.

          • Jirosi
            11:05 18.09.2019

            Technik: " Ohromná výhoda ale je že výrobní licenci panduru vlastní česká firma, která tyto opravy zvládne, další z faktů na které neustále upozorňuji v případě nákupu zahraničních BVP."

            Tu licenci si, ale česká firma koupila z vlastní vůle!
            Bavíš se tu o opravě po nárazu, ale srovnáváš to z opravou BPV. Kde si to sice opravíme doma, ale nikdo ti nic nezaručí. To je ten rozdíl, mezi certifikovanou opravou, a uděláme si sami doma.
            Opravdu jsme schopni zahájit obnovu zničených BVP-1/2 výrobou nových?

        • Starlight
          13:08 15.09.2019
          Oblíbený příspěvek

          @technik

          Já ti na tvoje otázky ohledně Pumy rád odpovím.

          1)

          Podvozek tvoří dva samostatné monobloky, které se připevňují zvnějšku na korbu (ta má pochopitelně na sobě upevňovací konzoly, čep zadního vodícího/napínacího kola, příruby pro soustrojí předního hnacího kola). Protože korba je šikmá, jsou i podvozkové monobloky šikmé. Tedy ve spodní části je dostatek místa na uložení pouzder vahadel podvozku. Většinu prostoru těchto monobloků pak tvoří palivové nádrže (další je ve předu v motor převodovém prostoru). Palivo tedy není v prostoru osádky a výsadku a současně přidává na boční ochraně. Rozvody hydrauliky hydropneumatického systému jsou vedeny po pancéřovanými flexi hadicemi po horní straně monobloků. Elektricky poháněná čerpadla systému jsou pak v schránkách na zadní stěně korby. Propojení rozvodů pravého a levého bloku se odehrává vepředu přes motorový prostor.

          2)

          BVP Puma jak známo nemá hydrauliku pro ovládání věže a zbraní. Hořlavá vysokotlaká hydraulika tak není v prostoru pro osádku a výsadek. Vše má elektrický pohon. Proto má hlavní startér-generátor výkon 170kW a pracuje s napětím 600 V DC. Bloky jsou v motorovém prostoru a za vnitřním bočním tunelem, který je za hlavami sedícího výsadku. Elektrické a datové rozvody se tahají primárně právě v těchto bočních tunelech.

          Podlaha Pumy je pochopitelně dvojitá. Spodní a horní plát má rozestup minimálně pár desítek centimetrů, aby byl prostor na deformaci spodního pancéřovaného plátu. V tomto prostoru je jen nezbytné minimum elektrických svazků, bloků a husích krků rozvodu klimatizace. Tyto komponenty se ale hlavně vedou pod příčnou výztuhou horní podlahy v místě dělení na prostor osádky a výsadku. Ve výrobě dávají na dolní plát ještě další do šedivě zbarvenou ochrannou vrstvu – zda je to nějaká balistická vrstva, nebo něco jiného, netuším.

          Další zajímavostí pumy je že osádka a výsadek sedí na zavěšených látkových sedačkách, které zcela oddělují lidské tělo od konstrukce. Nepoužívají tak těžké tlumící sedačky. Výhodou je, že dokáží absorbovat víceosé působení rázů. Zatímco klasické miny jsou z hlediska osy působení jasné, tak různé umístěné IED to velmi komplikují.

          3)

          Jak BVP Puma přesně řeší EFP miny (viz můj jiný komentář v této diskuzi), které jsou desetiletí známé (Bundeswehr měl už v 80. letech například miny AT-2 určené pro minové vrhače a hlavňové raketomety, https://youtu.be/IhMjsbGFgiA... ) není pochopitelně veřejná informace.

          V případě, že EFP nebo jiný projektil pronikne do korby v prostoru osádky a výsadku, tak se u BVP Puma snaží minimalizovat následné škody. Pohotovostní munice vozidla je mimo korbu v bezosádkové věži (kanónová munice a kulometná munice). Zbylá zásoba kanonová munice je také mimo vnitřní prostor korby. Tato vnější schránka má navíc výbuchem odhazovaný kryt, aby se účinek případné exploze uložené munice směřoval mimo korbu. Pochopitelně uvnitř prostoru jsou zbraně a munice osádky a výsadku.

          Uvnitř korby jsou dva různé hasící systémy – jeden je v motorovém prostoru a druhý v prostoru osádky a výsadku. Ten je spouštěn infračervenými čidly detekujícími výbuch a používá plynnou inertní směs, které není nebezpečná lidskému organismu. Další hasící systém je určen pro vnější povrch vozidla jako obrana proti Molotovovým koktejlům a jiným zápalným IED.

          • technik
            14:44 15.09.2019

            Ahoj díky za reakci, já samozřejmě odpovědi znám být ne v takové míře jako ty ale doufám že si to přečte Balm, který že mě dělá blbce že to tak není. Hydrauliku jsem měl na mysli ovládání rampy a hydropneumatickým podvozek.

          • Arthur
            18:48 15.09.2019

            Díky za rozbor avšak zásadná otázka či to Pumu a spol. ochráni proti moderným EFP mínam však znie peliškovsky ,,A bude to stacit, myslis?,,

            https://www.youtube.com/watch?...

            Odpoveď sa tu snaží celý čas technik vyargumentovávať... a mnohí len útočia na neho útočia Argumentum ad hominem...

          • technik
            19:06 15.09.2019

            to Arthur
            díky, ono je těžky zde prezentovat svůj názor, většinou stojím na druhé straně barikády protože vím že není vše růžové jak výrobci uvádějí, samozřejmě politici, armádní špičky se rozplývají jak je vše fajn a cool, ale když jsi přímo u těch mašin, vidíš to v jiném světle. Každopádně starlight má přímé argumenty opírající se o fakta a debata se upírá tam kam má, zbytek jako Logig, Balm jsou jen výstřely do tmy, čímž nepopírám jejich vzdělání v některých oborech a znalosti armádní techniky ale v tomhle jsem si celkem dost jistý. Každopádně nejde o mě ale o to co provádějí ostatní armády a to je to, že modernizují BVP-2 a o to tady v téhle debatě celkově jde. Takže myslím že odborníci z jiných armád rozhodli zda vozidlo má potenciál či nikoliv a už jsem psal asi milionkrát, nelze srovnávat balistiku stroje se 14 tunami se strojem který má 35.

          • Scotty
            21:16 15.09.2019

            technik
            Ovšem ve svém svatém boji za BVP-2 si neuvědomujete proč ty ostatní armády BVP modernizují. Určitě to není proto že že věří v nějaký jeho modernizační potenciál. Například Poláci chtějí své BVP nahradit co nejdřív, ale zároveň si spočítaly že výroba potřebného množství Borsuků bude trvat dost dlouho. Proto přistoupili k modernizaci toho co mají a je potřeby si uvědomit že na rozdíl od AČR používají stále jen BVP-1. U něj je výměna věže za zbraňovou stanici naprostá nutnost aby měl do budoucna alespoň minimální bojovou hodnotu. Jsem naprosto přesvědčen že pokud by Poláci dostali okamžitě potřebný počet Borsuků vyřadí své BVP-1 ihned potom. Naše armáda se rozhodla že v BVP-2 nebude utápět další peníze a ještě pár let to s nimi vydrží tak jak jsou.

          • technik
            16:08 16.09.2019

            Za bvp bojovat budu kdyz nekdo melemnesmyslymo tom ze se to ta jizdy netrefi a podobne. Nekolikrat jsem zminil ze to je stary srot ale modernizace ma pro jednotky AZ smysl.

          • Rase
            21:36 16.09.2019

            Moc děkuji že jste se rozepsal takto podrobně. Jsem moc rád, že se dá o tomto vozidle dozvědět tolik podrobných zajímavostí. Ona technická promyšlenost a puntičkářství mě nepřestává fascinovat. Budu se těšit na další seznámení s Pumou.

    • technik
      16:06 14.09.2019

      Konečně jedna rozumná otázka, ale já ti na ni neodpovim, mohu se pouze domnívat ale vem si že si výrobce a vynalozis miliardy na vývoj kompozitních pancířů, aktivní ochrany a podobně, je to pochopitelný protože zásah RPG,PTRS, kanónovou střelou je mnohem více pravděpodobný než najetí na minu a zákazníci na to slyší. Nebo mají říct zákazníkům ze mina za pár tisíc rublů vyřadí mašinu za miliony dolarů? Dále většina zákazníků kupuje bvp na obranu,tj je velmi malá pravděpodobnost že vozidlo najede na nepřátelskou minu. Tvrzení že bvp-2 má na Pikaču minovou ochranu je pouze klišé, pro lidi kteří nerozumí nasazení prostředků v bojí ale přece se nějaké důvody najít musí ne :) ale vážně, je to stroj do muzea, ale po modernizaci má svoje místo v moderní armádě, protože i moderní armádě potřebuješ nenafintěny, jednoduchý,účelný,mašiny na které dokážeš rychle zaskolit brance, mašiny který vydrží zakonzervovaný s minimem nákladů, mašiny na které máje licenci a tím právě bvp-2 je.

      • Jirosi
        23:08 14.09.2019

        Nepřítel, si svoje územní zisky bude zajišťovat(jedna z možností jsou miny).
        Výcvik brance na BVP-1/2 vs čas položení min v zabrané oblasti...
        Cílem CR, státu bez strategické hloubky je. Nepřítele ofenzivní činností co nejdříve vytlačit ze svého území.

        • technik
          10:13 15.09.2019

          Co si hulil? Koho chceš vytlačovat? S čím? Si to minování trochu upravil ne? Základní příprava z ženijní průpravy vojáka základní služby byla ve znamení kopání různých druhů okopu a lůžek pro miny,někdy i samotné ukládání včetně montaze zapalovače ale pokládání min v zabraném území sis tak trochu vymyslel ne? A nezapomeň že tohle je věc 15 let stará a neperspektivni, pokud by byl brán Tomovy zřetel na budování minových poli armáda by nerušila u ženijních jednotek minové zakladače.

          • Jirosi
            16:05 15.09.2019

            Pokud nechápete ani rozdíl mezi útočníkem a obráncem, o čem se chcete bavit?

      • logik
        23:16 14.09.2019

        Takže zmodernizovat a zakonzervovat? Fakt?
        Takže nalejt do nich pár miliard a pak je dát do skladu pro strýčka příhodu?

        Anebo "zmodernizováním" myslíš jen základní údržbu, by to nezrezlo - a "mašinama na které dokážeš rychle zaskolit brance" myslíš ve skutečnosti něco, do kterýho klidně posadíš nevicvičený bigoše, protože jich stejně není škoda?

        Vždyť je to právě naopak, jestli má být BVP-2 dnes vůbec nasaditelné, tak právě v rukou profesionála, kterej si jednak bude pořádně vědomej jeho limitů, a jednak bude i schopnej efektivně použít kanón bez pořádného balistického počítače a stabilizace. Právě do moderního BVPka, kde (s trochou nadsázky) je střelba jak v počítačový hře, je možné posadit brance. Do BVP-2 na dnešním bojišti se branci hodí tak maximálně, když má pro Tebe život branců asi takovou cenu, jako měl v sovětské armádě.

        "kupuje bvp na obranu,tj je velmi malá pravděpodobnost že vozidlo najede na nepřátelskou minu"
        Tak teda pokud nepovedeme v případné válce žádnou ofenzívu, pak opravdu je blbost vyhazovat peníze za moderní BVP. V tom případě je blbost vyhazovat peníze za armádu vůbec.
        (A to pomíjím takovou věc, jako zmiňované letecky pokládané miny).

        " mašiny na které máje licenci"
        Ufff - to fakt myslíš vážně, že by dnes někdo vyráběl nové BVP-2? Opravdu?

        • technik
          10:05 15.09.2019

          Logiku s tebou je to vážně těžký. Chápeš že ztráty vozidel díky minovemu nebezpečí je tak zanedbatelné číslo že nemá smysl se tím zabývat? To víc masin je zniceno při nehodách. Rika ti něco ženijní průzkum cest? Proč mají mechanizované prapory v sestavě ženijní pandury? Ty si někdy strilel z bvp? Ty víš jak funguje či nefunguje stabilizátor? Jak funguje BU25 ? Nebo jen papouskujes co si přečetl? Nové stroje mají daleko náročnější ovládací prvky než bvp, ale je to jak házet hrách na zeť. Zmodernizovat a poskytnout AZ aby konečně byly plnohodnotné zálohy a ne jen pěší roty. Dále licence ti slouží k tomu že v případě války nejsi zavisly na cizích dodávkách a můžeš si ND vyrábět sám protože vlastnis kompletní výrobní dokumentaci. Zvláštní je že 7mb účastníci se mezinárodních cvičení v Německu skoro pokaždé s bvp dosahuje velmi dobrých výsledků a mají obdiv a respekt zahraničních vojáků, tak mi nevykladej že nejsou dobrý pro AZ.

          • logik
            13:47 15.09.2019

            ". Chápeš že ztráty vozidel díky minovemu nebezpečí je tak zanedbatelné číslo že nemá smysl se tím zabývat? "
            Nu, evidentně si armádní plánovači i konstruktéři BVP myslí něco jiného, když evidentně (viz článek) minovou ochranu řeší a vozidla jsou kvůli ní o dost těžší a dražší.

            Navíc si sám sobě protiřečíš: tvrdíš, že tu je zbraň, která překoná každé BVP - a na druhé straně tvrdíš, že to není riziko - tedy že ji nikdo používat nebude. No, nemyslím si, že jsou armádní velitélé tak blbí a takovou ultimativní zbraň nepoužijí, že....

            " Nové stroje mají daleko náročnější ovládací prvky než bvp,"
            Ale samozřejmě, že mají. Jenže i když branci zvládnou jen ty přístroje, které jsou v BVP, tak narozdíl od starého BVP budou schopni např. efektivně střílet za jízdy. A teda nebudou na bojišti jak chromá kachna.

            A když se naučí jen trochu více, tak budou vědět, že tam kam střílí je jejich vlastní vozidlo. Což v BVP nejsou schopni vidět ani profesionálové, viz střelby na Libavě. Když se taková věc stane při "blbém cvičení", jak často by se asi stala v ostré akci?

            " Zmodernizovat a poskytnout AZ "
            Anebo tím zmodernizováním myslíš dovybavit BVP všemi těmi moderními systémy, které teď chybí? Jednak to pak nebude už nebude To tvé vysněné levné vozidlo, vyjde to na pěkný balík, jednak tu furt mluvíš o jednoduchém vozidlu bez těch moderních systémů, které podle tebe branci nezvládnou..... Tak už se rozhodni, jestli je podle Tebe správná varianta modernizovat nebo ne. Zatím to mícháš dohromady jak se Ti to hodí.

            "v případě války nejsi zavisly na cizích dodávkách"
            Až na to, že veškeré moderní systémy si v současné době prostě nevyrobíme ani náhodou. Dneska už nevyrobíme ani ten blbej balistickej počítač nebo šifrovanou vysílačku, protože TESLA už dávno nevyrábí mikroprocesory. Závislý budem tak jako tak - anebo můžem jít bojovat klackama.
            Snaha, ať zůstaneme u domácí "soběstačné techniky" a nevěříme spojencům, to je jen propaganda, jejíž cíl je oslabit armády jednotlivých evropských států. Jaký je problém, když odebereme BVP např. z Německa? Proti Německu se sami stejně neubráníme, a proti společnému nepříteli nám Německo klidně BVP dodá - a bude daleko radši, když naše jednotky podpoří ty jejich v něčem, co má reálnou výdrž na moderním bojišti a když budou mít naše armády jednodušší logistiku.

            A co se týče hodnocení naší 7.mb? Evidentně kluci dělají s tím co mají co mohou. Ale jak hodnotí naši velitelé techniku?
            "Modernizace a přezbrojení 7. mechanizované brigády je tedy nezbytností, už jen proto, že je vybavena technicky i morálně zastaralými vozidly BVP-2, které nesplňují požadavky na vedení boje a hodí se spíše do muzea než na bojiště."
            (Miroslav Hlaváč, u 7. mb byl dva roky)

          • technik
            14:48 15.09.2019

            Nemám sílu na reakci. Komentáře AČR nemůžu komentovat.

    • balm
      16:14 14.09.2019

      Moderní miny používají co nejméně kovových součástí. Čím je mina "primitivnější" a obsahuje minimum kovových součástí, tím komplikovaněji se detekuje a zneškodňuje.

      Sériově vyráběné kumulativní miny, nebo chcete-li miny s tvarovým usměrněním, probíjí cíl proudem roztaveného kovu (zpravidla měděný plech) a plynů s vysokou teplotou. Mluvíme o penetrátoru, který se pohybuje vyšší rychlostí než 3000 m/s. Bohužel bylo ukradeno tolik výbušnin ze skladů hroutících se režimů, že výrobci bomb v asymetrických konfliktech jsou zásobeni minimálně na 20 - 40 dopředu. Vyrobit kumulativní minu zvládne prakticky každý pasáček koz, protože potřebuje např.: vytvarovaný měděnou kumulativní číšku, ukradenou výbušninu a plastovou trubku, do které vloží inicializační roznětku. Jakým způsobem bude mina odpálena se liší, pravda je ovšem taková, že jde o primitivní, leč smrtelně účinná IED, které najdete u každé cesty v Iráku, Sýrii ... a dalších oblastech. Sériově produkované konvenční nálože disponují predikovatelnými vlastnostmi, kdežto IED se vyrábí podle chuti. Běžné bývá obalit nálož montážní pěnou, vyválet v písku a přetřít barvou. Celé zařízení připomíná kámen u cesty a velmi obtížně se detekuje. Může být vybaveno pasivní infračervenou fotobuňkou, přijímačem, ... svůj účel plní. Bohužel. Často bývají sestrojené jako návnada (cílem je usmrcení pyrotechniků), která odvede pozornost např.: zastaví postup, nebo svede techniku do minového pole.

  • technik
    07:42 14.09.2019

    to Logik

    Stáhni si normu stanag 4569 která stanovuje balistickou ochranu. Pro příklad zde oblíbená PUMA má nejvyšší třídu odolnosti proti minám, tj 10 KG TNT viz stránka 19. A tady je potřeba rozlišit dvě věci na které zde neustále upozorňuji a to je definice 10 kg TNT, a dle přílohy B3 se jedná o zkoušku kdy pod vozidlo je umístěn přesně definovaný válec s výbušninou 10 kg aby imitovala tvz (blast mines), bohužel tahle norma neřeší EFP mines tj miny s kumulativní složí, která s účinností úplně někde jinde. Existuje několik dohledatelných dokumentu ze zkoušek min jako TMRP-6 (yugoslavia, propálí 4 cm pancíře ve výšce 80 cm.) a podobně, tam lze spatřit účinky a efektivitu těchto min, kde jediný protiopatření je vozidla typu MRAP a to se bavíme o mině z 80 let. Takže 10 kg tritolu prásknutý pod BVP se může zdát jako že to něco extra, ale ne v dnešní době. Jasný že 10 kg vs BVP 2 = špatný den pro posádku ale opravdu na moderním bojišti použije nepřítel takto zastaralé miny??

    • Migi
      08:42 14.09.2019

      a oni existují jenom EFP miny? Jako třeba miny pokládané letecky jsou EFP miny?

      • technik
        11:59 14.09.2019

        Existují i konvenční ale miny nasazují podle strategie, taktiky. Když vím že má nepřítel odolná vozidla použijí adekvatni prostředky, jinak klasický pokládání minových poli je hlavně obranneho charakteru, takže nás miny opravdu trápit nemusí.

        • Jirosi
          00:23 15.09.2019

          Co to je válka obraného charakteru?

          Kdo ji naposledy vedl, jak dopadl...

        • Migi
          10:11 15.09.2019

          Takže je zbytečné panceřování proti střelám? Vždyť protivník prostě nasadí zbraně, který to prostřelí ne? To je dobrá blbost :) Ve válce nemáte skoro nikdy vždy na co si vzpomenete....
          A jinak přechod do obrany je samozřejmě první věc, která následuje po útoku, takže nějaké obranné a útočné zbraně je velmi laický pohled někde tak na úrovni diskusí na novinkách...

      • tomas.kotnour
        12:01 14.09.2019

        On je podvozek bvp a podvozek bvp. Podle toho se s ním také nechá pracovat

        Norská CV90 Mk i
        https://i.pinimg.com/originals...

        Warrior
        https://youtu.be/rU4dFy23TaQ...
        https://www.pearson-eng.com/wp...

        A to my máme ve výběru i jednou tak těžkého Lynxe, který má tak velkou rezervu nosnosti, že by unesl i https://live.staticflickr.com/...

        • technik
          12:08 14.09.2019

          Bvp může samozřejmě pracovat s těmito zenijnimi prostředky, to je jasné, já se jen snažím vysvětlit že 10 kg TNT dle stanag není žádný oheň. Jinak i bvp-2 má standardně u všech vozidel přípravu na ženijní odminovace.

          • tomas.kotnour
            12:16 14.09.2019

            Ty jsou jenom na odminování prostoru před pásy, nebo existuje i verze pro celou šířku vozidla?

          • technik
            16:24 14.09.2019

            V našich končinách neexistují ani ty jednoduché na šíři pasu. Ale s tím se dřív počítalo proto jsme měli tak silné ženijní vojsko, které resilo pruchody minovym polem. Odminovaci byly ale vybaveny T72 u kterých se předpokládalo že jedou v první lajně.

      • technik
        12:03 14.09.2019

        Letecký pokládané miny existují, zejména protipěchotní, protitankové existují také ale pro jejich viditelnost, možné poškození, chabou efektivitu nejsou moc zadaným artiklem, ale opět záleží na taktice, v našich podmínkách spíš efekt na zdrzenou.

    • Starlight
      13:05 15.09.2019

      @technik

      1)

      Nevím, jakou máš zkušenost se STANGy a ochranou utajovaných informací, ale Logik si rozhodně ze sítě běžně nestáhne STANAG 4569 a zejména procedury AEP-55 pro ohodnocení balistické ochrany.

      Dovolím si proto předpokládat, že pracuješ se střípky dokumentu, které se povalují různě na síti. A pokud se nepletu tak předpokládám, že máš v ruce asi dokument AEP-55, Volume 2 (Edition 2), datovaný do roku 2011, který se zabývající minovými hrozbami.

      Je potřeba si ale sehnat aktuální vydání STANAGu Edition 3 z roku 2014. Příslušné AEP-55 má nejen Volume 1 (kinetická ohrožení), Volume 2 (minové ohrožení) i Volume 3, který se zabývá IED včetně hrozeb v podobě výbuchem tvarovaných projektilů (EFP) jak vedle cesty, tak i pod vozidlem.

      V každém případě je to nepochopení STANGu jako standardizačního dokumentu, jehož jedinými účelem je standardizovat a sjednotit definice a způsob zkoušení balistické odolnosti vozidel. STANAG 4569 původně vzniknul jen pro potřeby lehkých a logistických vozidel. První vydání Edition 1 je ale až z roku 2005. V době vydání Edition 2 už například německé BVP Puma mělo za sebou vojskové zkoušky a rozbíhala se sérové výroba. Němci k tomu, aby navrhli, sestrojili a vyzkoušeli Pumu a řešili kinetické hrozby, střepiny dělostřelecké munice, miny, Molotovy koktejly, RPG, dělostřeleckou a leteckou submunici skutečně nepotřebovali.


      2)

      Dostanu se i k tebou uváděným minám – jugoslávské TMRP-6 a ruské TM 89. Prosím pro příště si neplést čistě kumulativní nálože (HEAT, dle STANG 4569 zbraně působící chemickou energií - CE) a nálože s výbuchem tvarovaným projektilem EFP, kam patří obě uvedené miny.

      Raději zopakuji, jak fungují. Jednak jako normální miny svým trhavým (tlakovým, blast) účinkem. Navíc k tomu vhodně tvarovaná kovová vložka na horní straně miny se výbuchem zformuje do průbojného projektilu EFP, který není závislý na přesné vzdálenosti detonace jako kumulativní nálož.

      Jinými slovy – vozidlo dostane zásah tlakovou šokovou vlnou výbuchu a k tomu ještě EFP projektil a další střepiny. To, že EFP proletí dovnitř a něco lokálně zasáhne, opravdu nemusí být pro osádku a výsadek jako celek uvnitř vozidla to nejhorší.

      Tyto miny lze pokládat i pomocí skluzu z vrtulníku pomalu letícího těsně nad terénem.

      3)

      A jsem u BPV-1/2. To, že má balistickou odolnost takovou, že zepředu prý odolá kinetickým projektilům ze starého kanónu ráže 20 mm v BPV Marder s municí ze 70. let, mu ale nepomůže při zásahu minou nebo IED. To proto, že odolnost korby z přední polosféry je dána hlavně vysokým sklonem pancíře, nikoliv jeho tloušťkou. BVP-1/2 je pověstné slabým ocelovým pancéřováním – spodní čelo korby má tloušťku 19 mm, bok korby za podvozkem 18 mm a dno korby jen 7 mm. Dále malé rozměry s doslova přecpanými vnitřkem.

      Trhavý účinek miny způsobuje v konstrukci dynamicko-elastické jevy, které se přenášejí přes celou konstrukci a které jsou nebezpečné lidem uvnitř (pokud nejsou od konstrukce izolování). Už jen to dochází k celkovému nadhození a pádu celého lehkého vozidla vlivem výbuchu, které přidá další šoková přetížení, napomáhá dílu zkázy uvnitř. Zejména řidič, je v pasti. Na BVP-1/2 je jeho místo prakticky nad/vedle prvního pojezdového kola, kde nejčastěji dochází k výbuchu miny pod pásem.

      S touto korbou nejde nic dělat – konstrukce nemá žádný růstový potenciál ohledně místa a současně hmotnosti.

      • technik
        14:59 15.09.2019

        Od začátku píšu o efp minách, u kterých pro amatérské znázornění funkce uvádím kumulativní složí protože se více rozepisovat nemá na zdejším fóru účel. Co se týká stanagu mám nejnovější vydání a při porovnání se staršími sem si nevšiml že by došlo ke změně tabulky s odolností protiminove ochrany, a pořád je v příloze zkušební trhavina stanovena jako blast mine nikoliv efp.

  • danny
    12:06 13.09.2019

    Nedávno mě známý vezl minulou generací S-classu. V plné palbě, adaptivní pérování, vybrané materiály v interiéru, masážní sedačky. Vše poněkud znehodnoceno jízdním stylem řidiče, mel jsem dost problém tu světlou kůži neohodit. Technika má vliv spíš na maximální možnou rychlost prujezdu, než na výsledný pocit. Ten primárně určuje styl jízdy a kvalita řidiče.
    K balistické ochraně jedna poznámka. I zkušenosti z Ukrajiny připisují většinu ztrát dělostřelectvu. Ano, všechny ty protitankové miny a odstřelovačské projektily jsou pravda, ale pořád je větší šance natrefit na palbu z 80 mm minometu, pěchotní minu nebo pokrytí napr. salvou z gradu. Jak už bylo zmíněno, s palbou z lehkých pěchotních zbraní nebo nejčastěji se vyskytujícími nebezpečími na běžném bojišti se raději potkám ve starém bmp nez pod plachtou moderního valníku.

    • logik
      13:41 13.09.2019

      " se raději potkám ve starém bmp nez pod plachtou moderního valníku."
      Jenže takto otázka nestojí. Provoz těch starejch BVP něco stojí. A to né málo. Takže když ponecháš BVP, tak musíš něco oželet.

      Takže otázka stojí: radši na bojiště pošlu dvě jednotky v starym BVP, nebo radši jednu jednotku v novym BVP, která to vyčistí, a do obsazeného prostoru pak přivezu vojáky třeba tou tatrovkou? Jasně, i v obsazeném prostoru někdo může tu tatrovku překvapit. Ale tím starým BVP ten prostor ani neobsadíš....

      • danny
        14:09 13.09.2019

        logik: ale tak... provoz a skladování starých bevek nestojí skoro nic. kromě oleje a gum tam není nic, co by nějak výrazně degradovalo s věkem. dokonce ani nároky na uskladnění ulozenek nejsou nijak extrémní, sklady jsou dávno vybudované. Jsem si jistý, že náklady na uložení 100 ks bvp ani zdálky neatakuji akviziční náklady na jeden moderní kousek. Můžeme se bavit o srovnání provozních nákladů na x kusů starých bevek v porovnání s provozem a pořízením y kusů titusu. to je relevantní kalkulace.
        A znovu. Vyberko na nové bvp je v běhu, to nikdo nezpochybňuje. Pořád se bavíme o tom, jestli bevka poslat do šrotu, nebo levne upgradovat a nechat pro transport pěchoty nebo pro zálohy.

        • Jirosi
          15:02 13.09.2019

          BVP po dodání nových mají jít do uloženek. Tady je debata o tom, zda si je má ponechat profesionální armáda po modernizaci(konec opravím si doma), nebo vybavit
          modernizovanými jednotky AZ.

        • logik
          15:23 13.09.2019

          Skladování nestojí moc (byť skladové prostory se pronajímají za poměrně slušný peníze). Ale tvrdit, že provoz nestojí nic, to je fakt nesmysl.

          " Můžeme se bavit o srovnání provozních nákladů na x kusů starých bevek v porovnání s provozem a pořízením y kusů titusu. to je relevantní kalkulace."
          To není relevantní kalkulace, protože BVP a Titus jsou k úplně něčemu jinému. A především, ani jedno z toho Ti nezajistí to, co má zajistit moderní pásové BVP na bojišti.

          Nicméně provoz BVP vyjde podstatně dráž: musíš k nim mít přepravní prostředky na přepravu na delší vzdálenosti, spotřeba pohoných hmot je také někde jinde atd....
          A vzhledem k tomu, že pokud by se to BVP mělo používat, tak by muselo projít větší repasí, tak je otázka, co by vyšlo dráž. Nicméně jak píšu vedle, to je dosti akademická otázka, protože nepotřebujeme převozní kapacity, potřebujeme BVP.

          To, že je rozumné BVP uložit jako rezervu, o tom se nepřu. To je ale úplně jiná otázka, než čím vybavit naše mechanizované brigády či AZ.

          • technik
            17:20 13.09.2019

            Nechceš řešit takový malichernosti jako spotřebu paliva, zeptám se jinak máš ponětí kolik stojí zaměřovač (minipop) na rcws30?

          • logik
            23:08 13.09.2019

            To je samozřejmé, že moderní elektronika v moderních BVP stojí podstatně více, než součástky do starého BVP-

            Jenže jaksi pokud by to staré BVP mělo fungovat na moderním bojišti, tak by se do něj ta technika musela docpat taky. Takže to je argument dosti mimo. O používání neupgradovaných BVP u prvosledových jednotek neuvažuje doufám nikdo....

          • technik
            06:20 14.09.2019

            Logiku já neporovnavam ceny dílů bvp vs nová generace, já se tě jen ptám zda víš kolik stojí ten zaměřovač, pokud by si to věděl nepsal by si nic o nákladech na převoz a naftu protože tohle je v provozních nákladech asi tolik jako když si do svého auta dolijes vodu do ostřikovačů. Žijete prostě v jiném světě nemáte tušení jak extrémně drahé jsou nové systémy. Já nepíšu a nedohaduji se že bych rád tyhle stroje viděl v první lajně, jen obhajují skutky armád jenž modernizují ty stroje, protože potenciál prostě mají. A nevidím problém aby jednotky AZ hlídaly elektrárnu s bvp než na korbě Tatry.

          • Migi
            08:40 14.09.2019

            Minipop stojí 5 mega, což je úplně ta samá cena, jakou by stál minipop na tom modernizovaným BVPčku. A ne AZ opravdu nemůžou hlídat elektrárnu na BVP, protože jsou pěší a ne machanizovaný. I to má svůj důvod protože musí být schopny rychlých přesunů v rámci svého kraje na větší množství ODOSů a to by znamelao že ke každému BVP čku by museli mít ještě podval, který by tam to BVPčko převezl a k tomu ještě tu tartu, která odveze materiál. Tohle opravdu nejde. Kdyby jste řekl, modernizovat OT-64, tak minimálně po stránce nasazení už by to nějaký smysl dávalo, BVP ale ne....

          • logik
            13:25 14.09.2019
            Oblíbený příspěvek

            "nic o nákladech na převoz a naftu protože tohle je v provozních nákladech asi tolik jako když si do svého auta dolijes vodu do ostřikovačů"
            Fakt? Nedochází Ti, že vyšší spotřeba znamená, že armáda musí provozovat větší sklady na palivo, mít patřičně větší flotilu cisteren (tedy další technika navíc), u těch cisteren živit řidiče, mechaniky, zaplatit jejich výcvik, vybavení, výsluhy....

            Stejnětak převoz, to neznamená jednorázově si zaplatit za pár tisíc kamion. To znamená mít další jednotku s podvalama, řidičema, mechanikama, opět tedy další náklady na garáže, výcvik, vybavení, logistické zabezpečení, ostrahu atd... atd...

            Ono se Ti to možná zdá, jako "pár litrů nafty navíc", ale on je to poněkud složitější problém, než dolít naftu z kanystru. Veškeré zajištění logistiky dělá kolem toho takový kolotoč, že když spočteš veškeré vedlejší náklady, tak najednou ten zaměřovač vůbec není tak drahý, jak se na první pohled zdá....

          • technik
            10:26 15.09.2019

            Pánové opět jste vedle. Bvp se ve válečným konfliktu bude přesouvat po ose, tankování a logistika, když dojde na lámání chleba, tak zrovna logistických vozidel a obsluh bude mít armáda plnou prdel, vše půjde z civilu, od cisteren,tahačů,podvalu,bagru,ale bojové mašiny budou chybět.
            S tím ot-64 to můžete myslet vážně, to už raději Tatru. Asi ste logoun že znáte pojem odos a znáte cenu popu ale při válce by úmrtnost těchto zařízení a jejich náklady na opravy byly opravdu zdaleka větší než malicherný rozdil ve spotřebovaném PHM. Jinak modernizovaný bvp a optika, bohatě stačí zabudování termovize a noktovizor 4 gen a to se opravdu o 5 milionech nebavíme.

      • technik
        17:15 13.09.2019

        Tak prosím náhod čísla kolik stojí provoz bvp, popravde nemáš ani tušení kolik stojí provoz bvp, pandurů, Věry, a další techniky. A na ostatní je zbytečný reagovat.

  • vocho67
    10:32 13.09.2019

    Mám také dvouleté zkušenosti s BVP 1 jako střelec. Samozřejmě nás učili i zastoupit řidiče, takže i řídit není problém.
    BVP nemá žádnou pořádnou ochranu, otvírák na konzervy by na něj stačil. Pancíř je silný asi 2 cm, co si vybavuji. Ve předu trochu silnější. Prostě, do války raději ne. Jako hračka, dost dobrý.
    Když vidím v televizi na Bahnech (nebo, jak se to jmenuje), vojáky v otevřených vozidlech třeba za kulometem, mám pocit, že se někdo zbláznil. Neuvěřitelné, že tohle někdo může koupit. Posadil bych lidi, co o nákupu rozhodovali, na místo vojáků a nechal po nich házet třeba vejce nebo střílet ze vzduchovky, aby jim došlo ....... V tomto případě, zlaté BVP, pokud jde o ochranu lidí.
    A pohodlí při jízdě v BVP. Stejné, jako když sedíte v autě a nekoukáte na cestu. Někomu to nevadí, jinej zezelená a obrátí žaludek.

    • Scotty
      11:52 13.09.2019

      Pokud tím, otevřeným vozidlem myslíte Kajman- https://cs.wikipedia.org/wiki/...
      Tak to je vozidlo určené pro výsadkové a speciální jednotky. Ti mají trochu jiný styl boje než mechanizovaná pěchota a otevřená vozidla jim vyhovují.

  • technik
    08:10 13.09.2019

    Velmi unavující číst jak někteří odborníci neustále straší zničenou osádkou bvp, unavenou po jízdě a podobně. Už se prosím probuďte a začněte používat mozek. Zákládaci běžně na VVP (14 dní) najezdily v mašině cca 350 - 400 km. Najezdili to kdo zná Doupov v terénu do kterého že při mezinárodních cvičeních nikdo neodvážil. Pokud byl řidič idiot ( a že někteří zakládaci byli) a hodily tvrďák do díry kde zmizelo celý bvp tak je jasný že docházelo ke zraněním. To by nastalo i v pumě a ostatních mašinách. Běžný jev po přesunu z výcviku do parku bylo že když se otevřeli roje kluci vzadu spali, tak prosím přestaňte říkat nesmysly, bylo to jen o řídicich a ne o mašině.
    Kamarád v IFOR najezdil za půl roku 12 tisíc km s bvp a nevšiml jsem si že by jeho osádka utrpěla nějaké újmy vyjma bolesti hlavy z hluku protože se jezdilo 90 % po silnicich, což v dnešní době problém není řeší to moderní sluchátka např peltory.
    Stejně jako v misich by se ve válečným stavu presouvaly prapory bvp, po zpevněných komunikacích a zejména polních cestách kde je zabezpečen komfort cestování ale zejména rychlost nasunutí do pozic a využití úkrytu při přesunu. Tak zapomeňte na doupovsky, boleticky tankace, realita je prostě jiná. Stejně tak realita boje bvp, vím že máte v hlavě zažitý frontální útoky ale bvp se dá používat i jinak, díky pruchodivisti a umění zdolat terén kde nové bvp nemají šanci se při rozumne taktice stává vcelku nebezpečným lehkým mobilním prvkem který udeří a zmizí. Samozřejmě nemá cenu se zde rozepisovat o taktice. Nic to nemění na tom že bvp2 je zastaralý, nemoderní, špatně pancéřovaný ale spolehlivost, 500 nábojů 30 mm ve dvou větvích je celkem důrazný argument a to nemluvím o konkursech, které rozhodně nepatří do starýho zeleza stejně jako tahle mašina. Při reakcích na můj příspěvek nepište nic o minách a kulometech a ostatních blbostech ale napište reálnou zkusenost a nejlépe zkušenost řidičů, velitelů, střelců, rojniku.

    • Barth8
      08:40 13.09.2019

      Je to zbytečný. Kdo s tím nepracoval, nepochopí.

    • logik
      09:50 13.09.2019

      S odpuštěním, to, že s BVP lze jezdit ohleduplně jaksi nemění to, že při rychlosti srovnatelné s moderním BVP je komfort výsadku podstatně menší. Tedy buďto se pojede pomaleji (se všemi důsledky), nebo výsadek trpí více.

      A co je blbýho na minové ochraně? Chceš tvrdit, že to není třeba na moderním bojišti řešit? A že zbytečně riskovat životy vycvičenejch profíků je blbost nejen "lidská", ale i ekonomická (lepší BVP vyjde ve výsledku levněji, než výcvik vojáků) a logistická (další prostě nemáš kde vzít)?

      • technik
        11:37 13.09.2019

        Ano ale už jsem to tady vysvětloval a neminim se neustále opakovat, protiminová ochrana je klišé, pokud není udělaná pořádně ( maxxpro a ostatní) to že něco ustojí 8 kg je fajn ale to je mina z 80 let dnes je doba jinde a podvozek je slabina každého stroje.

        • logik
          13:20 13.09.2019

          Zaprve standard je dnes 10kg TNT, nikoli 8kg, zadruhé to je výbuch, který ustojí vozidlo vždy. I u podstatně silnějšího výbuchu mají tedy moderní BVP alespoň šanci. Sovětské bude mít problém i s protipěchotní minou.
          I kdyby byly běžně ve výzbroji miny, proti kterým je ochrana BVP nedostatečná (to tvrdíš na základě čeho???), tak Tvoje tvrzení je podobná blbost, jako kdybys tvrdil, že moderní tankové kanóny pancíř prostřelí, takže je blbost na tanky pancíř montovat.

          Ochrana není věc černobílá (nebráněný nebo nesmrtelný), ochrana jen zvyšuje šanci na přežití a snižuje počet hrozeb, které mohou bojový prostředek ohrozit. A rozdíl mezi tím, co ohrozí staré sovětské BVP a nové BVP, respektive jaká šance na přežití je v tom kterém vozidle, je nebe a dudy.

          • technik
            17:24 13.09.2019

            Chápeš ale že to je málo proboha? Níže mnou jmenována mina kumulativní složí propálí 200 mm pancíře, chápeš ty slova co píšu? Drivejsi miny kumulativní složí neměli a jejich úkolem bylo čistou explozi likvidovat pojezdové ústrojí, ale ta doba je jinde, asi stejný jako by si se chvástal že nové bvp odolají rpg-7. To je tak historie,takže asi tak.

          • technik
            17:33 13.09.2019

            Logiku s tou protipěchotní minou si to přehnal, opravdu pochybuji že kromě odborných časopisů si někdy přišel do styku s vojenskou technikou. Trošku použij mozek na tvoje argumenty, víš co udělá kumulativní tlouk který ti probije spodní pancíř vně vozidla? Myslíš že ti tam nějaké protiminová sedačky a podlaha něco pomůžou? Ne, to je ochrana proti blbeckum používající nastrazny výbušný systémy ale ne proti nepříteli jako je rus, už to to pochop.

          • logik
            23:20 13.09.2019

            Tak zrovna proti kumulativním náložím jdou dělat poměrně efektivní protiopatření, podstatně lépe proti nim funguje kompozitní pancíř atd.... Samozřejmě to neznamená, že moderní IFV vydrží najetí na minu. Ale pořád má posádka v moderním BVP podstatně šanci přežít, než v BVP-2.

            " Ne, to je ochrana proti blbeckum používající nastrazny výbušný systémy "
            To je nesmysl, normy ochrany, které moderní IFV splňují, byly dělány právě proti sovětským minám. Pleteš si vozidla MRAP a IFV. MRAPy byly dělaný proti ručníkářům a tam se používaj protiminové sedačky a podobný blbiny. IFV jsou ale konstruovány pro válečný konflikt, ne boj s ručníkama. Možná Tě spletlo to, že i ty "blbý protiminový sedačky v MRAPech" jsou podstatně odolnější, než starý BVP...

      • danny
        12:19 13.09.2019

        Pak je otázkou, co je významnější taktická výhoda. Jestli možnost průjezdu polní cestou rychlosti o 30% vyšší díky adaptivními podvozku, nebo o 50% lepší prostupnost terénem díky nižší hmotnosti. V těžkém terénu se výhoda komfortu ztrácí.
        A jak už bylo receno, neporovnavame moderní bvp vs. bmp. Ale s libovolnou plachtou, titusem nebo kbvp.

        • logik
          13:31 13.09.2019

          Prostupnost lepší o 50%? A kde by jí prosím vzal?

          V rychlosti jsem našel pár čísel.
          BVP-2
          https://bit.ly/2lUuo3l...
          Měrný hmotný výkon (kW/t) 15,7
          Měrný tlak na povrch (kg/cm.2) 0,63

          ASCOD s 105mm kanónem
          Měrný hmotný výkon (kW/t) 15,5
          Měrný tlak na povrch (kg/cm.2) 0,67
          http://mainbattletanks.czweb.o...

          Když na BVP dáš aspoň nějaký pancéřování, a na ASCODA lehčí věž, bude na tom ASCOD lépe, než to Tvé "superprůchodné BVPko".

          • danny
            14:00 13.09.2019

            logik: nemůžu to doložit žádnými čísly. Mám jen praktické zkušenosti s 30 let starým Suzuki Samurai s mizernymi parametry a moderním defenderem s asistenty. Všechna čísla mluví jasně. Ale v reálném terénu i při stejném měrném zatížení a lepších kW na kg atd... ta mrnava stará plecka předvádí úctyhodný výkon. Jo, a to nemluvím o vyprošťování z bahna, které se dá zvládnout ve dvou lidech. Ale říkám, ani Ascoda nebo Pumu, ani BVP jsem neměl možnost řídit, natož porovnavat, takže spíš dojmy.

          • logik
            15:31 13.09.2019

            Taky je defender skoro dvakrát tak těžší než ta Suzuki, a rozměr pneu má jen o málo větší, takže to Suzuki bude mít odhadem nižší měrný tlak. BVP ale svoji výhodu v nižší váze ani nevyužívá, má evidentně úzké pásy.

    • balm
      10:26 13.09.2019
      Oblíbený příspěvek

      Nečetl jsem kritiku a výtky ostatních, ale balistickou ochranu nemůžete zpochybnit. Respektive proč se vůbec bavit o balistické ochraně, když nebylo dostatečně chráněné ani proti munici 7.62 x 39 mm, používané v Afghánistánu. Nezpochybníte. Samozřejmě velkou výhodou byla jednoduchost a také zadní dveře, ve kterých nechávali kvasit alkohol a který byl následně přepravován v konvojích k jednotkám. Výhoda, která se prostě počítala.

      Nezapomínejte, že k vyřazení převáženého výsadku stačí jeden odstřelovač s puškou 12.7 x 99 mm (nevybavím si typové označení munice), ale jde o typ munice, která probíjí např.: zdivo a za zdí exploduje (používané v Iráku a Afghánistánu u jednotek odstřelovačů). Prostě maníci s minometem za zdmi mají smůlu. Střepiny exploze v uzavřeném prostoru posádky udělají na živé síle své.

      Otázkou je, k čemu takový neobrněný transportér? Zvýšením balistické ochrany zákonitě zvýšíte i hmotnost vozidla, která se nemůže neprojevit na průchodnosti, opotřebování, výkonu ...

      • technik
        11:42 13.09.2019

        To jsou nesmysly, čistě teoreticky v podmínkách balistické střelnice máte pravdu, praxe je Sýrie ze které jsou jasné dokumentované útoky ručních zbraní na bvp a nevšiml jsem si výše popsaných věci. Kdyby jste byl odborník tak víte že série vyrobených bvp se ověřovala nastřelením zadních dveří vámi zmiňovanou munici s přípojným jádrem. Takže asi tolik k vašim prustrelum, 12.7 ano ale to je i pandur, Titus a ostatní. Takže trochu rozumu při vasich imaginárních střetech.

        • logik
          13:35 13.09.2019

          Je hezký, že když se to hodí, tak dneska jsou miny o úplně jiné síle než tehdy, ale když se to hodí, tak to, že se podstatně zvýšil od té doby výkon munice, v úvahu nebereš....

          A to, že je prostřelitelný i Pandur - také má kolová brigáda jaksi jinou taktiku nasazení a jiné účely, než pásovci. Jestli chceš pásovce nasazovat jako kolové jednotky, tak to už je můžeme rovnou nahradit kolama: investice do nových kolových BVP
          se nám vrátí na provozních nákladech poměrně rychle.

          • technik
            17:43 13.09.2019

            :)) fakt už nevím co ti na to říct, asi jsou všichni vojáci, projektanti, politici idioti když řvou peníze do modernizaci tak špatných masin jako bvp. Tohle fakt už vzdávám, jen bych rád kdyby si zde napsal svoji zkušenost s bojovou technikou aby si udělal aspoň maly obrazek s kým rozvijim diskuzi.

        • balm
          17:38 13.09.2019

          V tom případě byste si měl stěžovat na autory dokumentů, knih a pamětí s účastí přímých účastníků, nebo přímo na přímé účastníky, kteří v oněch deseti letech tuto zemi navštívili. A nesmíte zapomenout napsat do Moskvy a napadnout nedostatky obrněné techniky, které vypracovali důstojníci - analytici v Sovětském svazu.

          Rozhodně byste měl neprodleně konat a všem vysvětlit, jak moc se pletou.

      • Tesil
        19:33 13.09.2019

        Balm
        Zadní dveře plnili pískem,to se ukázalo pro přežití účelnější.

        • balm
          20:38 13.09.2019

          Netvrdím, že ne. Konstatuji, že dveře velmi často sloužili jako polní "likérka", než jako improvizovaný pokus o zlepšení tristní ochrany posádky. Také se stávalo, že vzdušné síly vyzbrojené stroji Mig-27 nemohli vzlétnout ke zlým narušitelům, protože chybělo chladící médium - líh. A je pravdou, že chybělo, protože vojenský personál až příliš často testoval onu chladící kapalinu. Bez ohledu na následky. K problému se vážou i prosby manželek vojáků, směrované k šéfům konstrukční kanceláře Mig, ve kterém žádaly změnu chladícího média, protože jejich manželé se dostávají domů v žalostném stavu. A také obecně známá odpověď v tom smyslu, že když to bude plnit účel a vlast potřebovat, ať si to létá třeba na koňak.

          Například: https://youtu.be/EHqTIGa0v28?t...

          Když si přečtete knihy, shlédnete dokumenty, tak zjistíte, že až příliš často provozovala raději mobilní likérka, než písková improvizace. Stejně tak i reakce na zkušenosti s nedostatečnou ochranou posádek.

          • balm
            20:41 13.09.2019

            Mig-25 ... omlouvám se za překlep.

    • Migi
      10:43 13.09.2019

      Chcete reálné zkušenosti? Ano vojáci dojeli do cíle, ale taky dost často byli kompletně pozvracený, protože jakmile začal jeden, tak už museli všichni. A ten jeden co hrozné houpání, velmi stísněný prostor a neustálý smrad nafty nevydržel se našel docela často. To jsou reálné zkušenosti. Chápu že pro osádku v pohodě, pro rojníky za trest. O nějakém místě pro nějaký materiál nemůže být řeč, takže za každou skupinkou musí jet ještě tatra s materiálem.
      A v misích se BVP přesouvali po silnici? Možná tak na balkáně, v Afgánistánu jezdili samozřejmě mimo cesty, protože je to vždycky bezpečnější...
      Realita boje BVP (moderního BVP samozřejmě) je takový že přiveze vojáky co možná nejblíže nepříteli, aby se zachovalo nějaké tempo útoku - ostatně to je hlavní výhoda pásů oproti kolům, že si to může dovolit. Pokud by někdo chtěl používat BVP jako tu někdo navrhoval na vyházení roje 500m daleko a pak jen podporoval, tak to můžeme BVP zrušit komplet a přejít na KBVP, který zvládnou to samý ale mají vedle toho mnoho dalších výhod.
      A nakonec spolehlivost? Vážně? Protože když se člověk oprostí od nějaký aury ruské-nerozbitné techniky, tak jsou BVPčka v armádě podstatně poruchovější, než třeba ty Pandury.... Ano kdyby byli BVP nové, tak to vyjde dost možná jinak, ale nové BVP nikdo teď asi vyrábět nebude, že....

      • technik
        11:49 13.09.2019

        To že vám tekla nafta je blbost vašich osádek ne vozidla, byl jsem u výcviku asi 20 nástupních termínu zakládaku a to že se někdo pozvracel se stávalo ale asi u nás byly odolnější lidí než u vás protože tak žhavý to nebylo. Důvod zvracení dle poznatků nebylo ani tak houpání ale sezení bokem a uzavřený prostor. Hodně lidem zase proti zvracení pomáhalo že mohli čumět ven, to u nových nemůžou. A spolehlivost vůbec nekomentují, aby jsme se zbytečně nedohadovali odložte zdroj, a ten nedolozite protože kdyby jste to udělal hodně lidí by se asi divilo. Ale stačí se podívat na počty vyvezené techniky jednotlivých útvarů, nebo kolik civilních bvp se bez ND drzi v provozuschopném stavu.

        • Migi
          19:07 13.09.2019

          Chtěl jste reálnou zkušenost - tak jsem Vám ji dal. Sloužil jsem jak BVPčkách, tak na Pandurech, takže mám přímé srovnání. Teď už zase nechcete zkušenost, ale doložit zdroj, tak já nevím...
          To co BVPčka drželo v chodu bylo, že každý rozumný technik měl černej skládek s mraky ND a tak nebylo problém cokoliv opravit. Teď když toto není a podmínky se vyrovnali, tak se srovnání objevilo v plné kráse. Ono je to ostatně logický - kolovka vždy bude provozně spolehlivější, než pásová, ale ty růžový brýle některých vzhledem k ruský technice jsou docela úsměvný....

  • Migi
    14:17 12.09.2019
    Oblíbený příspěvek

    BVP už opravdu patří tak leda do šrotu. Co s obrněným vozidlem, které je schopné zničit 4 lidi z šesti členného pěšího družstva? Ještě tak možná pro výcvik taktiky, ale to je tak asi všechno.
    A pro AZ? Jako pro ty 2 mechanizované roty? Opět leda na výcvik. Pro krajské roty při KVV určitě ne, ty nejsou mechanizované, tak co by tam dělali BVPčka?
    BVP mají dnes jedinou kladnou stránku a to že hezky jezdí v terénu. Ale pokud armáda nebude pořádat závody, tak to bude výhoda dost minimální....

    • danny
      12:13 13.09.2019

      To hezké ježdění v terénu je doklad kvality konstrukce podvozku. A dává podstatnou výhodu v taktickém řízení operací. Takže bych ho úplně nezatracoval. Ale je to taková diskuse, jestli je lepší SUV nebo pořádný offroad. A oba nesmiřitelné tábory seženou kvanta relevantních argumentů.

      • Migi
        19:16 13.09.2019

        ne, je to doklad toho že je to lehký a na svou váhu to má silný motor. Doklad kvality podvozku je to, že když si řidič nedá pozor, tak v první zatáčce shodí pás a následuje velká pakárna pro osádku.....

  • dusan
    17:47 11.09.2019
    • (0)
    Oblíbený příspěvek

    No nesmrteľné ako nesmrteľné ....

    V reálnom boji sú stroje rady BMP-1/2 pomerne "smrteľné" pre vlastnú posádku. Čo je logické, nakoľko je to vozidlo koncepčne staré a v jeho čase boli iné požiadavky ako dnes.

    Jeho "nesmrteľnosť" je v tom, že je k dispozícii obrovských počtoch a jednoducho mnohé armády inú možnosť ako modernizovať tieto vozidlá ani nemajú a to hlavne z finančných dôvodov. Ale môžu byť i dôvody logistické, lebo tieto zastaralé vozidlá sú stále veľmi pohyblivé a hlavne v porovnaní s modernými typmi "extrémne" ľahké čo je jednoducho v niektorých oblastiach veľká výhoda.

  • Arthur
    14:14 11.09.2019
    • (2)
    Oblíbený příspěvek

    Fíni modernizujú všetkých 94ks používaných BMP-2M na štandard BMP-2MD za 35 mil EUR (1ks = 372 340 EUR) do konca roka 2019.
    Naviac Fíni objednali 100ks 30mm (30 x 165) kanónov GTS-30 za 8 mil EUR, pričom vymeniť by ich mali do 2021.
    GTS-30 by mal využívať aj podkaliberné prierazné projektily od MECAR M929 APFSDS-T 30x165 mm (NEXTER).

    link: https://www.youtube.com/watch?...

    Za povšimnutie stojí prídavné pancierovanie čela korby ako aj stropu prednej časti a zároveň po bokoch úložné boxy, ktoré súčasne plnia úlohu představné pancierovej ochrany.

    Len pripomeniem, že modernizácia sa netýka armádnych záloh, ale regulérnych mechanizovaných jednotiek, ktoré by sa mali používať min. do ruku 2030 a dopĺňajú 102 ks BVP CV9030 FIN z roku 2002.

    O slovenskej modernizácii BVP-M resp. BPsVI bolo už popísané dosť takže sa nebudem opakovať.

    link: https://www.armadninoviny.cz/s...

    Apropo na tlačovej konferencii minulý týždeň ako aj v tlačovej správe sa objavila zmienka cit. "Z rozpracovaných projektov ide o modernizáciu tankov T-72 a ťažkých pásových bojových vozidiel a tiež medzinárodný tender na obstaranie vozidiel 4x4."

    zdroj: https://www.mosr.sk/45447-sk/p...

    V "dlhodobom pláne 2030" by sa mali obmeniť aj pásové zdravotnícke vozidlá v obväziskách mechanizovaných práporov a tankového práporu súbežne s prezbrojením ozbrojených síl na nový typ pásového obrneného vozidla pechoty. Vyčlenených 70 mil € tiež nebudí dojem, že by plánovači išli prezbrojiť celú brigádu a zároveň to podľa výšky evokuje, že by mohli byť modernizované ambulantné obrnené vozidlá sanitné AMB-S do nejakej podoby AMB-S M, kde nevidím najmenší dôvod prečo by náš bezpečnostný a obranný priemysel nedokázal vyprodukovať takúto modernizáciu.

    • Jirosi
      16:34 11.09.2019

      Kupovat další vozidla CV90 ke svým už dnes 18. let starým jim asi smysl nedávalo.
      Spíše rovnou přejdou na novou platformu.

    • PetrTechnik
      16:36 11.09.2019

      Tak třeba je to tím, že nečtou nápady internetových generálů a nebo moc dobře vědí proč to dělají.

      • Scotty
        17:35 11.09.2019

        Ano, oni vědí proč to dělají. Potřebují vozidlo pro své
        druhosledové jednotky kde slouží vojáci základní služby. Takže je sice pravda že neslouží u záloh, ovšem slouží u jednotek které jsou složeny převážně z branců.
        Profesionální jednotky jsou vyzbrojeny CV90. U nás je pouze profesionální vojsko, takže finský postup je pro naší armádu neuplatnitelný.

        • PetrTechnik
          18:19 11.09.2019

          Jo, jenže nemáte ani ty CV90, jen BVP1/2 staré 30let. O nových se jen kecá nebo se virtuálně nakupují na internetových diskusích. Modernizace starých BVP by stála podle finských čísel při 200ks cca 3mld korun a bylo by k mání alespoň něco než se koupí moderní BVP. Stačí když stát ubere polovinu na příspěvku na zlevněné jízdné, to jsou ty 3mld korun a budou ty 3mld k mání každý rok. Proč by důchodce nemohl zaplatit za cestu autobusem k místo 4 korun , korun 8. Tolik to třeba u nás stojí jedna cesta autobusem do města kde je pohromadě Penny, Lídl a já nevím co ještě.
          Nezapomínejte ,že EU bude na členské státy tlačit k podpoře elektromobility, to bude stát obrovské peníz z veřejných rozpočtů. Aby nakonec ještě nemuseli vojáky na cvičení vozit soukromníci s V3S, protože nezbude ani na ty Tatrovky. :-)
          Můj děda říkával: " Když máš holou řiť ,tak buď rád za starý gatě i když jsou zašívaný."

          • Scotty
            19:21 11.09.2019

            Taky by se ty 3 miliardy daly spláchnout do záchodu. Což je přesný ekvivalent efektivity modernizace BVP.

          • PetrTechnik
            21:53 11.09.2019

            Takže pokud tomu dobře rozumím BVP modernizované ve finské verzi jsou k ničemu? Což znamená ,že je nelze použít ani pro AZ a co by nebyl vzhledem k počtu členů AZ využitelný , dát do úloženek? Proč je tedy Finové modernizují, když jsou tak špatné?
            Vzhledem k to ,že AČR je spíše chápána jak ozbrojená cestovní kancelář ,tak kdo a s čím bude plnit úkoly ostrahy objektů , pokud bude půlka AČR válčit pár tisíc km daleko? Tento stav přece znamená významné zvýšení nebezpečí teroristického útoku na území státu vysílajícího svůj vojenský kontingent.

          • Scotty
            23:25 11.09.2019

            PetrTechnik
            Nepostřehl jsem že se mají krajské roty AZ měnit na mechanizované. Pro střežení území je jakákoli pásová technika nevhodná. Jak jsem už psal, pokud by vznikla potřeba dát AZ nějakou těžší techniku je Titus pro jejich potřeby naprosto ideální. Celá nedávno podepsaná akvizice 62 Titusů vyjde na 6 miliard a to se jedná o drahou technikou nabyté štábní a spojovací vozy. V případě obyčejného Titusu by byla cena jistě o dost nižší. Aby se nestalo že za částku vloženou do neperspektivní modernizace BVP by se nakoupilo dost Titusů pro potřeby AZ.

          • Jura99
            08:13 12.09.2019

            Děda měl sice pravdu, ale ČR nemá holou řiť, takže se ta dědova rada neuplatní. Chodit ve starých gatích, když je peněz dost, by byl celkem nerozum, zejména když na těch "gatích" závisí životy. Nová vozidla pro AZ by stála jednotky či nízké desítky miliard se životností 30let. Neříkejte, že tato republika nemá pár stovek milionů ročně (tj. rozpočítáno třeba 15mld na 30let) a musí "chodit v zašívaných gatích". Problém je trochu jinde, že nikdo není schopen něco takového rozhodnout a už vůbec ne v nějakém reálném čase, takže chodíme v zašívaných gatích, i když nemusíme.

          • PetrTechnik
            17:05 12.09.2019

            Jestli se někde bude konat demonstrace pro nákup moderní techniky pro AČR ,tak tam půjdu klidně s mávátkem. Je pravda ,že je letos jako by peněz dost,ale státní rozpočet má plánovanou sekeru na 2020 40mld, pokud letos nerozhodne co koupit ,tak se může stát, že v roce 2021 , pokud ekonomika zpomalí, prostě ty peníze už nebudou. Nezapomeňte, že se blíží volby do PČR a bude to řežba, k tomu se přidá elektromobilita a ČR začne podstatně více do fondů EU přispívat než dostávat. Potom prostě ty peníze nebudou a je jedno , že jsme se zavázali k výdajům 2%HDP na AČR i když se bude čarovat s číslama. Jinak zaplaťpánbu i za ty Titusy.

  • petr.martykan
    13:15 11.09.2019

    Pro PR AZ by byly asi nejlepsi nejake polootevrene nove tatry v konfiguraci 4x4 se vzduchem chlazenym motorem. Neco jak maji minometaci, ale ve verzi 4x4. Druzstvo + ridic, velitel vozidla a 2strelci. Kabina, korba pancerovana a 2veze. Na kabine pro LK (PKB) , na korbe pro tezsi zbran (DŠK, NSV, AGS). Podobny koncept je Tatrapan 6x6, taky vpredu vez pro LK a vzadu pro tezkou zbran, vetsinou osazena NSV. Vsechno se na tom odveze, dostane se to temer vsude. Ukolem PR AZ je stejne nejaky ten ODOS, KPMko, nebo patrolovani.

    • Scotty
      16:24 11.09.2019

      V případě potřeby vybavení AZ takovouhle technikou by bylo nejjednoduší pořídit Titus se zbraňovou stanicí. Nemusí se níc složitě vyvíjet a ochrana vojáků bude na úplně jiné úrovni než v nějaké otevřené Tatře.

      • petr.martykan
        17:27 11.09.2019

        Jenomze Titus se zbranovou stanici je cenove, ochranou, technologii, vahou asi nekde jinde nez opancerova tatra 4x4 na popojizdeni, s manualnimi lafetami a nejakou to vysilackou a bufikem, ze ktere stejne drustvo vystoupi a vozidlo posleze pouzivaji spise jako zasobarnu, nebo pro "palebnou podporu". A nejaky ten zataras z tatry taky lze udelat. Bavime se o PR AZ ne o jednotkach u BÚ. Neco jako 815ky SOT v AfG. Tam se osvedcili. Tatrapan sem nevidel, tak nevim. A ted s novou kabinou, motory by to vozidlo mohlo byt o level vyse. Navic vse je uz vyvinuto, jen to dat dohromady. Nikdo nerikal, ze to musi byt 20t bestie s Level III. I kdyz, staci se podivat, jak to dopadlo s Perunem. Zatim si musime vystacit s 810kou.

      • petr.martykan
        17:32 11.09.2019

        Ne nadarmo se rika, ze nejucinejsi zbran v dnesni dobe je Toyota s DSKM... :D

        • Jirosi
          17:42 11.09.2019
          Oblíbený příspěvek

          Pokud máte neomezené lidské zdroje...

  • Lukas
    23:07 10.09.2019

    Bez emocji - to tylko propozycja zakładu remontowego - zakładu który zajmuje się remontami BWP-1.
    Więc co ma proponować - wycofanie na złom?

    BWP-1 do jednej roli się nadaje - jako pojazd rozpoznawczy.
    Taki scout car - tyko na gąsienicach... i pływający
    Obecnie nowoczesne pojazdy 4x4 są większe od BWP-1. I cięższe...

    • Nesher
      11:51 11.09.2019
      • (3)
      Oblíbený příspěvek

      I jako průzkumné vozidlo je to spíše z nouze ctnost. Ano, plave to a má to pásy, ale tím jakékoliv výhody končí a nevýhody zůstávají, hlavně velmi stísněné a nepohodlné prostory pro osádku, po dvou hodinách jízdy v tomhle je člověk zralý na rehabilitaci, nízká balistická a hlavně proti minová odolnost, jakákoliv nálož na cestě, (nedej bože protitanková mina) většinou vede ke kremaci za živa. A jak ukázal Šakal, dělat se s tím skoro nic nedá, podvozek to nezvládne. Takže to raději nějaká moderní 4x4 ze Západu. Nehledě na to, že cpát moderní elektroniku a optoelektroniku do téměř 40 let starých vozidel mi přijde jako plýtvání.

      • Tesil
        16:27 11.09.2019

        Nesher
        hlavně velmi stísněné a nepohodlné prostory pro osádku, po dvou hodinách jízdy v tomhle je člověk zralý na rehabilitaci,

        Tady by mne zajímalo zda čerpáš z vlastních zážitků.Nebo jenom papouškuješ.
        Samozřejmě výsadek žádná sláva,ale řidič a velitel celkem v pohodě.

        • Jirosi
          16:41 11.09.2019
        • Nesher
          19:16 11.09.2019
          Oblíbený příspěvek

          Představ si, že ano. Já si ještě ZVS odkroutil. Jen z toho bazmeku vylézt je lahůdka, natož v tom jezdit někde v terénu a k tomu obsluhovat výkonné průzkumné systémy. Jak říkám, po pár hodinách potřebuješ chiropraktika, po pár dnech rehabilitační ústav na Slapech. Jak se asi cítí bigoši co mají po sesednutí bojovat se ani nemá smysl zmiňovat.
          A teď se zase zeptám já, když tady tuhle koncepci obhajuješ. Seděl si někdy v něčem co nebylo vyvinuté pro útok na NATO systémem "eto ničevo, nas mnogo"? Tj. v moderním vozidle, které bylo konstruováno pro skutečné vojáky a odpovídá jejich potřebám a nikoliv proto, aby po pár dnech výcviku mohl i Ivan z Kamčatky vyrazit směr západ a v první srážce hrdinský padnout za stranu a vlast?

          • Tesil
            20:19 11.09.2019

            Nesher
            V první řadě já žádnou koncepci neobhajuji.Jenom tvrdím,že řidič a velitel nepotřebují chiropraktika jak tvrdíš ty.
            Pokud máš zkušenost pouze z prostoru pro výsadek, tak tě chápu.
            Je zajímavé,že pancéřový granátník sesedl z Sd.Kfz 251 a na jeho bojeschopnosti to znát nebylo,to uvádím jen proto,že i vtom jsem seděl a jízda byla opravdu krutá.
            Ale přiznám se v moderním vozidle pro skutečné vojáky jsem neseděl.Kdo jsou skuteční vojáci smím-li se optat?
            Nás mnogo toť primitivní argument.

          • Jirosi
            14:38 12.09.2019
            Oblíbený příspěvek

            Výsadek bude tvořit řidič a velitel?
            Ti zbývající jim to BVP budou asi hlídat.

          • Tesil
            17:08 12.09.2019

            Jirosi
            Přečti si na co reaguješ,když už máš potřebu vyjadřovat se úplně ke všemu.
            Asi tě překvapím, ale výsadek bude tvořit výsadek,řidič bude
            řídit atd.

          • Jirosi
            19:16 12.09.2019

            "Přečti si na co reaguješ,"

            Na rozdíl od tebe vím, že BVP je určené k přepravě vojáků do místa boje.
            Pokud bude výsadek rozhozen(unaven jízdou), pak nesplňuje požadavek na dopravu roje a jeho další bojovou činnost.

          • Tesil
            19:48 13.09.2019

            Jirosi
            BVP je určeno pro přepravu vojáků do místa boje a jejich podporu.
            Je-li výsadek rozhozen musí více cvičit nebo odejít do civilu případně požádat o přeřazení ke kuchařům.

        • psovod
          19:46 11.09.2019
          Oblíbený příspěvek

          každý kdo v tom seděl ví,že je to pravda s tím prostorem a slovenská modernizace šla ještě dál,podlaha se ještě zvedla ,takže výsadek je tak na výšku max 170 cm a to bez balistiky,řidič ten je ted úplně mimo,sedačka už nejde sklopit a na výšku má člověk 176 cm problém zavřít se v bojovce,má totiž hlavu ohnutou na stranu,s takovou modernizací jděte někam,vidím ta jejich bevka skoro každý den,prostě zoufalost

          • technik
            21:21 11.09.2019

            Tak určitě, za to v pumě může sedět basketbalový tým. Něco sem se v rojí nasedel a když nebyl řidič debil nebyl problém.

    • Jura99
      12:56 11.09.2019

      Tak i ten váš Borsuk je poměrně lehké vozidlo, takže pasivní ochrana asi žádná velká sláva, takže proti BVP žádná radikální změna.

  • Kichot
    22:43 10.09.2019

    No já myslím, že je to jako u starého auta. Zvlášť když nemáš peníze. Prostě ho udržuješ do určité hranice. A jezdíš ,zvláště pokud jsi sám, na takové to místní popojíždění, AlE pak máš jet s rodinou z Ostravy do Prahy po D1 a to už se ti nechce riskovat vlastní děti...

    • Kichot
      22:50 10.09.2019
      Oblíbený příspěvek

      Prostě z Favorita trojkovou Octavii, novýma litýma kolama neuděláš

      • Jirosi
        09:33 11.09.2019

        Rozhodující jsou ty "litá kola" :)))

        • technik
          21:23 11.09.2019

          Nechápu, on je nějaký rozdil mezi favoritem a trojkovou oktavkou? :))

          • Riiiederner
            12:17 20.09.2019

            techniku to že nepoznáš rozdíl ani v tomhle jsme si v téhle diskuzi stihli všimnou všichni.

  • Rase
    19:08 10.09.2019

    Osobně nejsem fanda modernizace vozidel BMP-1/2. Šlo by nějak lehce modernizovat ve finském stylu, nebo přestavět na dálkově ovládaný nosič bagáže pro AZ s velkorážním kulometem (třeba rovněž ve věži Protector, ale... vždycky to bude staře stará krabice, která nikoho neochrání a jakákoliv smysluplnější přestavba se nevyplatí i z důvodu nižší životnosti. Osobně si myslím, že vždycky bude výhodnější všechnu tu elektroniku, systémy, pohon, zbraně atd. nacpat na nové vozidlo. Je vcelku jedno, zda pásové, nebo kolové vozidlo, hlavně ale nové, které má ještě nějaký potenciál.

    Oproti tomu podvozek T-72 by šel ještě využít jako vyproš´ťovací vozidlo, nosič mostu a podobně. Zkrátka tak jako se u jiných armád využívají staré Leopardy 1, M60 atd. Výhoda takto upravených T-72 je v tom, že vezou mnohem méně lidí (1+) a balistická ochrana je v základu lepší. Rovněž motor je tak nějak silnější a ledasco utáhne.

    • technik
      20:58 10.09.2019
      • (10)

      To opravdu budete vyčítat bvp ochranu při váze 14 tun? Nic jinýho tam nemáte? Třeba vynikající jízdní vlastnosti, minimální náklady na údržbu,jednoduchá koncepce a technické řešení, vynikající spolehlivost,nízká silueta,schopnost plavby, odolnost přední části vozidla ráži do 20 mm a to vše při váze 14 tun??? Zvláštní je že na balistickou ochranu pandurů zde nikdo nerekne ani prd ale bvp je z másla, tohle fakt nechápu. 14 tun opakujte si to několikrát dokola.

      • Rase
        21:34 10.09.2019
        Oblíbený příspěvek

        až na to, že balistická ochrana pěchoty je dnes nejdůležitější požadavek...
        Srovnání s Pandury moc neberu, jde o jiný typ vozidla s jinou funkcí, to už můžeme to BMP porovnávat rovnou třeba s buginou.

        • PetrTechnik
          23:43 10.09.2019

          Když je balistická ochrana to nejdůležitější, tak bych osobně jel do akce s modernizovaným BVP-1 a palebnou silou (viz Polská úprava) než se samopalem a pár zásobníky na zaplachtované Tatře. Určitě modernizované BVP-1 budou mít solidní bojovou hodnotu , minimálně v podmínkách případného konfliktu na území ČR. V blizké budoucnosti nám mnohem více hrozí teroristické útoky, případně vpády bojůvek (třeba islamistů) než frontální útok Ruské armády. Stejně i když se podaří nakoupit 200ks moderních BVP bude to pořád málo. Pro spoustu vojáků zbyde zase jen ta plachta.

          • Rase
            07:38 11.09.2019

            To je nepochybně pravda.
            V ideálním případě bych se asi inspiroval u Francouzů a pěchotu transportoval v kolových transportérech - Titus je asi nejpodobnější na VBMR Griffon. Pokud jde o BVP-2, tak MO je má v plánu prohnat údržbou (asi bez modernizace) a uložit do rezervy, což je myslím ideální plán. Může se ale stát, že MO nevybere žádné nové BVP a vojáci budou ještě se závistí koukat ke svým slovenským kolegům...

          • PavolR
            08:21 11.09.2019

            PetrTechnik: Ak si myslíte, že máte v príslušných bojových jednotkách viac vojakov, než koľko sa vojde do 200 BVP, tak to si myslím dosť fandíte. Alebo v nich chcete voziť aj kuchárov?

          • Jirosi
            09:41 11.09.2019

            "V blizké budoucnosti nám mnohem více hrozí teroristické útoky, případně vpády bojůvek (třeba islamistů) než frontální útok Ruské armády."

            Čím podle vás ty BVP budou ti terorist ohrožovat?
            Můj tip IED, velkorážné zbraně, rpg, to vše je pro posádku i výsadek BVP-1/2 smrtelná ohrožení. Vysoká palebná síla je vám k ničemu.

          • logik
            09:59 11.09.2019

            " V blizké budoucnosti nám mnohem více hrozí teroristické útoky, ..."
            Proti bojůvkám co neprostřelí BVP (teda max maník s puškou) je pásovec provozně hodně drahá sranda. Proti cizí armádě je "na nic"...

          • PetrTechnik
            12:34 11.09.2019

            Zatím nemáme pro vojáky ani nové přilby. Až bude 200ks nových BVP alespoň objednaných ,tak ať si BVP1/2 proberou co lze dát ještě do úloženek a zbytek prodat nebo sešrotovat. Zatím se všichni vozí pod plachtou a nevypadá to ,že by se něco mělo v dohledné době změnit. Co se týká vpádů bojůvek ,tak mám na mysli bandy co budou loupit v pohraničí. Blábolení o tom ,jak si sebou nesou RPG,IED, velkorážné zbraně, beru jako internetový folklór. Pokud si 4 maníci se samopaly počkají v krytu u silnice udělají ze zaplachtované Tatry pohřebák a pak budeme rádi i za ty kuchaře.
            Já jsem všema deseti pro nové a kvalitní BVP, ale jsem taky realista a vím, že když začnou jít tlustý do tenkejch ,že každá pomoc je dobrá.

          • Bernis
            12:42 11.09.2019

            Myslím, že "Šakal" bez věže, tedy v provedení OT v konfiguraci 2+8, bude pro AZ rozhodně lepší, než nejlepší Tatrovky ...

          • Jirosi
            13:38 11.09.2019

            PetrTechnick: "Co se týká vpádů bojůvek ,tak mám na mysli bandy co budou loupit v pohraničí. Blábolení o tom ,jak si sebou nesou RPG,IED, velkorážné zbraně, beru jako internetový folklór."

            Loupeživé bandy v pohraničí jsou méně pravděpodobné, než vlastní obyvatelstvo bojující za zájem "druhé(třetí)" strany. To už se děje i dnes...
            Děda kácí kmen na koleje...

            "Pokud si 4 maníci se samopaly počkají v krytu u silnice udělají ze zaplachtované Tatry pohřebák a pak budeme rádi i za ty kuchaře."

            Tohle samé, ale zvládne u BPV i jeden chlap z pořádnou puškou...

          • PetrTechnik
            14:47 11.09.2019

            Pro Jirosi:
            Nevím kolik Vám je let , podle toho jak píšete , jste mladý člověk. Nepřeji Vám, aby jste se jednou do nějaké takové situace dostal a pokud se tak stane ,ta Vám přeji ,aby jste seděl alespoň za 10mm ocelového plechu než pod 5mm "celtoviny".

          • Jirosi
            15:27 11.09.2019

            To si přejeme všichni, ale jen do doby než daný prostor začneme sdílet z kulkou útočníka.

          • logik
            12:50 12.09.2019

            "Myslím, že "Šakal" bez věže, tedy v provedení OT v konfiguraci 2+8, bude pro AZ rozhodně lepší, než nejlepší Tatrovky ..."

            Lepší? Ano. Ale lepší, s přihlédnutím k tomu o kolik dražší?
            Kolikrát by takový šakal stál méně než jedno moderní BVP? A kolik by se jich muselo nasadit, aby byly schopny vůbec působit na bojišti, kde budou působit to BVP?

            Plus počítej s tím, jaký bude zájem o službu aktivních záloh v Šakalovi a jaký např. v Pumě? Já teda, kdyby mě někdo nacpal do šakala, tak bych z AZ okamžitě zmizel, nerad sloužím jako kanonenfuter.

            Obávám se, že na tento případ krásně sedí: "nejsem tak bohatý, abych mohl kupovat levné věci".

        • technik
          21:24 11.09.2019

          Tak to by mě ta rozdílná funkce zajímala, prosím vysvetleni

          • Scotty
            22:29 11.09.2019

            U Panduru se nepředpokládá že pojede na úrovni posednutého roje. Spíš má krýt bojující pěchotu z odstupu, aby se nevystavoval přímé palbě protivníka.

          • Barth8
            11:09 12.09.2019

            Sorry jako, ale nejde reagovat na odborníka Scotty. Chybí mi u něj tlačítko. Bvp taky nepodporuje pěchotu na úrovni roje. Doplň si vzdělání.
            K několikrát zmiňovaným minám. Bvp moc min neohrozí. Má totiž odminovací zařízení.

          • Scotty
            12:27 12.09.2019
            Oblíbený příspěvek

            Barth8
            KBVP podporuje sesednutou pěchotu na dálku, kdežto BVP-2 podporuje výsadek na blízko. To jest pohybuje se blízko svého roje. Nevím kde vidíte problém.
            Nevím o tom že by naše BVP-2 měly jakékoli odminovací zařízení.

          • Barth8
            13:08 12.09.2019

            Mno, předpokládal jsem že o bvp se bavíme všeobecně. Naše ozbrojené složky bohužel nemají ani jednu odminovací sadu. Každé naše bvp je ale připraveno k namontování. Stačí koupit, vyvinout...

            Bvp slouží k přiblížení výsadku k cíli. Bvp zastaví tak, aby mohlo efektivně podporovat výsadek a při tom se co nejméně vystavovalo jako cíl. Většinou se počítá 300 - 500 metrů. Tuhle vzdálenost musí výsadek zvládnout pěšky. Chce to méně sedět na internetu a trochu se rozhlédnout na vlastní oči.
            Pandur zřejmě podporuje výsadek z garáže, ne? Nebo asi nechápu pojem blízko, dálka.

          • Scotty
            16:44 12.09.2019

            Tady máte na společné operaci KBVP a BVP-2 ukázáno co myslím tou blízkou a vzdálenou podporou roje. Všiměte si z jeké vzdálenosti vede palbnou podporu KBVP a z jaké BVP.
            http://vojenskerozhledy.cz/kat...

          • Barth8
            18:39 12.09.2019

            Odkaz popisuje spolupráci bvp a kbvp. Kdy kvbp kryje palbou bvp vezoucí výsadek. Úkolem bvp je dovézt výsadek pokud možno co nejblíže nepříteli. Někteří mají heslo pot šetří krev. No ti co znají bvp tak znají i nafta šetří pot.
            Tam kde stojí kvbp mohlo stát i bvp. Chce to trochu číst, když už s něčím operuji. Námět cvičení byl součinnost kolových a pásových bvp. Nic víc, nic míň.

          • Scotty
            19:19 12.09.2019

            Ano, tam kde stojí KBVP by mohlo stát BVP. Ovšem obráceně to neplatí. KBVP by si vždy udřžovalo větší odstup a pouze krylo postupující pěchotu. To že má KBVP a BVP jiný způsob naszení jsem si opravdu nevymyslel viz. citace z jiného článku zde na AN:
            /Taktika použití KBVP a pásového BVP je jiná, ať už to platí pro české Pandury nebo americké Strykery. Zatímco pásové BVP působí především v součinnosti s tanky a podporují sesednuvší mechanizovanou pěchotu na blízkou vzdálenost, KBVP jsou v podstatě obrněné transportéry s kanónem. KBVP podporují vezenou pěchotu na delší vzdálenost ze statického nebo záložního palpostu. Sesednuvší pěchota z KBVP pak bojuje spíše jako motorizovaná pěchota s palebnou podporou mateřského vozidla./

          • Barth8
            19:35 12.09.2019

            A tím se dostáváme k rozdílu. Průchodnost terénem.
            To že někdo napíše článek, zase tolik neznamená. Nemáme tolik tanků, aby všechny mohli jezdit po boku bvp. 73.má své vlastní bvp. 72. a 71. nemají tanky. Samostatně bvp fungují úplně stejně jako kvbp.

          • Scotty
            20:04 12.09.2019

            Barth8
            U které jednotky pan expert na taktiku nasazení BVP slouží? Smím-li se zeptat.

          • Migi
            20:08 12.09.2019

            bojové použití KBVP a BVP je opravdu hodně rozdílné. Tak nějak jsem čekal že to už je v podstatě common knowledge a ejhle, ono ne....

          • Barth8
            20:19 12.09.2019

            Zeptat? Klidně. Jsme svobodná země :)
            Hele, tady je tolik expertů, až nad tím zůstává stát. Já pouze vím jaký je rozdíl mezi bvp a kvbp. Toť vše.
            Jo a taky sem se učil o odminovací sadě... Bohužel jen teoreticky.

          • Scotty
            23:56 12.09.2019

            Barth8
            Zajímalo by mě na čem tady zakládáte své tvrzení že taktika nasazení BVP a KBVP je stejná? Protože vy jste první kdo něco takového tvrdí.

          • Barth8
            07:28 13.09.2019

            Stejná?
            Jak může být stejná když mají jiný podvozek. Kolová nikdy nedokáže to co pásy.

          • Scotty
            09:08 13.09.2019

            Od začátku tu píšete nesmysly a provozujete dojmologii.

      • Jura99
        09:23 11.09.2019
        • (5)
        Oblíbený příspěvek

        technik: to jsou nesmysly. 14tun není žádná výhra, nízká hmotnost je vykoupena chabou ochranou, chabým vybavením a stístěným vnitřním prostorem. Každá mina, na kterou to najede, znamená smrt či vážné zranění celé osádky, proto i Rusové už v Afghánistánu raději jezdili nahoře na kastli.

        • technik
          12:49 11.09.2019

          No když chceš psa být hůl si vždy najdeš. Ano ochrana je na nízké úrovni ale při váze 14 tun odpovídající. Málo místa ano ale proč? Protože nízká silueta, 500 nábojů 30 mm, 2000 PKT, 2 x PTRS který bvp to při tak kompaktních rozměrech nabízí? Miny nejsou relevantní, pokud bude mít někdo možnost položit miny, tak da dvě na sebe a nový bvp je taky na molekuly. Nevím co myslíš tím chabým vybavením, to vše záleží na rozsahu modernizace.

          • Jirosi
            13:55 11.09.2019
            Oblíbený příspěvek

            Výhody zastaralosti nebo modernizace. Oboje nejde.

          • Torong
            19:20 11.09.2019
            • (4)
            Oblíbený příspěvek

            Ne je to naopak. Vy děláte z nouze ctnost. Že ochrana je na 14 tun odpovídající? Jistě, proto taky nikdo dnes takto papírové BVP nedělá. Už i Rusové na to přišli a kompletně opustili linii BMP a vyvinuli T15, který jakoby z oka vypadnul těm co navrhli ti hloupí imperialisti. Holt i Rusům už dochází vojáci a neplatí "nas mnógo". To, že na nové Kurgaňce nemají prachy je druhá věc. Nízka silueta... K čemu je to prosím pěkně dobré v době termovizí a shora útočících PTŘS? Opět jsou asi všichni hloupí, když moderní BVP včetně onoho Kurgaňce tu superhypervýhodu nízké siluety nevyužívají. Zato se do nich pohodlně vleze družstvo vojáků s výškou dnes zcela běžných 185-195 cm a s vybavením podstatně větším než miešok a lopatka. Miny jsou zcela relevantní, protože i při vašich dvou minách (když bude potřeba jistě jich vymyslíte i pět...) dopadne moderní BVP daleko lépe a škody budou menší než v případě papírového BVP1/2. A chabé vybavení je systém řízení palby a komunikační systém. V základu nic z toho BVP1/2 nemá (ten zaměřovač a vysílačka opravdu nejsou systémy...) a nikdo kdo má všech pět pohromadě do něčeho co nesplňuje základní požadavky, nebude dávat drahé moderní vybavení. Chápu, že Vám jsou tady "rozkopávány hračky", ale doba je poněkud jinde než v časech ČSLA. A můžete být velmi rád, že ani tehdy jste se s tímhle vybavením nedostali do ostrého boje, protože zkušenosti Rusů v Afghanistánu s tímhle strojem byly tristní. Už jen to, že vojáci radši seděli na BVP nechráněni, než by využili "ochranu" tohohle zázraku hovoří za vše. Nádrže ve dveřích pro výsadek jsou pak už jen taková "pikoška"...

          • Tesil
            17:47 12.09.2019

            Torong
            Sovětští vojáci v Afg. seděli na korbě BVP mimo jiné proto,že mohli lépe pozorovat okolní hory a vést tím směrem palbu.
            A rychleji reagovat v nepřehledném terénu.

      • Tesil
        16:42 11.09.2019

        technik
        Zbytečně plýtváš energií.Členy fanklubu Puma atd.od srovnání nesrovnatelného rozumnými argumenty nepřesvědčíš.

        • Rase
          19:26 11.09.2019
          Oblíbený příspěvek

          není to jenom o Pumě, ale spíš nové BVP obecně (všechna kladou důraz na balistickou ochranu a jsou těžké) vs potenciální modernizace BMP-1/2. Spíš vy se snažíte vymyslet nějaký způsob, jak staré krumply zvýhodnit...
          pokud by AČR mělo zájem o obdobu oné sovětské koncepce, tak by se asi rovnou pořídily korejské K21 (lehké, silná palebná síla, ale slabší balistická ochrana).

          • Tesil
            21:46 11.09.2019

            Rase
            Nechtěl jsem se nikoho dotknout,veškerá kritika BVP1,2 žel vyplývá především z toho,že se jedná o sovětskou techniku.
            To si musíme přiznat.Z toho se následně souboj mezi věží s nebo bez osádky odehrává v tom stylu.Osádkovu věž mnozí považují za pokračování linie BVP.
            Jsem docela zvědavý na souboje příznivců a odpůrců nově zavedených BVP,pokud se té slávy dežijeme.

          • technik
            21:47 11.09.2019

            To race. A opravdu si myslíš že by vojáci neměli zájem třeba o bvp-3? Na bvp-2 není co zvýhodňovat, jak říkáš je to krumpl ale i přesto nabízí dobrý poměr finance na modernizaci vs bojové použití a to že je jejich majitelé modernizují to dokazuje.

          • Jirosi
            15:36 12.09.2019

            Tesil: Nevyplývá z toho, že je ze SSSR. Ale z toho, že ji SSSR zavedl pro lidovou(masovou) armádu.
            Koncept lidové armády ACR opustila. Návazně na to, se ji nevyplatí využívat techniku, které nedokáže jejich omezenému počtu vojáků poskytnout odpovídající ochranu. Pokud chce mít vozidlo pro mobilizaci většího portu vojáků, opět je pro ni výhodnější mít co nejvíce sdílených prvků z hlavní technikou.

            V návaznosti na toto uvažovaní si můžete dosadit techniku využívanou ACR, a posoudit výhodnost v jejím pokračování(peníze na modernizaci).

        • technik
          21:43 11.09.2019

          To já vím, ale baví mě to. Ještě lepší je když zdejší forum něco tvrdí ale odborníci z ostatních armád udělají pravý opak :)) Take tvrzení Toronga, mele něco o moderních PTRS útočících zhora ale už neví,že tyto rakety probíjí 300 až 700 mm pancíře dle typu rakety, který moderní prostředek tomu odolá bez aktivního pancíře? Oblíbené miny, psal jsem již níže, Ruska mina TM 89 probíjí 200 mm pancíře, kdo to má z moderních vozidel na spodku? Pořád dokola stejný bláboly.

          • Scotty
            22:56 11.09.2019

            Jediný kdo tu blábolí je nějaký technik. Pokud se vykašlem na nulovou protiminovou ochranu (kterou tady odborníci z ostatních armád bůh ví proč považují za dost důležitou). Tak BVP které z boku prostřelí každý kulometník s průbojnou municí nemůžu nazvat jinak než konzerva na pásech.
            Koncepce BVP byla určená pro masový útok VS směrem na západ. Při takovém nasazení jejich zjevné nevýhody vyvažovala jejich nesporná rychlost a relativně silný přední pancíř. Ovšem AČR už dávno není dvou set tisícová prvosledová armáda u které by se nehledělo na jakékoli případné ztráty.
            Současná armáda je přibližuje západním profesionálním armádám kde je každý zabitý voják citelná ztráta. Proto je pro moderní západní BVP snaha o ochranu života vojáka na prvním místě.

          • Arthur
            23:37 11.09.2019

            to Scotty:
            Len drobná poznámka kde vzhľadom na Vaše závery sa Fíni urobili chybu, keď na BMP-2MD kde posílili prídavným pancierovaním čelo korby ako aj strop prednej časti. Určite sa nechystajú pro masový útok VS v danom prípade směrem na východ...

          • Scotty
            00:09 12.09.2019

            Arthur
            Co to má společného s tím co jsem psal? Fini umístili přídavné pancéřovaní tam kam umístit šlo. Není žádný důvod proč ho nedat i na čelo korby. Umístit desky přídavného pancíře na předek je vzhledem ke tvaru vozidla nejjednodušší.

          • technik
            06:55 12.09.2019

            Sccoty

            Opět blábol o kulometu z boku a prustrelech? Pokud nejsi idiot kulomet se ti do boku nedostane, pokud ano a budeš mít modernizovanou verzi s termovizí tak ten tvůj kulometak nestačí ani založit pas a oklepe ho třicítka. Se zbytkem souhlasím ale to nemění nic na tom že opravdový odborníci vidí potenciál v bvp a proto ho modernizují.
            A co se týká ochrany, ono na to hodně lidí slyší, že to ochrání, že to je bezpečné, klišé politiku pro vyčlenění tučného balíku peněz, pro výrobce Paka jak vydolovat více peněz ale pokud se bavíme o minové ochraně, který vozidlo přežije výbuch ruských min? To už říkám po několikáté, není to už dávno 8 kg TNT. Takže nová bvp vs stará má výhodu v bitvě face to face tam bvp2 prohrává ale proti zde neustále opakujícím se útoku PTRS a minám jsou obě na sracky pokud nemají aktivní ochranu.

          • Jirosi
            14:56 12.09.2019

            "proti zde neustále opakujícím se útoku PTRS a minám jsou obě na sracky pokud nemají aktivní ochranu."

            V tom je ten rozdíl na dostatečný počet moderních BVP si koupíte "trophy".
            Na braneckou armádu v BVP-1/2 prostě budete počítat mrtvé...
            Co na tom, že měli úkol co nesplní..

          • Torong
            19:46 12.09.2019

            "To race. A opravdu si myslíš že by vojáci neměli zájem třeba o bvp-3?"
            Tak já jsem o tom zcela přesvědčen, že by neměli zájem o BVP 3. Vozidlo, ze kterého výsadek vystupuje přes strop korby bych ani nepřipustil do výběrového řízení. Prostě se smiřte s tím, že celý koncept BMP je špatně, což dokázali sami Rusové, když vyvinuli T15 Kurganěc, který zcela odhodil koncepci lehkého nízkého a nechráněného BMP a je postaven zcela podle západní školy vysokého, těžkého, ale odolného stroje.

          • Torong
            20:06 12.09.2019

            "Ještě lepší je když zdejší forum něco tvrdí ale odborníci z ostatních armád udělají pravý opak :)) "
            Kdo přesně a v jakých případech a z jakého důvodu to dělá? JEDINÁ vyspělá armáda, která modernizuje BVP2 jsou Finové a i ti mají pro prvosledové jednotky CV 90. Takže s velkou pravděpodobností lze predikovat, že BVP 2 budou sloužit pro nácvik taktiky pro brance. Jinde (a možná i v tom Finsku) jde o z nouze ctnost ve stylu "hrnec bez ucha je sice k hovnu, ale je mi líto ho vyhodit"
            "Take tvrzení Toronga, mele něco o moderních PTRS útočících zhora ale už neví,že tyto rakety probíjí 300 až 700 mm pancíře dle typu rakety, který moderní prostředek tomu odolá bez aktivního pancíře?"
            Žádný. Ale drahou aktivní ochranu určitě nikdo rozumný nebude dávat na stroj, který nemá ani základní ochranu pasivní. Ony totiž moderní BVP umožňují osazení dodatečného pancéřování. Modularita se tomu říká.
            "Oblíbené miny, psal jsem již níže, Ruska mina TM 89 probíjí 200 mm pancíře, kdo to má z moderních vozidel na spodku?"
            Nikdo. Protiminová ochrana není o tloušťce pancíře, ale o jeho tvarování a dalších opatřeních jako jsou třeba protiminové sedačky pro výsadek a podobně.
            "Pořád dokola stejný bláboly."
            Ano, pořád stejný bláboly starého dědka, který se nedokáže smířit s tím, že doba je jinde a že historie dobu jeho největší slávy bere spíš jako ostudu.

        • Torong
          19:33 12.09.2019

          "Sovětští vojáci v Afg. seděli na korbě BVP mimo jiné proto,že mohli lépe pozorovat okolní hory a vést tím směrem palbu.
          A rychleji reagovat v nepřehledném terénu."
          Ach bože... Nicméně kreativita Vám nechybí. Ti kluci porušovali předpisy tím, že seděli na korbě. A dělali to čistě proto, že si chtěli zachránit krk. A větší pravděpodobnost byla, že seskočí z nastřeleného BVP, když budou sedět na korbě, než, když budou uvnitř. Naopak Amíci ve stejné situaci v byli ve větším bezpečí uvnitř vozidel. Sorry, západní BVP versus Ruské BVP 1:0

          • Tesil
            20:08 13.09.2019

            Torong
            Já jsem napsal že na korbě seděli MIMO JINÉ i z jiného důvodu.Ty zcela nekreativně trváš na své jediné pravdě.
            Ano, Američani si vedou daleko lépe s technikou o třicet let modernější proti prakticky stále stejně vybaveným Afgáncům.

      • psovod
        19:58 11.09.2019
        Oblíbený příspěvek

        vynikající spolehlivost? z každého cvičení se jich část vrací na laně,spolehlivé to možná bylo,když to bylo nové,náklady na údržbu-jak dlouho trvá demontovat i v dílně motor? občas sledujeme amíky,jak vytahují motory z tanků,operace na několik desítek minut,k čemu je dnes nízká silueta,když se bojuje v zastavěné oblasti a tohle nemá žádnou ochranu proti minám,což je dnes největší hrozba pro techniku,odolnost do ráže 20mm-i nejstarší kanadská kolová ot má kanon 25

        • technik
          21:06 11.09.2019

          sorry ale to že se tahají na laně není o spolehlivosti bvp ale o přístupu. Jak už jsem jednou psal, mít před 10 lety mašiny ve stavu v jakým jsou dnes tak technik o mě přerazí lopatu a to nemluvím o vztahu řidičů. Tohle těžko můžeš dementovat, protože neznás ty mašiny, neznás lidí v civilu který bvp vlastni. Není důvod demontovat motor ty jelito, protože ta mašina nepotřebuje na technickou údržbu nejvyššího stupne demontáž motoru, proto ji můžeš udělat v poli a nepotřebuješ k tomu zpevněnou plochu a jeřáb, nepotřebuješ 4-8 různých druhů filtru, speciální oleje ve 3-5 různých druhu. Takže o logistice nemluv když si viděl tank ať už západní či východní leda tak na obrázku. Opět ochrana proti minám, je to tu zase, kdyby ste vy teoretici něco věděli o minách tak víš že nepřítel (Rusko) použije minu TM-89 kde kumulativní tlouk prorazí něco kolem 200 mm pancíře, tam ti nepomůže ani puma,abrams nic, tam je cokoliv na sracku, to za prvé, za druhé, miny na cestách se v regulérních armádách používají v kombinaci s léčkou, tj břinkne ti to pod mašinou a když budeš mít štěstí a přežiješ s barotraumatem plic, uší, oci, popáleninami tak o zbytek se postará dělostřelectvo zaměřené na tu cestu. 8 kg TNT na podvozek jako atribut kvality minové ochrany je už dávno přežitek. Další věc je že pokud jednotky ruské federace budou od ČR na takové vzdálenosti že budou na našem území zakopávat miny, tak máme regulérně větší problém než nicotná ochrana bvp2. I přesto všechno co je ve vašich mokrých snech je bvp 2 starý pekáč který po modernizaci dokáže být přínosem pro armády a s tim jinic nezmenite ať je jeho jeho ochrana jak koliv tristní.

          • Jirosi
            15:13 12.09.2019

            Na našem území nemusí být jednotky RF, stačí pár snaživých občanů přesvědčených o svojí pravdě. Ideálně z vlastní technikou(třeba ty civilní BVP), a zásobou min TM-89....

            Na Ukrajině taky přece neválčí Rusové, ale domácí obyvatelstvo...

          • technik
            15:47 12.09.2019

            Bože ty si jelito. Jako že ty civilní bvp se zavarenymi hlavněmi budou bojovat s regulérní armádou? Nebo že by opět mužíčci jeli na dovolenou přes Ukrajinu a Slovensko do České republiky? O Ukraine si něco zjistí z tamních zdrojů, proč celý konflikt vznikl. A podle vás odborníků na tohle domobranu se zastaralými bvp stačí borec s kulometem ne?

          • psovod
            20:14 12.09.2019

            ačkoliv amíky třeba zrovna nemusím,tak jejich tanky mám každý den přímo vedle našich garáží,servis dělají jak venku tak pod střechou,to vytahování motoru jsem uvedl jako příklad,a že je to o přístupu? jo ona mašina vyrobená v roce 89 je spolehlivá stejně jako nová určitě,a kde že má armáda ty náhradní díly? žádné nejsou,vše se musí teprve objednávat,takže o přístupu obsluh to asi taky nebude,ale pořád je tady prostor uvnitř,taky paráda,že,jak už jsem psal,mám velmi dobře prolezlou tu slovenskou modernizaci a mohu si procházet každý den a tudy prostě cesta nevede a o moc líp samozřejmě na tom není ani ta puma,ostatně třeba landák je taky ukázka toho,jak lidi trošku narůstají do výšky,pokud už se něco chce nakoupit,tak i s tímto je třeba počítat,což ale neznamená,že je nutné všechna bvp vyhodit,pokud se na nich udělá generálka-ale poctivá,ne jako když nám opravují techniku v civilu dnes a udělá se modernizace optiky tak to klidně může být jako rezerva

  • PavolR
    18:14 10.09.2019

    Na rozdiel od autora by som miesto nižšej účinnosti toho kanóna (inak, vždy lepšej ako povedzme 14,5mm na OT-90) poukázal na zavádzanie nového, doteraz nepoužívaného typu munície u vozidiel, ktoré by mali byť o 10-20 rokov nahrádzané ... ak len ... už nie je povedzme rozhodnuté o nákupe AH-64 v rámci tendra na bojové vrtuľníky.

  • faraonamumu
    16:39 10.09.2019
    Oblíbený příspěvek

    Měli bychom si vzít z Polska příklad a modernizovat naše BVP pro AZ

    • satai
      17:11 10.09.2019

      Žádná přiměřeně laciná modernizace nevyřeší hlavní problém - že jsou z papundeklu.

      • faraonamumu
        17:17 10.09.2019

        Odpovídají své době, neříkám, že je máme nechat u 7.mb, ale raději uvidím AZ výsadek na BVP, než na Tatrách 810. Jde o to efektivně využít starou techniku, protože prodávat do Afriky a poslat do šrotu to umí každý, ale efektivně využít své zdroje to už je těžší, doporučuji podívat se třeba na Finsko, které plánuje další modernizaci BVP a počítá s nimi i do budoucna.

        • Jura99
          17:43 10.09.2019

          To mame tolik lidi nazbyt, ze bychom je posadili na dalsich 15-20let do nedostacujich vozidel ? Proc se kupuji treba hasicum nova auta, nestaci stare T148 ?

          • Miroslav
            17:55 10.09.2019

            Dobrovoľným hasičom a malým staniciam stačí aj Avia. T148 je u dobrovoľných štandard. Prečo by teda BVP nestačilo AZ? Aspoň majú na čom cvičiť.

          • Flader
            18:39 10.09.2019

            Neviem ako v Česku (myslím, že tak isto ako u nás), ale na Slovensku T-148 CAS 32 a T-815 CAS 32 u štátnyhc hasičov nie sú. Všetky boli nahardené T-815-7. 148 a 815 PR2 skončili všetky u dobrovoľných. Avie končia už aj posledné Furgony, Avie DA-12 skončili už rped pár rokmi a teraz aj u DHZ sú nahardzované Ivecami Daily.

            Ale to len pre upresnenie :D

            Ale Miroslav súhlasím s tebou v tom, že by BVP prestavané na OT (ušetrenú váhu za vežu investovať do balistiky) nemuselo byť zlé vozidlo pre záložné jednotky, prípadne zázemie. Ono asi stále lepšie sedieť v aspoň ako tak chránenom vozidle, ako na korbe valníkovej Tatry.

          • Jura99
            18:56 10.09.2019

            Miroslav: T148 už nemají ani dobrovolní hasiči, možná nějaké výjimky jako veterána, naopak celkem hromadně dostávají zcela nová auta, např. CAS20 Scania. Avie taky už nemají ani dobrovolní, tam je obvykle Ford Tranzit.

          • Miroslav
            19:43 10.09.2019

            Tak to asi žijem v inom časopriestore ako vy ostatní ale každoročne na námestí u nás je prehľad požiarnej techniky štátnych aj DHZ a aj ten rok tak boli T-148, T-815 aj Karosa. Áno, DHZ už majú skoro (ak nie všetky) tie dodávky ale udržujú aj ťažkú techniku ak majú. Hlavne kvôli terénu. Tých Avii stretávam málo ale ešte sú.

            Mimochodom, štátni hasiči v Bardejove a ich technika

            http://www.protipoziarne.sk/st...

          • Jura99
            09:36 11.09.2019

            Miroslav: nějakou statistiku co kde mají SDH za techniku nemám, ale stačí kouknout třeba sem https://www.pozary.cz/technika... ty nové CAS20 na Scanii jsou pro dobrovolné hasiče. Dobrovolní mají mnohdy lepší nebo stejnou techniku jako profíci a přitom dobrovolní mají jen doslova pár ostrých výjezdů za rok. Myslím si, že stát který nemá jednou za 20let pár desítek miliard Kč na moderní techniku pro záložní jednotky, by asi měl na obranu raději rezignovat úplně. Posadit záložníky do 40let starých BVP je v případě války vražda, ty stroje se použít dají, ale jen ve stavu úplně krajní nouze, když už není nic jiného. Záložníci prostě musí být kompatibilní s pravidelnou armádou, v delším konfliktu se záložník může naučit a stát se lepší než mnohý profík, proč by měl mít o dva řády horší výzbroj či výstroj ?

      • dante1
        18:50 10.09.2019

        Po pravdě řekl bych že tento problém nevyřeší vůbec žádná modernizace.Podvozek žádný těžší pancíř prostě neuveze .BVP-1/2 byly konstruovány především tak aby byly co nejlehčí(kvůli plavbyschopnosti) s tím že by na to chtěl někdo v budoucnu naplácat nějaký těžší pancíř se tehdy vůbec nepočítalo.

    • Nesher
      19:12 10.09.2019
      Oblíbený příspěvek

      Jaké AZ? "Bojové" AZ, tj. ty jednotky, které jsou součástí bojových jednotek budou cvičit na tom co mají tyto jednotky ve výzbroji, v případě BVP tedy budou AZ 7. MB cvičit na nových BVP.
      Pro pěší roty, které jsou pod KVV nedávají jakákoliv těžší vozidla smysl, nemají pro ně ani výcvik a hlavně infrastrukturu. Nakonec by to dopadlo tak, že by byly deponovány někde v Hranicích (aby se o někdo vůbec pravidelně staral) a jednotlivé roty AZ by se k nim dostaly tak jednou za rok. Takže výcvik naprosto nedostatečný a ještě by ubíraly kapacity pravidelným jednotkám
      S BVP se dá dělat přesně to co co s nimi AČR chce dělat po zařazení nových BVP, tj. GO a uložení do mobilizačních rezerv.

  • Miroslav
    16:30 10.09.2019

    Nebudeme si klamať, že BVP-1/2 je dnes špičkový stroj ale pri kvalitnej údržbe, evolúcii senzorov a zbraňových systémov má stále čo ponúknuť. Iste, balistická ochrana je mizerná ale pri tých počtoch strojov ktoré dodnes slúžia (či hlivejú v skladoch) vo východnej Európe je momentálne nemožné ich nahradiť v plnej miere.

    • Clanek
      16:54 10.09.2019

      Pokud je jejich bojova hodnota, pouziji eufemismus, sporna, pak ani neni potreba je nahradit v plnem poctu a stejne je mozne se posunout kupredu. Takze otazka na miste, zda ma smysl to udrzovat a znovu do toho cpat penize, anebo to radeji nechat dohnit a soustredit se na budoucnost. Otazka, na kterou neexistuje jedna spravna odpoved, vzdy se to bude tocit kolem te castky investovane do modernizace kazdeho kusu (cim mene, tim spise to ma smysl).

      • Miroslav
        17:50 10.09.2019

        To je vec pohľadu a určite to tu nevyriešime. Chcelo by to komplexnú analýzu o efektivite rôznych riešení na ktorú nemáme dostatok informácií ani priestoru.

        Len Slovensko má cca 800 kusov BVP 1/2, aj keď reálne je v prevádzke možno desatina.

        A teraz si položme otázku či by povedzme 2 stovky moderných BVP (na viac asi nemáme) nahradilo bojovou hodnotou tie stovky starých BVP. Ak áno, tak nie je o čom. Kúpiť 200 nových BVP a tieto staré namastiť a dať do mobilizačného skladu (pre istotu).

        • satai
          18:41 10.09.2019

          "povedzme 2 stovky moderných BVP (na viac asi nemáme) nahradilo bojovou hodnotou tie stovky starých BVP"

          To je fakt vážně míněná otázka?

        • Jura99
          19:01 10.09.2019
          • (10)

          Tak třeba Pumu by BVP neprostřelilo, když už by jí vůbec uvidělo dřív než ona BVP. 200 Pum proti 800 BVP by byl hrozný masakr. Mimochodem těch 800ks se asi už někam ztratilo ne?

        • Clanek
          08:53 11.09.2019

          Otazka proc chcete nahrazovat 800ks BVP1/2, kdyz to byly pocty pro braneckou armadu, ktera na vse sla vychodnim stylem nas mnogo. Doba se zmenila, misto 5 brancu mame 1 profesionala. Nevidim duvod proc nemit misto 5ks BVP1 s 5 braneckymi vysadky jedno moderni zapadni BVP s osadkou i vysadkem profesionalu. Dohadovat se o tom co je bojove efektivnejsi by byla cira spekulace, dulezite je si uvedomit ze profesionalni armada je to co mame, to co budujeme, to pro co jsme se rozhodli, a proto nema smysl uvazovat a nahrazovat kdysi budovane pocty BVP.
          Pokud by se slovensko zmohlo na neco mezi jednou a dvema stovkama modernich BVP ala Puma, muze byt se sebou maximalne spokojeno, bude to vice nez dustojny prispevek k aliancni obrane.
          Na ty pripady kdy se slo do konfliktu vysoke intenzity, a kde slovensko jako naraznikova zeme by nejspise sve regulerni jednotky spotrebovalo pomerne rychle (jiste za cenu nemalych ztrat i na strane prvosledovych jednotek agresora), pak se bavime o improvizacich, mobilizaci a vytahovani cehokoliv palby-schopneho ze skladu a ano, na tuto eventualitu se hodi mit BVP1/2 "nejak" zakonzervovane. Kde "nejak" podle me znamena hlavne levne.

          • satai
            09:07 11.09.2019

            Tak hlavně těch 800 je dnes nesmyslné hausnumero, protože tolik jich nikdy provozuschopných nebude.

            V praxi dojde na náhradu menšího počtu mizerných BVP za větší počet dobrých nebo skvělých BVP.

          • Jura99
            09:25 11.09.2019

            silně pochybuju, že jich vůbec 800 někde uložených je. Už jen proto, že by to bylo v radikálním nepoměru k zachovaným T-72, kterých mají OSSR asi jen 20ks a z nich pohyblivé 3ks.

          • Flader
            14:50 11.09.2019

            Jura99, T-72 sa síce používa cca 22ks teraz, ale uložených ich má byť cca 100. Uložený je ten ktorý sa nepoužíva. Nieje vykazovaný ani v prehľadoch techniky, ktoré sa zverejňujú každý rok.

          • Clanek
            14:51 11.09.2019

            Predevsim, to je z toho celeho to nejmene podstatne, to cislo 800. I kdyby realny pocet byl 1500 nebo 150 nebo 15, tak je jedno neb je to minulost, ktera si zaslouzi jedine, a sice zustat minulosti.
            My bychom dnes meli resit soucasnost a budoucnost, a tou je profesionalni armada, na kterou spickova technika nebude zbytecnym plitvanim, ale adekvatnim doplnkem. Samozrejme porizena v adekvatnich poctech, tzn. adekvatni velikosti statu, sile jeho armady a ekonomicke sile.

          • Jura99
            08:05 12.09.2019

            Flader: Nevykazovat techniku, byť která je třeba v NZ, by nejspíš bylo porušení mezinárodních pravidel. O počtu 100ks T-72 "kdesi uložených" a přitom nevykazovaných pochybuji stejně jako o těch 800ks BVP. Jako kluci jsme si taky mysleli, že v bunkru, který byl pod školou, jsou schované jaderné rakety :-).

          • Miroslav
            09:35 12.09.2019

            Jura

            O tom koľko a čoho je uložené v MS, to sa môžeme akurát tak domnievať. Ide totiž o utajovanú informáciu

            Môžeme vychádzať len z oficiálnych zdrojov ktoré uvádzajú, že OS SR majú v súčasnosti:

            22 tankov T-72
            BVP-1 – 308 ks
            BVP-2 – 91 ks
            BPsV – 71 ks
            OT-90 – 205 ks

            Teda spolu asi 700 BVP-1/2 rôznych verzií. Stránka FirePower uvádza 30 tankov a 454 BVP

            Čo sa tankov týka tak v roku 2001 bolo vo výzbroji 272 tankov T-72. Medzinárodné zmluvy udávajú maximálny počet 478 myslím. Nejaké sa predali, šlo o desiatky kusov a niečo musí byť stále niekde uložené. Koľko, to naozaj neviem. Taká stovka môže byť reálne číslo

          • beepee
            12:35 12.09.2019

            @Miroslav - ale houby utajované, naopak. Počty musí být každoročně zveřejňované a ostatní státy mají i právo kontroly. Tady jsou počty AČR k 1.1.2019:

            http://www.acr.army.cz/technik...

          • Jirosi
            15:18 12.09.2019

            Miroslav: "Môžeme vychádzať len z oficiálnych zdrojov ktoré uvádzajú, že OS SR majú v súčasnosti:"

            To jsou všechny co máte. Tedy bez započítaní těch na pomnících a v muzeu.
            470ks

          • Miroslav
            17:38 12.09.2019

            Jirosi

            Vieš prečo ten rozdiel? Lebo sa do toho nerátajú tých 205 OT-90 čo je vlastne BVP-1. No schválne si to prerátaj tie moje počty bez OT-90