Na Kavkazu opět bojují Arméni s Ázerbájdžánci

Související články

• mikojan29

  06:10 10.11.2020

  • 1
  • 0

  Zbrane nateraz utíchli, uvidíme, dokedy:
  https://spravy.pravda.sk/svet/...

  Zbrane nateraz utíchli, uvidíme, dokedy:
  https://spravy.pravda.sk/svet/...
  • logik

    10:38 10.11.2020

    • 1
    • 0

    No, vypadá to dosti "definitivně" (pro tuto chvíli). Azerové dobyli velká města na Karabachu a Arménie evidentně nemá sílu s tím nic udělat - jinak by pro ni bylo nemyslitelné ...Zobrazit celý příspěvek

    No, vypadá to dosti "definitivně" (pro tuto chvíli). Azerové dobyli velká města na Karabachu a Arménie evidentně nemá sílu s tím nic udělat - jinak by pro ni bylo nemyslitelné podepsat tu dohodu, kterou se vzdává Karabachu.
    
    Do oblasti pak mají být posláni Ruští a Turečtí vojáci jako pozorovatelé, což také ukazuje na nějaké dlouhodobější řešení.
    
    Dokonce Rusové přišli od Azerů o vrtulník a nijak je to nepodnítilo k nějaké odvetě, takže tam asi teď nikdo nemá příliš zájem to eskalovat.
    https://edition.cnn.com/2020/1... Skrýt celý příspěvek
    • Rase

      17:04 10.11.2020

      • 0
      • 0

      K sestřelení vrtulníku se prakticky okamžitě přiznali, omluvili a slíbili potrestání viníků i zaplacení odškodného rodinám. K nehodám/omylům zkrátka může dojít a je dobré, jak se s ...Zobrazit celý příspěvek

      K sestřelení vrtulníku se prakticky okamžitě přiznali, omluvili a slíbili potrestání viníků i zaplacení odškodného rodinám. K nehodám/omylům zkrátka může dojít a je dobré, jak se s tím vypořádali. Doufám že obdobně se podaří vyřešit i samotné vrácení území a narovnání vztahů mezi oběma státy.Skrýt celý příspěvek
      • logik

        17:11 10.11.2020

        • 0
        • 0

        To jo, a je dobře, že to skončilo v klidu. A je fakt, že i "civilizovanější země" by se od této reakce mohli učit. Ale kdyby Rusko mělo zájem o nějakou eskalaci konfliktu či ...Zobrazit celý příspěvek

        To jo, a je dobře, že to skončilo v klidu. A je fakt, že i "civilizovanější země" by se od této reakce mohli učit.
        
        Ale kdyby Rusko mělo zájem o nějakou eskalaci konfliktu či zapojení do něj, byla by to skvělá záminka. To, že to defakto beze slova přešli, ukazuje, že se tam fakt zapojovat nechtějí.Skrýt celý příspěvek
        • PavolR

          17:50 10.11.2020

          • 0
          • 0

          Akurát teraz sa Erdoganovi uvoľnili kapacity napadnúť ruské záujmy kdekoľvek inde. Bude zaujímavé sledovať, kde vyeskaluje konflikt najbližšie.

          Akurát teraz sa Erdoganovi uvoľnili kapacity napadnúť ruské záujmy kdekoľvek inde. Bude zaujímavé sledovať, kde vyeskaluje konflikt najbližšie.
  • Rase

    18:58 10.11.2020

    • 1
    • 0

    Tady je mapa:
    https://pbs.twimg.com/media/Em...

    Tady je mapa:
    https://pbs.twimg.com/media/Em...
    • logik

      13:54 11.11.2020

      • 0
      • 0

      Díky. Sucha se teda vrátí pod kontrolu Arménů. Ale zůstane jim tam jen cca 50x30km. Tak je otázka. - berou to Azeři jako rozumný kompromis? - zatlačili na ně Rusové? - vyhodnotili ...Zobrazit celý příspěvek

      Díky. Sucha se teda vrátí pod kontrolu Arménů. Ale zůstane jim tam jen cca 50x30km. Tak je otázka.
      - berou to Azeři jako rozumný kompromis?
      - zatlačili na ně Rusové?
      - vyhodnotili si Azeři, že salámová metoda je lepší způsob, jak to území získat pod kontrolu?Skrýt celý příspěvek
      • PavolR

        15:26 11.11.2020

        • 0
        • 0

        V žiadnom prípade. Do troch rokov sa má postaviť cesta, ktorá ju obchádza. Rovnako ostali v rukách Azerbajdžanu aj ostatné obsadené časti N. ...Zobrazit celý příspěvek

        V žiadnom prípade. Do troch rokov sa má postaviť cesta, ktorá ju obchádza. Rovnako ostali v rukách Azerbajdžanu aj ostatné obsadené časti N. Karabachu:
        https://southfront.org/wp-cont... Skrýt celý příspěvek
        • logik

          16:41 11.11.2020

          • 0
          • 0

          Ta mapa cos postoval je (i po faktické stránce) jiná, než ta, co postoval Rase. Tak se chlapi dohodněte, kdo má lepší zdroje :-)

          Ta mapa cos postoval je (i po faktické stránce) jiná, než ta, co postoval Rase. Tak se chlapi dohodněte, kdo má lepší zdroje :-)
        • Rase

          12:26 12.11.2020

          • 0
          • 0

          logik: našel jsem na té stránce i mapu těch ruských kontrolních míst, tak asi tohle bude aktuálně ...Zobrazit celý příspěvek

          logik:
          našel jsem na té stránce i mapu těch ruských kontrolních míst, tak asi tohle bude aktuálně nejpřesnější:
          https://southfront.org/wp-cont... Skrýt celý příspěvek
      • Rase

        12:46 12.11.2020

        • 0
        • 0

        Myslím že Azeři můžou být v pohodě. Zbytek území už nemá pro Armény strategický smysl a vojensky je dost nepoužitelné. Předpokládám že arménské obyvatelstvo bude postupně ...Zobrazit celý příspěvek

        Myslím že Azeři můžou být v pohodě. Zbytek území už nemá pro Armény strategický smysl a vojensky je dost nepoužitelné. Předpokládám že arménské obyvatelstvo bude postupně (přirozeně) opouštět i ten zbytek území a časem se jej Ázerbájdžán stejně "zmocní", byť už ne silou. Hodně důležité pro Azery je určitě i ten pozemní koridor (volný průchod) do Nachičevanu, kam měli doposud jen komplikovaný přístup. Pokud jde o potenciální změnu vlády v samotné Arménii a možné obnovení bojů z důvodu flustrace, tak tento nápad by asi vyústil pro Armény v ještě větší vojenský průšvih a minimálně ztrátu i zbytku Karabachu.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          13:28 12.11.2020

          • 0
          • 0

          Jestli platí ta poslední mapa, tak to vidím stejně. Z Karabachu zbylo jen torzo.

          Jestli platí ta poslední mapa, tak to vidím stejně. Z Karabachu zbylo jen torzo.
• mikojan29

  11:23 04.10.2020

  • 1
  • 0

  Foto modernizovaného Pantsiru SM, šípka ukazuje protidronové rakety:
  https://www.facebook.com/Vojen...

  Foto modernizovaného Pantsiru SM, šípka ukazuje protidronové rakety:
  https://www.facebook.com/Vojen...
  • logik

    13:24 04.10.2020

    • 1
    • 1

    1) Ty drony, které teď Azerbajdžán používá, tak útočí z dálky, ty "raketky" budou proti malým dronům. 2) Co jsem četl, větší problém pancíře byl v detekci dronů - "malé raketky" ...Zobrazit celý příspěvek

    1) Ty drony, které teď Azerbajdžán používá, tak útočí z dálky, ty "raketky" budou proti malým dronům.
    
    2) Co jsem četl, větší problém pancíře byl v detekci dronů - "malé raketky" řeší jen ekonomičnost boje proti dronům, ne až tak schopnost zásahu.
    
    Ale jinak to je samozřejmě krok správným směrem, i když se obávám, že to není systémové řešení: malé drony budou působit ve větších rojích.Skrýt celý příspěvek
    • mikojan29

      21:22 04.10.2020

      • 0
      • 0

      Modernizácia už bola nutná, keď im ich v poslednom čase toľko zničili napr. v Lýbii. Uvidíme, či poriešili aj tú detekciu.

      Modernizácia už bola nutná, keď im ich v poslednom čase toľko zničili napr. v Lýbii. Uvidíme, či poriešili aj tú detekciu.
• kazd

  10:34 02.10.2020

  • 3
  • 1

  Záběry z Karabachu, po prakticky stejných z Libye, snad donutí generalitu AČR konečně vytáhnout hlavu z … Přestat nakupovat /budovat PVO stylem per partes = co 3 roky jeden díl, ...Zobrazit celý příspěvek

  Záběry z Karabachu, po prakticky stejných z Libye, snad donutí generalitu AČR konečně vytáhnout hlavu z …
  Přestat nakupovat /budovat PVO stylem per partes = co 3 roky jeden díl, přestat modernizovat T72 a uzavřít s Izraelem nějakou rámcovou smlouvu, na základě které nám tu na klíč postaví PVO dle současných hrozeb (jako zde píšu už 5 let).
  Jinak je celý zbytek AČR reálně nepoužitelný.Skrýt celý příspěvek
• Jan Padesátýpátý

  07:34 02.10.2020

  • 0
  • 0

  :) diskuze se "zvrhla" v zajímavá off-topicová témata
  děkuju za ty vhledy do historie

  :) diskuze se "zvrhla" v zajímavá off-topicová témata
  děkuju za ty vhledy do historie
• infi

  09:32 01.10.2020

  • 6
  • 3

  Podle vseho jde o dlouho pripravovany scenar. Turecke F16 jsou v AZ od srpna, kde je Turci zapomneli (spolu s personalem a vybavou) po spolecnem cviceni. Azerove pred dvouma ...Zobrazit celý příspěvek

  Podle vseho jde o dlouho pripravovany scenar.
  Turecke F16 jsou v AZ od srpna, kde je Turci zapomneli (spolu s personalem a vybavou) po spolecnem cviceni. Azerove pred dvouma tydnama zacali s mobilizaci a presunem vojenske techniky k NK. U hranic s Armenii nonstop krouzi Turecky AWACS, pres ktery jsou nejspise rizene vsechny letecke operace v NK. Pak tu je ten rychly nakup TB2 v cervnu a okamzite bojove nasazeni v zari. Myslim, ze vsem je jasne jak to je.
  
  Proti tomu proste 3milionova Armenie nema sanci. Navic neaktivita Ruska nasvedcuje tomu, ze je to nejspise predem domluvene a Rusko zasahne az po vymene vlady.
  
  Z hlediska globalni bezpecnosti je to dalsi velka rana pro vsechny zeme, kdyz muze druha nejvetsi armada NATO si takhle vzit do klesti maly bezbranny stat. A bohuzel jsou to dalsi reputacni body pro Erdgoana, ktery se v posledni dobe chova vuci sousednim statu uplne presne jak to delal Hitler.Skrýt celý příspěvek
  • faraonamumu

    09:36 01.10.2020

    • 4
    • 7

    Asi zapomínáte, že Arménie okupuje území patřící Azerům, to by si nenechal líbit žádný stát..

    Asi zapomínáte, že Arménie okupuje území patřící Azerům, to by si nenechal líbit žádný stát..
    • Kfir

      10:10 01.10.2020

      • 3
      • 3

      infi: Súhlasím s tým čo ste napísali. faraonamumu: A vy asi zabúdate ako ten konflikt začal. Začalo to nezmyselným začlenením NK a aj iných oblastí na úkor Arménska (aj Gruzínska) ...Zobrazit celý příspěvek

      infi: Súhlasím s tým čo ste napísali.
      
      faraonamumu: A vy asi zabúdate ako ten konflikt začal. Začalo to nezmyselným začlenením NK a aj iných oblastí na úkor Arménska (aj Gruzínska) v dobách ZSSR. Pokračovalo to pogromami na konci 80 rokov na Arménskom obyvateľstve v Baku a iných mestách v Azerbajdžane. Azeri zabili a znásilnili tisíce ľudí. Vypalovali domy, byty, autá. Polícia sa tomu prizerala (aj sa zapojila do pogromov) a ani zdravotníci neprichádzali na pomoc zraneným.
      Arméni uspeli v boji so silnejším Azerbajdžanom. Okupované územia slúžia na obranu NK a Arménska samotného, tak ako Golanské výšiny slúžia na obranu Izraela. Azeri mali skoro 30 rokov, aby normalizovali vzťahy s Arménskom, ale využili ich len na masívne zbrojenie a prehlbovanie nenávisti.
      A Turecko je kapitola sama o sebe. Namiesto ospravedlnenia Arménom ich chcú doraziť. Malé 3 miliónové Arménsko musí pre nich byť obrovskou hrozbou...
      A svet sa bude prizerať. Vrátane Putina, ktorý dáva Arménom lekciu za to, že si vo voľbách vybrali zmenu. Je to hanba. Arménom veľmi držím palce, aby to ustáli. A že sú historicky spojencami Ruska? A aké majú ďalšie možnosti?Skrýt celý příspěvek
      • logik

        13:03 01.10.2020

        • 3
        • 5

        Zaprve nešlo o nesmyslné začlenění. Šlo o úplně stejnou věc, jako např. náš nárok na Těšínsko (na nemálo území byla Polská většina), nebo spor o Sudety. A některá území při tom ...Zobrazit celý příspěvek

        Zaprve nešlo o nesmyslné začlenění. Šlo o úplně stejnou věc, jako např. náš nárok na Těšínsko (na nemálo území byla Polská většina), nebo spor o Sudety. A některá území při tom dělení sporných částí šla zas Arménii.
        
        Ale především šlo o věc sto let starou - budem řešit všechny sto let staré křivdy? Např. krádež Finského území Ruskem?
        
        Vybíráš si jen ty rozinky, aby Arménie byla svatá...Skrýt celý příspěvek
        • Kfir

          16:12 01.10.2020

          • 1
          • 2

          logik: Takže Arméni si majú povedať kašlime na to. Veď už to je skoro 100 rokov, čo to priklepli Azerom. Čo že tam žijeme 2000 rokov, považujeme NK za svätú zem, zabudnime na ...Zobrazit celý příspěvek

          logik: Takže Arméni si majú povedať kašlime na to. Veď už to je skoro 100 rokov, čo to priklepli Azerom. Čo že tam žijeme 2000 rokov, považujeme NK za svätú zem, zabudnime na krivdy a radujme sa s Azermi ako dobre pochodili...
          Čo keby si radšej Azeri povedali, že ich to aj tak nikdy nebolo. Čo keby ten kus neúrodnej zeme nechali Arménom, keď si ju tak cenia a Arméni by im mohli vrátiť tie regióny čo reálne okupujú.
          Ale prečo by boli veľkorysý, keď majú ropu a zemný plyn. Diktátor-miliardár si predsa môže postaviť pár mrakodrapov, štadiónov, z okna sledovať F1 a keď bude chcieť, tak si aj môže spraviť vojnu. Peniaze a priateľov si na to nájde...Skrýt celý příspěvek
        • infi

          16:52 01.10.2020

          • 1
          • 3

          Situace nema zadne "dobre" reseni, proto by bylo rozumne to nechat tak jak je. Status QUO. AZ bojuje o uzemi, kde je v soucasne chvili 0% populace Azeru. A ti co tam pred 30-50 ...Zobrazit celý příspěvek

          Situace nema zadne "dobre" reseni, proto by bylo rozumne to nechat tak jak je. Status QUO.
          
          AZ bojuje o uzemi, kde je v soucasne chvili 0% populace Azeru. A ti co tam pred 30-50 lety zili byli stejne mensina, tak proc to resit? Kdo tam bude zit? Je tedy jasne, ze pokud by NK dobyli, doslo by k likvidaci Armenu a nasilnem odsunu 100% obyvatel a na tom vsem se aktivne podili zeme, ktera pred sto lety vedla genocidu proti mistnimu lidu. A za dalsich 30-50-100 let by se situace opakovala, protoze Armeni by citili krivdu a chteli by dobyt sve domovy zpet. At se to nekomu libi nebo ne, soucasny stav (teda pred valkou) byla asi nejprijatelnejsi situace. Pokud NK Azerovi s Turkama dobiji bude to katastrofa pro civilisty.
          
          O turecke taktice pasovat teroristy do konfliktu nemluve, to je naprosto neakceptovatele. Vyexportovali je do Libye, Ted do NK, kam to bude priste? Proste vetsi staty musi dupnout a rict tohle uz je za hranou. Jenze k tomu se nikdo nema, protoze ve hre jsou dulezitejsi veci, nez lidske zivoty...Skrýt celý příspěvek
        • nnumpty

          18:04 01.10.2020

          • 2
          • 1

          Armeni v karabachu zili ako vacsina 2000 rokov. Je tam kostol z 2 storocia este skor ako Armensko prijalo krestanstvo oficialne. Najprv ako vo Velkom Armensku, Potom pod nadvladou ...Zobrazit celý příspěvek

          Armeni v karabachu zili ako vacsina 2000 rokov. Je tam kostol z 2 storocia este skor ako Armensko prijalo krestanstvo oficialne. Najprv ako vo Velkom Armensku, Potom pod nadvladou Perzie, Ruska a Azerob prvy krok v perospech Azerov urobil Britsky general William Montgomery Thomson ktory sa po obsadeni Karabachu rozhodol potvrdit ako gubernatora Azera Khosrov beg Sultanova. Jeho posobenie skoncilo masakrom Armenov v Shushi. Potom Armenov v Karabachu vyzuil Stalin ked od Turkov vykseftoval polovicu Gruzinskej Adzarie za Karabach pre Azerov. A potom to uz islo dole vodou.Skrýt celý příspěvek
        • Klimesov

          18:13 01.10.2020

          • 4
          • 0

          Kfir. To co píšete je docela humorné. To je jako kdyby jste po Československu chtěl v roce 1945 aby přenechalo pohraničí Německu. To, že tam někdo žil 2000 let je každému u zadku, ...Zobrazit celý příspěvek

          Kfir. To co píšete je docela humorné.
          To je jako kdyby jste po Československu chtěl v roce 1945 aby přenechalo pohraničí Německu.
          To, že tam někdo žil 2000 let je každému u zadku, tak jak každému bylo u zadku to, že v Československém pohraničí německy mluvící obyvatelstvo žilo reálně několik stovek let. Přesto bylo pohraničí oficiálně uznáno jako součást Československa a zde žijící Německé obyvatelstvo prostě mělo smůůůůůlu a útrum.
          Tak stejně je tomu i v případě Náhorního Karabachu. Ta oblast prostě byla už během dob SSSR uznána jako součást Ázerbájdžánu a po rozpadu SSSR byla tahle oblast uznána i zbytkem světa a i podle OSN je bráno, že Náhorní Karabach a přilehlé oblasti jsou okupovány. Takhel se věci mají.
          A ano můžeme tady polemizovat o tom jak je to vůči Arménii nespravedlivé, a že toto rozdělení je provedeno na úkor Arménie. A i když nejspíš Arménie má na toto území větší nárok než Ázerbájdžán, tak prostě pešek. Nikdo jí tento nárok neuznal a nikdo Arménii v tomto nároku nepodpořil. A to ani země, které v této oblasti mají největší vliv (Rusko, Turecko, Irán). Navíc tyhle země měli dlouhou dobu na to aby tu situaci vyřešili mírovou cestou. Nestalo se.
          No a teď v Turecku vládne pošuk, který je ochoten řešit problematiku silou a také se k tomu uchýlil.
          To že to je špatně a reálně to toho moc nevyřeší je velice pravděpodobné a vše bude záležet jak moc dlouho bude tenhle střet trvat a jak krvavý bude.Skrýt celý příspěvek
        • Kfir

          18:59 01.10.2020

          • 1
          • 2

          Klimesov: Nemyslím si, že prirovnanie k Sudetom je na mieste. Kedy Sudety patrili Nemecku? Ja predsa netvrdím, že Arméni sú v práve podľa medzinárodného práva, ale morálne sú podľa ...Zobrazit celý příspěvek

          Klimesov: Nemyslím si, že prirovnanie k Sudetom je na mieste. Kedy Sudety patrili Nemecku?
          Ja predsa netvrdím, že Arméni sú v práve podľa medzinárodného práva, ale morálne sú podľa mňa v práve určite.
          Okrem iného tu panuje dvojitý meter. Na jednej strane je tu uznávaný Izrael (sám som jeho fanúšikom), ktorý môže okupovať aj anektovať. Všetci sú OK s tým, že je to jeho právo na sebaobranu a majú historický nárok. Na druhej strane je Arménsko, ktoré je považované za okupanta, malo by sa stiahnuť a riadiť medzinárodným právom.Skrýt celý příspěvek
        • Klimesov

          20:09 01.10.2020

          • 1
          • 0

          Kfir. No příklad je vždy jen příklad, protože neexistují dvě stejné situace v historii. A proto ho nesmíte brát doslova. Pointa byla v tom, že po rozpadu R-U se nikdo německy ...Zobrazit celý příspěvek

          Kfir.
          No příklad je vždy jen příklad, protože neexistují dvě stejné situace v historii. A proto ho nesmíte brát doslova. Pointa byla v tom, že po rozpadu R-U se nikdo německy mluvícího obyvatelstva v Zemích Koruny České neptal jestli chtějí být součástí nově vznikajícího Československa nebo Výmarské republiky. Tak jak se po rozpadu Ruského Impéria nebo SSSR nikdo neptal lidí z Náhorního Karabachu, jestli chtějí tam nebo tam. Prostě se to v letech 1918 - 1922 takto rozhodlo a fertik. To co bylo před 2000 lety, na to s prominutím, a teď to nemyslím jako urážku, sere Bílý Tesák. To nikoho v 90. letech nezajímalo a politiky už vůbec ne. To co každého zajímalo bylo ukončit konflikt a případnou další eskalaci násilí. Proto světové společenství prostě přijalo za své poslední rozdělení hranic a nic víc je nezajímalo.
          A ano vůči Arménii to můžeme brát jako křivdu, nemorální chování, či dvojí metr, ale bohužel tak to je. Většinu zajímalo ukončení konfliktu, ale ne Arménie a její nároky.
          Ovšem ten největší problém nastal po ukončení bojů v roce 1994. Západní země byly rádi, že došlo k ukončení eskalace násilí a dál to neřešili, no a Rusko mělo v 90. letech docela svých problému dost a v pozdějších letech se taky moc nepřetrhlo aby tu situaci vyřešilo, stejně tak Turecko i Irán a mnoho jiných zemí, a světu tak nějak vyhovoval ten zamrzlý konflikt...Skrýt celý příspěvek
        • logik

          20:25 01.10.2020

          • 1
          • 1

          Kfir: "Čo že tam žijeme 2000 rokov, " Ale oni tam nežijí 2000 roků. V druhém tisíciletí tam postupně byla po velkou část většina Azerů. Většina Arménů tam byla až od konce 19. ...Zobrazit celý příspěvek

          Kfir:
          "Čo že tam žijeme 2000 rokov, "
          Ale oni tam nežijí 2000 roků. V druhém tisíciletí tam postupně byla po velkou část většina Azerů. Většina Arménů tam byla až od konce 19. století.
          
          "Čo keby si radšej Azeri povedali, že ich to aj tak nikdy nebolo. "
          Jenomže ono to prostě jejich bylo. Turkické kmeny tam v druhém tisíciletí měli své státy.
          
          infi:
          "At se to nekomu libi nebo ne, soucasny stav (teda pred valkou) byla asi nejprijatelnejsi situace. "
          Toto je s odpuštěním demagogie. Současný stav je úplně stejně nestabilní, jako když to dobijou Azerové. Co udělali Arméni, když to dobyli oni? Vyhnaly Azery. Není to žádnej souboj dobrého se špatným, jak to stavíš.
          
          "O turecke taktice pasovat teroristy do konfliktu nemluve, to je naprosto neakceptovatele. "
          To je další blábol. Turečtí žoldáci nejsou nic jiného než Turečtí žoldáci. Jsou to úplně stejní teroristi, jako např. Wágnerovci: prostě námezdné jednotky, které v cizích zemích prosazují zájmy toho, kdo je platí.Skrýt celý příspěvek
        • flanker.jirka

          22:01 01.10.2020

          • 1
          • 0

          logik všechny spory na světě se nevyřešily v roce 1945. Tudíž někdo asi řeší spory i když mi už máme, doufám, sudety vyřešeny. A asi není nutné připomínat co vše to "řešení" ...Zobrazit celý příspěvek

          logik
          všechny spory na světě se nevyřešily v roce 1945. Tudíž někdo asi řeší spory i když mi už máme, doufám, sudety vyřešeny. A asi není nutné připomínat co vše to "řešení" obsahovalo, o WWII. víme všichni.
          Oni byli v roce 1988, po uvolnění režimu Gorbačovem, v situaci jako u nás v roce 1914 tak, že teprve řeší své spory. Jim se "žálář národů" (SSSR) rozpadl v roce 1991.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          23:13 01.10.2020

          • 3
          • 1

          flanker: Národnostní většiny na nějakém lokálním území v cizím státě byly, jsou a budou. Jsou dvě možnosti. Buďto budeš tvrdit, že taková "menšina-většina" má právo vzít do ruky ...Zobrazit celý příspěvek

          flanker:
          Národnostní většiny na nějakém lokálním území v cizím státě byly, jsou a budou.
          Jsou dvě možnosti. Buďto budeš tvrdit, že taková "menšina-většina" má právo vzít do ruky zbraň a to území si zabrat. Pak ovšem těžko vysvětlíš, co jsme vlastně měli proti Mnichovu, že....
          
          Anebo souhlasíš se mnou, že je třeba jednou pro vždy takovéto války ukončit, a že když je prostě jednou nějaký právní stav, tak i když třeba vznikl v minulosti nějakým ne zcela spravedlivým procesem, tak že ho budeme respektovat a přestanem se mlátit po čumácích.
          
          Jistě - můžeš namítat, že teď se mlátí po čumácích Azerbajdžán, že by mohl respektovat vzniklý stav. A v podstatě máš pravdu. Neříkám, že chování Azerbajdžánu je "ukázkové". Jen tvrdím, že narozdíl od Arménie, která prostě vojensky okupuje cizí území, tak Azerbajdžánci aspoň dělají to, na co mají dle mezinárodního práva prostě právo.
          
          Finsko bylo také po celou studenou válku napůl ovládáno SSSR - má teď vznášet požadavky na Sověty ukradenou Karelskou šíji a začít pro to válku? Máme my zaútočit na Ukrajinu a požadovat po ni Zakarpatí? Těch nevyřešených křivd z druhé světové války (natož z dob dřívějších, jako zde diskutovaný konflikt) je hromada.
          
          Pokud řekneme, že Arménie má právo řešit tuto "dávnou křivdu" (navíc zdali to opravdu na ní byla křivda je otázka) silou, které ještě všechny křivdy se mohou řešit silou? Kde je ta hranice?Skrýt celý příspěvek
  • Klimesov

    13:58 01.10.2020

    • 4
    • 1

    No já nepochybuji o tom, že Ázerbájdžánci se na tohle připravují už od roku 1994. Tedy cca 30 let se všemožně snaží získat Náhorní Karabach a jiné části svého území, které jsou pod ...Zobrazit celý příspěvek

    No já nepochybuji o tom, že Ázerbájdžánci se na tohle připravují už od roku 1994. Tedy cca 30 let se všemožně snaží získat Náhorní Karabach a jiné části svého území, které jsou pod okupací Arménie, zpět.
    Ázerbájdžán provádí operace z valné většiny na sporném území Náhorního Karabachu, který je i podle OSN okupován Arménií.
    Takže lidé by se spíše měli ptát:
    Co udělalo světové společenství (včetně Ruska, Turecka a Iránu), tohle jsou strany, které v té oblasti mají největší vliv, pro to aby se toto sporné území a okupace tohoto území a vůbec celý ten konflikt a spor vyřešil?
    Jako není divu, že po 30. letech došla Ázerbájdžáncům trpělivost a ve chvíli, kdy získali 100% podporu Turecka, a to jak politickou tak vojenskou, se to snaží vyřešit sami.
    Problém je, že zvolili násilné řešení což se v budoucnu jisto jistě ukáže jako špatné, protože Arménie si to asi líbit nenechá, a bude se nejspíše v budoucnu oblast Náhorního Karabachu, získat zpět. Zvláště pokud dojde k dalším etnickým čistkám v oblasti.Skrýt celý příspěvek
• damik

  00:23 01.10.2020

  • 1
  • 2

  https://youtu.be/q8Erz85hX5w... Tak bych rekl, ze ta prevaha Azerbajanu v dronech by mohla znamenat velkou taktickou i strategickou vyhodu. Oni jsou schopni vystrilet Armence jeden ...Zobrazit celý příspěvek

  https://youtu.be/q8Erz85hX5w...
  
  Tak bych rekl, ze ta prevaha Azerbajanu v dronech by mohla znamenat velkou taktickou i strategickou vyhodu. Oni jsou schopni vystrilet Armence jeden kus techniky po druhem; jako krocany ...Skrýt celý příspěvek
  • juhelak

    07:33 01.10.2020

    • 0
    • 0

    Ty drony včetně těch sebevražedných jsou asi ten rozhodující prvek který tenhle konflikt vyhraje. Docela by mě zajímalo jestli by na tohle stačila naše budoucí možná pvo.. Spyder v ...Zobrazit celý příspěvek

    Ty drony včetně těch sebevražedných jsou asi ten rozhodující prvek který tenhle konflikt vyhraje.
    Docela by mě zajímalo jestli by na tohle stačila naše budoucí možná pvo.. Spyder v kombinaci s rbs 70ng společně s novými radary.
    Podle mě tam ještě chybí nějaký kanon presunujici se s ostatní technikou, který by řešil ty sebevražedné drony a delostreleckou munici.Skrýt celý příspěvek
    • Klimesov

      12:12 01.10.2020

      • 1
      • 0

      Tohle ovlivňuje více věcí ne jen pozemní PVO, ale i letectvo, prostředky elektronického boje, či prostředky průzkumu atd. atd. V téhle situaci budou drony z velkou pravděpodobností ...Zobrazit celý příspěvek

      Tohle ovlivňuje více věcí ne jen pozemní PVO, ale i letectvo, prostředky elektronického boje, či prostředky průzkumu atd. atd.
      V téhle situaci budou drony z velkou pravděpodobností rozhodujícím prvkem, hlavně pokud se konflikt povede systémem opotřebovací války, protože se jedná o méně sofistikované bojiště, co se týče technologie a nejspíše i výcviku.
      Ovšem na sofistikovanějším bojišti už jejich nasazení ovlivní mnoho proměnných.
      každopádně jak se ukazuje bude dobré takové věcičky v armádě mít, bude dobré mít proti nim i obranu a bude dobré se na boj s a proti těmto věcičkám cvičit .-)Skrýt celý příspěvek
• dusan

  22:03 30.09.2020

  • 2
  • 2

  Zaujímavé je, že hoci sa bojuje letectvom, tak pilotované už hrá zanedbateľnú rolu. Teoreticky účinný Su-25 sa "preslávil" len tým, že bol zostrelený a na rozdiel od kopy zničených ...Zobrazit celý příspěvek

  Zaujímavé je, že hoci sa bojuje letectvom, tak pilotované už hrá zanedbateľnú rolu. Teoreticky účinný Su-25 sa "preslávil" len tým, že bol zostrelený a na rozdiel od kopy zničených dronov to svet zaujíma.
  
  Skrátka priamo na frontovú líniu už nepatria nie len útočné stroje typu Su-25 či A-10, ale už ani vrtuľníky. Minimálne cez deň už nie. Skrátka posielať nad moderné bojisko presýtenou zbraňami všetkých kalibrov a silnou PVO už žiadny pilotovaný stroj nepatrí .... na takéto "spotrebné misie" sú už určené len drony.
  
  Je to poučenie i pre nás. Gripeny a stroje F-16 sú sice "sexi" ... ale momentálne potrebujeme dobehnúť svet a byť masívne vyzbrojený dronmi a samozrejme riešiť ochranu proti nim.
  
  Je zaujímavé, že turecké drony už rozhodujú tretí konflikt v tomto roku - najskôr Sýria, potom Líbya a teraz Azerbajdžan.Skrýt celý příspěvek
  • logik

    00:32 01.10.2020

    • 2
    • 0

    Skoro bych souhlasil, až na ty Gripeny/F-16. Protože letectvo je jediné, co by efektivně těm dronům bylo schopno zatnout tipec.

    Skoro bych souhlasil, až na ty Gripeny/F-16. Protože letectvo je jediné, co by efektivně těm dronům bylo schopno zatnout tipec.
  • infi

    09:51 01.10.2020

    • 2
    • 0

    Vojenska technika Armenie v NK neni zrovna "moderni bojiste" navic jsou bez letectva, coz je nejucinejsi prostredek boje proti velkym/strednim dronum. Jejich PVO bude mit vekovy ...Zobrazit celý příspěvek

    Vojenska technika Armenie v NK neni zrovna "moderni bojiste" navic jsou bez letectva, coz je nejucinejsi prostredek boje proti velkym/strednim dronum. Jejich PVO bude mit vekovy prumer 50 let, otazkou je i stav a vycvik posadky. I kdyz podle informaci to vypada, ze se jim dari nektere drony sestrelovat.
    
    Dobrym prikladem je ruska zakladna v Hmeimu, ktera uspesne odolava vsem utokum dronu, vcetne swarm utoku. Evidentne se tomu ubranit jde...
    
    Urcite plati obecne, ze kdo vladne nebi, vladne bojisti. Ale to uz nejak vime od druhe svetove.Skrýt celý příspěvek
  • Klimesov

    12:34 01.10.2020

    • 0
    • 0

    Operační schopnosti takových to dronů jsou do cca 300 km a jsou silně ovlivněny terénem, rušením, elektronickým bojem, silou a technickou vyspělostí protivníkovy PVO, či silou a ...Zobrazit celý příspěvek

    Operační schopnosti takových to dronů jsou do cca 300 km a jsou silně ovlivněny terénem, rušením, elektronickým bojem, silou a technickou vyspělostí protivníkovy PVO, či silou a technologickou vyspělostí portivníkova letectva. Navíc i ze záběrů, drony se více méně používají k průzkumu a k bodovým útokům.
    Letectvo oproti tomu má daleko větší paletu využití, díky své rychlosti, doletu, nosnosti atd. atd.
    Tak stejně vrtulníky. Ty nasadíte k přímé podpoře postupujících pozemních sil.
    
    Osobně moc slovíčko kdyby v takovýchto situacích nemám rád. Ale kdyby armáda Náhorního Karabachu disponovala účinným a moderním nadzvukovým letectvem s odpovídající výzbrojí, stačil by jeden jediný dobře naplánovaný a skoordinovaný úder na řídící centra samotných dronů. A na nějakou chvíli máte po problému.
    
    Drony jsou dobré aby suplovali v některých operacích letectvo, zvláště když vedete více méně opotřebovací válku. Ale letectvo ještě plně nahradit nedokáží.
    Každopádně je velká pravděpodobnost, že s rozvojem technologií a účinnějšího spojení, se v budoucnu dočkáme, že drony převezmou valnou většinu bojových operacích po letounech a vrtulnících a ty budou složit pak spíše jako koordinační centra nebo pro přepravu. Ale taková doba tu ještě není a nějaký ten pátek nebude :-)Skrýt celý příspěvek
  • flanker.jirka

    22:04 01.10.2020

    • 0
    • 0

    Dusan
    SU 25 by bylo efektivní, pokud by měli vzdušnou převahu. Ale proti tureckem a izraelem podporovanému Azerbajdžánu moc šancí nemají.

    Dusan
    SU 25 by bylo efektivní, pokud by měli vzdušnou převahu. Ale proti tureckem a izraelem podporovanému Azerbajdžánu moc šancí nemají.
• juhelak

  16:08 30.09.2020

  • 1
  • 0

  Mimo politiku. Z těch videí mi přijde že se ty armády z konfliktů poslední doby moc nepoucily, hlavně armeni. To statické nasazování techniky už moc nefunguje, zvláště pokud jim ...Zobrazit celý příspěvek

  Mimo politiku. Z těch videí mi přijde že se ty armády z konfliktů poslední doby moc nepoucily, hlavně armeni. To statické nasazování techniky už moc nefunguje, zvláště pokud jim nad hlavou krouží turecké drony. Rusové by jim měli dodat nějaké pansiry. Jinak to je pro az jak na střelnici.Skrýt celý příspěvek
  • logik

    19:28 30.09.2020

    • 1
    • 0

    Pancíře nepomohou. Todle jde IMHO vyřešit jen leteckým krytím. Problém je, že Arménie nemá stíhače - a Rusové se nebudou jen tak chtít do Turků pustit. Takže jsme zas u ...Zobrazit celý příspěvek

    Pancíře nepomohou. Todle jde IMHO vyřešit jen leteckým krytím. Problém je, že Arménie nemá stíhače - a Rusové se nebudou jen tak chtít do Turků pustit.
    
    Takže jsme zas u politiky.... :-(
    
    Ale nedivil bych se, kdyby Rusové narychlo Arménům nějaké Mig-29/35 prodali. Stejně pro ně hledají odbyt. A Turci zas IMHO nebudou chtít se pustit do otevřeného boje s Arménií.Skrýt celý příspěvek
    • dusan

      21:55 30.09.2020

      • 3
      • 1

      Pozor, toto už nie je pravda. Arméni majú na miestne pomer "superstíhačky" Su-30SM.... blbé pre nich je to, že len 4 kusy ... Ale keď som jednu z nich videl pri priamej leteckej ...Zobrazit celý příspěvek

      Pozor, toto už nie je pravda. Arméni majú na miestne pomer "superstíhačky" Su-30SM.... blbé pre nich je to, že len 4 kusy ...
      
      Ale keď som jednu z nich videl pri priamej leteckej podpore pomocou neriadenej munície (rakiet) tak som tomu ani nechcel veriť ....
      
      Takto plytvať z takou drahou a zraniteľnou technikou nad bojiskom ....Skrýt celý příspěvek
      • logik

        23:50 30.09.2020

        • 3
        • 1

        Aha, tak to jsem sto let za vopicema. Nicméně, todle teda v tom případě dává konfliktu novej rozměr hrůzy....

        Aha, tak to jsem sto let za vopicema. Nicméně, todle teda v tom případě dává konfliktu novej rozměr hrůzy....
  • Rase

    20:06 30.09.2020

    • 2
    • 0

    Arménie má konflikt lépe podchycený mediálně a zvládají velmi slušně prezentovat svoje úspěchy. Nepoučeni z Ukrajiny ale posílají vojáky na frontu v autobusech a těžkou techniku ...Zobrazit celý příspěvek

    Arménie má konflikt lépe podchycený mediálně a zvládají velmi slušně prezentovat svoje úspěchy. Nepoučeni z Ukrajiny ale posílají vojáky na frontu v autobusech a těžkou techniku zakopávají. Z opačné strany se Azerům docela daří prolamovat obranné linie (na jejichž stavbu bylo spoustu času), což je vždycky problém. Bez znalosti opravdových ztrát a taktiky nasazení jednotek, se ale zatím nedají vyvozovat závěry. Z technického pohledu jde o zajímavý konflikt, už jen co za techniku zde stojí proti sobě.Skrýt celý příspěvek
    • dusan

      22:13 30.09.2020

      • 0
      • 1

      Na pravej strane sú všetky videá čo si posielajú obe strany.
      
      https://lostarmour.info/offtop...

      Na pravej strane sú všetky videá čo si posielajú obe strany.
      
      https://lostarmour.info/offtop...
• Radovan

  11:46 30.09.2020

  • 0
  • 0

  Přirovnání tohoto konfliktu s Krymem, nebo dokonce s Donbasem vůbec nesedí. Karabach byl sporným územím, které bolševici přiřkli Azerbajdžánu. Z Arménského pohledu neprávem, ale ...Zobrazit celý příspěvek

  Přirovnání tohoto konfliktu s Krymem, nebo dokonce s Donbasem vůbec nesedí.
  Karabach byl sporným územím, které bolševici přiřkli Azerbajdžánu. Z Arménského pohledu neprávem, ale nemohli nic dělat, protože byli pod nadvládou bolševiků. Jakmile SSSR začal povolovat šrouby a rozpadat se, tak se o Karabach Arméni hned přihlásili, i se zbraní v ruce. Samostatná Arménie nikdy právo Azerbajdžánu nad Karabachem neuznala.
  Krym byl bolševiky nelogicky darován Ukrajině, po rozpadu SSSR však Rusko i Ukrajina podepsaly dohodu o územní svrchovanosti Ukrajiny, včetně její suverenity na Krymu. Až tak moc Rusům na něm asi nezáleželo, to samé Rusům na Krymu - nepovstali že chtějí k Rusku, tak jako Arméni. To že ho Rusové obsadili po více než 20 letech je od nich podpásovka. Od Arménů ne, po rozpadu SSSR jen rozhodují konečně sami za sebe, ne podle toho jak někdo cizí nakreslil před 100 lety čáru na mapě.
  Trvat zrovna tady na jakémsi mezinárodním právu, které odkazuje na rozhodnutí bolševiků před 100 lety je dost na vodě.Skrýt celý příspěvek
  • logik

    12:48 30.09.2020

    • 4
    • 2

    "Karabach byl sporným územím, které bolševici přiřkli Azerbajdžánu. " To se dělo před sto lety. Takhle bys mohl za sporné úzémi prohlásit kdeco. I kdyby to bylo v na počátku ...Zobrazit celý příspěvek

    "Karabach byl sporným územím, které bolševici přiřkli Azerbajdžánu. "
    To se dělo před sto lety. Takhle bys mohl za sporné úzémi prohlásit kdeco. I kdyby to bylo v na počátku minulého století přičleněno k Azerbajdžánu neprávem, tak je to sto let. Bude Rusko vracet části Finska, které ukradlo během II světové? Také to nešlo řešit dříve.....
    A budeme vracet Polsku Těšínsko?
    
    " Krym byl bolševiky nelogicky darován Ukrajině, "
    Další nepravda. Krym měl po celou existenci Ruského Impéria tesnější vazby na území (budoucí) Ukrajiny, než na území (budoucí) Ruské Federace. To, co bylo nelogické bylo po anexi v roce 1920 přičlenění Krymu k Rusku. Následná korekce, zapříčiněná mj. krachem Krymské ekonomiky po tom násilném zpřetrhání vazeb, byla jen náprava předchozího nelogického stavu - provedeného proti vůli obyvatel Krymu - do normálu.
    
    "Od Arménů ne, po rozpadu SSSR jen rozhodují konečně sami za sebe, ne podle toho jak někdo cizí nakreslil před 100 lety čáru na mapě. "
    Přesně takhle argumentoval Hitler, když zabíral Sudety. Že si němci nemohli vybrat sami, ale bylo jim to vnuceno, takže je spravedlivé začít válku.
    Civilizovaná Evropa je naštěstí už dál a takovéto důvody už dávno neuznává.
    
    "Trvat zrovna tady na jakémsi mezinárodním právu,"
    Jsou dvě možnosti. Buďto se řeší věci dle práva, anebo právem silnějšího. Neexistuje žádná třetí cesta. Pokud popíráš cestu práva, tak hlásáš právo silnějšího.
    Obzvlášť vzhledem k tomu, že jsi občan malého státečku uprostřed silnějších sousedů je to z Tvé strany velmi krátkozraký postoj.Skrýt celý příspěvek
    • Radovan

      14:55 30.09.2020

      • 2
      • 3

      Ty pořád dáváš příklady, které srovnat se situací v Karabachu nejdou. Finsko se svou územní ztrátou souhlasilo ve smlouvě po zimní válce a pak i po skončení II. světové. Souhlasili ...Zobrazit celý příspěvek

      Ty pořád dáváš příklady, které srovnat se situací v Karabachu nejdou. Finsko se svou územní ztrátou souhlasilo ve smlouvě po zimní válce a pak i po skončení II. světové. Souhlasili s tím, protože válku prohráli a nic jiného jim nezbylo, ale podepsali to samotní Finové. Poláci a my máme svoje hranice smlouvou taky ošetřené (poslední z roku 1959).
      Arméni ale nic nepodepsali, žádnou válku s Azery neprohráli. Na Karabach neměli o nic menší právo než Azeři. Stalin rozhodl za ně, oni s tím nikdy nesouhlasili a jednají podle toho.
      S obsazením Krymu Ruskem nesouhlasím, ale chápu ruské nároky na něj. Ruskou říši jeho vybojování a udržení za dvě staletí stálo statisíce životů. Jen to měli udělat hned v roce 1991 a nebo politickým tlakem na férové referendum.
      Hitler argumentoval jak potřeboval. Za tisíc let našich dějin se nikdy nestalo, že by česká kotlina byla rozdělená na vnitrozemí a pohraničí, ostatně ten zbylý útvar vevnitř by nebyl životaschopný. Vždy v každém státním útvaru, pod který jsme patřili, byli české země jako jeden celek. To se o Karabachu nedá říct v žádném případě. Buď byl součástí arménského státu, nebo perské nebo ruské říše. Nikdy jako neoddělitelná část nějakého azerského útvaru, na rozdíl od českých zemí.Skrýt celý příspěvek
      • Nesher

        16:57 30.09.2020

        • 1
        • 0

        OK, ale co ty území kolem, které Arméni okupovali, aby měli přístup do Karabachu. On totiž Karabach neměl přímé spojení s Arménií a proto Arméni okupovali a dodnes okupují (a ...Zobrazit celý příspěvek

        OK, ale co ty území kolem, které Arméni okupovali, aby měli přístup do Karabachu. On totiž Karabach neměl přímé spojení s Arménií a proto Arméni okupovali a dodnes okupují (a protože žádná mírová smlouva podepsána nebyla, tak se skutečně jedná o okupaci)? Ta území měla převážně Azerské obyvatelstvo, které bylo Armény z části pobito a z části vyhnáno. V této části světa stejně jako třeba ve Střední Evropě nelze stanovit spravedlivé hranice. Je to tam totálně promíchané, jediné co podle mě dává smysl je do toho moc neš´tourat a říct lidem, máte smůlu, někteří z vás budou žít jako menšina v jiném státě než by odpovídalo dle vaší národnosti. A pokud chcete žít ve "svém", musíte se holt přestěhovat.Skrýt celý příspěvek
      • logik

        19:05 30.09.2020

        • 4
        • 0

        "Finsko se svou územní ztrátou souhlasilo ve smlouvě po zimní válce " A ty jako chceš tvrdit, že Azerbajdžán a Arménie si za celé existence SSSR své hranice neuznávaly, nebo co ...Zobrazit celý příspěvek

        "Finsko se svou územní ztrátou souhlasilo ve smlouvě po zimní válce "
        A ty jako chceš tvrdit, že Azerbajdžán a Arménie si za celé existence SSSR své hranice neuznávaly, nebo co jako????
        Situace je tam úplně stejná: jak Arménie, tak Finsko uznaly své hranice v dané pozici, protože k tomu byly donuceni SSSR. Rozdíl je pouze v tom, že zatímco v případě Finska šlo ze strany SSSR o jednoznačný zločin a krádež území, v případě rozdělní Arménie/Azerbajdžánu šlo ze strany SSSR o rozhodnutí sporu, z jehož konkrétního řešení Sojuz nijak neprofitoval.
        
        " žádnou válku s Azery neprohráli. "
        b) Ano, Finsko prohrálo válku, protože se stalo obětí agrese SSSR. Takže podle tebe když na tebe někdo zaútočí a ukradne Ti kus území fakt důvod pro to, aby Ti to území bylo ukradeno????
        Uvědom si prosím, co tady vlastně tvrdíš.
        
        b) Pleteš se, Arménie válku prohrálo. Úplně stejně jako Finsko bylo napadeno SSSR, ovládnuto a následně přinuceno se vzdát nároku na Karabach.
        Je vidět, že o historii té oblasti nevíš nic a vaříš z vody.
        
        "Ruskou říši jeho vybojování a udržení za dvě staletí stálo statisíce životů."
        To je další Tvé překroucení skutečnosti. Krym nevybojovalo Rusko. Krym vybojovalo a udrželo Ruské impérium. Jeho nástupnickým státem bylo jak Rusko, tak i Ukrajinská republika (kterou následně Rusko anektovalo do SSSR). Tedy z tohoto důvodu Rusko nemá a ani při rozpadu Ruského Impéria (a potažmo pak i SSSR) nemělo na Krym o nic větší právo, než Ukrajina. (a jiná práva, daná např. geograficko-ekonomickými vazbami pak měla Ukrajina).
        
        " To se o Karabachu nedá říct v žádném případě. Buď byl součástí arménského státu, "
        A to jako kdy jako???
        
        "nebo perské nebo ruské říše. "
        Jo, a cudně jsi zapomněl Seldžuskou říši, protože se Ti nehodí do krámu, žejo? Protože Azerové se k Seldžukům odvolávají jako ke svým předkům. Stejnětak si zamlčel např. existenci muslimského Karabažského chanátu.
        
        "nebo perské nebo ruské říše. Nikdy jako neoddělitelná část nějakého azerského útvaru, na rozdíl od českých zemí."
        Jak píšu výše, jsi mimo. Je to právě naopak: Na území Karabachu ve skutečnosti nikdy nebyl Arménský stát (ten byl vždy když existoval západněji), ale několikrát tam existovali Turkické státy.Skrýt celý příspěvek
        • Radovan

          21:37 30.09.2020

          • 0
          • 2

          Mimo jsi ty, docela silně. Karabach samozřejmě byl součástí dřívějších arménských států. Ať už starověké Velké Arménie nebo středověké Bagratovské Arménie, mrkni na mapy těch ...Zobrazit celý příspěvek

          Mimo jsi ty, docela silně.
          Karabach samozřejmě byl součástí dřívějších arménských států. Ať už starověké Velké Arménie nebo středověké Bagratovské Arménie, mrkni na mapy těch království. Nemusím na ně snad dávat odkaz.
          Takže i ty už tvrdíš že Ruské impérium, SSSR a Rusko spolu nesouvisí (jako kremlofilové, co všude hlásí jak nás Rusové osvobodili od Němců, ale v roce 1968 nás obsadili Sověti). Čili nechápu proč Rusové pořád tak oslavují vítězství ve druhé světové, když to vlastně byl podle tvé logiky úplně jiný státní útvar. A že ty dobráci na sebe vůbec vzali finanční dluh vůči nám z dob SSSR, který Zeman zčásti prodal soukromé společnosti. To by jsme se ani my nemohli pro nic hlásit a být na co hrdí (a že je na co), protože jsme se byli České království a Československo.
          Ne. Ruské impérium, Sovětský svaz a dnešní Rusko to vždy byli a jsou ruské státní útvary s ruským imperialismem. A ten Krym je stál mraky krve, ať už vůči Osmanům, Francouzům, Angličanům nebo Němcům.
          "podle tebe když na tebe někdo zaútočí a ukradne Ti kus území fakt důvod pro to, aby Ti to území bylo ukradeno?" Promiň, ale tyhle větě nerozumím.
          Finsko válku prohrálo, ale nebylo ovládnuto a smlouvu o územních ústupcích podepsalo jako samostatný stát. Arméni ne, ty žádnou smlouvu, kde by se vzdávali Karabachu, nepodepsali. O tom rozhodli bolševici.
          Myslíš vážně že Arménská socialistická republika mohla jít proti Moskvě a jejímu rozhodnutí o Karabachu? Stalin tvrdě postihoval arménský nacionalismus, Arméni se postavili na zadní až v roce 1988 a byl to první konflikt v SSSR.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          00:30 01.10.2020

          • 3
          • 0

          Jediné, v čem máš pravdu, je, že opravdu periferie arménských států sahaly někdy až na území Karabachu. Za to se omlouvám, to mi opravdu ušlo. Nicméně jde o státní útvary před ...Zobrazit celý příspěvek

          Jediné, v čem máš pravdu, je, že opravdu periferie arménských států sahaly někdy až na území Karabachu. Za to se omlouvám, to mi opravdu ušlo. Nicméně jde o státní útvary před tisícem+ let, zatímco Turkické státní útvary jsou podstatně mladší, takže tvrdit na základě toho, že to má být Arménské....
          Italové si také nedělají práva na Španělsko, že tam kdysi sahal okraj Římské říše, a kdyby to zkoušely, tak si ťukáme na čelo...
          
          "Takže i ty už tvrdíš že Ruské impérium, SSSR a Rusko spolu nesouvisí"
          Ne, tvrdím, že Rusko je jeden z nástupnických států SSSR, stejně jako např. Ukrajina, a tedy nemá nějaká "speciální práva" jak se snažíš tvrdit.
          
          "Ne. Ruské impérium, Sovětský svaz a dnešní Rusko to vždy byli a jsou ruské státní útvary "
          Říkej si co chceš, z hlediska mezinárodního práva je situace jasná. Ukrajina je úplně stejně nástupnickej stát Ruského impéria, jako Rusko. A totéž se týká SSSR.
          
          To jen Rusové se cejtí bejt lepší než ostatní a veškeré plusy, co kdy ať RI nebo SSSR dosáhlo, si přivlastňujou jako pouze a jenom svoje (zatímco když jde o zločiny, najednou je to úplně jinej stát). To je ale jen jejich - a Tvůj - problém. Na faktickém stavu to nic nemění.
          
          "A ten Krym je stál mraky krve,"
          Ano, to máš pravdu, stál. Obzvlášť té Ukrajinské, protože Krymská válka probíhala na území Ukrajiny. A?
          
          "A že ty dobráci na sebe vůbec vzali finanční dluh vůči nám z dob SSSR,"
          A? To jako si myslíš, že jiné svazové republiky "nedědily dluhy"?
          
          "Finsko válku prohrálo, ale nebylo ovládnuto a smlouvu o územních ústupcích podepsalo jako samostatný stát."
          Chceš tvrdit, že to udělalo dobrovolně??? To je hodně hloupá výmluva.
          
          "Arméni ne, ty žádnou smlouvu, kde by se vzdávali Karabachu, nepodepsali."
          Opět nepravda, např. podepsaly:
          "Treaty of Alliance between the Azerbaijan, Armenian and Georgian SSRs "
          v které zformovali Federativní Socialistickou Transkavkazskou sovětskou republiku, čímž mj. uznaly své současné hranice v rámci této federace. Tvoje snaha tvrdit, že tyto země neměly celou svou existenci v rámci SSSR navzájem právně uznané hranice je prostě směšná.
          
          "Myslíš vážně že Arménská socialistická republika mohla jít proti Moskvě a jejímu rozhodnutí o Karabachu?"
          Umíš číst? To snad někde tvrdím? To, co tvrdím je, že Finsko mírovou smlouvu se SSSR uzavřelo také z donucení, tedy že ani Finsko nemohlo jít v 45 proti SSSR, tedy že byly ve stejné situaci.
          Ani jeden nemohl reálně odmítnout nové hranice, tedy pokud zpochybňuješ právní platnost jednoho, musíš zpochybnit právní platnost druhého.Skrýt celý příspěvek
  • nnumpty

    18:05 01.10.2020

    • 0
    • 2

    Bol spornym akurat v tom ze lezal obklopeny Turkickym obyvatelstvom. Armeni tam zili vo vacsine 2000 rokov

    Bol spornym akurat v tom ze lezal obklopeny Turkickym obyvatelstvom. Armeni tam zili vo vacsine 2000 rokov
    • logik

      23:15 01.10.2020

      • 1
      • 0

      To není pravda. Většinu tam Arméni získali až na konci devatenáctého století. Předtím tam byla stovky let majorita Azerů.

      To není pravda. Většinu tam Arméni získali až na konci devatenáctého století. Předtím tam byla stovky let majorita Azerů.
      • nnumpty

        16:36 03.10.2020

        • 0
        • 0

        19th century A survey prepared by the Russian imperial authorities in 1823, several years before the 1828 Armenian migration from Persia to the newly established Armenian Province, ...Zobrazit celý příspěvek

        19th century
        A survey prepared by the Russian imperial authorities in 1823, several years before the 1828 Armenian migration from Persia to the newly established Armenian Province, shows that all Armenians of Karabakh compactly resided in its highland portion, i.e. on the territory of the five traditional Armenian principalities in Artsakh, and constituted an absolute demographic majority on those lands. The survey's more than 260 pages recorded not the exact population, but the number of villages, as such:[6][7]
        
        District Armenian Tatar 1 Total
        Villages % Villages %
        Khachen 12 100% 0 0% 12
        Jalapert 8 100% 0 0% 8
        Dizak 14 93.3% 1 6.7% 15
        Gulistan 12 70.6% 5 29.4% 17
        Varanda 23 95.8% 1 4.2% 24
        Total 69 90.8% 7 9.2% 76
        1 Tatar is the Russian word for Turkic people, referring in this case to modern-day Azerbaijanis
        ..................
        
        Concrete numbers about the demographic situation in Artsakh appear since the 18th century. Archimandrite Minas Tigranian, after completing his secret mission to Persian Armenia ordered by the Russian Tsar Peter the Great stated in a report dated March 14, 1717, that the patriarch of the Gandzasar Monastery, in Artsakh, had under his authority 900 Armenian villages.[2]
        
        In his letter of 1769 to Russia's Count P. Panin, the Georgian king Erekle II, in his description of Artsakh, suggests:[3][4]
        
        “Seven families rule the region of Khamse. Its population is totally Armenian.”
        
        — Erekle II
        When discussing Karabakh and Shusha in the 18th century, the Russian diplomat and historian S. M. Bronevskiy (Russian: С. М. Броневский) indicated in his Historical Notes that Karabakh, which he said "is located in Greater Armenia," had as many as 30,000–40,000 armed Armenian men in 1796.[5]
        
        ,,,,,,,,,,,,,,,,,,
        
        Zdroje
        
        Цагарели А. А. Грамота и гругие исторические документы XVIII столетия, относяшиеся к Грузии, Том 1. СПб 1891, ц. 434-435. This book is available online from Google Books
        Bournoutian, George A. Armenians and Russia, 1626-1796: A Documentary Record. Costa Mesa, CA: Mazda Publishers, 2001, page 246
        S.M.Bronesvskiy. Historical Notes... St. Petersburg. 1996. Исторические выписки о сношениях России с Персиею, Грузиею и вообще с горскими народами, в Кавказе обитающими, со времён Ивана Васильевича доныне». СПб. 1996, секция "Карабаг"
        
        Description of the Karabakh province prepared in 1823 according to the order of the governor in Georgia Yermolov by state advisor Mogilevsky and colonel Yermolov 2nd (Russian: Opisaniye Karabakhskoy provincii sostavlennoye v 1823 g po rasporyazheniyu glavnoupravlyayushego v Gruzii Yermolova deystvitelnim statskim sovetnikom Mogilevskim i polkovnikom Yermolovim 2-m), Tbilisi, 1866.
        Bournoutian, George A. A History of Qarabagh: An Annotated Translation of Mirza Jamal Javanshir Qarabaghi's Tarikh-E Qarabagh. Costa Mesa, CA: Mazda Publishers, 1994, page 18Skrýt celý příspěvek
        • logik

          21:14 03.10.2020

          • 0
          • 0

          Odpověď je jinde.

          Odpověď je jinde.
• xstandis

  20:43 29.09.2020

  • 0
  • 0

  Za éry SSSR se podařilo ideu panturkismu rozmělnit a potlačit u všech dotčených národností. Otázkou nyní je, jakým způsobem se nyní stále více asertivní a silnější Turecko bude ve ...Zobrazit celý příspěvek

  Za éry SSSR se podařilo ideu panturkismu rozmělnit a potlačit u všech dotčených národností. Otázkou nyní je, jakým způsobem se nyní stále více asertivní a silnější Turecko bude ve jménu této idey prosazovat.Skrýt celý příspěvek
• logik

  19:51 29.09.2020

  • 1
  • 1

  Pokud někoho zajímá background konfliktu, tak tady je to vcelku dobře popsaný:
  https://dspace5.zcu.cz/bitstre...

  Pokud někoho zajímá background konfliktu, tak tady je to vcelku dobře popsaný:
  https://dspace5.zcu.cz/bitstre...
• Radovan

  19:36 29.09.2020

  • 7
  • 2

  Snad si tady diskutující uvědomují, že současně Arméni a Azerové na jednom území už žít nemohou. Čili pokud Azerbajdžán Karabach a okolní území dobije, tak Armény okamžitě vyžene a ...Zobrazit celý příspěvek

  Snad si tady diskutující uvědomují, že současně Arméni a Azerové na jednom území už žít nemohou. Čili pokud Azerbajdžán Karabach a okolní území dobije, tak Armény okamžitě vyžene a určitě v rámci tažení i částečně pozabíjí.
  A Arménům, starému a slavnému národu, jejichž stát jako první na světě přijal křesťanství, zbyde jen malé vlastní oficiální území, které jim ještě zbylo, když byli předtím z obrovského území, kde žili po tisíciletí vyvražděni a vyhnáni.
  Co by následovalo pak? Azeři by se pak s pomocí Turecka soustředili na spojení svého území s Nachičevanskou enklávou a dál by arménské území krájeli. A ani by jim to moc práce nedalo, protože ten samotný arménský koridor je bez Karabachu neubránitelný.
  Naprosto nechápu jak někdo, jako třeba Rase, může fandit Azerům. Protože Arméni když vyhráli válku, tak část jejich území okupují? Kdy Turci Arménům vrátí Ararat??
  S Azery, spojenci Turků, nemáme nic společného. S Armény třeba křesťanství. Ale to už asi pro značnou část lidí u nás bohužel vůbec nic neznamená..Skrýt celý příspěvek
  • Míša

    19:55 29.09.2020

    • 2
    • 10

    Společného? Vždyť zde křesťanstvím většinová populace pohrdá. Náboženství je jen hra pro trubičky, zkuste to vzít jako fakt. Mrzí mě, že lidé umírají, ale jestli to byla modrá, ...Zobrazit celý příspěvek

    Společného? Vždyť zde křesťanstvím většinová populace pohrdá. Náboženství je jen hra pro trubičky, zkuste to vzít jako fakt. Mrzí mě, že lidé umírají, ale jestli to byla modrá, nebo červená čepička není vůbec důležitý.Skrýt celý příspěvek
    • Radovan

      20:31 29.09.2020

      • 7
      • 3

      Křesťanstvím u nás myslím to, že v každém městě a vesnici je kostel nebo kaplička místo mešity. Myslím tím to, že stále slavíme Vánoce a Velikonoce a ne nějakou verzi Ramadámu, ...Zobrazit celý příspěvek

      Křesťanstvím u nás myslím to, že v každém městě a vesnici je kostel nebo kaplička místo mešity. Myslím tím to, že stále slavíme Vánoce a Velikonoce a ne nějakou verzi Ramadámu, myslím tím že někdy zaklejeme JešižiMarjá místo AláhuAkbarSkrýt celý příspěvek
      • Scotty

        20:53 29.09.2020

        • 3
        • 2

        Tak pokud jsme křesťané jen proto že tu máme kostely a slavíme Vánoce, tak to je takové hodně ubohé křesťanství. Schválně by mě zajímalo kolik Čechů se hlásí k Církvi Svatého ...Zobrazit celý příspěvek

        Tak pokud jsme křesťané jen proto že tu máme kostely a slavíme Vánoce, tak to je takové hodně ubohé křesťanství. Schválně by mě zajímalo kolik Čechů se hlásí k Církvi Svatého Řehoře Osvětitele.Skrýt celý příspěvek
        • flanker.jirka

          21:47 29.09.2020

          • 6
          • 2

          To ubohé křesťanství formuje naši civilizaci dost dlouho. A rozhodně je to přívětívější kultura než ručníkáři prášící hlavou ...Zobrazit celý příspěvek

          To ubohé křesťanství formuje naši civilizaci dost dlouho. A rozhodně je to přívětívější kultura než ručníkáři prášící hlavou koberce.
          https://www.reflex.cz/clanek/k... Skrýt celý příspěvek
      • Míša

        21:22 29.09.2020

        • 1
        • 5

        Typický pokrytectví, Vánoce se zde slaví konzumem, Velikonoce alkoholickým řáděním. Kostel je zde vnímán spíš jako hezký muzeum, nikoliv jako svatostánek. Takže mi palce dolů ...Zobrazit celý příspěvek

        Typický pokrytectví, Vánoce se zde slaví konzumem, Velikonoce alkoholickým řáděním. Kostel je zde vnímán spíš jako hezký muzeum, nikoliv jako svatostánek. Takže mi palce dolů klidně i teď, ale tohle je spíš k výsměchu. Jsem ateista (věřící ve vyšší moc neznámého), jako většina populace. Křesťanství není určitě něco, co by mě s jiným národem spojovalo, to je ubohý blábol-promiň!Skrýt celý příspěvek
        • Luky

          21:52 29.09.2020

          • 1
          • 0

          Já když bleju chlast všech barev, tak u toho myslím na boha.

          Já když bleju chlast všech barev, tak u toho myslím na boha.
        • Míša

          21:59 29.09.2020

          • 0
          • 0

          Tak to čest vyjímkám. :D

          Tak to čest vyjímkám. :D
        • logik

          22:38 29.09.2020

          • 3
          • 3

          Tak křesťanské hodnoty Tě spojují s jinými národy, jen o tom nevíš: např. demokracie vyrostla právě na nich. Akorát je bohužel častým jevem že někdo "rádobypodporuje" křesťanské ...Zobrazit celý příspěvek

          Tak křesťanské hodnoty Tě spojují s jinými národy, jen o tom nevíš: např. demokracie vyrostla právě na nich.
          
          Akorát je bohužel častým jevem že někdo "rádobypodporuje" křesťanské hodnoty k prosazení vlastní mocenské politiky. V tomto konfliktu se více křesťansky chová muslimský Azerbajdžán, který jen hájí svá práva, než Arménie, která mu chce sebrat jeho území.Skrýt celý příspěvek
      • J.Vraja

        11:11 30.09.2020

        • 0
        • 0

        Křesťanství už v Evrpě,a nás už je cca 2 000 let,ale ideály VŘSR a komunismu se nedožily ani 100 roků

        Křesťanství už v Evrpě,a nás už je cca 2 000 let,ale ideály VŘSR a komunismu se nedožily ani 100 roků
      • Nesher

        17:08 30.09.2020

        • 2
        • 0

        Jenže mezi naší, západní katolicko-protestanskou křesťanskou tradicí a arménskou ortodoxií je asi takový rozdíl jako mezi ortodoxií a islámem. Takže to, že Arméni, z mého ...Zobrazit celý příspěvek

        Jenže mezi naší, západní katolicko-protestanskou křesťanskou tradicí a arménskou ortodoxií je asi takový rozdíl jako mezi ortodoxií a islámem. Takže to, že Arméni, z mého katolického pohledu vyznávají jakousi pomýlenou verzi křesťanské víry mě s nimi nijak nespojuje. Navíc tady opravdu nejde o náboženství. Je to kombinace místního nacionálního šovinismu, pozůstatků SSSR a ruské snahy o udržení vlivu prostřednictvím "zamrzlých" konfliktů (viz Abcházie, Podněstří, Donbas atd). No a teď se do toho ještě zamíchali Turci (s jejich vlastními zájmy) a výsledek je jaký je. Nejsou tu žádní zlí a hodní, všichni jsou v právu (mimo rusáků a Turků) a nikdo není v právu.Skrýt celý příspěvek
        • PavolR

          11:28 01.10.2020

          • 0
          • 1

          Arméni nie sú ortodoxní, ich apoštolská cirkev vznikla skôr než ortodoxia, ale to je jedno, podstatné je, že čelia neoosmanskej expanzii, ktorej čo nevidieť budeme čeliť aj my.

          Arméni nie sú ortodoxní, ich apoštolská cirkev vznikla skôr než ortodoxia, ale to je jedno, podstatné je, že čelia neoosmanskej expanzii, ktorej čo nevidieť budeme čeliť aj my.
  • dusan

    20:00 29.09.2020

    • 3
    • 2

    V histórii každá národ radšej "spomína" na časy, kedy trpel a "zabúda", kedy šíril teror .... Nemá zmysel ísť do histórie a skúmať, kto bol "starý a slávny národ" .. už len ...Zobrazit celý příspěvek

    V histórii každá národ radšej "spomína" na časy, kedy trpel a "zabúda", kedy šíril teror ....
    
    Nemá zmysel ísť do histórie a skúmať, kto bol "starý a slávny národ" .. už len preto, že je to historický nezmysel, lebo národ je novodobý "vynález" a nič také v čase vzniku kresťanstva neexistovalo ...
    
    V prípade tohto konfliktu je fakt, že je to práve "utláčané" Arménsko ktorú okupuje značnú časť Azerbajdžanu. A samozrejme sa Arménom stalo xy-krívd v minulosti, ale skrátka sa nemôžeme vracať do minulosti. Aj Češi brutálne vyhnali mnohých Nemcov z ich rodísk po II.SV. Bolo to síce formálne v poriadku (posvätené víťazmi 2.SV), ale to na utrpení mnohých nevinných nemalo žiadny vplyv .... aj Slováci poslali na smrť Židov .... takže i my "malí" máme toho často dosť i keď samozrejme historicky viac toho majú na rováši silnejší, nie preto, že by boli horší, ale jednoducho preto, že mali na to viac možností ako malé národy.Skrýt celý příspěvek
    • mudry.udrzbar

      20:26 29.09.2020

      • 2
      • 4

      ze je narod vymysel burzoazneho nacionalismu 19.storocia je nezmysel propagovany hlavne bolsevickou propagandou a ich vykladom dejin, v ktorom popierali narodny boj a vyzdvyhovali ...Zobrazit celý příspěvek

      ze je narod vymysel burzoazneho nacionalismu 19.storocia je nezmysel propagovany hlavne bolsevickou propagandou a ich vykladom dejin, v ktorom popierali narodny boj a vyzdvyhovali a vymslali ten triedny, tak spravili komunistu este aj zo Zizku.
      
      Prave na ceskych dejinach je najlepsie ilustrovat absurdnost tvrdenia, ze narod je novodoby vynalez. Ak chces rovno k pramenom, tak kroniky Kosmova, Dalimililova, potom Vaclav Hajek s Libocan vsade je jasne vymedzenie Cechov a Nemcov a vzajomna nevrazivost a boj od premyslovskych kniezat az po definitivne riesenie v roku 1948. A to je len jeden priklad.
      
      Inak prave Zidia su dobry priklad, predstav si, ze by sa dnes Nemci spravali k Zidom ako Turci k Armenom a chceli by evidetne pokracovat v jejich vyvrazdovani miesto neustaleho spytovania svedomia za minulost a plateniu reparacii....absurdne co?Skrýt celý příspěvek
      • logik

        22:41 29.09.2020

        • 2
        • 0

        V tomto se IMHO mýlíš. Ve středověku se sice mluvilo o Češích, Němcích atd...., ale Čech byl ten, kdo se narodil v Českých zemích, nezávisle na tom, jakým jazykem mluvil. Tedy ...Zobrazit celý příspěvek

        V tomto se IMHO mýlíš. Ve středověku se sice mluvilo o Češích, Němcích atd...., ale Čech byl ten, kdo se narodil v Českých zemích, nezávisle na tom, jakým jazykem mluvil. Tedy středověký pojem národ měl daleko blíž k tomu, čemu bychom dnes řekli "občanství".Skrýt celý příspěvek
        • nnumpty

          18:58 01.10.2020

          • 0
          • 0

          Armensko ma inu historiu. Krajina ktora v 4 storoci mala svoje pismo, nepribuzny jazyk ku ziadnemu inemu etniku vid Mesrop, skoly a prijala ako prva krajina oficialne ...Zobrazit celý příspěvek

          Armensko ma inu historiu. Krajina ktora v 4 storoci mala svoje pismo, nepribuzny jazyk ku ziadnemu inemu etniku vid Mesrop, skoly a prijala ako prva krajina oficialne krestanstvo.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          23:16 01.10.2020

          • 0
          • 0

          ???? To je trochu nesouvisející k tomu, co se řeší v tomto threadu....

          ???? To je trochu nesouvisející k tomu, co se řeší v tomto threadu....
      • dusan

        22:57 29.09.2020

        • 3
        • 1

        V stredoveku neboli národy v dnešnom zmysle slova. Prečo asi tak vrchnosť ovládala latinčinu ? Lebo tou sa dohovorili všetci "papaláši" .... domáci jazyk nikoho nezaujímal. Prečo ...Zobrazit celý příspěvek

        V stredoveku neboli národy v dnešnom zmysle slova. Prečo asi tak vrchnosť ovládala latinčinu ?
        
        Lebo tou sa dohovorili všetci "papaláši" .... domáci jazyk nikoho nezaujímal. Prečo i v stredovekých vojnách (v rátane Čiech) bojovali po celej Európe platení žoldáci a nie národy ?
        
        Ak bol rozdiel, tak hlavne náboženský. A samozrejme postavenie - čiže majetok.
        
        To, že existovali staré "národy" je veľmi populárne medzi všetkými nacionalistami a tak sa "dohladáva" ten ktorý "národ" už pomaly k Adamovi a Eve ...
        
        A často ide o sporné územia, kde chcú politickí "historici" dokázať, že ten či onen "národ" bol na danom území veľmi dávno.
        
        A práve Turecko je pekným príkladom. Osmanská ríša bola mnohonárodnostná, cielene "vsávala" cudzích - napr. janičiari. Turecko vniklo ako národný projekt a výsledkom bolo "vyčistenie" jeho územia od iných národov. Čo však nebola len špecialita Turecka.
        
        A tvrdenie o "nevraživosti Nemcov a Čechov" stovky rokov dozadu je tiež fabulácia. Nemecko ako národ sa vyformovala až v 19. storočí !!!! Predsa pred tým bolo Prusko, Bavorsko a xy-malých štátočkov. Nemecko sformoval až Bismark ....Skrýt celý příspěvek
        • mudry.udrzbar

          10:04 30.09.2020

          • 1
          • 4

          :) usmevne chlapci, ze si myslite, ze Nemci do 19.storocia neexistovali. Nebola svata rimska risa naroda nemeckeho? Ani o tej Latine nemas uplnu pravdu, ta sa dlho pouzivala v ...Zobrazit celý příspěvek

          :) usmevne chlapci, ze si myslite, ze Nemci do 19.storocia neexistovali. Nebola svata rimska risa naroda nemeckeho? Ani o tej Latine nemas uplnu pravdu, ta sa dlho pouzivala v uhorskej casti monarchie, v rakuskej sa pouzivala nemcina aj u vrchnosti.
          
          A rozhodne Nemec, ktory sa narodil v ceskych zemich nebol Cechom, obyvatelstvo a cele mesta sa delili podla narodnosti, to ze nevznikali velke narodnostne konflikty to je pravda, ale ze si neuvedomovali kto je Cech a kto Nemec to je blud, aj z logiky veci ich oddelovala minimalne reč.
          
          Dalsim dokazom vymedzenia narodov su Zidia, ktory prakticky vobec neasimilovali s domacim obyvatelstvom. Ani Nemci s Cechmi sa velmi neasimilovali. Na uzemi Slovenska sa rovnez udrzovala komunita karpatskych Nemcov od stredoveku do konca valky.
          
          Napr. zmienena Dalimilova kronika datovana niekde do 14.storocia:
          
          https://dvojka.rozhlas.cz/109-...
          
          "Rozhodně Čech každým coulem. Přímo vášnivě stranil všemu českému, aniž hleděl na to, jestli straní spravedlivě. Stejně vášnivě je zaujat proti cizincům, a přímo bezkonkurenčně proti Němcům. Těm je podle něho nejlíp hned při potkání uřezávat nosy."Skrýt celý příspěvek
        • Klimesov

          11:17 30.09.2020

          • 2
          • 1

          mudry.udrzbar. Typický nacionální výklad dějin. Který je samozřejmě naprosto mimo mísu. Svatá říše Římská nebylo žádné jednolité uspořádání, ale skládalo se z mnoha knížectví, ...Zobrazit celý příspěvek

          mudry.udrzbar.
          Typický nacionální výklad dějin. Který je samozřejmě naprosto mimo mísu.
          Svatá říše Římská nebylo žádné jednolité uspořádání, ale skládalo se z mnoha knížectví, království atd. atd. mezi něž pařilo kupříkladu i České Království, kdy Český král měl výsostné postavení v rámci celé říše. Svatá říše Římská by se dala přirovnat k dnešní EU než k nějakému státu. Ten váš dovětek "Národa Německého" Je špatný a začal se používat až v pozdějších obdobích.
          Hlavním úředním a liturgickým jazykem byla latina. Víte v té době totiž neexistovala nějaká povinná školní docházka a číst a psát uměla jen omezená část lidí tehdy, většinou to byla šlechta a církevní představitelé, popřípadě zámožní obchodníci a učenci. Tito lidé dost často uměly těch jazyků více někdy i 6 a dost často se kupříkladu ve šlechtických rodinách věty komolili používáním slov z mnoha jazyků. Hlavně u dětí to bylo často než se naučili jednotlivé slova a jazyky rozpoznávat.
          Jak už vám tady bylo vysvětlováno. Pojem "Čech" se vztahoval spíš k občanskému než národnostnímu pojmu. Ten pojem se opravdu používal spíše pro popis "občana Českého Království" než pro nějaké národnostní rozlišení.
          Samozřejmě zjednodušeně řečeno. Šlechta a církev tehdy vlastnila pozemky a panství napříč Evropou, takže realita byla o mnoho řádů složitější. Důkazem tomu jest hrad Lauf u Německého Norimberku, který vlastnil Karle IV a v zasedací místnosti se dá nalézt 112 erbů pánů z Českého Království.
          Mám dokonce pocit, že část oblasti u Norimberku spadala přímo pod Království České. A tak by se dalo pokračovat.
          Takže ta doba byla daleko více složitá než aby se dala popsat rozumy z jedné knihy, notabene docela subjektivně popsané knihy.
          
          Co se týče té židovské populace a jejího začlenění.
          No víte tohle také ve skutečnosti není národnostní problém.
          Židé se moc nezačlenili, protože jim to ve skutečnosti nebylo moc umožněno.
          V dávných dobách bylo židům zakazováno kupříkladu vykonávat některé profese jako je třeba kovář, švec, tkalcovník atd. atd. Přednost v tomhle měli vždy lidé křesťanského původu. Samozřejmě opět to popisuji jednoduše, protože třeba v oblastech, kde žila větší židovská populace tak to jinak nešlo a židé prováděli i dané práce atd. atd.
          Ta doba prostě byla jiná, protože i lidé jinak uvažovali. Společnost byla jinak nastavena.
          Proto se také má historie studovat, a ne zneužívat k nějakým populistickým či nacionálním nebo jiným úchylárnám.
          Proto pojem jako "HISTORICKÝ NÁROK" neexistuje a je to totální kravina. Protože jediný kdo by měl skutečně "historický nárok" na nějaké území či půdu, je šlechta či církev, nikoli národnostní stát. České Republice v 15. století nikdy nic nepatřilo, protože Česká Republika tou dobou neexistovala a majitelem půdy tehdá byl nějaký šlechtic či církev nebo církevní představitelé.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          13:15 30.09.2020

          • 3
          • 1

          Hele, přečti si o tom něco pořádnýho a nevař tady z vody nesmysly. Např. židi byli jednoznačně vyčleněni nikoli kvůli národnosti, ale kvůli náboženství. A těch omylů tam máš více. ...Zobrazit celý příspěvek

          Hele, přečti si o tom něco pořádnýho a nevař tady z vody nesmysly. Např. židi byli jednoznačně vyčleněni nikoli kvůli národnosti, ale kvůli náboženství. A těch omylů tam máš více.
          Např. Dalimilova kronika je dílo výsostně "politické", psaná na objednávku - takže se dá brát jen velmi limitovaně jako zdroj popisující reálnou společnost - a i tak jsi z ní citoval jen co se Ti hodí, přoč si necitoval např.:
          
          "Němce - ten slib dejte mně -
          nevpouštějte do země,
          neboť Němci hltaví
          rozplevelí se jak býlí,
          přelstí vás a v krátké chvíli
          o korunu připraví.
          Němec zpočátku se zpět
          drží, ale za pár let
          směje se vám do tváře,
          chce mít svého vladaře. "
          
          Což opět ukazuje na to, že i Dalimil chápe pojem podstatně více teritoriálně a že jde o xenofobii vůči "lidem přicházejícím odjinud", nikoli o rozlišování "etnicity" občanů jednoho státu.Skrýt celý příspěvek
        • mudry.udrzbar

          14:12 30.09.2020

          • 0
          • 2

          splietate piate cez deviate, ja som nepisal o ziadnom svatom naroku na nejake uzemie na zaklade narodnostneho rozclenenia ani nic podobne. Ja som argumentoval proti tomu, ze ...Zobrazit celý příspěvek

          splietate piate cez deviate, ja som nepisal o ziadnom svatom naroku na nejake uzemie na zaklade narodnostneho rozclenenia ani nic podobne.
          
          Ja som argumentoval proti tomu, ze narody do 19.storocia neexistovali, to je naopak typicky bolsevicky vyklad dejin. Argumentoval som len tym, ze na uzemi strednej europy prakticky od Velkej Moravy existovala vymedzenie germanskeho a slovanskeho obyvatelstva, najlepsie to je vidno prave na Ceskom uzemi, kde obyvatelstvo jednoznacne a preukazatelne vnimalo rozdiel medzi ceskym a nemeckym narodom a to je preukazatelne z x zdrojov a historickych udalosti (napr. ma napada odchod nemeckych studentov a profesorov z Karlovej univerzity v pociatkoch husitstva). Toto pomerne jasne narodne a jazykové vymedzenie ostalo az do II. sv vojny.
          
          K tej svatej rimskej risi, ta dostala privlastok "naroda nemeckeho" (Nem: Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation, Latin: Sacrum Imperium Romanum Nationis Germanicæ) oficialnym dekretom uz v roku 1512 na Kolinskom sneme,
          takze ma tu marne budete presviedcat, ze narody vznikli v 19.storoci aj ked to uvadzaju nase komunistice ucebnice dejepisu.
          
          https://en.wikipedia.org/wiki/... Skrýt celý příspěvek
        • logik

          14:44 30.09.2020

          • 3
          • 0

          S odpuštěním, Tvoje námitky vypovídají o tom, že vůbec netušíš, o čem vlastně mluvím - a ohneš si cokoli, aby se Ti to hodilo. Znovu. Ve středověku byl národ vnímán jinak. Tedy ...Zobrazit celý příspěvek

          S odpuštěním, Tvoje námitky vypovídají o tom, že vůbec netušíš, o čem vlastně mluvím - a ohneš si cokoli, aby se Ti to hodilo.
          
          Znovu. Ve středověku byl národ vnímán jinak. Tedy Tvoje byla říše národa německého, tedy existoval národ je tautologie. Protože spor je právě o to, JAKÝ VÝZNAM MĚLO STŘEDOVĚKÉ SLOVO NÁROD, kdy já tvrdím, že mělo JINÝ (hlavní) VÝZNAM, NEŽ JAKÝ MU PŘIKLÁDÁŠ TY.
          Říše národa Německého neznamenala nic jiného, než říše Němců, tedy občanů "Německa". Naopak jsi se tím střelil sám do své nohy: kdyby to znamenalo etnické rozdělení, jak by bylo možné, abychom do té říše patřili i my, když jsme etnicky Němci nebyli a německy jsme nemluvili?
          
          "napr. ma napada odchod nemeckych studentov a profesorov z Karlovej univerzity v pociatkoch husitstv"
          Nu, opět střela do vlastní nohy. Kdyby sis alespoň přečetl wiki, než se budeš tvářit, jako že o věci něco víš, cituji:
          "„Národy“ na středověkých univerzitách byly spolky sdružující studenty a eventuálně profesory podle ZEMĚ JEJICH PŮVODU. Český národ na pražské univerzitě zahrnoval všechny studenty a profesory pocházející z Čech, Moravy (TEDY I NĚMECKY HOVOŘÍCÍ), "
          Tedy opět důkaz toho, že národ byl ve středověku chápán především jako občanství - jak tu celou dobu tvrdím.
          
          Takže to tvoje mnohokrát prokázané je jen desinterpretace a špatné porozumnění tomu, co se ve středověku dělo a jak tehdejší člověk vnímal realitu a chápal různé pojmy.
          Nemůžeš vzít středověký text a dát mu význam v moderním českém jazyce. Význam (a také kontext, což mění interpretaci toho textu) se za ty stovky let posunul často úplně jinam. Je to stejná blbina, jako dělat tzn. "doslovný" překlad z cizího jazyka. Také Ti vyjde zavádějící pitomost.Skrýt celý příspěvek
        • Klimesov

          18:39 30.09.2020

          • 1
          • 0

          mudry.udrzbar: Jasně já vím o čem píšete. Já se vám jen snažil vysvětlit, že váš výklad historie vychází spíše z nacionálního podtexstu. Jinými slovy, že jde o "nacionální výklad" ...Zobrazit celý příspěvek

          mudry.udrzbar:
          Jasně já vím o čem píšete.
          Já se vám jen snažil vysvětlit, že váš výklad historie vychází spíše z nacionálního podtexstu. Jinými slovy, že jde o "nacionální výklad" dějin. A ten je vždy chybný protože je založen na neúplných a pouze základních informacích a pak z něho vycházejí mnohdy populistické žvásty o "historickém nároku"
          Pravda popsal jsem to hodně chaoticky, ale psal jsem tak nějak ve spěchu a jen to na co jsem si rychle vzpomněl. Ale mělo to spíše sloužit jako příklady.
          Prostě ta doba byla jinačí a lidé a společnost fungovala jinak než dnes, a aby jí člověk pochopil musí jí studovat a to dopodrobna.
          
          Jinak logik to shrnul naprosto přesně.Skrýt celý příspěvek
        • mudry.udrzbar

          15:17 01.10.2020

          • 0
          • 1

          Logik - tak posledny prispevok. Ja suhlasim, ze nacionalizmus v dnesnej podobe zacal byt temou prakticky az 19.storoci, ale tvrdit, ze narody neexistovali a na uzemi ceskeho statu ...Zobrazit celý příspěvek

          Logik - tak posledny prispevok. Ja suhlasim, ze nacionalizmus v dnesnej podobe zacal byt temou prakticky az 19.storoci, ale tvrdit, ze narody neexistovali a na uzemi ceskeho statu existovala nejaka jednoliata obcianska spolocnost, v ktorej a nevnimali sa rozdiely medzi Cechmi a Nemcami je proste blbost, existovali Nemecke a Ceske komunity a aj zmiesane snatky boli vynimkou. Toto rozdelenie trvalo az do vystahovania Nemcov, pricom ich rozdeloval hlavne JAZYK.
          
          Opat pouzijem priklad s karpatskymi Nemcami na Slovensku. To chces tvrdit, ze sa tu od stredoveku do konca 2.sv.v. udrziavali pomerne izolovane nemecke komunity, ktore si nevsimli, ze su Nemcami medzi vacsinovym slovanskym obyvatesltvom? :D Ci stale slo o delenie podla krajny povodu? aj v 10tom pokoleni? Ved to, ze si udrzali vlastnu kulturu a jazyk a neasimilovali s domacim obyvatelstvom, ved to je prakticky to co definuje narodnu identitu.
          
          Fakt nechapem co sa tu snazis tvrdit...Skrýt celý příspěvek
        • logik

          20:40 01.10.2020

          • 0
          • 0

          udrzbar: Ve stredoveku byla izolovaná komunita každá vesnice. Ve městě kde se stýkali Němci s Čechy zas drtivá většina uměla "oba jazyky". Postupem doby za baroka pak ani nemalá ...Zobrazit celý příspěvek

          udrzbar: Ve stredoveku byla izolovaná komunita každá vesnice. Ve městě kde se stýkali Němci s Čechy zas drtivá většina uměla "oba jazyky". Postupem doby za baroka pak ani nemalá část čechů česky vůbec neuměla.
          
          Samozřejmě, že si lidi všimli, jestli tomu druhému rozuměj, nebo ne. Ale podstata je v tom, že často ani neměli příležitost to řešit, a že když ji měli, tak se zas pohybovali v přirozeně bilingvním prostředí a nebyl pro ně důvod to řešit způsobem, kterým se to řešilo v moderní době.
          
          Čech si samozřejmě líp rozumněl s čechem atd.... což samozřejmě vedlo jak k vytváření jednojazyčných komunit, tak i třeba k určité xenofobii. Ale to nic nemění na tom, že ta xenofobie byla daná teritoriálně a že moderní myšlenky typu "češi mají držet při sobě" prostě ve středověké kultuře moc nerezonovaly - že daleko více rezonovala (sebe)identifikace teritoriální.Skrýt celý příspěvek
        • Jan Padesátýpátý

          07:25 02.10.2020

          • 2
          • 0

          logik:
          
          však ˇ"Čech" tenkrát znamenalo "obyvatel Čech", a ne jakým jazykem dotyčný mluví
          říká se poprava 27 "českých pánů" po Bílé Hoře, a ne "českých a německých pánů"

          logik:
          
          však ˇ"Čech" tenkrát znamenalo "obyvatel Čech", a ne jakým jazykem dotyčný mluví
          říká se poprava 27 "českých pánů" po Bílé Hoře, a ne "českých a německých pánů"
    • JirkaM

      22:43 29.09.2020

      • 3
      • 3

      Na druhou stranu, pokud v Náhorním Karabachu většinu historie žili Arménci a teď tam už 30 let zase žijí téměř jen Arménci, je docela divné, že všichni tvrdí, že Náhorní Karabach ...Zobrazit celý příspěvek

      Na druhou stranu, pokud v Náhorním Karabachu většinu historie žili Arménci a teď tam už 30 let zase žijí téměř jen Arménci, je docela divné, že všichni tvrdí, že Náhorní Karabach patří Azerům jen proto, že to tak Gruzínci (Stalin a jeho pratička) chtěli.
      
      Jak jste psal výše, nejlepší pro všechny by bylo uznat současný stav.
      
      Chtělo by to přestat válčit a snít o "čištění" území.Skrýt celý příspěvek
      • logik

        23:22 29.09.2020

        • 2
        • 2

        Jenže oni tam prostě většinu historie NEŽILI ARMÉNCI. Něco si o tom zjisti, než tady budeš s jistotou tvrdit.

        Jenže oni tam prostě většinu historie NEŽILI ARMÉNCI. Něco si o tom zjisti, než tady budeš s jistotou tvrdit.
        • logik

          19:31 30.09.2020

          • 1
          • 0

          Tady někdo tvrdí, že v Náhorním Karabachu žili nějakou delší doby (nějak významně) Arménci? Přiznáte se někdo?
          
          Anebo jde o klasické mínusy ze vzteku?

          Tady někdo tvrdí, že v Náhorním Karabachu žili nějakou delší doby (nějak významně) Arménci? Přiznáte se někdo?
          
          Anebo jde o klasické mínusy ze vzteku?
        • nnumpty

          19:01 01.10.2020

          • 0
          • 2

          Armenci tam zili ako vacsinove etnikum poslednych 2000 rokov Artsach bol jednou z 15 provincii Velkeho Armenska od r 180 pred Kristom

          Armenci tam zili ako vacsinove etnikum poslednych 2000 rokov Artsach bol jednou z 15 provincii Velkeho Armenska od r 180 pred Kristom
        • logik

          23:18 01.10.2020

          • 0
          • 0

          Máš pravdu, že tam v tu dobu žili, to mi předtím ušlo. Ale se vzrůstem moci Seldžuků přeslo dané území pod Turkickou nadvládu a v druhém tisíciletí už tam Arménie nikdy nebyla, a ...Zobrazit celý příspěvek

          Máš pravdu, že tam v tu dobu žili, to mi předtím ušlo. Ale se vzrůstem moci Seldžuků přeslo dané území pod Turkickou nadvládu a v druhém tisíciletí už tam Arménie nikdy nebyla, a většinu tam nabyli Azerové.Skrýt celý příspěvek
      • pks_

        23:48 29.09.2020

        • 0
        • 0

        Ono nejde jen o Karabach, ale i o okolní regiony, které Arméni vyhráli ve válce. Mě by se líbilo řešení - Karabach Arménii včetně dopravního koridoru pro spojení se Arménií, zbytek ...Zobrazit celý příspěvek

        Ono nejde jen o Karabach, ale i o okolní regiony, které Arméni vyhráli ve válce.
        Mě by se líbilo řešení - Karabach Arménii včetně dopravního koridoru pro spojení se Arménií, zbytek vrátit Azerbajdžánu a ještě mu dát koridor do Nachičevanu.
        
        Toto je ale zřejmě naivní řešení, které by fungovalo pouze s nějakými jinými národy s pozitivní historií (Češi/Slováci).Skrýt celý příspěvek
        • logik

          14:47 30.09.2020

          • 2
          • 1

          A mě by se líbilo ne řešení "jak se někdo vyspal", a co si kdo silou "vybojoval", ale podle práva. Z dlouhodobého hlediska je to to nejlepší, co můžeme pro mezinárodní bezpečnost ...Zobrazit celý příspěvek

          A mě by se líbilo ne řešení "jak se někdo vyspal", a co si kdo silou "vybojoval", ale podle práva. Z dlouhodobého hlediska je to to nejlepší, co můžeme pro mezinárodní bezpečnost udělat.Skrýt celý příspěvek
  • Rase

    20:10 29.09.2020

    • 4
    • 8

    ...a co kdyby si Gruzínci vzpomněli na časy zaniklé slávy a zabraly jak celou tu slavnou Arménii i s Ázerbájdžánem? Pak by to bylo v pohodě? Nevím jestli si to uvědomuješ, ale ...Zobrazit celý příspěvek

    ...a co kdyby si Gruzínci vzpomněli na časy zaniklé slávy a zabraly jak celou tu slavnou Arménii i s Ázerbájdžánem? Pak by to bylo v pohodě? Nevím jestli si to uvědomuješ, ale Arméni už dost let okupují území cizího státu a pěstují si na jeho území loutkový stát. Nemyslím že tohle je způsob jak budovat dobré sousedské vztahy.Skrýt celý příspěvek
    • Radovan

      20:45 29.09.2020

      • 4
      • 3

      .. a co kdyby jsme my vzpomněli na slavné časy a obsadili Slezko že? Ty máš nějakou časovou hranici, kdy je zabrané území kus historie a kdy je ještě okupací? Arméni vyhráli válku ...Zobrazit celý příspěvek

      .. a co kdyby jsme my vzpomněli na slavné časy a obsadili Slezko že?
      Ty máš nějakou časovou hranici, kdy je zabrané území kus historie a kdy je ještě okupací? Arméni vyhráli válku o sporný Karabach (Azerům ho přiklepli bolševici) a je jejich, včetně přilehlého území, bez kterého by byl neubránitelný. Tenhle stav trvá už skoro 30 let.
      Azerbajdžán dovede žít dost dobře i bez Karabachu, Arméni ne. Bez něho Arméni sevření mezi Turky a Azery ztratí i koridor u Nachičevanu a z Arménie by se stalo jen malé území okolo Jerevanu, kompletně v dostřelu z obou stran.
      Bráním současný faktický stav.Skrýt celý příspěvek
    • flanker.jirka

      21:58 29.09.2020

      • 2
      • 2

      Rase Problém je v tom, že po celá staletí se všude po světě střídají státy okupující jiné státy a nevyřešila to ani charta OSN nebo milion papírových smluv. Od té doby, co lidstvo ...Zobrazit celý příspěvek

      Rase
      Problém je v tom, že po celá staletí se všude po světě střídají státy okupující jiné státy a nevyřešila to ani charta OSN nebo milion papírových smluv.
      Od té doby, co lidstvo poznalo, že může druhému kamenem rozbít lebku a získat jeho majetek válčí a válčit bude. A pokud se v EU začneme tvářit jako "cukrouši" tak nám to taky brzo někdo spočítá.Skrýt celý příspěvek
      • logik

        22:41 29.09.2020

        • 3
        • 2

        To, že nemůžeme zabránit všem krádežím ale neznamená, že se má přestat krádež nazývat krádeží.

        To, že nemůžeme zabránit všem krádežím ale neznamená, že se má přestat krádež nazývat krádeží.
    • nnumpty

      18:10 01.10.2020

      • 0
      • 2

      Gruzinci mali zabratu cast Armenie od krala Davida po kralovnu Tamar tak cca 200 rokov potom to islo dole vodou. Armeni v Karabachu zili 2000 rokov. Niekde v dalsom prispevku ...Zobrazit celý příspěvek

      Gruzinci mali zabratu cast Armenie od krala Davida po kralovnu Tamar tak cca 200 rokov potom to islo dole vodou. Armeni v Karabachu zili 2000 rokov. Niekde v dalsom prispevku obhajujes Azerov ze su to fajn typci a ze niektori Gruzini maju radi Azerov. Gruzini maju pre mna nepochopitelnu averziu na Armenov tak ako Slovaci na Madarov. Armeni boli vzdi ti vychcanejsi ( podla Gruzinov) . Gruzini chcu byt zadobre s Azermi koli plynu a koli Azerskym a Tureckym investiciam v Gruzinsku. Inac mi to pride dost pokrytecke. V Baku som bol v Gruzinsku som kazdy druhy rok , mam tam polovicu familie.Skrýt celý příspěvek
      • logik

        11:07 02.10.2020

        • 0
        • 0

        Sorry, ale todle je defakto směs nacionalistických úvah.

        Sorry, ale todle je defakto směs nacionalistických úvah.
        • nnumpty

          16:39 03.10.2020

          • 0
          • 0

          Manzelku mam z Kaukazu travim tam mesiac kazdy druhy rok , Mam znamych aj Z Armenska aj z Azerbajdzanu. Pozorujem rozpravam sa z ludmi. Vy si neviete precitat ani zkladne ...Zobrazit celý příspěvek

          Manzelku mam z Kaukazu travim tam mesiac kazdy druhy rok , Mam znamych aj Z Armenska aj z Azerbajdzanu. Pozorujem rozpravam sa z ludmi. Vy si neviete precitat ani zkladne informacie z Wikipedie.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          21:03 03.10.2020

          • 0
          • 0

          U takovýchto konfliktů je právě "zúčastněnost" to nejhorší, co může být. "Insider" to nikdy není schopen hodnotit objektivně.

          U takovýchto konfliktů je právě "zúčastněnost" to nejhorší, co může být. "Insider" to nikdy není schopen hodnotit objektivně.
  • logik

    22:29 29.09.2020

    • 3
    • 2

    Hele, a co trochu objektivity. Ten konflikt začali Arménci, nikoli Azerbajdžánci. A že je to slavný a historický národ????? Co to je za argument????? "S Azery, spojenci Turků, ...Zobrazit celý příspěvek

    Hele, a co trochu objektivity. Ten konflikt začali Arménci, nikoli Azerbajdžánci.
    A že je to slavný a historický národ????? Co to je za argument?????
    
    "S Azery, spojenci Turků, nemáme nic společného. "
    S Azerbajdžánci máme společného třeba to, že je stejně jako onehdá nás někdo okradl.
    
    "S Armény třeba křesťanství."
    Pokud se arménské křesťanství projevuje tak, že kradou druhému území, tak to s Evropským křesťanstvím nic společného nemá.
    
    "Arméni vyhráli válku"
    Kterou začali. To je jako tvrdit, že když Německo dobilo Polsko, tak že mu poprávu patřilo....
    
    " o sporný Karabach"
    Z pohledu mezinárodního práva na tom nic sporného nebylo. Spornou otázku z toho udělalo akorát Rusko, které pro své mocenské zájmy nerespektuje mezinárodní právo.
    
    "(Azerům ho přiklepli bolševici)"
    Takže bude např. Rusko vracet Finsku území na Karelské šíji? To také bolševici ukradli. A co ještě všechno budeme řešit? Ten stav byl sto let nějaký a z mezinárodně-právního hlediska naprosto jasný.
    
    "a je jejich, včetně přilehlého území, bez kterého by byl neubránitelný."
    Přesně takhle argumentoval Hitler. A přesně takhle argumentoval Stalin, když např. přepadl a okradl Finsko.
    
    " Tenhle stav trvá už skoro 30 let. "
    Ano, třicet let trvá VÁLKA mezi Arménií a Azerbajdžánem a třicet let trvá okupace toho území. To je jako bys tvrdil, že když u nás sovětští vojáci byli už dvacet let, že je správné, aby tady zůstali.Skrýt celý příspěvek
    • Radovan

      11:54 30.09.2020

      • 2
      • 0

      Hele uber trochu v těch nesrovnatelných přirovnáních, je to trapný.. (viz. Sověti u nás a Hitler a Polsko) Mezinárodní právo v etnicky smíšených lokalitách s pohnutou historií. Je ...Zobrazit celý příspěvek

      Hele uber trochu v těch nesrovnatelných přirovnáních, je to trapný.. (viz. Sověti u nás a Hitler a Polsko)
      Mezinárodní právo v etnicky smíšených lokalitách s pohnutou historií. Je to právo silnějšího viď? Proč se třeba nevrací vyhnaní Srbové do Chorvatska a nikdo na tom netrvá, i když na to mají mezinárodní právo?
      Nás někdo okradl o území kde žili Češi a nevrátil ho zpět? Myslíš Sudety? Ty se k nám vrátili a my je pak navíc etnicky vyčistili.Skrýt celý příspěvek
      • logik

        13:24 30.09.2020

        • 2
        • 2

        "Proč se třeba nevrací vyhnaní Srbové do Chorvatska a nikdo na tom netrvá, i když na to mají mezinárodní právo?" ???? Celej Tvuj příspěvek je hrozně zmatenej a plete věci ...Zobrazit celý příspěvek

        "Proč se třeba nevrací vyhnaní Srbové do Chorvatska a nikdo na tom netrvá, i když na to mají mezinárodní právo?"
        ???? Celej Tvuj příspěvek je hrozně zmatenej a plete věci dohromady.
        1) Ale oni se tam klidně mohou vrátit. Co vím, tak nikdo je násilně občanství nezbavil. Oni se tam jen nechtějí vrátit. Třeba i ze strachu. A i jestli je ten strach opodstatněný, tak to ovšem není ani trochu otázka jakéhokoli mezinárodního práva, ale otázka dodržování "vnitrostátního" práva v Chorvatsku.
        
        2) To, že ne všude se právo dodržuje nějak mění fakt, že tady právo existuje a máme se snažit ho dodržovat?? Že když rezignujeme na právo, tak zbyde jen "právo silnějšího"?
        
        "Nás někdo okradl o území kde žili Češi a nevrátil ho zpět? Myslíš Sudety? "
        S odpuštěním, buďto o historii moc nevíš, nebo úmyslně překrucuješ.
        Sudety nebylo území, kdy by žili češi. Sudety bylo území, kde mnoho set let na území českého státu žili NĚMCI. Některé oblasti byli v podstatě čistě Německé. Tedy jde přesně o stejný případ, jako Náhorní Karabach.
        Pokud tvrdíš, že má Arménie na KN právo, protože tam měli Arménci etnickou většinu (btw. ta většina tam trvala podstatně kratší dobu, než po jakou existovala německá etnická většina v Sudetech), pak musíš tvrdit, že měli Sudetští Němci právo "na Mnichov".Skrýt celý příspěvek
        • skelet

          16:43 30.09.2020

          • 3
          • 3

          logiku opět nemáš logiku a matláš se v tom.

          logiku opět nemáš logiku a matláš se v tom.
        • logik

          19:06 30.09.2020

          • 3
          • 2

          Tomu říkám argument.....

          Tomu říkám argument.....
        • nnumpty

          19:06 01.10.2020

          • 0
          • 2

          Prosim ta chod si nastudovat Historiu Karabachu zalistuj v starych archivoch, pouvazuj co pises a potom pis lebo strasne blbosti pises. Artsach bol sucastou velkeho Armenska od r ...Zobrazit celý příspěvek

          Prosim ta chod si nastudovat Historiu Karabachu zalistuj v starych archivoch, pouvazuj co pises a potom pis lebo strasne blbosti pises. Artsach bol sucastou velkeho Armenska od r 180 pred nasim letopoctom, Je tam jeden z najstarsich kostolov v Armensku datovany do 2 storocia. Armeni tam zili odjakziva v etnickej prevahe.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          23:18 01.10.2020

          • 0
          • 0

          Viz výš...

          Viz výš...
• PavolR

  16:57 29.09.2020

  • 5
  • 1

  Podľa arménskeho ministerstva obrany zostrelila nad arménskym územím turecká F-16 arménsku Su-25. Erdogan vyhlásil, že Turecko je pripravené zapojiť sa do bojov na strane Azerov.

  Podľa arménskeho ministerstva obrany zostrelila nad arménskym územím turecká F-16 arménsku Su-25. Erdogan vyhlásil, že Turecko je pripravené zapojiť sa do bojov na strane Azerov.
  • niko

    17:05 29.09.2020

    • 5
    • 1

    Ta Su-25 bola byvala slovenska. Radsej ju mali dat do Piestan, jek mala takto skoncit...

    Ta Su-25 bola byvala slovenska. Radsej ju mali dat do Piestan, jek mala takto skoncit...
    • Miroslav

      18:55 29.09.2020

      • 3
      • 0

      Vieme aj ktorá konkrétne?
      
      To je tá irónia života. Po tom, čo všetko si tie mašiny prežili je to ako zahynúť pri nehode vo veku 80 rokov.

      Vieme aj ktorá konkrétne?
      
      To je tá irónia života. Po tom, čo všetko si tie mašiny prežili je to ako zahynúť pri nehode vo veku 80 rokov.
      • niko

        19:19 29.09.2020

        • 3
        • 1

        Zatial sa nevie, ktory stroj to bol. Len, ze to bola jednomiestna verzia.

        Zatial sa nevie, ktory stroj to bol. Len, ze to bola jednomiestna verzia.
  • logik

    18:10 29.09.2020

    • 1
    • 1

    Už je to i na novinkách https://www.novinky.cz/zahrani... podle ...Zobrazit celý příspěvek

    Už je to i na novinkách
    https://www.novinky.cz/zahrani...
    podle idnes
    https://www.idnes.cz/zpravy/za...
    to Turci popíraj, takže se snad nechtěj pustit do otevřenýho boje, tak aspoň že tak, ale stejně to smrdí průšvihem.
    
    Putina myslím teď dost mrzí, že Erdogana svého času dosti podporoval.Skrýt celý příspěvek
    • logik

      18:13 29.09.2020

      • 0
      • 0

      https://www.dailymail.co.uk/ne...

      https://www.dailymail.co.uk/ne...
    • Miroslav

      18:58 29.09.2020

      • 1
      • 0

      To neukecajú. Ako to chcú poprieť? Že si len chalani po žúre trochu zablbli a náhodou pri tím zostrelili Arménsku mašinu?

      To neukecajú. Ako to chcú poprieť? Že si len chalani po žúre trochu zablbli a náhodou pri tím zostrelili Arménsku mašinu?
      • logik

        19:06 29.09.2020

        • 0
        • 2

        1) Je velký rozdíl, jestli strana, která to provedla mlží (a tedy nechce eskalovat konflikt), anebo se k tomu přihlásí a tím deklaruje, že chce válku. 2) Furt je tu i varianta, že ...Zobrazit celý příspěvek

        1) Je velký rozdíl, jestli strana, která to provedla mlží (a tedy nechce eskalovat konflikt), anebo se k tomu přihlásí a tím deklaruje, že chce válku.
        
        2) Furt je tu i varianta, že Su-25 spadlo např. pro technickou závadu a Arménie si vymyslela pohádku, aby do toho zatáhla Rusko. Sice nepravděpodobné, ale je to možné.Skrýt celý příspěvek
        • Poly

          19:36 29.09.2020

          • 0
          • 0

          Poslední bod se mi nepozdává. Že by byli tak naivní, že by si mysleli, že Ivan nepozná sestřelený letoun?

          Poslední bod se mi nepozdává. Že by byli tak naivní, že by si mysleli, že Ivan nepozná sestřelený letoun?
        • pks_

          23:59 29.09.2020

          • 2
          • 2

          Konečně jsi mi otevřel oči pro konflikt na východě Ukrajiny - Rusko tam jen mlží a popírá a tedy nechce eskalovat konflikt. A to mlžení na Krymy bylo vskutku excelentní :-) A aby ...Zobrazit celý příspěvek

          Konečně jsi mi otevřel oči pro konflikt na východě Ukrajiny - Rusko tam jen mlží a popírá a tedy nechce eskalovat konflikt. A to mlžení na Krymy bylo vskutku excelentní :-) A aby bylo jasné, že opravdu nechtějí eskalovat konflikt, tak ještě dali tehdy Rusové své rakety do bojového postavení, aby to došlo i Američanům s pomalejším chápáním.
          
          To jsem opravdu zvědav, jak budou dál Turci mlžit. Já to jejich chování čtu jako - jdeme do toho, ale popíráme, abychom získali čas a zpomalili mezinárodní reakci. Než se všichni rozkoukají, z Arménie zbude jen vymazaná stránka v dějepise.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          13:26 30.09.2020

          • 1
          • 1

          pks_: Ano, Rusko v Donbasu mlží, protože nechce eskalovat konflikt. Protože by se tím jednoznačně odkopali jako agresoři. A současný stav, který poškozuje především Ukrajinu, jim ...Zobrazit celý příspěvek

          pks_:
          Ano, Rusko v Donbasu mlží, protože nechce eskalovat konflikt. Protože by se tím jednoznačně odkopali jako agresoři. A současný stav, který poškozuje především Ukrajinu, jim zas tak nevadí. Mění to něco na tom, že tam na Ukrajinu zaútočili a tedy jsou agresorem?
          
          Ohledně NK je situace podstatně složitější, protože narozdíl od Donbasu je Azerbajdžán v tom zamrzlém konfliktu vlastně v právu.Skrýt celý příspěvek
    • flanker.jirka

      22:08 29.09.2020

      • 2
      • 1

      Zase to bude o tom, že první kdo padne ve válce je pravda. Tu se dozvíme až z odstupem, každopádně, když se podíváme na to, že Arménie útočila na kolony vozidel, což znamená na ...Zobrazit celý příspěvek

      Zase to bude o tom, že první kdo padne ve válce je pravda. Tu se dozvíme až z odstupem, každopádně, když se podíváme na to, že Arménie útočila na kolony vozidel, což znamená na přesuny, tak to evidentně nebyl ústup, ale nástup.
      Při pohledu na videa se zničením systému OSA je také vidět, že jak odpalovací, tak zásobovací vozidlo plnilo obranou funkci v předem ženijně připravených postaveních. Což také nevypadá na arménský útok a podporu postupujících jednotek.Skrýt celý příspěvek
      • pks_

        00:08 30.09.2020

        • 1
        • 1

        Arménská propaganda vede - úplně se jim povedlo mě přesvědčit, že jsou v právu. Na druhé straně se mi ale zdá, že jsou připraveni na nějaké dávno minulé bitvy - že jim Turecké ...Zobrazit celý příspěvek

        Arménská propaganda vede - úplně se jim povedlo mě přesvědčit, že jsou v právu.
        Na druhé straně se mi ale zdá, že jsou připraveni na nějaké dávno minulé bitvy - že jim Turecké útočné drony celkem hodně zatápějí a o jejich arménských UAV žádné informace nejsou.
        
        Tato válka bude hodně o PVO vs. UAV.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          13:27 30.09.2020

          • 3
          • 1

          Ne, to nevede Arménská propaganda, ale Ruská. Přiznej to, stejně to o Tobě víme :-)

          Ne, to nevede Arménská propaganda, ale Ruská. Přiznej to, stejně to o Tobě víme :-)
  • Rase

    20:13 29.09.2020

    • 0
    • 0

    Tak nejnověji měl sestřel arménské Su-25 zajistit ázerbájdžánský MiG-29, jeden ze dvou, které měly hlídat dron TB2 postřelující pozemní jednotky nepřítele.

    Tak nejnověji měl sestřel arménské Su-25 zajistit ázerbájdžánský MiG-29, jeden ze dvou, které měly hlídat dron TB2 postřelující pozemní jednotky nepřítele.
    • infi

      09:02 30.09.2020

      • 2
      • 1

      Takze shrneme si sled udalosti. Ihned po incidentu to hned popreli Azerove i Turci jako fake news, pote Azerove prohlasili, ze v ten den zadna SU25 z Armenie nevzletla a nakonec ...Zobrazit celý příspěvek

      Takze shrneme si sled udalosti. Ihned po incidentu to hned popreli Azerove i Turci jako fake news, pote Azerove prohlasili, ze v ten den zadna SU25 z Armenie nevzletla a nakonec dne teda priznaji ze ji sestrelili dva Migy? Tem bych neveril ani dobry den.Skrýt celý příspěvek
• dusan

  16:13 29.09.2020

  • 0
  • 0

  Zrejme najlepší zdroj aktuálnych informácii:
  
  https://caucasus.liveuamap.com...
  
  Potvrdené straty techniky zas tu:
  
  https://lostarmour.info/karaba...

  Zrejme najlepší zdroj aktuálnych informácii:
  
  https://caucasus.liveuamap.com...
  
  Potvrdené straty techniky zas tu:
  
  https://lostarmour.info/karaba...
• JirkaM

  14:43 29.09.2020

  • 7
  • 2

  Jestli se nepletu, v Karabachu žijí Arménci a vždycky to tak bylo. Jestli se pletu, budu rád když mě někdo opraví. Pak mi připadá docela nesmyslné, že je tohle území součástí ...Zobrazit celý příspěvek

  Jestli se nepletu, v Karabachu žijí Arménci a vždycky to tak bylo. Jestli se pletu, budu rád když mě někdo opraví.
  
  Pak mi připadá docela nesmyslné, že je tohle území součástí Azerbajdžánu. Skoro jako by to vymyslel nějaký šílený bolševik aby všem v oblasti uškodil.
  
  Krom toho by Turecko mělo Arméncům vrátit tu část Arménie, kterou od genocidy okupuje.
  
  Ta válka ještě může být zajímavá. Arménská diaspora má vliv v Rusku i v USA. Jak velký ten vliv je teprve uvidíme.Skrýt celý příspěvek
  • dusan

    14:59 29.09.2020

    • 2
    • 1

    Dnes v Karabachu žijú Arménci ... ale hlavne preto, že ho etnicky "vyčistili" pri poslednom konflikte. Ale to všetko vniklo po tom, čo boli "čistení" Arménci .... Skrátka tu ...Zobrazit celý příspěvek

    Dnes v Karabachu žijú Arménci ... ale hlavne preto, že ho etnicky "vyčistili" pri poslednom konflikte.
    
    Ale to všetko vniklo po tom, čo boli "čistení" Arménci ....
    
    Skrátka tu žiadna "dobrá" strana neexistuje ...
    
    Turecko podporuje Azerbajdžancov, lebo sú to vlastne "rodáci" (niečo ako Češi a Slováci) a Arménsko má bližšie k Moskve.
    
    Zaujímavé je, že obe strany majú prevážnu časť zbraní z Ruska. A silnejší Azerbajdžán vyvažuje Moskva svojim vojenským kontingentom ( 5 tis. vojakov) a leteckou základňou, kde stroje MiG-29 zabezpečujú PVO celého Arménska.Skrýt celý příspěvek
    • JirkaM

      15:17 29.09.2020

      • 1
      • 1

      Zrovna na to koukám na wiki. Ono to vypadá, že to "čištění" Karabachu je trochu následek komunistické snahy o multikulti. Jestli wiki nekecá, předtím než se do toho vložili ...Zobrazit celý příspěvek

      Zrovna na to koukám na wiki. Ono to vypadá, že to "čištění" Karabachu je trochu následek komunistické snahy o multikulti. Jestli wiki nekecá, předtím než se do toho vložili soudruzi, tam taky žili Arméni.
      
      https://en.wikipedia.org/wiki/... Skrýt celý příspěvek
      • dusan

        16:10 29.09.2020

        • 1
        • 1

        Ono nejaké zúrivé "stopovanie" minulosti je nezmysel ... to by sme tam mohli "objaviť" kadečo a kadekoho. Skrátka je nejaký dnešný stav a treba sa dohodnúť v rámci toho stavu a ...Zobrazit celý příspěvek

        Ono nejaké zúrivé "stopovanie" minulosti je nezmysel ... to by sme tam mohli "objaviť" kadečo a kadekoho.
        
        Skrátka je nejaký dnešný stav a treba sa dohodnúť v rámci toho stavu a nehľadať čo kedy bolo kde, lebo je isté , že každý príde na to, že on "tam bol skôr" ....Skrýt celý příspěvek
        • Pavel1

          18:26 29.09.2020

          • 2
          • 0

          Jestli je něco nesmysl, tak popírání historických faktů. Stalinovo zrůdné přesouvání celých populací jako figurek na šachovnici a překreslování map podle toho jak se vyspal má na ...Zobrazit celý příspěvek

          Jestli je něco nesmysl, tak popírání historických faktů. Stalinovo zrůdné přesouvání celých populací jako figurek na šachovnici a překreslování map podle toho jak se vyspal má na triku nejeden doutnající konflikt a působí škody i po desítkách let.Skrýt celý příspěvek
  • Jura99

    19:23 29.09.2020

    • 1
    • 0

    Takových území, která patří nějakému státu a přitom na něm žije či žila jiná národnost by bylo a to ani nemusíme chodit daleko. Princip územní celistvosti a práva na sebeurčení je ...Zobrazit celý příspěvek

    Takových území, která patří nějakému státu a přitom na něm žije či žila jiná národnost by bylo a to ani nemusíme chodit daleko. Princip územní celistvosti a práva na sebeurčení je rovnocenný.Skrýt celý příspěvek
    • logik

      22:32 29.09.2020

      • 1
      • 0

      Nikoli v tomto případě je suverenita víc. Sebeurčení má "sílu" vyrovnat suverenitu v případě, kdy daný národ nemá jiný stát - to zde neplatí.

      Nikoli v tomto případě je suverenita víc. Sebeurčení má "sílu" vyrovnat suverenitu v případě, kdy daný národ nemá jiný stát - to zde neplatí.
      • Robaiz

        11:38 30.09.2020

        • 0
        • 2

        Stále a stále dokola...
        Logiku, kolikrát jsme tohle už probírali...
        Otevři si google, klidně wikinu...a počti si něco o tom, co to je mezinárodní právo.

        Stále a stále dokola...
        Logiku, kolikrát jsme tohle už probírali...
        Otevři si google, klidně wikinu...a počti si něco o tom, co to je mezinárodní právo.
        • Robaiz

          11:42 30.09.2020

          • 0
          • 2

          Pardon - odeslal jsem dříve, než jsem dokončil.... To, co se snažíš prezentovat jako mezinárodní právo není nic jiného, než tvůj osobní žebříček hodnot a tvé přání o nadřazenosti ...Zobrazit celý příspěvek

          Pardon - odeslal jsem dříve, než jsem dokončil....
          To, co se snažíš prezentovat jako mezinárodní právo není nic jiného, než tvůj osobní žebříček hodnot a tvé přání o nadřazenosti určitých reálií tak, aby to vyhovovalo tvému osobnímu pohledu na konkrétní problém.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          13:28 30.09.2020

          • 3
          • 0

          Až napíšeš alespoň jeden argument, tak budu moci reagovat.

          Až napíšeš alespoň jeden argument, tak budu moci reagovat.
        • Robaiz

          13:34 02.10.2020

          • 0
          • 0

          Logiku, jakákoliv smysluplná a logická argumentace na základě faktů je vůči tobě imunní.... :D Ať už ti to napíšu já či kdokoliv jiný, začnou z tebe padat nesmysly, smyšlená ...Zobrazit celý příspěvek

          Logiku, jakákoliv smysluplná a logická argumentace na základě faktů je vůči tobě imunní.... :D
          Ať už ti to napíšu já či kdokoliv jiný, začnou z tebe padat nesmysly, smyšlená přirovnání a fantasy příběhy, na kterých (absolutně NElogicky) vystavíš obhajobu svých myšlenkových pochodů, které zde tak rád prezentuješ...Skrýt celý příspěvek
        • logik

          23:16 02.10.2020

          • 0
          • 0

          Víš, kdyby to tak opravdu bylo, tak bys snadno napsal: Tvoje tvrzení X není pravda, protože Y. Toho ovšem nejsi schopen a protože Tě strašně sejří, že píšu něco, co nesedne do ...Zobrazit celý příspěvek

          Víš, kdyby to tak opravdu bylo, tak bys snadno napsal: Tvoje tvrzení X není pravda, protože Y.
          
          Toho ovšem nejsi schopen a protože Tě strašně sejří, že píšu něco, co nesedne do Tvého světonázoru, ale neumíš tam najít žádnou logickou chybu, tak se uchyluješ k takovejmdle levnejm invektivám.Skrýt celý příspěvek
  • logik

    22:35 29.09.2020

    • 3
    • 0

    "Jestli se nepletu, v Karabachu žijí Arménci a vždycky to tak bylo." Tak to se pleteš. Ještě v devatenáctém století tam měli převahu Azerové, na začátku toho století drtivou ...Zobrazit celý příspěvek

    "Jestli se nepletu, v Karabachu žijí Arménci a vždycky to tak bylo."
    Tak to se pleteš. Ještě v devatenáctém století tam měli převahu Azerové, na začátku toho století drtivou (arménů tam žilo jen pár), převaha Arménů vznikla až na úplném konci 19. století.Skrýt celý příspěvek
    • nnumpty

      18:19 01.10.2020

      • 0
      • 1

      blbosti.. 18 storocie - In his letter of 1769 to Russia's Count P. Panin, the Georgian king Erekle II, in his description of Artsakh, suggests:[3][4] “Seven families rule the ...Zobrazit celý příspěvek

      blbosti..
      18 storocie - In his letter of 1769 to Russia's Count P. Panin, the Georgian king Erekle II, in his description of Artsakh, suggests:[3][4]
      
      “Seven families rule the region of Khamse. Its population is totally Armenian.”
      
      — Erekle II
      ......................................
      When discussing Karabakh and Shusha in the 18th century, the Russian diplomat and historian S. M. Bronevskiy (Russian: С. М. Броневский) indicated in his Historical Notes that Karabakh, which he said "is located in Greater Armenia," had as many as 30,000–40,000 armed Armenian men in 1796.[5]
      ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
      19th century
      A survey prepared by the Russian imperial authorities in 1823, several years before the 1828 Armenian migration from Persia to the newly established Armenian Province, shows that all Armenians of Karabakh compactly resided in its highland portion, i.e. on the territory of the five traditional Armenian principalities in Artsakh, and constituted an absolute demographic majority on those lands. The survey's more than 260 pages recorded not the exact population, but the number of villages, as such:[6][7]
      
      District Armenian Tatar 1 Total
      Villages % Villages %
      Khachen 12 100% 0 0% 12
      Jalapert 8 100% 0 0% 8
      Dizak 14 93.3% 1 6.7% 15
      Gulistan 12 70.6% 5 29.4% 17
      Varanda 23 95.8% 1 4.2% 24
      Total 69 90.8% 7 9.2% 76
      1 Tatar is the Russian word for Turkic people, referring in this case to modern-day Azerbaijanis
      
      Karabach , bol 2000 rokov Armensky .
      
      Ako uplne prvi to psorali Briti ked General William Montgomery Thomson uznal ako spravcu Karabachu Khosrov bej Sultanova ktory v r 1920 m na ucte masaker Armenov v hlavnom meste Karabachu Shushi.. Potom Stalin vymenil Armensky karabach za pol adzarie pre GruzinovSkrýt celý příspěvek
      • logik

        11:09 02.10.2020

        • 0
        • 0

        Na wiki i jinde máš ozdrojované údaje, které tvrdí opak - a udávají přímo počet lidí. A to konzsistentně v různých letech 19. století. Evidentně tedy buďto velikost Arménských a ...Zobrazit celý příspěvek

        Na wiki i jinde máš ozdrojované údaje, které tvrdí opak - a udávají přímo počet lidí. A to konzsistentně v různých letech 19. století.
        
        Evidentně tedy buďto velikost Arménských a Turkických vesnic se podstatně lišila, nebo jde jen o nějaké vybrané území Karabachu či jiná manipulace s daty (např. účelové rozdělování Arménských vesnic, aby jich bylo více) tak, aby se zdůraznila Arménská převaha.Skrýt celý příspěvek
        • nnumpty

          16:45 03.10.2020

          • 0
          • 0

          Kde su Tvoje zdroje - vlozil si tu 20 prispevkov a ani v jednom nie je uvedeny zroj. Pride mi komicke ze vyzadujes aby tvoje osobne nicim nepodlozeme nazory boli vyvracane ...Zobrazit celý příspěvek

          Kde su Tvoje zdroje - vlozil si tu 20 prispevkov a ani v jednom nie je uvedeny zroj. Pride mi komicke ze vyzadujes aby tvoje osobne nicim nepodlozeme nazory boli vyvracane citaciami. Si nejaka autorita v historii juzneho Kaukazu ?Skrýt celý příspěvek
        • logik

          00:02 04.10.2020

          • 0
          • 0

          Zdroj jsem Ti dal do postu v druhé diskuse.

          Zdroj jsem Ti dal do postu v druhé diskuse.
        • nnumpty

          10:24 04.10.2020

          • 0
          • 0

          Nemozno porovnavat osidlenie Artsakhu s osidlenim na 3x vacsom uzemi Karabasskeho chanatu.

          Nemozno porovnavat osidlenie Artsakhu s osidlenim na 3x vacsom uzemi Karabasskeho chanatu.
        • logik

          11:37 04.10.2020

          • 0
          • 0

          Odpověď je u druhého článku, ať se netříští debata.

          Odpověď je u druhého článku, ať se netříští debata.
• infi

  12:14 29.09.2020

  • 1
  • 2

  Trochu tady chybí informace, že Arménie je součásti CSTO (stejně jako třeba Bělorusko) a v případě eskalace konfliktu může požádat Rusko o intervenci.

  Trochu tady chybí informace, že Arménie je součásti CSTO (stejně jako třeba Bělorusko) a v případě eskalace konfliktu může požádat Rusko o intervenci.
  • Miroslav

    12:43 29.09.2020

    • 3
    • 1

    Len problém je v tom, že NK je súčasťou Azerbajdžanu a Rusko nemá možnosť vstupovať do iných regiónov. Ruské ozbrojené sily môžu teoreticky prísť do samotného Arménska avšak na to ...Zobrazit celý příspěvek

    Len problém je v tom, že NK je súčasťou Azerbajdžanu a Rusko nemá možnosť vstupovať do iných regiónov. Ruské ozbrojené sily môžu teoreticky prísť do samotného Arménska avšak na to nie je dôvod keďže sa nepredpokladá, že by Azerbajdžan priamo útočil na Arménsko. Azerbajdžan fakticky má NK pod kontrolou a nemajú prečo vstupovať do ArménskaSkrýt celý příspěvek
    • infi

      13:22 29.09.2020

      • 1
      • 0

      Jenomže cílem ostřelování už se stály i vojenské síly na územní Arménie, tedy mimo NK.
      
      Navíc, pokud se nemýlím, tak RF má v Arménii základnu a nějaké letectvo v Jerevanu.

      Jenomže cílem ostřelování už se stály i vojenské síly na územní Arménie, tedy mimo NK.
      
      Navíc, pokud se nemýlím, tak RF má v Arménii základnu a nějaké letectvo v Jerevanu.
      • Miroslav

        14:12 29.09.2020

        • 0
        • 0

        Pokiaľ má pamäť neklame, tak Rusko má alebo malo v Arménsku MiG-29 ktoré v podstate nahrádzajú slabé domáce letectvo. Opravte ma niekto ak sa mýlim

        Pokiaľ má pamäť neklame, tak Rusko má alebo malo v Arménsku MiG-29 ktoré v podstate nahrádzajú slabé domáce letectvo. Opravte ma niekto ak sa mýlim
      • JirkaM

        14:45 29.09.2020

        • 0
        • 0

        Vypadá to, že pouhé ostřelování na CSTO nemá vliv (to nevím, jen hádám) a podle mě si Azeři dají dobrý pozor, aby na Arménské území nevstoupili.

        Vypadá to, že pouhé ostřelování na CSTO nemá vliv (to nevím, jen hádám) a podle mě si Azeři dají dobrý pozor, aby na Arménské území nevstoupili.
• Miroslav

  11:37 29.09.2020

  • 7
  • 1

  Tento konflikt by som prirovnal k tomu izraelsko-palestínskemu. Obe strany konfliktu majú svoje morálne a historické právo k jednej rovnakej oblasti a pre obe strany je neprípustné ...Zobrazit celý příspěvek

  Tento konflikt by som prirovnal k tomu izraelsko-palestínskemu. Obe strany konfliktu majú svoje morálne a historické právo k jednej rovnakej oblasti a pre obe strany je neprípustné vzdať sa v prospech druhej strany. Navyše, obe strany sú podporované externe mocnosťami ktoré si takto presadzujú svoje záujmy. Skutočne neriešiteľná situácia. V tejto chvíli svetlo na konci tunela nevidno.Skrýt celý příspěvek
• Rase

  11:36 29.09.2020

  • 0
  • 0

  Není to tak dávno, co se řešil zájem Azerů o izraelské Namery, nevíte proč z toho sešlo? Peněz mají docela dost, na rozdíl od Arménců.

  Není to tak dávno, co se řešil zájem Azerů o izraelské Namery, nevíte proč z toho sešlo? Peněz mají docela dost, na rozdíl od Arménců.
  • David

    13:04 29.09.2020

    • 2
    • 0

    Namery nebyly zakoupeny právě z finančních důvodů, aspoň tak o tom psaly tamní servery. Ono by se mohlo zdát, že Azerbajdžán má díky ropě spoustu peněz. Ale tak tomu není, ta ...Zobrazit celý příspěvek

    Namery nebyly zakoupeny právě z finančních důvodů, aspoň tak o tom psaly tamní servery. Ono by se mohlo zdát, že Azerbajdžán má díky ropě spoustu peněz. Ale tak tomu není, ta ekonomika není až tak silná, stačí se podívat na dnešní ceny ropy. Armáda Azerbajdžánu navíc potřebuje rozsáhlé přezbrojení, jejich akvizice jsou poněkud chaotické. A Namery jsou hodně drahé. Kvůli nedostatku financí byl ostatně odložen i nákup izraelských korvet nebo italských M-346, o které má přitom Azerbajdžán dlouhodobě zájemSkrýt celý příspěvek
    • Rase

      13:16 29.09.2020

      • 1
      • 0

      Je to dost možné, tak s tebou souhlasím. Ony jsou hodně drahé i na Izraelce a výroba jde pomalu. To jsou vlastně i důvody, proč zavádějí místo M113 kolové transportéry Eitan. Snad ...Zobrazit celý příspěvek

      Je to dost možné, tak s tebou souhlasím. Ony jsou hodně drahé i na Izraelce a výroba jde pomalu. To jsou vlastně i důvody, proč zavádějí místo M113 kolové transportéry Eitan. Snad budou mít i lepší exportní potenciál než Namer.Skrýt celý příspěvek
      • David

        15:24 29.09.2020

        • 2
        • 0

        Namery jsou skvělé, ale zřejmě jen pro určité podmínky a pro některé státy. takto pojaté těžké obrněné transportéry de facto provozuje jen Izrael, jinde třeba vznikly podobné ...Zobrazit celý příspěvek

        Namery jsou skvělé, ale zřejmě jen pro určité podmínky a pro některé státy. takto pojaté těžké obrněné transportéry de facto provozuje jen Izrael, jinde třeba vznikly podobné konstrukce, ale neprosadily se. i to o něčem vypovídá. A hlavně, Azerbajdžán není zas tak bohatý, jak se někdy může zdátSkrýt celý příspěvek
  • Poly

    19:35 29.09.2020

    • 1
    • 0

    Bude to především tím, že Namery jsou z velké části Made in USA. A to nejen "plech" ale i power pack. A mimochodem jejich prodej prozatím US schválila pouze 240 ks. Čili pouze ty ...Zobrazit celý příspěvek

    Bude to především tím, že Namery jsou z velké části Made in USA. A to nejen "plech" ale i power pack. A mimochodem jejich prodej prozatím US schválila pouze 240 ks. Čili pouze ty pro Izrael.Skrýt celý příspěvek
• Rase

  11:29 29.09.2020

  • 3
  • 10

  V tomto konfliktu jsem na straně Azerů. Přeci jen Arménie si vytvořila z Karabachu loutkový stát, který uznává akorát Podněstří, Osetie a Abcházie. Spojující území navíc přímo ...Zobrazit celý příspěvek

  V tomto konfliktu jsem na straně Azerů. Přeci jen Arménie si vytvořila z Karabachu loutkový stát, který uznává akorát Podněstří, Osetie a Abcházie. Spojující území navíc přímo okupují (zmiňuje to i článek). Zajímavé je, že když jsem byl v Gruzii, tak i tam místní tvrdili, že Arménce nemají rádi (jeden pán označil Azery za muslimské bratry). Zkrátka Arménce jejich sousedé dost nemusí, což není zrovna dobrá situace.
  
  Ps. Nedávno CSG prodalo Azerům modernizované houfnice Dana a minomety Vampir, tak snad se jim povede dobře.Skrýt celý příspěvek
  • infi

    12:24 29.09.2020

    • 2
    • 0

    Je to těžké. Máš nějaké majoritní obyvatelstvo, která se ocitne na území, které si nárokuje jiný stát. Karabach je etnický Arménský. Jaká jsou pravidla pro ty co mají nárok na ...Zobrazit celý příspěvek

    Je to těžké. Máš nějaké majoritní obyvatelstvo, která se ocitne na území, které si nárokuje jiný stát. Karabach je etnický Arménský. Jaká jsou pravidla pro ty co mají nárok na vlastní stát (třeba Kosovo) a ty co jsou ve stejné situaci ale to právo nemají? V čem se to liší? A kde je ta hranice mezitím kdo může a kdo nemůže?
    
    Gruzie je v paktu s Azery, nyní i Ukrajinou a v podstatě by se paktovali klidně i s IS, hlavně aby byli proti Rusku. Obecně většina obyvatel Kavkazu jsou super lidi, pokud se nejedná o politiku a náboženství.
    
    Nevim z ceho mas radost, ze tam Dany znici par vesnic, nebo zabijou/zmrzaci par armenskych brancu s vekovym prumerem 20 let.Skrýt celý příspěvek
    • logik

      12:57 29.09.2020

      • 3
      • 3

      Nárok na vlastní stát není. Je jen právo na sebeurčení, které stojí proti jinému právu: na suverenitu. Právo na sebeurčení se pak týká (podle právního názoru buďto výhradně, nebo ...Zobrazit celý příspěvek

      Nárok na vlastní stát není. Je jen právo na sebeurčení, které stojí proti jinému právu: na suverenitu.
      Právo na sebeurčení se pak týká (podle právního názoru buďto výhradně, nebo především) národů, a to takových, které nemají vlastní stát. Tedy např. se netýká (nebo je velmi slabé a tedy právo na suverenitu je jednoznačně silnější) etnických menšin v nějakém státě, které mají za hranicí svůj vlastní stát a chtějí se k němu připojit. Což je příklad např. právě Náhorního Karabachu, nebo např. svého času Sudet, ale nikoli Kosova.
      
      " a v podstatě by se paktovali klidně i s IS, hlavně aby byli proti Rusku."
      A divíš se, když jim Rusko mnoho let okupuje jejich území?
      A bẗw u Ruska ti spojení s extrémistickým Iránem nevadí, že?Skrýt celý příspěvek
      • infi

        14:01 29.09.2020

        • 0
        • 1

        Logik: Teorie hezka, podle ktere by mel mit Kurdistan davno svuj stat. TW, Tibet atd.

        Logik: Teorie hezka, podle ktere by mel mit Kurdistan davno svuj stat. TW, Tibet atd.
        • logik

          14:13 29.09.2020

          • 4
          • 1

          1) Zkus si přečíst, co jsem napsal, znovu a pořádně. Právo na sebeurčení není jediné právo, které je třeba zvažovat. 2) Např. u Kurdů je to dosti na pováženou, protože nemalou ...Zobrazit celý příspěvek

          1) Zkus si přečíst, co jsem napsal, znovu a pořádně. Právo na sebeurčení není jediné právo, které je třeba zvažovat.
          
          2) Např. u Kurdů je to dosti na pováženou, protože nemalou část doby opravdu PKK porušovala práva, čímž své právo na vlastní stát oslabovaly - jsou situace, kde není jednoznačná odpověď na to, které právo převáží. U Tibetu by se s právem na vlastní stát dalo souhlasit.
          
          3) Ano, právo je "teorie", která se nedá vždy vynutit. Když Ti zloděj ukradne auto před domem, také ho vždy nechytnou a nebo (i když ho chytnou) nedonutí Ti to auto vrátit. Máme proto přestat označovat krádež auta jako krádež?Skrýt celý příspěvek
    • Rase

      12:59 29.09.2020

      • 0
      • 3

      Myšleno z technického hlediska, aby se nerozpadly při jízdě v terénu nebo tak něco, což by byla špatná vizitka. Zbraně jsou jen nástroj, samy lidi nezabíjejí. Arméni azerské ...Zobrazit celý příspěvek

      Myšleno z technického hlediska, aby se nerozpadly při jízdě v terénu nebo tak něco, což by byla špatná vizitka. Zbraně jsou jen nástroj, samy lidi nezabíjejí.
      
      Arméni azerské obyvatele z Karabachu vyhnali, tak je logické, že tam už jsou jen oni. Další území okupují... Karabaští arméni chtějí vlastní stát, nebo se jen při první příležitosti spojit s Arménií?! Tomu se fandit nedá.Skrýt celý příspěvek
      • infi

        13:48 29.09.2020

        • 2
        • 2

        "Arméni azerské obyvatele z Karabachu vyhnali, tak je logické, že tam už jsou jen oni. Další území okupují... " - co to je za blbosT??? Vedla se o to regulérní válka, kterou ...Zobrazit celý příspěvek

        "Arméni azerské obyvatele z Karabachu vyhnali, tak je logické, že tam už jsou jen oni. Další území okupují... " - co to je za blbosT??? Vedla se o to regulérní válka, kterou vyhráli Arméni. Říká se tomu územní zisk. Neměli bychom vrátit Sudety Němcům? Ty byly také německé, nebo část Polska vrátit Německu třeba? A co Indiání?Skrýt celý příspěvek
        • logik

          14:05 29.09.2020

          • 2
          • 0

          Víš, jaksi dneska už normální lidi a normální státy neuznávají dobyvačnou válku jako regulérní prostředek k územním ziskům. "Neměli bychom vrátit Sudety Němcům? Ty byly také ...Zobrazit celý příspěvek

          Víš, jaksi dneska už normální lidi a normální státy neuznávají dobyvačnou válku jako regulérní prostředek k územním ziskům.
          
          "Neměli bychom vrátit Sudety Němcům? Ty byly také německé,"
          Ne, neměli, protože nikdy de-jure Německé nebyly.
          
          "nebo část Polska vrátit Německu třeba"
          Naopak přijít o část území v rámci reparací za vlastní dobyvačnou válku je i v civilizovaném světě normální.
          
          "A co Indiání?"
          Obecně se moderní mezinárodní právo aplikuje od té doby, co na něm byla mezi národy shoda s tím, že co bylo, to bylo. Může se Ti to nelíbit, můžeš s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co s tím můžeš dělat.
          
          Smiř se s tím, že když někdo v novodobé historii bezdůvodně obsadí cizí území a přivlastní si ho, je považován za zloděje.Skrýt celý příspěvek
      • mudry.udrzbar

        20:42 29.09.2020

        • 1
        • 2

        pišeš blbosti, Karabach je historicky Armenske uzemie, stoja tam ktrestanske kostoly z cias ked Cesi a Slovaci pomaly byvali v jaskyniach. Aj pred 30rokmi uzemie asi zo 75% ...Zobrazit celý příspěvek

        pišeš blbosti, Karabach je historicky Armenske uzemie, stoja tam ktrestanske kostoly z cias ked Cesi a Slovaci pomaly byvali v jaskyniach. Aj pred 30rokmi uzemie asi zo 75% obyvali Armeni, len preto ze Lenin vytvoril nejaku pseudosovietsku republiku na to maju mat narok Azeri? Ziadni Azeri tam dnes neziju, vojnu pred 30 rokmi zacali a napriek prevahe ju jasne prehrali, tak na zaklade coho maju dnes pravo utocit na Armenov? Na zaklade toho, ´že Erdogan sa rozhodol rozputat v ramci sna o obnoveni osmanskej rise svoj dzihad na dalsom bojisku.
        
        Turci na Armenoch spachali genocidu zrovnatelnu s holokaustom a miesto toho aby spytovali svedomie, tak to popieraju a dalej pokracuju v agresii voci Armenom. Prestav si, ze by sa tak dnes chovali Nemci k Zidom.Skrýt celý příspěvek
        • Scotty

          20:57 29.09.2020

          • 1
          • 0

          Osmanská říše se svého času táhla až k Vídni. Má snad proto Turecko nárok na většinu Balkánu?

          Osmanská říše se svého času táhla až k Vídni. Má snad proto Turecko nárok na většinu Balkánu?
        • mudry.udrzbar

          21:13 29.09.2020

          • 0
          • 1

          ved prave, nema rovnako ako Azerbajdzan nema narok na Karabach, na ktorom zili Armeni, ziju Armeni a spravuju Armeni. Na zaklade coho ma mat Azerbajdzan nejaky narok?

          ved prave, nema rovnako ako Azerbajdzan nema narok na Karabach, na ktorom zili Armeni, ziju Armeni a spravuju Armeni. Na zaklade coho ma mat Azerbajdzan nejaky narok?
        • Scotty

          22:08 29.09.2020

          • 1
          • 0

          Dokud mají dost síly na to si ho udržet tak patřit Armeni bude. V opačném případě jejich být přestane.

          Dokud mají dost síly na to si ho udržet tak patřit Armeni bude. V opačném případě jejich být přestane.
        • logik

          23:20 29.09.2020

          • 0
          • 0

          Vymejšlíš si. Až do konce 19. století tam byla Azerbajdžánská majorita.

          Vymejšlíš si. Až do konce 19. století tam byla Azerbajdžánská majorita.
      • nnumpty

        18:30 01.10.2020

        • 0
        • 0

        Armeni prisli v Turecko Armenskej Vojne o Kars zapadne provincie a Ararat. Nakchcievan im vzal Stalin. Javakh Gruzini. Na Karabachu zili 2000 rokov pod nadvladou Perzie, Ruska a ...Zobrazit celý příspěvek

        Armeni prisli v Turecko Armenskej Vojne o Kars zapadne provincie a Ararat. Nakchcievan im vzal Stalin. Javakh Gruzini. Na Karabachu zili 2000 rokov pod nadvladou Perzie, Ruska a potom nestastne Azerov, Prikleonutie Azeromn nikdy neuznali. V Nakchievane Armensky cintorin zo 4 storocia Azeri zrovnali zo zemou a kamene vyviezli a pomleli. V Karabachu je nastarsi Armensky krestansky kostol z 2 storocia. Dokedy a kam maju ustupovat. Azerbajdzan im nedal ziadne zaruky ze ak opustia naraznikove pasma tak uzna Karabach ako Armensky. Armenci sa v minulosti vyjadrili ze su ochotni vratit Azerom 5 zo 7 okresov vymenov za uznanie Karabachu ako Armenskeho. Ziadna odozva. Ak by odovzdali Armenom naraznikove pasma tak ty ich z Karabachu vyprasia a civilov vyvrazdia tak ako to bolo v 1920 v Shushi ( nagoogli si Shusha massacre alebo 1988 v Sumgaite a inde ziadne UN ani medzinarodne zaruky by im nepomohli. Konala by sa druha Rwanda alebo Srebrenica.Skrýt celý příspěvek
  • RiMr71

    13:07 29.09.2020

    • 0
    • 1

    ...tedy fandíš Erdoganovi...?

    ...tedy fandíš Erdoganovi...?
    • logik

      13:15 29.09.2020

      • 2
      • 0

      Když se chceš na to dívat "schématicky", tak - z pohledu "pragmatismu" se perou dva diktátoři - Putin s Erdoganem. Z tohoto pohledu by byl pro Evropu nejlepší vleklý konflikt, do ...Zobrazit celý příspěvek

      Když se chceš na to dívat "schématicky", tak
      - z pohledu "pragmatismu" se perou dva diktátoři - Putin s Erdoganem. Z tohoto pohledu by byl pro Evropu nejlepší vleklý konflikt, do kterýho by se obě země zatáhly a tak by neměli čas dělat bordel jinde.
      - z pohledu mezinárodního práva j právo daleko spíš na straně Azerbajdžánu.
      
      Ale ve skutečnosti je situace podstatně složitější, např. Arménii podporuje i extrémistiký Irán, teoreticky muslimský Azerbajdžán zas Izrael. Není to jen o Putinovi a Erdoganovy.Skrýt celý příspěvek
      • mudry.udrzbar

        20:46 29.09.2020

        • 0
        • 0

        To nie je pravda, v Armensku je od r. 2018 prozapadna vlada. Alijev (prezident Azerbajdzanu) vcera v ruskej TV tliachal ako v Armensku vladne Šoroš a ako tam zariadil v r.2018 ...Zobrazit celý příspěvek

        To nie je pravda, v Armensku je od r. 2018 prozapadna vlada. Alijev (prezident Azerbajdzanu) vcera v ruskej TV tliachal ako v Armensku vladne Šoroš a ako tam zariadil v r.2018 rovnaku revoluciu o aku sa dnes snazi v Bielorusku.
        
        Nedivil by som sa ak by bol Putin dohodnuty s Erdoganom, Putin potrebuje vymenit vladu v Jerevane a upevnit si pozuiciu jedineho spojenca a zachrancu.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          23:35 29.09.2020

          • 1
          • 0

          Ale houbelec, akorát tam není "vyloženě proruská vláda". Komentuješ to krásným Ruským postojem: "kdo nečůrá s námi (rozuměj kdo nás neposlouchá), čůrá proti nám".

          Ale houbelec, akorát tam není "vyloženě proruská vláda". Komentuješ to krásným Ruským postojem: "kdo nečůrá s námi (rozuměj kdo nás neposlouchá), čůrá proti nám".
        • pks_

          00:26 30.09.2020

          • 1
          • 1

          Putin se zatím omezil na diplomacii a přelet 3 Migů 29 nad Jerevanem. Hraje to na obě strany a Azerbajdžán je solventnější zákazník. Po proběhlé barevné revoluci je zřejmě ze ...Zobrazit celý příspěvek

          Putin se zatím omezil na diplomacii a přelet 3 Migů 29 nad Jerevanem. Hraje to na obě strany a Azerbajdžán je solventnější zákazník.
          Po proběhlé barevné revoluci je zřejmě ze strany Ruska omezená chuť prolévat za Arménii vlastní krev.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          19:09 30.09.2020

          • 0
          • 0

          Hmmmm, tak to vidím s Arménií bledě. Pokud se už na fórech hlásá, že Rusko hraje na obě strany, tak se Rusko evidentně nehodlá zapojovat a běží režim "damage controll". A Arménie ...Zobrazit celý příspěvek

          Hmmmm, tak to vidím s Arménií bledě.
          
          Pokud se už na fórech hlásá, že Rusko hraje na obě strany, tak se Rusko evidentně nehodlá zapojovat a běží režim "damage controll". A Arménie to bez Ruska nedá....Skrýt celý příspěvek
    • Rase

      13:20 29.09.2020

      • 3
      • 4

      Ne. Ten konflikt tam byl už před Erdoganem a bzde i po něm. Chápu že jednoduchým lidem se hodí jednoduché označení, jako "Erdogan vs Putin", ale tady bych čekal vyšší úroveň ...Zobrazit celý příspěvek

      Ne. Ten konflikt tam byl už před Erdoganem a bzde i po něm. Chápu že jednoduchým lidem se hodí jednoduché označení, jako "Erdogan vs Putin", ale tady bych čekal vyšší úroveň debaty.Skrýt celý příspěvek
      • RiMr71

        15:03 29.09.2020

        • 3
        • 0

        Rozumim tomu, ze to ma dlouhodobe koreny a ze je to proxy valka, jako ostatne skoro kazdy soucasny konflikt. Ale tak jako existuje dlohodoba linie a odstup, tak existuji i soucasne ...Zobrazit celý příspěvek

        Rozumim tomu, ze to ma dlouhodobe koreny a ze je to proxy valka, jako ostatne skoro kazdy soucasny konflikt.
        Ale tak jako existuje dlohodoba linie a odstup, tak existuji i soucasne "kratkodobe" zajmy.
        A podporovat Erdogana JAKYMKOLIV zpusobem v jeho velkotureckem snu a soucasnem konani je z kratkodobeho i z toho dlouhodobeho hlediska neprozretelne. A to i za cenu omezeneho priklonu na stranu jeho pritivnika, i kdyby melo jit o Armeny a rusa.
        Rusomilove mi vycitaji cernobily pohled na svet, ale zrovna v tomto je rusak jediny kdo tam dokaze srovnat "poradek". Uzvanena a az komicky bezbranna EU je ke smichu VSEM silnym hracum bez ohledu na jejich barvy, USA pred volbami maximalne sleduje roztrpcene Turecko co zas vyvadi. A Iran - ano, je to svinsky stat, ale osobne si myslim, ze Turecko je v soucasnosti pro EU vetsi nebezpeci nez Iran.
        
        Tureckym naletum a armenskym Iskanderum tady zabrani jen Rusko. Nikdo jiny. Leda ze by na ne EU zautocila plastovymi uchostoury. Kdyz dokazi podle EU znicit planetu, s Karabachem by si mely poradit taky...Skrýt celý příspěvek
        • logik

          16:33 29.09.2020

          • 1
          • 1

          Především je třeba podporovat právo. Pokud z práva uděláme trhací kalendář, a místo toho budem podporovat pragmaticky bezpráví, protože se nám to teď hodí, tak se nám to vrátí ...Zobrazit celý příspěvek

          Především je třeba podporovat právo.
          
          Pokud z práva uděláme trhací kalendář, a místo toho budem podporovat pragmaticky bezpráví, protože se nám to teď hodí, tak se nám to vrátí ještě podstatně hůř.... Koneckonců, přesně tento "gumový" přístup k právu vedl např. západ ke svolání Mnichovské konference.Skrýt celý příspěvek
        • stronger.p

          16:50 29.09.2020

          • 0
          • 0

          Vidím to velmi podobně jako Vy, ale je otázkou, jestli se RF bude chtít opět postavit na "špatnou stranu". Logik se u ohání právem, ale slova "mám(e) na to právo" mnohdy zcela ...Zobrazit celý příspěvek

          Vidím to velmi podobně jako Vy, ale je otázkou, jestli se RF bude chtít opět postavit na "špatnou stranu".
          Logik se u ohání právem, ale slova "mám(e) na to právo" mnohdy zcela zatemňuje mysl a často to napáchá více bezpráví... (Příměr) právo na první noc je velmi problematické, nevím jestli byste logiku měl žaludek ho prosazovat..
          Z mého pohledu se obě strany perou o h@vno a kus šutru bez ceny, měly by obě strany dostat od svých spojenců tzv. "pár facek" a přimět je k dohodě a hlavně nedodávat žádnou munici... V EU hranice "mažeme" a tam se zabíjí o jejich vytýčení.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          18:05 29.09.2020

          • 1
          • 0

          "právo na první noc je velmi problematické, nevím jestli byste logiku měl žaludek ho prosazovat.." Nu, právo na první noc ovšem nebylo právo, ale bezpráví. Právo se postupně vyvíjí ...Zobrazit celý příspěvek

          "právo na první noc je velmi problematické, nevím jestli byste logiku měl žaludek ho prosazovat.."
          Nu, právo na první noc ovšem nebylo právo, ale bezpráví. Právo se postupně vyvíjí a víceméně konveguje k tomu, co je morální (tedy k tzn. přirozenému právu).
          
          Máš pravdu v tom, že člověk musí při prosazování práva trochu koukat na následky. Vlastně i to je dnes součástí právních řádů: např. věřitel nemůže v exekuci sebrat dlužníkovi všechno apod. V současné situaci je Azerbajdžán v tom konfliktu v právu, ale je dosti sporná otázka, jestli jeho způsob řešení je adekvátní jeho právnímu nároku.
          
          Na druhou stranu je fakt, že prostě Arménie x let za pomoci Ruska okupovala Azerbajdžánské území. Když si představíš, že by takhle např. Německo okupovalo Sudety, bral bys jako adekvátní pokus ČR je získat zpět, kdyby k tomu nazrála zahraničněpolitická situace? Z pohledu zvenku je to boj o kus šutru. Azerbajdžánci to ale vidí jinak....Skrýt celý příspěvek
        • pks_

          00:35 30.09.2020

          • 1
          • 2

          logik: právo je jen soubor pravidel, která si vymysleli lidé a zejména ti s větším klackem. Když se to hodí, musí být všechno podle práva, když se to nehodí, tak fait accompli. My ...Zobrazit celý příspěvek

          logik: právo je jen soubor pravidel, která si vymysleli lidé a zejména ti s větším klackem. Když se to hodí, musí být všechno podle práva, když se to nehodí, tak fait accompli. My jako malý národ si můžeme myslet, že důsledným dodržováním práva si zajistíme nějakou vlastní bezpečnost.
          
          Kdo ale má vojenskou sílu, tak jej žádné právo nezastaví. Proto je potřeba investovat do armády a ne do právníků :-)Skrýt celý příspěvek
        • logik

          13:36 30.09.2020

          • 0
          • 0

          "právo je jen soubor pravidel, která si vymysleli lidé a zejména ti s větším klackem. " Nikoli. Právo je soubor pravidel, které umožňují řešit konflikty bez použití síly, což je v ...Zobrazit celý příspěvek

          "právo je jen soubor pravidel, která si vymysleli lidé a zejména ti s větším klackem. "
          Nikoli. Právo je soubor pravidel, které umožňují řešit konflikty bez použití síly, což je v dlouhodobém horizontu výhodnější pro obě strany, často i pro tu, která má aktuálně větší klacek. Právo vzniklo proto, že si lidé uvědomili, že řešit věci silou je ve výsledku kontraproduktivní i pro toho, kdo z toho má krátkodobě zisk.
          
          ===
          
          To, co píšeš, je klasické černobílé vidění, kdy stavíš do protikladu věci, které v protikladu nejsou. Ano, nikdy se nebude dodržovat právo na 100%. A vždy bude ten se silnějším klackem mít snahu si právo "ohnout" na svoji stranu.
          
          To ovšem nic nemění na tom, že čím více bude "normální" se chovat podle práva, tím horší následky bude mít pro někoho to, když právo poruší. Ať už to budou sankce, ztráta důvěry, atd.... A tím v méně často budou Ti se silnějším klackem ten klacek používat, protože se jim to nevyplatí.
          
          Takže jak píšeš, stavíš do protikladu to, co v protikladu není. Ano, je rozumné mít vlastní armádu, aby si případný agresor rozmyslel útok. To ovšem nic nemění na tom, že pokud se budeme důsledně starat o dodržování práva, tak tím také bráníme ČR, protože tím pomáháme v mezinárodním prostoru budovat prostředí, kde se státům porušovat právo prostě nevyplatí.
          
          Rezignovat na armádu je blbost a kravina. Rezignovat na mezinárodní právo je blbina úplně stejná.Skrýt celý příspěvek
  • nnumpty

    18:23 01.10.2020

    • 0
    • 0

    Ako som pisal vyssie Karabach bol odjakziva Armensky tak ako Abchazie Abchazska a Gruzini o nu prisli lebo populacia Gruzinov - Mengrelov bola navysovana umelo poslednych 200 ...Zobrazit celý příspěvek

    Ako som pisal vyssie Karabach bol odjakziva Armensky tak ako Abchazie Abchazska a Gruzini o nu prisli lebo populacia Gruzinov - Mengrelov bola navysovana umelo poslednych 200 rokov. O uzemia Tzv Juzneho Osetsk aprisli nepravom, Oseti tam migrovali zo severu pricom hreben Kaukazu bol odjakziva severnou hranicou KartliSkrýt celý příspěvek
    • logik

      11:07 02.10.2020

      • 0
      • 0

      Aha - tak odsud vítr fouká :-) dějiny načtené z "ruských příruček".

      Aha - tak odsud vítr fouká :-) dějiny načtené z "ruských příruček".
      • nnumpty

        16:48 03.10.2020

        • 0
        • 0

        vedle jak ta bedle - Stryko mojej manzelky Valeri Silogava bol Gruzinskym historikom a profesorom na Tbiliskej Univerzite napisal asi 13 knih o historii Kaukazu mimoineho aj tuto ...Zobrazit celý příspěvek

        vedle jak ta bedle - Stryko mojej manzelky Valeri Silogava bol Gruzinskym historikom a profesorom na Tbiliskej Univerzite napisal asi 13 knih o historii Kaukazu mimoineho aj tuto - https://www.abebooks.co.uk/978... Skrýt celý příspěvek
        • logik

          11:36 04.10.2020

          • 0
          • 0

          No, to by ses divil, jak např. v ČR přežívá komunistická interpretace dějin. Např. náš profesor Pullman.... A zrovna v otázce Karabachu budou Gruzínci jakožto křesťané samozřejmě ...Zobrazit celý příspěvek

          No, to by ses divil, jak např. v ČR přežívá komunistická interpretace dějin. Např. náš profesor Pullman....
          A zrovna v otázce Karabachu budou Gruzínci jakožto křesťané samozřejmě podstatně nakloněnější Arménii než Azerbajdžánu.
          
          Argumentace o nějakém "umělém navyšovaná" posledních 200 let je ale prostě argumentace vadná. I kdyby to fakt bylo umělé, pořád to je taková historie, kdy už řešit křivdy válkou je prostě nesmysl.Skrýt celý příspěvek
        • nnumpty

          22:17 04.10.2020

          • 0
          • 1

          Dnes Pashinyan pouzil zaujimavu Argumentaciu. Odstiepenim Azerbajdzanu zo ZSSR a zrusenim Azerbajdzanskej SSR prestali platit akekolvek dohody na Uzemi Azerbajdzanskej SSR Uzavrete ...Zobrazit celý příspěvek

          Dnes Pashinyan pouzil zaujimavu Argumentaciu. Odstiepenim Azerbajdzanu zo ZSSR a zrusenim Azerbajdzanskej SSR prestali platit akekolvek dohody na Uzemi Azerbajdzanskej SSR Uzavrete v ramci neexistujuceho ZSSR . Rovankao ako najvyssi organ Azerbajdzanu rozhodol o odeleni Azernajdzanskej SSR od ZSSR, na rovnakom principe najvyssi vykonny organ Autonomnej oblasti Nahorny Karabach rozhodol o odtrhnuti od Azerbajdzanu.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          14:43 05.10.2020

          • 0
          • 0

          Sorry, ale zaujimava je leda tak (omlouvám se za příkřejší hodnocení, ale přijít s tímto jako s argumentem je fakt hodně mimo) pro totální ignoranty mezinárodního práva. A to z ...Zobrazit celý příspěvek

          Sorry, ale zaujimava je leda tak (omlouvám se za příkřejší hodnocení, ale přijít s tímto jako s argumentem je fakt hodně mimo) pro totální ignoranty mezinárodního práva. A to z více důvodů. Např.
          
          1) Azerbajdžán byl, a to I V RÁMCI SSSR, suverénem nad svým územím. Práva na suverenitu se svazové republiky vstupem do SSSR nevzdaly, jen ji SSSR propůjčili.
          To je jasně vidět na tom, že např. ty republiky měly oficiálně právo ze SSSR vystoupit.
          Zatímco Náhorní Karabach jakožto autonomní republika suverenitu prostě neměl, a proto o své vůli vystoupit nemohl. Rovnítko mezi to může dávat buďto právní diletant, nebo člověk, co úmyslně lže. Vzhledem k tomu, že Arménský prezident asi není to první.....
          
          2) Tvrzení, že rozpadem SSSR přestaly platit všechny dohody je právní chucpe. A to opět z více důvodů.
          Jednak to je nesmysl již od pohledu - to třeba přestala platit mírová smlouva uzavřená s Finskem, a tedy Finsko má právo na nyní Ruská území na Karelské šíji? Nebo se to opět týká jen vybraných smluv, kde se to "hodí"?
          A jednak to je nesmysl i z právního hlediska. Svazové republiky měli suverenitu (byť nemalou část jí dočasně převedly na SSSR), současné státy jsou právním nástupcem těchto republik, tedy není jediný důvod, proč by jako nějaká dohoda z dob SSSR neměla platit.
          
          Btw. to, že Arménie sahá k takovejmdle nepravdivejm argumentům jen dokazuje, že právo prostě na jejich straně není.Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  10:32 29.09.2020

  • 2
  • 0

  Článok o prekvapivo rýchlom a efektívnom "zavedení" dronov Bayraktar TB2 v Azerbajdžane: ...Zobrazit celý příspěvek

  Článok o prekvapivo rýchlom a efektívnom "zavedení" dronov Bayraktar TB2 v Azerbajdžane: https://jogalappal.hu/meglepoe... Skrýt celý příspěvek