Na pomoc Asadovi spěchají ruské tanky a ruští žoldnéři

Ruská armáda v Sýrii; ilustrační foto / Mil.ru 

V neděli byl na ruském serveru „Nězavisimaja gazeta“ publikován článek jejího pozorovatele Vladimíra Muchina. Ten zde nepřímo naznačuje další možný scénář vývoje konfliktu v Sýrii z pohledu ruské strany.

Podle ruského článku konflikt v Sýrii přešel z fáze boje s Islámským státem (IS) do boje o kontrolu nad třemi strategickými cestami z oblastí Íránu a Iráku přes Sýrii ke Středozemnímu moři. Kdo totiž převezme kontrolu nad koridory, převezme i kontrolu nad ropou.

 

 

 

„Mírové iniciativy Moskvy a jejích spojenců v urovnání situace v Sýrii jsou doprovázeny ruskou ozbrojenou podporou režimu Bašára Asada. Před několika dny Bospor překročila velká ruská výsadková loď (BDK) s tanky, bojovými vozidly pěchoty a další obrněnou technikou. Včera se podle zpráv z médií začalo BDK vykládat v Tartu. Internetové vydání free-news.su potvrzuje, že tato obrněná technika bude použita syrskou armádou v provinciích Daraa a Kunejtra,“ píše Muchin.

 

Server se dále odkazuje na prohlášení velení syrské armády, že po vyčištění enklávy od radikálů ve východní Ghútě, bude dalším cílem Damašku osvobození právě jižních provincií Daraa a Kunejtra. Damašek chce na jihu podle vlastních slov zničit zbytky bojovníků IS i různé bandy, působící v Syrské opoziční armádě, podporované Ankarou.  

 

V obou těchto provinciích je však ustanovena zvláštní zóna deeskalace, kterou kromě Ruska, kontrolují také Spojené státy a Jordánsko.  Bude-li vedení Sýrie postupovat v této zóně stejně, jako ve východní Ghútě, není známo. Problém je v tom, že významná část armádních jednotek syrského režimu je tvořena šíitskými oddíly z Íránu, Libanonu a dalších zemí v regionu. Pokud zaútočí v blízkosti jižní zóny deeskalace, postaví se proti nejen koalice vedená Spojenými státy, ale i Izrael, a také možná Turecko.

 

Dále je autorem prezentován oficiální názor ruské strany k situaci okolo použití chemických zbraní ve východní Ghútě: „Situace ve východní Ghútě se opět zhoršila. Agentura SANA uvedla, že vládní síly obnovily útoky na opozici v posledním centru odporu ve východní Ghútě, městě Duma. Je třeba poznamenat, že útoky se obnovily v okamžiku, kdy extremistické skupiny Jaish al-Islam  kvůli neshodám s dalšími silami, ostřelovaly civilní obyvatelstvo, odcházející z Dumy humanitárním koridorem. Západní média informovala o možném použití chemických zbraní Damaškem. Řada zemí, včetně Spojených států, obvinila Rusko z odpovědnosti za použití chemických zbraní. To není překvapivé, když si uvědomíte, že verze otravy ruského Sergej Skripala a jeho dcery Julie, kupodivu se zotavující, se rozpadá před našima očima.“

 

Ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov včera řekl, že vojenští experti z Ruska navštívili místo údajného chemického útoku v Sýrii a nenašli tam stopy po použití chloru: „Byli tam také zástupci syrského Červeného půlměsíce, který má velmi dobrou pověst v mezinárodních organizacích, včetně OSN a Mezinárodním výboru Červeného kříže. Nenašli se stopy použití chloru nebo použití jiné chemické látky proti civilistům.“

 

Podle slov ruské armády i odcházející bojovníci „Jaish al-Islam“ z Dumy potvrdili, že nevědí nic o použití chemických zbraní v enklávě.

 

Do hry o kontrolu severní části přepravního koridoru vstupuje Turecko svou operací „Olivová ratolest“. K tomu autor článku uvedl:  „Za účastí Ruska se pravděpodobně brzy předměstí Damašku zbaví militantních skupin. Není však žádný důvod se domnívat, že další území připadne pod kontrolu režimu Bašára Asada. Nedávno rozšířilo oblast vlivu v provincii Idlib Turecko. Ve sledované zóně deeskalace již bylo vytvořeno deváté turecké pozorovací místo.“
 

Jak upřesňuje agentura Anadolu, „pozorovací místo nacházející se na území osady Morek, je vzdáleno 88 km od turecko-syrské hranice. V sobotu ráno zde dorazil turecký vojenský konvoj o 100 vozidlech.“

 

Takové množství automobilů a vojenského vybavení naznačuje, že v pozorovacím místě funguje minimálně zesílený prapor. Ten, stejně jako další turecké síly (odhaduje se, že by mohlo jít až o armádní sbor), tak zřejmě stačí ke kontrole okolního území. Jak Idlib a Afrin přistoupí k mírovému životu, není zcela jasné. Anadolu upřesňuje, že asi 3 km od nového pozorovacího místa se nachází pozice vládních sil Sýrie. Jak je známo, Damašek považuje všechna turecká vojska na území Sýrie za okupační a Ankara režim Bašára Asada za nelegitimní.

 

Střední dopravní koridor a jeho význam, včetně způsobu, jakým se ruská strana zapojuje do konfliktu, naznačuje Muchin v této stati: „Jaké jsou prognózy ruského generálního štábu ohledně území, jež se nachází na východní straně Eufratu, a je ovládáno koalicí vedenou Spojenými státy. Toto území a jeho územní správa se stále více distancuje od oficiálního Damašku. Arabská média včera uvedla, že v oblastech ropných polí provincie Deir ez-Zor se pohybovalo několik vojenských konvojů americké armády. Proamerické kurdské velení SDF vyhlásilo ropná pole v provincii za uzavřené vojenské zóny. Na sociálních sítích je uváděno, že kontrola závodu na zpracování plynu Konoko přešla z Kurdů na koaliční síly. Na síti se objevují záběry pontonového mostu, zbudovaného Američany přes Eufrat v okolí Deir ez-Zor.“

 

Tato inženýrská infrastruktura naznačuje, že SDF a sunnitští Arabové s pomocí USA připravují vojenskou operaci na západním břehu Eufratu. Tento scénář je docela očekávatelný, protože USA a Izrael s pomocí militantních Arabů a Kurdů, nebyli schopni zablokovat v oblasti Abu Kamal tzv. šíitský oblouk, tj. dopravní cestu vedoucí z Íránu přes Irák ke Středozemnímu moři.

 

Zároveň se v médiích znovu objevuje téma ruských žoldnéřů, kteří, jak se uvádí, bojují na straně Damašku. Minulou sobotu Reuters napsala, že ruští žoldnéři cestují do Sýrie z Rostova na Donu letecky soukromou syrskou leteckou společností Cham Wings. Agentura tvrdí, že „za 14 měsíců od 5. ledna 2017 bylo uskutečněno 51 letů Cham Wings z Damašku a Latakie do Rostova a zpět. Pokaždé byla použita letadla Airbus A320, která mohou přepravovat až 180 cestujících.“
 

Mluvčí ruského prezidenta Dmitrij Peskov Reuters doporučil, přesměrovat dotaz o letech mezi Sýrií a Rostovem na ruské ministerstvo obrany. Vojenské oddělení, stejně jako Damašek, na žádost agentury nereagovalo.

 

Již dříve ruské ministerstvo obrany potvrzovalo, že mu není nic známo o ruských žoldnéřích v Sýrii a oficiální instituce země uvedly, že podle zákona jsou takové aktivity v naší zemi zakázány. Ruská a západní média však pravidelně píší o aktivitách tzv. soukromé vojenské společnosti (ČVK) Vagnera, jejíž příslušníci bojují na straně Damašku.

 

7. února tohoto roku média informovala o masových ztrátách ČVK od úderů Američany vedené koalice a to v oblasti závodu Konoko v provincii Deir ez-Zor. Poté se Damašek několikrát pokusil obsadit tento závod, a to za účasti ruských žoldnéřů. Tyto pokusy však byly neúspěšné. Ministerstvo obrany Ruské federace nekomentuje tyto vojenské operace, čímž poukazuje, že se jej netýkají.

 

Závěrem, tento článek je mimo jiné také ukázkou práce ruské žurnalistiky, jež se musí vypořádat s kritikou oficiálních míst, jež například vědomě porušují Ústavu Ruské federace. Třeba i tím, že školící středisko společnosti ČVK Vagnera se nachází přímo u ruského města Rostov nad Donem.

 

Zdroj: Nězavisimaja gazeta

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Bez Ukrajiny Rusko svět jadernou válkou nevystraší

Rusko prodlouží životnost mezikontinentálním balistickým střelám (ICBM) R-36M2 „Voevoda“. Rakety Voevoda přitom měly nahradit nové RS-28 Sarmat. Podle Michaila Žirochova, ukrajinského autora ...

Války budoucnosti podle Valerije Gerasimova

Náčelník generálního štábu ruských ozbrojených sil generál Valerij Gerasimov přednesl 24. března úvodní projev k zahájení „vojensko-operační konference“ na Vojenské akademii generálního štábu. Během ...

Jaké jsou zájmy mocností v syrské válce?

Jen pár dní po tom, co Donald Trump avizoval stažení amerických vojsk ze Sýrie, přichází zcela opačná rétorika, naznačující vůli k útoku. Příznačné je, že se tak děje (opět) na základě doposud ...

Ruské techniky psychologického válčení

Gruzie neuznává hranice s Abcházií a Jižní Osetií. Obě území považuje za dočasně obsazená ruskými ozbrojenými silami. Po rusko-gruzínské válce v srpnu 2008 zde došlo k umělému oddělení obyvatelstva, ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Stránka 1 z 9
  • Barbarosa
    17:07 19.04.2018

    Americania môžu byť veľmi šťastní,že ešte dnes nepochovavaju svojich námorníkov..jediná hodnotná vec na americkej pôdy,hodnotná a funkčná je stánok fastfoodu v podpalubí s mraziakom plného chladeného mletého mäsa..inak ta loď nemá hodnotu...USA nedokáže viesť a vyhrať vojnu s rovnocenným súperom..históriu neoklames..prehrali všetky vojny a to so súperom o 5generacii technický slabším..čo ich čaká,keď sa pustia s ruskom..rus sa zastaví až v Mexiko city

  • Barbarosa
    17:07 19.04.2018

    Americania môžu byť veľmi šťastní,že ešte dnes nepochovavaju svojich námorníkov..jediná hodnotná vec na americkej pôdy,hodnotná a funkčná je stánok fastfoodu v podpalubí s mraziakom plného chladeného mletého mäsa..inak ta loď nemá hodnotu...USA nedokáže viesť a vyhrať vojnu s rovnocenným súperom..históriu neoklames..prehrali všetky vojny a to so súperom o 5generacii technický slabším..čo ich čaká,keď sa pustia s ruskom..rus sa zastaví až v Mexiko city

  • Barbarosa
    17:01 19.04.2018

    Tu padli vety o nemožnosti zaruseni veľkého územia gps..Číňania zverejnili jedno,počas útokov bola zaruseni rozloha územia v Sýrii o rozlohe takmer 90tisic km štvorcových,tak sa pýtam,ako je to možné?

  • Barbarosa
    17:01 19.04.2018

    Tu padli vety o nemožnosti zaruseni veľkého územia gps..Číňania zverejnili jedno,počas útokov bola zaruseni rozloha územia v Sýrii o rozlohe takmer 90tisic km štvorcových,tak sa pýtam,ako je to možné?

  • Barbarosa
    16:57 19.04.2018

    Pre valooooooo,aby som zdôraznil tvoju dôležitosť,priradil som viac núl,núl nie je nikdy dosť,na hajzli sú dve a stane sa,že sa človek poserie...dôkaz mi,že sa snažím obmedziť činnosť tomahavku...tak si to písal a ak to nedokážeš,pridám tie nuly ešte dve...

  • kosa2668
    01:45 18.04.2018

    velmi zaujimava diskusia zhltol som ju na jeden šup
    spominam si na jeden dokument o operacii pustna burka a tam jeden typek hovoril ze tomahawky navadzali cez hory lebo mali obavy aby sa nad pustou nestratili????
    ins system je sice nezavisli na vonkajsich informaciach ale uhlove zrychlenie a smer pohybu v sustave sa prevadzaju do elektronickej formy a ten ide do navigacneho pocitaca... nestaci zarusit ten a strela spadne alebo sa odkloni????
    gps a ins sa porovnavaju navzajom tym sa odstranuje chyba laserovych gyroskopov...
    inak diskusia pecka

  • valooo
    11:38 16.04.2018

    To o co sa nazi Barbarosa je zjavna manipulacia a trolling. Snazi sa obmedzit funkcnost celeho systemu tomahanwk na jeden jediny komponent a to je GPS. Ale ved TTS sa navadza trojakym systemom a GPS je len jeden z nich. Vyrusit tento system
    https://www.raytheon.com/capabilities/products/gps_anti-jam
    je znacne narocne a v realnych podmienkach sa to moze podarit len na kratkych usekoch a prave tieto useky alebo useky bez signalu z GPS su vykryte TERCOMom, DSMAC alebo INS.
    Cela debata o GPS je chytanie sa slamky u topiaceho.

  • logik
    19:53 15.04.2018

    Kozlus: Přinejmenším na některá místa prokazatelně dopadaly rakety až po zřícení staveb: jsou tam krátery v suťinách "v suterénu" budov. Tedy útok měl evidentně více vln, aby se dostalo i na případné provozy v suterénu (které mohly být zodolněné).

    Při minulém útoku - na Al-Shayrat např. letěla jedna raketa na jeden bunkr:
    https://edition.cnn.com/2017/04/07/politics/new-satellite-imagery-of-bombed-syrian-base/index.html
    přitom ty bunkry ležej na prostoru 40x20m. Evidentně jedna cruise missle zas neudělá takovou paseku, takže i na cíle takhle blízko sebe je třeba více raket.

    Takže pokud počítali s nějakým zachycením raket pomocí PVO, a bombardovaly místo velké přinejmenším 5x3 prostoru těch bunkrů - a čekaly, že tam důležité provozy budou např. v zodolněných sklepích, tak ten počet vyslaných raket není tak mimo.

    Obzvlášť, když to více než "nejlepší poměr cena/výkon" mělo spíše být co nejefektnější demonstrace síly.

  • Barbarosa
    18:01 15.04.2018

    Trigonometrickeho...no aj táto metóda mala odchýlku v desiatkach km..ma po to súvislosť so spracovaním a vyhodnotením dať..inak určovanie tejto polohy je presne odkiaľ prejde k fyzikálne mu meranie,viď nivelacne body zo začiatku minulého storočia

  • Barbarosa
    17:44 15.04.2018

    Pre shania,keď operovali lietadla za čias,kedy nebolo gps,vyuzivali systém trygonometrickeho ožarovania pozemných vysielačov a z toho vyhodnocovali výsledky určenia polohy...ak by sme teraz odvrhli gps a využili tento systém,aká je pravdepodobnosť,že ho v tejto dobe s týmito prostriedkami protivník nezarusi?

  • RiMr71
    17:39 15.04.2018

    ....tak tohle je nový level tady.... :)

  • Shania
    17:37 15.04.2018
    Oblíbený příspěvek

    Barbarosa: jiste, gps tu neni zas tak dlouho... jako u tomahawku to proste jen zlepsuje presnost.

    F111 dokazali provadet hloubkove udery v prizemnim letu s vysokou presnosti v 70 letech. A7 meli v te dobe pohyblivou mapu atd...

    Dnes se pocita s operacemi v degradovanem prostredi, nejen gps, ale i datalinky.

    vypadek gps muze ohrozit/snizit presnost nekterych typu chytrych bomb

  • Barbarosa
    17:21 15.04.2018

    Pre logik,píšeš,že,to že sa vracajú peniaze do gps,je pre to,keby neboli mapy..mapy sú..gps neslúžia na mapovanie terénu,či?len na udanie pozicie..
    Keby protivník našiel slabinu v DSCMACU..protivník našiel slabinu v gps..prečo by mali nahrádzať gps,kde už slabina je a otvorené okno?
    Spýtam sa,úprimne,sú lietadla NATO schopné operovať bez gps?chcem úprimnú odpoveď,nič viac

  • Barbarosa
    17:09 15.04.2018

    Slavoslav-,nebol,nebol,nebol a nebol..viac sa k tej téme nemienim vracať..iné je pr projekcia,iné prax...a prax je vždy o inom,ver,že vždy o inom..pýtal si si link,ja nemám link,v 2000 roku to písalo dost médií..potom zostalo ticho..asi tak..
    niekto tu spomínal výpadok gps pri útoku us..výpadok v Sýrii,pochybujem,že by západné médiá písali o vypadku gps v Sýrii,ale gps bežné vypadáva aj v západnej Európe..najmä počas plánovania akcií NATO v lokalite..mám niekohona stane NATO,pýtal som sa ho,prečo je to tak,odpovedal mi,nie je to rušením,ale využitím toku dát pre armádne účely počas operácii a obmedzením pre civilné..družice gps neslúžia len na určovanie polohy..

  • logik
    16:49 15.04.2018

    Jirosi: Ale DSMAC přeci není radiový signál. To je optika (předpokládám s nějakou night vision, aby to fungovalo i v noci). Radar je TERCOM.
    A to byla teoretická debata, jestli kdyby se podařilo zarušit radar, tak jak zmást i tu optiku...

    Jinak co vím, tak se nescanuje široké okolí, ale jen pás, kudy raketa letí (ať už opticky, nebo v TERCOMu radarem), a ten je snaha namapovat na mapová data, co si s sebou Tomahawk nese.

    Barbarosa: Nese oboje - jak optiku, tak radar. A je na naplánování mise, jaký reference jí daj.
    Ohledně těch údajů je to naopak - jsou to nikoli minimální, ale maximální odchylky nezávislé na tom, jak cíl manévruje (v rámci specifikace INS) - přímo letící cruise missle je bude mít daleko spíše podstatně lepší.

    To, že se vráží peníze do jiných systémů je např. příprava na to, kdyby nepřítel sundal satelity a tak nebyly k dispozici mapy, dále přesnější trasa znamená, že se lépe vyhneš PVO a záloha systému, kdyby např. protivník našel slabinu DSMACu a nějak ho oblbnul. Každý systém má nějaké riziko chyby - a i kdyby ta chyba byla v řádu zlomků promile, pořád se vyplatí dát raketě "hyperlevné" (oproti INS) GPS. Navíc GPS umožňuje rychlejší plánování misí (nemusí se zpracovávat mapy).

  • Slavoslav
    16:46 15.04.2018

    Barbarosa

    GPS sa za tu dobu stal pre armády veľmi dôležitý a to nie len z dôvodu navádzania rakiet čo ty asi pokladáš za jeho hlavnú úlohu. Takže je vcelku logické, že ho USA udržujú a vylepšujú.

    Ale ešte raz. Tomahawk ako taký bol schopný bodovo presných zásahov ešte pred uvedením GPS do reálneho života.

    A keďže je to lacná, mala a ľahká vec montujú to ako štandard všade. Len tie skutočné drahé zbrane tam majú aj záložné systémy ako INS + dodatočné referencie.

  • Barbarosa
    16:35 15.04.2018

    A ospravedlňujem sa za chyby,som na mobile a ten mení slová,ktoré boli pôvodne zadané onak

  • Barbarosa
    16:32 15.04.2018

    Ja ešte dodám,ak by to bolo naozaj tak jednoduché a fungovalo to naozaj spoľahlivo,nevraza us vláda nenormálne peniaze do systémov rýchlej náhrady obnovy satelitov gps..ak niekto pracuje na systéme obnovy gps,znamená to,že všetka technológia je odkázaná na gps..to je môj názor,ja neberiem vás a nemienim vás presviedčať..

  • Barbarosa
    16:20 15.04.2018

    Pre jirosi,tak potom je možnosť,ak ten tomahavk vezie sebou radar a skenuje okolie,je možné ho zarušit elektronický,či?bol som v tom,,že nesie len optoelektronicke čísla,gps a vyskomer,pracujúci z informácií vopred zadaného terénu trasy..ak sú oči tomahawku,radarové vlny,je to možnosť riešenia,či?zoberme si netopiera,to je inteligentný tvor,nevyrovná sa mu zatiaľ žiadna umelá inteligencia..ohľadne spracovávania a skenovania priestoru...pokusy dokázali, už pred polstoročím,že ich je možné oslepit,ak to ide s tvorom,ktorý svoju technológiu vyvíjal evolučné stotisíc rokov,prečo by to nešlo s umelou technologiu,ktorá existuje 70rokov..
    Pre štandardné,spomínal si,ze+- v prípade straty navádzania 20minut pred dopadom,čo je asi 250 km máš taa vec odchýlku 120metrov...ja netvrdím,že to nemôže byť pravda,ale to sú údaje od výrobcu,za tých najlepších okolností,to ,znamená,absolútne priamy vektor,rovnaká vlhkosť vzduchu,bezvetrie a čo je najdôležitejšie,let na hladine mora bez použitia vyslovení kormidla,akákoľvek zmena trasy mení rýchlosť,a dovolím si povedať,že let v členitom teréne kde každých pár sekúnd budú v pohybe výškové kormidla bude odchýlka minimálne tisíc metrov...ešte nik nevynasiel taký stroj..o tomto by mohli povedať tu prítomný piloti,aká je tolerancia odchýlka letu naslepo za použitia len kompasu,bez možnosti použitia dát z vonku..

  • Jirosi
    15:27 15.04.2018

    Slavoslav: "predpokladas, ze ten tomahawk nesie zo sebou radar schopny skenovat siroke okolie z vysky 60m? TERCOM sa pouziva len na niektorych miestach pocas letu strely na korekciu chyb INS. "

    On skenuje jen prostor před sebou. A z nulové výšky jde na hladině moře skenovat 12km okolo. Takže z 60m nad terénem je limit jen ten teren. Ve výsledku to co potřebuješ skenovat je před tebou, protože se přece nechceš narazit třeba do kopce před sebou co má vyšší výšku než je 60m nad hladinou moře.

  • Slavoslav
    14:13 15.04.2018

    Standa

    jasne musel by si mat stastie a zadymit ten bod kde si bude brat poslednu referenciu. I tak by ta odchylka asi nebola v celcyh stovkach metrov. Zalezi od naplanovania misie a od poslednej uspesnej referencie.

  • StandaBlabol
    13:40 15.04.2018

    Slavoslave,

    nemyslím, že Tomahawk jde zblbnout obyčejnou dýmovou clonou (při rušení GPS). To by bylo příliš primitivní. Podle těch linků funguje tak, že nepotřebuje přímou viditelnost cíle. Stačí mu třeba orientační bod 500m (ale klidně i pár km) od cíle. Podle něj se zorientuje, zkoriguje navigační odchylku a podle vložené mapy dopočítá vzdálenost k cíli. A poslední pár set metrů už ho donese INS. Za pár zbývajících vteřin už se neodchýlí víc než o pár centimetrů.

  • Slavoslav
    13:24 15.04.2018

    Jirosi

    predpokladas, ze ten tomahawk nesie zo sebou radar schopny skenovat siroke okolie z vysky 60m? TERCOM sa pouziva len na niektorych miestach pocas letu strely na korekciu chyb INS.

    Ak spravne chapem fungovanie tak tomahawk (bez GPS) spolieha pri finalnom navedeni len na DSMAC a a tam by zadymenie fungovalo.

  • asdf
    12:59 15.04.2018

    StandaBlabol > Niekde som cital zoznam krajin, ktore povolili prelet cez svoj vzdusny priestor. Len neviem to dohladat.

    Mozne su Saudska Arabia -> Irak -> Syria alebo Saudska Arabia -> Jordansko > Syria.
    Popripade ak to islo cez Akabansky zaliv, tak mali moznost Izrael - Syria alebo Jordansko -> Syria.

  • StandaBlabol
    12:47 15.04.2018

    asdf,

    díky za link. Trasy raket ze Zálivu a Středozemního moře jsou celkem jasné. Zajímalo by mě, kudy to vzaly ty z Rudého moře. Saudská Arábie nebo Izrael? Egypt asi těžko.

  • asdf
    12:44 15.04.2018

    standablabol > Rozhovor s obsluhou PVO na letisku Dumeira
    https://www.youtube.com/watch?v=kRRPB0XGhss

    Podla toho videa na tom letisku maju Buk-y.

  • Jirosi
    12:41 15.04.2018

    Logic: Zadýmování proti radarovému signálu? Už jen představa, že zaplníš celé údolí dýmem. Přitom ten radar si načte data okolních vrcholů a to mu bude stačit.

  • Xander
    12:41 15.04.2018

    Mozno trosku mimo ale ked sa uz tie rakety rozoberaju. Velmy by ma zaujimalo ohladom terasej mody znizovania emisii atd. Kolko napriklad taky Tomahawk a ine rakety vyprodukuje za let skodlivin ?

  • logik
    12:32 15.04.2018

    Jirosi: Jasně, že namaskovat je to velkej problém - ale zas ono to vychází ze zjednodušenejch map založenejch na kontrastu, takže cílené protitomahawkové maskování by mohlo fungovat. Ale hlavně se mi líbí Barbarosův nápad s dýmovou clonou.
    Dál pak ty mapy zpravidla nepokrývaj celou trasu letu, ale jen "points of interest" na cestě a území kolem cíle. Takže kdyby např. rozvědka zjistila, které body je třeba maskovat...

    Ale jinak souhlas, je to víc mentální hra než praktickej nápad - to vše, co by bylo třeba zamaskovat a prostor, který je třeba zarušit (jak např. píše Standa) je tolik, že to bude pravděpodobně prakticky neproveditelné, a v každém případě zcela jistě bude řádově levnější investovat do kvalitní PVO. Subsonické křižující střely by neměly být zas tak obtížně sestřelitelné cíle pro bodovou obranu.

    StandaBlabol: To s těma letištěma je dobrej postřeh. Myslím, že ze stejného "zdroje chyb" plynou i ty reporty SOHR o sestřelených raketách...

  • Starlight
    12:26 15.04.2018

    @asdf

    Já v tom budu pokračovat. Čemu prosím zase nerozumíš u LN-100G? Už jsem to napsal všechno, co chceš vědět. Napsal jsem zde do diskuze, jak se ta jednotka jmenuje, tak jsi ji našel na stránkách výrobce. Tam sis poprvé přečetl data o přesnosti. Dal jsem ti k nim výklad, co uváděných hodnot přesnosti v různých módech včetně čistého inerciálního módu. Jen se podívej, co jsi zkopíroval do svého příspěvku.

    Jsou to ale veřejné hodnoty tzv. maximální pro všechny myslitelné aplikace. Nepřesnost inerce ve skutečnosti také záleží na intenzitě a četnosti manévrování nosiče. Střely s plochou dráhou letu, kromě startu v podstatě létají stabilizovaně a přímo, ne jako často manévrující stíhačky. Proto skutečně hodnoty přesnosti v aplikaci Tomahawk mohou být lepší než generická prospektová data. Nicméně tato čísla pochopitelně nikdo nezveřejnil.

    Takže, co ještě potřebuješ ještě vědět?

  • Jirosi
    12:23 15.04.2018

    logik: DSMAC bych se zase tak nebál. První verze vycházeli ze satelitních měření. Přitom porovnávací sken má třeba 5x5km. Takže uvažovat o takových změnách krajiny asi nemá smysl. Přitom v té střele je počítač. Takže jestli že mu 4. čtverce za sebou říká, že má polohu A., tak těžko najednou bude o 400km jinde, aby vycházel nový tvar krajiny. Prostě po čtverci A.4, vždy následuje čtverec A.5, bez ohledu na to zda je nebo není rušená střela.

  • asdf
    12:22 15.04.2018

    standablabol > Je to celkom logicke. Strely mohli len letiet okolo ku skutocnym cielom. Na potvrdenie by bolo potrebne vediet naletove trasy.

    https://hnonline.sk/svet/1728466-utok-v-syrii-usa-prvykrat-nasadili-neviditelne-rakety-najviac-striel-odpalil-americky-kriznik

    Podla tohto gro Americania palili z Cerveneho mora, Perskeho zalivu a len 6 tomahawkov vypalili ponorka zo Stredozemneho mora.

  • Slavoslav
    12:22 15.04.2018

    asdf

    pozri si moj prispevok z Datum: 14.04.2018 Čas: 16:05

    Ale ako tam pisem, predavam ako som kupil a ci to je 100% pravada ..

  • StandaBlabol
    12:21 15.04.2018

    Barbaroso,

    několikrát tu padlo, že to INS má odchylku 120m/20min. Za tu dobu uletí Tomahawk nějakých 250 km. Takže to je délka trasy, po které by jsi musel nepřetržitě rušit všechny ostatní navigační systémy, aby jsi zajistil, že Tomahawk spadne přes 100 m od cíle. Pokud se ti na té trase vyskytne v rušení "díra", kde se střela na chvíli zorientuje třeba podle GPS, tak se odchylka nuluje a začínáš od začátku.

  • logik
    12:17 15.04.2018

    asdf: GPS signál je hodně slabej. Ten běží až ze satelitu, a ten satelit nemá k dispozici nějaké etra výkony: spolu se ziskem antény to je prý 500W.
    http://gpsinformation.info/main/gpspower.htm

    Ty satelity jsou 21000km nad zemí, Tedy rušit GPS vyžaduje stejnou sílu, jako rušit
    radar o síle 0,05W ve výšce 45m nad terénem.

    Výškoměry mají power output řádově ve watech
    https://www.seaerospace.com/sales/product/Honeywell/RT-300
    tedy potřebuješ 200W rušičku na to, abys zarušil všesměrové výškoměry na 30m
    Kdybys chtěl tedy rušit např. všesměrové výškoměry v okruhu kilometru, tak už potřebuješ 200kW mrchu.

    Ovšem, vzhledem k tomu, že výškoměry se dělají za pomocí striktně směrových radarů, tak potřebný výkon bude o několik (možná o dost) řádů větší. Takže IMHO rušit radarové výškoměry na větší vzdálenosti než řádově desítky možná stovky metrů není prakticky proveditelné - a to zcela pomíjím takovou drobnost jako problém horizontu.

  • Barbarosa
    12:11 15.04.2018

    Mal som na myslí zmena reliéfu dymovou clonou,niekoľko vrstiev,pri tej rýchlosti by pravdepodobne nestíhal vyhodnocovať pri prelete nevykrytou plochou a nastavovať korekcie,

  • StandaBlabol
    12:06 15.04.2018

    Jinak jsem se díval na letiště, co sestřelila tolik raket:
    na letiště Al-Dumayr útočili 4 střely - všechny sestřeleny
    na letiště Dumeira útočilo 12 střel - všechny sestřeleny
    na letiště Blej útočilo 18 střel - všechny sestřeleny
    na letiště Shayrat útočilo 12 střel - všechny sestřeleny
    na letiště Mezze útočilo 9 střel - 5 sestřeleno
    na letiště Homs útočilo 16 střel - 13 sestřeleno (letiště nepoškozené)

    A všechna se nacházejí v blízkosti skutečných cílů u Homsu a Damašku. Takže pokud několik těch střel zachytil radar letištní PVO, mohli se považovat za cíl. Začali po nich střílet a když je nic nezasáhlo, optimisticky zhodnotili, že všechny sundali. Takže to nemuselo být úplně vycucané z prstu, spíš špatné vyhodnocení situace ve stresu v bojové situaci.

  • logik
    12:04 15.04.2018

    Barbarosa: Pokud se podstatně změní reliéf krainy tak, že DSMAC už nepozná, kde je, tak INS k přesnému zásahu stačit nemůže, to je jasné.
    Ale musel by se změnit podstatný kus krajiny, protože předpokládám, že ten DSMAC např. počítá s maskováním cíle a tedy jeho souřadnice určuje i podle toho, jak vypadá "okolí".

    Pokud by někdo např. přeoral celou krajinu těžkým dělostřelectvem, takže by se podstatně změnili kontrastní linie, tak by asi měl Tomahawk bez GPS a TERCOMU problém. Na druhou stranu - do takového místa už asi nebude Tomahawk třeba, to je zbraň prvního úderu a zbraň proti zázemí.

  • asdf
    11:58 15.04.2018

    logik > K tym rusickam. Co dakedy kamarati sluzili na rusickach, tak ked zapli nejaku tu rusicku v okruhu par desiatok km nebol TV signal.

    Co som nasiel nejake cinske srandy, tak sa tvarili ze s vykonom 2W dokazu zarusit GPS signal do vzdialenosti 30m.

  • Barbarosa
    11:57 15.04.2018

    Logik. ,ak sa zmení reliéf krajiny po zadaní cieľa a zarušií sa gps,teoreticky by ten systém navedenia zlyhal,je to možné?

  • logik
    11:53 15.04.2018

    asdf: V tom článku datum bylo a bylo tam hlavně datum, podle kterých ta přesnost byla určena. Vycházelo to ze Slovenské monografie z roku (jestli si dobře pamatuji 2006).

  • logik
    11:51 15.04.2018

    oprava: samozřejmě snížit úspěšnost cílového navedení, žejo...

  • asdf
    11:49 15.04.2018

    Slavoslav > Ja som nasiel clanok, kde bola spominana odchylka INS systemu 2km/h. Nebolo tam povedane o ake INS sa jedna a ani tam nebol pri tom clanku datum. Takze som nevedel, ci sa jedna o nejaky stary clanok a momentalne INS su podstatne presnejsie alebo to je odchylka civilneho INS a vojenske su presnejsie.

    Zaujimala ma presnost cisteho INS, bez toho aby doslo k upresnenie polohy nejakou dalsou metodou.

  • logik
    11:48 15.04.2018

    standaBlabol:
    "Výjimkou jsou Tomahawky, co mají Britové. Ty fungujou hlavně v okolí Manchesteru."
    Todle mě dostalo :-)

    RiMr71:
    "Stavět takové radostné slohy na syrských zdrojích...."
    přesně

    fenri, demagog: Ano, některé části naváděcího systému Tomahawku jdou rušit, to nikdo nepopírá. Protože ten systém má ale jiné, nezarušitelné prvky, tak výsledek toho rušení ale není to, že by střela netrefila cíl, ale že poletí k cíly po neoptimální dráze, což ji může učinit zranitelnější pro PVO, popř. pokud jsou hodně špatné DSMAC mapy, tak to může zvýšit pravděpodobnost cílového navádění.

    demagog:
    Je zcela normální, že se u drahých systémů "zálohuje" - tedy že je více systémů, které jsou schopny téhož, aby zbraň neselhala při selhání jednoho ze systémů. Tvoje otázka je podobná, jako se ptát, proč má letadlo čtyři nezávislé hydraulické okruhy... GPS navádění je oproti INS velmi levné a tedy není důvod ho k tomu INS doplnit jako zálohu a zároveň zpřesňující prvek zajišťující přesnější manévrování rakety během letu.

    (Dále samozřejmě také příprava DSMAC mapy stojí nějaký čas (v rozbombardovaném terénu nepůjdou použít staré snímky), zatímco zadání GPS souřadnic je hned. Předpokládám, že cílem implantace GPS bylo i mít možnost udeřit v případě, kdy nemám cílovou DSMAC mapu, čistě na základě GPS. Ale to je jen domněnka, kterou nemám potvrzenou - a rozhodně se to nebude týkat Syrských cílů, kdy bylo na přípravu času více než dost.)

    ===

    btw. zajímavé je, že se tu dokolečka rozebírají blbosti, ale to jediné, jak by IMHO opravdu šel tomahawk zblbnout, tu nepadlo. Nešlo by zarušit jeho radar sledující výšku nad terénem?
    Předpokládám, že výškový profil letu je daný předem, ale pokud by se kompletně zarušilo GPS a zblbnul výškový radar, tak zbejvá INS a barometr (má ho tomahawk - určitě to budete někdo znát z hlavy?) a tam by IMHO u nízko letící střely v složitém terénu teoreticky mohlo dojít k chybě určení správné výšky letu (místo údolím by letěla pár desítek metrů vedle - přes kopec) a kolizi s terénem.

    Z toho, co o tom vím, tak by to ale muselo znamenat, že někdo ruší ty další systémy po delší dobu (aby se nasbírala chyba INS), střela by musela mít málo korekcí z DSMAC (a všech ostatních nezarušitelných/nezarušených) senzorů a zároveň by střela musela mít smůlu na tlakové podmínky.
    Dokážete k tomu říct někdo něco víc? Předpokládám, že největší problém bude právě v zarušení toho výškového radaru - pár metrů nad zemí bude hodně stíněnej a zároveň odraženej signál natolik silnej, že si myslím bude velmi obtížné či nemožné ho rušit, ale je to jen domněnka....

  • Barbarosa
    11:38 15.04.2018

    Aj Napoleona nám ukazovali na koni,Zukova tiež na koni,Malinovského ,Pattona a Koneva už na podvozku..len Trumpa ukázali na podstavci..z toho vyplýva,že američanom došla nafta,alebo seno...

  • Slavoslav
    11:31 15.04.2018

    Asdf

    Jj, ja som si všimol jeho skorší príspevok kde to udával už na začiatku, len ten nebol adresovaný priamo tebe. Proste 120m na 20 minút letu po vypadnutí GPS.

    Myslím, že spomínať ten úplne najhorší mód nemá zmysel. Pravdepodobnosť, že nebude GPS po celej trase je minimálna.

  • StandaBlabol
    11:23 15.04.2018

    Pánové,

    přestaňte se hádat s Fenrim. Teď už se chová jako typický troll a jak známo, ten se nemá krmit.

    Rozumíte někdo tomu počtu střel na jednotlivé cíle?

    Velitelské stanoviště u Him Shinsar - 7 střel. Je to několik budov, takže těch raket není moc, obzvlášť v porovnání s dalšími cíli.
    Sklady chem. zbraní u Him Shinsar - 22 střel. Zase se jedná o poměrně velký a nejspíš zodolněný cíl.
    Barzah Research centre - 76 střel. Vypadá to na celkem odolné budovy z betonu, ale stejně je ten počet střel obrovský. Proč jich bylo tolik?

    Napadá mě několik vysvětlení:
    1) Ten cíl je od moře "kryt" Libanonem. Takže pokud nechtěli narušit jeho vzdušný prostor, museli jejich rakety letět dlouho v syrském vzdušném prostoru. Bylo riziko, že část z nich padne za oběť PVO po cestě?
    2) Extrémně silně bráněný cíl? Silná PVO přímo v jeho okolí?
    Těm dvěma možnostem ale odporuje prohlášení o tom, že všechny střely zasáhly cíl (nevím, jestli mu vůbec někdo věří).
    3) Ten cíl může být rozsáhlé podzemní prostory. Chtěli to rozsekat na kousky. První střely šly do země a následující pak rozsekaly budovy na povrchu, aby to podzemí zasypaly?
    4) Báli se, že při zásahu se uvolní chemické látky a zamoří okolí? Proto výbuchy z další zásahy měly za úkol spálit případné chemické látky?

    A je 76 střel vůbec moc? Když se vzpomenu, kolik pum nasypali spojenci na německé továrny na kuličková ložiska. (Nemluvím o celkovém nákladu formace B-17. Jen o těch, které zasáhly cíl.) a ty pak po pár týdnech obnovovaly výrobu....

  • asdf
    11:12 15.04.2018

    Slavoslav > Toto su odpovede Starlighta, ked som polozil jednoduchu otazku aku ma presnot INS. Neviem, ale ten chlapec ma asi problem s porozumenim citaneho textu.

    Starlight
    Datum: 15.04.2018
    Čas: 00:39

    @asdf

    Čemu prosím zase nerozumíš u LN-100G? Už vylez z technického pravěku a pochop, že moderní vojenské systémy používají kombinované INS/GPS už cca od roku 1990 ( na západě). I naše L-159 to má už od roku 1995. Takže pokud se ty (ale i Fenri a jiní) chcete bavit o moderních střelách a snít tady o tom, že jak je nad Sýrií masově někdo rušil, tak bude asi nejlepší, když si půjdete snít někam jinam.

    Starlight
    Datum: 14.04.2018
    Čas: 23:07

    @asdf

    Čemu prosím zase nerozumíš u LN-100G? Musíš nejdříve pochopit, proč se těmto navigačním jednotkám říká integrované INS/GPS. To opravdu není jedna samostatná INS a GPS, ale jeden systém, kde počítač počítá navigační řešení a využívá k tomu silných slabých stánek obou navigačních principů (GPS je dobrá na dlouhodobě na polohu, ale má nepřesná okamžitá data. INS je zase vynikající na přesná okamžitá data o zrychleních a polohových úhlech).



    Starlight
    Datum: 14.04.2018
    Čas: 22:16
    @asdf

    Čemu prosím zase nerozumíš u LN-100G? Já myslel, že jsi expert na moderní řízené střely a jejich účinky v cíli. Nebo ne?

    LN-100G je integrovaný INS/GPS systém, který má udávanou přesnost CEP 7 m v plném operačním módu, v degradovaném módu 120 m 20 minut po vypnutí GPS signálu. Za tu dobu střela uletí 300 km. Jak velké území si myslíš, že je ovlivněno případným GPS rušením?

    Přesnost v nejhorším degradovaném módu „inertial only“ je uváděna 0,5/0,6/0,8 nm/h podle způsobu sesouhlasení inerce před zahájením letu. A kdy nastala situace, že americké ozbrojené síly neměly v místě vypuštění a během přeletu GPS signál?

    I kdyby GPS signál nebyl skutečně k dispozici, tak se na vybraných traťových úsecích tratě provádí srovnávací navigace TERCOM s pomocí radiovýškoměru. S tím měl starý jaderný BGM-109A TLAM-N přesnost CEP 30 m v cílové oblasti. Konvenční BGM-109C/D TLAM-C přidal v cílové oblasti ještě optický srovnávací systém DSMAC a přesnost se zlepšila na metry CEP.

Stránka 1 z 9