Na východě Ukrajiny se stále argumentuje řečí zbraní

Na východě Ukrajiny se stále argumentuje řečí zbraní
Ukrajinští vojáci (2018) / Ministry of Defense of Ukraine (Zvětšit)

V souvislosti s celosvětovou pandemií nemoci covid-19 se dostávají do pozadí některé mezinárodně politické problémy, včetně vojenských konfliktů. Jednou z takových oblastí, kde stále k hlavním argumentům patří řeč zbraní, je kromě nejnovějších válečných střetů mezi Armény a Ázerbájdžánci také Ukrajina.

Jedná se zejména o oblast Donbasu na východě Ukrajiny, kde v poslední době opakovaně dochází k porušování příměří mezi Ruskem podporovanými separatisty a ústřední vládou v Kyjevě, uzavřeného v Minsku v roce 2015. Koncem října oznámily sdělovací prostředky, že dva ukrajinští vojáci byli zabiti a další dva utrpěli zranění. S těmito informacemi přišla ukrajinská média s odvoláním na velení ukrajinské armády. Separatisté naopak obviňují z porušování příměří ukrajinské jednotky.

Od roku 1991 můžeme historický vývoj ukrajinské armády rozdělit na dvě období. Rok vzniku nezávislé Ukrajiny až do roku 2014 se dá nazvat obdobím „degradace“ ukrajinské armády. Jak uvádí řeckokatolický duchovní Serhij Matskula, který žije v České republice od počátku 90. let, důvodů tohoto neblahého vývoje bylo několik. „Po Sovětském svazu nám zůstalo skoro 1 000 000 vojáků, před 9000 tanků, 1500 letadel a také jaderné zbraně,“ říká ukrajinský duchovní. Matskula vystudoval teologii v Olomouci a nyní působí v Brně.

V souvislosti s ekonomickými problémy své vlasti Serhij Matskula připomíná, že když nejsou peníze na důchody, když se vezmou v úvahu platy hladových učitelů, horníků a dalších nepodnikajících skupin obyvatelstva, pak armáda je jednou z posledních věci, o níž by se přemýšlelo. „Během 23 let Ukrajina aktivně snížila počet vojáků a kvalitu armády, rozprodala do zahraničí prakticky celý movitý a nemovitý arzenál a degradovala vojenský průmysl.“

Matskula dále dodává, že nejdůležitější a nejzávažnější důvod byl ale ideologický. Drtivá většina Ukrajinců měla extrémně naivní „dobrou víru“, že jejich rodnou zem nikdo nikdy v životě nenapadne. Zvlášť ne „bratrská“ Ruská federace. „Fakticky skoro nikdo nevěděl, k čemu vůbec armádu potřebujeme,“ vysvětluje duchovní. Podobně to vnímá i drtivá většina českého a evropského obyvatelstva, což je podle jeho názoru obrovská chyba. V roce 2014, když začala ruská invaze, Ukrajina najednou zjistila, že armádu má jenom „teoreticky“. Z praktického hlediska byly ozbrojené síly špatně zabezpečeny, vyzbrojeny, demotivovány. Armáda byla v té době absolutně nepřipravena a až na malé výjimky skoro neschopna vedení války.


Ukrajinský bojový dron Sokol-300

Bojeschopná armáda podporovaná obyvatelstvem a většinou církví

V první fázi války měly velkou a velice pozitivní roli dobrovolnické oddíly, s totální materiální a mentální podporou ze strany ukrajinského obyvatelstva. Od začátku agrese až do dneška Ukrajina ušla krkolomnou cestu, během níž se reformovala armáda. Po šesti letech má obranyschopnou, dobře motivovanou armádu, schopnou bránit rodnou zem. Serhij Matskula k tomu dodává: „Materiální zabezpečení sem tam pokulhává, ale snaha je dobrá. Hlavní práci udělala minulá vláda Petra Porošenka. Dnešní vláda Vladimira Zelenského, i když je rozporuplná, pokračuje v díle reformy a zdokonalovaní armádních složek. Na to, že Ukrajina vůbec není bohatou zemí, pokrok je vidět. Velice důležitým prvkem je morální podpora a úcta ze strany drtivé většiny obyvatelstva, které už pochopilo, k čemu armáda je.“

Ukrajinský duchovní, žijící u nás již přes 30 let, hovoří dále o vztahu církví k armádě. „Od začátku agrese je armáda duchovně a materiálně podporovaná ze strany většiny křesťanských církví. Velkou výjimku tvoři Ukrajinská pravoslavná církev moskevského patriarchátu, která je kontrolovaná ze strany agresora a oficiálně takzvaně zachovává neutralitu,“ zdůrazňuje Matskula. Dodává, že všechno naznačuje tomu, že přímo v řadách armády skoro neexistuje proruská agitace. Neříkám, že tam není určité množství prorusky smýšlejících vojáků a velitelů, anebo dokonce agentů Kremlu, ale dnes otevřeně vyjadřovat svoje názory určitě nebudou.

Díky válce proti Ruské Federaci jsou lidé v armádě i obyvatelé silně vlastenecky motivováni. V Ukrajinské armádě působí 600 až 700 vojenských kaplanů. Drtivou většinu tvoří kněží pravoslavné církve Ukrajiny, kolem 70 procent. Ukrajinská řeckokatolická církev má 130 vojenských kaplanů, z nichž 30 je zaměstnáno oficiálně a zbytek tvoří dobrovolníci. V armádě působí i kaplani římskokatolické církve, protestanských církvi, několik duchovních Ukrajinské pravoslavné církve moskevského patriarchátu a také asi šest islámských imámů.


Klíčovým modernizačním projektem ukrajinské armády je zavádění nových digitálních systémů velení a řízení boje.

Ukrajinci by rádi vstoupili do NATO

Vstup Ukrajiny do Severoatlantické aliance je velmi citlivým tématem. Pomoc Armády České republiky Ukrajině v úsilí ke vstupu do NATO bylo úhelným kamenem rozhovorů, které v polovině prosince 2005 vedli náčelníci generálních štábů České republiky a Ukrajiny. Náčelník Generálního štábu ozbrojených sil Ukrajiny generálplukovník Sergij Olexandrovyč Kyryčenko, který byl na dvoudenní pracovní návštěvě České republiky, po jednání s českým protějškem generálporučíkem Pavlem Štefkou tehdy prohlásil, že Ukrajina míří mezi členské státy Severoatlantické aliance.

„Možnosti spolupráce, kterou jsem panu generálovi nabídl, se vlastně týkají všech hlavních vojenských oblastí,“ uvedl generál Štefka. Připomněl také, že zkušenosti, které nabídly Česká republika, Polsko, Maďarsko a Slovensko Ukrajině bude třeba zkoordinovat. Generála Kyryčenka přijal koncem roku 2005 také ministr obrany Karel Kühnl, který předtím projednal možnosti vojenské spolupráce s ministrem obrany Ukrajiny Anatolijem Stepanovyčem Hrycenkem. Kühnl se v této souvislosti vyjádřil následovně: „Z našich vlastních zkušeností víme, že vstup do NATO je lehčí než do EU, protože armáda se umí přizpůsobit západním standardům rychleji a pružněji než celý stát.“ Současně generálu Kyryčenkovi poděkoval za aktivní účast ukrajinské armády v zahraničních mírových operacích.


Výcvik ukrajinských tankových jednotek

Vojenská spolupráce mezi Ukrajinou a Tureckem

V polovině letošního října podepsaly Turecko a Ukrajina v Istanbulu za přítomnosti prezidentů obou zemí Recepa Tayyipa Erdogana a Volodymyra Zelenského dohodu o vojenské spolupráci obou států. Podle zahraničních pozorovatelů je partnerství Kyjeva a Ankary považováno za snahu vyvážit nadvládu Ruska v černomořském regionu. Šéf tureckého sdružení obranného průmyslu Ismail Demir a ukrajinský ministr obrany Andrij Taran podepsali dokument o „důvěře“, týkající se projektů obranného průmyslu. Rámcovou vojenskou dohodu pak Taran podepsal se svým tureckým protějškem Halusim Akarem. Podrobnosti zmíněných dokumentů tyto země po jednání ale nezveřejnily.

„Turecko Ukrajinu vnímá jako klíčovou zemi pro nastolení stability, bezpečnosti, míru a prosperity v regionu,“ zdůraznil turecký prezident Recep Tayyip Erdogan. Podle slov ukrajinského prezidenta Zelenského dohody připravily půdu pro „nové příležitosti“. „Spolupráce v obranném průmyslu je významná pro vývoj našeho strategického partnerství a jsem rád, že jsme ji dnes posílili,“ dodal diplomaticky prezident Ukrajiny Zelenskyj.

Toto „vojenské souznění“ Ukrajiny a Turecka se nezúčastněnému pozorovateli může právem jevit jako poněkud nelogické. Z území Ukrajiny se v raném středověku šířilo křesťanství. Turecko je proislámsky orientované a aktivně podporuje Ázerbájdžán proti Arménii, malé kavkazské zemi, která jako první na světě přijala Kristovo učení. V Náhorním Karabachu se nacházejí jako pozůstatky kamenné křesťanské kostelíky staré 800 let. Co z těchto cenných památek mohou časem udělat ázerbájdžánští muslimové, si pouze lze domýšlet. Pravdou je, že kulturně-náboženské kořeny nejsou vždy brány v úvahu, když se jedná o mocensko-politické zájmy.

 

Nahlásit chybu v článku


Související články

Ukrajina: Ukázkový případ země v krizi

V listopadu minulého roku byly jednotky pro speciální operace států NATO vyslány, aby podpořili ...

ANALÝZA: Důkazy ruské vojenské intervence na Ukrajině

Konflikt na Donbasu je již od svého počátku provázen diskuzí o zapojení Ruské armády. První tábor ...

Saúdská Arábie získá ukrajinské raketové systémy Hrom-2 v roce 2022

Hrom-2 je takticko-operační mobilní raketový systém vyvinutý ve spolupráci ukrajinské konstrukční ...

Izrael nasadí ukrajinské Kolčugy-M proti syrským kompletům S-300

V předposlední den roku 2018 proběhla na ukrajinských a ruských serverech informace o prodeji ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Tango23
    09:33 20.11.2020

    Článek jsem jenom proletěl, ale skutečně jsem si nevšiml jiného odkazů než na rok 2005 ohledně vzájemné spolupráce a myšlenky vstupu Ukrainy do NATO ? .... Dost podivné, uvážím-li, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Článek jsem jenom proletěl, ale skutečně jsem si nevšiml jiného odkazů než na rok 2005 ohledně vzájemné spolupráce a myšlenky vstupu Ukrainy do NATO ? .... Dost podivné, uvážím-li, že už dnes má Ukrajina s NATO status země s rozšířenými možnostmi . A v několika posledních měsících, a pokud vím, i v tomto týdnu při setkání představitelů NATO a Ministra zahraničí Ukrainy, bylo jasně zmíněno, že otevřené konflikty už nebudou překážkou vstupu, jak bylo zažité, nez-li dane v dobách minulých . Je to jasná proklamace, že takový způsob nátlaku už NATO dále nebude akceptován. Jasný vzkaz do RF, že tento vojensko-politický instrument nebude mít nadále takové důsledky, jaké RF předpokládala.
    Poslední co drží nad vodou hydru OPG RF jsou masivní zlaté rezervy. Až ty dojdou (centrální banka už začala s výprodejem) , tak je konec s RF jak ji známe dnes. A polovina problémů Evropy vyřešena. Pak už to bude opět na vnitru, aby se vypořádali s návalem ruskojazyčných mafií.
    Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    19:17 19.11.2020

    Chtěl bych se zeptat přítomných diskutujících na jejich názor na tuto pasáž článku:

    Ukrajinci by rádi vstoupili do NATO...

    Za mě:
    Na jednu stranu se jim vzhledem ke ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Chtěl bych se zeptat přítomných diskutujících na jejich názor na tuto pasáž článku:

    Ukrajinci by rádi vstoupili do NATO...

    Za mě:
    Na jednu stranu se jim vzhledem ke zkušenostem nelze divit, ovšem na druhou... stojí nám to za to? Ukrajina rozhodně není příklad solidně fungujícího státu (desetiletí komunistické diktatury sovětského střihu jsou znát), hospodářství v troskách, Západ nemá vůli ani zdroje ho ze sraček tahat (na jednu stranu se utrácí za green dealy a podobný nesmysly, na druhý neočekávám, že by západní státy kdy začaly nakupovat ukrajinské výrobky, od leteckých motorů přes rakety po dopravní letadla už kvůli vlastním výrobcům).

    Na druhou stranu - ukrajina tvoří "měkký podbřišek" Ruska a neočekávám, že by to Rusko v současné době nechalo jen tak. Jedna věc jsou pobaltské státy bez jakékoliv strategické hloubky a efektivně izolované od spojenců, UA je ale úplně jiná liga - má pozemní spojení s dalšími státy NATO, vedou přes ní strategické produktovody , sousedí s hlavní černomořskou základnou (která Rusům stála za brutální zhoršení vztahlů se Západem) a hlavně má potřebnou strategickou hloubku a navíc je její terén vhodný pro rychlý útok směrem na jih.

    Očekávat tak lze prakticky cokoliv - od zákulisních operací ruských tajných služeb přes fyzické likvidace "nepohodlných" politiků až po přímou vojenskou invazi (kterou už si taky vyzkoušeli). A dost pochybuju, že by 1) ukrajina odolala soustředěnému úsilí svazků z jižního a západního voijenského okruhu 2) že by si NATo chtělo spálit prsty pro zatím nečlena.

    Ukrajina byla příliš dlouho součástí ruského impéria/SSSR než aby si jí nechali úplně utéct. Současný stav trvá jen proto, že to tak Rusům více-méně vyhovuje.
    Skrýt celý příspěvek

    • Rase
      19:35 19.11.2020

      Dost často a zbytečně se automaticky spojuje členství v NATO a členství v EU. Na druhou stranu s členstvím v NATO se nedá počítat, kvůli zamrzlému konfliktu na Východě. Nějaká ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Dost často a zbytečně se automaticky spojuje členství v NATO a členství v EU. Na druhou stranu s členstvím v NATO se nedá počítat, kvůli zamrzlému konfliktu na Východě. Nějaká hlubší spolupráce s NATO je ale velmi pravděpodobná. jejich vojáci se účastnili zahraničních misí po celém světě. Ukrajinští vojáci sloužili pod velením NATO Afghánistánu, Iráku (čtvrtý nejpočetnější kontingent) i v Kosovu nebo pod vlajkou EU v protipirátské operaci u pobřeží Somálska. Vždycky byli docela aktivní a to i během bojů na Donbase.
      Skrýt celý příspěvek

    • milan00
      20:27 19.11.2020

      Charlie
      pise sa rok 2020 a ludia a krajiny su uz davno rovnopravne, slobodne a rovnocenne.
      Ked otrokarstvo, kolonializmus a nasilne ovladanie a kontrolovanie ostatnych existuje ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Charlie
      pise sa rok 2020 a ludia a krajiny su uz davno rovnopravne, slobodne a rovnocenne.
      Ked otrokarstvo, kolonializmus a nasilne ovladanie a kontrolovanie ostatnych existuje vylucne uz len v ruskych a rosofilnych hlavach.
      .
      Ked sa Ukrajina rozhodne vstupit do EU, alebo NATO, v tom pripade je to vylucne vec Ukrajiny a clenskych krajin.
      Ja osobne by som Ukrajinu v obidvoch organizaciach privital a dufam, ze sa to Ukrajincom v co najblizsej dobe podari.
      Skrýt celý příspěvek

    • logik
      21:39 19.11.2020
      Oblíbený příspěvek

      Charlie: uvědomuješ si, co jsi napsal?
      "že by si NATo chtělo spálit prsty pro zatím nečlena.....Ukrajina byla příliš dlouho součástí ruského impéria/SSSR"
      Fakt se chceme chovat tak ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Charlie: uvědomuješ si, co jsi napsal?
      "že by si NATo chtělo spálit prsty pro zatím nečlena.....Ukrajina byla příliš dlouho součástí ruského impéria/SSSR"
      Fakt se chceme chovat tak sobecky, že nepomůžeme státu, který se chce zbavit Sovětské (pardon, Ruské) nadvlády? Není tomu tak dávno, co jsme po podobné pomoci volali sami....
      Skrýt celý příspěvek

    • Jan Padesátýpátý
      22:27 19.11.2020

      Není to tak dávno, co Evropa byla v podobné situaci a v Evropě existoval militaristický stát, který zabíral území slabším sousedům.

      Tenkrát Francie a Británie odevzdaly "měkký ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Není to tak dávno, co Evropa byla v podobné situaci a v Evropě existoval militaristický stát, který zabíral území slabším sousedům.

      Tenkrát Francie a Británie odevzdaly "měkký podbřišek Německa" Hitlerovi: Vědomě obětovaly ˇČeskoslovensko a domnívaly se, že se jim to vyplatí.
      Šeredně se jim to nevyplatilo.

      Ukrajinu je třeba před Ruskem bránit nejenom kvůli principům, ale především kvůli naší vlastní bezpečnosti.
      Skrýt celý příspěvek

    • Charlie
      08:58 20.11.2020

      milan00: já vám úplně rozumím, ale "to rovnoprávné, svobodné a rovnocenné" platí tak dlouho, dokud to všichni respektují. A někteří silní hráči se prostě čas od času rozhodnou, že ...
      Zobrazit celý příspěvek

      milan00: já vám úplně rozumím, ale "to rovnoprávné, svobodné a rovnocenné" platí tak dlouho, dokud to všichni respektují. A někteří silní hráči se prostě čas od času rozhodnou, že oni sou rovnoprávnější a rovnocennější než ostatní a nějaká svoboda jim může... Rus se tak rozhodl v případě Krymu a Donbasu a nikoho se na nic neptal, Čína taky považuje jihočínský moře za svoje a okolních států se na nic neptá, stejně tak v případě Formosy... Ve finále se mezi politiky vedou hezký řeši, ale když to nemůžete podložit nějakou reálnou pákou (ideálně kombinace ekonomiky a hrubý vojenský síly), tak se vám na to každej vyprdne.

      Takže ano, vstup no NATO je věcí UA a členskejch států, ale že by do toho Rusko nestrkalo prsty bych se moc divil...

      logik: my jako ČR máme tuhle nepříjemnou historickou zkušenost, takže morálně tomu naprosto rozumím, ale náš stát s tím moc neudělá a je otázkou, jestli se do toho západním spojencům bude chtít. ČSR byla UPLNĚ jinej stát (demokratičtější a spojenecky vázanej na Francii) a stejně nás hodili přes palubu, bude Francie, Anglie, potažmo Německo (které potřebuje ruský zemní plyn víc než kdy jindy) ochotno riskovat pro Ukrajinu? Předně ty státy investují do úplně jiných věcí (dílem do novýho zelenýho údělu, elektromobility a jinejch cypovin, dílem do zaopatřování středního východu a subsaharský afriky, ať už přímo či ubytováním a dietami), dále si nemyslím že jejich občanům by se nějak snadno vysvětlovalo nějaké vojenské angažmá na UA. A čí armády by na ukrajině měly být nasazeny? Jak dlouho by tam vydržel náš mechanizovaný prapor (jsme schopni nasadit jeden lehký na Pandurech, těžký by tam pravděpodobně nikdo neposílal)? A USA se čím dál víc zaměřují na Tichomoří a i přes posilování přítomnosti v Evropě to je pořád spíš jen demonstrační záležitost než reálná síla.

      A nalijme si čistého vína, Evropa bez USA NEMÁ kapacity na byť jen středně intenzivní konvenční konflikt, stačilo 14 dnů letecké kampaně v Lybii a byli bez munice...

      Jak jinak Ukrajinu bránit?
      Skrýt celý příspěvek

      • milan00
        09:33 20.11.2020

        Charlie
        Prave preto je potrebne tieto zaostale barbarske krajiny ako je Rusko naucit slusnemu civilizovanemu spravaniu sa a vysvetlit im, ze svet sa dnes nachadza v 21. storoci a ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Charlie
        Prave preto je potrebne tieto zaostale barbarske krajiny ako je Rusko naucit slusnemu civilizovanemu spravaniu sa a vysvetlit im, ze svet sa dnes nachadza v 21. storoci a nie v 18.
        .
        Mimochodom, znacne podcenujes ekonomicku a vojensku silu Europy, ked na druhej strane az neuveritelne zvelicujes vojensku silu Ruska.
        .
        V realite, Rusko je vojenskym trpaslikom a Europa je oproti nemu vojenskym obrom, na ktorom je Rusko navyse uplne ekonomicky zavisle.
        .
        Jedine cim Rusko skutocne disponuje, su silacke chvastave reci a propaganda pre jednoduchych ludi, ktorym sa nechce porovnat skutocnu vojensku silu Ruska a Europy.
        Skrýt celý příspěvek

        • Charlie
          14:14 20.11.2020

          V realitě je Rusko atomová velmoc a počty jeho konvenčních sil v západních vojenských okruzích taky nejsou malé. I když budu kalkulovat s jistým optimismem při vykazování techniky ...
          Zobrazit celý příspěvek

          V realitě je Rusko atomová velmoc a počty jeho konvenčních sil v západních vojenských okruzích taky nejsou malé. I když budu kalkulovat s jistým optimismem při vykazování techniky a částečně zanedbanou údržbou, která jejich řady taky trochu naředí, pořád toho mají dost a dost. Vůbec si netroufám odhadnout, jak rychle by západní evropa dokázala mobilizovat průmysl na válečnou výrobu (zejména u stěžejních položek jako jsou těžké zbraně, letadla a munice) a jak rychle by totéž dokázalo Rusko (jehož tanky a další kousky chrlící podniky jsou naštěstí dávno historií), ale domnívám se, že pouhé přesuny dostatečně masivních svazků na hranice zájmové oblasti by evropským politikům řádně pocuchalo nervy.

          Čili ne že by Evropa průmyslově na Rusko neměla (v tom ho strčíme do kapsy), ale uplně bych nesázel na vůli naší politické reprezentace se do něčeho vážnějšího "namočit"...
          Skrýt celý příspěvek

          • Rase
            15:52 20.11.2020

            S nějakým bleskovým obsazením Evropy se ale nedá počítat ani s tím co Rusové mají. Možná tak obsazení Pobaltí, Ukrajiny a části Polska, ale rychle by jim došel dech a válka by se ...
            Zobrazit celý příspěvek

            S nějakým bleskovým obsazením Evropy se ale nedá počítat ani s tím co Rusové mají. Možná tak obsazení Pobaltí, Ukrajiny a části Polska, ale rychle by jim došel dech a válka by se změnila na poziční, na nějaké velké řece. No a na dlouhý konflikt Rusové nemají. Nemají ani lidi, ani průmysl a hlavně ani silnou ekonomiku. Myslím že si to sami dobře uvědomují a akorát tak rachotí zbraněmi. Časy SSSR jsou dávno pryč.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jan Padesátýpátý
            23:27 20.11.2020

            Rase:
            Souhlasím, až na to že je tu možnost ze strany Ruska vydírat použitím jaderných zbraní.
            Dovedu si představit obě reakce Západu:
            - Západ předá Rusku území Varšavské smlouvy ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Rase:
            Souhlasím, až na to že je tu možnost ze strany Ruska vydírat použitím jaderných zbraní.
            Dovedu si představit obě reakce Západu:
            - Západ předá Rusku území Varšavské smlouvy nebo jeho část
            - Západ se vydírat nenechá
            Skrýt celý příspěvek

      • logik
        15:58 20.11.2020

        Charlie: Ale ty jsi nepsal "stojí to Německu za to". Ty jsi psal "stojí nám to za to"? A to prostě stojí. Ono to stojí za to i Německu. Maximálně si to neuvědomuje.

        A právě ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Charlie: Ale ty jsi nepsal "stojí to Německu za to". Ty jsi psal "stojí nám to za to"? A to prostě stojí. Ono to stojí za to i Německu. Maximálně si to neuvědomuje.

        A právě proto, že máme tu historickou zkušenost, na základě které můžem "uvádět" jiné státy do reality, tak by z ČR vůbec neměli znít poraženecké názory typu "stejně s tím nejde nic dělat".
        Jde. A čím více lidí bude deklarovat, že s tím něco dělat chce, tím je větší šance, že se s tím opravdu něco dělat bude.

        "Evropa bez USA NEMÁ kapacity na byť jen středně intenzivní konvenční konflikt, "
        Ale to Rusko v nějaké větší míře také ne. Každá válka by se po počátečním ohňostroji změnila na dlouhé vyčerpávající martýrium. Válka je prostě strašně drahá.
        Ale jediné, co můžem udělat pro to, abychom se takovému martýriu vyhnuli, je připravovat se na to a počítat s tím. A ne házet okolní státy přes palubu.

        Koneckonců, přesně to byl argument Chamberlaina, že VB není na válku připravená. A to v roce 35 ani v 38 nebyla. Ale Německo také ne. A vždy se agresor na tu válku připravuje rychleji, takže "kupování času" zpravidla nic neřeší.
        Skrýt celý příspěvek

        • Torong
          10:42 23.11.2020

          Plně souhlasím s Charliem. Osobně si nejsem dvakrát jistý, že že by Francie s Německem byly ochotny pálit si prsty kvůli ČR nebo Polsku, natož kvůli Ukrajině.
          Situace ve světě se ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Plně souhlasím s Charliem. Osobně si nejsem dvakrát jistý, že že by Francie s Německem byly ochotny pálit si prsty kvůli ČR nebo Polsku, natož kvůli Ukrajině.
          Situace ve světě se HODNĚ změnila od našeho vstupu do EU a vypadá to, že ČR je jediná z nových států EU, která si toho nevšimla. Polsko a Rumunsko zbrojí a snaží se co nejvíc vázat na USA. Maďarsko zbrojí. Všechny tyto státy nějakým způsobem hledají pojistku pro případ, že Francie s Německem (protože tyto dva státy jsou EU) nadřadí vlastní zájmy nad jejich. Jen my děláme znova tu samou chybu co Beneš, který se ve své "genialitě" upnul na Francii (ve 20-tých letech jsme byli prakticky Fr. protektorát) a úplně rezignoval na vztahy s jinými zeměmi.
          Skrýt celý příspěvek

          • logik
            12:19 23.11.2020

            Torong:
            1) Nedělejte z černé bílou. Charlie původně NEPSAL o Německu a Francii a jejich ochotě. Charlie psal, cituji: "stojí NÁM to za to?" - A NA TO JSEM REAGOVAL. Takže vedete ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Torong:
            1) Nedělejte z černé bílou. Charlie původně NEPSAL o Německu a Francii a jejich ochotě. Charlie psal, cituji: "stojí NÁM to za to?" - A NA TO JSEM REAGOVAL. Takže vedete tudle diskusi stylem:

            Charlie: Tráva je modrá
            Logik: Ne, vždyť je zelená
            Charlie: Ale Logiku, vždyť je mlíko bílé
            Logik: Ale ty jsi psal o trávě, ne o mlíku.
            Torong: Plně podporuju Charlieho, mlíko je bílé.

            Chucpe.

            2) "Situace ve světě se HODNĚ změnila od našeho vstupu do EU.....ČR je jediná..."
            Tady používáš demagogie. Maďarsko se odklonilo od EU, nikoli naopak. U Polska se pak nic nezměnilo: to mělo prioritní vazby na USA vždy. Ohledně zbrojení: a Rumunsko nakupuje z USA - a my snad ne? Co to je za argument? V čem se to liší? Rumunsko se nijak od EU neodvrací.
            (viz např.
            https://china-cee.eu/2020/07/0...

            "Všechny tyto státy nějakým způsobem hledají pojistku pro případ, že Francie s Německem"
            Bezpečnostní politika v Evropě vždy stála především na NATO a až v druhé vlně na spolupráci s EU. Takže, světe div se, když se ve světě zhoršila bezpečnostní situace, kupodivu ty vztahy s NATO se o něco více akcentují. To, co píšeš je tedy hodně překroucená argumentace.
            Opět - argumentovat Rumunskem a tedy nákupem F-16? A jaké EU letadlo by jako měli koupit???? Eurofightera???? A proč nezmíníš např. Maďarsko a jejich nákup Německých Lynxů? Proč nezmíniš Polsko a jejich nákup Leopardů a ne Abramsů a Masterů (z itálie)? Atd.....

            "Maďarsko zbrojí."
            Zbrojí všichni. Protože holt se ukázalo, že Rusko má opět imperiální choutky a nově i Turecko. Holt se podstatně zhoršila bezpečnostní situace. A?

            "děláme znova tu samou chybu co Beneš, který se ve své "genialitě" upnul na Francii"
            Jo, hledat takovéto paralely s historií, je s odpuštěním stejná pitomost, jako tvrdit, že Němci budou vždycky nácci.
            Ty sis vzal jako axiom a premisu to, že je Německo s Francií nespolehlivé - a k tomu hledáš jakoukoli věc, kterou bys to to nějak dokázal. A protože moc reálných nemáš, tak vytáháváš takovéto pseudoargumenty.

            "pojistku pro případ, že Francie s Německem (protože tyto dva státy jsou EU) nadřadí vlastní zájmy"
            Jako sorry - ale pokud se na nás Francie s Německem vykašlou, pak nějaká "USA" (nebo jakákoli jiná) pojistka bude právě to, co kritizuješ: naprosto nereálný plán.
            Naopak teď za Trumpa se třeba USA ukazovaly jako ne až zas tak spolehlivý spojenec.
            Buďto se dokáže bránit Evropa sama a dohromady, nebo je ČR prostě na jídelním lístku. To je realita. S tim se smiř.

            Demagogie je ale tvrdit, že se změnilo to, že je teď nějakej větší důvod, by Francie či Německo se na nás vykašlalo. Naopak, oproti prvnímu desetiletí teď bezpečnost v Evropě nestojí jen na USA, protože Evropským zemím konečně došlo, že potřebují také vlastní armády. V tomto se situace naopak podstatně zlepšila a dále zlepšuje. Charlie právě opíral své tvrzení o nedostatečné vojenské kapacity v Evropě. A to se podstatným způsobem lepší.

            To, že zbrojí i státy východní Evropy není ukazatelem toho, že by západní Evropa byla menším garantem bezpečnosti než dříve. To je prostě s odpuštěním pitomost, protože ta posledních 30 let žádným garantem prostě nebyla.
            Skrýt celý příspěvek

  • dusan
    13:59 19.11.2020

    Tatra na Ukrajine .... žeby prvá lastovička ? : )

    https://defence-blog.com/news/...

    Tatra na Ukrajine .... žeby prvá lastovička ? : )

    https://defence-blog.com/news/...

    • Jan Padesátýpátý
      23:33 19.11.2020

      "Chech-made Tatra"

      že by "Chechnya"?

      "Chech-made Tatra"

      že by "Chechnya"?

  • SeaWolf
    16:06 18.11.2020
    Oblíbený příspěvek

    Prosím o úpravu nadpisu článku dle instrukcí uživatele infi:

    "Ukrajinská armáda v názorovém konfliktu s ruskými vojáky na řádné dovolené s neoficiální materiální podporou ruské ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Prosím o úpravu nadpisu článku dle instrukcí uživatele infi:

    "Ukrajinská armáda v názorovém konfliktu s ruskými vojáky na řádné dovolené s neoficiální materiální podporou ruské armádý"

    A příště se prosím vyvarujte výše uvedených demagogických citací. Děkuji
    Skrýt celý příspěvek

  • SeaWolf
    16:06 18.11.2020

    Prosím o úpravu nadpisu článku dle instrukcí uživatele infi:

    "Ukrajinská armáda v názorovém konfliktu s ruskými vojáky na řádné dovolené s neoficiální materiální podporou ruské ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Prosím o úpravu nadpisu článku dle instrukcí uživatele infi:

    "Ukrajinská armáda v názorovém konfliktu s ruskými vojáky na řádné dovolené s neoficiální materiální podporou ruské armádý"

    A příště se prosím vyvarujte výše uvedených demagogických citací. Děkuji
    Skrýt celý příspěvek

  • crusader
    15:16 18.11.2020
    • (10)

    Neměl by náhodou 44letý vlastenecky smýšlející ukrajinský duchovní zlepšovat morálku vojákům v první linii v boji s "agresorem" místo toho, aby se zašíval v hlubokém týlu v Brně, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Neměl by náhodou 44letý vlastenecky smýšlející ukrajinský duchovní zlepšovat morálku vojákům v první linii v boji s "agresorem" místo toho, aby se zašíval v hlubokém týlu v Brně, skoro 2000 km od frontové linie.
    A nebo je to klasický západní Ukrajinec, na které se vztahuje přímá úměra, že čím je dál od linie bojů, tím je bojovnější a vlastenecky motivovanější.
    Jak může mluvit o stavu ukrajinské armády, když ji zná pouze z vyprávění, z youtube a maximálně z ukrajinských propagačních materiálů.
    Skrýt celý příspěvek

    • crusader
      15:18 18.11.2020

      Pardon 46letý ukrajinský duchovní, chtělo by to možnost editace

      Pardon 46letý ukrajinský duchovní, chtělo by to možnost editace

    • Robaiz
      15:43 18.11.2020
      • (11)

      :D Otázka za dva bludišťáky... :D

      :D Otázka za dva bludišťáky... :D

    • Torong
      15:57 18.11.2020
      • (3)
      Oblíbený příspěvek

      Po řediteli firmy taky chcete, aby "v první linii" prováděl montáž zakázky? Asi ne, že? Tohle je stejné. Nádherná ukázka demagogie.

      Po řediteli firmy taky chcete, aby "v první linii" prováděl montáž zakázky? Asi ne, že? Tohle je stejné. Nádherná ukázka demagogie.

    • padre
      17:24 18.11.2020
      • (1)
      Oblíbený příspěvek

      No to je teda dost pitomá otázka.Třeba Štefánik měl při organizaci čs zahraničního vojska nezastupitelnou roli ,přestože byl vzdálen tisíce kilometrů od jednotek .

      No to je teda dost pitomá otázka.Třeba Štefánik měl při organizaci čs zahraničního vojska nezastupitelnou roli ,přestože byl vzdálen tisíce kilometrů od jednotek .

      • crusader
        17:55 18.11.2020

        Padre, Torong
        No kdyby to byl biskup nebo arcibiskup (aby to odpovídalo tomu řediteli nebo propůjčené hodnosti generála co měl Štefánik) tak byste měli pravdu.
        Jenže před třemi ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Padre, Torong
        No kdyby to byl biskup nebo arcibiskup (aby to odpovídalo tomu řediteli nebo propůjčené hodnosti generála co měl Štefánik) tak byste měli pravdu.
        Jenže před třemi roky to byl pouhý administrátor (což je míň než farář), teď je možná farářem, což odpovídá jakémukoli vojenskému kaplanovi. tak nevím proč s takovým elánem neburcuje v první linii.
        Skrýt celý příspěvek

        • padre
          18:43 18.11.2020
          Oblíbený příspěvek

          Tři roky před rokem 1918 byl Štefánik v podstatě jenom astronom a známý lev salónů,nic víc,nic míň.

          Tři roky před rokem 1918 byl Štefánik v podstatě jenom astronom a známý lev salónů,nic víc,nic míň.

          • crusader
            10:40 20.11.2020

            Tak spíš uznávaný astronom a meteorolog, posílaný na zahraniční výpravy vládními úřady (zeměměřičským a meteorologickým) - 1906 do Turkestánu, 1910 na Tahiti (za to dostal ocenění ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Tak spíš uznávaný astronom a meteorolog, posílaný na zahraniční výpravy vládními úřady (zeměměřičským a meteorologickým) - 1906 do Turkestánu, 1910 na Tahiti (za to dostal ocenění francouzské Akademie věd) a 1913 do Ekvádoru.
            Za Ekvádor mu francouzská vláda na návrh ministerstva námořnictví udělila kříž Rytíře Čestné legie. Takže jen astronom a lev salónů?
            To Serhij Matskula je jen jedním z 25 farářů řeckokatolické církve v Česku a nevím jak by mohl cokoli ovlivnit. Tím spíš, že káže pro Ukrajince a Bělorusy žijící na jižní Moravě. Kdyby nebyl známý Kristiána Chalupy tak se na AN ani neobjeví.

            Dotaz na redakci AN
            Proč se u tohoto článku už 2x měnilo jméno autora? To nevíte, kdo Vám článek poslal?
            Skrýt celý příspěvek

    • Badysak
      00:49 19.11.2020
      Oblíbený příspěvek

      Ten člověk pracuje jako duchovní pro nějakou církev a ta rozhoduje o místě jeho zařazení. To vy jste jen další internetový hrdina co posílá lidi na smrt.

      Ten člověk pracuje jako duchovní pro nějakou církev a ta rozhoduje o místě jeho zařazení. To vy jste jen další internetový hrdina co posílá lidi na smrt.

      • crusader
        11:13 20.11.2020

        Je jedním z 35 farářů řeckokatolické církve v Česku (myslím, že by to zvládli i bez něj, farností mají v Česku zhruba poloviční počet - 19). Pokud by chtěl odejít jako dobrovolník ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Je jedním z 35 farářů řeckokatolické církve v Česku (myslím, že by to zvládli i bez něj, farností mají v Česku zhruba poloviční počet - 19). Pokud by chtěl odejít jako dobrovolník na východ Ukrajiny, církev by si za něj náhradu určitě našla.
        Nikoho na smrt neposílám, ale jako správný vlastenec by za svou ohroženou vlast měl bojovat a to nemusí být zrovna zbraní.
        Nechci aby bojoval, jen jsem se ptal, proč jako správný vlastenecky naladěný duchovní nezvyšuje morálku ukrajinských vojáků někde poblíž linie.
        Navíc ta smrt řádí víc mezi civilisty po ukrajinském ostřelování vesnic a městeček na Donbasu - podle dostupných zdrojů za celý říjen zahynuli jen 3 vojáci, z toho 2 příslušníci ukrajinské armády a 1 opolčenec.
        Skrýt celý příspěvek

        • logik
          16:02 20.11.2020

          Ano jste, internetový hrdina, který posílá lidi na smrt.

          O skutečné povazo práce toho člověka nic nevíte, ale víte, že určitě by ji někde udělal víc. Přitom přispěním k tomuto ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Ano jste, internetový hrdina, který posílá lidi na smrt.

          O skutečné povazo práce toho člověka nic nevíte, ale víte, že určitě by ji někde udělal víc. Přitom přispěním k tomuto článku pravděpodobně udělal pro Ukrajinu řádově více, než kolik by udělal jako "dělnas" na frontě.
          Což se Ti samozřejmě nelíbí (jak je vidět z akcentování civilních ztrát způsobených Ukrajinou - o proruských silách tam cudně mlčíš, že.....), takže hledáš nějakej důvod, jak jeho svědectví znevěrohodnit. Upřímně: moc se Ti to nedaří.
          Skrýt celý příspěvek

  • dusan
    14:43 18.11.2020

    Trochu by som si dovolil korigovať pomoc toho "obyvateľstva" ...

    Samozrejme, že bola a veľká, ale hlavnú úlohu na začiatku konfliktu mali oligarchovia, ktorí si rýchlo ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Trochu by som si dovolil korigovať pomoc toho "obyvateľstva" ...

    Samozrejme, že bola a veľká, ale hlavnú úlohu na začiatku konfliktu mali oligarchovia, ktorí si rýchlo spočítali, že v Rusku by hrali druhé husle, pokým na Ukrajine vládli. Skrátka rýchlo využili svoj "nekonečný vplyv" a zdroje a rýchlo pomohli vyzbrojiť, vyzbrojiť i vyplácať skupiny síce neoficiálnych a často nevycvičených, ale vysokomotivovaných ozbrojencov - niekedy napojených na radikálnejšie nacionalistické hnutia.

    Skrátka sa výnimočne stretol záujem ukrajinských oligarchov a krajiny. Výsledkom bolo "šokujúci" rast bojových schopností proti "opolčencom" a "dovolenkárom" ...

    To umožnilo preklanúť ukrajine najhoršie chvíle, pokým sa nespamätala regulárna armáda.

    Faktom je, že týmto skupinám oligarchov vďačí Ukrajina za to, že sa prežila prvý ruský nápor, ale i za to, že mnoho týchto skupín sa voči civilným "opolčencom" nesprávala veľmi prívetivo (jemne povedané) a vyeskaloval sa tým konflikt i medzi domácimi, ktorý sa inak veľmi do toho proruského "povstania" nehrnuli ...

    Faktom však ostáva, že domáci toho až tak veľa nenamútili a i keď sa po čase značná časť do konflitku zapojila, tak len vďaka vyzbrojovaniu a plateniu z Ruska .... mimo iné i preto, že to je jediná ako tak platená "práca" v danom regióne.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    14:24 18.11.2020

    Pro bezpečnost západní Evropy je výhodnější, byť cynicky, když UA bude mimo NATO, ale když dostane maximální podporu a finance na vyzbrojení, vč. nejvýkonnější techniky. F-35A bych ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pro bezpečnost západní Evropy je výhodnější, byť cynicky, když UA bude mimo NATO, ale když dostane maximální podporu a finance na vyzbrojení, vč. nejvýkonnější techniky. F-35A bych sice neriskoval, ale řekněme Rafale nebo EF by mohli dostat zadotované ze západních rozpočtů. Vždy je totiž výhodnější, když si to s Rusem rozdají mezi sebou a nás do toho tahat nebudou. My to akorát (Ukrajině) zaplatíme.
    Skrýt celý příspěvek

    • logik
      16:30 18.11.2020

      Proč by měla bejt bezpečnost Evropy menší, když Ukrajina nebude v NATO?
      Ustupování agresorovi si už vyzkoušel Chamberlain.

      "Vždy je totiž výhodnější, když si to s Rusem rozdají ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Proč by měla bejt bezpečnost Evropy menší, když Ukrajina nebude v NATO?
      Ustupování agresorovi si už vyzkoušel Chamberlain.

      "Vždy je totiž výhodnější, když si to s Rusem rozdají mezi sebou a nás do toho tahat nebudou. "
      Jenže ještě výhodnější je, když si to vůbec Rusko s Ukrajinou nerozdá, protože Ukrajině poskytneme bezepečnostní záruky.

      To co tady hlásáš je klasický omezený pohled "hlavně se do ničeho necpat". Jenže zkušenost ukazuje, že když se do toho nenacpem my, tak se do toho nacpe někdo jiný, a to s motivy, které se nám nebudou líbit.
      Skrýt celý příspěvek

  • Karlos73
    13:31 18.11.2020
    Oblíbený příspěvek

    Ukrajina, pokiaľ si nevyrieši svoj status v Dombase a v Luhansku, nedonúti ukončiť asimetrický konflikt na týchto územiach, do NATO a EU nevstúpi, a to Rusku ide. S veľkou ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ukrajina, pokiaľ si nevyrieši svoj status v Dombase a v Luhansku, nedonúti ukončiť asimetrický konflikt na týchto územiach, do NATO a EU nevstúpi, a to Rusku ide. S veľkou pravdepodobnosťou sa Ukrajina bude snažiť tieto okupované územia separatistami a ruskými "zelenými" turistami v najbližšej dobe (v najbližších rokoch) vyriešiť po vzore Azerbajdžanu a vojny o Náhorný Karabach. Určite skôr ako sa "Rusko" pokúsi tieto územia natvrdo anektovať ako to spravili v Gruzínsku s Abcházskom a Južným Osetskom. Ukrajina v posledných rokoch veľmi čulo spolupracuje s Tureckom a aj s Izraelom, dochádza k transferu a výmene vojenských technológií zatiaľ čo je Turecko štátmi NATO brané ako persona non grata, a väčšina s ním prerušila spoluprácu. Ukrajina kupuje od Turecka 48 až 50 útočných dronov Bayraktar TB2 (ktoré zohrali jednu z kľúčových rolí v konflikte o Náhorný Karabach) . 6 ks už majú v operačnom nasadení.... ttps://www.defenseworld.net/news/2803...
    Ukrajina istotne pozorne sledovala priebeh a nasadenie strán v konflikte o Náhorný Karabach , v zahraničí sa snaží nakupovať sofistikované a modrené zbrane, posilňuje a modernizuje svoju armádu - https://spravy.pravda.sk/svet/... . Popri tom modernizuje svoj obranný priemysel, štát zadáva zákazky na vývoj a nákup zbraní... Pokiaľ Ukrajina do roku 2014 nemala armádu, tak po tomto roku ju už má, a tá sa modernizuje a buduje. Preto možno očakávať, že Ukrajina si zoberie naspäť stratené územia Dombas a Luhansko (ešte predtým ako požiada o vstup do NATO a EU), čo sa týka Krymu, tak ten je zložitejší, tu by už išlo o priamy konflikt s Ruskom, kedže to si Krym už anektovalo a je pod priamou Ruskou správou...
    Skrýt celý příspěvek

      • logik
        14:26 18.11.2020

        Ukrajině, s její historií, by svědčil i vlastní vývoj dronů. Ale to je asi hudba budoucnosti.

        Ukrajině, s její historií, by svědčil i vlastní vývoj dronů. Ale to je asi hudba budoucnosti.

        • Lodestar
          18:45 18.11.2020

          Ukrajina má dlouhou leteckou tradici a nějaká masová forma výroby leteckých draků by určitě neznamenala větší problém. Vyřešit aerodynamiku a pohon by znamenalo ten nejmenší ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Ukrajina má dlouhou leteckou tradici a nějaká masová forma výroby leteckých draků by určitě neznamenala větší problém. Vyřešit aerodynamiku a pohon by znamenalo ten nejmenší zádrhel. I ten Bayraktar spoléhá například na zcela běžnou pohonnou jednotku Rotax, asi 912 o výkonu 100koňských sil. Na něj jen v ČR vrčí asi 90procent všech ultralightů. A kompozitní konstrukci a sériovou výrobu takového létajícího aparátu zvládne banda modelářů.

          Kde to asi bude drhnout je elektronika (navigace, komunikace a systém řízení, bojové systémy). Ale to by si mohli snad bez větších problémů pořídit.
          Skrýt celý příspěvek

    • liberal shark
      13:53 18.11.2020

      Být ukrajinským velitelem, tak se domluvím s Moldavskou vládou a vyčistím Podněstří. Na Donbasu bych zůstal v obraně.

      Být ukrajinským velitelem, tak se domluvím s Moldavskou vládou a vyčistím Podněstří. Na Donbasu bych zůstal v obraně.

      • Karlos73
        14:25 18.11.2020

        Lenže pokiaľ Ukrajina nevyrieši Dombas a Luhansko... buď ich získa späť, alebo ich venuje Rusku, tak ju do EU a NATO nezoberú (nik nebude brať do EU a NATO štát , ktorý ma na ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Lenže pokiaľ Ukrajina nevyrieši Dombas a Luhansko... buď ich získa späť, alebo ich venuje Rusku, tak ju do EU a NATO nezoberú (nik nebude brať do EU a NATO štát , ktorý ma na svojom území asymetrický vojenský konflikt. Vid. štáty bývalej Juhoslávie). A toto Rusi veľmi dobre vedia, preto ten konflikt živia a podporujú...
        Skrýt celý příspěvek

        • Ján Paliga
          14:06 19.11.2020

          ... preto možno Ukrajinci nechajú tú kosť v krku tomu druhému.... Nemajú peniaze na znovuzrekonštruovanie zničenej infraštruktúry .... To by pre nich bolo najlepším riešením....

          ... preto možno Ukrajinci nechajú tú kosť v krku tomu druhému.... Nemajú peniaze na znovuzrekonštruovanie zničenej infraštruktúry .... To by pre nich bolo najlepším riešením....

    • jobr23
      19:06 18.11.2020

      To, co zde uvádíte je myslím až druhotné. Prvotní je to, že oligarchové té východní Ukrajiny nechtějí vstup do EU. Oni moc dobře ví, co by čekalo je, třeba jako uhlobarony s jejich ...
      Zobrazit celý příspěvek

      To, co zde uvádíte je myslím až druhotné. Prvotní je to, že oligarchové té východní Ukrajiny nechtějí vstup do EU. Oni moc dobře ví, co by čekalo je, třeba jako uhlobarony s jejich zaměstnanci, při podpisu Asociační dohody pro vstup do EU. Je to stejné, jako u vás a u nás. Prostě jedním z aspektů je postupné utlumení až skončení těžby uhlí a jiného. Což je pro tuto oblast zásadní z hlediska zaměstnanosti. Na to je navázán další průmysl. Asi tam nejsou ekonomicky tak hloupí, aby postupně poslali desetitisíce horníků hledat si jinou práci. Tam totiž není kam co jít dělat. Což mi tady hrdě zvládáme v OKD už řadu let. Je třeba se na věc dívat jinak, než je řinčení zbraněmi, což je zase podmiňující tou danou skutečností.
      Skrýt celý příspěvek

      • Badysak
        00:56 19.11.2020

        Nám trvalo deset let se vzpamatovat a obnovit ekonomiku po odpoutání se od sovětů dnes se u nás taky těží desetina toho co předtím a jak si žijeme. Akorát na to potřebuje Ukraina ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Nám trvalo deset let se vzpamatovat a obnovit ekonomiku po odpoutání se od sovětů dnes se u nás taky těží desetina toho co předtím a jak si žijeme. Akorát na to potřebuje Ukraina klid a ten teď nemá. Nebít covidu tak každí propuštěný horník dostane práci pokud by chtěl a nebrečel, že on je přeci horník. Poptávka po lidech byla.
        Skrýt celý příspěvek

  • Robaiz
    13:29 18.11.2020
    • (19)

    Snůška tendenčních, zaujatých a neobjektivních polopravd a nesmyslů, vypovídající hodnota absolutní nula...

    Snůška tendenčních, zaujatých a neobjektivních polopravd a nesmyslů, vypovídající hodnota absolutní nula...

    • logik
      13:33 18.11.2020
      • (4)
      Oblíbený příspěvek

      Nebuď k sobě tak sebekritickej. I když je fakt, že si svůj komentář vystihl vcelku přesně :-)

      Nebuď k sobě tak sebekritickej. I když je fakt, že si svůj komentář vystihl vcelku přesně :-)

      • Robaiz
        14:14 18.11.2020
        • (13)

        Někdy, fakt jen někdy, přestože jsi názorově extrémně vyhraněný, zaujatý a neobjektivní, tak někdy z tebe vypadne něco, co má hlavu a patu a jde na základě toho poznat, že nejsi až ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Někdy, fakt jen někdy, přestože jsi názorově extrémně vyhraněný, zaujatý a neobjektivní, tak někdy z tebe vypadne něco, co má hlavu a patu a jde na základě toho poznat, že nejsi až tak úplný defekt a třeba v té kebuli něco máš...

        a pak přijdou rádoby zesměšňující či urážlivé komenty či přirovnání jak od dětí z prvního stupně zvláštní školy...
        Skrýt celý příspěvek

        • logik
          16:46 18.11.2020
          • (3)
          Oblíbený příspěvek

          Promiň, ale ono to Tvé hodnocení článku na Tvůj post fakt sedí jak "prdel na hrnec".

          Protože to co jsi napsal je neobjektivní a zaujaté (což je vidět např. na tom, že tvrdíš, že ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Promiň, ale ono to Tvé hodnocení článku na Tvůj post fakt sedí jak "prdel na hrnec".

          Protože to co jsi napsal je neobjektivní a zaujaté (což je vidět např. na tom, že tvrdíš, že vypovídající hodnota článku je nula, což je zjevná nepravda: v článku je např. hodnocení situace očima Ukrajinského duchovního, což zcela jistě má nějakou informační hodnotu).
          Zároveň vypovídací hodnota toho, co jsi napsal, je nula: protože v Tvém příspěvku není ani náznak jakékoli snahy o odůvodnění Tvého příkrého hodnocení. Označení něčeho za nesmysl bez odůvodnění má vypovídající hodnotu nula. (Teda, ono to o něcem vypovídá.... o autorovi hodnocení, protože není slušné označit něco za polopravdu a nesmysl bez odůvodnění).

          ===

          Btw. já jsem neudělal nic jiného, než že jsem použil Tvá slova a Tvé hodnocení cizího názoru na Tvůj vlastní příspěvek. Nic víc. Jestli jsi to nepochopil, tak jsem Ti nastavoval zrcadlo.

          Pokud jsi tedy označil můj příspěvek za:
          "a pak přijdou rádoby zesměšňující či urážlivé komenty či přirovnání jak od dětí z prvního stupně "
          pak jsi za totéž zároveň označil svůj příspěvek (nebo snad chceš tvrdit, že ty o názorech druhých to říkat můžeš, ale jiní lidé o Tvých příspěvcích ne?).
          A pokud jsi si teda už evidentně vědomej kvality svého příspěvku, tak se furt divíš, že jsem na něj reagoval tak, jak jsem reagoval?
          Skrýt celý příspěvek

  • Robaiz
    13:29 18.11.2020
    • (17)

    Snůška tendenčních, zaujatých a neobjektivních polopravd a nesmyslů, vypovídající hodnota absolutní nula...

    Snůška tendenčních, zaujatých a neobjektivních polopravd a nesmyslů, vypovídající hodnota absolutní nula...

    • Torong
      13:33 18.11.2020
      • (1)
      Oblíbený příspěvek

      Názor samotných Ukrajinců ti nevoní, co? Nesouhlasí s Kremelskou propagandou, tak je to špatně, že?

      Názor samotných Ukrajinců ti nevoní, co? Nesouhlasí s Kremelskou propagandou, tak je to špatně, že?

      • Robaiz
        14:07 18.11.2020
        • (14)

        :D s Ukrajinci jsem pravidelně v kontaktu. V r.2014 jsem měl jednu montážně servisní skupinu složenou z Ukrajince (nějaká vesnička u Doněcku) a Rusa, oba dlouhodobě žijící v ČR. ...
        Zobrazit celý příspěvek

        :D s Ukrajinci jsem pravidelně v kontaktu. V r.2014 jsem měl jednu montážně servisní skupinu složenou z Ukrajince (nějaká vesnička u Doněcku) a Rusa, oba dlouhodobě žijící v ČR. Byla s nimi docela dost sranda... :D Po vypuknutí konfliktu jsem měl pravidelné info prakticky z místa dění, neboť dotyčný stěhoval půlku rodiny do ČR. Pohádky o desetitisících Rusech v tisícovkách ruských tanků si tak nechte pro ty více naivní a důvěřivé.
        Momentálně mám ukrajinského kolegu v kanceláři, ovšem klučina je z nějaké díry u Lvova - zastává diametrálně odlišné názory, než ten první. Takže otázka - jak to vidí samotní Ukrajinci - by měla být spíše - jak to vidí západní Ukrajinci a jak to vidí ti východní.
        Upřímně si myslím, že pokud by byla po puči r. 2014 vyhlášena regionální referenda, celý jihovýchod by dnes byl pravděpodobně začleněn pod RF.
        Skrýt celý příspěvek

        • Rase
          14:15 18.11.2020
          • (4)
          Oblíbený příspěvek

          kdyby se vyhlásilo takové referendum v Rusku, tak by se asi taky hodně divili co se to na východ od Moskvy stalo...
          Je s tebou sranda :-D

          kdyby se vyhlásilo takové referendum v Rusku, tak by se asi taky hodně divili co se to na východ od Moskvy stalo...
          Je s tebou sranda :-D

          • Robaiz
            14:36 18.11.2020
            • (15)

            V tom máš dost možná pravdu... A kdyby se něco takového dělo, asi by čuměli i jinde... Třeba v Berlíně, Madridu... :D

            Ale ani v Rusku, ani v Německu a ani ve Španělsku nebyl ...
            Zobrazit celý příspěvek

            V tom máš dost možná pravdu... A kdyby se něco takového dělo, asi by čuměli i jinde... Třeba v Berlíně, Madridu... :D

            Ale ani v Rusku, ani v Německu a ani ve Španělsku nebyl proveden puč podporovaný ze zahraničí, nebyla protiústavně sesazena vláda a prezident a nezačal tam vojenský konflikt mezi lidmi z východu a západu.

            Ten zcela zásadní názorový rozdíl mezi námi je, že lidé jako ty, logik, dusan apod. prostě reflektujete porušování pravidel pouze jedné strany - té, kterou všeobecně nemáte rádi a máte vůči ní averzi té, která je v tomto konfliktu v paradoxně v defenzivě a byla nucena reagovat.
            Obhajujete ozbrojený puč, vypalování a rabování vládních budov, útoky smrtícími zbraněmi proti pořádkovým složkám a mnohé další prosím pěkně nedodržením volebního slibu prezidentem, který nesouhlasil s navrhovanými podmínkami smlouvy ! (alespoň takto to vždy obhajuje pan logik :D).

            Prostě standardní dvojí metr...
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            16:53 18.11.2020
            • (4)
            Oblíbený příspěvek

            "a nezačal tam vojenský konflikt mezi lidmi z východu a západu. "
            Nelži. Žádnej takovej konflikt tam nezačal.
            Začal tam konflikt mezi Ukrajinou a Strelkovovejma bandama, který ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "a nezačal tam vojenský konflikt mezi lidmi z východu a západu. "
            Nelži. Žádnej takovej konflikt tam nezačal.
            Začal tam konflikt mezi Ukrajinou a Strelkovovejma bandama, který vedli samí rusové. Většině místních to bylo putna, jak jde dokázat např. velikostí demonstrací před vypuknutím konfliktu.
            Leda že bys tvrdit, že lidi nebyli ochotní jít demonstrovat, ale byli ochotní jít bojovat, což je evidentní kravina.

            "útoky smrtícími zbraněmi proti pořádkovým složkám a mnohé další prosím pěkně nedodržením volebního slibu prezidentem,"
            Další Tvá lež.
            Porušením volebního slibu obhajujeme důvodnost masových poklidných demonstrací, které vypukly po porušení toho slibu.

            Právo na ozbrojený odpor obhajujeme tím, že stát začal tyto poklidné demonstrace potírat silou. V takovém případě - pokud jde o systémové selhání a nikoli exces, což evidentně na Ukrajině bylo - je občan oprávněn se postavit státní moci i třeba se zbraní v ruce. (viz např. česká listina základních práv a svobod).

            Je vidět, že naše názory vyvrátit neumíš, když máš potřebu je takto překrucovat, abys byl schopen najít nějaký argument proti.
            Skrýt celý příspěvek

          • Robaiz
            19:39 18.11.2020
            • (13)

            Logik

            :D po kolikáté si tohle kolečko dáváme? Ale však co, opakování je matka moudrosti...

            Janukovič - řádně zvolený prezident, jehož do funkce dosadily převážně hlasy z ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Logik

            :D po kolikáté si tohle kolečko dáváme? Ale však co, opakování je matka moudrosti...

            Janukovič - řádně zvolený prezident, jehož do funkce dosadily převážně hlasy z proruského jihovýchodu, odmítl podepsat asociační dohodu s EU, přestože toto sliboval v rámci předvolební kampaně, a to důvodu, který jsme si zde probrali už nesčetněkrát - nesouhlasil s navrženými podmínkami. Přišel Vláďa a nabídl Ukrajině svou verzi obchodní spolupráce a ohromný balík nízkoúročených půjček. Janukovič nemusel být vystudovaný matematik, aby si spočítal 1+1 a vyšlo mu, že ruská nabídka je prostě výhodnější.

            Začaly prostesty - zprvu nenásilné. postupem dní bylo na majdanu stále méně těch matek s kočárky a důchodců a stále více pochybných existencí. Začaly konflikty s policií, začaly se stavět barikády, útoky na pořádkové složky se stále stupňovaly - opět odkážu na YT, kde bylo toto všechno zdokumentováno - vyrovnané řady těžkooděnců se nechávaly mlátit tyčemi, řetězy, legendární je nájezd bagru.
            Poté, co demonstrující přešli k použití zápalných lahví a začalo rabování vládních kanceláří - už se nemůžeme bavit o legitimní demonstraci, v tomto bodě se začaly pořádkové složky aktivně bránit a používat sílu ve snaze k nastolení pořádku. Bohužel pozdě.
            A jak jsem již poukazoval ve spoustě jiných vláken - YT a celý net je plný důkazního materiálu, že i protestující měli střelné zbraně a nikdo z nás nemůže s jistotou říci, kdo začal střílet první. Ale i kdyby policejní složky, tak se tě logiku znovu ptám - co se divíš? Když majzneš policajta ocelovou tyčkou po kebuli v ČR, v Německu, v Rusku nebo v USA, tak tě jeho kolega s největší pravděpodobností zastřelí, nebo zatkne a budeš obviněn z pokusu o vraždu. Úřední osoby při výkonu služby. To samé, když po nich majzneš molotovem. Když ve kterémkoliv státě v EU nebo US demonstrující dav vyrabuje a podpálí vládní budovy, myslíš, že policie bude stát a koukat?

            Takže znovu - při zásahu policejních složek na majdanu, kór jednotek berkut, již zdaleka nešlo o poklidnou demonstraci, ale o rabování a výtržnosti ozbrojeného davu. Policejní zásah byl naprosto legitimní, neboť byla rozsáhle páchána trestní činnost prostestujícími/rabujícími.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            21:46 18.11.2020
            Oblíbený příspěvek

            "zprvu nenásilné. postupem dní bylo na majdanu stále méně těch matek s kočárky a důchodců a stále více pochybných existencí. "
            Nenásilné byly do té doby, než je začal Berkut ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "zprvu nenásilné. postupem dní bylo na majdanu stále méně těch matek s kočárky a důchodců a stále více pochybných existencí. "
            Nenásilné byly do té doby, než je začal Berkut rozhánět silou a demonstranty masakrovat. Takže děkuji, že všem ukazuješ, že lidé, co podporují Rusko se neštítí takových demagogií, jako je zamlčení takovéhoto "drobného faktu".

            "Poté, co demonstrující přešli k použití zápalných lahví a začalo rabování vládních kanceláří - už se nemůžeme bavit o legitimní demonstraci,"
            Viz předchozí odstavec. Zaměňování příčiny a následku je klasická forma demagogie: ano, demonstranti posléze sáhli k násilí, ale to byla až reakce na neoprávněné opakované násilí státu. A proti takovému násilí je člověk oprávněn se postavit i třeba se zbraní v ruce. Viz např. česká listina základních práv a svobod.

            "že i protestující měli střelné zbraně a nikdo z nás nemůže s jistotou říci, kdo začal střílet první."
            I kdyby to nešlo prokázat, tak zcela stačí fakt, že stát prokazatelně s násilím začal, a že stát prokazatelně v brutálním neospravedlnitelném násilí pokračoval. A obojí jde snadno prokázat (to druhé viz např.
            https://www.idnes.cz/zpravy/za...
            ).
            V tu chvíli ani to, kdyby se někteří protestující chovali přes čáru, nijak neupírá ostatním lidem právo se bránit státnímu násilí. Tedy protesty jako celek byly jednoznačně legitimní.

            "Takže znovu - při zásahu policejních složek na majdanu, kór jednotek berkut, již zdaleka nešlo o poklidnou demonstraci, "
            Toto je zcela a jednoznačně lež. Evidentně spoléháš na to, že si lidé už jak to bylo nepamatují dobře, ale to jsi na špatné adrese. Důkazů o tom, že lžeš, je plný internet, např.
            https://www.dw.com/en/ukraine-...
            https://www.youtube.com/watch?...

            Nicméně za to tvoje tvrzení děkuji - krásně to ukazuje, že lidé, kteří hájí v tomto konfliktu Rusko, jsou buďto totálně zpracovaní Ruskou propagandou, takže žijí ve své imaginární realitě, anebo se neštítí sprostě lhát.
            Skrýt celý příspěvek

          • milan00
            09:37 19.11.2020
            Oblíbený příspěvek

            Robaiz:
            Takze podla teba nizkourocne pozicky zo strany Ruska, spolu s ruskou korupciou a ruskou neschopnostou vytvorit aspon aku taku modernu elonomiku a zivotnu uroven boli pre ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Robaiz:
            Takze podla teba nizkourocne pozicky zo strany Ruska, spolu s ruskou korupciou a ruskou neschopnostou vytvorit aspon aku taku modernu elonomiku a zivotnu uroven boli pre Janukovica a Ukrajinu ovela vyhodnejsie, ako clenstvo v spolku najbohatsich, najvyspelejsich, najdemokratickejsich a najmenej skorumpovanych krajinach sveta?
            .
            A Ukrajinci radsej preto mali preferovat rusku oligarchiu, tyraniu, diktatorstvo a chudobu pred europskym blahobytom a spravodlivostou?
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            15:29 19.11.2020
            Oblíbený příspěvek

            cpt. morgan:
            Jak nejefektivněji lhát? Natočit ta "správná videa".

            To, co jsi tady předvedl je především (našli by se i další) směs dvou argumentačních faulů: hra na city a ...
            Zobrazit celý příspěvek

            cpt. morgan:
            Jak nejefektivněji lhát? Natočit ta "správná videa".

            To, co jsi tady předvedl je především (našli by se i další) směs dvou argumentačních faulů: hra na city a vytrhávání z kontextu. Např. první video hraje na city, chudák policie, hodili po ni zápalnou lahev. Ve skutečnosti na podstatné otázky - bylo to bezdůvodná agrese demonstrantů, nebo odůvodněná obrana před násilím ze strany policie? a pokud by to bylo bezdůvodná či přehnaná reakce, bylo toto chování ze strany demonstrantů standard, nebo exces? - to ovšem žádnou odpověď nedává, a to ani trochu. Jde pouze o čistě hru na city pomocí situace naprosto vytržené z kontextu (navíc médiem vlastněným jednou stranou sporu). Jak argument na city, tak vytržení z kontextu je klasický propagandistický postup, argumentační faul a demagogie.

            Takže děkuji, že jsi opět předvedl, že Rusko hájí lidé, co se takovýchto argumentačních postupů neštítí.
            Skrýt celý příspěvek

        • Jura99
          14:28 18.11.2020
          Oblíbený příspěvek

          Další kdo nepochopil, že mezinárodní právo nedává možnost, aby jeden stát rozšířil své území na úkor jiného státu a to dokonce ani na většinové přání obyvatel, kteří na tom ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Další kdo nepochopil, že mezinárodní právo nedává možnost, aby jeden stát rozšířil své území na úkor jiného státu a to dokonce ani na většinové přání obyvatel, kteří na tom rozšiřovaném území žijí. Právo na sebeurčení je totiž trošku něco jiného.
          Skrýt celý příspěvek

          • Robaiz
            15:12 18.11.2020
            • (14)

            Další odborník na mezinárodní právo co nechápe, že v otázce osamostatnění Krymu se nejedná o žádné mezinárodní právo, ale o tehdejší právo ukrajinské a o její (tehdejší) Ústavu, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Další odborník na mezinárodní právo co nechápe, že v otázce osamostatnění Krymu se nejedná o žádné mezinárodní právo, ale o tehdejší právo ukrajinské a o její (tehdejší) Ústavu, poněvadž Krym měl statut autonomní oblasti s vlastními volenými zástupci, kteří si odhlasovali (jako již několikrát předtím po rozpadu sajuzu) referendum o osamostatnění. Toto referendum bylo v historii vždy zamítnuto centrální vládou v Kyjevě, které tuto pravomoc dávala právě Ústava. Ovšem v době referenda na Krymu zel úřad vlády v Kyjevě prázdnotou, neboť byl vyrabován a vypálen, vláda prakticky neexistovala, sesazený prezident na útěku ze země ze strachu o vlastní život a ukrajinská Ústava vzala za své. Nikdo na celé Ukrajině tou dobou neměl legitimní pravomoc k zastavení tohoto referenda.
            Ruská federace tak začlenila již zcela samostatný subjekt a žádné právo nebylo porušeno...
            Skrýt celý příspěvek

          • satai
            15:19 18.11.2020
            Oblíbený příspěvek

            Nic neni tak legalni jako nechat si okupaci schvalit referendem, co?

            Nic neni tak legalni jako nechat si okupaci schvalit referendem, co?

          • Jura99
            15:29 18.11.2020
            • (2)
            Oblíbený příspěvek

            Robaiz: mě je celkem ukradené, co vás na rudém kroužku učí za nesmyslné argumenty. Civilizovaný a mezinárodní právo ctící stát si nepřipojí žádné cizí území. Rusko nectí ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Robaiz: mě je celkem ukradené, co vás na rudém kroužku učí za nesmyslné argumenty. Civilizovaný a mezinárodní právo ctící stát si nepřipojí žádné cizí území. Rusko nectí mezinárodní právo, je zdrojem rizika, musí být drženo pod sankcemi.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            17:12 18.11.2020
            • (3)
            Oblíbený příspěvek

            "Další odborník na mezinárodní právo.... nejedná o žádné mezinárodní právo, ale o tehdejší právo ukrajinské"
            Au. Opět Tvé vlastní hodnocení sedí především na Tebe samého.
            Protože ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "Další odborník na mezinárodní právo.... nejedná o žádné mezinárodní právo, ale o tehdejší právo ukrajinské"
            Au. Opět Tvé vlastní hodnocení sedí především na Tebe samého.
            Protože otázka vniku státu je JEN A POUZE otázka mezinárodního práva. Pokud by parlament Krymu měl právo se osamostatnit, pak by byl nad svým územím suverénem a tedy by jeho právní akty (a i vztah Krymu k Ukrajině) patřily do mezinárodního práva.

            "poněvadž Krym měl statut autonomní oblasti s vlastními volenými zástupci, kteří si odhlasovali (jako již několikrát předtím po rozpadu sajuzu) referendum o osamostatnění.... "
            Krymský parlament si může odhlasovat třeba to, že je tráva červená, nebo že je hlavou Itálie modrá opice. Na barvě trávy ani na hlavě Itálie by to jaksi nic nezměnilo.
            Krym dle ústavy Ukrajiny neměl ani náhodou právo hlasovat o své samostatnosti, čili jakékoli hlasování Krymského parlamentu o své samostatnosti nemá sebemenší právní účinek. Takže nazýváš druhé právními diletanty, ale přitom sám buďto úmyslně lžeš, anebo jsi jen diletant, co o skutečném právním statusu Krymu nic neví.
            Viz ústava Ukrajiny, platná v té době. Na požádání Ti dodám patřičné paragrafy.

            "Ruská federace tak začlenila již zcela samostatný subjekt a žádné právo nebylo porušeno...."
            Opět lžeš. Referendum odhlasoval až Rusy obsazený parlament. V době, kdy Rusko Ukrajinu napadalo, žádné referendum ještě neexistovalo. Tedy Rusko obsazením Krymu jednoznačně porušilo mezinárodní právo, i kdyby nakrásně to budoucí referendum mělo právní platnost (což nemělo, viz předchozí odstavec).

            " Toto referendum bylo v historii vždy zamítnuto centrální vládou v Kyjevě, které tuto pravomoc dávala právě Ústava."
            Opět lžeš. Ukrajinská vláda neměla žádné právo "zamítat referendum vyhlášené Krymským parlamentem". Opět viz ústava Ukrajiny.
            Realita je taková, že jediný, kdo by mohl takové referendum legálně vyhlásit, byl parlament Ukrajiny. A ten jednak celou dobu fungoval (takže Tvoje výmluvy na nefukčnost centrálního "govermentu" jsou mimo), jednak i kdyby nefungoval, tak to prostě nedává nikomu jinému právo si osobovat jeho pravomoce.
            Skrýt celý příspěvek

          • Robaiz
            14:48 19.11.2020

            :D Logiku je to marný... :D

            Dolož prosím ty paragrafy...
            Opravdu...jestli ukrajinská Ústava zakazovala krymskému parlamentu vyhlašovat a pořádat referenda, tak smeknu a více se o ...
            Zobrazit celý příspěvek

            :D Logiku je to marný... :D

            Dolož prosím ty paragrafy...
            Opravdu...jestli ukrajinská Ústava zakazovala krymskému parlamentu vyhlašovat a pořádat referenda, tak smeknu a více se o tomto již nebudeme bavit.

            :D kam ty na tohle chodíš.... :D
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            16:00 19.11.2020
            Oblíbený příspěvek

            "Dolož prosím ty paragrafy... "
            Článek 137 a 138, kde jsou vyjmenované pravomoci Krymské samosprávy - a tedy věci, v kterých byl Krymský parlament oprávněn rozhodovat, a tedy i ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "Dolož prosím ty paragrafy... "
            Článek 137 a 138, kde jsou vyjmenované pravomoci Krymské samosprávy - a tedy věci, v kterých byl Krymský parlament oprávněn rozhodovat, a tedy i věci, v kterých mohl svoji pravomoc předat někomu jinému (např. lidem v referendu).

            "..jestli ukrajinská Ústava zakazovala krymskému parlamentu vyhlašovat a pořádat referenda, tak smeknu a více se o tomto již nebudeme bavit. "

            Ty totiž si pleteš (a promiň, ale je to diletantismus nejhrubšího zrna) dvě věci: právo pořádat referendum, a to, jestli dané referendum má nebo nemá nějaký právní účinek. To, že někdo může pořádat referendum ani náhodou neznamená, že to refendum je právně závazné nebo dokonce že by mělo mít samo o sobě nějaký (právní) účinek.

            Krym možná měl právo referendum pořádat (nechám stranou otázku, jestli vypsání takového referenda není protiústavní samo o sobě - na to se asi právní názory liší, nicméně častější je názor, že bez dohody s vládou spíše ano, protože jde o narušování celistvosti Ukrajiny, která je dle ústavy nedělitelná, srovnej např. s rozhodnutím soudů v případě separatismu v Katalánsku - ale dejme tomu, tady jsou možné různé právní výklady).

            Ale jelikož dle citovaných článků Ukrajinské ústavy nebyla Krymu svěřena pravomoc rozhodovat o své suverenitě, tak pořádání toho referenda prostě nemělo žádný právní dopad. Z hlediska práva šlo o (možná zájímavý) názorový průzkum. Nic víc.
            Stejně jako si mohl cokoli v té věci odhlasovat Krymský parlament - a opět šlo o prázdná gesta bez právních dopadů (teda mimo to, že aktéři možná páchali velezradu nebo nějaký podobný trestný čin, ale to by bylo už pro právníky).

            Tvoje implicitní tvrzení, že měli právo pořádat referenda, tedy měli právo si odhlasovat suverenitu je stejná pitomost, jako kdybys tvrdil, že měli právo pořádat referenda, tedy měli právo zvolit v referendu nového papeže... nebo třeba ruského prezidenta.

            PS: Opět se ukazuje, že čím víc se člověk ve svém příspěvku naváží do druhého, tím chatrnější a zoufalejší je obsažená argumentace.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jan Padesátýpátý
            22:34 19.11.2020

            Robaiz:

            Najdi mi v naší ústavě, kde je v ní Karlovým Varům zakázáno pořádat referendum o připojení k Rusku.

            Robaiz:

            Najdi mi v naší ústavě, kde je v ní Karlovým Varům zakázáno pořádat referendum o připojení k Rusku.

        • Jura99
          15:33 18.11.2020
          • (0)
          Oblíbený příspěvek

          Rus pracoval v ČR rukama ? Byl to opravdu Rus ? Znám řadu občanů býv. SSSR, kteří po rozpadu hledali uplatnění mj. v ČR. Pracující rukama znám pouze Ukrajince a Bělorusy. Rusové ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Rus pracoval v ČR rukama ? Byl to opravdu Rus ? Znám řadu občanů býv. SSSR, kteří po rozpadu hledali uplatnění mj. v ČR. Pracující rukama znám pouze Ukrajince a Bělorusy. Rusové zde jsou také a mají různé "byznyzy" pro člověka nepochopitelné s jakým předmětem činnosti, zjevně vydělávají velké peníze, ale pracovat rukama jsem neviděl žádného.
          Skrýt celý příspěvek

        • kaboom
          17:17 18.11.2020
          • (10)

          Robaiz: Naprosty souhlas.

          Robaiz: Naprosty souhlas.

          • Ján Paliga
            14:24 19.11.2020

            Rád súhlasíš s klamstvami a polopravdami?

            Rád súhlasíš s klamstvami a polopravdami?

  • Robo
    12:20 18.11.2020
    Oblíbený příspěvek

    Info
    To je demagogie par exelans .
    Na území Ukrajiny se nachází tisíce možná desetitisíce okupačních vojáků a voj techniky .
    Kolik se podle tebe nachází těch Tureckých na území ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Info
    To je demagogie par exelans .
    Na území Ukrajiny se nachází tisíce možná desetitisíce okupačních vojáků a voj techniky .
    Kolik se podle tebe nachází těch Tureckých na území USA ?
    Takže zanechme proruské demagogie .
    Skrýt celý příspěvek

    • omacka
      17:54 18.11.2020

      Tady máte oficiální Ukrajinské zdroje o počtech ruských vojáků na Donbasu i počtech techniky, sice nechápu, proč tam neuvádí i ty stovky tanků a další techniky, ale to se ptejte v ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Tady máte oficiální Ukrajinské zdroje o počtech ruských vojáků na Donbasu i počtech techniky, sice nechápu, proč tam neuvádí i ty stovky tanků a další techniky, ale to se ptejte v Kyjevě..

      Listopad: Na území Donbasu se podle oficiálního zástupce Ukrajiny v OBSE nachází 2100 vojáků ruské armády s 40ks techniky. Ruští důstojníci jsou zapojeni do jednotek logistické a bojové podpory jako vojenští poradci a instruktoři.
      https://www.5.ua/ru/obshchestv...

      Červenec: Ruské sbory v Donbasu jsou větší než některé evropské armády, - Ukrajina v OBSE
      Dva vojenské sbory vytvořené Ruskem na území okupované části oblasti Doněck a Luhansk jsou ve své vojenské moci nadřazeny ozbrojeným silám některých evropských zemí.

      Uvedl to šéf hlavního ředitelství pro mezinárodní spolupráci a ověřování ozbrojených sil Ukrajiny, generálporučík Leonid Golopatjuk během online setkání fóra OBSE pro bezpečnostní spolupráci.

      "Vytvoření skupiny ruských okupačních sil na dočasně okupovaných územích oblastí Doněck a Luhansk v rámci 1. a 2. armádního sboru vedlo ke vytvoření velkého množství výzbroje a vojenského vybavení na východní Ukrajině, sbor převyšuje ozbrojené síly některých evropských států." - řekl Golopatjuk.

      Bojový struktura 1. armádního sboru (AK) vytvořený na území „DLR“ podle jeho slov zahrnuje 5 brigád (1., 3., 5. samostatná motorizovaná motostřelecká, 100. samostatná motostřelecká Republikánské gardy)" a samostatná dělostřelecká brigáda), 3 samostatné pluky (11. samostatný motostřelecký pluk, 9. námořní útočný motorizovaný pěší pluk a samostatný velitelský pluk), 10 samostatných praporů.

      Bojová struktura 2. armádního sboru vytvořená na území „LLR“ zahrnuje: 4 brigády (2., 4., 7. samostatná motostřelecká a samostatná dělostřelecká brigáda), 2 pluky (6. samostatný motostřelecký pluk a samostatný velitelský pluk), 6 samostatných praporů.

      Personální velikost 1. a 2. AK je kolem 35 tisíc vojáků. Tyto armádní sbory na nekontrolovaných územích Donbassu mají 481 ks bojových tanků, 914 ks obrněných bojových vozidel, 720 ks dělostřeleckých systémů a 202 ks raketometů, “ uvedl šéf hlavního ředitelství pro mezinárodní spolupráci a ověřování ozbrojených sil Ukrajiny.

      Současně velení, štáb a také pozice specialistů v 1. (Doněckém) a 2. (Luhanském) armádním sboru jsou obsazeny vojenským personálem ozbrojených sil Ruské federace s celkovým počtem asi 650 lidí.

      Dále jsou na dočasně okupovaných územích Doněcké a Luhanské oblasti operační/bojové a logistické podpůrné jednotky, vojenští poradci a instruktoři ozbrojených sil RF. Jejich celkový počet je až 2100 vojáků.

      V zájmu udržení stálého napětí na kontaktní linii a zajištění životně důležité činnosti 1. a 2. AK z území Ruské federace prostřednictvím nekontrolovaných úseků státní hranice Ukrajiny pokračuje v dodávkách střeliva, paliv a maziv.
      https://censor.net/ru/news/320...

      V podstatě jsme dnes na Donbasu podle oficiálních ukrajinských číslech na obdobných počtech, jako má USA zcela nelegálně nasazeno vojáků v Sýrii, teda prý oficiálně střeží ropná pole, které si z neznámého důvodu přivlastnili a zajišťují konvoje s surovou ropou k rafinaci u KRG v Iráku, následně se to distribuuje zpět do Rožavy, jinak ta by zkolabovala na nedostatku paliva..
      Skrýt celý příspěvek

      • logik
        18:52 18.11.2020
        Oblíbený příspěvek

        Jenže jaksi pomíjíš dva detaily.
        a) v Sýrii není ani náhodou jasné, kdo je vlastně legitimní silou v Sýrii. Protože na ozbrojený odpor proti diktatuře měli a mají občané ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Jenže jaksi pomíjíš dva detaily.
        a) v Sýrii není ani náhodou jasné, kdo je vlastně legitimní silou v Sýrii. Protože na ozbrojený odpor proti diktatuře měli a mají občané právo.
        (Zajímavé také je, že v podobné situaci v Lybii Rusko klidně podporuje povstalce proti "původní oficiální" vládě - tam se to evidentně může, když se to Rusku hodí, že...).

        b) především ale vojáci USA šli do Sýrie nikoli bojovat s Asadem, ale na žádost Iráku bránit Irák, který byl ze Sýrie napadán. Pokud tedy Sýrie nebyla schopna tyto útoky zastavit a nechce vzít za tyto útoky zodpovědnost, pak musí prohlásit, že nad daným územím nevykonává suverenitu.
        V tu chvíli ale akce USA tuto suverenitu jaksi nenarušují - tedy akce USA nejsou válečným aktem vůči Sýrii, i kdybys nakrásně tvrdil, že je legitimita Asada nezpochybnitelná (což jde ve světle působení Rusů v Lybii těžko).
        Skrýt celý příspěvek

        • omacka
          19:45 18.11.2020

          Minimálně z pohledu mezinárodního práva je to zcela jasné (nemají souhlas mezinárodně uznávané vlády v Damašku k působení jejich ozbrojených sil na území Sýrie a řeči kolem jsou ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Minimálně z pohledu mezinárodního práva je to zcela jasné (nemají souhlas mezinárodně uznávané vlády v Damašku k působení jejich ozbrojených sil na území Sýrie a řeči kolem jsou jen řeči), není zde o čem diskutovat, tak i Golany jsou nadále součástí území Sýrie a skoro nikdo je neuznává za území Izraele, RB OSN jejich okupaci odsoudila v rezoluci č.497. A takto se můžeme motat v kruhu a ukazovat na sebe, kdo je ten větší grázl a kde.. Prostě výmluva ohledně toho, že musím střežit ropná pole v Sýrii, to už je snad i pod úroveň USA, ale Trump to řekl aspoň na férovku, proč tam zůstávají, samozřejmě nejde jim o ropná pole ale svůj vliv v oblasti.

          No a Jak kdyby to bylo jasné na Ukrajině a hlavně během Majdanu a instalace prozatímního prezidenta Turčynova, kupodivu prezident Zelenský před čtrnácti dny dokonce vyhlásil ohledně probíhající ústavní krize okolo Ústavního soudu, že exprezident Janukovyč byl odstraněn z úřadu prezidenta protiústavně.

          "Prezident Ukrajiny Vladimír Zelenský uvedl, že je možné rozpustit Ústavní soud. Jako příklad uvedl precedent - zbavení moci prezidenta Viktora Janukovyče. Podle slov Zelenského, jelikož byl Janukovyč odstraněn protiústavně, lze nyní problém vyřešit stejným způsobem."
          https://strana.ua/news/298649-...

          Což je poprvé, kdy oficiální po-majdanovský představitel Ukrajiny a ještě současný prezident, vyhlásil, že byl Janukovyč zbaven moci protiústavně, což všichni popírali i v EU, USA, notabene v vládních strukturách na Ukrajině.. Takže trochu humoru do toho, když toto vyhlásil současný ukrajinský prezident. ;)
          Skrýt celý příspěvek

          • Jan Padesátýpátý
            21:26 18.11.2020
            Oblíbený příspěvek

            jak ale souvisí možná protiústavnost Janukovyčova odvolání s ruskou agresí proti Ukrajině?

            Protiústavní možná byl i nátlak na poslance Federálního shromáždění u nás 1989/90, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            jak ale souvisí možná protiústavnost Janukovyčova odvolání s ruskou agresí proti Ukrajině?

            Protiústavní možná byl i nátlak na poslance Federálního shromáždění u nás 1989/90, protiústavní bylo určitě svržení Ceauceska stejně jako ostřelování ruského parlamentu v roce 1993.
            Jejich sousedy však ani náhodou nenapadlo, že by jim to dávalo právo si začít porcovat území Československa, Rumunska nebo Ruska.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            22:02 18.11.2020
            Oblíbený příspěvek

            "nemají souhlas mezinárodně uznávané vlády v Damašku "
            Jenže ona ta vláda zas jaksi zas tak mezinárodně uznávaná nebyla - kolik že to zůstalo v Sýrii velvyslanců? A neuznávaná byla ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "nemají souhlas mezinárodně uznávané vlády v Damašku "
            Jenže ona ta vláda zas jaksi zas tak mezinárodně uznávaná nebyla - kolik že to zůstalo v Sýrii velvyslanců? A neuznávaná byla zcela důvodně: občané státu mají právo se vzbouřit proti totalitnímu režimu a tedy z hlediska mezinárodního práva takový režim ztrácí svoji legitimitu.

            " na území Sýrie "
            Jsou dvě možnosti: buďto Sýrie byla suverénem nad svým územím. Pak ovšem měla zodpovědnost za útoky ISIL. Anebo se této zodpovědnosti zřekla, pak se ovšem nutně musela zříci i suverenity.
            Takže seš vedle jak ta jedle, pokud Sýrie nebyla schopna zabránit ISILu útočit na Irák, tak mezinárodní právo opravňovalo Irák a jeho spojence tento problém řešit. A Sýrie může být ráda, že po ní Irák ještě následně nevymáhá škody.
            Předvádíš tu klasickou demagogii, kdy vidíš jen právo (na suverenitu), ale zamlčuješ zodpovědnost z toho práva plynoucí.

            ====

            Ohledně odvolání Janukoviče se pak lámeš do otevřených dveří. To, že odvolání nebylo uděláno dle ústavou daného postupu co vím nikdo nepopírá. To je překvapení max. pro Tebe, který evidentně potřebuješ mít něco, proti čemu bojovat.
            Ovšem vzhledem k tomu, že odvolání bylo provedeno takovou většinou v parlamentu, která měla sílu pro patřičnou změnu ústavy, nedostatek byl jen formálně-procedurální, nebyl tam nedostatek legitimity. A následná volba nového prezidenta, provedena v nejkratší možné lhůtě, vzniklý stav opravila.

            Dále pak údajní povstalci v Donbasu neměli ve svém programu znovunastolení Janukoviče na zbytek jeho období, a provedení prezidentských voleb bránili. Tedy evidentně neměli sebemenší zájem na nápravě této věci: uvádět ji tedy jako něco, co opravňuje Rusko zaútočit na Ukrajinu, je evidentně čistá výmluva a demagogie.

            Ano, ono odvolání nebylo provedeno zcela správně. Ale nijak neopravňovalo kohokoli v Donbasu k násilí. Natož aby opravňovalo Rusko k útoku na Ukrajinu.
            Skrýt celý příspěvek

          • omacka
            11:12 19.11.2020

            Ohledně toho Janukovyče a toho, co Zelenský překvapivě řekl před pár dny ohledně krize okolo Ústavního soudu, tak to je klíčové i ohledně Krymu a dokonce i Donbasu a situace, která ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Ohledně toho Janukovyče a toho, co Zelenský překvapivě řekl před pár dny ohledně krize okolo Ústavního soudu, tak to je klíčové i ohledně Krymu a dokonce i Donbasu a situace, která tam nastala v roce 2014.

            Jde o to, co zde psal @Robaiz, jelikož došlo k převratu a protiústavnímu zbavení moci toho času legálního prezidenta Janukovyče, došlo i k rozprášení vlády, a vyhnání nepohodlných poslanců z parlamentu, tak dva pilíře moci a tedy ústavnosti ve státě toho času - to jest prezident a parlament pozbyl legálnosti a tedy i všechny následné kroky těchto institucí, a to se týká i toho, co psal @ Robaiz, zcela legitimní a legální parlament Autonomní republiky Krym toho času, přijal usnesení o vyhlášení nezávislosti na centrální moci v Kyjevě, tak jako X krát předtím, kdy jim to ale zrušil zcela legitimně a legálně Ústavní soud, jenže v roce 2014 jim to nemohl Ústavní soud obdobně zrušit, jelikož i podle nedávných slov Zelenského došlo k protiústavnímu odstranění prezidenta Janukovyče od moci, tedy se to dá vyložit i tak, že Zelenský těmito překvapivými slovy de iure potvrdil, že v roce 2014 na Majdanu došlo k protiústavnímu převratu na Ukrajině, a těžko mohl Ústavní soud na návrh koho? (vlády? neexistuje, prezidenta? neexistuje, jeho nástupců – protiústavně jmenován do funkce - všem tenkrát bylo zcela jasné, že došlo k protiústavnímu převratu, a hlavně těm na Ústavním soudu) posoudit protiústavní usnesení o vyhlášení nezávislosti parlamentem Autonomní republiky Krym , tečka.

            A přesah protiústavního zbavení moci Janukovyče na situaci na Donbasu v roce 2014 je také úplně klíčový, protože jeho místo protiústavně zaujal dočasný "prezident" Oleksandr Turčynov - jmenovaný ještě do funkce toho času nelegálně parlamentem s hromadným podvodným hlasováním za poslance, kteří nebyly fyzicky přítomni, no a Turčynov 8. dubna 2014 zahájil protiteroristickou operaci v Charkově na sídlo MV a 13. dubna 2014 zahajuje protiteroristickou operaci (tzv. ATO) na Donbasu. Z toho vyhlášení současného prezidenta Zelenského ohledně Janukovyče a jeho protiústavního zbavení moci, jde zcela jasně vyvodit, že i ATO zahájené Turčynovem proti Donbasu bylo nelegální operací ukrajinských ozbrojených sil na území vlastní země! A toto má další přesahy i k vzniku DLR a LLR, k tomu proč jsou v minských dohodách uvedeny jako strany konfliktu s Ukrajinou, včetně i toho, proč jsou minské dohody jednomyslně schválené rezolucí RB OSN, jako bezalternativní plán mírového urovnání situace na Ukrajině.

            Nedávno tu byl článek o Karabachu a o tom, jak tam údajně Rusko prohrálo na celé čáře. To jako mi chcete někteří zastánci „mezinárodního práva“ stylem padni komu padni tvrdit, že vyvozujete slabost Ruska a kritizujete jej za to, že nepodpořilo vojensky Arménii v Karabachu a nechalo ji tam na holičkách, tedy armádu Náhorního Karabachu na teritoriu Ázerbájdžánu? Tedy podle této „logiky“ by potvrzení toho, že Rusko v Karabachu neprohrálo v něčích očích, byla vojenská agrese Ruska na území Ázerbájdžánu? Asi by to chtělo zkalibrovat své „zásadové pozice“ a být v nich konzistentní. :)
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            16:14 19.11.2020

            ", došlo i k rozprášení vlády, a vyhnání nepohodlných poslanců z parlamentu"
            Vláda odstoupila sama den před tím, kdy situace eskalovala, nikdo ji k tomu žádným nezákonným postupem ...
            Zobrazit celý příspěvek

            ", došlo i k rozprášení vlády, a vyhnání nepohodlných poslanců z parlamentu"
            Vláda odstoupila sama den před tím, kdy situace eskalovala, nikdo ji k tomu žádným nezákonným postupem nenutil.
            Ohledně poslanců se neobjevilo se pak jediné svědectví poslance, že by mu bylo bráněno ve výkonu jeho hlasovacího práva, nebo že by hlasoval pod nátlakem.

            "s hromadným podvodným hlasováním za poslance, kteří nebyly fyzicky přítomni,"
            Další nikdy neprokázaná Ruská lež. (Jo, snažili jste se to sice prokázat jedním videem, ale pak se jaksi ukázalo, že to video bylo z Janukovičovi doby....)

            Tak prosím nelži.

            "jde zcela jasně vyvodit, že i ATO zahájené Turčynovem proti Donbasu bylo nelegální operací ukrajinských ozbrojených sil na území vlastní země! "
            I kdybys měl v tom výše pravdu, pořád je armáda oprávněna i bez rozkazu prezidenta zasáhnout proti útoku na celistvost Ukrajiny, ke kterému došlo.
            Takže Tvoje zcela jasně vyvodit je naopak jen Tvá další lež a manipulace.

            A právě to, že šlo o zásah na území vlastní země, které se snažily Ruskem podporované Strelkovovy bandy ukrást, je o to více důvodem pro zásah armády: co jiného by prosimtě měla armáda bránit, než vlastní území???

            Takže celý Tvůj příspěvek je jedna velká kopa lží a demagogie.

            ====

            "To jako mi chcete někteří zastánci „mezinárodního práva“ stylem padni komu padni tvrdit, že vyvozujete slabost Ruska a kritizujete jej za to, že nepodpořilo vojensky Arménii"
            Víš, na Ukrajině (Moldávii, Gruzii, ale teď i třeba vlastně Lybii...) je vidět, že Rusko se nerozpakuje porušovat mezinárodní právo a a potamžo lidská práva vůbec. Jako spojence si ho berou tedy právě Ti, kteří to berou jako výhodu: že si Rusko nebude brát servítky.
            No a teď se v Arménii ukázalo, že si Rusko sice servítky nebere, ale jen tam, kde se to hodí jemu, že se i na blízkého spojence klidně vykašle.

            To, že by to nekašlání bylo možná ve sporu s m.p., to nikdo nepopíral, to jestli Rusko dodržuje m.p. je otázka zcela ortogonální k tomu, zdali je spolehlivý spojenec.
            Skrýt celý příspěvek

          • omacka
            17:35 19.11.2020

            Logiku argumentuješ domněnkami nic ve zlém, jak kdybys při tom hlasování byl osobně. Zde máš vyjádření exposlance Davida Žvania a velice blízkého spojence Porošenka z doby Majdanu, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Logiku argumentuješ domněnkami nic ve zlém, jak kdybys při tom hlasování byl osobně. Zde máš vyjádření exposlance Davida Žvania a velice blízkého spojence Porošenka z doby Majdanu, který zajišťoval přes svoji Diamant Banku i financování Majdanu, plus pral přes ní peníze, kdy jejich část ze zahraničí šla podle jeho slov přes litevské velvyslanectví spolu se zbraněmi. Posledního půl roku zveřejňuje velice zajímavá svědectví z doby Majdanu, i o těch údajně SBU zmlácených a zabitých novinářích a aktivistech Majdanu a o spoustě dalších zajímavých událostí z té doby, není to žádný noname man na Ukrajině.

            Tady je to, co uvádí ohledně toho klíčového prvního hlasování parlamentu, které následně odhlasovalo pokračování schůze po neomezenou dobu - jako přímý účastník ve svém videu na svém YT kanále. https://youtu.be/UG66cKu309o...

            V popisku videa je přepsán obsah jeho sdělení, kdyby to někdo hledal a chtěl si ověřit.

            "Dobrý den, přátelé. Znovu dobrý den, generální prokurátorko Ukrajiny Irino Venediktová. Zatím jste neotevřela žádné trestní vyšetřování. Ignorujete informace o zločinech. Zapomněla jsi na to, co jsi slíbila, když jsi byl jmenována. Nemusí to tak být. Jste prokurátorka, ale především jste lidská bytost a víte, že zlo musí být potrestáno.

            To není jen řečnění. Když mluvím o lidech, jako je Porošenko, Turčynov, Parubij, Kličko - o vůdcích takzvané opozice, mluvím o zlu. Protože mají na rukou krev - ruce mají po lokti v krvi. Nebyl jsem do toho zapletený, nikoho jsem nezabil. Jako součást naší zločinecké skupiny jsem se podílel na financích a řídil spolupráci s parlamentem. Byla to moje role, neřešila jsem problémy s mocí. Ale vím, že moji komplicové se nevyhýbali ničemu, aby se dostali k moci.

            Dneska vám sdělím hrozný příběh. Hovoříme o těch dnech v únoru 2014, kdy lidé začali hromadně umírat na Majdanu. Vím, že těmto obětem se dalo zabránit. Protože vůdci takzvané opozice předem věděli, že se bude prolévat krev. Věděli jsme, že někdo začne střílet na policii a ona začne střílet v odvetě. Než vypukla střelba na Majdanu, obvolávali naše poslance a nařídili jim, aby dnes nechodili na Majdan. Varovali je, že to nebude bezpečné.

            Vím, proč je obvolávali. Nebáli se o život svých poslanců. Obávali se, že pokud zabijí několik lidí z opozice, tak ve správný okamžik v parlamentu nebudou mít dostatek hlasů pro určitá rozhodnutí. Nebude možné legalizovat státní převrat, protože tehdy každý hlas byl pro nás cenný a rozhodoval o výsledku. Jsou to cyničtí a odporní lidé.

            Poslanci byli předem varováni a nikdo z nich nezemřel. Ale hlasy stále nestačily. Nicméně, poté, co byla prolita krev, to už nebylo důležité.

            Ráno 20. února byli zabíjení lidé. Odpoledne začala jednání mezi Janukovyčem a evropskými představiteli. Jednání byla obtížná. Janukovyč odmítl dělat ústupky a vyhlásit příměří. Navíc přerušil jednání, aby zavolal Putinovi a poradil se s ním. Bylo kolem 15 hodiny. V 15:30 oznámil ministr vnitra Zacharčenko, že policie začne používat zbraně. V 16:00 hodiny začalo zasedání Nejvyšší rady. Byl to zlom a my jsme se rozhodli jednat. Schůzi Nejvyššího předsedal místopředseda opozice Košulinský. V sále nebyl žádný předseda. V době hlasování bylo v parlamentním sále pouze 196 poslanců. Na nátlak Turčynova byly z aparátu Nejvyšší rady získány duplikáty 35 poslanců a rozdány přítomným, kteří hlasovali svými vlastními i cizími kartami. Takto parlament přijal rezoluci odsuzující popravy lidí na Majdanu. Bylo také rozhodnuto o tom, že parlamentní schůze bude pokračovat neomezeně dlouho.

            Toto zasedání parlamentu bylo fiktivní. Blafovali jsme. Mnozí poslanci, kteří údajně ten den hlasovali, byli už ten den v zahraničí, což je velmi snadné zkontrolovat přes pohraniční službu. Ale splnili jsme hlavní úkol: ukázali jsme Janukovyčovi, že parlament už není jeho. EU zároveň uvalila sankce na Janukovyče. To vše dohromady jej zlomilo a byl donucen podepsat takzvanou dohodu o urovnání krize do rána 21. února.

            Tyto informace mohou potvrdit všichni tehdejší opoziční poslanci - každý, kdo má ještě nějaké svědomí, ti kteří jsou unaveni z toho, že mlčí a skrývají pravdu."

            Samozřejmě čekám námitky, no ten si to určitě vymyslel, chce se pomstít Porošenkovi a utekl do Běloruska, kde žije, tedy je pod kontrolou ruských tajných služeb.. i to je možné, ale rozhodně je zajímavé znát názory lidí, co se na tom Majdanu reálně podíleli a Žvania nebyl malá ryba Majdanu, měl na starost financování se svojí bankou, jako velice blízký spolupracovník Porošenka. Tím chce básník jen říci, že, když máte na očích "růžové klapky" a chcete vidět jen to, co chcete vidět, tak pak vás vyvede nečekaně z míry i "spojenec", kdy zcela nečekaně se vytasí před pár dny současný ukrajinský prezident s šokujícím vyhlášením, že zbavení moci prezidenta Janukovyče bylo protiústavní a tedy šlo o státní převrat a zbourá tím někomu "morální kostru" ohledně Majdanu a tu už si může každý protáhnout dle své libosti třeba až do dnešního dění na Ukrajině.
            Skrýt celý příspěvek

          • omacka
            17:51 19.11.2020

            Dovětek, abych to uvedl do kontextu s tím Turčynovem a prohlasováním jej za dočasného prezidenta - 22. února 2014 byl vyhlášen za předsedu Nejvyšší rady (parlamentu), 23. února ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Dovětek, abych to uvedl do kontextu s tím Turčynovem a prohlasováním jej za dočasného prezidenta - 22. února 2014 byl vyhlášen za předsedu Nejvyšší rady (parlamentu), 23. února 2014 byl Turčynov vyhlášen zastupujícím prezidentem Ukrajiny, tedy to mělo velmi rychlý spád.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            22:42 19.11.2020
            Oblíbený příspěvek

            Omacka:
            jo, ty se odvoláváš na Davida Zhavniu? Člověka, co např. tvrdí, že Juščenko nebyl otráven?
            http://inforos.ru/en/?module=n...

            Kterej je vyšetřován jak ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Omacka:
            jo, ty se odvoláváš na Davida Zhavniu? Člověka, co např. tvrdí, že Juščenko nebyl otráven?
            http://inforos.ru/en/?module=n...

            Kterej je vyšetřován jak na Ukrajině, tak i v zahraničí z korupce?
            https://eurasianet.org/a-brief...

            Kterej tvrdí "z důvěryhodných zdrojů", že Porošenko chystá převrat
            https://www.youtube.com/watch?...
            a řeší to projevem na Youtube?

            Ten fakt je důvěryhodnej. Asi tak jako Aštar Šeran. A fakt nemá důvod lhát a mstít se Porošenkovi.

            Když jsem si pročetl obsah Zhavniova kanálu na Youtube, tak jsem si nemohl nevzpomenout na Davida Ratha. Úplně stejná směska ničím nepodložených obvinění, kde útočí na všechny (např. namátkou podle něj Turchinovovi zakázaly bránit Krym Spojené státy, Ukrajina je vazal Soroše a Turecka (jak to jde dohromady fakt nechápu) a posílala do Karabachu jednotku sniperů na pomoc Azerbajdžánu), ze všeho nejvíce ale pomlouvá své bývalé spolupracovníky, kteří ho "neochránili" před justicí.
            Věrohodnost takovéhoto svědectví, pro se kterým vystoupil šest let poté, co se to stalo, a pro které nepředložil jediný důkaz, je asi tak velká, jako důvěryhodnost Rathových fantasmagorií, kterými se "bránil" ve svém procesu.

            ===

            Nu a konečně - jen jsi prokázal svoji naprostou neobjektivitu. Protože zatímco u Tobě "nepohodlných svědectví" hledáš každou možnou zámiňku, proč by mohli být nepravdivé, tady si to sežral i s navijákem bez jakékoli snahy tvrzení jakkoli ověřit. Kdyby ses jen trochu snažil, tak bys výše uvedená fakta, která staví jeho "svědectví" na roveň pohádkám Ovčí babičky, zjistil také.

            PS: Otec Davida Zhavnii byl pak za komunismu přední sovětský propagandista. Syn samozřejmě nemůže za hříchy otců, ale trochu to může napovědět, jak byl asi ten syn vychován a jaký postoj k pravdě asi bude mít, že....

            Nebo také napoví to, že byl jedním z aktérů Oranžové revoluce - ale to mu nebránilo být následně kamarádem se stranou regionů - aby ji následně na Majdanu potopil. Evidentně rovnej a zásadovej chlap, kterýmu jde věřit, že....
            Skrýt celý příspěvek

          • Jan Padesátýpátý
            23:10 19.11.2020

            omacka napsal:

            "jelikož došlo k převratu a protiústavnímu zbavení moci toho času legálního prezidenta Janukovyče, došlo i k rozprášení vlády, a vyhnání nepohodlných poslanců z ...
            Zobrazit celý příspěvek

            omacka napsal:

            "jelikož došlo k převratu a protiústavnímu zbavení moci toho času legálního prezidenta Janukovyče, došlo i k rozprášení vlády, a vyhnání nepohodlných poslanců z parlamentu, tak dva pilíře moci a tedy ústavnosti ve státě toho času - to jest prezident a parlament pozbyl legálnosti ...
            ...."

            To jsou krásné konstrukce :)

            Vyplývá z nich, že Krym nemohl žádat o připojení k Rusku, protože Rusko přestalo existovat v roce 1993, kdy Jelcin protiústavně rozpustil parlament a poslal na něj tanky.

            (Mimochodem ani ˇˇCesko už neexistuje, protože v roce 1989 "došlo k rozprášení vlády, a vyhnání nepohodlných poslanců z parlamentu")
            Skrýt celý příspěvek

          • Jan Padesátýpátý
            23:29 19.11.2020

            omacka:

            :) legrační je, jak ze dvou stejných situací
            1) protiústavní sesazení Janukovyče kyjevským parlamentem
            2) protiústavní vyhlášení referenda krymským parlamentem
            vyvozuješ ...
            Zobrazit celý příspěvek

            omacka:

            :) legrační je, jak ze dvou stejných situací
            1) protiústavní sesazení Janukovyče kyjevským parlamentem
            2) protiústavní vyhlášení referenda krymským parlamentem
            vyvozuješ zcela opačné závěry

            1)
            fakta:
            ukrajinský parlament neměl právo sesadit Janukovyče
            žádný soud sesazení Janukovyče nezpochybnil, a sám Janukovyč, místo aby se odvolal k soudu, z Ukrajiny odjel do Ruska

            omackuv závěr:
            nelegálním se stal nejenom akt sesazení Janukovyče
            ale nelegálními se staly i vláda a parlament

            2)
            fakta:
            krymský parlament neměl právo pořádat referendum o odtržení
            kyjevský soud 4. března prohlásil vyhlášení referenda za nelegální

            omáčkův závěr:
            pplně legální je nejenom referendum,
            ale i krymský parlament, okupovaný cizí armádou
            Skrýt celý příspěvek

      • Jan Padesátýpátý
        20:21 18.11.2020
        Oblíbený příspěvek

        Sýrie a Ukrajina by se daly porovnat pokud by
        - Sýrie žila v míru
        - USA by poslaly své "Strelkovy" rozvrátit tuto mírovou Sýrii
        - pak by USA podpořily "Strelkova" americkými ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Sýrie a Ukrajina by se daly porovnat pokud by
        - Sýrie žila v míru
        - USA by poslaly své "Strelkovy" rozvrátit tuto mírovou Sýrii
        - pak by USA podpořily "Strelkova" americkými jednotkami

        Jenomže první americká komanda přišla do Sýrie v roce 2014, tedy v době, kdy občanská válka byla na vrcholu a ISIS neustále mohutněl.
        A USA si dávaly velký pozor, aby pouze pomáhaly Kurdům proti ISIS a nevyvíjely žádnou činnost proti Asadovi. A když USA vycvičily skupinky Syřanů pro boj proti ISIS a ty začaly přebíhat na stranu bojující proti Asadovi, USA tento program okamžitě zastavily.
        Skrýt celý příspěvek

  • infi
    11:53 18.11.2020
    • (14)

    "Díky válce proti Ruské Federaci jsou lidé v armádě i obyvatelé silně vlastenecky motivováni. "

    Může někdo prosím poskytnout zdroj a více informací o válce "Ukrajiny proti Ruské ...
    Zobrazit celý příspěvek

    "Díky válce proti Ruské Federaci jsou lidé v armádě i obyvatelé silně vlastenecky motivováni. "

    Může někdo prosím poskytnout zdroj a více informací o válce "Ukrajiny proti Ruské Federaci"?

    Nechci popírat události. Ale válči-li USA proti ISIS, také tomu neříkáme, že vedou regulérní válku proti Turecku (či jakoukoli jinou zemí, která je podporuje).
    Skrýt celý příspěvek

    • Torong
      11:58 18.11.2020
      • (2)
      Oblíbený příspěvek

      Protože Ruská federace vede nevyhlášenou válku proti Ukrajině.

      Protože Ruská federace vede nevyhlášenou válku proti Ukrajině.

      • infi
        12:07 18.11.2020
        • (10)

        Asi nechapes kam mirim. Ale Ukrajina, ani Ruska federace zadnou valku mezi sebou nevedou. Nevim co je za pojem "nevyhlasena valka" - to podle me valka neni. Podle teto metodiky by ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Asi nechapes kam mirim. Ale Ukrajina, ani Ruska federace zadnou valku mezi sebou nevedou. Nevim co je za pojem "nevyhlasena valka" - to podle me valka neni. Podle teto metodiky by mezi sebou valcila pulka sveta, mj. i nektere clenske staty NATO mezi sebou.

        Bylo by dobre nazyvat veci pravymi slovy, byl bych nerad, kdyby se z tohoto portalu stal dezinformacni server typu sputniku, ci forum24.
        Skrýt celý příspěvek

        • Nesher
          12:15 18.11.2020
          Oblíbený příspěvek

          A jak nazvat stav, kdy regulérní armáda jednoho státu vede boj na území jiného státu ve snaze o anexi části území, ale zároveň politické vedení útočícího státu se k tomu nehlásí, ...
          Zobrazit celý příspěvek

          A jak nazvat stav, kdy regulérní armáda jednoho státu vede boj na území jiného státu ve snaze o anexi části území, ale zároveň politické vedení útočícího státu se k tomu nehlásí, než nevyhlášená (lépe řečeno nedeklarovaná) válka?
          Skrýt celý příspěvek

          • Dobsinski
            12:27 18.11.2020
            • (14)

            Cudo ze za tych sest rokov nechytili ziadneho ruskeho vojaka...

            Cudo ze za tych sest rokov nechytili ziadneho ruskeho vojaka...

          • logik
            12:31 18.11.2020
            • (1)
            Oblíbený příspěvek

            "Dobsinski?"
            A tudle lež máš z vlastní hlavy, nebo sis to přečetl na Sputniku?

            Viz ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "Dobsinski?"
            A tudle lež máš z vlastní hlavy, nebo sis to přečetl na Sputniku?

            Viz např.
            https://www.lidovky.cz/svet/ru...

            a to není ani zdaleka jediný dobře zdokumentovaný případ....
            Skrýt celý příspěvek

          • Nesher
            12:34 18.11.2020
            • (2)
            Oblíbený příspěvek

            Dobsinski
            Což je ovšem lež, chytili jich několik, Moskva vždy tvrdila, že jsou na "dovolené", nebo "zabloudili'.
            Ostatně, Rusáci těm "dobrovolníkům" k tankům, munici a PHM vždy ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Dobsinski
            Což je ovšem lež, chytili jich několik, Moskva vždy tvrdila, že jsou na "dovolené", nebo "zabloudili'.
            Ostatně, Rusáci těm "dobrovolníkům" k tankům, munici a PHM vždy ještě přibalí papír v němž je uvedeno, že tehdy a tehdy odešli do zálohy.
            Skrýt celý příspěvek

          • Torong
            13:35 18.11.2020
            • (1)
            Oblíbený příspěvek

            Dobsinski:
            Proč lžeš. V jedné z diskuzí jsem tady dával odkaz na rozhovor se zajatým Ruským tankistou, který byl s celou svou jednotkou vyslán na Ukrajinu.

            Dobsinski:
            Proč lžeš. V jedné z diskuzí jsem tady dával odkaz na rozhovor se zajatým Ruským tankistou, který byl s celou svou jednotkou vyslán na Ukrajinu.

          • StandaBlabol
            14:49 18.11.2020
            Oblíbený příspěvek

            to Dobsinski,

            samozřejmě chytili a mnohokrát. Jednou dokonce celé průzkumné družstvo, které "zabloudilo". Ale Rusové mnohokrát vykřikovali a mrtvých a zajatých vojácích "v ...
            Zobrazit celý příspěvek

            to Dobsinski,

            samozřejmě chytili a mnohokrát. Jednou dokonce celé průzkumné družstvo, které "zabloudilo". Ale Rusové mnohokrát vykřikovali a mrtvých a zajatých vojácích "v uniformách NATO" a nikdy žádného neukázali...
            Skrýt celý příspěvek

        • logik
          12:19 18.11.2020
          • (2)
          Oblíbený příspěvek

          Ty nevíš, co je nevyhlášená válka? Tak si tu prosím nehraj na chytrého a rádoby nezúčastněného, když neznáš ani základní termíny používané v daném oboru.
          (viz ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Ty nevíš, co je nevyhlášená válka? Tak si tu prosím nehraj na chytrého a rádoby nezúčastněného, když neznáš ani základní termíny používané v daném oboru.
          (viz např.
          https://www.kosmas.cz/knihy/25...
          )

          Nevyhlášená válka je, když armáda jednoho státu úmyslně napadne druhý stát, aniž by vyhlásila válku. To se prokazatelně děje na Ukrajině, a neexistuje žádný důkaz, že by např. takto spolu válčilo USA a Turecko.
          Skrýt celý příspěvek

      • Robaiz
        15:31 18.11.2020
        • (11)

        Můžeme tedy touto optikou říci, že NATO vede nevyhlášenou válku proti Sýrii? To samé Izrael a státy Zálivu?
        Že Turecko vedlo nevyhlášenou válku proti Arménii?

        A nemá přeci ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Můžeme tedy touto optikou říci, že NATO vede nevyhlášenou válku proti Sýrii? To samé Izrael a státy Zálivu?
        Že Turecko vedlo nevyhlášenou válku proti Arménii?

        A nemá přeci každá strana konfliktu možnost tento statut změnit? Je-li tedy Ukrajina dle Vás v oficiálním konfliktu s RF, proč je to stále diplomaticky prezentováno jako antiteroristická operace?

        Odpovím za vás - protože pokud by UA oficiálně deklarovala vojenský konflikt s RF, tak pár dní na to jsou ruské tanky v Kyjevě.
        Pokud by oficiálně deklarovala občanskou válku (která tam reálně probíhá), tak by každá z bojujících stran mohla legitimně čerpat pomoc ze zahraničí... tedy i separatisté.
        Skrýt celý příspěvek

        • Klimesov
          17:43 18.11.2020

          Ne nemůžeme. NATO není samostatný stát. Je to Mezinárodní organizace a jako taková sama o sobě toho moc vyhlásit nemůže.
          Když už tak můžeme říct, že členský stát NATO je ve válce ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Ne nemůžeme. NATO není samostatný stát. Je to Mezinárodní organizace a jako taková sama o sobě toho moc vyhlásit nemůže.
          Když už tak můžeme říct, že členský stát NATO je ve válce se Sýrii :-)
          Dále Turecko se zapojilo do války Arménie a Ázerbájdžánu. Možná jste to nevěděl, ale konflikt o Náhorní Karabach nevypukl před měsícem, ale jeho zárodky sahají až do roku 1988.

          Ne pokud by Rusko oficiálně vyhlásilo válku Ukrajině, dávalo by to daleko větší prostor OSN, či jiné státy Evropy nebo světa, do daného konfliktu zasáhnout.
          Navíc zaměňujete aktéry. Ona Ukrajina nepřekročila Rusko - Ukrajinské hranice, takže Ukrajina tu nemůže nic vyhlašovat. Ale bylo to Rusko, které překročilo Rusko - Ukrajinské hranice nebo spíše byla to Armáda Ruské federace.
          Takže ve vašem příspěvku je mnoho chyb. :-)
          Skrýt celý příspěvek

        • logik
          18:10 18.11.2020
          Oblíbený příspěvek

          NATO nějak útočila přímo na Asadovy síly? Teda když pominu raketový útok jako "odplata" za použití chemických zbraní - to samozřejmě válečný akt zcela jistě byl a můžeme se bavit, ...
          Zobrazit celý příspěvek

          NATO nějak útočila přímo na Asadovy síly? Teda když pominu raketový útok jako "odplata" za použití chemických zbraní - to samozřejmě válečný akt zcela jistě byl a můžeme se bavit, jestli to jde nebo nejde označit jako "válka", protože válka označuje setrvalý stav a ne jednorázovou izolovanou akci, která nijak nepokračovala?

          NATO se zcela jistě zapojila do složité občanské války v Sýrii. Vzhledem k tomu, že tam ani nebylo jasné, kdo z mezinárodního práva reprezentuje vlastně Sýrii (neboť lidé měli právo na ozbrojený odpor proti diktatuře, ani Asada v jednu dobu neuznávalo moc států světa), tak nejde tvrdit, že by číkoli zapojení bylo proti Sýrii (úplně stejně bych mohl tvrdit, že Rusko podporovalo diktátora proti oprávněnému ozbrojenému odporu, takže Rusko bojovalo proti Sýrii).
          Paralela s Ukrajinou, kde není z hlediska mezinárodního práva naprosto pochyb, která strana je legitimní, je teda zcela mimo.

          "To samé Izrael"
          Izrael pak kupodivu válku proti Sýrii vede. Už asi čtyřicet? let. Takže zas jsi mimo.

          "Že Turecko vedlo nevyhlášenou válku proti Arménii?"
          Důkazy o přímém zapojení Turecka jsem neviděl (IMHO spíš poskytovalo Azerům zbraně), takže nenívm, ale pokud se zapojilo přímo, pak ano, pak se Turecko zapojilo do Azerbajdžánsko-Arménské války. A?

          " protože pokud by UA oficiálně deklarovala vojenský konflikt"
          Víš, když nazveš ocas psa nohou, tak nebude najednou pětinohej. To, jakou kdo dá čemu nálepku nijak nemění, CO TO JE.
          Skrýt celý příspěvek

      • kaboom
        17:25 18.11.2020

        Torong: Kdyby RF vedla valku s UA, tak ruske jednotky kontroluji hranicni prechod se Slovenskem do 24 hod. od vypuknuti konfliktu.

        Torong: Kdyby RF vedla valku s UA, tak ruske jednotky kontroluji hranicni prechod se Slovenskem do 24 hod. od vypuknuti konfliktu.

        • padre
          18:57 18.11.2020
          Oblíbený příspěvek

          No a nebo taky ne.Co říkal Mussolini před válkou v Etiopii a v Albánii ?Nebo Hitler v Řecku a v Jugoslávii?Nebo Stalin před válkou ve Finsku?

          No a nebo taky ne.Co říkal Mussolini před válkou v Etiopii a v Albánii ?Nebo Hitler v Řecku a v Jugoslávii?Nebo Stalin před válkou ve Finsku?

    • logik
      12:03 18.11.2020
      • (5)
      Oblíbený příspěvek

      Fakt přemýšlím, jestli jsi jen tak zblblej Ruskou propagandou, nebo jsi za to placenej.

      Zaprve, turecko nikdy vojensky nepodporovalo ISIS. To je prostě jen Ruskem šířená ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Fakt přemýšlím, jestli jsi jen tak zblblej Ruskou propagandou, nebo jsi za to placenej.

      Zaprve, turecko nikdy vojensky nepodporovalo ISIS. To je prostě jen Ruskem šířená lež.
      Zadruhé, Turecko podporovalo jiné protiasadovské skupiny, ale s výjimkou několika přiznaných akcí, které byly pojmenovány jako válka Turecka s Asadem či Kurdy (invaze do Afrínu, jaro 2020) nikoli za pomocí své armády.

      Zatímco opakovaná přítomnost a bojové akce Ruské armády na Ukrajině jsou velmi dobře doložené.

      Takže Tvá paralela je hrubě demagogická. V době, kdy Turecko vedlo v Sýrii vojenské kampaně, tak se to jako válka Turecka nazývalo, stejně jako se správně nazývá Rusko-Ukrajinská válka.
      Skrýt celý příspěvek

      • infi
        12:35 18.11.2020
        • (10)

        Asi jsem blbej v tom, ze nepovazuju "nevyhlasenou" valku nebo nejakou "neoficialni" valku za status mezi obema staty, ktery by se dal uvadet na serioznim webu jako valkou. Nevim o ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Asi jsem blbej v tom, ze nepovazuju "nevyhlasenou" valku nebo nejakou "neoficialni" valku za status mezi obema staty, ktery by se dal uvadet na serioznim webu jako valkou. Nevim o tom, ze by Ukrajina chtela dobyt Moskvu nebo naopak. Takhle to ani nenazyva zadny oficialni predstavitel UA/RF.

        Mozna mam jinou predstavu o tom co je valka a co je cilem valky (vetsinou svrhnuti rezimu, kapitulace armady). Nechci se tady s nekym dohadovat a uz vubec ne urazet, jak to tady maji nekteri ve zvyku. Ale podle me Ukrajina neni ve valecnem stavu s RF. Chapu, ze prvotni formulace nektere lidi nastve, ale zkuste si to precist s chladnou hlavou a objektivne.
        Skrýt celý příspěvek

        • logik
          12:51 18.11.2020
          • (3)
          Oblíbený příspěvek

          No, jestli to fakt neděláš úmyslně, tak asi jsi blbej :-), protože evidentně kecáš do věci, o kterých nemáš ani páru. Protože - jak jsem doložil odkazem v jiném postu - je ...
          Zobrazit celý příspěvek

          No, jestli to fakt neděláš úmyslně, tak asi jsi blbej :-), protože evidentně kecáš do věci, o kterých nemáš ani páru. Protože - jak jsem doložil odkazem v jiném postu - je nevyhlášená válka zcela normální a regulérní termín, používaný v daném oboru.

          "Nevim o tom, ze by Ukrajina chtela dobyt Moskvu...."
          Ve válce o Falklandy se nedobíjelo ani Sao Paulo, ani Londýn. Přesto to byla válka.
          Takže další buďto velmi hloupý, anebo vylhaný argument.

          "Takhle to ani nenazyva zadny oficialni predstavitel UA/RF."
          Další lež
          https://www.denik.cz/ze_sveta/...

          "Mozna mam jinou predstavu o tom co je valka a co je cilem valky "
          Jestli máš problém s českým jazykem a chceš předefinovávat významy slov, aby to, co Rusko dělá na Ukrajině, Ti neznělo tak strašně, tak s tím běž někam na lingvistické fórum.

          "ale zkuste si to precist s chladnou hlavou a objektivne."
          Přečetl jsem si to několikrát a pořád to pokládám za nehoráznou lež (anebo z blbosti šíření nehorázných nepravd) a manipulaci - a proto je má odpověď tak ostrá. Sorry.
          Skrýt celý příspěvek

        • PavolR
          12:55 18.11.2020
          Oblíbený příspěvek

          Paradoxne je všeobecne zvrhnutie režimu alebo kapitulácia armády cieľom vojny skôr v menšine prípadov, hoci sa aj toto môže ako dôsledok vojny stať a vojny posledných desaťročí ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Paradoxne je všeobecne zvrhnutie režimu alebo kapitulácia armády cieľom vojny skôr v menšine prípadov, hoci sa aj toto môže ako dôsledok vojny stať a vojny posledných desaťročí môžu navodzovať tento dojem.

          Ruských vojakov na ukrajinskom území netreba hľadať len na Donbase, veď otvorene okupujú Krym, kde Rusko reálne, bez vypovedania vojny, vpadlo na územie Ukrajiny, prehlásilo ho za svoje a keďže doteraz nedošlo k urovnaniu z toho plynúceho konfliktu, fakticky zotrvávajú v stave nevyhlásenej vojny. To je predsa úplne jasné.
          Skrýt celý příspěvek

        • Zbyněk
          13:20 18.11.2020
          Oblíbený příspěvek

          Pro infi:
          Japonsko chtělo roku 1904 dobýt Moskvu? Nebo za II. světové války dobýt Washington?

          Pro infi:
          Japonsko chtělo roku 1904 dobýt Moskvu? Nebo za II. světové války dobýt Washington?

      • Dobsinski
        12:43 18.11.2020

        Turecko vkuse podporovalo isis a ostatne bandy pokial im to rusi pred piatimi rokmi nezatrhli...

        Turecko vkuse podporovalo isis a ostatne bandy pokial im to rusi pred piatimi rokmi nezatrhli...

        • logik
          12:54 18.11.2020
          • (4)
          Oblíbený příspěvek

          Slušný člověk, pokud s druhým v diskusi nesouhlasí, a prohlašuje nějaké pozitivní tvrzení, tak ho podloží důkazem. Jinak nejde o diskusi, ale o fundamentalistické plkání.

          Takže ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Slušný člověk, pokud s druhým v diskusi nesouhlasí, a prohlašuje nějaké pozitivní tvrzení, tak ho podloží důkazem. Jinak nejde o diskusi, ale o fundamentalistické plkání.

          Takže prosím o důkaz, jak Turecko vojensky podporovalo ISIS.
          Skrýt celý příspěvek

      • flanker.jirka
        14:32 18.11.2020

        logik
        Absolutní souhlas s tím, jak to vidíte s pácháním Ruska na Ukrajině, ale Turecko opravdu páchá stejné akce už od roku 2011.
        Už od jara 2011 aktivně cvičilo komabatanty, ...
        Zobrazit celý příspěvek

        logik
        Absolutní souhlas s tím, jak to vidíte s pácháním Ruska na Ukrajině, ale Turecko opravdu páchá stejné akce už od roku 2011.
        Už od jara 2011 aktivně cvičilo komabatanty, které vybavilo a posílalo do Sýrie a žádný z nich nebyl turecký voják a nešlo o akci turecké armády. To bylo úplně stejné, jako export žoldáků na Ukrajinu ze západu a Ruska. A natvrdo po boku ISIS turci bojovali proti kurdům v Iráku, to nebyla podpora ISIS?
        Pokud tedy zmiňujete pouze invazi do Afrínu, tak ignorujete 9 let nelegální činnosti Turecka v rozpozu s chartou OSN a washingtonskou smlouvou proti suverénnímu státu. (což se demokratům v NATO stává od roku 1999 celkem často)
        Skrýt celý příspěvek

        • logik
          17:43 18.11.2020

          flanker:
          1) infi mluvil o ISIS. Turecko nepodporovalo ISIS, ale povstalce v severních provinciích Sýrie, o kterých si můžeš myslet cokoli, ale prostě to nebyl ISIS, proti kterým ...
          Zobrazit celý příspěvek

          flanker:
          1) infi mluvil o ISIS. Turecko nepodporovalo ISIS, ale povstalce v severních provinciích Sýrie, o kterých si můžeš myslet cokoli, ale prostě to nebyl ISIS, proti kterým zas vedlo válku USA.

          2) o míře angažovanosti Turecka se můžeme bavit a to, že tam někoho posílalo je asi poměrně možné/jisté. Nicméně tam prostě neposílalo (mimo přiznané akce) svoji pravidelnou armádu. Neříkám tím, že je to proto košér. Jen, že to je něco kvalitativně jiného, než Ruské angažmá na Ukrajině.

          "A natvrdo po boku ISIS turci bojovali proti kurdům v Iráku, to nebyla podpora ISIS? "
          To je ovšem s odpuštěním demagogie. To bys taky mohl stejně tvrdit, že Rusko bylo spojencem ISIS, protože Rusko-Asadské síly bojovali s FSA, která bojovala s ISIS.
          Turci v jednu chvíli vedli válku s Kurdy, ale to ještě neznamená, že podporovali ISIS.
          Skrýt celý příspěvek

      • Radim
        15:00 18.11.2020

        Sakra ....Business Insider je taky ruská propaganda???
        https://www.businessinsider.co...

        Sakra ....Business Insider je taky ruská propaganda???
        https://www.businessinsider.co...

        • padre
          17:43 18.11.2020

          Proč by v Bussines Insider byla vyloučena ruská propaganda?

          Proč by v Bussines Insider byla vyloučena ruská propaganda?

        • logik
          17:55 18.11.2020
          Oblíbený příspěvek

          Ale v tom článku se nepíše nic o tom, že by Turci vojensky podporovali ISIS. Jen že umožňovali černý trh (což je asi pravda - nicméně pořád byl největším příjemcem ropy a tedy ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Ale v tom článku se nepíše nic o tom, že by Turci vojensky podporovali ISIS. Jen že umožňovali černý trh (což je asi pravda - nicméně pořád byl největším příjemcem ropy a tedy největším "podporovatelem" ISIS Asad - a tomu to nikdo nevyčítá). A že Turci na hranicích přivírali oči nad tím, že tam pobíhali ISILáci (což je založené na svědectví jednoho člověka, z jehož dalších slovo ale vyplývá, že to nebylo nějak extra centrálně řízené, že to nefungovalo úplně vždy - takže z toho není jasné, jestli to bylo "z rozkazu shora, nebo pro "místní úplatky").

          Takže, přestože si myslím o Turecku své, a rozhodně to není svatoušek, ani jeho angažmá v Sýrii není nic, co by člověk chtěl podporovat nebo hájit, pořád ty zmíněné věci je podstatně jiná liga, než zapojení Ruské pravidelné armády v bojích na Ukrajině.
          Skrýt celý příspěvek

    • Nesher
      12:12 18.11.2020
      Oblíbený příspěvek

      A ony se někdy někde střetly jednotky US Army s Tureckou armádou? Ideálně na území jednoho z těchto států? Protože přesně k tomu dochází na Ukrajině, kde bojují regulérní jednotky ...
      Zobrazit celý příspěvek

      A ony se někdy někde střetly jednotky US Army s Tureckou armádou? Ideálně na území jednoho z těchto států? Protože přesně k tomu dochází na Ukrajině, kde bojují regulérní jednotky ruské armády proti armádě Ukrajiny. Místní ruští "povstalci", plně podřízení Moskvě, jsou tam jenom jako stafáž.
      Skrýt celý příspěvek

      • omacka
        11:24 19.11.2020

        Střetly se americká armáda a turecká v Sýrii. Když turecké F-16C/D prováděli letecké údery na velitelství Mezinárodní koalice v Mashta Nur v Kobani, i když to bylo stylem pár set ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Střetly se americká armáda a turecká v Sýrii. Když turecké F-16C/D prováděli letecké údery na velitelství Mezinárodní koalice v Mashta Nur v Kobani, i když to bylo stylem pár set metrů od této základny, tak dva francouzští vojáci byly zraněni, po tomto incidentu americké jednotky začali opouštět oblasti blízko turecké hranice v Sýrii.
        Skrýt celý příspěvek

        • logik
          16:19 19.11.2020

          A bylo úmyslem Turecka zasáhnout/vyhnat Frantíky? Pokud ano, pak se dá říci, že šlo o válku Turecka proti Francii.
          Ale máš jediný důkaz, že tomu tak bylo a že nešlo o collateral ...
          Zobrazit celý příspěvek

          A bylo úmyslem Turecka zasáhnout/vyhnat Frantíky? Pokud ano, pak se dá říci, že šlo o válku Turecka proti Francii.
          Ale máš jediný důkaz, že tomu tak bylo a že nešlo o collateral damage? Kdyby šlo o vojenský střet, asi by to Frantíci nenechali takto bez povšimnutí, že?

          Tvoje tvrzení je podobná blbost, jako tvrdit, že když ve válce zasáhnu cizí velvyslanectví, že jde automaticky o válečný akt vůči dané zemi.

          PS: A pokud netvrdíš to automaticky, pak je Tvá argumentace nedostatečná
          Skrýt celý příspěvek

    • Klimesov
      13:08 18.11.2020
      • (1)
      Oblíbený příspěvek

      infi.
      30. listopadu roku 1939, překračují vojska SSSR Finské hranice a začíná takzvaná Finsko - Sovětská válka, někdy také popisovaná jako Zimní válka, finsky Talvisota.
      A ...
      Zobrazit celý příspěvek

      infi.
      30. listopadu roku 1939, překračují vojska SSSR Finské hranice a začíná takzvaná Finsko - Sovětská válka, někdy také popisovaná jako Zimní válka, finsky Talvisota.
      A představte si to. Sovětské vojska podnikají ofenzívu bez oficiálního vyhlášení války.
      Takže nebojte se. Něco jako "nevyhlášená válka" se běžně dělo, děje a nejspíše i dít bude.
      Takže vaše připomínka je naprosto chybná a zbytečná.
      Je prokázáno, že Armáda Ruské federace několikrát překročila Rusko - Ukrajinské hranice a zaútočila na Ukrajinskou armádu. Je několikrát dokázáno, že ruští dělostřelci prováděli dělostřelecké a raketové přepady z bezpečí svého území a cílili na Ukrajinskou armádu.
      Zvláště na začátku konfliktu se to hojně stávalo.
      Takže ano. Mezi Ukrajinou a Ruskou federací zuří nevyhlášená válka. Nic zvláštního ve světě :-)
      Skrýt celý příspěvek