Bullpup RM277 jako nástupce karabin M4 a kulometů M249 americké armády?

Bullpup RM277 jako nástupce karabin M4 a kulometů M249 americké armády?
RM277 / GD-OTS (Zvětšit)

Společnost GD-OTS (General Dynamics Ordnance and Tactical Systems) nabízí pro program americké armády NGSW (Next Generation Squad Weapons) rodinu pušek RM277. Cílem programu NGSW je najít náhradu za karabiny M4 a kulomety M249 americké armády. RM277 je přitom jediná konstrukce typu bullpup v soutěži.

V soutěží NGSW bojují tři firmy, a to Textron Systems, Sig Sauer a GD-OTS. Podobu zbraní prvních dvou společnosti veřejnost již zná. GD-OTS se rozhodla zveřejnit detailní obrázky a propagační video nové rodiny zbraní RM277 až na nedávné konferenci AUSA 2019 (Association of the United States Army 2019) ve Washingtonu.

Rodina zbraní RM277 je konstruována pro náboj ráže 6,8 mm, tedy .277 palce (proto označení RM277). Firmy GD-OTS a True Velocity také společně vyvinuly pro RM277 novou odlehčenou munici Velocity 6,8 mm s kompozitní nábojnicí, kovovou základnou a vylepšenou prachovou náplní. Ve výsledku Velocity 6,8 mm je o 30 až 40 % lehčí než obdobné náboje s mosaznou nábojnicí.

Velocity 6,8 mm má ale i další výhody. Polymerová nábojnice omezuje přenos tepla (omezení samovolných výstřelů), šetří komponenty zbraní (nábojovou komoru a čelo závorníku) a má údajně také lepší přesnost, a to kvůli konzistentně hořící prachové náplní, díky které mají všechny střely stejnou úsťovou rychlost.

RM277 se v současnosti skládá ze dvou zbraní konstrukce bullpup. První je útočná puška NGSW-R (NGSW-Rifle) a automatická puška NGSW-AR (NGSW-Automatic Rifle). Automatická puška má nahradit kulomety M249. Útočná a automatická puška RM2777 mají stejnou konstrukci, mechanismus střelby i způsob podávání zásobníků s municí. Automatická puška má ale delší, těžší a z vnějšku drážkovanou hlaveň a skládací dvojnožku. 


RM277; větší foto / RM277 / GD-OTS

Zbraň má podle vyjádření zástupců GD-OTS využívat „vzduchem chlazený, impulsně zprůměrovaný systém pracující na odběru plynu a zpětného rázu.“ Ač mechanismus palby nebyl vysvětlen, zda se, že k natáhnutí závěru, vyhození prázdné nábojnice a vložení nového náboje do nábojové komory slouží jak energie odebraných plynů z hlavně (jako u AR-15), tak samotný impuls z výstřelu působící na závěr (jako u samopalů a pistolí).

Každopádně výsledkem má být menší a lépe zvládnutelný zpětný ráz, což umožní lépe kontrolovat zbraň při střelbě dávkou (hojně prezentováno na propagačním videu níže) nebo při střelbě na dlouhé vzdálenosti. Menší zpětný ráz také klade menší nároky na robustnost zbraně, což by se mohlo odrazit na celkové nižší hmotnosti RM277.


Velocity 6,8 mm / True Velocity

The Firearm Blog připomíná, že nejzajímavější je duální mechanismus střelby. Při střelbě jednotlivými ranami se střílí z uzavřeného závěru, při střelbě dávkou z otevřeného závěru. Otevřený závěr se dnes prakticky používá jen u kulometů. Výhodou otevřeného závěru je, že při dlouhodobé střelbě dochází k lepšímu chlazení nábojové komory a eliminaci samovolné střelby (vlivem přehřátí nábojové komory). Nevýhodou je menší přesnost.

Zajímavé je, že verze NGSW-AR používá zásobování municí z klasických „AR“ zásobníků, a nikoliv z nábojových pásů, jako konkurenční návrhy společností Sig Sauer a Textron. Připomíná to krok americké námořní pěchoty, která kulomety M249 vyměnila za automatické pušky M27 IAR (Infantry Automatic Rifle) postavené na základě HK416.


RM277; větší foto / GD-OTS

Zbraně RM277 jsou vybavené dlouhou montážní kolejnicí (pozice 12) na zbrani s do boku výklopnými pevnými mířidly. Předpažbí má řadu úchytných otvorů typu M-LOK (Modular Lock) pro umístění dalších odnímatelných kolejnic, taktické rukojeti či dalšího vybavení se systém uchycení M-LOK.

Celé jednolité horní pouzdro (včetně pažby a předpažbí) závěru je vyrobeno z hliníku a s polymerovým dolním pouzdrem závěru (včetně spodní strany pažby, zásobníkové šachty a pažbičky) je spojeno pomocí dvojice pojistných kolíků. Nezdá se proto, že by se pažba dala nějakým způsobem nastavit, snad s výjimkou použití botek různých rozměrů.

Zbraně NGSW musí být také podle požadavků armády vybaveny tlumičem ‒ GD-OTS zvolila netradičně vypadající Delta P Design, který je kratší a širší než klasické tlumiče. Životnost tlumiče má odpovídat životnosti hlavně a snížení záblesku a hluku při výstřelu údajně s přehledem plní požadavky armády.


RM277

Zbraně podle všeho používají zásobníky Advanced Warfighter Magazine od společnosti Lancer pro 20 nábojů ráže 6,8 mm. Samozřejmě lze použít zásobníky i pro 30 nábojů. The Firearm Blog soudí, že zbraň má možnost oboustranného vyhazování nábojnic.

Zbraň používá pažbičku konstrukčně převzatou ze zbraní rodiny AR-15, páčková pojistka je rovněž na stejné pozici. Poloautomatický nebo automatický režim se ale volí pomocí posuvného přepínače hned nad pojistkou. RM277 nemá známé „T“ táhlo závěru zbraní AR-15, ale klasické táhlo závěru umístěné na boku předpažbí.

V každém případě zvolení bullpup konstrukce RM277 je od GD-OTS odvážným krokem, zejména proto, že americká armáda zbraně bullpup vůbec nepoužívá a armády bývají často velmi tradicionalistické.

Zdroj: TFM, The Drive

 
 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

ICSR: Americká armáda přechází k ráži 7,62×51 mm

Podle amerických médií americká armáda (US Army) v rámci programu ICSR (Interim Combat Service ...

US Army touží po ráži 7,62 mm a vyhlíží pušky NGSW

Americká armáda (US Army) trvá na zavedení nové pušky v NATO ráži 7,62×51 mm, která částečně nahradí ...

Konec karabin M4 a kulometů M249: Americká armáda přechází k ráži 6,8 mm

Americká armáda (US Army) se bez nadsázky několik desítek let snaží najít náhradu za karabiny M4 ...

NGSW: Nové útočné pušky a kulomety pro americkou armádu

Program NGSW (Next Generation Squad Weapons) v roce 2023 vojákům americké armády (US Army) poskytne ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • petr.martykan
    08:18 25.10.2019

    Za me vede klasicka konstrukce. I kdyz jsou znamy "vyhody" bullup, tak ma samosebou i sve nevyhody. Sve o tom vi UK armada. Opravdu povedeny bullup je puska od Steyer, kterou vyuziva napr. armada Noveho Zelandu a Australie, tabuz je ale taky kus historie. Jejich SF ale davaji prednost klasicke konstrukci. Bullup vyuzivajini take odstrelovaci pusky ruznych razi. Konkretne napr. u nas je to DesertTech DTi. Pokud se nemylim, tak mame v razi .308 a .338...umoznuje ale i .375 a .50...vymenou hlavne, atd...Co jsem slysel od zainteresovanych, tak puska skvela, ale nevyhoda bullup je pry vyssi silueta strelce v leze. Se Sako TGR42 v leze pry splynete vice. Co se raze, teleskopicke munice tyce, pripadne nabojnic z ruznych materialu, tak za me je to jeste beh na dlouhou trat. Uz o ni bylo dost napsano, ale masivniho zavedeni se jen tak nedockame. :)

  • fotr
    11:16 23.10.2019

    Když jsem si poprvé vyzkoušel na střelnici systém bullpup, tak první pocit byl že je vše špatně, totální rozhoz. Rámus (komora,závěr) hned u ucha, vyhození nábojnice taky, prostě pocit zmaru. Po pár položkách, pár desítkách ran a lepší ochraně sluchu jsem tomu začal přicházet na chuť. Při parkůru lepší ovladatelnost, pocitově menší zpětný ráz. Prostě to chtělo trochu si zvyknout a na konci dne už bylo vše v pohodě, jediným negativem pro mě zůstalo horší přebíjení, cokoliv standardního se mě přebíjí lépe a rychleji ale to může být jen moji ,,nešikovností,, a stavbou těla a možná věkem. Starý pes se novým kouskům učí hůře.
    PS: a hlava taky nestojí za nic, za boha si teď nemohu vzpomenout co to bylo za pušku, no ale je to už cca 6-7 let.

    • Charlie
      13:50 24.10.2019

      Nejen přebíjení, ale hlavně odstraňování závad je u spousty BP pušek těžká ekvilibristika (pokud to vůbec jde)...

  • liberal shark
    09:37 23.10.2019

    Soudím, že se náboj 6,8 mm dříve či později stane novým standardem. Logistický přínos sjednocení munice u útočných pušek, kulometů a možná i pistolí by měl časem vyvážit náklady na změnu.

    • KOLT
      15:46 24.10.2019

      Obecně souhlas, ale ty pistole, to myslíte taky tuhle munici? :-O

  • drohh
    09:01 23.10.2019

    Ahoj,
    vím, že je to trochu hloupý dotaz, ale co je vlastně pointa teleskopické munice?
    Četl jsem už pár definic, ale nějak jsem to pořád nepochopil.
    V podstatě mi to přijde jako naboj s plastovou/kompozitní nábojnicí místo kovové, často uložený v nábojnici celý(nevidím důvod).
    K tomu to má být výrazně lehčí(možná trochu tím plastem) a menší, ale nevidím v tom nic zásadního co by mělo tyto vlastnosti přinášet.
    Děkuji za vysvětlení

    • KOLT
      09:33 23.10.2019

      Teleskopická munice vyžaduje, aby byla střela zapouzdřena v nábojnici (materiál je vcelku jedno). Čili tohle není teleskopická munice, tu v programu nabízí pouze Textron. Výhoda TM je odolnost a menší délka, nevýhodou větší šířka náboje. Čistě teoreticky je také možné s teleskopickou municí konstruovat složitější nabíjecí mechanismy, které přesto budou mechanicky spolehlivé (nabíjet klasickou munici ze zásobníku jinak než přímoběžným vytahovačem je spolehlivé málokdy).

      • Poly
        10:28 23.10.2019

        Doplním
        Má víc zajímavých výhod. Munice je o dost lehčí, a materiálové levnější. Při masovém nasazení bude levnější než stávající řešení. Výhodou je i ukrytí střely v nábojnici. Nečouhá ven, takže se jen tak lehce nepoškodí.
        Ohledně nabíjecího mechanismu je další výhodou zkrácení nabíjecího mechanismu a tím pádem odlehčení a zkrácení zbraně samotné.
        Teleskopická munice je radikální posun v efektivitě použití zbraně, pokud je řeč o investici do vývoje a výroby. Nevymýšlí se nic kosmického a dlouhodobě se kromě zlepšení mnoha parametrů ještě navíc ušetří od výroby až po logistiku.

        • KOLT
          15:49 24.10.2019

          Souhlas, jen tedy úspora hmotnosti u nábojnice je dána spíš materiálem, v mosazi by to nebyl prakticky rozdíl.

    • Charlie
      13:57 24.10.2019

      Už to psali jiní, ale šetří váhu a v závislosti na materiálech několika způsoby
      1) teleskopická munice "klasické konstrukce" (mosazná nábojnice) - díky menší délce náboje kratší mechanismus zbraně=nižší váha zbraně. Hmotnost náboje šulnul proti konvenčnímu

      2) teleskopická munice "v plastu" - k úspoře hmotnosti zbraně se přidává úpora hmotnosti na munici díky výměně těžké mosazné nábojnice za lehkou polymerovou.

      3) teleskopická beznábojnicová munice - tady to je svatej grál a povedlo se to němcům od HK a Dynamit Nobel. K úsporám přispívá kratší konstrukce zbraně, nízká hmotnost střeliva... pokud dáme volnej průchod fantazii vyjde nám z toho často něco dost futuristickýho viz G11...

      Pro armádu má teda největší smysl teleskopka v plastu, u klasiky ta úspora hmotnosti není tak markantní, beznábojnicovka zas není úplně bez problémů.

      • KOLT
        15:51 24.10.2019

        Jj G11 byl zajímavý počin. Mám tedy dojem, že její munice měla plastové čelo, protože to je jeden z velkých problémů beznábojnicové munice – neutěsní čelo nábojové komory. Jen nevím, jak byla tahle „záslepka“ vyhazována.

        Také si myslím, že logická by byla teleskopická munice v plastu. Jen nevím, jak mají vyřešené zásobníky, protože ty střely jsou o poznání tlustší.

  • Kikirík
    21:31 22.10.2019

    Nechápem, na čo chce US Army nové pušky, keď súčasné sú v pohode. Ak majú problém s kalibrom, tak nie je až taký problém prejsť na nový kaliber, oproti vývoju novej pušky.
    5, 56mm nie je zlý kaliber. Zastaralý síce je, ale skôr problém je v hlavni... Dnes je trend mať všade krátku hlaveň a tým 5, 56mm veľmi stráca. AR platforma je dobrá a spoľahlivá, a hlavne rokmi v praxi overená.
    Zmenu kalibru by som ešte pochopil, ale na čo meniť celú platformu, ktorá je rokmi overená je zbytočná... Podľa mňa.

    • Tango23
      09:07 23.10.2019

      6.8 je kompromis mezi 5.56 a 7.62.
      5.56 neni zastarala, ale jeji niciva sila je v pomeru k 7.62 o dost slabsi. 6.8 by melo zachovat vyhody 5.56 - nizka hmotnost, objem (zasobniky, logistika) apod. a dostatecne navysit nicivou silu vyuzitim modernich materialu, konstrukce a prachove naplne, jak je to mimochodem zminene i v samotnem clanku.

    • Sgt Murphy
      09:32 23.10.2019

      Myslím že hlavnou výhodou M4 je pomerne široká možnosť dodatočnej úpravy resp. výmeny súčastí zbrane podľa požiadaviek strelca a typoval by som že nakoniec vyhrá práve takýto návrh, nie príliš vzdialený M4.

    • liberal shark
      09:34 23.10.2019

      Ráže 5,56 (i 5,45) mají malý účinný dostřel a jsou citlivé na křoví a boční vítr. Na druhé straně jsou lehčí a voják jich unese více.

      • Migi
        23:30 23.10.2019

        V porovnání s čím? S 7.62x39 (jediná další obvyklá ráže útočných pušek)? Pak to většina z toho neplatí - 5.56 má stejný, respektive lepší účinný dostřel, křoví je tak trochu urban legend (respektive i 7.62x39 se s křovím neporadí o moc lépe než 5.56), boční vítr už vůbec ne (větší a pomalejší střela bude vždy unášena větrem víc, než menší a rychlejší).

        • Charlie
          14:05 24.10.2019

          7.62x39 má zejména lepší účinek po průniku překážkou, největší její nevýhodou je strmější balistika.

          Poměrně hodně podařená je sovětská 5.45x39, dali si opravdu hodně práce s laděním projektilu a ten má díky tomu mnohem lepší chování než relativně krátké 5.56.

          6.8 by měl zachovávat výhody 5.56 (plochá balistiky, vysoká rychlost) a přidávat výhody 7.62 (nízká citlivost na překážky, vítr, vysoký účinek v cíli).

          • KOLT
            15:53 24.10.2019

            O superioritě 5.45 proti M855A1 či Mk262 bych si dovolil pochybovat ;-)

          • Migi
            19:38 24.10.2019

            A jsme zase u toho. Já vím že některý věci jsou takový "obecně známý", ale prostě nejsou pravda :)

            Lepší průnik překážkou - pokud budu brát celopláště 5.56 a relativně měkkou překážku (třeba dřevo) tak ano. Ale to je nevýhoda poměrně marginální kterou navíc velmi účinně řeší M855A1.
            O větru už jsem psal.
            Účinek v cíli je taky silně diskutabilní - na kratší vzdálenosti je rozhodně účinnější 5.56. Ano na větší vzdálenosti se to otočí, ale tak zase vstupuje do hry větší přesnost 5.56 a hlavně na větší vzdálenosti už účinek v cíli není zase tak potřeba.

            Tím neříkám že 6.8 není lepší, určitě ano, ale jak se ukazuje, ne o tolik....

    • fotr
      13:45 23.10.2019

      Prostě chtějí nové! Účinnější, lehčí, přesnější, menší, snadno udržovatelné a samozřejmě i s levnější a výkonnější municí. Co je nepochopitelného na tom že jde vývoj i požadavky stále vpřed a i od zbraní se čeká větší efektivita a lepší parametry které už současné zbraně nemohou splnit. Je všeobecně známo že se obecně lidské dovednosti a fyzické schopnosti pozvolna zhoršují a tak to musí nahradit (kompenzovat) ,,schopnější,, zbraně. Nedávno sem se na jedné akci pro veřejnost bavil s armádním náborářem, sám říkal jak ,,otřesný,, po fyzické stránce, materiál se jim hlásí a o nějakých, dříve běžných zručnostech se už ani nehovoří. Všechny armády už snižují svoje požadavky na brance a kdo dokáže tyto snížené schopnosti kompenzovat kvalitnější zbraní a pod., ten nakonec vyhraje.

    • Migi
      23:24 23.10.2019

      Je to poměrně jednoduché. Samotná změna náboje nepřinese tak velký pokrok aby to obhájilo obrovské náklady na jeho změnu. Ale pokud by se to spojilo s úplně novou zbraní, tak by jako celek mohly výhody obhájit náklady na změnu.

    • Charlie
      14:02 24.10.2019

      Jenže to je právě ono - US ARMY se k dlouhým hlavním nechce vracet, 14 palců je dnes maximum a za takovéhohle kvéru má 5.56 už dost snížené výkony. Zejména při střetech na delší vzdálenosti v Astánu byli grunti často přestřílený velbloudářema (v určitejch chvílích se ze skladů docela hromadně tahaly uložený M14) a jednu chvíli panovala značná roztrpčenost s výkonama kompletu M-4 + 5.56.

      • Migi
        19:44 24.10.2019

        "Zejména při střetech na delší vzdálenosti v Astánu byli grunti často přestřílený velbloudářema". To mě zajímá - nějaký zdroj k tomu? V A-stanu jsem byl dvakrát a nikdy jsem nic podobnýho neslyšel. A Ano M14tky zažívali "renezanci", ale do zcela specifické role a to je puška na náboj úplně jiný třídy, než 5.56. Skoro bych se vsadil, že pušky na 7.62x51 zůstanou u pěchoty i po případném zavedení 6.8.

  • xstandis
    20:43 22.10.2019

    Dle meho nazoru jsou pozadavky US Army na nove zbrane rodiny NGSW premrstene. Namisto evolucni implementace novych poznatku vedy do konstrukce zbrani jsou firmy nuceny pouzivat revolucni reseni - ve vysledku v porovnani se soucasnymi zbranemi nebude prinos tak veliky. Napr. pozadavky na kulomet.
    Kdyby byl vznesen pozadavek na kulomet klasicke konstrukce s vahou okolo 8 kg a pouzivajici munici 6,8 mm, tak je to parada. Nizsi zpetny raz, vyssi prubojnost a plossi draha strely zajisti mnohem vetsi palebnou silu oproti soucasne uzivanym kulometum. Stejne tezka hlaven jako pro 7,62 by omezila kmitani hlavne pri strelbe.
    Nedelam si iluze o stabilite navrzenych zbrani pri strelbe davkou. Mechanicky jde vyssi impuls vystrelu samozrejme resit, ale za cenu znacneho zesloziteni konstrukce a snizeni spolehlivosti.

    • liberal shark
      09:32 23.10.2019

      To je obvyklý US přístup k vývojovým programům - vyvineme všechno úplně nové a 100x lepší. Většinou se jim povede tak polovina, ale i tak to znamená obrovský technický přínos.

      • Torong
        16:37 23.10.2019

        Jenom bych doplnil, že po takových "neúspěšných" Amerických projektech zbyde velká spousta nových poznatků, informací a zkušeností, které se použijí při jiných projektech o pár let později...

  • Rase
    20:02 22.10.2019

    Konečně pěkně futuristická zbraň v americkém tendru. Osobně jsem příznivcem podobně odvážných konstrukcí, které se od předchůdců liší na první pohled. Vojáci (ne jen ti američtí) jsou ale dost konzervativní, tak RM277 asi nevyhraje.

    ps. škoda že NGSW-AR není zásobena municí pomocí nábojového pásu, bylo by zajímavé vidět kombinaci bullpup a pásu :-)

    • KOLT
      21:20 22.10.2019

      Zajímavé určitě :-D O praktičnosti bych si dovolil drobet pochybovat :-) Osobně si také myslím, že tahle zbraň spíš neklapne, protože bullpup se až tak moc neosvědčil. A zrovna Amíci jsou v tomhle vážně dost konzervativní.

      • Charlie
        14:07 24.10.2019

        Dovolím si podotknout že přebít BP pušku bez zrušení postoje skoro nejde...

        • KOLT
          16:33 24.10.2019

          Díky, sám zkušenost nemám, ale když se nad tím zamyslím, není to nelogické.