Bullpup RM277 jako nástupce karabin M4 a kulometů M249 americké armády?

Související články

Komentáře

• petr.martykan

  08:18 25.10.2019

  • 1
  • 1

  Za me vede klasicka konstrukce. I kdyz jsou znamy "vyhody" bullup, tak ma samosebou i sve nevyhody. Sve o tom vi UK armada. Opravdu povedeny bullup je puska od Steyer, kterou ...Zobrazit celý příspěvek

  Za me vede klasicka konstrukce. I kdyz jsou znamy "vyhody" bullup, tak ma samosebou i sve nevyhody. Sve o tom vi UK armada. Opravdu povedeny bullup je puska od Steyer, kterou vyuziva napr. armada Noveho Zelandu a Australie, tabuz je ale taky kus historie. Jejich SF ale davaji prednost klasicke konstrukci. Bullup vyuzivajini take odstrelovaci pusky ruznych razi. Konkretne napr. u nas je to DesertTech DTi. Pokud se nemylim, tak mame v razi .308 a .338...umoznuje ale i .375 a .50...vymenou hlavne, atd...Co jsem slysel od zainteresovanych, tak puska skvela, ale nevyhoda bullup je pry vyssi silueta strelce v leze. Se Sako TGR42 v leze pry splynete vice. Co se raze, teleskopicke munice tyce, pripadne nabojnic z ruznych materialu, tak za me je to jeste beh na dlouhou trat. Uz o ni bylo dost napsano, ale masivniho zavedeni se jen tak nedockame. :)Skrýt celý příspěvek
• fotr

  11:16 23.10.2019

  • 2
  • 0

  Když jsem si poprvé vyzkoušel na střelnici systém bullpup, tak první pocit byl že je vše špatně, totální rozhoz. Rámus (komora,závěr) hned u ucha, vyhození nábojnice taky, prostě ...Zobrazit celý příspěvek

  Když jsem si poprvé vyzkoušel na střelnici systém bullpup, tak první pocit byl že je vše špatně, totální rozhoz. Rámus (komora,závěr) hned u ucha, vyhození nábojnice taky, prostě pocit zmaru. Po pár položkách, pár desítkách ran a lepší ochraně sluchu jsem tomu začal přicházet na chuť. Při parkůru lepší ovladatelnost, pocitově menší zpětný ráz. Prostě to chtělo trochu si zvyknout a na konci dne už bylo vše v pohodě, jediným negativem pro mě zůstalo horší přebíjení, cokoliv standardního se mě přebíjí lépe a rychleji ale to může být jen moji ,,nešikovností,, a stavbou těla a možná věkem. Starý pes se novým kouskům učí hůře.
  PS: a hlava taky nestojí za nic, za boha si teď nemohu vzpomenout co to bylo za pušku, no ale je to už cca 6-7 let.Skrýt celý příspěvek
  • Charlie

    13:50 24.10.2019

    • 1
    • 1

    Nejen přebíjení, ale hlavně odstraňování závad je u spousty BP pušek těžká ekvilibristika (pokud to vůbec jde)...

    Nejen přebíjení, ale hlavně odstraňování závad je u spousty BP pušek těžká ekvilibristika (pokud to vůbec jde)...
• liberal shark

  09:37 23.10.2019

  • 2
  • 0

  Soudím, že se náboj 6,8 mm dříve či později stane novým standardem. Logistický přínos sjednocení munice u útočných pušek, kulometů a možná i pistolí by měl časem vyvážit náklady na ...Zobrazit celý příspěvek

  Soudím, že se náboj 6,8 mm dříve či později stane novým standardem. Logistický přínos sjednocení munice u útočných pušek, kulometů a možná i pistolí by měl časem vyvážit náklady na změnu.Skrýt celý příspěvek
  • KOLT

    15:46 24.10.2019

    • 0
    • 0

    Obecně souhlas, ale ty pistole, to myslíte taky tuhle munici? :-O

    Obecně souhlas, ale ty pistole, to myslíte taky tuhle munici? :-O
• drohh

  09:01 23.10.2019

  • 0
  • 0

  Ahoj, vím, že je to trochu hloupý dotaz, ale co je vlastně pointa teleskopické munice? Četl jsem už pár definic, ale nějak jsem to pořád nepochopil. V podstatě mi to přijde jako ...Zobrazit celý příspěvek

  Ahoj,
  vím, že je to trochu hloupý dotaz, ale co je vlastně pointa teleskopické munice?
  Četl jsem už pár definic, ale nějak jsem to pořád nepochopil.
  V podstatě mi to přijde jako naboj s plastovou/kompozitní nábojnicí místo kovové, často uložený v nábojnici celý(nevidím důvod).
  K tomu to má být výrazně lehčí(možná trochu tím plastem) a menší, ale nevidím v tom nic zásadního co by mělo tyto vlastnosti přinášet.
  Děkuji za vysvětleníSkrýt celý příspěvek
  • KOLT

    09:33 23.10.2019

    • 4
    • 0

    Teleskopická munice vyžaduje, aby byla střela zapouzdřena v nábojnici (materiál je vcelku jedno). Čili tohle není teleskopická munice, tu v programu nabízí pouze Textron. Výhoda TM ...Zobrazit celý příspěvek

    Teleskopická munice vyžaduje, aby byla střela zapouzdřena v nábojnici (materiál je vcelku jedno). Čili tohle není teleskopická munice, tu v programu nabízí pouze Textron. Výhoda TM je odolnost a menší délka, nevýhodou větší šířka náboje. Čistě teoreticky je také možné s teleskopickou municí konstruovat složitější nabíjecí mechanismy, které přesto budou mechanicky spolehlivé (nabíjet klasickou munici ze zásobníku jinak než přímoběžným vytahovačem je spolehlivé málokdy).Skrýt celý příspěvek
    • Poly

      10:28 23.10.2019

      • 2
      • 0

      Doplním Má víc zajímavých výhod. Munice je o dost lehčí, a materiálové levnější. Při masovém nasazení bude levnější než stávající řešení. Výhodou je i ukrytí střely v nábojnici. ...Zobrazit celý příspěvek

      Doplním
      Má víc zajímavých výhod. Munice je o dost lehčí, a materiálové levnější. Při masovém nasazení bude levnější než stávající řešení. Výhodou je i ukrytí střely v nábojnici. Nečouhá ven, takže se jen tak lehce nepoškodí.
      Ohledně nabíjecího mechanismu je další výhodou zkrácení nabíjecího mechanismu a tím pádem odlehčení a zkrácení zbraně samotné.
      Teleskopická munice je radikální posun v efektivitě použití zbraně, pokud je řeč o investici do vývoje a výroby. Nevymýšlí se nic kosmického a dlouhodobě se kromě zlepšení mnoha parametrů ještě navíc ušetří od výroby až po logistiku.Skrýt celý příspěvek
      • KOLT

        15:49 24.10.2019

        • 0
        • 0

        Souhlas, jen tedy úspora hmotnosti u nábojnice je dána spíš materiálem, v mosazi by to nebyl prakticky rozdíl.

        Souhlas, jen tedy úspora hmotnosti u nábojnice je dána spíš materiálem, v mosazi by to nebyl prakticky rozdíl.
  • Charlie

    13:57 24.10.2019

    • 1
    • 0

    Už to psali jiní, ale šetří váhu a v závislosti na materiálech několika způsoby 1) teleskopická munice "klasické konstrukce" (mosazná nábojnice) - díky menší délce náboje kratší ...Zobrazit celý příspěvek

    Už to psali jiní, ale šetří váhu a v závislosti na materiálech několika způsoby
    1) teleskopická munice "klasické konstrukce" (mosazná nábojnice) - díky menší délce náboje kratší mechanismus zbraně=nižší váha zbraně. Hmotnost náboje šulnul proti konvenčnímu
    
    2) teleskopická munice "v plastu" - k úspoře hmotnosti zbraně se přidává úpora hmotnosti na munici díky výměně těžké mosazné nábojnice za lehkou polymerovou.
    
    3) teleskopická beznábojnicová munice - tady to je svatej grál a povedlo se to němcům od HK a Dynamit Nobel. K úsporám přispívá kratší konstrukce zbraně, nízká hmotnost střeliva... pokud dáme volnej průchod fantazii vyjde nám z toho často něco dost futuristickýho viz G11...
    
    Pro armádu má teda největší smysl teleskopka v plastu, u klasiky ta úspora hmotnosti není tak markantní, beznábojnicovka zas není úplně bez problémů.Skrýt celý příspěvek
    • KOLT

      15:51 24.10.2019

      • 0
      • 0

      Jj G11 byl zajímavý počin. Mám tedy dojem, že její munice měla plastové čelo, protože to je jeden z velkých problémů beznábojnicové munice – neutěsní čelo nábojové komory. Jen ...Zobrazit celý příspěvek

      Jj G11 byl zajímavý počin. Mám tedy dojem, že její munice měla plastové čelo, protože to je jeden z velkých problémů beznábojnicové munice – neutěsní čelo nábojové komory. Jen nevím, jak byla tahle „záslepka“ vyhazována.
      
      Také si myslím, že logická by byla teleskopická munice v plastu. Jen nevím, jak mají vyřešené zásobníky, protože ty střely jsou o poznání tlustší.Skrýt celý příspěvek
• Kikirík

  21:31 22.10.2019

  • 2
  • 3

  Nechápem, na čo chce US Army nové pušky, keď súčasné sú v pohode. Ak majú problém s kalibrom, tak nie je až taký problém prejsť na nový kaliber, oproti vývoju novej pušky. 5, ...Zobrazit celý příspěvek

  Nechápem, na čo chce US Army nové pušky, keď súčasné sú v pohode. Ak majú problém s kalibrom, tak nie je až taký problém prejsť na nový kaliber, oproti vývoju novej pušky.
  5, 56mm nie je zlý kaliber. Zastaralý síce je, ale skôr problém je v hlavni... Dnes je trend mať všade krátku hlaveň a tým 5, 56mm veľmi stráca. AR platforma je dobrá a spoľahlivá, a hlavne rokmi v praxi overená.
  Zmenu kalibru by som ešte pochopil, ale na čo meniť celú platformu, ktorá je rokmi overená je zbytočná... Podľa mňa.Skrýt celý příspěvek
  • Tango23

    09:07 23.10.2019

    • 4
    • 0

    6.8 je kompromis mezi 5.56 a 7.62. 5.56 neni zastarala, ale jeji niciva sila je v pomeru k 7.62 o dost slabsi. 6.8 by melo zachovat vyhody 5.56 - nizka hmotnost, objem (zasobniky, ...Zobrazit celý příspěvek

    6.8 je kompromis mezi 5.56 a 7.62.
    5.56 neni zastarala, ale jeji niciva sila je v pomeru k 7.62 o dost slabsi. 6.8 by melo zachovat vyhody 5.56 - nizka hmotnost, objem (zasobniky, logistika) apod. a dostatecne navysit nicivou silu vyuzitim modernich materialu, konstrukce a prachove naplne, jak je to mimochodem zminene i v samotnem clanku.Skrýt celý příspěvek
  • Sgt Murphy

    09:32 23.10.2019

    • 1
    • 1

    Myslím že hlavnou výhodou M4 je pomerne široká možnosť dodatočnej úpravy resp. výmeny súčastí zbrane podľa požiadaviek strelca a typoval by som že nakoniec vyhrá práve takýto ...Zobrazit celý příspěvek

    Myslím že hlavnou výhodou M4 je pomerne široká možnosť dodatočnej úpravy resp. výmeny súčastí zbrane podľa požiadaviek strelca a typoval by som že nakoniec vyhrá práve takýto návrh, nie príliš vzdialený M4.Skrýt celý příspěvek
  • liberal shark

    09:34 23.10.2019

    • 3
    • 1

    Ráže 5,56 (i 5,45) mají malý účinný dostřel a jsou citlivé na křoví a boční vítr. Na druhé straně jsou lehčí a voják jich unese více.

    Ráže 5,56 (i 5,45) mají malý účinný dostřel a jsou citlivé na křoví a boční vítr. Na druhé straně jsou lehčí a voják jich unese více.
    • Migi

      23:30 23.10.2019

      • 1
      • 0

      V porovnání s čím? S 7.62x39 (jediná další obvyklá ráže útočných pušek)? Pak to většina z toho neplatí - 5.56 má stejný, respektive lepší účinný dostřel, křoví je tak trochu urban ...Zobrazit celý příspěvek

      V porovnání s čím? S 7.62x39 (jediná další obvyklá ráže útočných pušek)? Pak to většina z toho neplatí - 5.56 má stejný, respektive lepší účinný dostřel, křoví je tak trochu urban legend (respektive i 7.62x39 se s křovím neporadí o moc lépe než 5.56), boční vítr už vůbec ne (větší a pomalejší střela bude vždy unášena větrem víc, než menší a rychlejší).Skrýt celý příspěvek
      • Charlie

        14:05 24.10.2019

        • 1
        • 0

        7.62x39 má zejména lepší účinek po průniku překážkou, největší její nevýhodou je strmější balistika. Poměrně hodně podařená je sovětská 5.45x39, dali si opravdu hodně práce s ...Zobrazit celý příspěvek

        7.62x39 má zejména lepší účinek po průniku překážkou, největší její nevýhodou je strmější balistika.
        
        Poměrně hodně podařená je sovětská 5.45x39, dali si opravdu hodně práce s laděním projektilu a ten má díky tomu mnohem lepší chování než relativně krátké 5.56.
        
        6.8 by měl zachovávat výhody 5.56 (plochá balistiky, vysoká rychlost) a přidávat výhody 7.62 (nízká citlivost na překážky, vítr, vysoký účinek v cíli).Skrýt celý příspěvek
        • KOLT

          15:53 24.10.2019

          • 1
          • 0

          O superioritě 5.45 proti M855A1 či Mk262 bych si dovolil pochybovat ;-)

          O superioritě 5.45 proti M855A1 či Mk262 bych si dovolil pochybovat ;-)
        • Migi

          19:38 24.10.2019

          • 0
          • 0

          A jsme zase u toho. Já vím že některý věci jsou takový "obecně známý", ale prostě nejsou pravda :) Lepší průnik překážkou - pokud budu brát celopláště 5.56 a relativně měkkou ...Zobrazit celý příspěvek

          A jsme zase u toho. Já vím že některý věci jsou takový "obecně známý", ale prostě nejsou pravda :)
          
          Lepší průnik překážkou - pokud budu brát celopláště 5.56 a relativně měkkou překážku (třeba dřevo) tak ano. Ale to je nevýhoda poměrně marginální kterou navíc velmi účinně řeší M855A1.
          O větru už jsem psal.
          Účinek v cíli je taky silně diskutabilní - na kratší vzdálenosti je rozhodně účinnější 5.56. Ano na větší vzdálenosti se to otočí, ale tak zase vstupuje do hry větší přesnost 5.56 a hlavně na větší vzdálenosti už účinek v cíli není zase tak potřeba.
          
          Tím neříkám že 6.8 není lepší, určitě ano, ale jak se ukazuje, ne o tolik....Skrýt celý příspěvek
  • fotr

    13:45 23.10.2019

    • 1
    • 1

    Prostě chtějí nové! Účinnější, lehčí, přesnější, menší, snadno udržovatelné a samozřejmě i s levnější a výkonnější municí. Co je nepochopitelného na tom že jde vývoj i požadavky ...Zobrazit celý příspěvek

    Prostě chtějí nové! Účinnější, lehčí, přesnější, menší, snadno udržovatelné a samozřejmě i s levnější a výkonnější municí. Co je nepochopitelného na tom že jde vývoj i požadavky stále vpřed a i od zbraní se čeká větší efektivita a lepší parametry které už současné zbraně nemohou splnit. Je všeobecně známo že se obecně lidské dovednosti a fyzické schopnosti pozvolna zhoršují a tak to musí nahradit (kompenzovat) ,,schopnější,, zbraně. Nedávno sem se na jedné akci pro veřejnost bavil s armádním náborářem, sám říkal jak ,,otřesný,, po fyzické stránce, materiál se jim hlásí a o nějakých, dříve běžných zručnostech se už ani nehovoří. Všechny armády už snižují svoje požadavky na brance a kdo dokáže tyto snížené schopnosti kompenzovat kvalitnější zbraní a pod., ten nakonec vyhraje.Skrýt celý příspěvek
  • Migi

    23:24 23.10.2019

    • 0
    • 0

    Je to poměrně jednoduché. Samotná změna náboje nepřinese tak velký pokrok aby to obhájilo obrovské náklady na jeho změnu. Ale pokud by se to spojilo s úplně novou zbraní, tak by ...Zobrazit celý příspěvek

    Je to poměrně jednoduché. Samotná změna náboje nepřinese tak velký pokrok aby to obhájilo obrovské náklady na jeho změnu. Ale pokud by se to spojilo s úplně novou zbraní, tak by jako celek mohly výhody obhájit náklady na změnu.Skrýt celý příspěvek
  • Charlie

    14:02 24.10.2019

    • 1
    • 0

    Jenže to je právě ono - US ARMY se k dlouhým hlavním nechce vracet, 14 palců je dnes maximum a za takovéhohle kvéru má 5.56 už dost snížené výkony. Zejména při střetech na delší ...Zobrazit celý příspěvek

    Jenže to je právě ono - US ARMY se k dlouhým hlavním nechce vracet, 14 palců je dnes maximum a za takovéhohle kvéru má 5.56 už dost snížené výkony. Zejména při střetech na delší vzdálenosti v Astánu byli grunti často přestřílený velbloudářema (v určitejch chvílích se ze skladů docela hromadně tahaly uložený M14) a jednu chvíli panovala značná roztrpčenost s výkonama kompletu M-4 + 5.56.Skrýt celý příspěvek
    • Migi

      19:44 24.10.2019

      • 0
      • 0

      "Zejména při střetech na delší vzdálenosti v Astánu byli grunti často přestřílený velbloudářema". To mě zajímá - nějaký zdroj k tomu? V A-stanu jsem byl dvakrát a nikdy jsem nic ...Zobrazit celý příspěvek

      "Zejména při střetech na delší vzdálenosti v Astánu byli grunti často přestřílený velbloudářema". To mě zajímá - nějaký zdroj k tomu? V A-stanu jsem byl dvakrát a nikdy jsem nic podobnýho neslyšel. A Ano M14tky zažívali "renezanci", ale do zcela specifické role a to je puška na náboj úplně jiný třídy, než 5.56. Skoro bych se vsadil, že pušky na 7.62x51 zůstanou u pěchoty i po případném zavedení 6.8.Skrýt celý příspěvek
• xstandis

  20:43 22.10.2019

  • 1
  • 3

  Dle meho nazoru jsou pozadavky US Army na nove zbrane rodiny NGSW premrstene. Namisto evolucni implementace novych poznatku vedy do konstrukce zbrani jsou firmy nuceny pouzivat ...Zobrazit celý příspěvek

  Dle meho nazoru jsou pozadavky US Army na nove zbrane rodiny NGSW premrstene. Namisto evolucni implementace novych poznatku vedy do konstrukce zbrani jsou firmy nuceny pouzivat revolucni reseni - ve vysledku v porovnani se soucasnymi zbranemi nebude prinos tak veliky. Napr. pozadavky na kulomet.
  Kdyby byl vznesen pozadavek na kulomet klasicke konstrukce s vahou okolo 8 kg a pouzivajici munici 6,8 mm, tak je to parada. Nizsi zpetny raz, vyssi prubojnost a plossi draha strely zajisti mnohem vetsi palebnou silu oproti soucasne uzivanym kulometum. Stejne tezka hlaven jako pro 7,62 by omezila kmitani hlavne pri strelbe.
  Nedelam si iluze o stabilite navrzenych zbrani pri strelbe davkou. Mechanicky jde vyssi impuls vystrelu samozrejme resit, ale za cenu znacneho zesloziteni konstrukce a snizeni spolehlivosti.Skrýt celý příspěvek
  • liberal shark

    09:32 23.10.2019

    • 4
    • 0

    To je obvyklý US přístup k vývojovým programům - vyvineme všechno úplně nové a 100x lepší. Většinou se jim povede tak polovina, ale i tak to znamená obrovský technický přínos.

    To je obvyklý US přístup k vývojovým programům - vyvineme všechno úplně nové a 100x lepší. Většinou se jim povede tak polovina, ale i tak to znamená obrovský technický přínos.
    • Torong

      16:37 23.10.2019

      • 4
      • 0

      Jenom bych doplnil, že po takových "neúspěšných" Amerických projektech zbyde velká spousta nových poznatků, informací a zkušeností, které se použijí při jiných projektech o pár let ...Zobrazit celý příspěvek

      Jenom bych doplnil, že po takových "neúspěšných" Amerických projektech zbyde velká spousta nových poznatků, informací a zkušeností, které se použijí při jiných projektech o pár let později...Skrýt celý příspěvek
• Rase

  20:02 22.10.2019

  • 4
  • 0

  Konečně pěkně futuristická zbraň v americkém tendru. Osobně jsem příznivcem podobně odvážných konstrukcí, které se od předchůdců liší na první pohled. Vojáci (ne jen ti američtí) ...Zobrazit celý příspěvek

  Konečně pěkně futuristická zbraň v americkém tendru. Osobně jsem příznivcem podobně odvážných konstrukcí, které se od předchůdců liší na první pohled. Vojáci (ne jen ti američtí) jsou ale dost konzervativní, tak RM277 asi nevyhraje.
  
  ps. škoda že NGSW-AR není zásobena municí pomocí nábojového pásu, bylo by zajímavé vidět kombinaci bullpup a pásu :-)Skrýt celý příspěvek
  • KOLT

    21:20 22.10.2019

    • 2
    • 2

    Zajímavé určitě :-D O praktičnosti bych si dovolil drobet pochybovat :-) Osobně si také myslím, že tahle zbraň spíš neklapne, protože bullpup se až tak moc neosvědčil. A zrovna ...Zobrazit celý příspěvek

    Zajímavé určitě :-D O praktičnosti bych si dovolil drobet pochybovat :-) Osobně si také myslím, že tahle zbraň spíš neklapne, protože bullpup se až tak moc neosvědčil. A zrovna Amíci jsou v tomhle vážně dost konzervativní.Skrýt celý příspěvek
    • Charlie

      14:07 24.10.2019

      • 1
      • 1

      Dovolím si podotknout že přebít BP pušku bez zrušení postoje skoro nejde...

      Dovolím si podotknout že přebít BP pušku bez zrušení postoje skoro nejde...
      • KOLT

        16:33 24.10.2019

        • 0
        • 0

        Díky, sám zkušenost nemám, ale když se nad tím zamyslím, není to nelogické.

        Díky, sám zkušenost nemám, ale když se nad tím zamyslím, není to nelogické.