Bitevní vrtulník AH-1Z Viper pro Českou republiku a Polsko

AH-1Z Viper a UH-1Y Venom v českých barvách. / Bell Helicopters

Na Dnech NATO americká firma Bell Helicopter představila simulátor vrtulníků AH-1Z Viper a UH-1Y Venom. Bell nabízí Armádě České republiky víceúčelové vrtulníky UH-1Y Venom a bitevní AH-1Z Viper. Nové bitevní vrtulníky poptává také Polsko. Může Česká republika a Polsko při nákupu vrtulníků postupovat společně?

Nabízí se spolupráce...

Polsko na začátku letošního roku vybralo nový víceúčelový vrtulník H225M Caracal. V první fázi Polsko nakoupí 50 strojů, v polovině příštího desetiletí pak dalších 20 vrtulníků. Náš severní soused v rámci programu Kruk (Havran) rovněž poptává 32 moderních bitevních vrtulníků.

Armáda České republiky plánuje postupně nahradit ruské vrtulníky Mi-8/17 a Mi-24 za nový západní typ. V současné době Armáda ČR definuje požadavky, co vlastně nový vrtulník musí umět. Podle současných plánů se uvažuje v první fázi o nákupu 12 víceúčelových vrtulníků.

V delším časovém horizontu Česká republika plánuje akvizici celkově 30 až 35 vrtulníků, které postupně nahradí celou flotilu ruských vrtulníků. “Jistý” je nákup víceúčelových vrtulníků, o nákupu bitevních vrtulníků se pouze spekuluje. Stav “potřeb a přání” Armády ČR není v současné době jednoduše znám.

Jedním z nejvíce skloňovaných adeptů je americký víceúčelový vrtulník UH-1Y Venom. Na Dnech NATO firma Bell Helicopter představila v českých barvách jak model vrtulníků UH-1Y Venom, tak bitevního AH-1Z Viper. Americká firma tak jasně ukazuje zájem uspět na českém trhu s oběma typy.

Dvojčata AH-1Z a UH-1Y rodiny vrtulníků U-1

Výhodu UH-1Y a AH-1Z je až 85% shodnost dílů, což výrazně snižuje nároky na logistiku, servis, údržbu a logistické zázemí (přípravky, nářadí, obslužná technika, atd.). Ostatně také předvedený simulátor mohou, díky velmi podobné avionice obou typů, využívat posádky jak vrtulníků UH-1Y, tak i AH-1Z.

Při nákupu amerických vrtulníků vstupuje do hry navíc “faktor Polsko”. Jedním z adeptů na úspěch v polském programu Kruk je právě bitevní stroj AH-1Z Viper. Pokud v Česku uspěje UH-1Y Venom, obě země mohou společně sdílet servisní i výcvikové kapacity. Otázkou však je, zda se politické a ekonomické zájmy obou zemí nebudou rozcházet.

Servis nových vrtulníků dokáže nepochybně zajistit pražská LOM Praha. Česká republika stejně tak může využít své Centrum leteckého výcviku (CLV) sídlící na vojenském letišti v Pardubicích. Servisní a výcvikové kapacity pro vrtulníky má však také Polsko.

Samotné UH-1Y a AH-1Z jsou podle výrobce servisně velmi nenáročné. Oba typy jsou určené pro potřeby námořní pěchoty, která se soustředí na expediční operace, tedy na operace vyžadující velkou samostatnost a nezávislost.

Vrtulníky údajně dokáží působit s minimálním pozemním personálem, v náročných podmínkách a s omezenými zdroji - např. na palubách výsadkových lodí nebo na předsunutých základnách - až 90 dní. Během této doby vrtulníky potřebují k provozu jen minimální logistické zázemí. 

Modely UH-1Y a AH-1Z na Dnech NATO. / Defence24

AH-1Z Viper

Bell Helicopter v Polsku i České republice propaguje bitevní vrtulník AH-1Z Viper. Vrtulník Viper má se svými předchůdci (vrtulníky Cobra) společnou pouze aerodnymiku a konfiguraci, prakticky všechno ostatní je nové konstrukce.

Oproti UH-1Y je Viper těžce ozbrojen - organickou výzbroj tvoří trojhlavňový 20mm rychlopalný kanon M197. Na konce křídel lze umístit dvě střely vzduch-vzduch AIM-9 Sidewinder a na čtyři univerzální závěsné body pod křídly laserem řízené střely vzduch-země AGM-114 Hellfire, bloky 70mm neřízených raket nebo 70mm laserem naváděné rakety APKWS.

Do roku 2021 projdou AH-1Z softwarovou modernizací, která vrtulníkům umožní používat nejnovější střely vzduch-vzduch AIM-9X. V případě přání zákazníka lze Viper vybavit i jinými zbraňovými systémy, např. izraelskou střelou vzduch-země Spike. Například verze Spike NLOS dokáže ničit cíle na vzdálenost až 25 km.

Klíčovu součástí AH-1Z je průzkumný, sledovací a zaměřovací systém TSS (Target Sight System) od firmy Lockheed Martin. Hlavními senzory jsou infračervená kamera FLIR (forward-looking infrared), barevná denní kamera, laserový dálkoměr/značkovač a vlastní navigační inerciální systém.

AH-1Z Viper disponuje duálním ovládáním - pilot může převzít úkoly operátora zbraňových systémů a naopak. Toho využívá poslední půl roku americká námořní pěchota, která s Vipery léta v “obracené konfiguraci”. Nově pilot sedí v přední kabině, kde má lepší výhled ve všech fázích letu.

Hlavní pohonnou jednotku tvoří dva turbohřídelové motory General Electric T700‑GE‑401C o výkonu 2×1324 kW (2×1800 koní). Vztlak zajišťují čtyři kompozitní lopatky hlavního rotoru o průměru 14,6 m.

Tanec UH-1Y a AH-1Z. / U.S. Marine Corps

Maximální rychlost vrtulníku AH-1Z je 370 km/h, cestovní 257 km/h. Maximální dostup leží na hranici 6100 m. Viper unese užitečné zatížení až 3000 kg (piloty, palivo, zbraně) - např. 8 raket Hellfire, 14 70mm neřízených raket, 650 nábojů pro kanón a 120 obranných flér (“světlice”).

Dvě externí palivové nádrže pod křídly prodlužují dolet vrtulníku až na 800 km (4,6 hodiny letu) a lze je použít i při bojových misích společně s výzbroji. Čtyř externí nádrže umožňují přelety dlouhé až 1200 km.

Jediným současným uživatelem vrtulníku Viper je americká námořní pěchota. Mariňáci prozatím získali 39 ze 189 objednaných vrtulníků AH-1Z Viper. Dalším uživatelem se stane Pákistán, kde zamíří 19 AH-1Z a 15 víceúčelových UH-1Y Venom. O nákupu Viperů uvažuje také Austrálie.

Spekulace…

Výše uvedené je pouze náčrt možností, kudy se mohou ubírat modernizační snahy Armády ČR. Bell Hellicopter je připravená Armádě ČR dodat jak víceúčelové UH-1Y Venom, tak bitevní AH-1Z Viper.

Zda je možné při modernizaci uvažovat o spolupráci s Polském je doslova a do písmena ve hvězdách. Nejdříve Armáda ČR musí specifikovat, kudy se chce při modernizaci vrtulníkového letectva ubírat.

Zdroj: Defence24

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Vrtulníky pro Armádu ČR: Tři kandidáti

Ministerstvo obrany předminulý týden rozeslalo žádosti o nabídky do „vybraných zemí“, ve kterých ...

NÁZOR: Dohady o vrtulnících odhalují hlubší chaos

Způsob, jakým probíhá obměna vrtulníkového letectva u Armády České republiky, sleduji s obavami a ...

Francouzské vrtulníky pro Armádu ČR: H145M a AS565

Ministerstvo obrany České republiky hledá nové víceúčelové vrtulníky pro Armádu ČR. Jednou z ...

Revoluční novinka: Robotický podvozek pro vrtulníky

Americká Agentura ministerstva obrany pro pokročilé výzkumné projekty DARPA (Defense Advanced ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • petres
    19:27 03.10.2015

    Malý posun ve vývoji: po Američanech (Bell) podepsali smlouvu s LOM i Italové (AW)

    http://zpravy.e15.cz/byznys/pr...

  • skelet
    13:31 28.09.2015

    nejsem zastáncem UH-60..
    Jediný kdo je schopen nabídnout kompletní škálu vrtulníků je de facto jen Airbus a Agusta. Škoda, že nemají něco na způsob Kawasaki OH-1 nebo HAL LCH.

  • petres
    10:44 28.09.2015

    S-92(H-92) SuperHawk je jistě možná volba (mj. upravená verze přepravuje amerického prezidenta), neuváděl jsem ho jako možného kandidáta, protože si nejsem úplně jistý, jestli problémy s vibracemi převodového ústrojí, které tento typ v roce 2009 uzemnily, jsou scela odstraněny (nějaké úpravy byly dělány v roce 2011). Kombinace UH-60M BlackHawk, AH-60L BattleHawk a H-92 SuperHawk může být zajímavá kombinace, ale náročná na pořizovací, tak provozní náklady. Nerad bych vyvolal dojem, že je nutné nyní vybírat náhradu za Mi-171. Jenom chci poukázat na to, že by se dopředu mělo myslet na to, aby se provozované typy vzájemně doplňovaly a ne aby se jejich vlastnosti překrývaly a ještě měly vysoké náklady (myšleno tak, aby menší typ byl skutečně menší a neprovozovali jsme jeden typ se vzletovou hmotností 8600 kg a druhý třeba 10 000 kg a malými rozdíly vlastností).

  • skelet
    21:40 27.09.2015

    btw. potencionální nástupce Mi-171 by mohl být i Sikorski S-92

  • Left
    14:14 27.09.2015

    To Matesaax: Tak snaží odradit... Viditelně nás neodradili a zakázku dostanou, takže z jejich pohledu je vše OK.

  • Matesaax
    12:07 27.09.2015

    Stejně se divím,že polský výrobce svými drahými GO se snaží naší armádu v podstatě odradit od provozu Sokola,místo aby přišli s nabídkou jeho modernější verze.

  • CerVus
    11:24 27.09.2015

    Ty H-145 se už hlavně měly koupit namísto prodlužování životnosti Sokolů o pár let. I z pohledu údržby je ten krok hloupost, ale to jen dokládá o tom jací lidé na MO rozhodují.
    K tomu by poté stačilo přikoupit pár dalších kusů H145M a až skončí životnost Mi-17 ty nahradit buď NH90 nebo za předpokladu uklidnění situace znovu pořídit Mi-171A2.

  • skelet
    20:19 26.09.2015

    Ono to hlavně působí tak, že ministerstvo obrany vlastně neví co chce, ale chce to strašně moc.
    v současnosti AČR provozuje
    - W-3A
    - Mi-8
    - Mi-17
    - Mi-171
    - Mi-35

    po zařazení nových vrtulníků to bude
    - W-3A
    - UH-1Y/AW-139m/AS365
    - Mi-171

    rázem zde budou dva vrtulníky, které se budou de facto navzájem krýt. Dle mého je to poměrně velký luxus. Plus jeden z argumentů pro nákup (z počátku) byl fakt, že W-3A nemůže používat všechny heliporty v nemocnicích. A teď se uvažuje o nákupu ještě těžšího vrtulníku... a za další tento typ vrtulníku už má problém i s palebnou podporou. Výzbroje nese relativně málo (zaostává za bitevníkem), nedosahuje balistické odolnosti bitevníku a nedosahuje ani mrštnosti lehkého vrtulníku. Takže jeho možnosti jsou v tomto směru dosti omezené (ještě více, než u lehkých vrtulníků Bell 407 apod.).
    Takže otázkou nezní jaký vrtulník koupit, ale spíše.. co s vrtulníkovým letectvem.

    Co se týče Mi-24, tak bych moc neargumentoval Ukrajinou. Malé nálety posádek, zastaralá taktika nasazení, a nemoderní protiopatření udělají své.

    Mimochodem LOM na svých stránkách avizuje, že je schopen modernizace a úprav vrtulníků Mi-17/24 dle potřeb zákazníka. Jak to má s následnou certifikací. Může to udělat sám nebo běží pro razítko do Ruska? (na svých stránkách informuje, že pro razítko do Ruska musí běžet jen u prodloužení životnosti draku)

  • petres
    20:09 26.09.2015

    Torong ... " Není v případě nákupu AH 1Z nakonec lepší koupit UH 1Y v takovém počtu, aby nahradily kapacitu Mi 17/171?"

    Moje úvaha vyhází z hrubého odhadu cen za kus (bez výcviku, výzbroje a dalších doplňků) dostupných na internetu - H-145M (s době uzavření smlouvy tedy ještě EC-645 T2) pro německé SF v top výbavě přišly při přepočtu cca na 15 mil. USD, cenu u méně vybavené verze odhaduji na cca do 10 mil. USD, UH-1Y je cca za 30 mil. USD, NH-90 TTh za cca 45 mil. USD. Čili jak jsem uvedl 2x Venom cca 60 mil USD, H145+NH-90 cca do 60 mil pořizovacích nákladů (velmi, velmi hrubé počty). Samozřejmě byly tu zmiňované TCO, zde nemám údaje (něco se dá dohledat k H-145, pokud by někdo našel alespoň provozní náklady/cenu letové hodiny k NH-90, zajímali by mne). To cvičně počítám proto, že při vhodném složení typů by i drahý NH-90 tolik finančně nebolel. Pokud ale koupíme drahý menší typ, který se náklady blíží tomu velkému, při našich financích nevidím jako rozumné. Pravda USMC má kombinaci UH-1/CH-53, US Army UH-60/ CH-47, ale tak velké transportní vrtulníky jsou pro AČR scifi. A transportní vrtulník kategorie vzlet. hm. 10 -15 t, nosnost cca 20 osob opravdu do 10 let budeme potřebovat jako náhradu za Mi-171, co teprve bude sranda, když uvážím násobnou cenu proti menšímu typu, kolem kterého je nyní tolik rozruchu. Doufám, že při této ceně naše armáda nerezignuje po bitevnících na další schopnost, akceschopnost 601. skss, 43. vpr. i dalších jednotek se tím zmenšila zrovna ve schopnostech, které ostatní armády rozvíjejí.

    AW101 moc pěkné stroje, ale tak vysoko asi v budoucnosti vybírat nebudeme. Kombinace AW-169 + AW-101 by nebyla asi taky špatná, ale zpátky na zem :-).

  • Sgt Murphy
    18:33 26.09.2015

    Slintám po kombinácii AW-101 a pre CSAR verziu HH-101A.. Ak sa jedná o náhradu strojov Mi-17/171.

  • GAVL
    18:17 26.09.2015

    Ať už koupíme cokoli tak ať je to hlavně evropské produkce.

  • Matesaax
    17:49 26.09.2015

    H-145M mi taky přijde jako ideální vrtulník pro doplnění Mi-171.Navíc do budoucna je možnost je přikoupit jako náhradu W-3A i pro ůkoly LZS/SAR.
    Spíš mě děsí,že už dnes sotva po dokončení modernizace už se mluví o náhradě Mi-171.Vždyt v okolních zemích stále vesele létají původní Mi-17 z 80 let,takže ty naše tady mohou být pomalu do roku 2040.
    Bitevní AH-1 mi přijde pro nás opravdu finančně nereálný.Podobně nám dříve poměrně dost nabízen Eurofighter,všude ho bylo plno samá reklama ačkoliv reálně se vždy uvažovalo pouze v rovině F-16/Gripen.Jediná možnost Viper pořídit by byla koupit ho v nějakém směšném počtu třeba těch 6 ks,aby se mohlo odškrtnout,že bitevní vrtulník máme,ale stejně jako u Gripenu v naprosto nepostačujícím počtu.

  • Luky
    11:41 26.09.2015

    ..jo teď je tam myslím LPD místo LST, ale nechce se mi to hledat :)

  • Luky
    11:24 26.09.2015

    Myslím, že se v článku píše, že mají nízké provozní nároky, jelikož jsou námořní.
    On ten sexy svaz LHD, LSD, LST (nebo jaká je poslední kombinace) není zas tak logisticky ubohá záležitost....je tam i spousta doprovodných plavidel atd. To by sem někdo musel dát tvrdá čísla...a co mi tak vytanulo z minulosti, bývaly docela nářky nad bojeschopností u vrtulníků, např. když tenkrát zvažovali, jestli pustí Apače na Balkán... tuším, že měli 66% bojeschopnost. Tím nechci říci, že jsou pro ně špatné, třeba už to vychytali, ale nebude to žádná láce(ani Viper) . Myslím, že H145M by byla provozně jinde, než tato dvojice, která je krásná, ale já jí u nás prostě nefandím - cena, provoz, výzbroj, středoevropská osamělost.

    Nechci se furt opakovat, ale upřednostnil bych Izraelskou výzbroj na evropských strojích.

    Po Mi-24 racionálně netruchlím (jako spoterovi mi jednou chybět bude), ale osobně bych fandil kombinaci H145M + Mi-171 s UA motory. Podle mě je to přechodná krize a mít exkluzivitu na tuhle perspektivní helikoptéru (je toho plná Afrika a Asie) mi přijde praktičtější, než možnost vlastních oprav 12ti UH-1Y cizími díly....a 171 je velmi praktická.
    Politicky - nechat se vmanévrovat do pozice "sanitárního", nárazníkového státu je dle mě debilita i když chápu, že tady se třeba nikdy neshodnem.

  • Torong
    11:12 26.09.2015

    Petres: S většinou souhlas. Ale... Není v případě nákupu AH 1Z nakonec lepší koupit UH 1Y v takovém počtu, aby nahradily kapacitu Mi 17/171? Podle mě by vyšší nákupní cenu vyvážila jednotná logistika a servis. Rozdíl v logistice tří různých nebo dvou téměř stejných strojů?

  • petres
    11:02 26.09.2015

    Ještě doplním informací o ceně nabízených 12 ks UH-1Y.
    Podle E15 první informace byla:
    "Za tucet nepoužitých kusů, které mariňáci momentálně nepotřebují, požadují v přepočtu 7,8 miliardy korun. K tomu je nutné připočítat výcvik, technickou asistenci a náhradní díly včetně dvou motorů za další čtyři miliardy. Po uhrazení cla a DPH by rezort obrany zaplatil celkem patnáct miliard korun."
    Rezort očekával, že cena se bude pohybovat mezi pěti až osmi miliardami, navíc s kompletním logistickým balíkem a rovněž výzbrojí.
    A později doplněno (neoficiální informace z denního tisku):
    Dvanáct víceúčelových vrtulníků UH-1Y nabízených vojenským námořnictvem Spojených států by českou armádu zřejmě vyšlo levněji, než se dosud uvádělo. Podle kalkulace, kterou o prázdninách obdrželo ministerstvo obrany, by stroje i s DPH a clem stály 15 miliard korun. „I když nemohu mluvit za americkou vládu, která vývozy zbraňových systémů kontroluje, odhaduji, že cena by byla až o třicet procent nižší,“ řekl deníku E15 Richard Harris, viceprezident společnosti Bell Helicopter.

    Doplním nějaké vlastní úvahy o ceně Bellů. Než se zavrhla varianta počítající i bitevními stroji, uvažovalo se o kombinaci 6x UH-1Y + 6x AH-1Z, který je zhruba o 20 % drazší. Kolik by asi zněla nabídka na pouze 6 ks AH-Z? Za tu sníženou cenu cca 6 mld Kčkompletně? K tomu 12 ks H-145M pro průzkum, SAR, MEDEVAC, lehký transport bez nutnosti plnit úkoly pro podporu čili o něco levnější. Střelím 5 mld Kč. Opravdu nemá tento stát 11 mld na svou obranu?

  • petres
    10:39 26.09.2015

    Jako obvykle v debatách na toto téma pořízení nových vrtulníků AČR (tuším 3 nebo 4 od začátku roku 2015) ukazuje největší smysl pro realitu kazd (předpokládám, že díky svému povolání blízkému tomuto tématu). Dovolím si trochu delší příspěvek. Za těch zhruba 3/4 roku, co se zde o tomto tématu diskutuje, jsme měli možnost utřídit si svoje názory. Mimochodem, slovo efektivita se stalo v současné ČR synonymem pro co největší ořezání nákladů se současným snížením výkonů. Ale efektivní může podle mého názoru znamenat, že za stejné nebo i vyšší peníze získáme znatelně vyšší výkony. A při zajištění obrany vlastního státu by přece nemělo být cílem, aby byla co nejlevnější, ale dostatečně účinná, tudíž se musí peníze na dostatečně účinnou obranu najít (naivní, i v době několika procentního růstu HDP a výrazně deficitního státního rozpočtu, že?). To jak plané sliby na zvýšení výdajů na obranu to jsou, hezky ukazuje graf v článku zde na AN ( http://www.armadninoviny.cz/vy... ). Moc nevěřím, že ke konci dekády dojde ke skokovému nárůst. Ale, jak se říká, slibem nezarmoutíš.
    Od roku 2013 existuje KONCEPCE ROZVOJE DOPRAVNÍHO A VRTULNÍKOVÉHO LETECTVA S VÝHLEDEM DO ROKU 2025 ( http://www.mocr.army.cz/assets... , která mj. popisuje, jaké úkoly má vrtulníkové letectvo zajistit, z kterých základech (moje poznámka - přesun Přerov - Náměšť, vzhledem k opravě Přerova a následném opuštění, vhodná/nevhodná strategická poloha obou letišť, to je kapitola sama pro sebe, také jak psal kazd trvání na letišti Kbely) operovat, současný a cílový stav techniky. U cílového stavu vrtulníkového letectva se počítá se 2 letkami, každá o 14 vrtulnících, z toho 8 ks současných Mi-171Š a 6 ks typu v kategorii LMH/MH čili Light/Medium Multi-purpose Helicopter (což je de facto kategorie PZL W-3) a jak všichni víme k vyřazení typu Mi-24/35, což znamená konec bitevních vrtulníků v AČR. U typu Mi-17 je udajně životnost do roku 2022, ty novější Mi-171 do roku 2028, čili zhruba do deseti let musíme uvažovat i o jejich obměně. A při zachování současné přepravní kapacity (na které je závislý např. 43. vpr) to budou náklady násobně vyšší než u typu kategorie LMH/MH. Také nechápu plánovanou opravu Sokolů (to zde již kazd také dostatečně rozvedl).
    Ten dlouhý úvod sloužil k tomu, aby zvýraznil potřebu koncepčnosti ve výběru. Nic proti současné verzi UH-1Y, je to jistě kvalitní vrtulník (viz obliba u našich vrtulníkářů po předvedení Bellů u nás), ale podle mého názoru je z ohledem na potřebu provozovat alespoň dva typy vrtulníků (zjednodušeně menší/větší) zbytečně velký. Na některé úkoly prostě stačí menší typ, na úkoly většího typu prostě z důvodu přepravní kapacity 8 vs 20 (Mi-171) nemůže stačit. Chci tím říct, že bychom měly již rámcově uvažovat nad tím druhým typem, protože nemá smysl, aby byly velikostí podobné. Tudiž vidím řešení v kombinaci H-145 a v budoucnu k tomu NH-90 (ve srovnání s např. H-225, pro které se rozhodlo Polsko, mají zadní rampu, což u vrtulníku jehož hlavním úkolem je transport nejenom lidí, ale i materiálu tj. možnost nákládání palet, považují za důležité). Pokud bychom porovnaly na jedné straně kombinaci 1x H-145/1x NH-90 proti 2 ks UH-1Y domnívám se, že rozdíl ceny za tyto dvojce by nebyl velký, ale ta kombinace může plnit širší spektrum úkolů a provozní náklady, díky úspoře u menšího typu, by byly podobné.
    Má to min. jedno úskalí. Pokud při bojovém nasazení potřebuje transpotní vrtulník (NH-90) doprovod, nebudeme mít vrtulník, který mu je ho schopný zajistit (rychlost, výzbroj). I ta rychlost je důležitá, např. Italové v Afg. měly problémy s doprovodem NH-90, A-129 Mangusty jim nestačily. Jako velká většina diskutujících zde považuji vyřazení bitevního vrtulníku bez náhrady za chybu a jako nevhodnější náhradu bych viděl právě AH-1Z, třeba jen v počtu 6 ks (pro srovnání AW-129 nevhodné min. z důvodů uvedených výše, AH-64 nebude z cenových důvodů pro AČR nikdy realný, zejména poslední verze a Tiger? za tolik peněz, moc málo muziky, zvláště u německé verze UHT, která je pouze protitanková a až nyní se snaží dodatečnou instalací podvěšených kanonů zajistit vzdušnou podporu pozemních vojsk). A mimochodem u AH-1Z Bell již delší dobu plánuje použití radaru také, pouze nemá být na pevno nad rotorem, ale upevněn na závěsu pod "křídlem" tudíž odnímatelný, což bych bral jako výhodu.
    Co se týká nasazení bitevních vrtulníku v současných konfliktech, resp. nemožnosti kvůli vysokým ztrátám. S tím nemohu souhlasit, myslím si, že bitevní vrtulníky mají budoucnost a jejich nákupy do jiných armád to potvrzují. Pokud bychom si vzali např. ztráty tanků ve II. svět. válce, přidali k tomu současný rozvoj ručních zbraní schopných je ničit, mohli bychom dospět k názoru, že jsou nepoužitelné a vyřadit je (ostatně AČR má již touto cestou nakročíno). Prostě ve válce se umíralo a umírat bude, to musíme přijmout jako fakt a dbát na zamezení ZBYTEČNÝCH ztrát.
    Co se týká vhodnosti použití výzbroje námořní pěchoty v AČR (vidím již nějaké reakce ostatních ve stejném duchu). Nevidím žádný problém v použití AH-1Z, ale i další výstroje pro pěchotu, u nákupu obojživelného výsadkového vozidla bych jenom nevěřícně kroutil hlavou.

  • Torong
    08:53 26.09.2015

    Argonaut: Jistě, můžete pořád spokojeně jezdit v Š 1000MB. Jezdí. Stejně tak můžete dělat na starém soustruhu místo CNC. Funguje. Nebo místo motorové pily používat břichatku - taky pořád řeže a jiné dřevo než to co doteď řezat nebudete... Tomu co jste napsal, se říká dělat z nouze ctnost...

    Gavl: Takže země, která nemá námořní pěchotu nemůže používat výzbroj námořní pěchoty??? Chápal bych tenhle argument, kdyby armáda chtěla nakoupit třeba LVTP, ale vrtulník??? A proč používají marines zrovna AH1Z je popsáno v článku - malé nároky na logistiku a nenáročná údržba - samé argumenty proti nákupu, že? US armáda těžko bude zavádět další vrtulník, když už má zavedený AH 64. Ne proto, že je vyvinutý před AH 64. AH1Z je z hlediska avioniky a výzbroje naprosto srovnatelná s AH 64 (mimo radar...).

    Takže kromě nostalgie po Mi 24, snahy ušetřit desetník, aby se ve finále prodrbaly miliony a odmítání všeho Amerického, není rozumný argument proti AH1/UH1.

  • Takeda
    08:23 26.09.2015

    Argonaut.cz: Nemělo by se při tom výčtu ztrát vrtulníků taky napsat, kolik lidí muselo umřít, aby byly sestřeleny? Pokud vezměte Vietnam a Afghánistán, tak ta paseka, kterou stihly helikoptéry nadělat bude veliká.

    Vzhledem k tomu, kolik máme lidí, kteří by šli bojovat, tak bych řekl, že nám nezbývá než vrtulníky mít a samozřejmě je dobře nasadit, než plýtvat lidskou silou, jak si to mohli dovolit Afghánci a Vietnamci (respektive jim nic jiného nezbylo).

    Takhle, naprosto nic proti pozemním jednotkám se spoustou manpadů a protitankových zbraní. My ale vzhledem k počtům potřebujeme oboje.

  • Argonaut.CZ
    07:27 26.09.2015

    a ještě doplnění ztrát SSSR z Afganistánu, stovky vrtulníků:

    Letouny 118
    Vrtulníky 333

    ZDROJ: http://www.valka.cz/clanek_106...

  • Argonaut.CZ
    06:41 26.09.2015

    To Radek3057:
    Jenom pro zajímavost, čím to, že ty nové stroje budou nesestřelitelné MANPADem? A když už jsme u bitevních vrtulníků, nemusí to být jen MANPAD, ono stačí na blízko i RPG, DŠK a podobně.

    Jenom pro zajímavost se podívejte, kolik vrtulníků bylo zničeno ve Vietnamu - jsou to tisíce (zdroj např.
    842 OH-6A were destroyed
    60 UH-1 were destroyed
    1 UH-1A was destroyed
    357 UH-1B were destroyed
    365 UH-1C were destroyed
    886 UH-1D were destroyed
    90 UH-1E were destroyed
    18 UH-1F were destroyed
    1313 UH-1H were destroyed
    176 UH-34D were destroyed

    link na kompletní čísla:
    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    Pokud se zkrátka pohybuje vrtulník v bojové zóně, v kombinaci nízko a pomalu, stačí málo. Podobné je to v situaci v městech,

    Podle mě by stačilo, kdyby na MNO objevili pojem TCO.

  • radek3057
    23:28 25.09.2015

    GAVL

    No prostě se potřebujeme zabit těch nepotřebných střepů typu Mi-24 .. snad i nejzarytějším fandům docvaklo co s těmito ( kdysi) obávanými stroji udělá doslova pár ManPads v Rukou sedláků na Donbase ... ještě než jim tam Rus poslal sofistikovanější systémy tak z ramete odpalované Strely a snad i Igly poslalo Ukrajinské letectvo do Hangáru

  • GAVL
    22:19 25.09.2015

    Není mi zcela jasné , proč by země , která nemá námořní pěchotu měla kupovat stroj ,který v současné době zavádí do výzbroje námořní pěchota USA. Přesněji řečeno zavádějí něco na co už jsou dávno zavedeni. Z pohledu USA námořní pěchoty se nejedná o zavedení něčeho zcela nového, ale jen o modernizaci. Pozemní armáda USA tento typ vůbec neprovozuje a ani se zřejmě nechystá začít používat něco co je vyvinuto ještě před AH-64.

  • kazd
    22:10 25.09.2015

    No chybí vám tam :
    - provozní náklady
    - nenasaditelnost v rámci NATO mimo modernizované 171
    - morální zastarání neodstranitelné na úrovni české modernizace

    Zejména zde diskutující nedoceňují náklady udržování. LOM má skoro 1000 lidí, kteří mimo AČR a NATEM placených kontraktů skoro nic neprodukují (např. Linet má cca 600 lidí a tržby 4 miliardy na volném trhu)
    Takže tvrdit, že Mi jsou levné je stejné jako tvrzení, že Armáda provozuje leteckou záchranku levněji než soukromníci. Po oznámení ceny udržení sokolů na 5 let už tomu nikdo nevěří.

    Vrtulníky včetně dopravních připomínají naše MIG 21 a SU na přelomu milénia. X letišť, strojů, jednotek. Jediný výsledek, že dva exoti málem zničili sídliště v Budějovicích a další dva muniční sklad.
    Smyslem modernizace je tedy i rozprášit tu historickou strukturu. Nyní máme Gripeny a L159 na jenom letišti a přes všechny nedostatky mají x krát větší význam a smysluplnost než MIG 21 a SU.

  • Argonaut.CZ
    19:02 25.09.2015

    Celou tu srandu bych přirovnal k situaci, kdy Vám doma stojí obyčejné auto (Mi 17 / Mi24), jezdí, znají ho v servisu kam jezdíte a klidně ještě může hromadu let jezdit, protože žádné nové štreky, než jezdíte nyní, v životnosti toho auta jezdit nebudete. Ale kouknete z okna, a soused, co má větší barák, si koupil větší a novější auto. A navíc si pořád utahuje z toho vašeho (ale to Vaše kupuje pro části rodiny, to se nepočítá - viz nákup Mi-17 ze strany USA).

    No a vy s tím sousedem chcete být zadobře, nebo se mu aspoň jako správný maloměšťák ukázat. Co na tom, že se budete muset kvůli novému autu zadlužit, změnit servis a jízda bude sice komfortnější, ale to při těch najetých kilometrech nedoceníte.

    A tak je to s těmi vrtulníky. Normální vláda a armáda by používala to co má a zná až do chvíle, kdy je to na vyhození a za zlomek peněz by to upgradovala. Naše armáda a politici darují co funguje, za těžké peníze nakoupí nové vrtulníky, aby zjistili, že nemají na výzbroj a provoz. Stačí se podívat na počet raket, které má armáda pro Gripeny...

  • Ondras59
    19:01 25.09.2015

    TheCornell: První objednávka byla skutečně vyčíslena na 60mld., ale na za 14, ale za 24 gripenů, poté jak to je u nás běžné z toho sešlo.. a 50 mil. dolarů k dnešnímu kurzu je něco přes mld., takže kde jste vzal těch oněch 7mld. za 14 gripenů? :O

  • Matesaax
    18:03 25.09.2015

    Jedním z hlavních důvodů plánovaného vyřazení Mi-24 jsou vysoké provozní náklady,proto mě překvapuje,že z původně uvažovaného lehkého jedmotorového stroje se zájem přesunul o výkonnější dvoumotorové stroje a nyní již dokonce o zminované Belly,které provozně nebudou jistě o moc levnější než Mi-24.
    Společný kontrakt s Poláky nevidím moc reálně.Polsko nás k ničemu nepotřebuje a navíc mají kolikrát daleko monstroznější plány na pořízení techniky,i když realita je nakonec poněkud odlišná.

  • CerVus
    17:23 25.09.2015

    TheCornell: Tak já nezpochybňoval, že cena je úplně mimo. Ona je spíše zarážející cená pronájmu na dalších 10 let. Sice trochu nižší, ale olétaná letadla a jejich upgrade na to aby mohla být nasazena proti pozemním cílům byl stejně zaplacen z naší strany i když se naši představitelé dušovali, že to bude součástí ceny pronájmu.

  • TheCornell
    17:15 25.09.2015

    @CerVus Ano fungují dobře, ale první objednávka byla vyčíslena na 60 miliard, o rok později (2003) byly pronajaty na 10 let za 20 mld. To je trošku hodně za 14 stíhaček ne? (pozn. myslím těch původních 60 mld.) Vezmeme-li v úvahu, že cena 1 gripenu je cca 50 milionů dolarů. Použijeme-li kalkulačku, zjistíme, že 14 stíhaček jsme mohli koupit za 7 mld., samozřejmě nepočítám náklady na zaškolení lidí, zbraňové systémy atd...

  • CerVus
    17:06 25.09.2015

    Tak gripeny fungují dobře, akorát nám nepatří.

  • TheCornell
    16:30 25.09.2015

    Jak znám nákupní schopnosti ČR, co se týče pořizování armádního vybavení, tak to bude stát jednou tolik než by mělo a za chvilku se to rozsype. viz. rozpadající se boty záložáků, Pandury, gripeny,...

  • SeaWolf
    15:47 25.09.2015

    Trinex1: zadej si do googlu: Thales KA-52 třeba ..... :-D
    http://www.defenseindustrydail...

  • CerVus
    14:41 25.09.2015

    Vždyť 6 bitevních vrtulníků je směšné číslo. Když budeme počítat, že dva budou na servise, zůstanou 4 a když dva z nich vyšle armáda jako podporu našich jednotek v zahraničí tak tu budou jen 2.
    To ty peníze raději investovat do pvo.

  • skelet
    14:01 25.09.2015

    EC135 je jiná váhová kategorie.. jinak ano, z důvodu rozšíření tohoto modelu by měla jít armáda cestou EC635 (nebo jak se teď jmenuje) jako náhradu za Mi-2 (případně pro PT boj)

  • Trinex1
    14:00 25.09.2015

    Nesher: Mohu poprosit o zdroj ohledně francouzských komponentů?

  • Rase
    13:58 25.09.2015

    Skelet:
    Myslel jsem že jsou v ČR víc rozšířené Eurocoptery (podle wiki celkem 16 strojů EC 135), Bell 412 se už i částečně vyřazovaly a celkově jsou staršího data pořízení než EC 135. Byl by to krok zpátky. Záleží ale na zkušenostech provozovatelů (AČR se může zeptat policie).

  • skelet
    13:46 25.09.2015

    Rase: UH-60 je velká jak Mi-17, ale únosnost to má stejnou jak UH-1Y. Pokud kupovat nějakou krávu velkou jako UH-60/Mi-17, tak je volba asi jasná, a to H225m.
    Pro UH-1 mluví i to, že je v ČR poměrně dost rozšířen Bell 412

  • niko
    13:18 25.09.2015

    Radku: Vlastne ani neviem, co si tym chcel povedat, no pokusim sa ti to aj tak vysvetlit. :)
    Slovensko momentalne nakupuje 9 UH 60M. Tieto zacnu prichadzat k utvaru od buduceho roka. Slovensko ale uzavrelo ramcovu dohodu vdaka ktorej bude nakupovat dalej. V druhej faze sa predpoklada kupit min. 5 kusov. Tak je to napisane v bielej knihe a tak sa vyjadril aj minister obrany.
    Aky ma vlyv nekoncepcnost rozvoja armady pre spolocny nakup ?
    Inak Kiska (ten nas prezident) lieta na Piper Seneca V. Videl si uz taketo lietadlo niest neriadene rakety ? :))

  • Aldus
    13:13 25.09.2015

    Ma se nahrazovat 6 ks Sokolu a 12 ks Mi-24. Kolik ma byt ze zamyslenych 18 novych vrtulniku transportnich a kolik utocnych? O kolika pripadnych bitevnich strojich ACR uvazuje, nevite nekdo?

  • radek3057
    12:50 25.09.2015

    niko

    Slovensko je schopné si koupit dva blackhawky a tím tak vyřešit svojí situaci ... vždyť i ten jejich prezident létá vrtulníkem který běžně nosí neřízené rakety.... Se Slováky bych nic společně nenakupoval,protože jejich armádní plány jsou snad ještě více nekoncepční než ty naše

  • radek3057
    12:49 25.09.2015

    Jak to nebude mít podvozek Tatra to to zdejší diskutéři stejně nepříjmou,protože podle nich by měla AČR nejprve nakoupit asi tak 500 samohybných děl na podvozku Tatra a pak se starat o další věci ...

  • niko
    12:44 25.09.2015

    to rase: no spolocnu jednotku neviem. Rakusania nie su v NATO a v podstate ziadne plany na vytvaranie medzinarodnych jednotiek pre riesenie svojeho krizoveho managementu nemaju. Zase na druhej strane planuju akviziciu dalsich 3 helikopter, Slovensko v druhej faze bude nakupovat minimalne dalsich 5. Takze by sa otvarala moznost spoluprace hlavne pri spolocnom nakupe.

  • Rase
    12:33 25.09.2015

    Ještě mě napadá možnost, že můžeme koupit UH-60, ve variantě transportní a variantě bitevní s křídly - osadit je Plamenem, rakety Spike a máte slušný stroj pro zastánce bitevních helikoptér. Ba co víc, náhradní díly by měly shodu skoro 100% :) Jako náhradu za Sokoly pak militarizovanou (zelenou) civilní helikoptéru bez výzbroje (pro případ povodní a transport lidí). S těmi UH-60 by pak šlo postavit společnou jednotku se Slováky a Rakušany (ti je mají ve výzbroji).
    Sice drahé řešení ale to je Viper a Venom taky. Navíc když už chcete americký stroj tak radši takhle- plusů je jednoznačně víc.

  • Luky
    12:23 25.09.2015

    kazd: Ano, letectvo je součást celku.

    Blátošlapové by ale měli fungovat sami, bez pomoci zvnějšku. Za tím si stojím.
    Osobně bych tak koncipoval i vrtulníkáře (logisticky atd.).

    Cvičit a integrovat se do NATO, ale mít schopnost fungovat zcela samostatně. Tak vidím smysl armády.

    SeaWolf - to je otázka efektivity. Když budu nahánět blbě vyzbrojené ručníkáře v pustých stepích a horách, budu Apače kroužící kilák ode mě milovat, protože za mě mnoho vyřeší půlením nebožáků z nadhledu.

    Když budu ale bojovat v Evropě za svobodu a zájmy svýho státu, budou mi např. dva dobře vyzbrojené a vycvičené prapory manévrující po lesích užitečnější, než pár rozstřílených Viperů.
    ---------------
    Pokud si pamatuji, nabídka jen na Venomy byla kolem 20ti miliard?
    Mimochodem to slavné zázemí by bylo ještě pro koho, kromě ČR?

  • SeaWolf
    12:04 25.09.2015

    For Luky: omlouvám se za sarkasmus, ale tohle může napsat opravdu jen "člověk armádou nepolíbený". Je to jako zpochybňovat smysl MBT nebo kanonů na stíhacích letounech.

    Jen pro vysvětlenou: pěchota vyzbrojená jak píšeš CarlGustav a AT střelami Javelin a AA Stingery je "nouzové/á řešení/obrana její akutní ochrany" a vyučuje se to i ve Vyškově v prvním ročníku. Primárně je to vždy stroj proti stroji případně stroj proti živé síle.

    Srovnávat pěchotu se strojem je jako srovnávat vidličku se šroubovákem oboje držíš v ruce a má to držátko.

  • kazd
    12:03 25.09.2015

    Luky:

    na 10 letech to máte 5 mld ročně.

    Každopádně tak jako u nadzvuku, kde se snad blíží chvíle pochopení, že je smysluplný pouze společně se Slovenskem, tak i u vrtulníků je to prostě systém, který přesahuje AČR.
    Pár javelinů si může koupit každý. Nadzvuk, vrtulníky, PVO, transportní letectvo schopné nasazení prostě můžem mít pouze jako součást celku nebo vůbec.

    Pokud se rozhodneme, že je nechceme tak já to respektuju.

    Ale nevymýšlejme třetí cesty, které se v případě nutnosti nasazení ukáží jako vyhozené peníze - viz. L159, ketré jsou nám z hlediska spolupráce s NATO k ničemu.

  • Nesher
    12:00 25.09.2015

    Trinex
    To ano, a první co si vyžádali je změna optoelektroniky za sice v Rusku vyrobenou, ale z frqancouzských komponentů. Originální Ka 52 má optoelektroniku čistě ruskou.

  • niko
    11:53 25.09.2015

    Presne tak. Egypt podpisal dohodu na dodavku 50 kusov Ka52 prevazne pre nove Mistraly. Otazkou skor je, ci by ACR skutocne chcela KA 52 vzhladom na celkovu politicku situaciu.

  • Carl
    11:52 25.09.2015

    Nemůžu si trochu pomoci, ale diskuse ohledně bitevníků mi přijde fakt symptomatická k zahr. a bezp. politice ČR a k tomu jak k ní přistupujem.

    Hlavně se nepokoušet o něco navíc, nebo mít nedejbože něco jako ambice. To by znamenalo, že máme třeba i za něco zodpovědnost. Poláci tohle dávno pochopili a proto jsou kde jsou.Odkopnutí plechovky dále po cestě je prostě pohodlnější. Místo toho budeme vymýšlet co je nejlevnější a nejvýhodnější, kupovat civilní vrtulníky s namontovanými raketami atp.

    Školy na to nemám, ale jsem jednoznačně pro bitevníky. Holanďani mají v Mali čtyři Apače a nijak velké ohrožení neregistrují. Ale na druhou stranu chápu, že problematika je složitější (klidně mě poučte) a nakonec, rozhodující slovo má min. financí. A ten, jak skvěle ukazuje v posledních dnech, nemá o něčem jiném než schématu "má dáti - dal", páru.

  • Sorge-227
    11:47 25.09.2015

    CerVus: tak to tažko

  • Trinex1
    11:47 25.09.2015

    CerVus: Tím bych si nebyl jistý, protože Egypt uzavřelo kontrakt na 50 KA-52
    Zdroj: http://www.militarybox.cz/news...

  • CerVus
    11:41 25.09.2015

    Trinex1: Rusové teď stejně nejsou schopni vyrábět ka-52. Elektronika toho stroje je výrazně zavislá na západních součástkách na které je uvalené embargo. Ostatně nebýt západu, tak by ten stroj ani nevzniknul.

  • Luky
    11:38 25.09.2015

    pro SeaWolf:
    to je ale potřeba dát na stůl ceny:
    např.: 12 x UH
    25 miliard
    k tomu
    12 x AH
    dalších 25 miliard + ještě asi doplatky za výzbroj atd
    ---------------------------
    50 miliard - a kolik za to můžu můžu mít třeba víceúčelových vrtulníků a k nim dobře vyzbrojenou a vycvičenou pěchotu s tarasnicemi CarlGustav a AT střelami Javelin a AA Stingery.
    Když půjde do tuhýho, je dobře vyzbrojený lidský ekvivalent se spolehlivým obratným víceúčelovým vrtulníkem (doplněným stávající těžkou flotilou) a modernizovaným dělostřelectvem mnohem užitečnější než pár Viperů...a na tom názory Chrudimáků na "Áčko" změní kulový, protože tyhlety výlety nejsou smyslem naší armády a reálný užitek ani nepřinášejí (můžeme se dohadovat, že je třeba plusem bojová zkušenost). V tomto kontextu je čitý bitevník hračka pro machrování.

  • Trinex1
    11:35 25.09.2015

    Nejsem si jistý, jestli je to důstojným soupeřem proti ruskému KA-52

  • skelet
    11:33 25.09.2015

    Rase tvůj systém bych bral :)
    Bel 407, UH-1, AH-1, CV-22 :)

  • lemkin
    11:27 25.09.2015

    Shodnost dílů, jednotný výcvikový systém, nenáročnost......dejme tomu. Proti AH-1 snad nelze nic říct, ale UH-1 je takový.....prostě kompromis. Za sokol je to velké a drahé, za Mi17 naprosto nedostatečné s vnitřním prostorem na pikaču. Jak píše RASE spíše se zde něco jen podsouvá. Zbavme se sokolů místo jejich modernizace - něčím, řekněme nevyzbrojeným. Pro zbytek připravit velký tendr na dva typy vrtulníků, tedy střední a bitevní - bylo by krátkozraké si myslet že je v budoucnu nebudeme potřebovat.

  • kazd
    10:58 25.09.2015

    Pokud součástí nákupu vrtulníků nebude optimalizace kapacit letišť, práce pro LOM a výcvikové centrum pro střední Evropu, žádná obnova v počtu 30 - 40 ks není možná.

    LOM dostává dotace na to, aby hlídal letiště Přerov před rozkradením. To je prázdné, ale oficálně se na něm zřídilo MATC.
    Občané Přerova (Dluhonic) odmítají prodat pozemky pro D1 s tím, že dálnice vyžaduje zbourání části jejich domů a při tom může vést přes prázdné letiště.
    Starosta Přerova tvrdí, že chce letiště zrušit aby plánovaná průmyslová zóna nebyla letištěm rozpůlená.
    Jediný výcvikový prostor ve smyslu využití CLV a MATC v blízkosti letiště dávající smysl pro vrtulníky v ČR je Libavá u Přerova.

    Prostě do Přerova se musí převést MATC + CLV a plně využívat Libavou.
    Do Pardubic Casy a zbytek z Kbel.
    Potentáti můžou lítat z Ruzyně a prodejem Kbel dostane armáda 5 miliard.

    Jestli armáda reorganizaci letišť neudělá, tak o Přerov příjde. Jak chcete hájit prázdné letiště uprostřed Průmyslové zóny do které nalije stát miliardu?

    Pokud nebudou Vodochody, tak Pardubice budou po Ruzyni letiště číslo 2 a nějaké CLV a MATC v rozsahu skutečného výcviku se tam prostě nemůže vlézt. Navíc tam kromě koleček nad letištěm není co cvičit.
    Takže ve výsledku bodu mít MATC poláci, my budem mít 12 ks vrtulníků a tím to hasne.

  • Rase
    10:53 25.09.2015

    AČR hledala původně jen náhradu za Sokoly, nyní jsou jí podsouvány plány na obnovu celé vrtulníkové flotily (venom beru jako náhradu jak za sokoly tak i Mi-17). Pokud jde jen o Sokoly, byl by lepší nějaký vrtulník z Evropy - přeci jen jsou Venomy velké a drahé. Místo Milů by se pak hodilo koupit nějaký pořádný větší vrtulník (nejlépe od stejného výrobce). Celé mi to přijde že výrobce Venomů rozjel pořádné lobování za své stroje a čeká zda se AČR chytne na návnadu.
    Jinak kvůli polským tendrům postavilo BAE celý nový stroj (PL-01), tamní zakázky jsou opravdu někde jinde. Nějaký modylek v naší kamufláži ani nestojí za zmínku

  • SeaWolf
    10:44 25.09.2015

    Je zabava cist nazory: Bitevni vrtulnik je zbitecnost nebo pro ČR je bitevni vrtulnik draha hracka. Rad bych vsem pochybovacum zdelil, ze CR ma bitevni vrtulniky uz dnes a pripadne se doporucuji zeptat treba nejakeho Chrudimaka co se vratil z mise v Acku jesti by bitevni nebo radeji vyceucelovy typ? Vzhledem k podpore jakou delaji AH64 o odpovedi nepochybujte :-)

  • matu
    09:52 25.09.2015

    Za mě jednoznačně palec nahoru. Tenhle nákup by dával smysl. Na poláky se neohlížet, jedou si podle sebe a nejsou ochotný uhnout ani o milimetr. Pro nás vyřešené dvě mouchy jednou ranou, bitevní i víceúčelový vrtulník, přitom oboje špička a navíc vyzkoušené řešení. Za sokoly neutrácet peníze a vrazit je sem. Ať koupí ročně třeba jenom po 4 ks, dodávky na pár let a na závěr opci, když bude potřeba a prachy tak se dá přikoupit bez dalšího zbytečného výběrka. Zároveň z toho vytřískat servisní centrum do LOMu a výcvik do CLV pro střední evropu.

  • niko
    09:50 25.09.2015

    Osobne si myslim, ze pre ACR je najpravdepodobnejsi nakup multifunkcneho vrtulniku kategorie Venom. Kupovat par kusov cisto bitevneho vrtulnika pre taky maly stat sa mi zda pritiahnute za vlasy. Koniec koncov je v dnesnej dobe Manpadov skutocne otazne, ci multifunkcny vrtulnik vybaveny dobrymi raketami vzduch -zem (dostrel 20 km) nie je rozumnejsim riesenim, ako cisto bojovy stroj. Predsa, jeho moznost penetrovat obranu protivnika sa da vyuzit aj na napr. specialne operacie, zachranne alebo evakuacne operacie atd. Pricom svoju robotu sis napr. SPIKE si spravi rovnako ako bitevnik.

  • Luky
    09:35 25.09.2015

    ta kamufláž je k sežrání

  • CerVus
    09:34 25.09.2015

    Když AW nabízela Polsku AW149m, tak nevystavovala malý plastový model za pár korun, ale celý vrtulník v Polských barvách. Tím se ukazuje seriozní zájem.
    Co se spolupráce popřípadě nákupu společně s Polskem týče , tak bych se vrátil na zem. AČR nedělá nikdy logické nákupy.

  • Matesaax
    09:16 25.09.2015

    Otázka je kdo to zaplatí...pro nás je prostě tenhle vrtulník nedostupný.

  • Takeda
    09:06 25.09.2015

    Obrázky jsou pěkný!