Námořní střela SM-6 proti balistickým raketám

SM-6 (Standard Missile 6)
SM-6 (Standard Missile 6) při odpalu z lodi amerického námořnictva; větší foto / U.S. Navy

Americké námořnictvo v minulých dnech otestovalo modifikovanou protivzdušnou střelu SM-6 (Standard Missile 6). Střela byla původně určená k ničení širokého spektra atmosferických cílů. Ve své poslední modifikaci navíc prokázala schopnost ničit balistické rakety v sestupné fázi letu.

Protivzdušnou námořní střelu SM-6, nebo také RIM-174 ERAM (Standard Extended Range Active Missile), zavedlo americké námořnictvo do výzbroje v roce 2013. Střela je určená k ničení atmosferických cílů na střední vzdálenosti. Dosah střely je 370 km a dostup 33 km.

Svými výkony SM-6 překonává starší námořní protivzdušné střely středního dosahu SM-1MR/SM-2MR (RIM-66 Standard MR) a SM-1ER/SM-2ER (RIM-67 Standard ER). Avšak SM-6 své starší kolegy nemá nahradit, ale doplnit a posílit protivzdušné schopnosti amerických lodí. Důvodem je mimo jiné i násobně větší cena SM-6 (cca 4 milionů dolarů) oproti starším střelám.

SM-6 není nejvýkonnější protivzdušnou střelou amerického námořnictva. Střela SM-3 (RIM-161 Standard Missile 3) dokáže ničit cíle, především balistické rakety, až na vzdálenost 2500 km. Střela s dostupem až 1500 km (!) je schopná ničit také satelity na oběžné dráze, což několikrát při testech prokázala.

Válečné lodě čelí v současné době dvěma největším zabijákům – balistickým střelám a střelám s plochou dráhou letu. Přitom každá střela má zcela jiné charakteristiky letu. Balistická raketa letí v první fázi vzhůru, až k horním vrstvám atmosféry. Poté po vypnutí raketových motorů letí po předem vypočtené balistické trajektorii a zasahuje cíl shora při extrémně velké rychlosti.

Naopak střela s plochou dráhou letu se drží pouze několik metrů nad hladinou, což díky zakřivení Země (horizont) ji činí velmi těžce odhalitelnou radary. „Okřídlená střela" letí sice nižší rychlostí než balistická, ale dokáže naopak manévrovat.

Původně byla SM-6 určená pouze pro ničení letadel/vrtulníků a střel s plochou dráhou letu. Před několika dny raketový torpédoborec USS John Paul Jones provedl testovací odpal modifikované střely SM-6 Dual 1, která je schopná ničit i bojové hlavice balistických raket v terminální fázi letu - při sestupu z horních vrstev atmosféry.

Při třech ostrých zkouškách torpédoborec USS John Paul Jones pomocí SM-6 Dual 1 zničil balistickou raketu krátkého doletu a v následujících dnech pak dvě střely s plochou dráhou letu.

Test SM-6 (2012) 

„Tato důležitá testovací kampaň nejen, že demonstrovala další terminální obranou vrstvu, ale prokázala také robustnost víceúčelové střely SM-6 na námořním torpédoborci," uvedl viceadmirál James Syring, ředitel Agentury pro raketovou obranu. Podle zástupců firmy Raytheon, výrobce střely, je navíc SM-6 jedinou zbraní, která dokáže ničí jak balistické střely, tak střely s plochou drahou letu.

Ve vrstvené obranně amerických lodích SM-6 doplňuje mnohem výkonnější střely SM-3 – ty jsou určeny k ničení balistických raket ve střední fázi letu, dokonce i ve vesmíru. Pokud nějaká střela projde, úkolem SM-6 je ji zachytit a zničit. Za zmínku také stojí cenový rozdíl obou střel, větší a výkonnější SM-3 přijde americké daňové poplatníky na 10 milionů dolarů.

V budoucnu střely SM-6 získají rovněž schopnost ničit hladinová plavidla protivníka. Díky tomu ve velké míře odpadne lavírování, v jakém poměru (pro konkrétní misi) umístit specializované protivzdušné a proti-lodní střely na palubu bojových lodí.

Zdroj: USNI News

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Spojené státy vyvíjejí nástupce jaderné střely Minuteman III

Životnost současných amerických mezikontinentálních balistických střel ICBM (InterContinental ...

V-22 Osprey pro Japonsko

Země vycházejícího slunce se stane prvním zahraničním uživatelem konvertoplánů V-22 Osprey. ...

M829A4 : Nová munice pro americké tanky Abrams

Americká firma Orbital ATK oznámila zahájení sériové výroby nejnovější tankové munice M829A4 pro ...

Laserové zbraně: Revoluce nebo technický naivismus?

Brzké zavedení laserových, nebo-li energetických, zbraní zpochybňuje řada skeptiků. Není se čemu ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • DJW_
    22:10 08.08.2015

    Ono tie AA rakety v protihladinovom mode nie su az taka rarita, nieco vyuzivaju aj Rusi, pri namornej "bitke" pri Poti takto uspesne strielali po gruzinskych raketovych clnoch myslim SuperIglou a jednu potopili, druhu poskodili.

  • KOLT
    21:39 08.08.2015

    m164: Díky. O problému s odpadem samozřejmě vím. Přečetl jsem si i vaše příspěvky u Hirošimy (ještě dřív než tento :-) ), a musím přiznat, že jsem netušil, jak složité to celé je. Myšleno především problémy s manévrováním. Takže ještě jednou díky!

  • m164
    17:04 08.08.2015

    KOLT:

    Zostrelu družice v akejkoľvek výške je schopný každý, kto je schopný na danú výšku vyniesť satelit a má radar, ktorý je schopný sledovať objekty vo vesmíre, teda väčšina veľkých vesmírnych agentúr. Bližšie som to priblížil v diskusii o Hirošime, je to pomerne zaujímavá problematika. Problém je ale v následkoch, ktoré by taký zostrel znamenal. Ak by došlo k zostrelu družice na úrovni GPS, v takom prípade by sa natrvalo zamoril široký priestor odpadom a vyradil by všetky družice, ktoré sa na dotknutých obežných dráhach pohybujú, teda zostrel jedného GPS by zo strednodobého hľadiska znamenal vyradenie všetkých družíc GPS. Nastal by ale dominový efekt, ktorého sa všetky agentúry už i teraz obávajú, nazývaný Kesslerov syndróm, kedy jeden úlomok zasiahne satelit, ten uvoľní desaťtisíce ďalších úlomkov, ktoré zasiahnu ďalšie, tie sa opäť rozpadnú a takto ďalej. Vzniknutý odpad by zamoril a zničil väčšinu, ak nie všetky satelity vrátane ISS a vesmír okolo Zeme by sa stal dlhodobo, ak nie navždy, nepoužiteľný. Preto sa zostrel satelitov príliš netrénuje.

    Pri Čínskom zostrele, ktorý ale prebehol kineticky, vzniklo cez 150 tisíc častíc, ktoré budú na obežnej dráhe i storočia, pretože sa nachádzal príliš vysoko. V prípade častíc na úrovni GPS by ale odpad zostal na obežnej dráhe naveky, pretože kým na odpad z Čínskeho satelitu pôsobí aspoň extrémne malou silou atmosféra, na úrovni GPS už nie je nič, čo by ich spomalilo a nasmerovalo do atmosféry. Paradoxne Čína, ktorá sa presadzuje za demilitarizáciu vesmíru, vytvorila vo vesmíre pravdepodobne najväčší odpad v existencii ľudstva a v roku 2011 dokonca minul ISS.

    Čo sa týka posledného Amerického zostrelu, bol vykonaný pomerne nízko a preto odpad zo zničeného satelitu zhorel v atmosfére.

  • KOLT
    13:15 07.08.2015

    A provedl už někdo sestřel družice na geosynchonní dráze? Nebo alespoň ve výšce GPS družic? Zajímalo by mě, jestli je vůbec reálné v současné době GPS kompletně vyřadit, tedy ne jen zarušit signál. Předpokládám, že by to bylo možné odpálením JZ ve vysokých vrstvách atmosféry, ale to je až ta extrémní možnost...

  • misanex
    11:31 07.08.2015

    GBI je určen porto rakety na balistické dráze, na geosynchro se nedostane. Ani na dráhy navigačních systémů jako gps, ty jsou okolo 20 tisíc.
    Sestřelit geosynchro není vůbec jednoduché...

  • Air_Force
    11:21 07.08.2015

    Ruku do ohně bych za to nedal, ale GBI by na ně dosáhnou mohly. V případě nutnosti by určitě bylo možno vypustit AKV pomocí kosmickýho nosiče (třeba civilního).

  • Deortc
    19:16 06.08.2015

    Netušíte někdo jestli existují i rakety schopné ničit geostacionární družice, které se pohybují ve výšce přibližně 30 tisíc km?

  • petr.svetr
    18:33 06.08.2015

    Rozumím ,já jenom jestli je to cenově stejné (tedy rakety s přibližnými technickými daty) ,protože podle těch videí co jsou dole to rusové točej klikama a amíci maj na vše automatiku-samozřejmě to neni výroba atd,ale jen mi to zarazilo jak to tak v těch továrnách chodí.

  • Charlie
    18:05 06.08.2015

    petr.svetr: to je jako kdybyste se zeptal "kolik stojí auto, na typu nezáleží".

    Ale kupříkladu cituji "cena jedné 5V28 se ke konci 80. let pohybovala okolo 8 milionů korun", řeč je PLŘS komplexu S-200 Vega, dislokovaného toho času v rámci 71. plrb na Klondajku.

  • petr.svetr
    17:21 06.08.2015

    Jen taková otázečka mimo téma,kolik stojí ruské rakety ? na typu nezáleží,děkuji

  • Charlie
    14:00 06.08.2015

    Tak ono to svojí určení zase takovej nesmysl není - SAM střely mají HE hlavici s poměrně velkým nožstvím trhaviny a proti měkkým cílům, ajkým jsou moderní lodě, se uplatní i ty střepiny (zejména když pomyslíme na to množství citlivých antén a dalšího vybavení, které může taková rakety očesat). Napadat hladinové cíle uměly tuším už střely řady T (a u nich to bylo navíc podpořeno možností nést nukleární hlavici).

    Rimr71: proč rozíl v tolerancích? Švajcarský hodinky se taky montujou ručně a ty jsou sara přesný. Navíc - finálová montáž jednotlivých celků a ukládání rakety do kontejneru zrovna moc přesnosti nevyžaduje, ty robotický vozíky, který to vozí po jednotlivejch montážních pracovištích jsou spíš taková zbytečná machrovina, stejnou činnost by obstaral jeden člověk, co by to tlačil ručně a nemusel by mít ani tolik majáčků :)

    Oni nám vlastně Raytheoni toho moc neukázali, vlastně jen jak vozí jednotlivé díly nebo celé rakety a že je pomocí těch vozíčků zasunují do kontejnerů. U Rusa se člvoěk podíval i na systém vychylování tahu a jak montují konec rakety na její tělo (zasunout a pak mrtě šroubů). Čistota je v obou halách porovnatelná, akorát amíci si potrpí na bílou, Rus je barevnější (což mě osobně je sympatičtější, dělat v tom nechutně bílým prostředí musí bejt hroznej záhul, v práci už mám plný zuby šedivý).

  • Shania
    13:10 06.08.2015

    Air_Force: SM-2 se taky dá použít proti hladinovým cílům.

  • RiMr71
    13:02 06.08.2015

    ...a aby nedošlo k mýlce - Leonov je samozřejmě frajer a hluboce si ho vážím.

  • RiMr71
    13:00 06.08.2015

    ...Ten rozdílná úroveň vybavení a zjevně i toleranci je zajímavá...
    Mě kdysi "zaujalo" toto video:
    https://www.youtube.com/watch?...

    ALe samozřejmě, spadnout může komukoliv cokoliv. Ale nějak mám pocit, že když se věci dělají pečlivě a odborně, tak je ta šance na "ránu" menší...

    A k tématu - ty celkové částky za výzbroj této kategorie jsou ve srovnání (nejen) s naším rozpočtem celkom šalené...

  • Air_Force
    12:23 06.08.2015

    Dávat PVO střelám protilodní schopnosti je zajímavej přístup. Vim, že SM-1 tohle uměly, jestli SM-2 nevím, ale každopádně protilodní střely typicky nesou jinej druh bojový hlavice.

    Šachování s výzbrojí zrovna neuleví, jestli kromě SM-6 ponese ještě taky SM-3, SM-2, ESSM, VL-ASROC, Tomahawky a perspektivně LRASM.
    Harpoony většinou tahaj ve vlastních OZ, takže místo ve VLS nezabíraj (i když teda jdou umístit i tam).

  • Charlie
    12:16 06.08.2015

    Takhle to dělají u konkurence:
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Shania
    10:15 06.08.2015

    SM-6 má ještě tu výhodu oproti starším SM-2 a to je aktivní seeker pro terminální navádění. Může tak zasahovat křižující rakety a letadla za horizontem radaru.

    Nebo může být naváděna jinými prostředky jako např. E-2, F35, atd a loď může udržovat EMCON

  • TheCornell
    09:46 06.08.2015

    Mě se na tom videu nejvíce líbí ta čistota v té montážní hale. Nedávno jsem byl na brigádě v jedné nejmenované české společnosti na výrobu potravin a oproti té hale to tam vypadalo jako na skládce.