NÁZOR: Američané jsou pryč, ať přijdou Američané!

Český voják
Foto: Český voják; ilustrační foto / Jakub Horníček

Nepřeji si americké vojáky v zemích EU, stejně tak nechci žádné jiné neevropské ozbrojence za hranicemi EU. Nelíbí si mi idea cizí vojenské základny na českém území, tedy prostoru, kde by neplatily české zákony. Na druhou stranu, kdo nás nyní ochrání? Těžko říct. Měli bychom, to ale co nejdříve zvládnout sami.

 

Něco s námi není v pořádku. Čechům chybí pud sebezáchovy. Nebo si snad vypěstovali stockholmský syndrom a touží opět upadnout do dusivého ruského područí?“ píše Martin Fendrych pro portál Aktuálně.cz a pokračuje: „Díky odmítnutí radaru jsme se zbavili šance, aby naše území požívalo vyšší rozvědné ochrany proti ruským tajným službám.“

 

Strach, to je to, co mají vyvolat Fendrychovi řádky u čtenářů. Pocit malosti ve stínu velkého a zlého medvěda, úzkost ubohého človíčka, který musí hledat ochranu u mocného a hodného amerického orla.

 

Nevšiml jsem si, že by na hranicích některého ze států EU, nedej bože České republiky, čekala ruská armáda připravena zaútočit. Svět už není bipolárním bojištěm, ale mám pocit, že mnoho komentátorů, novinářů i politiků, žije stále v reáliích studené války.

 

Vyšší ochranu před ruskými tajnými službami jsme s radarem nezískali, ale vyšší ochranu před americkou NSA a další „naslouchači“ také ne. Jaký je rozdíl v tom, jestli poslouchá Rus, Američan a nebo Japonec? Nepřeji si být odposloucháván žádnou cizí mocí.

 

V roce 1918 Československo vzniklo díky plánu USA na přeměnu Rakouska-Uherska. To, že za svůj stát vděčíme Američanům, věděl po roce 1918 každý český vlastenec a podle toho k Spojeným státům přistupoval,“ píše pro změnu Luboš Palata na serveru iDNES.cz.

 

Škoda, že tuto informaci nikdo nepředal Masarykovi a Benešovi, mohli si ušetřit mnoho cestování a co je důležité, mohli zachránit ty tisíce životů českých vlastenců, kteří umírali na bojištích první světové války. Američanům vděčím za hodně, ale až takhle jim podlézat přece nemusíme.

 

Já myslím, že taková přítomnost má logiku jen v návaznosti na bezpečnostní situaci. Česká republika tedy nebude patřit a nepatří mezi země, které by volaly po posílení vojenské přítomnosti jednotek NATO v Evropě,“ jsou slova premiéra Bohuslava Sobotky a nejde s nimi nesouhlasit.

 

Nechci mít jednotky NATO preventivně na území ČR. Nikoliv kvůli schizofrennímu strachu z Ruska, jednou jsme v Severoatlantické alianci a toho z plynou práva i povinnosti, ale prostě proto, že cizí vojsko v době míru nemá v ČR co dělat.

 

V době války? To je věc jiná. A přesně to vyplývá z věty Bohuslava Sobotky. Nepotřebujeme jednotky NATO na svém území a proč bychom také měli? Válka nikde v Evropě není a to ani na Ukrajině, kde se bojům přece říká „protiteroristická“ operace. Tedy proč zbaběle stahovat kalhoty a křičet pomoc už nyní, když brod je ještě kilometry daleko?

 

Už je konečně na čase, aby se ve vládních i armádních kruzích přestalo uvažovat nad tím, před kým se máme či nemáme třást strachy, čí vojska si na svoje území pustíme či nepustíme a začít něco dělat s českou armádou, protože nyní je nám v obraně prakticky k ničemu.

 

Nejde o vojáky. O kvalitách většiny nich nepochybuji, stejně jako o jejich odhodlanosti sloužit své vlasti. Jenže ono bez nábojů se špatně bojuje a bez mužů v uniformách se těžko brání stát.

 

A že bychom se nedokázali ubránit sami? Podívejte se na Izrael, je to prcek, ale rvát se umí. Mezinárodní právo mu sice nic moc neříká, ale přestál už několik válek. Takže proč ne Česká republika, Polsko a další státy? Dohromady tak malé totiž nejsou.

 

Zájmy EU a USA mnohdy nejsou shodné, často se zdají být dokonce velice rozdílné, proto by se měla Evropa naučit bránit sama sebe, tak jak to dokázala vždy, tedy ještě před tím, než se začala spoléhat na to, že to někdo udělá za ní.

 

V roce 2003 jsem šel k referendu o vstupu do Evropské unie z mnoha důvodů, jedním z nich bylo však i to, že jsem se nechtěl nadále třást před silou Ruska a lézt Spojeným státům do těch temných míst, kam ani slunce nesvítí. To se nastalo.

 

Je načase situaci změnit a začít budovat silnou českou armádu, stejně tak i kvalitní armádu Evropskou, protože pokud se neubráníme my, nikdo jiný to za nás neudělá.

 

Zdroje: Aktuálně, iDNES, Lidovk y , Rozhlas

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

"Unified Vison 2014" je v plném operačním tempu

Již druhým týdnem probíhá na území Norska největší testovací cvičení NATO pod názvem „UNIFIED VISION ...

NATO hledá náhradu za E-3 Sentry AWACS

Severoatlantická aliance na konci roku příjme rozhodnutí o nástupci legendárních letounů včasné ...

Martin Stropnický: Mluvit přímo s vojáky je pro mě velmi důležité

V pátek 30. května odpoledne navštívil ministr obrany Martin Stropnický vojáky 4. brigády rychlého ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Vrata
    21:19 11.06.2014

    Tetragamat:
    napsal jste:
    -„USA má v plánu udržet si svůj světový vliv, ekonomické vykořisťování světa a zničit….“
    -„….a USA nás ekonomicky ovládá (vykořisťuje).“
    -„Zbavit se ekonomického vlivu USA (lobbing, prodejní politici), …“

    Pricemz „lobbing“ jaksi není u „vykoristovani“ ale u „ekonomickeho vlivu“.

    Stále mne ale zajima, jak se ten lobbing/vykoristovani podle vas projevuje, co si ti Americane vlastne kupuji. Pokud mate na mysli zahranicni obchodu Cesko – USA tak vezte, ze zdaleka nejvetsi mame s Nemeckem, USA nejsou ani mezi prvnimi 6-ti zememi.
    Mimochodem, nepřímo rikate, ze onen „ekonomicky vliv“ je dulezity/rozhodujici pro naší ekonomiku (musime se ho zbavit). Jak vite, ze je dulezity/rozhodující když jeho miru neumite ocenit?

  • Jecchus
    19:33 11.06.2014

    Takeda (10.6.2014,22:45):
    Krásně napsáno. Za mne "palec nahoru".
    A teď už tuto nesmyslnou debatu o celosvětovém přínosu toho kterého státu/národa a jeho osobností prosím nerozvíjejte, ať to tady "neznovinkatí"... :)

    K tomu samotnému článku bych chtěl říct, že je to podle mne chybná a nefunkční cesta.
    ČR absolutne nemá šanci ubránit se sama silné a/nebo početné agresi většího nebo komplexnějšího rozsahu. Jaký stát, koalice, politická síla, ideologie, náboženství atd. by bylo původcem této agrese je věc otevřená a je na to mnoho názorů a možností.

    Souhlasím s tím, že je potřeba budovat silnou armádu (relativně). Hlavně ale koncepčně a účelně. To by snad mohlo jít i u nás, protože i na kvalitní práci se dá rozumně "zarobit", nemusí to být jen nesmyslné nákupy ptákovin ;) Ovšem tento jev výdajové stránky rozpočtu nejlépe co možná nejvíc potlačit...

    Pokud je ale v článku odstavec, který ve 2-3 větách zároveň vzývá strategii "ubráníme se sami" a odkazuje na Izrael, a zároveň strategii "Polsko, ČR a další státy spolu dohromady", aniž to nějak vysvětluje, tak nevím co si o tom myslet?

    Jestliže jsme v tuto chvíli v EU a NATO, tak vojenskou stránku řešení vidím jednoznačně v NATO.
    EU má už teď dost problémů a taková citlivá agenda jako je "Evropská armáda" (jestli jsem správně pochopil, co tím bylo myšleno, může to být pojem různě chápaný) by jen zvýšila napětí a odstředivé tendence.

    Z hlediska přítomnosti jednotek jiných členských států NATO v ČR nevidím problém, stejně jako ho nevidím v případe přítomnosti našich jednotek v jiných členských zemích (což je vlastně už teď celkem běžné...). Záleží pak na konkrétních podmínkách, důvodech, počtech, dobách atd., bez toho je to jenom takové tlachání. Ve výsledku pak dlouhodobé nasazení třeba relativně malé jednotky může i výrazně urychlit nasazení většího kontingentu v případě potřeby, než kdyby se v tu chvíli na ostro teprve začínalo se facto od nuly.
    Třeba takový super-radar USA by pro to byl skoro ideální - cíl jsme tak jako tak, je to izolované a docela dobře zničitelné konvenčně, mohl by být v nějakém relativně odlehlém vojenském prostoru, nejde snadno odvézt (narozdíl třeba od přemístění typické vojenské jednotky) atd. atd., prostě zajímavá karta v mezinárodních vztazích... :) Škoda jen, že takový radar tu USA postavit neplánují... ;) A kdyby přeci ano, tak jim na to stejně hodíme bobek, protože česká zahraniční politika je taková "vemenovitá"... ;)

  • fenri
    16:15 11.06.2014

    Můžete upřesnit význam Bohdana Chmielnického pro Francii, Španělsko, Spojené státy Americké, Česko, Itálii... Co konkrétně lidstvu přinesl, čím posunul vývoj, čím se zapsal do světového kulturního či vědeckého dědictví? Byl to jeden z mnoha periferních vojevůdců. Nic víc, nic míň. Ani neaplikoval nějakou převratnou taktiku či strategii, aby se o něm učilo na vojenských akademiích, prostě vojevůdce. O Žižkovy by mně ani nepadlo hovořit jako o mezinárodní či světové osobnosti a nepochybně dějiny vojenství ovlivnil více, než Chmelnicky. Určitě nedáte do kupy jména významných (třeba) Khmérských či Čínských vojevůdců, ačkoliv nepochybně disponovali většími armádami, ovlivnili více území a lidí a na delší dobu, než Chmelnický. Většina Evropanů nebude znát ani Evžena Savojského, i když ovlivnil jejich životy nesrovnatelně více, než válečník odkudsi z východu. Mimochodem Chmielnický byl spojenec Rusů, že...V době Chielnického se nedá mluvit o Polské republice. Rzeczpospolita sice dnes znamená republika, ale tehdejší státní útvar republikou nebyl. Mimochodem Chmielnický byl původcem několika pogromů a vyvražďování Židů (stejně jako další idol Bandera) a z tehdejšího pohledu byl určitě blíže Strelkovovi (nerespektoval státní hranice ani vládu) než nějaké kladné osobnosti. A konečně - těžko hovořit o Chmielnickém jako o Ukrajinci. Byl to Kozák a skoro bych si troufl hádat, na které straně dnešního konfliktu by stál...

  • krystofmraz
    15:19 11.06.2014

    Když už se budeme bavit o Ukrajinských národních osobnostech, je potřeba říct, že nezáleží až tak na nich, jako na kultuře které jsou zřejmě odrazem. Chmelnický rozhodně nebyl nevýznamný. To je lež, kterou ospravedlňujeme svůj nezájem o to, co je na východě. V době kozáckého povstání byla Polská Republika, jakožto nezpochybnitelně nejmocnější, ale také společensky velmi vyspělá země regionu, velmi významná minimálně pro střední evropu, ale nebál bych se říct pro celou. A kozácké povstání pak pro tento stát bylo velice významným děním. Možná že nějaký polák (občas sem nějaký něco napíše) by o tom mohl říci více.

    Podle mě je pak právě kozácké povstání velmi významné jakožto analogický děj k současnému dění. Můžeme z něj odvodit hned několik věcí .
    1) Východní Ukrajina má pramálo společného s tou západní.
    2) Východní Ukrajina je dostatečně mocná aby bylo nutné brát její názor v potaz
    3) Proruští seperatisté mají dost možná podporu veřejnosti (ostatně, kdyby ne tak proč by nebylo referendum uspořádáno vládou v Kyjevě za dozoru EU, tím by se celí konflikt vyřešil)
    4) Dojde-li k ozbrojeným střetům, budou krvavější a krutější než si dovedeme "na západě" představit a připustit. (což už tak částečně je)
    5) Z vojenských střetů může dost možná profitovat právě Rusko (znovu)
    6) Na východě nám zřejmě na náš model "demokracie" nejsou zvědaví a nenechají si ho vnutit.

    Samozřejmě, věci se za tak dlouhou dobu změnili a nechci tyto závěry prosazovat jako nějaké dogma, jen by bylo logické na základě událostí minulích počítat s tímto jako poměrně pravděpodobnou možností. Proto mi příde naprosto zcestné podporovat "jednotnou Ukrajinu" - zní to sice hezky, ale prakticky je to podle mého nemožné a přinese to jen problémi . (Používám nyní čistě pratické hledisko - totiž co přiese prospěch obyvatelům ČR)

  • Staršij seržant
    10:29 11.06.2014

    to hurvo:
    Zdravím Vás, hurvo.
    Tak, nepochopil jsem úplně pointu Vašeho příspěvků. Staršij seržant, do určitého období, byl klidným, tichým čtenářem AN a ARMY WEBu, a je cizinec. To, že jsem cizinec prozradí už i samotny akaunt.
    Vám to vadí ?
    Tak na AN docela pravidelně píšou poláci, slováci.....
    Nevím kde Jste četl mně v slovenském jazyce- slovensky rozumím ale nemluvím. Asi to byl nějaký další staršij seržant.....
    Příště- upozorníte prosím na moje gramatické hrubky, přispějete tím na zlepšení mé češtiny, neurazíte.
    A zpátky k tématu- zaujalo Vás něco v mém příspěvků ?

  • fenri
    08:30 11.06.2014

    Pardon, Nobelovky sem přitáhl Jecchus, nikoliv Takeda, omlouvám se.

  • hurvo
    08:25 11.06.2014

    Ako sa tak snazim citat niektore prispevky tak mi to nejak nejde, asi keby neboli prekladane do cestiny cez google translate. Napriklad pri citani prispevku od narak7 som mal pocit ze citam clanok sovietskej pravdy z 40 roku este ked boli spojenci s nemeckom. To este aj starsij serzant co pise na sme po slovensky a na AN po cesky ma lepsie preklady.

  • fenri
    08:24 11.06.2014

    Takeda, Vrata: můžete mi, PROSÍM, ukázat, KDE jsem psal o Nobelovkách cobi předpokladu státnosti? To sem přitáhl Takeda, tak netuším, proč mi to Vrata demagogicky podsouvá. Takže Vrata - na ty Nobelovky se ptejte Takedy, ne mně. Co se týče rozmazávání toho, koho Ukrajinci mají či nemají: pánové to rozmazáváte Vy, nikoliv já. Pouze jsem napsal, že úroveň ukrajinského výzkumu a vůbec všeho je mizerná a že nejslavnější jména v tomto oboru nejsou Ukrajinci. Na tom se tu točíte jak pominutí, děláte ze mně fašistu, šovinistu (už zbývá jen nacista, pederast a xenofob) a přitom sami nejste schopni vyvrátit faktickou stránku tohoto tvrzení. Takže když nemáme argumenty, tak alespoň vykonstruujeme co tím panáček určitě myslel a uděláme z něj fašistu. Čestný přístup.
    Mně osobně přijde pozoruhodné že tak početný národ opravdu nemá žádné "výstupy" a přijde mi to jako JEDNA Z MNOHA INDICIÍ, podle kterých soudím jejich perspektivy cobi "svobodného, velkého a ekonomicky silného národa", nebo jak o tom pan Porošensko hovořil. Ano, jsem politicky nekorektní a stejně tak, jako nemám problém říct, že některé státy/národy mají nějaké dobré vlastnosti (to se kupodivu smí), tak nemám problém poukázat na to, že některé dobré vlastnosti nemají. Ukrajinci mi přijdou jako patlalové, co bojují proti korupci a oligarchii, pak si zvolí 2x téhož oligarchu za prezidenta, pak se jim to nezdá, udělají zpackanou revoluci, při které přijdou (minimálně) o Krym a levný plyn, jenom proto, aby si zvolili dalšího oligarchu, který tu zemi fest rozkrádal, přičemž druhá v pořadí je paní, díky které je Ukrajina také o dost chudší. Prostě si myslím, že hlavním problémem Ukrajiny jsou Ukrajinci. Nelíbí se mi současné dělaní příšer z Rusů i vynášení Ukrajinců (proto tu možná dělám advocata diaboli). Nelíbí se mi poněkud romský přístup Ukrajinců k vlastní zodpovědnosti a dluhům (neplatili za plyn ani když ho měli nejlevnější, teď podmiňují úhradu svých dluhů tím, že oni budou určovat cenu), nelíbí se mi zpackané akce jejich armády i vedení, chtění aby dostali zbraně zadarmo, přičemž mají obrovský zbrojní průmysl, ale nejsou schopní udělat ani OT. To všechno bych chápal, ale proč k tomu ty silácké řeči? EU je neuživí, oni sami také ne a z Rusů dělají idioty. Tak, jsem hnusný fašista a šovinista, ale tvrdím, že to dělají blbě a že si ten čumák nabijí ještě víc než teď. Bohužel to primárně odnesou normální Ukrajinci, kteří by rádi tvrdě pracovali a je jim jedno, jestli je Ukrajina federace, nebo drsně centralistický stát a asi nemají zájem hrát roli pimprlat v divadle mezi USA a Ruskem. Proč je podle mne Rusko pro Ukrajinu lepší partner než EU? Protože Rusové od nich budou brát alespoň nějaké zboží s přidanou hodnotou, dali by jim levně plyn a nekecali jim do toho, kolik a jakých hnojiv mají cpát do své černozemě, nedali jim kvoty na pšenici či zahnutí okurek apod.

  • narak7
    02:28 11.06.2014

    řeknu jen jednu věc s tím státem Amerika to neudělala z dobroty srdce kdyby se jím víc hodilo Rakousko Uhersko tak bysme nebyli takže jim nemáme být za co vděční Rusko je menší zlo když se podíváš a zamyslíš na Ruská media dřív s me lezli do prdele SSR těd USA valku vyhrává hlavně vůle přikl Vietnam měli v mnichově když s náma západ vyjebal sme měli dát na výběr bud bojovat se spojenci proti Německu a nebo jít s Německem a bojovat ve Wermachtu a ne utéct za moře a ne kazit to lidem co tu přeživali atentatem ktery nic nevyřešil a jen vyvolal z zbytečné represalie když byli takový hrdinové já osobně bych šel proti Wermachtu nebo sním to samé pokud by mě odkopla jedna strana přidám se k druhe a neschovavám se jak potkan a spolehám na ty svině co mě prodali

  • Tetragramat
    23:26 10.06.2014

    Vrata:
    [citace]Tetragramat: muzete mi na konkretnim prikladu ukazat jak nas USA vykoristuji a o jakou castku v tomto konkretnim prikladu jde?[/citace]
    Hloupá otázka. Do závorky jsem psal lobing a prodejní politici. Máte někde schované záznamy, který politik se nechal kým koupit? Pokud ano, tak bych prosil, aby jste mi je poslal, jelikož by mě a nejen mě velice zajímaly.

  • Takeda
    22:45 10.06.2014

    Fenri: Proti Vašemu hodnocení ukrajinského státu a jeho potencionální výdrže nic nemám, dá se s ním souhlasit.

    Co to má ale co do činění počtem významných osobností nebo údajnou kvalitou,či její absencí, tamní kultury? Nemohl jsem se ubránit dojmu, že soudíte, že její nedostatek ospravedlňuje rozpad Ukrajiny jako státu.

    Pokud se můj dojem zakládá na pravdě, pak jste šovinista v tom nejhorším smyslu slova. Absence laureátů Nobelovy ceny by pak ospravedlňovala likvidaci kteréhokoli afrického či amazonského kmene. Vůbec myšlenka, že některá kultura je lepší je naprosto zvrácená. Každá přece vychází z něčeho jiného a funguje pokud umožňuje přežití etnika jako celku. Můžete měřit ekonomickou, vojenskou sílu, technologickou vyspělost. Ale samotné kultury jsou nepoměřitelné a už vůbec nemají vypovídací hodnotu vzhledem k životaschopnosti státu. Některé kultury stát vůbec nepotřebují (amazonské kmeny) a přesto nemůžete říct, že jsou chudší než kultura naše.

    Pokud jsem se spletl, tak sorry.

  • Vrata
    21:57 10.06.2014

    Fenri:
    Mam problem s vasim textem – co znamena veta

    „Mizerná úroveň ukrajinského vývoje a přínosu vědě (což zatím nikdo nevyvrátil), kterou jsem letmo zmínil, zaplácává nyní polovinu vlákna o něčem jiném a proto, že Ukrajinci nikdy nic podstatného nevymysleli, zato….“

    -co jste tim vlastne chtel rici??? Je teda „mizerná uroven Ukrajinske vedy“ (se kterou jste prisel vy a nikdo jiny) podle vas dulezita nebo není??

    V nasledujicim odstavci mate vetu:
    „Nemám problém s tím, že Ukrajinci nevynikají ve vědách či umění, jen mi úplně nesedí to…“
    Ale sam jste s tim tematem Ukrajinske vedy a umeni prisel a v další diskusi zase dlouze dokazujete, ze nektere jiné narody mají vyznamny podíl na svetove vede ve srovnani s Ukrajinou, coz naznačuje, ze tomu prikladate velky vyznam.

    Takze, abychom si do další diskuse ujasnili vase stanovisko, ptam se vas:
    1. Je podle vas uroven vedy v dane zemi merena poctem Nobelovych cen dulezita pro jeji posouzeni nebo neni?
    2. Pokud je dulezita, staci znat počet nositelu Nobelovy ceny ke komplexnímu posouzeni celeho statu?
    Az vyresime tento problem, muzeme pokracovat i v dalších mnoha aspektech vasich komentaru.

  • fenri
    17:04 10.06.2014

    Chlapi, vybrat si z něčího textu malou část, tu zásadně přiohnout a na základě vyfabulovaného závěru z někoho udělat fašistu je fakt úchylné. Podivil jsem se pouze, že národ 4x větší než náš, je prostě extrémně chudý na jakékoliv mezinárodně významné, přínosné osobnosti. To je fakt, který tu zatím nikdo nevyvrátil. O to víc se tu řeší. Samozřejmě řešení je na snadě - jako za všechno mohou Rusové, či SSSR, ale to je hodně mimo mísu. Za prvé z Ukrajiny nevylezla žádná osobnost ani před vznikem SSSR (který nebyl nijak extra Ruskou záležitostí - ostatně dva gen. tajemníci (Chruščev a Brežněv) byli Ukrajinci). I z českého prostředí vzešla řada osobností už za R-U, či před vznikem ČSR (Komenský, Dvořák...). Za druhé i pod tlakem rostou géniové - vemte Židy, kteří jsou pronásledováni stokrát hůř než Ukrajinci, a přitom seznam géniů tohoto maličkého národa je předlouhý. 10% redukce obyvatel hladomorem byla až v 30. letech a troufnu si říct, že demografický dopad II.sv. války na Německo byl větší a také tam neustrnul vývoj. Arméni pod tlakem SSSR i Turecka (I. genocida 20. století), početně mnohem slabší než Ukrajinci a co mají slavných osobností (Chačaturjan, Saroyan (x2), Mikojan, Aznavour, Cher, Lazarev, Lavrov :-)...). Nejde vše na světě svést na Rusy, byť je to intelektuálně pohodlné.
    Ukrajina je nepochybně mnohem heterogennějším a umělejším státem, než většina jiných. Je prostě narýsovaná od zeleného stolu, bez respektu k národnostem a kulturním rozdílům, bez respektu ke geografickým hranicím (které ač se nezdají, dělají hodně) a bez respektu k minulosti. Ano, Československo byl nepochybně umělý stát a proto (ač bylo řízeno mimořádně dobře) zaniklo. Uzoučká nudle jdoucí přes řadu nespojitých geografických oblastí, sestávající ze tří početných národů, z nichž jeden se zbytkem nesdílel skoro nic (kromě nainstalované řeči), prostě šanci neměl a postupně se rozpadal až do stabilních celků, odpovídajících po staletí trvajícím jádrovým oblastem. Které jsou podmíněny národnostně a geograficky. Podobné státy jako Ukrajina jsou i na Arabském poloostrově a v Africe. Kdo z Vás by vsadil na dlouhodobou stabilitu Ukrajiny v jejím dnešním rozsahu? Takové státy prostě nefungují, je to lidská přirozenost.

  • Jecchus
    15:28 10.06.2014

    Jak to tu čtu, tak to vypadá, že hranice státu jsou hranicemi státu teprve od určitého počtu Nobelových cen. Tak jen doufám, že ta naše jedna za chemii a jedna za literaturu bude stačit... :)

    Znáte to rčení o uhození hřebíčku na hlavičku? Tak tady se mlátí kladivem na úplně jiný polokouli planety, než je hřebík... Ale zato se mlátí dost usilovně. Jen pochybuju, že ta síla je schopna nějak kompenzovat vzdálenost mezi hřebíkem a kladivem.

  • David
    13:50 10.06.2014

    Pro fenri - já nemíním nikoho urážet, toho jsem dalek. A významu slova fašismus jsem si vědom
    Ale především - uvědomte si, že ukrajinská inteligence - stejně jako lotyšská, estonská atd - byla sovětským režimem, především Stalinem systematicky likvidována. To samozřejmě vývoj národa ovlivní
    A souhlasím s Fenrim - stejně tak umělým státem je ČR (mnozí moravisté se pořád s její existencí nemohou vyrovnat, Slovensko (početná maďarská menšina na jihu, kdy mnohé obce jsou čistě maďarské), ale stejně tak i Velká Británie atd. A Rusko, to ještě mnohem více. Obávám se, že s tímto přístupem by musela se úplně překopat celá mapa světa

  • Jura99
    08:58 10.06.2014

    fenri: Ukrajina není o nic míň umělým státem, než jsou umělými Německo, V.Británie, Itálie, Rusko, Španělsko a další. Rozdíl je pouze v tom, že Ukrajina není silná, nechystala se na vnější napadení a je zasažená korupcí. Ukrajinci jsou nepochybně schopný a pracovitý národ, zajímavý fenomén je to, že pokud Ukrajinec něco dokázal, obvykle jako emigrant v zahraničí (obdobně Slováci). V minulosti dostali několik tvrdých ran, jednak hladomor organizovaný Stalinem stál 10% populace život, dále II. sv. válka na východě se týkala hlavně Ukrajiny a Běloruska a padlo či zahynulo okolo 10mil. Ukrajinců (tedy je hodně nesprávné, pokud si Rusové přisvojují roli hlavního aktéra vítězství).

  • fenri
    23:12 09.06.2014

    To David: podívejte se nejdříve do slovníku, co znamená to Vaše "fašistoidní", než začnete někoho tupě urážet. Blíže k fašismu má spíše stavění administrativního uspořádání státu a rozsahu pravomocí centrální vlády nad životy lidí. Což Kyjev v nějaké tragikomické snaze o "velikost" předvádí. Češi v 19. století zcela nepochybně neostřelovali Německý Brod salvovými rakotomety...
    Nicméně na podobných diskuzích mně vždy zaujme, jak se všichni točí na nepodstatných poznámkách. Mizerná úroveň ukrajinského vývoje a přínosu vědě (což zatím nikdo nevyvrátil), kterou jsem letmo zmínil, zaplácává nyní polovinu vlákna o něčem jiném a proto, že Ukrajinci nikdy nic podstatného nevymysleli, zato role dozorců v nacistických koncentrácích jim šla dobře, je důvodem, že já jsem "fašistoidní". To už asi moc smysl nemá...
    Nemám problém s tím, že Ukrajinci nevynikají ve vědách či umění, jen mi úplně nesedí to, že by na základě jakéhosi mandátu odvozeného od dělení hranic nějakým politbyrem měli diktovat ostatním, že ten "ráj" s nimi musí sdílet. Prostě je to umělý, heterogenní stát. Ať tam pošleme tisíce neprůstřelných vest, přítrojů nočního vidění...i když se roztřílí všechná "separatistická" města na Východě UA..., nebude to tam fungovat. Budou tam zbytečně umírat lidí, pár joudů v kavárnách a na e-fórech si nad tím, jak jejich strana vyhrává či má větší "pravdu", bude hodit ego, ale je to pořád úplně zbytečné zabíjení nevinných. Umělé země jako Ukrajina v dnešní podobě, v historii NIKDY stabilně nefungovali a ve vetšině případů jejich transformace na stabilnější celky stála moc životů. Česko - Slovensko budiž vzácnou výjimkou. Odpovězte si sami sobě: upřimně si myslíte, že Ukrajina ve stávajícím rozsahu, složení, struktuře...je zemí, která má šanci dlouhodobě, dobře a stabilně fungovat? I pod vnějším tlakem? Opravdu si to myslíte?

  • fenri
    22:48 09.06.2014

    Bogdana Chmelnickeho dobře znám, už proto, že jsem pobýval v Kyjevě. Jenže BCH má význam jen pro Ukrajince a jejich války s Poláky. Pro svět nic neznamená. Pominu-li fakt, že Srbů je zlomek, co Ukrajinců, tak Nikola Tesla je nepochybně geniem, který ovlivnil vývoj lidstva. To se o Bogdanu Chmielnickém, Kličkovi či pornstar Wisce asi říci nedá. Ale to je minoritní. Mně vadí, jak je najednou vše ruské špatné (ačkoliv jejich bilance jako národa je nepochybně mnohem vyšší, než Ukrajinců), jak se selektují zprávy, jak touha po moci pár oligarchů a našich bank je nadřazena lidem. Z čistě voj. hlediska vždy obdivuji souboj slabších se silnějšími, ať již jde o Talvisotu (i o tehdejším finském režimu by šlo říct leccos nehezkého), boje Izraele či třeba Guančů proti Španělům. David&Goliáš. A ať mně Palata zatratí, ale takticky ti opolčenci jsou hodně dobří a koule jim nechybí.

  • David
    20:43 09.06.2014

    Tak tahle argumentace mi připomíná reakce Němců v době devatenáctého století na české snahy po sebeurčení. Češi nemají žádné výrazné osobnosti, žádné velké literáty a skladatele, nemají svého Goetha. Myslel jsem si, že jsme se posunuli trochu dopředu. Každopádně mi takový přístup připadá silně fašistoidní

  • Vrata
    20:21 09.06.2014

    Jura99: diky za pochvalu.

    Fenri: mne take nenapada nejaka dalsi vyznacna Ukrajinska osobnost. To ale prakticky nic nevypovida o Ukrajincich, to vypovida o tom, ze o nich moc nevim. Kdyby jste si precetl treba neco z Ukrajinske historie, treba by jste vedel o vyznacnych Ukrajincich vice. Slysel jste nekdy treba o Bohdanu Chmelnickem, vudci protipolskeho povstani? Vy ale zrejme znate jen par veci z obdobi 2. sv. valky. To vam staci k usudku o Ukrajincich?
    Kdyz se mne zeptate, jake znam zname Srby, napadnou mne valecni zlocinci Milosevic a Karadzic. Presto si nemyslim, ze Srbove jsou jenom valecni zlocinci. Otazka: jake znate treba vyznacne Belgicany nebo Moldavany?

  • fenri
    12:05 09.06.2014

    Sikorskij nebyl Ukrajinec. Jeho otec byl ruský nacionalista s polskými kořeny. Sám Igor na Ukrajině také mnoho nepobyl. Byl Ukrajinec asi jako byli Češi Ferdinand Porsche či Joy Adamson. Většinou je uváděn jako ruský konstruktér, na detailnějších webech je jako národnost uváděna rusko-polsko-ukrajinská. Nicméně stále netuším, jak to souvisí s nevalnou ůrovní ukrajinského výzkumu či podivuhodné absenci významných osob, o které jsem psal. Takže dříve než začnete někoho osočovat ze ztrapňování a hrotit to ad hominem, zjistěte si fakta.

  • Jura99
    08:16 09.06.2014

    fenri: už se neztrapňujte. Sikorskij byl Ukrajinec, narozený v Kijevě. Do USA emigroval až po první světové válce. Do té doby konstruoval pro carské Rusko zajímavé a progresivní letouny, tuším že první čtyřmotorový dopravní letoun na světě, za války předělaný na bombardér. Raději pozorně čtěte, co píše pan Vrata, přijde mi, že se z nás tady vyzná nejvíc.
     
    Pánové, držte prosím diskuzi mimo osobní napadání. Děkuji. Admin.

  • fenri
    22:31 08.06.2014

    To Vrata: proč nejmenujete nějaké světově proslulé Ukrajince? Ano, Sikorsky měl i ukrajinské předky, ale nijak to nesouvisí se mnou postovanou zmínkou o mizerné ůrovni ukrajinského vývoje v poslední době. Antonova jsem zmiňoval proto, že jediné fakt slavné jméno spojitelné s Ukrajinou v této oblasti je Rus. Znáte nějakého slavného Ukrajince, kromě té mediálně propírané pornstar a boxera? Gogol byl UA původu, ale hned zamlada vypadl a žil v Rusku či v cizině. Pak tu máme "slavného" Lysenka a Ševčenka, kterého stejně nikdo nezná. Ze zoufalství je na některých webech uváděn Cajkovský a Stravinský, ačkoliv oba neměli s Ukrajinou společné lautr nic a zřejmě na ní nikdy nebyli. Máte Vy nějaká slavná jména s početností odpovídající 40m národu? Ale to není podstatné. Spor byl o tom, zda v roce 94 měla Kyjevská vláda pod kontrolou jaderná vojska SSSR na svém ůzemi. UA se zavázala k předání arsenálu Lisabonskou deklarací v roce 1992, a nyní tolik ventilované Budapešťské memorandum nebylo nikdy nikým ratifikováno. Navic v devadesátých letech byl na UA celkem silný odpor k jaderným technologiím. Radši to vrátili Rusům, kteří to za americké peníze zlikvidovali. Chci tím naznačit, že s tím jaderným arsenálem to bylo trochu jinak, než se dnes tlačí ("Ukrajinci "dali", v roce 1994 "své" jad. zbraně Rusům "smlouvou" o garancích). Prostě to tak nebylo.

  • Staršij seržant
    20:10 08.06.2014

    Porošenko na inaugurací slíbil Ukrajincům bezvízový styk od 01.01.15 .....
    Už vidím přechody UA-Polsko....
    Milliony Ukrajiců, s kufry, všichni jásají radosti- a EU, včetně nás, otevírá náručí - HURA, UKAČKA JSOU TADY!!! ....
    Když už tak, tak proč EU, včetně nás, neudělalo tohle před Majdanem?...
    A Zaorálek pojede podepisovat smlouvy s UA, slavnostně, pod obrazem Bandery.
    A může za to, jasně - Rusko a Putin....

  • Vrata
    19:58 08.06.2014

    fenri: tak podle vas jsou vsichni vyznacni Ukrajinci valecni zlocinci a dozorci v koncentraku. To mluvi za vse - o vas. Ten Sikorsky neni American ale pochazi z Kijeva a jeho narodnost je udavana jako Polsko-Ukrajinsko-Ruska.

    Tetragramat: muzete mi na konkretnim prikladu ukazat jak nas USA vykoristuji a o jakou castku v tomto konkretnim prikladu jde?

  • fenri
    19:07 08.06.2014

    Juro, miluji frajery, co nemusí nic číst, protože všechno vymyslí nejlépe. Budapešťská smlouva není žádnou smlouvou, protože jí neratifikovala žádná z ůčastnických zemí.
    Co srm pletete amerického konstruktéra Sikorského netuším. Mně na Ukrajincích spíš zaujalo, že tak početný národ má slavné jen válečné zločince a dozorce z koncentráků. A ano, jednoho básníka, kterého ovšem nikdo kromě Ukrajinců nečte.

  • Staršij seržant
    18:01 08.06.2014

    zase o Rusku-Ukrajině-EU.....
    Asi, my všichni budeme žít z tím ještě dlouho....
    A čim to začalo ?
    Majdanem?
    EU bylo na straně Majdanu ?
    Odkazy níže - deputát Ukrajinské Rady, vedoucí komise po vyšetření střelby na Majdanu- Berkut NE STŘÍLEL.
    Info z UA sajtů -
    http://vesti.ua/strana/51206-o...
    http://www.unn.com.ua/uk/news/...
    http://newsdaily.com.ua/post/2...

  • Tetragramat
    16:32 08.06.2014

    Rusko má v plánu obnovit sovětskou éru, takže budovat armádu, postavit na nohy ekonomiku, zvednout národní sebevědomí obyvatel, uchránit si vojenské základny (Sýrie, Krym) a získat zpět průmyslovou oblast (jiho-východní Ukraina) pro uspokojení domácí poptávky po těžké technice.
    USA má v plánu udržet si svůj světový vliv, ekonomické vykořisťování světa a zničit každého, kdo by ohrozil stabilitu dolaru a USA mohla bez obav tisknout další bankovky bez bankrotu nebo hyperinflace, atp.
    Taže abychom si to shrnuli. Rusko nás může (ale nemusí) obsadit a USA nás ekonomicky ovládá (vykořisťuje). Jedno lepší než druhé.
    Nejlepší volba je podle mě osamostatnit se. Zbavit se ekonomického vlivu USA (lobbing, prodejní politici), čímž by se trochu napravila i ekonomika a vytvořit obranyschopnou armádu.

  • Jura99
    11:53 08.06.2014

    fenri: nemusím číst idnes ani aktuálně, stačí uvažovat logicky, pokud by podle Vás Rusové kontrolovali ukrajinský jaderný arzenál, jaký smysl by mělo podepisovat budapešťské memorandum ? Žádný. Když jste u těch konstruktérů, kteří něčeho dosáhli, co takový Sikorsky, taky Rus ? :-).

  • Vrata
    10:12 07.06.2014

    Jan Grohmann, mu7705:
    Tvrzeni
    “Naši lidé žijí v zajímavém sebeklamu, že v roce 1968 proběhla okupace naší země v návaznosti na uvolnění směřování země ke komunizmu. Pokud se však podíváte na tento problém v širších souvislostech, tak zjistíte, že došlo k něčemu úplně jinému.“
    je proste FALSOVANI DEJIN. Primarnim cilem vpadu Sovetskych vojsk do CSSR BYLA změna reformního komunistickeho rezimu v roce 1968, vojenske posileni hranic Varsavske smlouvy byl az druhy duvod, v tomto smeru je vojenske zdůvodněni mu7705 pravda.

    Fakta z roku 1968 jak si je pamatuji na vlastní kuzi:

    Reformni kridlo KSC bylo z Moskvy snad nekolikrat v roce 1968 upozornovano, aby skoncilo s reformami. Dubcek pod tlakem (nebylo to zasahovani do vnitrnich zaležitosti CSSR?) tuším dokonce podepsal se SSSR jakousi dohodu v tomto smeru ale tato dohoda nebyla tehdejším vedenim KSC respektovana . Reakci byl vpad prevazne divizi SSSR do CSSR brzo rano 21. srpna 1968 bez vedomi vedeni země a proti jeho vuli. Doslo k bleskovemu obsazovani letist parašutisty (dodnes si pamatuji jak v Praze nad Barandovem letala kvanta dopravnich 4-motorovych Antonovu smerem k Ruzyni). Dále byla obsazena vojenska kasarna a vojaci odzbrojeni, pokracovalo to obsazovanim rozhlasu a televize a nepochybne i dalsich klicovych prvku (i naší malou ulici v Praze projelo par tanku a rada obrnenych transporteru). Cely rozsah této vojenske operace pochopitelne neznam, Soveti nas Cechy a Slovaky o nem jaksi neinformovali. Zhruba 5-10 clenu nejvyssiho vedeni země a KSC bylo odvezeno do SSSR. Dále to pokracovalo postupnym prebiranim moci ke spolupraci ochotnymi konzervativne a prosovetsky laděnými komunisty a pozdeji i komunisty-karieristy. Cely proces vrcholil normalizaci, která zacala v roce 1970 kdy doslo k vyhazovani nespolehlivých komunistu z KSC (tuto informaci mam od jednoho z nich) a cisteni KSC. Pro mladsi rocniky pripominam, ze v komunistickem rezimu mají vsechna klicova i méně klicova mista obsazeni stranici-komuniste a to vsude – v silovych rezortech, justici, prumyslu, sluzbach, školství kulture atd. (nezapomente, ze všechny podniky a další zarizeni byla statni a rizene prislusnym ministerstvem, vyjimkou snad byla pouze zemedelska družstva). I tam, kde neslo o zarizeni statni (družstva, obce) byli v jejich vedeni vetsinou komuniste. Komunistu tehdy bylo ca 10% populace, takze kadru pro rizeni vseho bylo dost. Teprve po skonceni procesu normalizace a ovladnuti spolecnosti jiz asi opravdu nebyla potreba pritomnost vojsk SSSR k udrzeni rezimu a dotyčná vojska zacala plnit hlavne úkoly zamerene vne CSSR.

    Jinak v prispevku mu 7705 je rada dalších nesmyslu, nechci to tu ale zatím moc rozvirovat neb toto tema je to mimo tema této diskuze.

  • fenri
    13:48 06.06.2014

    Jura99: víte co, zkuste si o tom přečíst něco méně povrchního, než iDnes, nebo Aktuálně a pak poučujte o ukrajinském "dědění". Drtivá většina jednotek s jad. zbraněmi chápala jako nástupnický stát SSSR Rusko a byla složená převážně z Rusů. O Ukrajinských jaderných polygonech se rád nechám poučit. Ano, na Ukrajině se dělá řada komponent pro ruské zbraně (např. i lodní převodovky), ale jednak to nesouvisí s loajalitou jaderných sil v roce 1991 a za druhé to není nic, co by nešlo nahradit. ostatně "kvalita" Ukrajinských zbraní je proslulá... (viz kauza BTR a Irák). Všimněte si i minimálního vývoje za poslední roky, co jsou sami. Ostatně i ten Antonov byl Rus jako poleno, na Ukrajinu pouze přidělený...Otázka zní, zda bude bez vývozu ukrajinských komponent hůř Rusům, nebo Ukrajincům. Co tipujete Vy?

  • Garret
    13:40 06.06.2014

    To: liberal shark
    Přece daleko lepší je, že jelikož Vám odmítám vařit oběd, tak řeknete, že se Vám nelíbí jak mám kuchyň uspořádanou a že moje příbory tím trpí. Následně tam vtrhnete s kladivem, všechno rozmlátíte a s kladivem v ruce mě přimějete, abych si za všechny úspory koupil novou linku, hrnce a náčiní od Vaší firmy a k tomu Vám ten oběd prostě vařil. Následně si stačí chodit pro jídlo, kontrolovat, že jsou naběračky seřazené podle velikosti a sem tam dělat "tytyty" nebo se na to vykašlat, protože peníze už stejně máte v kapse. A nejlepší na tom je, že nejste ani soused, kterému ta kuchyně kdysi patřila a měl by předtím můj souhlas o jejím využívání a hodně věcí v ní by bylo jeho, ale úplně cizí člověk z dáli o kterém jsem maximálně slyšel.

  • Jura99
    12:37 06.06.2014

    fenri: Když něco nevím, tak nefabuluju příběh, jak by to asi mohlo být. Ukrajina zdědila strategické jaderné zbraně po SSSR. Zavázala se k jejich likvidaci budapešťským memorandem (podpis USA,VB,Rusko) výměnou za záruky suverenity a bezpečnosti. Podpis se uskutečnil v roce 1994. Samozřejmě je nesmysl, že by od vzniku samostatné Ukrajiny až do úplné likvidace jaderných zbraní působily na území UA ruské jednotky, které by obsadily raketové základny s odpalovacími sily a ty zbraně držely a ovládaly. Pokud jde o druhou část vašeho příběhu, že Ukrajinci údajně "nevyvinuli a nevyrobili" tak asi byste se moc divil, že dodnes (!) je Rusko do jisté míry závislé na ukrajinské zbrojní výrobě a Ukrajina vyrábí pro Rusko až překvapivě důležité komponenty, např. raketové motory pro vesmírné rakety, části mezikontinentálních střel Satan, motory do vrtulníků, obrněné transportéry BTR a celou řadu subdodávek a dílů. Samozřejmě spolupráce je důležitá oboustranně, pro Ukrajinu to jsou pracovní místa, ale je na místě otázka, jestli si nevyzbrojují svého řezníka.

  • fenri
    10:08 06.06.2014

    Ono s tou svobodou slova je to ještě komplikovanější. Zatímco v Británii islámští duchovní hlásat otevřeně nenávist ke všemu Západnímu, obráceně je cenzura a represe obrovská. Zatímco v brněnské mešitě bylo v podstatě OK hlásat o vraždění Židů, za nálepku u nás dostali někteří i tři roky. Zatímco v Belgii islamisté v pohodě vyzývají Belgičany, aby vypadli ze své země, když se jim nelíbí šaríja, u nás můžeme připomenout třeba kauzu Dryml.
    Nicméně k té svobodě slova: na ruských serverech lze nalézt obrovské množství videií a fotek z první ruky. Prostě publikují všechno. Pak si k tomu většina ruských médií přidá povinné komentáře o krvelačných fašistických zrůdách z Kyjeva, či o odporných imperialistech z USA, ale ty informace tam jsou a komentáře číst netřeba. U nás se objeví pouze vybrané informace, zpravidla stylu 500 mrtvých separatistů, separatisté ukradli Porošenkovi sušenky a rozdávali je apod. A k tomu propaganda o Rusech, co žerou děti a Putinovi, co žere děti a ještě přitom netřídí odpad. Obrovské množství informací z vých. Ukrajiny, které se nehodí se do našeho tisku nedostanou.

  • Jan Grohmann
    09:22 06.06.2014

    Tak samozřejmě cenzura existuje všude. Nemůžete psát do novin, co vás napadne, třeba vyzývat ke spácháni zločinu, vraždě nebo rasové nesnášenlivosti. Otázka je ta správná hranice, o té se debatuje pořád a něco jaké správná hranice podle mě neexistuje. "Povolíte uzdu", začnou se objevovat na internetu různí vyznávači sekt, rasistické spolky, islámští radikálové, atd.Třeba Velká Británie, kde je velká svoboda slova, a islámští duchovní otevřeně vyzývají k boji proti západu - západní svoboda slova jim to umožňuje. To už off-topic, ale jen tak na okraj.

  • Moogwi
    09:09 06.06.2014

    pepe: o svobodném vyjadřování se můžete pobavit třeba s tou reportérkou, jak ji vyhodili z práce kvůli poznámce o cigánech na svém fb účtě, a to je pouze vrchol ledovce, pak jsou tu témata, o kterých se nesmí bavit již ze zákona, takže jestli si myslíte, že sme od komančů někam výrazně pokročili, tak se mýlíte, a bude hůř ..
    liberal: sice vtipné ale samozřejmě zjednodušené a uplně mimo ..

  • liberal shark
    08:33 06.06.2014

    To : Garret
    Mám informace, že se Váš soused chystá využívat vaší kuchyň a jídelnu. Proto v sobotu přijdu a obsadím ji sám. Pak uspořádám sám se sebou referendum a budu ji trvale anektovat. Bude to strategický tah. Právo se přeci porušuje běžně, tak co. Přeci mně kvůli tomu nikdo neoznačí za extrémního agresora ?

  • Prezka
    22:19 05.06.2014

    No snad se u nás neodehraje scénář typu: Nechceme vojenskou základnu -> začnou nepokoje ať už politické nebo rasové (máme tu dost skupin) -> zasahuje policie -> lidé vytahují své obrněnce nakoupené v armyshopech a odbrušují návarky ze svých sa.58, někteří ze sklepů vytahují své zásoby kopané nebo kradené munice např. minometné granáty, protitankové střely, granáty, miny -> zasahuje armáda -> občanská válka -> vojska NATO přicházejí na pomoc, protože naše zubožená armáda už nemá ani munici a ani lidi, kteří by šli bojovat proti svým vlastním -> trvalá přítomnost USA

  • Garret
    22:02 05.06.2014

    Souhlasím s Fenrim, že situace na Ukrajině je v našich mediích prezentována dost jednostranně. Popravdě se taky divím, že zde v diskuzi čtu, tak hodně lidí by nejraději kvůli anexi krymu započalo novou studenou válku a vnímají Rusy jako extrémni agresory, kteří už skoro stojí u Berlína (nebo aspoň před Varšavou). Válka není zájmem nikoho, ani Rusů. Že situace na Ukrajině možná pomůže navýšit rozpočty na obranu v evropských zemích považuju jako fanda vojenské techniky za pozitivní, ale označení Ruska za nepřítele NATO kvůli anexi Krymu považuju za přehnané. Byl to strategický tah, který sice nemusí být zrovna v prospěch NATO, ale zároveň v tom nevidím žádnou velkou škodu. A ohánět se tím, že to je v rozporu s mezinárodním právem vzhledem k tomu, že to je porušováno relativně běžně a to nejen Ruskem nepovažuju za relevantní.

  • fenri
    21:23 05.06.2014

    Takedo, vzhledem k tomu, že Ukrajinci nemají dodnes plně pod kontrolou svojí armádu, silně pochybuji, že by byli schopni v roce 1991 zabránit oddílům s jadernými zbraněmi a na ně navázeným dalším útvarům aby s těmi zbraněmi udělali to, co by považovali za potřebné. Tj. odjeli s nimi do Ruska. Souhlasím, že hlavním motivem jejich repatriace byl strach z toho, že by se dostaly do rukou třetí strany. A mimochodem - neměl bych dobrý pocit, kdyby dnes na Ukrajině byly jaderné zbraně. Ať už pod kontrolou Jaroše, Porošenka nebo Strelkova. Vzhledem k chaosu a míře dezercí nejspíš v rukou všech a nikoho.

  • fenri
    21:18 05.06.2014

    Pepe: na Krymu tvrdii, že tam nejsou žádní příslušníci ruské armády nad rámec daný smlouvami. To je trošku jiná informace, než říkáte, nemyslíte? Samozřejmě nikdo soudný nevěří tomu, že to tak bylo na 100%, stejně jako nikdo jistě nevěří tomu, že libovolný jiný stát pro své zájmy porušuje psaná i nepsaná pravidla, zvlášť ví-li, že na něj nikdo nemůže.
    Jinak i u nás jsou články, které vycházet nesmí (jakkoliv nikomu soudnému chybět nemohou). A upřimně řečeno, role našich oficiálních médií mi přijde v tomto konfliktu tragická, resp. v případě článků pana Palaty spíše tragikomická. Věřím, že by byl schopen během jedné věty přejít od lidožravých zrůdných Rusů stojícím za vším zlem (minimálně) na naší planetě k vrarhům z Vólstrýtu a ohavným imperialistům, podle tho, jako by chodili krejcárky na účet. Neustálé vyhlašování konce operací, stovky mrtvých separatistů...ale o masových dezercích UA ozbrojených složek, obsazování útvarů PVO, hraničních přechodů, voj. škol apod. ani slovo, či maximálně malá zmínka. Letecké útoky na civilní cíle - nic, raději se přijde s extrémně bizardním konstruktem jak si separatisté Iglou zdemolovali půl hektaru náměstí a dům k tomu. Sílící podezření, že UA začala kolem svých armádních objektů používat protipěchotní miny u nás také není nijak prezentováno. Přitom kdyby se objevil jen náznak něčeho podobného ze strany separatistů, byly by toho plné noviny a Rompuy by jim opět důrazně pohrozil.

  • pepe420
    19:28 05.06.2014

    Zásadní rozdíl mezi západem a východem je to, že na západě můžou vycházet články jako je tento, ve kterém se může autor zamýšlet nad různými tématy a čtenáři se můžou svobodně vyjadřovat a nemusí se bát, že jim bude další den na dveře klepat nějaký "lidový komisař" s příkazem k deportaci. Jsme malá země a potřebujeme spojence, je naivní si myslet, že Rusové jsou ti hodní, kterým je vždy všechno vnuceno, oni nechtějí válčit, oni nechtějí zotročovat, byli chudáčci do všeho vždy vtaženi těmi zlými "imperialisticko-kapitalistickými vrahy z wall streetu". Rusové nám tvrdili, že chtějí mír, během války v r. 2008 tvrdili, že se stahují z gruzínského území (opak byl pravdou), během krymské krize tvrdili, že tam žádní ruští vojáci nejsou (a přitom je pak Putin sám vyznamenal za akce na Krymu), teď nám tvrdí, že na východní Ukrajině není jediný ruský voják (přitom se to tam hemží ozbrojenými "turisty" z Ruska), zítra nám můžou Rusové tvrdit, že nechtějí okupovat celou východní Evropu, ale jak je to s ruskými tvrzeními a "zárukami", jsme viděli v uplynulých měsících a letech. Já bych nechtěl žít pod vládou nějakých nevolených rudých komisařů, kteří rozhodují o životě a smrti a kteří se slzou v oku vzpomínají na časy Stalina/Gottwalda. Proto jsem rád, že jsme v NATO a myslím, že je třeba ukázat, že jako spojenci držíme spolu.

  • Libertz
    19:18 05.06.2014

    Centurion:
    Vy si asi myslite ze v diktatorskych krajinach jako bol Irak ci Libya by bol asi pokoj, mier a stabilita nebyt toho ze sa do toho Zapad zamiesa... a o Afganistane ani nehovorim, ano radsej po 11. septembri to mali nechat tak ze, nech sa taliban dalej rozsiruje. Vam asi tiez nic nehovori ze po zmene rezimu v krajine (a zvlast v tychto zaostalych) nenastane okamzite pokoj ale dlhe roky nestability.. chce to proste cas.
    Dalsia vec: "Vsetky velmoci su rovnake".. no to urcite, povedzte mi ze v com v politike je rovnake Rusko v porovnani napr. s Japonskom...
    A ked naozaj sa idete porovnavat ci bolo lepsie za vojenskej diktatury husseina alebo to co je dneska tak sa nemame o com bavit. Ziadna diktatura neni nikdy dobra to je snad to najhorsie co moze byt. Zvrhnutie Husseina (ktery mimochodom ohrozoval jedny z najdolezitejsich ropnych zdrojov) bezni Iracania oslavovali.. a ano viem ze to co nasledovalo potom bola hruza, teroristicke utoky, povstania proti americkej okupacii, ale hold vzdy ked sa chcete dostat z niecoho zleho musite preto nieco urobit aj ked to boli, no potom preboli.

  • Takeda
    18:08 05.06.2014

    fenri: Nemyslím, že nám Jura něco podsouvá. Samozřejmě, že ty zbraně byly sovětské a v čase T na špatné straně hranice. Možná, že je Ukrajinci neměli plně pod kontrolou, ale Rusové také ne. Ukrajina ovládala okolní infrastrukturu. Třeba (a tady uznávám spekuluji) bez té infrastruktury nešly ty zbraně použít. Spíš se ale Rusové obávali, aby sety zbraně nedostaly do rukou někomu třetímu. Mít vlastní atomové zbraně na cizím území, bez možnosti vlastní raketová vojska zásobovat (což ukrajinci jistě mohli zařídit - i ruský voják potřebuje jíst) je problém. Šance že se zbraně dostanou do ruky někomu, kdo je rusku nepřátelský, to je prostě průser. Proto se potřebovali Rusové dohodnout a také se dohodli.

  • fenri
    17:31 05.06.2014

    Juro: s tím "ukrajinským" arsenálem je to dost jinak, než tu podsouváte. Byly to sovětské jednotky s jadernými zbraněmi, které byly i po rozpadu SSSR věrné spíše Moskvě. Ukrajina nad nimi stejně neměla vůbec žádnou moc. Oni ty zbraně nevyrobili, nevyvynuli a ani je neovládali jejich vojáci. Pouze v čase T byly na území Ukrajiny. Když vidíme nyní "schopnosti" ukrajinské armády (po 20ti letech jejího budování), chtěl byste snad, aby si tahle partička zkoušela jaderné zbraně násilím přivlastnit na sovětských (převážně ruských) jednotkách. To by mohl být kolosální průser, nemyslíte?
    K těm smlouvám: těch se porušuje mraky. Nemusíme hovořit ani o americké okupaci Havaje, či akcích v Lybii či Iráku (z hlediska mezinárodního práva jasné prasárny). Co třeba okupace severního Kypru našim spojencem Tureckem? Nějaký rozdíl, oproti Krymu, kromě toho, že při okupaci Krymu se nestřílelo a že pak bylo referendum?
    Smlouvy platí do té chvíle, dokud si je obě strany dokáží pohlídat. Chápal bych Vaše rozhořčení nad tímto faktem (lidsky je to hnus, ale velmoci nejsou lidé), ale proč Vám to vadí jen u jedné strany je podivné.

  • Jan Grohmann
    17:23 05.06.2014

    Jinak, co se týče roku 1968, odkazuji na zajímavý příspěvek, který přinesl uživatel mu7705 v článku NÁZOR: Lov na ministra Sropnického
     
    mu7705, cituji:
    Ještě doplním k roku 1968 - už jsem to možná psal. Naši lidé žijí v zajímavém sebeklamu, že v roce 1968 proběhla okupace naší země v návaznosti na uvolnění směřování země ke komunizmu. Pokud se však podíváte na tento problém v širších souvislostech, tak zjistíte, že došlo k něčemu úplně jinému. Sovětští poradci dlouho upozorňovali ČSR, že investuje málo do obrany, že má málo vojáků a nedokáže vlastními silami být protihodnotou vojsk SRN a USA v SRN. Jednoduchými počty došli k tomu, že je potřeba Československu pomoci. Jak dostanete několik divizí do prostoru poblíž hranice mezi východem a západem, aniž by nedošlo k odpovídající reakci na opačné straně - tedy k navýšení počtů? Ono oteplení komunizmu v ČSR bylo poměrně krátké a vedené stranickými špičkami KSČ. Pod záminkou stabilizace systému v zemi se sem dostavily mezinárodní jednotky s tím, že kromě SSSR ostatní země své jednotky poměrně rychle stáhly. Kromě pár prvních dní se sovětští vojáci do řešení bezpečnostních otázek vůbec nemíchali. Brzy byli deponováni na základny a vnitrostátní situace je nezajímala. Všimli jste si co to bylo za jednotky? Všechno byly frontové - tedy útočné jednotky! Původně nám sověti s výkonnými jadernými zbraněmi nedůvěřovali a tak si je dovezli sami. Naše armáda si je měla nafasovat v případě války. Bylo zde několik raketových jednotek, které mohly okamžitě začít zasypávat západní státy jadernými hlavicemi. Několik jednotek stíhacího frontového letectva. Všimli jste si, že po tom obsazení vedení KSČ bylo jen odstaveno z funkcí? To se v komunistických zemích moc nenosí. Normálně by byli označeni za zrádce a popraveni. Jenže oni jen zmizeli ze scény. Proč? Protože splnili svůj úkol, nebylo potřeba se jim mstít. Takzvaná okupace ČSR v roce 1968 nebylo nic jiného než strategické rozmístění vojenských jednotek SSSR na území ČSSR. Sověti věděli, že do vnitrostátních věcí si USA míchat nebudou. Vyzkoušeli si to v Maďarsku. Jak to, že v roce 1989 se nic nestalo? Proč Sověti nepotlačili změny? Když došel Kocáb s tím, že by měli sověti odjet, tak řekli jo, není problém. Není to divné? Jednoduše nepotřebovali už vojska v ČSSR, protože měli smlouvu o jaderném odzbrojení s USA.

  • Beld
    16:46 05.06.2014

    Ja bych naopak zareagoval na jednu cast predchozi debaty . Pred 3 lety jsem se z podobneho duvodu ( Cetl jsem nejaky prispevek od kolegy , osobne mam o par set let starsi okruh zajmu ) zajimal o hodiny dejepisu me dcery . Vzhledem k invazi v roce 1968 , ale i celkove informovanosti o te dobe . Je to neco neuveritelneho , informace naprosto kuse , podle ucebnice (RV99) by clovek temer usoudil ze to byla nutna reakce na zdejsi extremisticke tlaky zapadu . A to bylo v ROCE 2011 . Heslo dejiny pisi vitezove evidentne mluvi i nemluvi do vetru . Opravdu ti soudruzi pred 25 prohrali ? Me to tak nepripada .

    Omlouvam se , za jine tema .

  • Voodoo
    14:45 05.06.2014

    Svět už dávno není černobílý. Na USA a na Rusko se nedá koukat jako na tý hodný a zlý nebo naopak. Oběma těmto velmocem jde o stejný cíl, vliv a moc. Každá na to má svojí cestu, jak se snaží těchto cílů dosáhnout a já v tom nevidím nic špatnýho. Bylo tomu tak v celé historii lidstva a bude tomu tak vždycky.

    Důležitý je si uvědomit, že mi v tomhle boji zdaleka nevidíme na 2. nebo na 3. housle, pomalu nejsme ani v orchestru. Před druhou světovou válkou s námi vy.ebal západ, po ní zase východ. To co v tuhle chvíli potřebujeme, je začít se konečně spoléhat v první řadě sami na sebe!

  • Takeda
    14:38 05.06.2014

    No reagovat na předchozí debatu o historii fakt nebudu... to je beznadějné. Souhlasím s Jirkou v nutnosti v prvé řadě postarat se o obranu vlastními silami.

    ALE! Ale v současné době to obávám se bez USA nepůjde. A současnou dobou myslím dalších 10 let, POKUD dojde k nějaké pozitivní změně. Pokud se s obranným rozpočtem nezačne něco dít, bude to doba o dost delší. Já netvrdím, že s USA je všechno košer.

    V ideálním světě (silná česká armáda) bychom si mohli vybírat, než se k němu ale dohrabeme, tak klidně základnu USA, nebo spíš NATO, kdyby to šlo, než kteroukoli jinou alternativu, co jich multipolární svět nabízí.

  • David
    14:26 05.06.2014

    Premiérovi Sobotkovi teď všichni jenom spílají, takže je to směšné. Já myslím, že on se prostě jen nešikovně vyjádřil, což se může stát každému.
    Ale budu-li hovořit k věci - ta bezpečnostní situace se přeci změnila. Ruská anexe Krymu, boje na východě Ukrajiny - to přeci znamená jasné zhoršení bezpečnostní situace. K tomu navíc připočtěme ostré výroky V. Putina o touze obnovit Sovětský svaz, jeho výroky vůči pobaltským státům, Moldávii. Takže pokud se tyto státy cítí ohroženy a proto si pozvou na své území armádu USA, proč ne?
    Ostatně - premiér Sobotka později přeci uvedl, že on měl na mysli konkrétně možnost americké základny v USA. A takovou možnosti já vnímám spíše skepticky - stačí jen, když sleduji různé diskuse i na AN.
    A k těm úvahám o vytvoření armády schopné bránit území sama - taková armáda by přeci musela být výrazně větší než ta stávající. Zdaleka by to nebyla jen otázka zavedení branné povinnosti. Znamenalo by to především výrazné zvýšení vojenských výdajů. Je toho česká ekonomika schopna, je k něčemu takovému české obyvatelstvo ochotno? Silně o tom pochybuji

  • Moogwi
    14:03 05.06.2014

    Jura99: "to už tvrdíte vy, že Rusům odpustím, když se omluví. Omluva neznamená automatický nárok na odpuštění, ale znamená, že omlouvající uznává svou chybu a činu lituje. Nevím jak pro vás, ale pro mě je omluva pozitivní v protikladu k mlčení nebo dokonce setrvání v chybném postoji."

    já to netvrdím, ptal jsem se.
    "Tento vpád odsuzujeme jako agresi, jako útok na svrchovaný, samostatný stát, jako vměšování do jeho vnitřních záležitostí. Nové demokratické Rusko nenese za tuto akci žádnou odpovědnost. Je za ni zodpovědné bývalé vedení SSSR a KSSS (sovětské komunistické strany)," zdůraznil tehdy Jelcin.

    "Musím vám říci naprosto otevřeně, že samozřejmě neneseme žádnou právní odpovědnost, ale mravní odpovědnost tady je," prohlásil Putin na tiskové konferenci.

    Český prezident Václav Klaus jeho slova ocenil jako jasné a srozumitelné vyjádření, které vnímá i česká veřejnost.

    http://zpravy.idnes.cz/putin-v...
    Třeba by se mohl Obama omluvit Vietnancům, co myslíte ?

  • karloscz
    13:41 05.06.2014

    Kvůli tomuto článku jsem se musel registrovat. "tatíček Masaryk" a "pan prezident Beneš" byli bezzkrupulózní zločinci a Beneš navíc zrádce, který započal otočení země ke Stalinovi, kde nakonec skončila. Viz Legiobanka, kde to vše začalo. Je ostuda, že tenhle národ ty dva parchanty tak adoruje.

  • Centurion
    13:31 05.06.2014

    Nemůžu souhlasit, Američané neobsazují to máte pravdu, oni dosadí loutkovou vládu atd, známe jak to dopadá Irak, Afganistan, Libye a nemůžu zapomenout na Kosovo!!! kdo jim stojí v cestě toho prostě smetou. Jak to vypadá v Iráků a Libyi a Sirie, atd, to tu nikdo neřeší, počty mrtvých stoupají a tady se řeší útok z východu. Všechny velmoci jsou stejné, běžte se zeptat běžných Iráčanů kdo byl lepší zda Saddam či Američané!!

  • Prezka
    13:01 05.06.2014

    v kronice 56. silničního stavebního praporu je ta situace popsána, ano nepíšou tam, že to byly jednotky NDR, pouze že šlo o neoznačené obraněnce s bílými pruhy, kteří k nám pronikali z východního německa, tak teda potom pardón a hurá vojska NATO sem, protože Prezka neví, že tu nebyla vojska NDR!!!! Asi jsem tedy prohrál, nebo něco takovýho ne?

  • Jura99
    12:52 05.06.2014

    Prezka: účast NDR je široce rozšířený omyl, takže neznalost odpouštím. Nakonec nebylo zásluhou východních Němců, že se přímo na invazi nezúčastnili a mj. Ulbricht sehrál výraznou roli při prosazování intervence. Invazi odmítli mj. Rumuni, kterým patří čest. Moogwi: to už tvrdíte vy, že Rusům odpustím, když se omluví. Omluva neznamená automatický nárok na odpuštění, ale znamená, že omlouvající uznává svou chybu a činu lituje. Nevím jak pro vás, ale pro mě je omluva pozitivní v protikladu k mlčení nebo dokonce setrvání v chybném postoji.

  • Prezka
    12:34 05.06.2014

    20.8.1968 ve 21:40 dorazili do západočeské vesnice Vejprty první obrněnci východoněmecké armády------------ Tak tedy o to vám jde pane Juro99, chcete sem pozvat vojska NATO, aby se pak za čas, až odejdou, mohly omluvit. Hmmm fikané.

  • Moogwi
    12:26 05.06.2014

    Takže až se rusové omluví, tak jim pane Juro odpustíte a budete psát konečně objektivně ? :)

  • Jura99
    12:21 05.06.2014
    Oblíbený příspěvek

    Prezka: Armáda NDR v roce 1968 na naše území nevstoupila. Ti ostatní se alespoň omluvili, Rusko dosud nikoliv.

  • Prezka
    12:15 05.06.2014

    Tak jestli to dobře chápu, tak máte strach z Rusů, kteří sem v roce 1968 vtrhli s NĚMECKOU, POLSKOU, MAĎARSKOU, BULHARSKOU armádou tak proč jste nasraní jen na Rusy a s Poláky se objímáte kolem ramen, Němci tu byli dvakrát, chovali se k nám milionkrát hůř než Rusové a dneska jsou to vaši miláčci z NATO a EU a USA? Škoda mluvit, ano amíci nikde nenutí obyvatelstvo, aby se učilo anglicky (asi jsme jediní kdo má povinou němčinu či angličtinu ve školách, protože takhle stejně nás nutili Sověti učit se rusky, už jsem i slyšel o tom, že tu jsou iniciativy, které chtějí zabránit dabování filmů)) amíkům stačí cizí rebelující zemi rozsekat rozdmýcháním nepokojů a následným podporováním strany, která si po konfliktu bude chtít půjčit (to je jediné kritérium, proto někde spolupracuje i s AlKaidou, proto někde nevadí pošlapávání lidských práv) od FED nebo MMF (zajímala by mne jediná země kde USA zasahovali následně získali vliv, a ta země si nepůjčila ani od jedné z těchto institucí). Já jsem nebyl na vojně proto, aby mojí zemi hlídal nějakej tupej polovzdělanej amík, který si v USA neumí sehnat práci a tak skončil jako poslední filcka na nějaký základně v Evropě, to je totiž to stejný co dělali Sověti, navíc pokud víte, tak kromě důstojníků se sovětští vojáci za plot nikdy nepodívali (myslím tím nějakou tu vycházku) pochybuji, že s AMIboyz by to taky bylo takhle.
    PS: myslím, že i v roce 1968 se našli lidé, kteří vítali spojenecká vojska, protože si byli vědomi spojenectví a našich závazků z toho vyplívajících a stejně tak se mohli cítit ohroženi západními zeměmi, které nejen že podnikaly průzkumné a špionážní lety podél hranic, ale i přes hranice o balónkové vzdušné poště netřeba psát, dokonce se i ti politici, kteří sem zvali, našli, takže co? Podle mne vás historie postaví na stejnou úroveň s těmito "vlastenci". Byť to třeba myslíte dobře.

  • Libertz
    12:03 05.06.2014

    scarabeus:
    to co tu pisete ze USA- krajina neobmedzenych moznosti je davno prec, je naprosty nezmysel... bol ste tam nekedy? poznate ludi co tam zili/ziju? ja ich poznam dost a kratky cas som tam byval takze s vami rozhodne nesuhlasim, myslite si ze take veci sa len tak vytratia?
    "Prakticky absolutní moc policie"... dalsi mudry argument, viete v USA ma policia a ine bezpecnostne zlozky velky respekt u verejnosti a bolo to vidiet. Ano policia a tajne sluzby vsetko kontroluju, preco asi? Ani by ste neveril jak velmi to pomohlo znizit kriminalitu v americkych velkomestach. Zase ked mam hovorit z osobnej skusenosti, kedysi pred 30 rokmi bolo nebezpecne v new yorku ist sam do casti jako brooklyn.. dneska je to uplny rozdiel, bol som tam a ziadny problem, sice bolo vidiet poulicne gangy a vselijake individua ale ti vam nic nespravia...
    "to sledovanie zo vsetkych uhlov niesu znaky demokracie"... a co by ste spravili vy po takej strasnej udalosti jako bol 11. september? urcite by ste sedeli so zalozenymi rukami. Nikdo predtym nic takeho nevidel a otriaslo to celym svetom, ludia sa bali a neverili ze ich vlada dokaze ochranit pred terorizmom. Myslite si ze NSA sleduje ludi preto ze sa zaujma o ich sukromie? hadam aby sa predislo dalsim velkym hrozbam.. proste su to tak velke veci ze si to nedokazeme predstavit.

  • krystofmraz
    11:25 05.06.2014

    Proč by to asi dělali? Pravda je taková že je tady v módě všechny problémy shodit na Rusko popřípadě "Islámské radikály" (kteří mohou být jak vyznavači ukamenování za odhalená ramena tak ale lidé kterým třeba vadí přítomnost armád kterým pomohli při invazi do vlastní země a pak je nechali na pospas osudu, naprosto nedodrželi co jim naslibovali a ještě jako bonus třeba zabili některého z jejich příbuzných, a ano, mluvím o afganistánu) protože je to jednodužší, než si přiznat zjevnou pravdu - totiž že každý si chce zařídit svůj život co nejlépe a ostatní ho nezajmají. Že naprostá většina našich problémů je to, co jsme "prosrali" mi a zase mi to musíme napravit, nikdo to za nás neudělá. Taková realita je sice nepříjemná, vím, ale jedině až si to přiznáme tak nám bude lépe. Takže by bylo dobré přestat vymíšlet nesmysli o hodném západu co nás bude chránit a zlém východu co se nás bude snažit za každou cenu zničit (nebo naopak, v některých případech) a postavit se konečně na vlastní nohy.

  • Jura99
    11:23 05.06.2014

    skarabeus: Že Krym "patřil" 150let Rusům je jednak zanedbatelný časový úsek a jednak je to doba dávno minulá a nezakládá to žádný nárok na restituci. Naopak se Rusové zavázali v mezinárodní smlouvě s UA, že hranice jsou nedotknutelné (Ukrajinci za to zlikvidovali svůj třetí největší jaderný arzenál na světě). Obdobně Rusům "patřilo" Finsko, Ukrajina, Polsko, Pobaltí a mnoho dalších. Jediný uznatelný důvod je právo na sebeurčení obyvatel, ovšem projevené v mezinárodně uznaném a standardním referendu, nikoliv upečené za měsíc pod hlavněmi kalašnikovů. Příkladem, jak se podobná akce má uskutečnit, je časově poměrně velkorysé referendum o samostatnosti Skotska. O USA si iluze nedělám, ale stokrát raději budu žít v nedokonalé demokratické svobodě vzoru USA než v diktatuře, zmaru a beznaději východního typu. Pokud jde o Krym, Rusům se ještě prodraží, Ukrajina mj. chystá mezinárodní arbitráže a bude požadovat finanční odškodnění.

  • liberal shark
    10:51 05.06.2014

    S autorem nelze souhlasit takřka v ničem, kromě volání po opětovném budování použitelné armády.
    Uvedu jen dva argumenty:
    1) Podstatou koaličního způsobu obrany (NATO) zcela nutně a zákonitě je přítomnost "cizích vojsk" spojenců na území ohroženého státu. Těžko nás mohou třeba Britové bránit z Německa, že. Podstatou obrany je to, že vlastní vojska jsou na bráněném území dříve než útočník. Pak už je trochu pozdě a naše armáda na obranu nestačí.
    2) Území ČR je rejdištěm ruských tajných služeb, které zde provádí rozvědnou, infiltrační a destabilizační činnost. Stačí srovnat počet našich akreditovaných diplomatů v Rusku a ruských u nás, kterých je řádově víc. Drtivá většina z nich patří k SVR a GRU. Spousta "našich" firem a politiků zcela nezakrytě prosazuje ruské zájmy - třeba Vyvadil, Hašek atd. Takže ČR je nejen ohrožena, ale je dokonce objektem útoku ze strany Ruské federace. To, že jsou ruské tanky několik set kilometrů daleko neznamená, že na nás Rusko neútočí.

  • scarabeus
    10:48 05.06.2014

    Juro opět nesouhlasím. Krym anektovali (což mimochodem schvaluji, přes 150 let patřil Rusům) z toho důvodu, aby si udrželi strategickou vojenskou základnu, kterou za drahné peníze vybudovali a vstupem Ukrajiny do EU případně do NATO by přišli o možnost jí využívat. A hlavně by tím přišli o vliv ve středozemním moři. Američané nám pomohu jen z toho důvodu, že pokud by byla Evropa proruská, neměli by s kým obchodovat - tedy sledují vlastní cíle, nedělají to pro naše krásné oči. Nepokoje na východě Ukrajiny souvisí se snahou Ruska zachovat Ukrajinu proruskou, nikoliv proevropskou.

    Stejně tak se nabízí otázka proč západ pomohl "sametové" revoluci? A znovu zde máme i otázku "arabského jara"...

  • Jura99
    10:28 05.06.2014

    JG: Věrchuška má a vždy bude mít peněz dost, ze země se tahá drahých nerostů stále dost a peníze standardní cestou vydělávat nepotřebují. Peníze nejsou jejich cílem, cílem je mít moc. Oni coby oligarchie nefungují na běžných podnikatelských principech jako tržní ekonomiky. Vydělávat peníze a hlavně tvrdě pracovat je spíš vlastní Číně, Rusko nic světového nevyrábí. Analytika Kollera neuznávám, slyšel jsem jeho komentáře k Ukrajině a je silně zaujatý. Proč by Rusové útočili ? Proč tedy anektovali Krym a inscenovali nepokoje v Oděse a na východě UA? Můžeme si být celkem jistí, že by zaútočili, pokud by jejich armáda byla dostatečně silná a nebyl žádný protitlak světového společenství. Kdo sledoval události posledních měsíců a má smysl pro realitu, určitě pochopil, že pokud by západ dělal mrtvého brouka, ruská armáda by dnes byla někde u Dněpru. Američani nám pomůžou z pudu vlastní sebezáchovy. NATO je organizací pudu sebezáchovy. Historie naučila demokratické státy, že když netečností někoho obětují, časem dojde i na ně. Proto ten silný odpor k situaci na UA, ačkoliv UA není členem NATO.

  • scarabeus
    09:55 05.06.2014

    JG: To samozřejmě dělat nebude. Nebude mrhat prostředky a hlavně životy. O tom se mohly přesvědčit U.S.A. ve Vietnamu. Proč tam válčíme, když to není naše válka? Proč tam umírají naši synové, otcové, vnuci a bratři? Nulová podpora veřejnosti. To že lidé neviděli cíle vlády je druhá věc. Proto si také všimněte, že od té doby před každou válkou předcházela masáž o útisku a terorismu v dané oblasti.

  • Jan Grohmann
    09:43 05.06.2014

    Tak, ono už by člověk měl opatrně zřejmě používat pojmy jako "Rusové" nebo "Američané". Kdo jsou "Američané", "Rusové" Vláda, média, armáda, elita, venkovan?
    To, co dělali Rusové před sto lety, s tím nemají dnešní Rusové opravdu nic společného.
    Zajímavý je názor bývalého důstojníka AČR, vojenského analytika a přispívatele do vojenského magazínu A-Report, Martina Kollera: "Proč by proboha Rusové útočlili na Evropu? Za strašlivých ztrát dobijou kus naštvané a zničené kolonie, a co potom? Nic!"
    Rusové, jako každý jiný, chtějí vydělávat především peníze.
    Osobně bych na Rusko nekoukal jako na nepřítele, ale jako na konkurenta, stejně tak na Čínu.

    To, že nám Američané pomohou kvůli našim krásným očím, to je to takové poplacávání po ramenou. Pokud silenjší pomůže slabšímu, to lze vidět možná tak v lidských vztazích, ale nevěřím, že silnější stát neziště, aniž by sledoval své vlastní sobecké cíle, pomáhal slabšímu státu.

  • scarabeus
    09:40 05.06.2014

    Juro, nemáte tak docela pravdu. Rozdíl mezi američany a rusy je ten, že američané pochopili, že není potřeba místní obyvatelstvo "poameričťovat" a vynakládat tak prostředky navíc. Země obsazují pod záminkou boje proti terorismu nebo osvobození a režim, který nastolují, bych rozhodně nenazýval demokracií. Podívejte se na ten bordel v Iráku, podívejte se na zničenou Sýrii (arabské jaro je práce USA), nebo Lybii. Já si o Rusech nemyslím nic dobrého.

    A co se týče amerického exportu demokracie - vy máte pocit, že americká "demokracie" je v pořádku? Já ne. V té zemi se děje dost špatných věcí, jen si spousta lidí myslí, že je to přece ta bájná "amerika" a "american way of life" ke kterému všichni vzhlíželi za dob totality. Bohužel, realita je jinde. Amerika, země neomezených možností je dávno pryč. - Prakticky absolutní moc policie, která si s Vámi může bezdůvodně dělat prakticky co chce, tajné služby a sledování ze všech možných úhlů - to podle mě nejsou znaky demokracie.

    Také si nemyslím, že bych na rusy nahlížel nějak "romanticky". Stejně by se dalo mluvit o Vašem náhledu na američany.

  • Jura99
    09:30 05.06.2014
    Oblíbený příspěvek

    Centurion+Scarabeus: Kamkoliv Rus za posledních 150let vstoupil, nastolil vlastní nedemokratický režim a ve státech bývalé carské říše tvrdé porušťování. My Češi stále na Rusko hledíme dost romanticky, i přes zkušenost z roku 1968. Ale například Poláci nebo Ukrajinci měli možnost poznat "osvobození" ještě carským Ruskem, kdy byli násilně porušťováni, poznali tvrdší režim než pod vládou Němců (Rakušanů) a proto se také přidali na stranu Němců proti Rusům. To jim vydrželo i mezi válkami, kdy považovali Rusko za větší hrozbu než Německo, proč asi ? Pokud by carská armáda v roce 1914-15 prorazila v Karpatech, jak si naši předkové přáli, nepochybně by následovalo porušťování a velké české vystřízlivění, žádný náš samostatný stát.
    Naproti tomu Američané sice vedli a vedou množství válek, ale nikdy s cílem obsadit danou zemi, zavést angličtinu jako úřední jazyk, přidat si hvězdu dalšího státu na vlajku a obyvatele tvrdě svázat diktátorskými pravidly. Obvykle bojují s reálným nebo domnělým terorismem a snaží se exportovat demokracii, což je nepochybně bohulibé, bohužel některé kultury ještě musí ujít dlouhou cestu k demokracii, stejně jako naše kultura od středověku. Pokud jde o Irák, spíš se můžeme divit, že Saddáma USA nezrušili už v první válce v zálivu.

  • scarabeus
    09:05 05.06.2014

    Ad Jura99: Cíle USA i Ruska jsou stejné. Obsazovat a ovládat. Irák i Afghánistán jsou toho jasným příkladem.

    Co se týče těch slováků, v tom s vámi souhlasím, ostatně slováci nám svoji náturu předvedli už dvakrát. Jednou za II.války a jednou po převratu. Kdo si myslí, že se za těch x let něco změnilo tak se plete. Takže s nějakou jejich zásadnější rolí v naší obraně bych opravdu nepočítal.

    Naprosto souhlasím s potřebou vytvořit bojeschopnou armádu v měřítku celorepublikové obrany. Zavedl bych zpět povinnou vojenskou službu. Máme sice velmi dobré jednotky jako jsou chemici, spec.síly a další. Ty však vyhovují nasazování v nesymetrických konfliktech. Ale nikdo už nepočítá s tím, že by také bylo potřeba bojovat na našem území a dobývat zpět ztracená města. Armáda se zbavuje spousty zbraní, které sice nepatřily mezi nejmodernější, ale pořád se daly nasadit k obraně - viz. raketomety GRAD. Od revoluce strkáme hlavu do písku a na Ukrajině je vidět, jak velká je to chyba.

  • Centurion
    08:53 05.06.2014

    Nemám rád Rusy, ale ani Američany.
    A ke komentáři pana Jura99 , cíl Američanů v Iráku byl jaký? když ne obsazovat a ovládat!!!

  • Jura99
    08:40 05.06.2014

    S autorem se dá souhlasit jen v poslední větě, že je načase budovat silnou českou armádu. Jinak bych polemizoval téměř se vším, například je skutečně velký rozdíl, jestli odposlouchává Rus nebo Američan. Oba mají různé cíle, a ten ruský cíl je obsazovat a ovládat. Na vzniku ČSR má skutečně konečnou zásluhu americký prezident Wilson, autor by měl vědět, že ještě na jaře 1918 evropské státy Dohody příliš nepočítaly s demontáží R-U a nic na tom neměnily oběti čs. legionářů na frontách nebo evropské aktivity TGM, Beneše a Štefánika. Pokud jde o komentář ke slovům Sobotky, musím se smát, pokud se autor domnívá, že ve věcech posilování obrany je obvykle času dost. Není a vidí to např. Ukrajinci, že svou zastaralou armádu prostě nepostaví na nohy v řádech týdnů, ale ani měsíců. Jinými slovy, pokud bychom např. předpokládali hrozbu války v roce 2020, máme nejvyšší čas s tím něco dělat. Češi, ale i Slováci si budou hrát na svém malém písečku a mezitím ujíždí vlak. Politicky i ekonomicky se stává v regionu dominantní Polsko, kterému kdysi ČSR ukazovala záda téměř ve všem. Ovšem to je minulost, naše bezvýznamnost začala už rozpadem ČSFR.