NÁZOR: Diskutéři všech zemí...

Vojáci Afghánistán
Foto: Čeští vojáci v Afghánistánu; ilustrační foto / 2. výsadková rota

Ano, ani nás v Armádních novinách nenechaly chladnými nenávistné příspěvky pod články o padlých vojácích na největších zpravodajských serverech. V dnešním článku jsme se pokusili vyjádřit náš pohled na ně, i na diskutující, kteří je píšou.

 

Michal Voska

Před pár dny se stala tragédie, která svým rozměrem zasáhla celou naší armádu. Čtyři čeští vojáci zahynuli v Afghánistánu po sebevražedném útoku, pátý je těžce zraněn. Lidská ztráta takového rozměru by měla otřást společností, bohužel, mnozí diskutující na sociálních sítích a pod články dokazují naprostý opak. Z tepla domova se totiž špiní moc dobře a lehce pod rouškou anonymity.

 

Zpráva o smrti našich vojáků mne hluboce zasáhla. Bohužel, napříč tiskem se vyrojila řada více, či méně kvalitních článků a komentářů. Číst si některé z nich vyžaduje značnou dávku tolerance a nervů.

 

Když diskutující pod články označí naše vojáky za žoldáky, chce se vám brečet, či si pořádně zanadávat. Pominu-li skutečnost, kdo je žoldnéř zaráží mne míra lidské arogance, lhostejnosti, či neúcty. To, že běžným jevem diskutérů je zatáhnout politiku pod článek o animovaném filmu je běžné, ale neúcta k životu je fenoménem posledních let.

 

Když si pročtete studie na dané téma zjistíte, že obvykle jsou tito lidé slabší jedinci, kteří při přímé konfrontaci berou nohy na ramena, či se rozklepou jako ratlíci. Internet je ovšem plný "anonymních hrdinů", kteří si bohužel zcela beztrestně rádi kopnou do lidského života, či smrti.

 

Na rozdíl od Polska jsou u nás tito lidé zcela beztrestní. Je jedno haní-li památku vojáků, mrtvé zpěvačky, či obětí autonehody.

 

Lidský život má hodnotu, která je vyčíslena finančně, ale především morálně. "Ztráta morálky je příčinou válek", řekl Patriarcha Kirill. A na jeho slovech je mnoho pravdy. Nemusí jít o válku v pravém slova smyslu, bojištěm může být i internet a náctiletí bavící se lidským utrpením.

 

Projdete-li internet zjistíte, že mnoho ,,novinářů" rádo v titulcích užívá šokujících, či útočných výrazů k přilákání čtenáře, rozuměj reklamy. Jeden z titulků hlásá: "Slzy pro žoldáky?" a autor Daniel Veselý v článku moralizuje, mluví o okupaci, české vojáky přirovnává k okupantům a cituje několik zahraničních zdrojů a novinářů, kteří se vyjadřují o táhlé válce v Afghánistánu, počtu obětí a životu před a po ,,vpádu" spojeneckých vojsk.

 

"Chceme-li plakat, plačme v první řadě nad děsivými osudy afghánských civilistů, nikoliv nad okupanty, přestože jejich smrt je naprosto zbytečná." píše v článku. Bohužel, ani v článku pana Veselého, ani v jiných, podobně smýšlejících článcích nenajdete ani slovo o práci našich specialistů. Příkladem může být činnost PRT Lógar, díky kterým mají místní školy, nemocnice, moderní zemědělské postupy a mnohé další, co jim zpříjemňuje a zlepšuje život. 

 

Řada válečných sporů byla značně vyumělkovaná, prvotní dobrý záměr se zvrhl v nesmyslné zabíjení a skupina mocných dbá především na své zájmy, nikoliv na lidské životy. To vše je smutná pravda, ale rozhodně nám nedává právo vysmívat se, či špinit památku obětí, ať již z řad civilních, tak i vojenských.

 

Jsem hrdý na naše vojáky a jejich práci a myslím si, že MY všichni, kteří podobně smýšlející články čteme, jsme bohužel tvůrci obsahu, návštěvnosti a reklamy z toho vzešlé. Přemýšlejte tedy prosím před tím, než něco okomentujete, či rozkliknete odkaz. Živnou půdou jsme my a nikdo jiný.

 

Jan Grohmann

Diskuzi pod články nelze brát jako rovnoprávnou diskuzí k diskuzi tváří v tvář, ani jako plnohodnotný názor člověka. Člověk je komplexní tvor, u kterého hraje roli nejen, co říká, ale i to, jak to říká, komu to říká a jak se u toho chová.

 

Pokud mluvíte na člověka, nesledujete jen obsah vět, ale i reakce druhého člověka, pohyby, výrazy v tváři – chtěné i nechtěné. Váš mozek v jednom okamžiku zpracovává tisíce vjemů z druhého člověka. Jak to souvisí s diskuzí na internetu? Naprosto zásadně.

 

Člověk vystupující na internetu nejen, že díky své anonymitě nenese odpovědnost za svá slova, ale také nemá přímou smyslovou vazbu od druhého člověka. Nevidí, jestli se na jeho slova mračí, tváří se s pohrdáním nebo se nad ními podivuje.

 

Díky tomu je umožněno na internetu bez negativních reakcí psát všechno, co se pisateli zlíbí. Ale tohle nelze brát jako lidskou přirozenost a plnohodnotné vyjadřování svých názorů.

 

Platí to násobně více pro příspěvky, které se příčí pravidlům slušného vychování a pro příspěvky, které, pokud je autor psychický zdravý nebo psychický dospělý jedinec, by nikdy nebyly vyřčeny na veřejnosti.

 

Jde zejména o příspěvky oslavující smrt, urážky, osočování druhých bez jediného důkazu, útoky na oponenta v diskuzi, používání sprostých výrazů nebo příspěvky, z kterých dýchá bezbřehá arogance a falešné sebevědomí pisatele.

 

Ano, čtení podobných příspěvků bolí, a člověk si říká: „Jak jen to je možné?“ Mohu Vás uklidnit, jsem si jist, že většina podobných diskutujících nesvede nic jiného, než plivat anonymně na internetu z bezpečí domova, případně brblat v pozadí.

 

Avšak internetová diskuze není reálný svět tam venku. Doporučují brát podobné diskuze pod články jako oblast lidské duševní stoky, která nemá s lidstvím (a to myslím naprosto vážně) nic společného.

 

Ať chceme nebo nechceme, vždy to skončí u diskuze tváří tvář. Stačí si vzít pro příklad soud, kde se záležitosti mezi aktéry neřeší písemně, ale ústně.

 

Ať si podobní lidé diskutují jak chtějí, jsme to my, kteří odejdeme od počítače a něco děláme v reálném světě, kteří skutečně ovlivňují chod věci. Zapomeňte na podobné diskutující a hlavně nehledejte racionalitu v jejich příspěvcích. Pojďme ven a dělejme něco konstruktivního, tvořivého, co bude mít přímý dopad na lidi a na chod věci.

 

Krásným příkladem jsou řidiči pražských tramvají. Jediná fotka, výraz obyčejné lidské úcty, důstojnosti, odhodlání stát za svým názorem, vyjádření hrdosti k vojákům a své zemi, motivovala a dala důvod k hrdosti tisícům lidem. To je ta cesta, kterou se musíme dát...

 

 

DOPORUČUJEME: Rozhovor generálporučíka Petra Pavla.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

V Afghánistánu zahynuli 4 čeští vojáci, jeden je těžce zraněn

Dnes 8. července 2014 v čase okolo 5.15 našeho času při patrole v okolí základny Bagrám v afghánské ...

Padlí čeští vojáci chránili spojeneckou základnu Bagrám

Dne 8.7. 2014 v 5:15 místního času padli v Afghánistánu čtyři čeští vojáci. Všichni vojáci patřili k ...

AKCE: Pocta padlým vojákům před Generálním štábem

Chcete udělat alespoň drobnost pro naše padlé vojáky v Afghánistánu? Pojďte společně s námi zapálit ...

Sbírka pro rodiny čtyř padlých a raněného výsadkáře

Příslušníci 4. brigády rychlého nasazení, 43. výsadkový prapor v Chrudimi a 41. mechanizovaný prapor ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • vojáček v záloze
    19:51 02.08.2014

    Vážená redakce: nepište o lidství, když hájíte žoldáky a válečné zločince. A nevyjadřuujte se k charakteru svých ideových odpůrců, pokud nechcete, aby oni činili stejně.

  • GAVL
    20:11 18.07.2014

    Pandur.cz
    tak pak mi z toho, ale vyplývá , že bychom to měli pojmenovat zcela jinak a připadá mi to stejné jako s naší SA58 , které zarputile říkáme samopal.

  • Pandur.cz
    13:05 17.07.2014

    GAVL:
    Tady se nebavíme o hantýrcce. Pojmy jako stráž, strážný, strážní stanoviště,ustanovení o strážní službě, pravidla pro použití zbraně jsou jasně definované a dané vojenskými předpisy, konkrétně v předpisu Zákl-1.

    To, co kluci dělají v Bagramu, je ale něco úplně odlišného. Proto reaguji na Váš komentář. Znovu opakuji, že byť naše jednotka na BAFu nese označení "Strážní rota - Guard Company, tak se nejedná o "strážáky".
    Přidělení prostoru odpovědnosti (operačního prostoru) konkrétní národní jednotce ( včetně některých jednotek speciálních sil) je v podmínkách mise ISAF v Afghánistánu standartní záležitost.
    Jednak je tato nutnost dána snahou kontrolovat rozsáhlé území, důležité prostory a oblasti, zároveň je umožněno jednotkám jednotlivých států fungovat na svém "písečku", aniž by docházelo k přílišnému chaosu díky rozdílům v taktice jednotlivých armád, zbraňových systémech a vlastním způsobu fungování. Pěkným příkladem mohou být Poláci v Ghazní - vlastní pěchota, BVP, dělostřelectvo, vrtulníky, logistika atd. Jednotící SOP ISAF nedokáží sladit vše.

    Jednotka odpovídá za svůj přidělený prostor, patroluje v něm a provádí operace, reaguje na incidenty a vyjíždí k nim. Je primárně nasazovovaná do tohoto prostoru (Area of Responsibility). Žádná strážní služba.

  • GAVL
    01:03 17.07.2014

    KOLT
    myslím si , že kdo chtěl pochopit tak pochopil co jsem měl na mysli neboť se zde pitváme v synonymech z češtinského hlediska
    co se týče hantýrky ta mi je celkem putna neboť je to
    zvláštní mluva zájmových společenských vrstev, s výrazy často druhým nesrozumitelnými ( především to nesrozumitelnými z nikoho nedělá odborníka )
    pokud byste měl, ale odkaz na nějaký web s aktuální odbornou terminologií naší armády tak se pro příště rád polepším

  • KOLT
    20:50 16.07.2014

    GAVL: Problém je, že ve vojenské hantýrce se určitými výrazy myslí konkrétní věci. Ostatně to platí nejen pro vojenskou oblast. Takže kupříkladu "speciál" je příslušník speciálních sil (u nás tedy momentálně pouze 601. skss). "Strážná služba" je pak ono "postávání" u objektů a podobně, čili naše ÚÚ tam rozhodně neprovádí strážní službu. Vaše vyjádření: "Problém spíš vidím v tom , že speciálové dělají strážnou službu, kterou by měli vykonávat vojáci nižší úrovně...." je zcela mimo realitu, protože to, co tam dělají naši vojáci je naopak úkol pro velmi dobře vycvičené a zkušené vojáky. A těch vašich "jen" dvacet kilometrů dává ve výsledku setsakrametsky pořádnou rozlohu nepřehledného terénu.

  • GAVL
    08:40 16.07.2014

    Mno tak speciál je dle mne každý profesionál, tedy alespoň očekávám mnohem vyšší standard než u záklaďáků a nebo aktivních záložáků. To , že pak i mezi nimi jsou kvalitativní rozdíly to už je jako bavit se o tom, že všichni ti kteří nejezdí formuli jedna jsou obyčejní řidiči, které běžně potkáváme na silnicích.

    Dále jestliže mám jednotku jako strážní rotu tak zkrátka strážej a je jedno jestli stojí na vrátnici a nebo se pohybují na nějaké straně plotu a je i jedno jak daleko od základny se pohybují nakonec ten perimetr zda si dobře pamatuji je "jen" do hloubky 20 km do nepřátelského území.
    Nakonec jsme měli pohraniční stráž (PS) ozbrojenou složku, jenž vyplývala se zákona o ochraně státních hranic ČSSR, která měla na starost ostrahu a kontrolu státní hranice. Což byl v podstatě obdobný charakter úkolů.
    To co tam dělali ti kteří byli zabiti byla jasná stráž nějakého perimetru, nebyl to rozhodně průzkum bojem a rozhodně tam nebyli jako něčí posila. Dále pokud by tam neprováděli strážní úkoly tak proč vylézali z MRAPU, chtěli si snad dát zmrzku ?
    Evidentně tedy nešlo o přesun z boje na základnu a nebo ze základny do boje, leda by nám někdo něco oficiálně nesdělil. Pokud doprovázím konvoj tak je to taky strážní služba protože někoho strážím tedy hlídám a když hlídám tak jsem hlídač a tedy strážný. Jako voják ostatně můžu být jeden den strážnej a druhej den úderník a třetí den třeba čistit latríny.

    Něco jiného bylo když 601. tuším se pohybovala v Afghánských kopečkách a vyhledávala aktivně nepřítele za účelem jeho likvidace jak živé síly tak jejich úkrytů.

  • Pandur.cz
    07:32 16.07.2014

    GAVL: Souhlas s KOLTEM, strážní rota BAF rozhodně nejsou "strážáci", jak je známe u nás doma např. na letištích, muničácích atd. Název "SR BAF" k tomuto dojmu svádí, ale realita je úplně jiná. Mají na starost vnější perimetr.
    Co se týče místních složek, tak ANA a ANP bych si v zádech rozhodně nenechával.

    Koho máte na mysli těmi "speciály" ? Do BAFu vyjeli bigoši a výsadkáři.

  • KOLT
    21:31 15.07.2014

    GAVL: To, co tam naši dělají, je všechno možné jen ne strážní služba!

  • GAVL
    18:38 15.07.2014

    David
    v podstatě souhlasím

    Takeda
    nemohu úplně souhlasit, pokud voják bojuje tak umírá jako v každé jiné válce co je lidstvo lidstvem. I zde bylo několik článků o tom jak někdo zalehl granát a zachránil své druhy Afghánistán či Irák. Takové hrdiny má i Rusko třeba z Čečny.

    Problém spíš vidím v tom , že speciálové dělají strážnou službu, kterou by měli vykonávat vojáci nižší úrovně. To si myslím, že je špatně. V dnešní době by tam tyto úkoly měli dělat místní oddíly a naši by měli sloužit čistě jako úderníci. I to vypovídá o naprostém debaklu a opětovné ignoraci potřeb místního obyvatelstva ze strany USA a všech přítomných chytráků.

  • Takeda
    15:55 15.07.2014

    To David and Jura99: Válčí se dnes prostě jinak, takže hrdiny ala "Skočil s granátem v ruce na kulometné hnízdo a umožnil tak svým druhům pokračovat v útoku" dnes prostě mít nebudeme, takže s tou devalvací pojmu hrdiny je to komplikované.

  • David
    13:56 15.07.2014

    Pro Jura 99 - souhlas. Pojem hrdina je podle mne trochu problematický. Těch pěti padlých vojáků v Afghánistánu si vážím. Ale byli to hrdinové? Dělali prostě svou práci.
    Souhlasím s tím, že označení hrdina by mělo být určeno především pro někoho, kdo vykoná nějaký nadstandardní čin. Nevím, napadá mne trochu zjednodušené přirovnání k hasičům,kteří jsou v podobné situaci. Je přeci rozdíl mezi tím, když hasič např. uklouzne, spadne na něj trám a zabije jej - a mezi tím, když např. jde do hořícího domu pro zapomenuté dítě.
    Vadí mi tak trochu to, že v dnešním mediálním světě se ze všeho dělá fraška.

  • Jura99
    07:55 14.07.2014

    K tématu jen pár poznámek. Naši vojáci provádějí politické zadání a už dlouhá desetiletí o politických rozkazech nediskutují (proto se vojáci mj. podrobili mnichovské kapitulaci našich politiků). Pokud někdo závidí, že mají dobrou mzdu, nechť narukuje každý kdo chce, pokud splní testy. Mzda je vykoupena množstvím problémů (odloučení od rodiny, psychické onemocnění atd.).
    Co mi ale přijde nesprávné, je devalvace pojmu hrdinství. Nemůžu si pomoct, ale medaile za hrdinství od prezidenta by měla být za nějaký hrdinský čin, kdy hrdinským činem (podle mě) není náhlá a nečekaná smrt při výbuchu nástrahy. O hrdinství by se mohlo mluvit u vojáka, který nadstandardně reaguje v boji.

  • GAVL
    00:23 14.07.2014

    Otecko

    pokud vím , tak v každé válce byla vždy všemi stranami používána propaganda a vzhledem k tomu, že nikdo znás jak tu píšeme u toho osobně nebyl tak nemá cenu se o to hádat.
    Faktem tedy je pouze to , že někdo rozsekal kupu civilů protože se nikdo neobtěžoval zjišťovat aktuální situaci a pružně na ni reagovat. Zjevně neměli konvoj dorážet, ale zajistit. Kdyby ho zajistili tak se zrovna střetnou i třeba se vzbouřenci a nakonec by i mohli ochránit ty civilisty jak nám o tom furt povídají ty pohádky o ochraně obyvatelstva a tak podobně.

    Nedá mi to
    Celkem mi nesedí ta verze s přelety letadla neboť si myslím, že by pilot nevystavoval letoun a sebe riziku sestřelení nějakým tím zatoulaným stingrem. Takže můj názor je ten , že se to jenom zakecává, protože by musel jít dost nízko aby vůbec někomu došlo, že jim něco signalizuje svou aktivitou.

  • otecko
    11:51 13.07.2014

    Pane Emerychu, úžasně překrucujete fakta. Já jsem napsal, že proti nasazení v Afghánistánu byli všichni kromě KSČM a tak je můžete volit. Ne to, že jste jenich sympatizant.
    Dále- k tomu útoku si, prosím zjistěte všechny informace.. ano, útok nařídil německý velitel americkému letadlu. A útočilo se proto, že Talibán předtím spojeneckou kolonu vozidel, převážející palivo zničil. poté tam pro zbylé PHM poslaal civily aby je použil jako živý štít... Dle toho, co se lze dočíst pilot několikrát provedel simulovaný útok, aby civilisté mohli utéci a potom vlastní cisterny dorazit, aby se PHM nedostalo do rukou talibánu... bohužel Talibánci civilistům nedovolili zdrhnout...Jasně, stala se chyba a tento velitel byl odvolán....

    mimochodem.... první o tom incidentu vydalo zprávu samo NATO, , nic nikdo netutlal, vážený pane!

    Uvádíte všude obsáhlé články plné ještě obsáhlejších polpravd...či zkreslení..

  • GAVL
    16:05 12.07.2014

    jen doplním můj názor na pojem žoldnéř
    V 70. letech vznikla jakási definice pojmu žoldnéř právně zakotvená. Řekl bych , že to bylo na objednávku jistých zájmových skupin aby zvýšili mezinárodní uznatelnost akcí státních útvarů v jakékoli zemi, za jakékoli zájmy někdy dosti pochybného rázu. Nelze přeci někoho nařknout ze žoldnéřství, když nesplňuje platnou právní definici ačkoli dělá to stejné co žoldnéř a to je náplň činnosti, bojovat za finanční zisk v cizí zemi a ve válce , která se bezpečnosti jeho vlasti nijak přímo netýká.

    příklady wikipedie jako tradiční projev žoldnéřství organizovaného státními útvary
    Švýcarská vojska po stoleté válce
    Švýcarští vojáci po skončení stoleté války v roce 1453 nabízeli své služby a byli najímáni po většině evropského kontinentu, svými kantonálními vládami.

    Hessenští
    http://www.primaplana.net/txt/...

    Z příkladů z historie jasně vyplývá
    Jestliže stát nasadí své profesionální či neprofesionální vojáky do nějaké vojenské akce na základě ekonomického zisku, či jeho vidiny jedná se o čin žoldnéřský a vyslanými silami jsou pochopitelně žoldnéři.
    Trochu něco jiného by bylo kdyby vojáci vyslaní do misí nebyli dobrovolníky.Tím bychom ,ale zbavili morálně statutu žoldnéře pouze vojáky nikoli samotný charakter činu či operace státu , který je vyslal.

    Jestliže tvrdíme , že nejsme v Afghánistánu primárně za hmotným ziskem , tak se ptám proč nepomáháme vojensky Izraeli. Přece z dějin víme, že udržení Izraele jako předmostí je strategicky velmi důležité pro obranu celé Evropy proti militantnímu islámu.

  • CZjad
    12:26 12.07.2014

    Jsem veterán z Iráku. Nechci napadat legitimitu a smysl afghánské mise. Stačí mi, když si vzpomenu na situaci v Iráku po Desert Storm a srovnám ji s dnešním stavem. Nebudu ani rozporovat pojem žoldnéř, byť strážní jednotka hlídající instalaci americké armády 6000 km od hranic může být vykládána různě a za diety dle zákoníku práce a odlučné by se do misí asi nikdo nehrnul. Pozastavím se nad pojmem hrdina. Naši vojáci dělali svou práci, která sebou nese rizika, vyplývající z její povahy. O těchto rizicích všichni ví, ale nikdo si je nepřipouští, taková už je lidská povaha. Hrdina je pro mě někdo, kdo skočí do ledové vody a s nasazením života zachrání jiného. Naši vojáci měli 'jen' smůlu a jejich oběť bohužel ničemu nepomohla. Nebo snad něčemu pomohlo 15000 mrtvých Rusů? Také tam byli ze svého pohledu legálně, měli rekonstrukční týmy, hlídkovali. I ten Bagrám postavili oni.
    Další věc, kterou příliš nechápu jsou kondolence a svíčky od lidí, kteří je neznali a pro něž je impuls až něčí smrt a mediální masáž. O vyjádřeních našich politiků snad ani nemá smysl mluvit.
    Za mě: rodiny nechat na pokoji a s pojmy žoldnéř a hrdina zacházet velmi uvážlivě....

  • David
    07:00 12.07.2014

    Tak já osobně tyhle diskuse také nechápu. Předně - pojem žoldnéř je jasně definován, rozdíl mezi žoldnéřem a profesinálním vojákem by měl být jasný každému, kdo má trochu právního povědomí. Žoldnéř dnes bojuje v různých soukromých bezpečnostních agenturách, kterých je bohužel až dost ( a jejichž existenci pokládám za problém). Voják z povolání je něco jiného. A vojáky z povolání měla i někdejší ČSLA, ale i armáda často zmiňovaného Švýcarska.
    A co se týče pochyb o to, zda vojáci v zahraničních misích jsou hrdinové. Já nevím, i z válečných románů psaných účastníky válek je zřejmé, že málokterý hrdinský skutek je plánovaný jako hrdinský, člověk se prostě chová určitým způsobem a to do jisté míry podvědomě. A i skutečně hrdinský skutek, kdy se člověk vzepře svému strachu, svým způsobem i zdravému rozumu a udělá něco nadstandartního je do jisté míry automatická reakce, daná psychologicky. Samozřejmě, je to i tím, že ne každý je onuce.
    A když tak čtu některé názory...nevím, podle toho čeští vojáci za druhé světové války také nebyli hrdinové, často také nebojovali za NÁS, za NAŠI věc. Bojovali za Británii, za Sovětský svaz. Stříleli po protivníkovi, protivník střílel po nich - a bohužel ten protivník se trefil dříve. Nesouhlasím s tím a myslím si, že jak účastníci bojů za druhé světové války, tak i vojáci bojující za NAŠI věc v Afghánistánu jsou hrdinové

  • jenikdavid
    00:34 12.07.2014

    GAVL: díky za vysvětlení

  • Michal Voska - ArmádníNoviny.cz
    00:01 12.07.2014

    GAVL - ano, žoldnéř je člověk, který za svoji práci pobírá plat - žold. Nicméně žoldnéř je ten, který působí v cizí armádě, necháva se najímat, nikoliv voják, který nasazuje život pro svoji vlast, v tomto případě zájmy, které jej tam vedou na základě politických rozhodnutí.

    Co se týče zájmů v Afghánistánu - měď, polodrahokamy, v provincii Balch údajně i obrovská naleziště zemního plynu a mnohé další. Ano, jak jsem již psal v komentáři, nezastávám se celkově politiky USA, leč neodsuzuji vše. Afghánistán si za ta léta bojů prošel peklem, taktéž jejich obyvatele. A nebyl to jen Afghánistán, s ohledem na přírodní zdroje bylo podobných lokací více - kupříkladu Kosovo - ignit atp. Toto já v zásadě nerozporuji, rozporuji označení žoldák a hanění našich vojáků.


    JAROSLAV EMERYCH

    máte pravdu, že vstupovat do diskuze pod vlastním článkem, resp.společným článkem mě a kolegy Grohmanna se mi úplně nechtělo. Je jednoduché proč - co člověk, to názor a nikdy se nedá zavděčit všem. Ale o to mi ani nešlo, co jsem psal, psal jsem upřímně, bez nějakého vypočítávání, či kalkulu hodících se odpovědí.

    S brzdou máte pravdu, nemám problém polemizovat o válkách posledních let (Afghánistán, Sýrie, Kosovo, Irák...), ale smrt vojáků i civilistů je defacto politickým rozhodnutím, respektive výsledkem. A mrtvým patří úcta (neberte to paušálně...).

    Kvalita některých komentářů pod články je opravdu někdy vyšší, než obsah článku samotný. to je rozhodně pravda. Nebudu se dělat bezchybným, mé psaní se někomu může líbit, někomu ne. Někdy jsem potkával tak kvalitní komentáře pod některým z mých článků, že jsem si přišel jako školáček. Ale to k tomu patří, je to pak i o sebereflexi.

    Vážím si všech komentářů, pozitivních, i negativních, pokud mají hlavu a patu.

    Co se Vašich diplomek týče, věřím, že jistě stojí za přečtení a jejich čtení se nebráním. Pokud jste z Prahy, či okolí, klidně se můžeme potkat u kávy, či piva a pohovořit si. Stejně jako Vy jste psal, že se neskrýváte, ani já nemám důvod.

    Příjemný večer a děkuji za přečtení mých článků.

  • Jaroslav Emerych
    23:41 11.07.2014

    Děkuji pane Vosko za odpověď a vážím si toho.
    Nebývá to až tak zvykem,že autor článku vstupuje do anonymní diskuze a podstupuje neférový a drsný boj ,ve kterém se od začátku bojuje zbraněmi všeho druhu.....Odepisoval jsem snad půl hodiny a pak se mi přerušilo spojení a všechno se mi ztratilo.Nic méně to hlavní zopakuji.Vaše články si rozhodně přečtu a pokud uznám,že jsem vletěl do "poklidných"vod armádního deníku ,jak slon do porcelánu,tak se Vám samozřejmě omluvím.Anonymně ,veřejně.Souhlasím s tím,že je třeba šlápnout na brzdu,zejména pokud je na stole tak tragické a závažné téma.Já tu situaci znám také přímo osobně.(kromě Afghanistánu,tam jenom zprostředkovaně) a myslím,že k tomu mám co říci.Na téma bojových tradic naší armády jsem napsal dvě diplomky(resp.tohoto tématu se velmi těsně dotýkaly),byť je moje povolání na hony vzdálené armádnímu prostředí .A pokud najdu materiály,ze kterých jsem kdysi čerpal,tak Vám je pošlu,protože mají cenu zlata a já už je nepotřebuji.Moje velká frustrace a zděšení pramení z jedné věci.Za socialismu jsem se s ideou naší armády(jako většina vojáků) prostě ztotožnit nemohl a dnes ,po 25 ti letech prožívám to samé a z prakticky stejných důvodů a pak ,ta oficiální masírka....vždyť to přeci dobře známe,co k tomu dodat.A ta reakce ..oni redaktoři nás anonymy také dost často urážejí a existují noviny,kde i přes jasnou diagnózu některých diskutujících ,jsou anonymní příspěvky kvalitnější,než samotné články....a z takových jsem k Vám přilétl.Chtělo by to smajlíka na konec,ale nehodí se to.
    Hodně zdaru a přejme si,abychom se anonymně setkávali při naprosto jiných tématech...jakýchkoliv,jenom ne takových,jaké jsou na stole dnes.

  • GAVL
    23:31 11.07.2014

    Za prvé dle mého názoru není slovo žoldnéř nadávkou. Žoldnéř je člověk , který se živý válečným řemeslem za peníze. Nic více nic méně. Nic to nevypovídá o jeho morálce. Uvědomme si , že členové Wehrmachtu se dopouštěli řady válečných zločinů a jednalo se o příslušníky řádných jednotek, tedy nešlo o žoldnéře.

    Docela by mě zajímalo, jak byste se tvářil Michale Vosko , kdyby sem přišel bez pozvání s vojskem třeba Číňan a řekl proč si stěžujete když vám sem zadarmo vezu rýži. Vyměníme vám vládu s kterou většina lidí není spokojená dáme tam nějaký pročíňany a buďte víc jako Číňani protože to je ta správná cesta.
    Skutečný důvod proč tam jsou USA a jejich spojenci jsou obrovská ložiska např. mědi. To byl jeden z důvodů i přítomnosti sovětských vojsk , která jim tam také velmi pomáhala k lepší budoucnosti celá 80. léta minulého století.
    Takže bych byl v glorifikaci naší činnosti v Afghánistánu mnohem opatrnější.

    Z mého pohledu naši vojáci v Afghánistánu odváděli pro svého zaměstnavatele práci velice kvalitně za kterou byli placeni (kvalitu platů nebudu řešit ty čísla neznám) a bohužel došlo vlivem jistých okolností k jejich smrti a velmi těžkému zranění. Nic víc nic míň.

    Četl jsem Povstalce od Karla Fibicha a musím říct , že mi to často vhánělo slzy do očí, když jsem četl o skutcích našich legionářů, neboť bojovali nejen za svou, ale především za NAŠI VĚC. Četl jsem Nebeské jezdce a byl jsem dojat statečností s jakou naši bojovali u 311 a mohl bych jmenovat mnoho obdobného.
    kraťounké , ale velmi dojemné vyprávění
    http://www.stream.cz/narodsobe...

    Když, ale čtu o skutcích našich nynějších vojáků ačkoli z vojenského hlediska obdobných , necítím to stejné.
    Čím to asi bude ?

    Pokud někdo píše nějaké vulgarismy , tak je to špatné, ale pokud to někdo pouze neglorifikuje tak na tom nic špatného nevidím.
    Takže tolik k tomuto článku.

    jenikdavid
    problematiku řidiče kamionu jsem vášnivě řešil v jiném článku na popud vašeho příspěvku tak možná myslíte mne, ale já ani tak neřešil hodnotu či "nehodnotu" ta je totiž stejná u každého života slušného člověka, nýbrž důležitost zaopatření pozůstalých dle stejných měřítek pro všechny postižené při výkonu povolání a na tom trvám.

    Jane Grohmane
    Celkem vás nechápu.
    To že si někdo nevybere vojenskou službu za životní cíl neznamená, že v případě potřeby nesplní svou povinnost i s nasazením života.
    Nakonec nasazení života pro ochranu jiných mají v povolání též moji oblíbenci hasiči a ti jsou bych řekl tak trochu zapomenutí celkově. Doporučuji si přečíst přiložený odkaz nejen Vám. Poté se velice rád zúčastním další diskuze.
    http://www.osh.cz/clanky.asp?s...

  • Michal Voska - ArmádníNoviny.cz
    22:17 11.07.2014

    BELD


    "Na rozdíl od Polska jsou u nás tito lidé zcela beztrestní. Je jedno haní-li památku vojáků, mrtvé zpěvačky, či obětí autonehody. " Byly z vasi strany jen povzdechnuti a ne zadost o cenzuru medii . Volove se ignoruji , ne zaviraji .

    ...samozřejmě že ne žádost o cenzuru :-)

  • Michal Voska - ArmádníNoviny.cz
    21:56 11.07.2014

    Dobrý večer, pane Emerychu,
    zprvu prosím, ať nemícháte můj názor s názorem kolegy Grohmanna, jelikož kupříkladu píšete:

    4 - "Avšak internetová diskuze není reálný svět tam venku. Doporučují brát podobné diskuze pod články jako oblast lidské duševní stoky, která nemá s lidstvím (a to myslím naprosto vážně) nic společného" Tady jste se už prostě urval ze řetězu a níže na to budu ,jako ta správná stoka reagovat.
    5 - Odejdete od počítače a jdete dělat něco pořádného?Pro lidi?To jste opravdu přesvědčen,že tak činíte jenom Vy sám?A co to znamená "něco dobrého pro lidi"Kde se bere ta těžkotonážní arogance,co Vás k tomu opravňuje.....? ...což psal kolega Grohmann...

    Ale odpovím Vám na pasáže, které se týkají mě.

    nejsem vyznavačem politiky USA, ani postupů za posledních nemálo let. Což se nebojím říci. Nemám radost, že naši vojáci umírají v Afghánistánu, ale uvědomuji si, že to je následek politického rozhodnutí. Vyslala je tam naše vláda jakožto součást ,,svého přispění" v rámci dohod. Jsme Armádní noviny, nikoliv nějaký politický plátek a proto se tomuto ani nelze věnovat více, jelikož by se vždy a na každém kroku na politiku narazilo. Vidím rozdíl mezi běžným obyvatelstvem v Afghánistánu a Talibánci. Měl jsem tu možnost nahlédnout do této kultury. V Afghánistánu žijí úžasní, pohostinní lidé, ale i extrémisté. A ano, USA si v jistém ohledu za některé věci může sama, ať již výcvikem, či dřívější podporou. Mnoho Talibánců se rekrutovalo z řad slušných lidí, kteří po náletu dronů přichází o celé rodiny. Poté je poměrně snadné je přesvědčit, at se pomstí. A oni to často udělají. Zbaběle, v převlečení za policistu, leč ano, Vy zas můžete namítat, že dron je stejně zbabělým způsobem boje, jako sebevražedný útok. Ale to by byl argument na argument, o kterém by se skutečně dalo polemizovat u kávy, či piva. Čemuž se nikdy nebráním v rámci času a možností.

    Co se týče mých článků, mohu Vám uvést dva odkazy, ve kterých se zaobírám přirovnáním smrti dětí v Afghánistánu a Bostonským maratonem, či Kosovu viz:

    http://www.armadninoviny.cz/na...

    http://www.armadninoviny.cz/ja...

    http://www.armadninoviny.cz/ko...


    Přeji Vám pěkný večer

  • Ezekyl
    20:14 11.07.2014

    Jaroslav Emerych : Dovolím si vstoupit do vaší diskuze. Naprosto s vámi souhlasím, že svět není tak černobílý, jak se nám média (všechna bez rozdílu,jen se prohazuje černá s bílou) snaží vykreslit. Zarazila mne ale vaše připomínka o tom, že naši vojáci v Afghánistánu bojují s vesničany bránící svou zemi. Já si netroufnu tvrdit, zda-li je přítomnost NATO v Afghánistánu oprávněná. Ale pokud vesničané ve svém "boji o svou zem" neváhají pro pokus o způsobení škod protivníkovi na mteriálu či životech (ať už úspěšný či neúspěšný) zabít několikanásobně větší počet vlastních spoluobčanů - potom jsem rád, že s těmito "vesničany" naši vojáci bojují.

    Vojska NATO působí civilní ztráty, o tom není pochyb. Že se to často "zamete", to je možné, nezdá se mi ale, že by o tom nedala vědět "druhá strana". Ale říkám, je to možné a nedivil bych se tomu. Ale zatímco NATO se snaží civilním ztrátám zamezit (byť leckdy neúspěšně), protivník to dělá naopak. A pokud se okupační síly (okupace to je, o tom opět není diskuze) snaží "domácímu nepříteli" zabránit v působení civilních ztrát na místním obyvatelstvu, je s tím "vesničanem bránícím svou zemi" něco špatně. Partyzán bojuje za obyvatele proti okupantům. Terorista bojuje za svou ideu, proti všem.

    To je podstatný rozdíl mezi partyzánem a teroristou. Věřím, že v Afghánistánu a Iráku působí i partyzánské oddíly, médii označované generalně za teroristy. Ale pokud někdo zneužije náboženství k vymití mozku svého spoluobčana, obalí ho do výbušniny a pošle do davy svých dalších spolubčanů aby se vyhodil do vzduchu s pár vojáky "nepřítele". To pro mě není obrana vlasti. A pokud s takovými bojují naši vojáci, potom našim přeji hodně úspěchů.

    K vašemu druhému příspěvku. Naše armáda rozhodně není v morálním a bezideovém rozkladu. Naše armáda reprezentuje myšlenku NATO - společných koaličních sil. To že s touto ideou nesouhlasíte, je samozřejmě vaše právo.

    Ano, naše armáda by měla problém ubránit byť jediný kraj. Ano, naše armáda je podfinancována. Ale to by měl být důvod proč podporu armády zvýšit (finanční, morální) nikoliv naopak. A právě neschopnost obrany našeho území vyvolává potřebu plnit závazky NATO, aby se v případě problémů naše armáda na NATO mohla obrátit s žádostí o pomoc. Ale nemůžeme jen brát, pokud sami nic nedáme. A já bych nerad viděl naši zemi v situaci podobné té v Baltských zemích, které musí prosit o vzdušné pokrytí jejich území.

    A na závěr opět souhlas s vámi, ohánění se bolševismem není odpověď.

    Vladimir Kovacic : Problém s nezájmem médií o smrt vojáka v rámci služby na území ČR nelze hledat v armádě, ale v médiích. Kdo chce, najde si to. Podívejte se na stránky jednotlivých útvarů, často vedou "pamětní desku". Já jsem byl sám udiven, kolik úmrtí u nás i v zahraničí zůstalo ve stínu zájmu médií.

    Chápu, že vám vadí, že je rozdíl při jednání státu u úmrtí či zranění svých různých zaměstnanců. Ale problém je v tom, že to nejsou zaměstnanci jednoho resortu. Voják je zaměstnancem AČR, respektive MO a tak je mu dostáno vojenských poct (a stejně jeho rodině). Policisita je zaměstnancem policie, respektive MV a tak se mu dostane poct odlišných. Vychovatelka je zaměstnancem školství, respektive MŠ a to se o takové případy vlastně nezajímá. Problém tedy není v instituci která pocty uděluje, ale v té která to nedělá. A nelze stát brát v tomto ohledu jako jeden subjekt. Není tomu tak.

    Pro všechny : snažme se udržet i v této diskuzi emoce na uzdě - jen tak se nám podaří zůstat v "konstruktivní" rovině.

  • Jaroslav Emerych
    19:54 11.07.2014

    PS: pro otecka
    Raketový útok zhruba před dvěma lety.Velitel - německý důstojník.Zabitých na 70 žen a dětí. Myslím,že ta jednotka byla celá německá a pokud byla třeba rakouská,nebo polská ,nemyslím ,že je v tom nějaký rozdíl.A na tisíc dalších si samozřejmě nevzpomenu,vždyť tam umírali primitivní lidé,kteří nemají ani cenu erární obuvy.....což? Spokojen,je to tak správně?Ujasněte si cenu života a pak někoho poučujte a moralizujte.Znovu opakuji.Činnost naší armády v zahraničí je naprosto zásadní otázkou,kterou ovšem přejdete,jako kdyby se nechumelilo.Vlastenče.(pardon)

  • Jaroslav Emerych
    19:45 11.07.2014

    Pokud by jste četl můj příspěvek,tak by jste tohle nemohl napsat.Pokud chcete zbytečnou smrt vašeho syna,volte ČSSD,nebo TOP09.Píšete,jak z jiného světa.A právě o té zradě parlamentu(politiků) jsem psal.O hodnotě života a Vy ,na podpoření svého alibismu používate jasnovidectví?Proč bych měl proboha volit bolševiky?To je obyčejná demagogie a nechuť si přiznat,že armáda ČR je v naprostém morálním ,bezideovém rozkladu,ať se Vám to líbí.nebo ne.Proč je naše armáda v Avghanistánu....?! To je oč tu běží a přesně tomu (a zejména tomu) se vyhýbáte.Anonymní"bolševické" podpásovky,proti kterým není obrana z vás činí toho.kdo morálně na výši?
    Já se jejich tragické smrti v žádném případě nijak nedotkl a pokud Vám stačí obyčejná definice žoldáka,pokud se nezajímáte o skutečné "poslání" vojsk NATO,kterého jsme členy ,tak synovi klidně doporučte sloužit v armádě ČR,4000 km daleko od domova a bojovat s vesničany,co brání svou zem......svoje pokrytectví pak hravě přerazíte hrdostí nad výsledky naší armády v boji.Situace je taková,že naše armáda není schopna ubránit ani jeden kraj déle,než týden.Klidně si věřte,že Putin je Hitler a ignorujte realitu,jak je libo,ale pak Vám zbudou jen oči pro pláč a tisíce nezodpovězených otázek.Právě proto(sakra),že máte kluka na akademii by jste se měl zajímat o to,co se opravdu děje a vzpamatovat se,dokud je čas.Pro Vás i pro kluka!
    PS:Nepište mi prosím nic o bolševicích,zejména pokud je používáte ,jako jediný argument pro vše.Sice jdete na ruku oficiálním mediím,těm se to líbí,ovšem pravdu se tak nikdy nedozvíte.Já bolševik prostě nejsem a nejsem ani putinovec,Rusofil,atd....Vaše ukázková ignorace je právě tím fenoménem,který je vinen zbytečnou a tragickou smrtí čtyř vojáků.Vy nejste ten morálně IN.Vy jste prostě neinformován.

  • otecko
    18:56 11.07.2014

    Polemizovat s vámi, pane Emerychu, je zbytečné, protože nevidíte rozdíl mezi žoldnéry a armádou státu, která vznikla v souladu Ústavou ČR.
    A pokud nadáváte vojákům AČR proto, že jsou v Afgjhnaistánu, volte KSČM, protože ti vojáci jsou tam se seuhlasem Parlamentu ČR, který je tam spolu v Vládou ČR vyslal.

    S těmi Němci jste ale mimo, jen tam mimochodem....

  • jenikdavid
    18:10 11.07.2014

    Zdravím opět diskutující, prosím neberte to zle, ale stále mám pocit, že v některých věcech - názorech se zbytečně míjíme.

    1) Na tom, že pro určitou skupinu lidí jsou vojáci (jako apolitický prvek) hrdinové (a neberme prosím nyní v potaz že to někteří odmítají a někteří se tak sami nechovají) a rozhodnou se konkrétně jim pomoci a vzdát čest, tak přeci není nic špatného. Když si například skupina horolezců domluví na svých stránkách a i v reálu nějakou pietu či charitativní akci pro zemřelé přeci neznamená, že tam půjdu a budu na ně nadávat, že přeci kluci věděli, že jdou do nebezpečí, tak proč tady teď ostatní truchlí a dělají z toho drámo.

    2) Když bude zával v dole, a zemřou horníci, vsaďte se, že se stane něco velmi podobného jako nyní. Někteří politici si na tom přihřejou svoji politickou polívčičku, někteří lidé z oboru dostanou větší prostor pro upozornění na špatné podmínky při této práci a zlepšení do budoucna (což je právě smutné, že se takto děje až po nějakém větším incidentu) a na webech bude opět dost lidí co projeví úctu - někdo více někdo méně a také dost lidí co napíše, že to je jeich práce a závaly v dole prostě hrozí, tak proč to drámo. To vše ale přeci neznamená, že je to menší či větší neštěstí a že něčí život je méně nebo více, jen to prostě určitou skupinu lidí zasáhne citově více a někoho méně.

    3) Cena lidského života - to je tak strašně nedefinovatelná věc, že je velice těžké o tom psát, ale je lehké někoho brát za slovo. Denně čteme o mrtvých napříč celým světem. Např. pro mě to znamená v tu chvíli vždy něco jiného. Když v Indonésii Tsunami smetla čtvrt miliónů lidí, byla to katastrofa a nebylo mi do řeči. Ale když na přechodu v Praze někdo srazí školáka, když se vrací domů, je to pro mne úplně něco jiného, protože si tam představím svoji dceru. Znamená to tedy, že když v tu chvíli lituju více jednoho mrtvého než čtvrt miliónu jiných, tak je to špatné ? A zde je to úplně stejné. Někdo mi v jiném příspěvku podsouval, že je pro mne život vojáka více než život řidiče kamiónu. Ano, byl to špatně napsaný a nepochopený příklad, ale princip té lítosti je úplně stejný jako u těch školáků. Řidiče je mi velmi líto, byl to třeba otec a už se nevrátí domů, ale náš voják je tu od toho, aby chránil mě i moji rodinu s vědomím, že za to může zaplatit životem. A prosím jak už tu někdo psal, jestli souhlasíme nebo nesouhlasíme s jejich nasazením ať za hranicemi nebo tady, je to rozhodnutí politické, které my máme šanci ovlivnit, ale ne tím, že zůstaneme při volbách doma a zběsile mlátíme do klávesnice. Viz volby za posledních 20 let. A tím opět samozřejmě nechci říci, že člověk, který přispívá na diskuzích není zodpovědný volič...

  • Jaroslav Emerych
    17:31 11.07.2014

    Pane Vosko
    Jsem jedním z těch,kteří naše vojáky označili v anonymní diskuzi za žoldáky a rád bych Vám vysvětli,kde se ta moje zbabělá anonymní zvrácenost a neúcta k životu bere....
    1 - "To, že běžným jevem diskutérů je zatáhnout politiku pod článek o animovaném filmu je běžné, ale neúcta k životu je fenoménem posledních let"...zřejmě máte na mysli anonymní diskutéry,kteří se ptají,proč jsou v Avghanistánu naši vojáci a jsou hluboce dotčení infantilní oficiální demagogií o arabských teroristech.Pokud tomu chcete po Lybyi,po Egyptu,Iráku,Syrii a zejména po dění na Ukrajině věřit,je to Vaše věc.Anonymní diskutéři jsou denně komfrontování s teatrální ignorací novinových článků,které své propagandistické a nestravitelné téze obhajují nikoliv fakty,ale odkazem na ubohost ,zlomyslnost a nesvéprávnost svých čtenářů,kteří to zcela "po právu" pochopit prostě nemohou....
    2 - Protože mám otázky,na které i Vy sám zásadně neodpovídáte(a to jste napsal slov více,než hodně) jsem já ten slabomyslný,co rád kope do mrtvol?Já nejsem žádný puberťák ani zvrhlík,aby jste si tohle dovoloval.Podle studií,na které se odvoláváte by jste také zjistil,že opravdových"mindráků" na anonymních diskuzích je opravdu pomálu a spíše(právě podle psychologického rozboru textů) sotva několik desítek,ale s mnoha nicky a mnohdy se jedná o lidi přímo z redakcí a jejichž útoky na emocionální inteligenci jsou přesně tím,co redakce potřebuje..Určitě jich je méně,než novinářů....
    3 - Daniel Veselý(kterého vůbec neznám) moralizuje a je to velmi špatné.Vy děláte to samé ,jenom si nekladete otázky,které si klade on.Máte tyto za vyřešené?Proč se o rezumé nepodělíte...?Prostor tu máte dost velký.
    4 - "Avšak internetová diskuze není reálný svět tam venku. Doporučují brát podobné diskuze pod články jako oblast lidské duševní stoky, která nemá s lidstvím (a to myslím naprosto vážně) nic společného" Tady jste se už prostě urval ze řetězu a níže na to budu ,jako ta správná stoka reagovat.
    5 - Odejdete od počítače a jdete dělat něco pořádného?Pro lidi?To jste opravdu přesvědčen,že tak činíte jenom Vy sám?A co to znamená "něco dobrého pro lidi"Kde se bere ta těžkotonážní arogance,co Vás k tomu opravňuje.....?
    6 - Pokud jako vyvažující protipól smrti desítek tisíc civilstů,žen a dětí,zdevastované a zničené krajiny nabízíte PRT Lógar,tak Vám na rozdíl od Vás (co radí jiným)nemohu poradit už vůbec nic.Nemám na to ani čas,ani prostor.
    7 -" Řada válečných sporů byla značně vyumělkovaná, prvotní dobrý záměr se zvrhl v nesmyslné zabíjení a skupina mocných dbá především na své zájmy, nikoliv na lidské životy. To vše je smutná pravda, ale rozhodně nám nedává právo vysmívat se, či špinit památku obětí, ať již z řad civilních, tak i vojenských" ...Tím jste hotov?To je vše,co Vám stojí za zmasakrované životy statisíců nevinných?Tak proti takovému nihilismu je ta "stoka" patrem,do kterého se nikdy nevyšplháte.
    8 - Grohmannův citát je zajímavý,ale jediný rozdíl,který spatřuji mezi Vašimi články a zamindrákovanou stokou je ten,že Vy jste pouze více drzý.Myslíte si,že když násilnou smrt zabalíte do mlčení,je tím méně brutální ?Kde byl Váš smutek,když německá raketa zavraždila na 70 žen a dětí ,jdoucí přes brod (Avghanistán)a v novinách bylo velice poskrovnu jenom "sorry"....dejte mi odkaz na Vaše články,ve kterých se vůbec, zajímáte o osudy statisíců civilistů zabitých vlasteneckými vojáky v NATO(!!!) kvůli ropě,plynu,na žádost bankovní oligarchie(Syrie),kde je to vlastenectví?Jak se dá identifikovat? Poslušností ,nemyšlením,přezíravostí?
    9 - Proč nepochybuji o vlastenectví legionářů z 2.sv.války,ale o to více pochybuji o armádě,jež má více generálů a důstojníků,než mužstva(obrazně) a jejíž karierní řád dělá z každého velitele "podnikatele s vlastní jednotkou?".Právě Vaše farizejství a faleš plodí zoufalé výkřiky na anonymních diskuzích.Pohrdání selským rozumem.Myslíte si,že když napíšete "pravdivý výňatek" ,myšlenkový nedodělek,že na to lidi skočí?Právě to,o čem vůbec nepíšete,právě to,co zamlčujete .....to je ta opravdová brutalita,nenávist,pokrytectví ,faleš a neůcta k životu.
    Napsal jsem - žoldáci.Tak,jako naprosto drtivou většinu anonymních diskutujících by ani nenapadlo zmenšovat míru tragedie ,která se stala v Avghanistánu,tak právě u Vás hranou servilitou a nezájmem o skutečné důvody této mise se stavíte do role ,kdy naprosto jasně vyjadřujete neůctu k jejich životům,byť se snažíte ,aby si o Vás čtenáři mysleli pravý opak.
    A ubezpečuji Vás,že pokud by jste si chtěl dát kafe s brutálně-anonymní internetovou sockou ,tak povoluji redakci,aby Vám předala můj email a můžeme se domluvit.
    Já také znám bojové tradice naší armády a to docela důkladně a také proto - žoldáci!Chcete li diskuzi,tak dejte něco k diskuzi,ale nestřílejte zde urážky bez obsahu,jak kulometný ježek.

  • Vladimir Kovacic
    17:04 11.07.2014

    Dobrý den,

    po přečtení diskusních příspěvků, i když jsem se zařekl, že nechám veškerých diskusí na internetu, nemohu mlčet .
    a) je mi líto padlých vojáků tak, jako mi je líto každého zmařeného života, ale
    b) voják je státní zaměstnanec, vyslaný na služební cestu za určitým cílem ( je jedno, jestli šel dobrovolně, byl převelen, atd.) Je zaměstnán ve státní instituci, která se jmenuje Armáda České republiky. V zahraničí nebrání naši bezpečnost.
    c) voják, který není vyslán na zahraniční misi, ale na misi v rámci ČR (povodně, hromadné neštěstí...) je rovněž státním zaměstnancem. Nebyl jsem svědkem mediální masáže tehdy, když voják byl zraněn, popř. zahynul při povodních nebo někde, kde byl nasazen. Pokud se mýlím, prosím o upřesnění. Nevím ani o vojenském pohřbu těchto vojáků.
    d) ČR, resp. naši představitelé v rámci demokratického systému se rozhodli, protože jsme je zvolili také naším jménem, že vyšlou do Afghánistánu své vojáky, aby pomohli (s výcvikem afgh. vojáků, policistů) a popř. tvořili nárazník při nepokojích. Tato mise stojí xyz Kč (čísla si doplňte sami).
    e) Titíž naši představitelé ale s hrůzou zjistí, že státní rozpočet při stálém hledání úspor uspořil na armádě tak, že nemá ani na munici a výcvik. Jen tak mimochodem: jenom vláda složená z lidí, jejichž rozumové schopnosti jsou na úrovni pětiletého dítěte, omezuje své mocenské složky - armádu a policii. Všimněte si, jak jsem tolerantní a nejmenuji. Ale zpět k věci:
    Na armádu chybí abcdef finančních prostředků (čísla si opět doplňte sami)
    d) V dnešních zprávách (a v minulosti častokrát) se objevila zpráva, že chovanci ve výchovném ústavu v Hostouni málem zabili svou vychovatelku. Tato vychovatelka je rovněž státní zaměstnanec v jiné firmě. Kdyby ji zabili, myslíte, že by měla státní pohřeb?

    Závěr:
    Každého zmařeného života je mi líto. Jen nemohu překousnout, že v demokratickém státě jsme si všichni rovni, jenom někteří jsou si ještě rovnější a někteří jsou si úplně nejrovnější.

    S pozdravem a úctou

    Vladimír Kovačič

    P.S. Svoje názory jsem připraven hájit, a to i přesto, že si sám uvědomuji, že jsou jen "plácnutím do vody".
    Jsem připraven na sprostoty a vulgarismy dalších diskutujících.

  • otecko
    16:31 11.07.2014

    Zdravím všechny,... to, co jsem přečetl a vyslech v posledním týdnu o našich vojácích je asi to nejhorší.
    Mám syna -vojáka, mladého kluka, co ještě studuje v Brně... fakt si říkám, jestli stojí za to aby kvůli takové lidské stoce byl obětován i jeho život.. vím, možná to cítím moc osobně, ale nás, rodičů vojáků jsou tisíce...
    Přál bych té lidské spodině, která oč ji je méně, o to více blije na internetu, aby našli tu odvahu, a řekli to těm našim klukům do očí.
    Také bych si přál, aby naši významní politici řekli tomuto lidskému odpadu DOST!

    S úctou ke všem slušným..Táta

  • Beld
    16:23 11.07.2014

    Z velkou casti clanku se da bez komentare souhlasit , jen doufam ze vety..

    "Na rozdíl od Polska jsou u nás tito lidé zcela beztrestní. Je jedno haní-li památku vojáků, mrtvé zpěvačky, či obětí autonehody. " Byly z vasi strany jen povzdechnuti a ne zadost o cenzuru medii . Volove se ignoruji , ne zaviraji .



    Btw: Nazor , ze nasi vojaci nemaji v afganistanu co delat a meli by branit CR , povazuji za zcela legitimni , i kdyz ho nezdilim . Hodne lidi nema s armadou problem , maji problem s jejim pouzivanim politickou reprezentaci .

    R.I.P. :(

  • Ezekyl
    15:32 11.07.2014
    Oblíbený příspěvek

    Zbrojir : Samozřejmě věřím, že vojáci bez rozdílu jdou do zaraniční mise s vědomím o možnosti "nejhoršího". Ale o to víc si zaslouží můj (civilní) obdiv.

    Nejsem sice horlivým sledovačem mediálního dění, ale z pohledu obyčejného člověka musím uznat, že se vyjímečně zachovalo i naše politické vedení (alespoň doposud). Bez zbytečných divadel okolo sirény a zvony, osobní setkání prezidenta a ministra obrany s pozůstalými při pietním aktu slavnostního příletu pozůstatků. Relativně citlivý přístup internetových zpravodajských serverů, které neváhaly ani posléze uveřejnit informaci o transparentním účtu pro pomoc pozůstalým.

    Druhou věcí je zdánlivě masová negativní reakce "diskutérů", "blogerů". "nezávislých autorů" a dalších. Pokud by doopravdy tento ukazatel odpovídal skutečnosti, máme v zemi tak kadý týden revoluci a defenestraci. Skoro platí pravidlo, čím víc jsou "slyšet", tím méně jich je.

    K nejčastějším osočením patří zcela nesmyslné označení za žoldáky. Ano vojáci jsou placeni za svou práci. A také vždy byli (i křížáci na výpravě do svaté země brali "žold", byť někdy ve formě "budoucích výnosů" z dobitého) a budou. Netuším jak si tito diskutéři představují vojáka "nežoldáka".

    Zajímavým faktem je zdánlivá podpora těchto trvzení samotnými vojáky, kteřří přiznávají, že peníze jsou jedním z důvodů pro zahraniční mise. Ale to by nás spíš mělo vést k zamyšlení, proč jsou vojáci sloužící v ČR podhonoceni (a že tedy jsou). Problémem tedy nejsou finanční odměny na misích, ale nízké ohodnocení "doma".

    Kdyby diskutéři volali po větším zaplacení vojáků na našem území, možná bych jim i dal za pravdu. Ale jakmile stočíte diskuzi k tématu vojáků "doma", dozvíte se, že to jsou "budižkničemové" co si za naše peníze sedí ve skladech a nebo si hrají na vojáčky v lese. Takže jsme zpět u tlučení prázdné slámy - armádu by nejraději zrušili, ale jen do prvních povodní, pak by měla být okamžitě nasazena po celém území ČR, s perfektním výcvikem a vybavením. Narušení bezpečností situace ČR v podání dle představ těchto diskutérů si raději ani nepředstavuji.

    Pomineme-li tedy ale finanční motivaci živitelů a živitelek rodin (možná to někoho udiví, ale příslušníci AČR jsou často i rodiči), zůstává samotná otázka vojenského cítění. Voják musí a být ctižádostivý, vždy se snaží být lepší než ostatní, být v nejlepší jednotce apod. (pomiňme prosím úředníky v uniformě, o těch řeč není). A vzhledem k tomu, že mame u nás v republice mír, co může být pro vojenského profesionála nejlepším vyznamenáním? Nasazení v místě konfliktu. Ano, může se nám to zdát nepochopitelné, ale hasič také chce být u požáru a ne někde "zašitý". Samozřejmě největší odměnou pro hasiče je den bez ohně, pro vojáka je největší odměnou den bez boje.

    A vojenská čest také nesmí zůstat stranou. Jednou jsme členem NATO, a ať si o tom myslí každý co chce, momentálně členeme jsme a tak je třeba plnit naše závazky.

    Nepochopení obrany našeho státu v zahraničí je kapitolou samo pro sebe. Já jsem rád, že nás brání v Afghánistánu a Iráku a jinde. Protože kdyby nás bránili tady, tak nám tu taky každou chvíli někdo (něco) bouchne či nám unese děti, ženy... Námitka o zbytečnosti takové obrany je scestná. V ve zmiňovaných státech se snaží místní armáda, zahraniční armády a stejně dochází k násilí. možná je to sobecké, ale raději tam, než tady. Tedy, jen ať nás brání v zahraničí. A jen ať nás ve světě znají, ať si každý potenciální útočník spojí naši republiku s našimi vojáky, s vojáky kteří sklízejí uznání od nejlepších armád světa (nejen USA ! ).

    Ano, armáda má problémy s tendry, s předraženými zakázkami, s nedodaným inventářem. Ale to paradoxně leží v odpovědnosti civilních úřadů, jejichž je armáda vlastně obětí. Armáda trpí zdlouhavými tendry a byrokracií. Ale pokud nesmíme o vojenském puči, tak s tímto armáda asi nic neudělá.

    A fakt, že si vojáci sami někdy nakupují lepší výstroj (nebo vůbec nějakou) by měl diskutéry umlčet vůbec. Voják si nakupuje se ze svého vybavení, umožňující mu lépe vykonávat své povinnosti. To je jako by si zedník od velké stavební firmy kupoval sám cement, protože mu nadnárodní vedení schválilo sice superdrahou míchačku, ještě lepší lešení, ale dovezli by mu jen písek, štěrk a pustili vodu. Úředník v kanceláři by dostal super počítač, nádhernou kanceláč s výhledem, bezva sekretářku a odstřihli by ho od elektřiny, s tím, že si ji může doplatit sám. Ovšem je nenapadne nic jiného, než že "ze žoldu" na to snad mají, ne? Za "naše daně"... Vojáci nejsou osvobozeni od daně.

    Ale hlavně, maximální souhlas se Zbrojiřem : myslet si o nasazení vojáků v cizích zemích můžete co chcete. Ale umřeli čtyři lidské bytosti, pátá je v ohrožení života (nebo velice blízko). Trochu úcty.

    Proč proboha nemůže veřejnost reagovat ALESPOŇ TAK, jako když spadlo letadlo s hokejisty Jaroslavlu, nebo alespoň tak, jako když skočila pod vlak nejmenovaná zpívající alkoholička. Tragédie je to stejná, smrt si nevybírá.

    A nakonec. Odjakživa je armáda projevem samostatného státu, konečně jen díky jiným "žoldákům" dnes nemáme na stěně císařepána či nechodíme do mauzolea v Mnichově obdivovat pána s knírkem. A že armáda složila zbraně v roce *38? Přišel rozkaz nebojovat. A buďmě rádi. Pomoc spojenců okusili Poláci. Dopadli ještě hůř, než my... A i tehdy, v Británii a jinde čeští vojáci brali výplatu, či chcete-li žold.

    Buďme na naši armádu hrdí. Vždyť to nic nestojí a stále si nadáváme za "vlastenectví dvakrát do roka". Armáda nás reprezentuje a dělá to po celý rok, každý den. Stejně jako policie a hasičský sbor.

  • Mrzout
    14:40 11.07.2014

    Rád bych zde upozornil na jeden fakt, který velké většině diskutujících uniká. Kdo je vrchní velitel armády? Prezident České republiky. Kdo schvaluje zahraniční mise? Parlament České republiky. Jsou to tedy demokraticky zvolení zástupci lidu, kdo rozhoduje kdy, kam a co kde bude armáda dělat. Armáda pouze plní politické zadání. Pokud tedy má někdo výhrady k tomu, co armáda dělá, měl by mít prioritně výhrady k činnosti vlády a parlamentu, nikoliv k vojákům samotným.

    Argumenty, že vojáci se mohou sami rozhodnout, zda do mise pojedou, či nikoliv, jsou liché. Protože pokud je mise schválena parlamentem, je zcela legitimní a voják by odmítnutím šel proti legitimní vládě státu, kterému přísahal věrnost. V tomto směru musí být voják zcela apolitický, tak, jak mu to ukládá ústava.

    Dále bych rád upozornil, že armáda po občanech nic nechce ani neočekává. Informace o smrti vojáků je zpráva, jako jiné. Nikdo po nikom nežádá, aby mrtvé oslavoval a stavěl je na piedestal. Dělali svojí práci a přišli při ní o život, tečka. A pokud někdo chce projevit těmto lidem úctu, rozhodně by jim v tom nemělo být bráněno. Naopak by jejich smrt neměla být haněna, jako by neměla být haněna smrt nikoho jiného.

  • Hrobař
    14:04 11.07.2014

    Zbrojir: S ideou vašeho příspěvku souhlasím ale nedá mi to abych nepoukázal na to že žádná lidská činnost není političtější než válka takže brát to jako nepolitickou lidskou tragédii společnost prostě nebude. Nebyli to horolezci na které spadla lavina, byli to vojáci, tedy vykonavatelé aplikované politiky. Což není dobré nebo špatné, je to prostě fakt. A faktem je že jejich smrt byla politická a že si na ní budou honit kredit všechny názorové proudy.

  • Zbrojir
    13:17 11.07.2014
    Oblíbený příspěvek

    Okolo tragické události, kdy v Afganistánu po jediném útoku Tálibánu zahynuli čtyři vojáci A ČR a jeden byl vážně zraněn, není žádoucí šířit hysterii, či jinak si přihřívat polívčičku.

    Byli to vojáci, riziko je součástí jejich práce, do zahraničních misí šli dobrovolně a věřím, že většinou i s vědomím všech okolností.

    Tato tragická událost by se neměla pro nikoho, tedy ani pro internetové diskutéry, politiky, či generalitu stát odrazovým můstkem k sobeckému zviditelnění, získávání politických bodů, nebo k nehorázným, a většinou nepodloženým atakům.

    Alespoň na internetu, když už u nás vymizela z masových médií, bychom měli ctít svobodu slova. Samozřejmě s vyloučením těch příspěvků, jejichž obsah je naprosto neslučitelný se zásadami elementární slušnosti (možnost zásahu příslušné redakce, či správce adresy).

    Já osobně mám např. mnohé a nemalé výhrady k fungování ČR, MO ČR, NATO i k politice USA, pochybuji o smysluplnosti některých zahraničních misí, od mnoha svých známých z A ČR vím, že finance jsou pro většinu vojáků nejvýznamnějším motivačním prvkem k výjezdu do zahraniční mise, a přesto se na tuto smutnou událost dívám především jako na lidskou tragédii, kdy ČR ztratila několik dobrých vojáků a rodiny své blízké. Vyslovme tedy rodinám upřímnou soustrast a zraněnému co nejrychlejší uzdravení a pokud možno i návrat do plnohodnotného života.

  • karloscz
    12:48 11.07.2014

    Pane Grohmane, souhlas. Ale nepochopil jste o co mi šlo. Přestože jsem tolikrát v tom komentáři psal, že s tím co píšu nesouhlasím. A že to píšu jako vysvětlení, nebo raději námět k zamyšlení, kde se berou lidé, o kterých jste psal Vy. Věřte mi že já mezi ně nepatřím. Zprávu o těch čtyřech klucích jsem sledoval se slzama v očích.

  • green_korytnacka
    12:40 11.07.2014

    stal sa pracovny uraz, preco sa o tom tolko hovori? ked nieco rozmliazdi hlavu sustruznikovi, je to snad menej smrt ako ked mu ju ustreli talibanec? posle snad vlada pre sustruznika statnu limuzinu???
    keby to media zbytocne nerozmazavali, nebolo by ani blbych kecov typu zoldnier

  • Jan Grohmann
    12:33 11.07.2014

    Pane karloscz, je to pak velmi jednoduché, udělejte něco pro horníky a bývalé vězně. Případně ti, kteří si stěžují, ať pro ně něco udělají.
    Mám pocit, že slyším pořád proč ONI to neudělají pro někoho, proč to ONI dopustí, jakože se ONI o to nepostarají, pořád jen ONI, ONI a ONI.
    Samozřejmě, pokud lidé zapálí svíčky za horníky a i politické vězně, budu jen rád. Ale tento magazín se jmenuje „Armádní“, nikoliv „Hornický“, či „Politických vězňů“.
    Berou munici? Tak proč něco neudělají, nezapálí svíčky, nezorganizují sbírku, neprodávají pamětní trička, atd.? Ano, vím, to není naše věc, musí to přece udělat ONI.

    Navíc porovnávat armádu a horníky je dle mého zcestné. Víte, můžeme donekonečna filozofovat o tom, co jak, proč, kdy, pro koho, tak nebo onak. Ale jednou je třeba říct konec a rozhodnout se pro nějaký názor a postoj. Říct, tak to má být, tak to je správné a jít si za tím.

    Pro mě takový je postoj k vojákům, kteří přísahali chránit Českou republiku a nás všechny. Pro mě osobně člověk, který přísahal položit život za mě, mou rodinu a ČR zaslouží nejvyšší úctu.

    A opravdu mě nezajímá, že se v armádě vyskytují někteří, kteří jsou v armádě za jiným účelem. To skončíme zase u toho nekonečného filozofování o tom, proč, jak co, a zda...

  • zero00
    12:31 11.07.2014

    Ale proboha, záleží na úhlu pohledu - tuhle Pokorný na Radiožurnálu řekl, že padli za vlast (sic!)
    Ptám se, ta "vlast" je pár tisíc kilometrů daleko, nebo si pořád jen lžeme a trpíme servilitou k mocným nemocným?

  • Calhoun
    12:27 11.07.2014

    Nejsem internetovy ratlik, za sve nazory se nestydim a nemam problem je konfrontovat v realu, jen tak na okraj. Pan autor by si mel laskave uvedomit ze ACR je nevydelecna organizace jejiz cela existence stoji a pada na penezich danovych poplatniku. Kazdy danovy poplatnik ma tedy pravo vyjadrit svuj nazor na tuto organizaci a veci s ni spojene. Mate pravo tyto nazory ignorovat, mate pravo jim oponovat svymi protinazory a tim to konci, casy kdy byla armada nedotknutelna jsou nastesti pryc. Pokud by jste chtel za tyto nazory trestat tak mate moznost ve Vami zminemem Polsku nebo jinde (napriklad Severni Korea ma v tomto ohledu krasnou tradici).

    A co se tyce nazoru ktere Vas tak pohorsuji, obavam se ze mnoho z nich ma bohuzel pomerne racionalni zaklad. Nepochybuji ani na okamzik ze vojak ACR ktery by padnul pri obrane CR a jejich obcanu by si svym cinem ziskal nesmirnou uctu a respekt a nazory ve verejnych diskuzich by byly uplne jine. Jenomze si shrnme fakta.Valka v Afghanistanu je ciste ucelova a vyvolana ze strany USA. Valka v Afghanistanu je predem prohrana - je uplne jedno kolik vojaku tam jeste zemre a kolik miliard to cele jeste bude stat - vitezem bude nakonec Taliban nebo jine islamisticke uskupeni. CR nebyla a neni ve valecnem stavu s Afghanistanem ani nebyla ze strany Afghanistanu nikdy napadena. Vliv situace v Afghanistanu na bezpecnost CR je nula. Cista a koncentrovana nula. Tedy ergo kladivko vojaci ACR v Afghanistanu nemohou zadnym zpusobem hajit bezpecnostni zajmy CR! A pokud tam nehaji zajmy CR a obcanu CR tak tam pochopitelne nemaji co delat...


    Valka v Afghanistanu ma pro obcany CR jeden jediny dusledek - jejich penize ktere mohly byt ucelne investovany v CR jsou vyhazovany za zbytecne dobrodruzstvi par vojaku v zemi kterou Vam tretina obcanu nedokaze ani ukazat na slepe mape. Nedivte se pak ze pateticke provolavani slavy padlym hrdinum a ody nad jejich ciny oteviraji dost lidem kudlu v kapse.

  • karloscz
    12:07 11.07.2014

    Zkuste se věcně zamyslet - bez emocí - nad podstatou věci, zbavenou jakéhokoliv patosu a zejména bez zatahování příčin a následků. Máme situaci: Cizí země, do které jsou vyslané expediční síly, vnímané určitou částí populace jako nepřátelské a okupační. Jak vypadá úspěšná práce vojáka? Dosáhne splnění cílů bez použití zbraně, pouze na základě taktiky a strategie. Zvládl svou práci a uspěl. Dosáhne splnění stanovených cílů za použití síly. Zvládl svou práci a uspěl. Voják je zabit - nepřítel zvládl svou práci a uspěl. Z toho ale nutně vyplývá, že ten mrtvý voják svou práci nezvládl a neuspěl.

    Pohled druhý: Ročně umírají nejméně desítky politických vězňů komunistických sviní. Ne prominenti, o který ví celý národ, ale anonymní otcové a dědové rodin, kteří určitou část života strávili v pekle uranových dolů nebo pracovních táborů. Umírají anonymně a jen doufejme, že za podpory a účasti své rodiny, když už ne společnosti, která je ostentativně ignoruje. Stejně tak umírají dřívějším režimem zmanipulovaní horníci na silikózu plic, rakovinu, o jejíž téměř jistotě po letech práce v dole jim nikdo neřekl, na následky dřívějších úrazů v děsných bezpečnostních podmínkách své práce. Umírají také anonymně.

    Závěr - kde ti lidé berou munici pro svoje výroky o žoldácích, okupantech a podobně? No přesně tady. Odhaleno na kost - a můžeme s tím nesouhlasit jak chceme - ti vojáci bohužel nezvládli svou práci a cena jejich práce je pro některé lidi, zdůrazňuji v současnosti, těžko porovnatelná s někým, kdo si třeba zadělal na rakovinu v Příbrami nebo v Rožínce. Nebo v dole ČSA, dle politické příslušnosti každého toho soudruha. Je však jejich postoj, se kterým já osobně nesouhlasím, nelegitimní nebo dokonce odsouzeníhodný? Tak tím si nejsem jistý.

    V demokratické společnosti má každý právo na svůj názor. Pomíjím nyní fandy rusáků nebo ručníkářů, kteří jsou proti demokratické společnosti apriori furt. Na internetu je asi nejlepší si těchto hlupáků vůbec nevšímat a nedávat jim prostor k dalšímu projevu.

  • jenikdavid
    11:52 11.07.2014

    Zdravím redakci AN a díky za zpříjemněné páteční ráno v práci. Každý podobný článek a nebo příspěvek v diskuzi je povzbuzením. V systému, v kterým nyní žijeme je (naštětí) každého právo vyjádřit svůj názor, ovšem ne každý to dokáže v mezích slušnosti a s morální pokorou. Vůči článku si dovolím namítnout pouze jednu věc. Internet je zcela jistě nástrojem k šíření informací, které můžou lidem pomoci v lepším pochopení jak místních tak globálních problémů lidstva. Byť samozřejmě s vyšším rizikem zkreslenosti. Nicméně zrovna tak je to cesta, jak se mezi mladými lidmi může šířit až nenávist, vůči různým skupinám a názorům. Proto si myslím, že byť třeba dnes jsou to jen schovaní pisatelé, zítra to mohou být dospelí lidé se stejně utkvělou představou o lepším uspořádání světa. Tady bych si velmi přál, aby více fungovala rodinná a školní výchova. A tím nemyslím podsouvání nějakých názorů, ale učení jak se v tomto bahno-guláši orientovat a nenechat se strhnout. Nikdo není dokonalý, každý může mít svůj názor, ale vždy je dobré o tom umět diskutovat se svým protějškem v klidu, nebýt sobecký a hledat společné řešení. To že je někdo "levičák" a někdo "pravičák" neznamená, že se musí nenávidět a že vždy musí být buď jedno a nebo druhé pouze. Nevnímat to černobíle.
    Takže ještě jednou díky a teď je čas jít tvořit ty hodnoty..

  • Bodie
    11:50 11.07.2014

    Pánové, nebudu tu vypisovat v čem jsou oba vaše příspěvky pravdivé. To co píší někteří lidé do diskuzí bych nebral vůbec vážně. Takový malý příklad. Jeden "novinkář" píše (alespoň jen pod politické člínky), že nejlepší volbou je volit KSČM a jak se má špatně. Když si ho proklepnete přes Google, tak sedí za komunisty v zastupitelstvu v Ostravě-Porubě (což o to, je to volební agitace zadara), ale největší gól je, že dotyčný (myslím, že je to nějaký Gajdáček nebo tak nějak) má na svém facebookovém profilu fotky z dovolené. A víte odkud? Z Georgie.