NÁZOR: Diskutéři všech zemí...

Vojáci Afghánistán
Foto: Čeští vojáci v Afghánistánu; ilustrační foto / 2. výsadková rota

Ano, ani nás v Armádních novinách nenechaly chladnými nenávistné příspěvky pod články o padlých vojácích na největších zpravodajských serverech. V dnešním článku jsme se pokusili vyjádřit náš pohled na ně, i na diskutující, kteří je píšou.

 

Michal Voska

Před pár dny se stala tragédie, která svým rozměrem zasáhla celou naší armádu. Čtyři čeští vojáci zahynuli v Afghánistánu po sebevražedném útoku, pátý je těžce zraněn. Lidská ztráta takového rozměru by měla otřást společností, bohužel, mnozí diskutující na sociálních sítích a pod články dokazují naprostý opak. Z tepla domova se totiž špiní moc dobře a lehce pod rouškou anonymity.

 

Zpráva o smrti našich vojáků mne hluboce zasáhla. Bohužel, napříč tiskem se vyrojila řada více, či méně kvalitních článků a komentářů. Číst si některé z nich vyžaduje značnou dávku tolerance a nervů.

 

Když diskutující pod články označí naše vojáky za žoldáky, chce se vám brečet, či si pořádně zanadávat. Pominu-li skutečnost, kdo je žoldnéř zaráží mne míra lidské arogance, lhostejnosti, či neúcty. To, že běžným jevem diskutérů je zatáhnout politiku pod článek o animovaném filmu je běžné, ale neúcta k životu je fenoménem posledních let.

 

Když si pročtete studie na dané téma zjistíte, že obvykle jsou tito lidé slabší jedinci, kteří při přímé konfrontaci berou nohy na ramena, či se rozklepou jako ratlíci. Internet je ovšem plný "anonymních hrdinů", kteří si bohužel zcela beztrestně rádi kopnou do lidského života, či smrti.

 

Na rozdíl od Polska jsou u nás tito lidé zcela beztrestní. Je jedno haní-li památku vojáků, mrtvé zpěvačky, či obětí autonehody.

 

Lidský život má hodnotu, která je vyčíslena finančně, ale především morálně. "Ztráta morálky je příčinou válek", řekl Patriarcha Kirill. A na jeho slovech je mnoho pravdy. Nemusí jít o válku v pravém slova smyslu, bojištěm může být i internet a náctiletí bavící se lidským utrpením.

 

Projdete-li internet zjistíte, že mnoho ,,novinářů" rádo v titulcích užívá šokujících, či útočných výrazů k přilákání čtenáře, rozuměj reklamy. Jeden z titulků hlásá: "Slzy pro žoldáky?" a autor Daniel Veselý v článku moralizuje, mluví o okupaci, české vojáky přirovnává k okupantům a cituje několik zahraničních zdrojů a novinářů, kteří se vyjadřují o táhlé válce v Afghánistánu, počtu obětí a životu před a po ,,vpádu" spojeneckých vojsk.

 

"Chceme-li plakat, plačme v první řadě nad děsivými osudy afghánských civilistů, nikoliv nad okupanty, přestože jejich smrt je naprosto zbytečná." píše v článku. Bohužel, ani v článku pana Veselého, ani v jiných, podobně smýšlejících článcích nenajdete ani slovo o práci našich specialistů. Příkladem může být činnost PRT Lógar, díky kterým mají místní školy, nemocnice, moderní zemědělské postupy a mnohé další, co jim zpříjemňuje a zlepšuje život. 

 

Řada válečných sporů byla značně vyumělkovaná, prvotní dobrý záměr se zvrhl v nesmyslné zabíjení a skupina mocných dbá především na své zájmy, nikoliv na lidské životy. To vše je smutná pravda, ale rozhodně nám nedává právo vysmívat se, či špinit památku obětí, ať již z řad civilních, tak i vojenských.

 

Jsem hrdý na naše vojáky a jejich práci a myslím si, že MY všichni, kteří podobně smýšlející články čteme, jsme bohužel tvůrci obsahu, návštěvnosti a reklamy z toho vzešlé. Přemýšlejte tedy prosím před tím, než něco okomentujete, či rozkliknete odkaz. Živnou půdou jsme my a nikdo jiný.

 

Jan Grohmann

Diskuzi pod články nelze brát jako rovnoprávnou diskuzí k diskuzi tváří v tvář, ani jako plnohodnotný názor člověka. Člověk je komplexní tvor, u kterého hraje roli nejen, co říká, ale i to, jak to říká, komu to říká a jak se u toho chová.

 

Pokud mluvíte na člověka, nesledujete jen obsah vět, ale i reakce druhého člověka, pohyby, výrazy v tváři – chtěné i nechtěné. Váš mozek v jednom okamžiku zpracovává tisíce vjemů z druhého člověka. Jak to souvisí s diskuzí na internetu? Naprosto zásadně.

 

Člověk vystupující na internetu nejen, že díky své anonymitě nenese odpovědnost za svá slova, ale také nemá přímou smyslovou vazbu od druhého člověka. Nevidí, jestli se na jeho slova mračí, tváří se s pohrdáním nebo se nad ními podivuje.

 

Díky tomu je umožněno na internetu bez negativních reakcí psát všechno, co se pisateli zlíbí. Ale tohle nelze brát jako lidskou přirozenost a plnohodnotné vyjadřování svých názorů.

 

Platí to násobně více pro příspěvky, které se příčí pravidlům slušného vychování a pro příspěvky, které, pokud je autor psychický zdravý nebo psychický dospělý jedinec, by nikdy nebyly vyřčeny na veřejnosti.

 

Jde zejména o příspěvky oslavující smrt, urážky, osočování druhých bez jediného důkazu, útoky na oponenta v diskuzi, používání sprostých výrazů nebo příspěvky, z kterých dýchá bezbřehá arogance a falešné sebevědomí pisatele.

 

Ano, čtení podobných příspěvků bolí, a člověk si říká: „Jak jen to je možné?“ Mohu Vás uklidnit, jsem si jist, že většina podobných diskutujících nesvede nic jiného, než plivat anonymně na internetu z bezpečí domova, případně brblat v pozadí.

 

Avšak internetová diskuze není reálný svět tam venku. Doporučují brát podobné diskuze pod články jako oblast lidské duševní stoky, která nemá s lidstvím (a to myslím naprosto vážně) nic společného.

 

Ať chceme nebo nechceme, vždy to skončí u diskuze tváří tvář. Stačí si vzít pro příklad soud, kde se záležitosti mezi aktéry neřeší písemně, ale ústně.

 

Ať si podobní lidé diskutují jak chtějí, jsme to my, kteří odejdeme od počítače a něco děláme v reálném světě, kteří skutečně ovlivňují chod věci. Zapomeňte na podobné diskutující a hlavně nehledejte racionalitu v jejich příspěvcích. Pojďme ven a dělejme něco konstruktivního, tvořivého, co bude mít přímý dopad na lidi a na chod věci.

 

Krásným příkladem jsou řidiči pražských tramvají. Jediná fotka, výraz obyčejné lidské úcty, důstojnosti, odhodlání stát za svým názorem, vyjádření hrdosti k vojákům a své zemi, motivovala a dala důvod k hrdosti tisícům lidem. To je ta cesta, kterou se musíme dát...

 

 

DOPORUČUJEME: Rozhovor generálporučíka Petra Pavla.

Nahlásit chybu v článku


Související články

V Afghánistánu zahynuli 4 čeští vojáci, jeden je těžce zraněn

Dnes 8. července 2014 v čase okolo 5.15 našeho času při patrole v okolí základny Bagrám v afghánské ...

Padlí čeští vojáci chránili spojeneckou základnu Bagrám

Dne 8.7. 2014 v 5:15 místního času padli v Afghánistánu čtyři čeští vojáci. Všichni vojáci patřili k ...

AKCE: Pocta padlým vojákům před Generálním štábem

Chcete udělat alespoň drobnost pro naše padlé vojáky v Afghánistánu? Pojďte společně s námi zapálit ...

Sbírka pro rodiny čtyř padlých a raněného výsadkáře

Příslušníci 4. brigády rychlého nasazení, 43. výsadkový prapor v Chrudimi a 41. mechanizovaný prapor ...

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • vojáček v záloze
    19:51 02.08.2014

    Vážená redakce: nepište o lidství, když hájíte žoldáky a válečné zločince. A nevyjadřuujte se k charakteru svých ideových odpůrců, pokud nechcete, aby oni činili stejně.

    Vážená redakce: nepište o lidství, když hájíte žoldáky a válečné zločince. A nevyjadřuujte se k charakteru svých ideových odpůrců, pokud nechcete, aby oni činili stejně.

    • J.Kolousek@post.cz
      19:48 18.03.2022

      Voják v záloze,prosím odpověztemi na otázku:9.5.2022,bude Ukrajina slavit den osvobození od fašismu a nebo obsazení Ukrajiny Ruskou armádou. Nevím jak Vy,ale odsloužil jsem si ...Zobrazit celý příspěvek

      Voják v záloze,prosím odpověztemi na otázku:9.5.2022,bude Ukrajina slavit den osvobození od fašismu a nebo obsazení Ukrajiny Ruskou armádou.
      Nevím jak Vy,ale odsloužil jsem si 22.let v armádě,ale když jsem studoval vedení spolku "Vojáci ČSLA v záloze" tak jsem zjistil,že ze dvou třetin tam jsou organizování bývali politruci.Tito byli,vždy považování za lidi,kteří nic nedělali,v 16.30 zamkli šuplíky,zavřeli ústa a šli domů.Nikdy,jsem je neviděl na žádném výcviku.Při cvičení měli jediný zájem o dobré jídlo a o nástěnky.Skrýt celý příspěvek

  • GAVL
    20:11 18.07.2014

    Pandur.cz
    tak pak mi z toho, ale vyplývá , že bychom to měli pojmenovat zcela jinak a připadá mi to stejné jako s naší SA58 , které zarputile říkáme samopal.

    Pandur.cz
    tak pak mi z toho, ale vyplývá , že bychom to měli pojmenovat zcela jinak a připadá mi to stejné jako s naší SA58 , které zarputile říkáme samopal.

  • Pandur.cz
    13:05 17.07.2014

    GAVL: Tady se nebavíme o hantýrcce. Pojmy jako stráž, strážný, strážní stanoviště,ustanovení o strážní službě, pravidla pro použití zbraně jsou jasně definované a dané ...Zobrazit celý příspěvek

    GAVL:
    Tady se nebavíme o hantýrcce. Pojmy jako stráž, strážný, strážní stanoviště,ustanovení o strážní službě, pravidla pro použití zbraně jsou jasně definované a dané vojenskými předpisy, konkrétně v předpisu Zákl-1.

    To, co kluci dělají v Bagramu, je ale něco úplně odlišného. Proto reaguji na Váš komentář. Znovu opakuji, že byť naše jednotka na BAFu nese označení "Strážní rota - Guard Company, tak se nejedná o "strážáky".
    Přidělení prostoru odpovědnosti (operačního prostoru) konkrétní národní jednotce ( včetně některých jednotek speciálních sil) je v podmínkách mise ISAF v Afghánistánu standartní záležitost.
    Jednak je tato nutnost dána snahou kontrolovat rozsáhlé území, důležité prostory a oblasti, zároveň je umožněno jednotkám jednotlivých států fungovat na svém "písečku", aniž by docházelo k přílišnému chaosu díky rozdílům v taktice jednotlivých armád, zbraňových systémech a vlastním způsobu fungování. Pěkným příkladem mohou být Poláci v Ghazní - vlastní pěchota, BVP, dělostřelectvo, vrtulníky, logistika atd. Jednotící SOP ISAF nedokáží sladit vše.

    Jednotka odpovídá za svůj přidělený prostor, patroluje v něm a provádí operace, reaguje na incidenty a vyjíždí k nim. Je primárně nasazovovaná do tohoto prostoru (Area of Responsibility). Žádná strážní služba.Skrýt celý příspěvek

  • GAVL
    01:03 17.07.2014

    KOLT myslím si , že kdo chtěl pochopit tak pochopil co jsem měl na mysli neboť se zde pitváme v synonymech z češtinského hlediska co se týče hantýrky ta mi je celkem putna neboť ...Zobrazit celý příspěvek

    KOLT
    myslím si , že kdo chtěl pochopit tak pochopil co jsem měl na mysli neboť se zde pitváme v synonymech z češtinského hlediska
    co se týče hantýrky ta mi je celkem putna neboť je to
    zvláštní mluva zájmových společenských vrstev, s výrazy často druhým nesrozumitelnými ( především to nesrozumitelnými z nikoho nedělá odborníka )
    pokud byste měl, ale odkaz na nějaký web s aktuální odbornou terminologií naší armády tak se pro příště rád polepšímSkrýt celý příspěvek

  • KOLT
    20:50 16.07.2014

    GAVL: Problém je, že ve vojenské hantýrce se určitými výrazy myslí konkrétní věci. Ostatně to platí nejen pro vojenskou oblast. Takže kupříkladu "speciál" je příslušník speciálních ...Zobrazit celý příspěvek

    GAVL: Problém je, že ve vojenské hantýrce se určitými výrazy myslí konkrétní věci. Ostatně to platí nejen pro vojenskou oblast. Takže kupříkladu "speciál" je příslušník speciálních sil (u nás tedy momentálně pouze 601. skss). "Strážná služba" je pak ono "postávání" u objektů a podobně, čili naše ÚÚ tam rozhodně neprovádí strážní službu. Vaše vyjádření: "Problém spíš vidím v tom , že speciálové dělají strážnou službu, kterou by měli vykonávat vojáci nižší úrovně...." je zcela mimo realitu, protože to, co tam dělají naši vojáci je naopak úkol pro velmi dobře vycvičené a zkušené vojáky. A těch vašich "jen" dvacet kilometrů dává ve výsledku setsakrametsky pořádnou rozlohu nepřehledného terénu.Skrýt celý příspěvek

  • GAVL
    08:40 16.07.2014

    Mno tak speciál je dle mne každý profesionál, tedy alespoň očekávám mnohem vyšší standard než u záklaďáků a nebo aktivních záložáků. To , že pak i mezi nimi jsou kvalitativní ...Zobrazit celý příspěvek

    Mno tak speciál je dle mne každý profesionál, tedy alespoň očekávám mnohem vyšší standard než u záklaďáků a nebo aktivních záložáků. To , že pak i mezi nimi jsou kvalitativní rozdíly to už je jako bavit se o tom, že všichni ti kteří nejezdí formuli jedna jsou obyčejní řidiči, které běžně potkáváme na silnicích.

    Dále jestliže mám jednotku jako strážní rotu tak zkrátka strážej a je jedno jestli stojí na vrátnici a nebo se pohybují na nějaké straně plotu a je i jedno jak daleko od základny se pohybují nakonec ten perimetr zda si dobře pamatuji je "jen" do hloubky 20 km do nepřátelského území.
    Nakonec jsme měli pohraniční stráž (PS) ozbrojenou složku, jenž vyplývala se zákona o ochraně státních hranic ČSSR, která měla na starost ostrahu a kontrolu státní hranice. Což byl v podstatě obdobný charakter úkolů.
    To co tam dělali ti kteří byli zabiti byla jasná stráž nějakého perimetru, nebyl to rozhodně průzkum bojem a rozhodně tam nebyli jako něčí posila. Dále pokud by tam neprováděli strážní úkoly tak proč vylézali z MRAPU, chtěli si snad dát zmrzku ?
    Evidentně tedy nešlo o přesun z boje na základnu a nebo ze základny do boje, leda by nám někdo něco oficiálně nesdělil. Pokud doprovázím konvoj tak je to taky strážní služba protože někoho strážím tedy hlídám a když hlídám tak jsem hlídač a tedy strážný. Jako voják ostatně můžu být jeden den strážnej a druhej den úderník a třetí den třeba čistit latríny.

    Něco jiného bylo když 601. tuším se pohybovala v Afghánských kopečkách a vyhledávala aktivně nepřítele za účelem jeho likvidace jak živé síly tak jejich úkrytů.Skrýt celý příspěvek

  • Pandur.cz
    07:32 16.07.2014

    GAVL: Souhlas s KOLTEM, strážní rota BAF rozhodně nejsou "strážáci", jak je známe u nás doma např. na letištích, muničácích atd. Název "SR BAF" k tomuto dojmu svádí, ale realita ...Zobrazit celý příspěvek

    GAVL: Souhlas s KOLTEM, strážní rota BAF rozhodně nejsou "strážáci", jak je známe u nás doma např. na letištích, muničácích atd. Název "SR BAF" k tomuto dojmu svádí, ale realita je úplně jiná. Mají na starost vnější perimetr.
    Co se týče místních složek, tak ANA a ANP bych si v zádech rozhodně nenechával.

    Koho máte na mysli těmi "speciály" ? Do BAFu vyjeli bigoši a výsadkáři.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    21:31 15.07.2014

    GAVL: To, co tam naši dělají, je všechno možné jen ne strážní služba!

    GAVL: To, co tam naši dělají, je všechno možné jen ne strážní služba!

  • GAVL
    18:38 15.07.2014

    David v podstatě souhlasím Takeda nemohu úplně souhlasit, pokud voják bojuje tak umírá jako v každé jiné válce co je lidstvo lidstvem. I zde bylo několik článků o tom jak ...Zobrazit celý příspěvek

    David
    v podstatě souhlasím

    Takeda
    nemohu úplně souhlasit, pokud voják bojuje tak umírá jako v každé jiné válce co je lidstvo lidstvem. I zde bylo několik článků o tom jak někdo zalehl granát a zachránil své druhy Afghánistán či Irák. Takové hrdiny má i Rusko třeba z Čečny.

    Problém spíš vidím v tom , že speciálové dělají strážnou službu, kterou by měli vykonávat vojáci nižší úrovně. To si myslím, že je špatně. V dnešní době by tam tyto úkoly měli dělat místní oddíly a naši by měli sloužit čistě jako úderníci. I to vypovídá o naprostém debaklu a opětovné ignoraci potřeb místního obyvatelstva ze strany USA a všech přítomných chytráků.Skrýt celý příspěvek

  • Takeda
    15:55 15.07.2014

    To David and Jura99: Válčí se dnes prostě jinak, takže hrdiny ala "Skočil s granátem v ruce na kulometné hnízdo a umožnil tak svým druhům pokračovat v útoku" dnes prostě mít ...Zobrazit celý příspěvek

    To David and Jura99: Válčí se dnes prostě jinak, takže hrdiny ala "Skočil s granátem v ruce na kulometné hnízdo a umožnil tak svým druhům pokračovat v útoku" dnes prostě mít nebudeme, takže s tou devalvací pojmu hrdiny je to komplikované.Skrýt celý příspěvek

  • David
    13:56 15.07.2014

    Pro Jura 99 - souhlas. Pojem hrdina je podle mne trochu problematický. Těch pěti padlých vojáků v Afghánistánu si vážím. Ale byli to hrdinové? Dělali prostě svou práci. Souhlasím ...Zobrazit celý příspěvek

    Pro Jura 99 - souhlas. Pojem hrdina je podle mne trochu problematický. Těch pěti padlých vojáků v Afghánistánu si vážím. Ale byli to hrdinové? Dělali prostě svou práci.
    Souhlasím s tím, že označení hrdina by mělo být určeno především pro někoho, kdo vykoná nějaký nadstandardní čin. Nevím, napadá mne trochu zjednodušené přirovnání k hasičům,kteří jsou v podobné situaci. Je přeci rozdíl mezi tím, když hasič např. uklouzne, spadne na něj trám a zabije jej - a mezi tím, když např. jde do hořícího domu pro zapomenuté dítě.
    Vadí mi tak trochu to, že v dnešním mediálním světě se ze všeho dělá fraška.Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    07:55 14.07.2014

    K tématu jen pár poznámek. Naši vojáci provádějí politické zadání a už dlouhá desetiletí o politických rozkazech nediskutují (proto se vojáci mj. podrobili mnichovské kapitulaci ...Zobrazit celý příspěvek

    K tématu jen pár poznámek. Naši vojáci provádějí politické zadání a už dlouhá desetiletí o politických rozkazech nediskutují (proto se vojáci mj. podrobili mnichovské kapitulaci našich politiků). Pokud někdo závidí, že mají dobrou mzdu, nechť narukuje každý kdo chce, pokud splní testy. Mzda je vykoupena množstvím problémů (odloučení od rodiny, psychické onemocnění atd.).
    Co mi ale přijde nesprávné, je devalvace pojmu hrdinství. Nemůžu si pomoct, ale medaile za hrdinství od prezidenta by měla být za nějaký hrdinský čin, kdy hrdinským činem (podle mě) není náhlá a nečekaná smrt při výbuchu nástrahy. O hrdinství by se mohlo mluvit u vojáka, který nadstandardně reaguje v boji.Skrýt celý příspěvek

  • GAVL
    00:23 14.07.2014

    Otecko pokud vím , tak v každé válce byla vždy všemi stranami používána propaganda a vzhledem k tomu, že nikdo znás jak tu píšeme u toho osobně nebyl tak nemá cenu se o to ...Zobrazit celý příspěvek

    Otecko

    pokud vím , tak v každé válce byla vždy všemi stranami používána propaganda a vzhledem k tomu, že nikdo znás jak tu píšeme u toho osobně nebyl tak nemá cenu se o to hádat.
    Faktem tedy je pouze to , že někdo rozsekal kupu civilů protože se nikdo neobtěžoval zjišťovat aktuální situaci a pružně na ni reagovat. Zjevně neměli konvoj dorážet, ale zajistit. Kdyby ho zajistili tak se zrovna střetnou i třeba se vzbouřenci a nakonec by i mohli ochránit ty civilisty jak nám o tom furt povídají ty pohádky o ochraně obyvatelstva a tak podobně.

    Nedá mi to
    Celkem mi nesedí ta verze s přelety letadla neboť si myslím, že by pilot nevystavoval letoun a sebe riziku sestřelení nějakým tím zatoulaným stingrem. Takže můj názor je ten , že se to jenom zakecává, protože by musel jít dost nízko aby vůbec někomu došlo, že jim něco signalizuje svou aktivitou.Skrýt celý příspěvek

  • otecko
    11:51 13.07.2014

    Pane Emerychu, úžasně překrucujete fakta. Já jsem napsal, že proti nasazení v Afghánistánu byli všichni kromě KSČM a tak je můžete volit. Ne to, že jste jenich sympatizant. Dále- ...Zobrazit celý příspěvek

    Pane Emerychu, úžasně překrucujete fakta. Já jsem napsal, že proti nasazení v Afghánistánu byli všichni kromě KSČM a tak je můžete volit. Ne to, že jste jenich sympatizant.
    Dále- k tomu útoku si, prosím zjistěte všechny informace.. ano, útok nařídil německý velitel americkému letadlu. A útočilo se proto, že Talibán předtím spojeneckou kolonu vozidel, převážející palivo zničil. poté tam pro zbylé PHM poslaal civily aby je použil jako živý štít... Dle toho, co se lze dočíst pilot několikrát provedel simulovaný útok, aby civilisté mohli utéci a potom vlastní cisterny dorazit, aby se PHM nedostalo do rukou talibánu... bohužel Talibánci civilistům nedovolili zdrhnout...Jasně, stala se chyba a tento velitel byl odvolán....

    mimochodem.... první o tom incidentu vydalo zprávu samo NATO, , nic nikdo netutlal, vážený pane!

    Uvádíte všude obsáhlé články plné ještě obsáhlejších polpravd...či zkreslení..Skrýt celý příspěvek

  • GAVL
    16:05 12.07.2014

    jen doplním můj názor na pojem žoldnéř V 70. letech vznikla jakási definice pojmu žoldnéř právně zakotvená. Řekl bych , že to bylo na objednávku jistých zájmových skupin aby ...Zobrazit celý příspěvek

    jen doplním můj názor na pojem žoldnéř
    V 70. letech vznikla jakási definice pojmu žoldnéř právně zakotvená. Řekl bych , že to bylo na objednávku jistých zájmových skupin aby zvýšili mezinárodní uznatelnost akcí státních útvarů v jakékoli zemi, za jakékoli zájmy někdy dosti pochybného rázu. Nelze přeci někoho nařknout ze žoldnéřství, když nesplňuje platnou právní definici ačkoli dělá to stejné co žoldnéř a to je náplň činnosti, bojovat za finanční zisk v cizí zemi a ve válce , která se bezpečnosti jeho vlasti nijak přímo netýká.

    příklady wikipedie jako tradiční projev žoldnéřství organizovaného státními útvary
    Švýcarská vojska po stoleté válce
    Švýcarští vojáci po skončení stoleté války v roce 1453 nabízeli své služby a byli najímáni po většině evropského kontinentu, svými kantonálními vládami.

    Hessenští
    http://www.primaplana.net/txt/...

    Z příkladů z historie jasně vyplývá
    Jestliže stát nasadí své profesionální či neprofesionální vojáky do nějaké vojenské akce na základě ekonomického zisku, či jeho vidiny jedná se o čin žoldnéřský a vyslanými silami jsou pochopitelně žoldnéři.
    Trochu něco jiného by bylo kdyby vojáci vyslaní do misí nebyli dobrovolníky.Tím bychom ,ale zbavili morálně statutu žoldnéře pouze vojáky nikoli samotný charakter činu či operace státu , který je vyslal.

    Jestliže tvrdíme , že nejsme v Afghánistánu primárně za hmotným ziskem , tak se ptám proč nepomáháme vojensky Izraeli. Přece z dějin víme, že udržení Izraele jako předmostí je strategicky velmi důležité pro obranu celé Evropy proti militantnímu islámu.Skrýt celý příspěvek

  • CZjad
    12:26 12.07.2014

    Jsem veterán z Iráku. Nechci napadat legitimitu a smysl afghánské mise. Stačí mi, když si vzpomenu na situaci v Iráku po Desert Storm a srovnám ji s dnešním stavem. Nebudu ani ...Zobrazit celý příspěvek

    Jsem veterán z Iráku. Nechci napadat legitimitu a smysl afghánské mise. Stačí mi, když si vzpomenu na situaci v Iráku po Desert Storm a srovnám ji s dnešním stavem. Nebudu ani rozporovat pojem žoldnéř, byť strážní jednotka hlídající instalaci americké armády 6000 km od hranic může být vykládána různě a za diety dle zákoníku práce a odlučné by se do misí asi nikdo nehrnul. Pozastavím se nad pojmem hrdina. Naši vojáci dělali svou práci, která sebou nese rizika, vyplývající z její povahy. O těchto rizicích všichni ví, ale nikdo si je nepřipouští, taková už je lidská povaha. Hrdina je pro mě někdo, kdo skočí do ledové vody a s nasazením života zachrání jiného. Naši vojáci měli 'jen' smůlu a jejich oběť bohužel ničemu nepomohla. Nebo snad něčemu pomohlo 15000 mrtvých Rusů? Také tam byli ze svého pohledu legálně, měli rekonstrukční týmy, hlídkovali. I ten Bagrám postavili oni.
    Další věc, kterou příliš nechápu jsou kondolence a svíčky od lidí, kteří je neznali a pro něž je impuls až něčí smrt a mediální masáž. O vyjádřeních našich politiků snad ani nemá smysl mluvit.
    Za mě: rodiny nechat na pokoji a s pojmy žoldnéř a hrdina zacházet velmi uvážlivě....Skrýt celý příspěvek

  • David
    07:00 12.07.2014

    Tak já osobně tyhle diskuse také nechápu. Předně - pojem žoldnéř je jasně definován, rozdíl mezi žoldnéřem a profesinálním vojákem by měl být jasný každému, kdo má trochu právního ...Zobrazit celý příspěvek

    Tak já osobně tyhle diskuse také nechápu. Předně - pojem žoldnéř je jasně definován, rozdíl mezi žoldnéřem a profesinálním vojákem by měl být jasný každému, kdo má trochu právního povědomí. Žoldnéř dnes bojuje v různých soukromých bezpečnostních agenturách, kterých je bohužel až dost ( a jejichž existenci pokládám za problém). Voják z povolání je něco jiného. A vojáky z povolání měla i někdejší ČSLA, ale i armáda často zmiňovaného Švýcarska.
    A co se týče pochyb o to, zda vojáci v zahraničních misích jsou hrdinové. Já nevím, i z válečných románů psaných účastníky válek je zřejmé, že málokterý hrdinský skutek je plánovaný jako hrdinský, člověk se prostě chová určitým způsobem a to do jisté míry podvědomě. A i skutečně hrdinský skutek, kdy se člověk vzepře svému strachu, svým způsobem i zdravému rozumu a udělá něco nadstandartního je do jisté míry automatická reakce, daná psychologicky. Samozřejmě, je to i tím, že ne každý je onuce.
    A když tak čtu některé názory...nevím, podle toho čeští vojáci za druhé světové války také nebyli hrdinové, často také nebojovali za NÁS, za NAŠI věc. Bojovali za Británii, za Sovětský svaz. Stříleli po protivníkovi, protivník střílel po nich - a bohužel ten protivník se trefil dříve. Nesouhlasím s tím a myslím si, že jak účastníci bojů za druhé světové války, tak i vojáci bojující za NAŠI věc v Afghánistánu jsou hrdinovéSkrýt celý příspěvek

  • jenikdavid
    00:34 12.07.2014

    GAVL: díky za vysvětlení

    GAVL: díky za vysvětlení

  • Michal Voska - ArmádníNoviny.cz
    00:01 12.07.2014

    GAVL - ano, žoldnéř je člověk, který za svoji práci pobírá plat - žold. Nicméně žoldnéř je ten, který působí v cizí armádě, necháva se najímat, nikoliv voják, který nasazuje život ...Zobrazit celý příspěvek

    GAVL - ano, žoldnéř je člověk, který za svoji práci pobírá plat - žold. Nicméně žoldnéř je ten, který působí v cizí armádě, necháva se najímat, nikoliv voják, který nasazuje život pro svoji vlast, v tomto případě zájmy, které jej tam vedou na základě politických rozhodnutí.

    Co se týče zájmů v Afghánistánu - měď, polodrahokamy, v provincii Balch údajně i obrovská naleziště zemního plynu a mnohé další. Ano, jak jsem již psal v komentáři, nezastávám se celkově politiky USA, leč neodsuzuji vše. Afghánistán si za ta léta bojů prošel peklem, taktéž jejich obyvatele. A nebyl to jen Afghánistán, s ohledem na přírodní zdroje bylo podobných lokací více - kupříkladu Kosovo - ignit atp. Toto já v zásadě nerozporuji, rozporuji označení žoldák a hanění našich vojáků.


    JAROSLAV EMERYCH

    máte pravdu, že vstupovat do diskuze pod vlastním článkem, resp.společným článkem mě a kolegy Grohmanna se mi úplně nechtělo. Je jednoduché proč - co člověk, to názor a nikdy se nedá zavděčit všem. Ale o to mi ani nešlo, co jsem psal, psal jsem upřímně, bez nějakého vypočítávání, či kalkulu hodících se odpovědí.

    S brzdou máte pravdu, nemám problém polemizovat o válkách posledních let (Afghánistán, Sýrie, Kosovo, Irák...), ale smrt vojáků i civilistů je defacto politickým rozhodnutím, respektive výsledkem. A mrtvým patří úcta (neberte to paušálně...).

    Kvalita některých komentářů pod články je opravdu někdy vyšší, než obsah článku samotný. to je rozhodně pravda. Nebudu se dělat bezchybným, mé psaní se někomu může líbit, někomu ne. Někdy jsem potkával tak kvalitní komentáře pod některým z mých článků, že jsem si přišel jako školáček. Ale to k tomu patří, je to pak i o sebereflexi.

    Vážím si všech komentářů, pozitivních, i negativních, pokud mají hlavu a patu.

    Co se Vašich diplomek týče, věřím, že jistě stojí za přečtení a jejich čtení se nebráním. Pokud jste z Prahy, či okolí, klidně se můžeme potkat u kávy, či piva a pohovořit si. Stejně jako Vy jste psal, že se neskrýváte, ani já nemám důvod.

    Příjemný večer a děkuji za přečtení mých článků.Skrýt celý příspěvek

  • Jaroslav Emerych
    23:41 11.07.2014

    Děkuji pane Vosko za odpověď a vážím si toho. Nebývá to až tak zvykem,že autor článku vstupuje do anonymní diskuze a podstupuje neférový a drsný boj ,ve kterém se od začátku ...Zobrazit celý příspěvek

    Děkuji pane Vosko za odpověď a vážím si toho.
    Nebývá to až tak zvykem,že autor článku vstupuje do anonymní diskuze a podstupuje neférový a drsný boj ,ve kterém se od začátku bojuje zbraněmi všeho druhu.....Odepisoval jsem snad půl hodiny a pak se mi přerušilo spojení a všechno se mi ztratilo.Nic méně to hlavní zopakuji.Vaše články si rozhodně přečtu a pokud uznám,že jsem vletěl do "poklidných"vod armádního deníku ,jak slon do porcelánu,tak se Vám samozřejmě omluvím.Anonymně ,veřejně.Souhlasím s tím,že je třeba šlápnout na brzdu,zejména pokud je na stole tak tragické a závažné téma.Já tu situaci znám také přímo osobně.(kromě Afghanistánu,tam jenom zprostředkovaně) a myslím,že k tomu mám co říci.Na téma bojových tradic naší armády jsem napsal dvě diplomky(resp.tohoto tématu se velmi těsně dotýkaly),byť je moje povolání na hony vzdálené armádnímu prostředí .A pokud najdu materiály,ze kterých jsem kdysi čerpal,tak Vám je pošlu,protože mají cenu zlata a já už je nepotřebuji.Moje velká frustrace a zděšení pramení z jedné věci.Za socialismu jsem se s ideou naší armády(jako většina vojáků) prostě ztotožnit nemohl a dnes ,po 25 ti letech prožívám to samé a z prakticky stejných důvodů a pak ,ta oficiální masírka....vždyť to přeci dobře známe,co k tomu dodat.A ta reakce ..oni redaktoři nás anonymy také dost často urážejí a existují noviny,kde i přes jasnou diagnózu některých diskutujících ,jsou anonymní příspěvky kvalitnější,než samotné články....a z takových jsem k Vám přilétl.Chtělo by to smajlíka na konec,ale nehodí se to.
    Hodně zdaru a přejme si,abychom se anonymně setkávali při naprosto jiných tématech...jakýchkoliv,jenom ne takových,jaké jsou na stole dnes.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 3