NÁZOR: Dohady o vrtulnících odhalují hlubší chaos

Mi-24 / Zdeněk Koza
Mi-24 Vzdušných sil Armády České republiky; ilustrační foto / Zdeněk Koza

Způsob, jakým probíhá obměna vrtulníkového letectva u Armády České republiky, sleduji s obavami a nejistotou. Obojí ještě prohloubil článek v listu E15 s titulkem Nové vrtulníky se nad očekávání prodraží, může to být až 20 miliard. Než se ovšem dostanu k článku, chtěla bych zabrousit do nedávné historie, která může být možná trochu „úřednická“, ale dle mého soudu je naprosto klíčová.

27. listopadu 2013 schválila vláda premiéra Rusnoka usnesením číslo 888 materiál s názvem Koncepce rozvoje dopravního a vrtulníkového letectva s výhledem do roku 2025 a zároveň ministru obrany uložila „předložit vládě do 31. ledna 2014 návrh dalšího postupu ve věci části obměny letadlového parku dopravního a vrtulníkového letectva.“

Nepamatuji si, že bychom nějaký takový materiál na výboru pro obranu v loňském roce probírali (netrvala bych ani přesně na dodržení data, protože to bylo v době, kdy stávající pan ministr přebíral funkci). Jediná zmínka o tom, že se něco připravuje, se dá nalézt v odpovědi na žádost podle zákona 106/1999 o svobodném přístupu k informacím z 2. června 2014, kde je žadateli ministerstvem obrany sděleno, že nemůže dostat požadované dokumenty , protože se připravují mimo jiné právě dle usnesení vlády číslo 888.

Mohu se jen dohadovat, jestli ministr obrany Martin Stropnický naplnil požadavek vlády a nějaký ucelený materiál, který by reagoval na schválenou koncepci, v daném termínu předložil. Ne, že bychom se s reprezentanty ministerstva obrany jako poslanci o vrtulníkovém a dopravním letectvu nebavili, nicméně v zásadě jsme byli vždy odkazováni na to, že probíhá sondování, nikoli akviziční proces a především na Koncepci výstavby Armády ČR, které se připravuje od přelomu roku 2012/2013 a snad už konečně spatří letos na podzim světlo světa a které má být odpovědí na všechny zvídavé otázky.

Z toho, co se o koncepci dozvídám, ovšem nemám pocit, že dostaneme detailní odpověď na to, jak má vrtulníkové letectvo vypadat. Jestliže slýchám o záměrech znovu zvážit pořízení bitevních vrtulníků, pak by se s tím měl ministr nějakým způsobem koncepčně vypořádat, protože předchozí materiály s něčím takovým nepočítaly.

Abych byla chápána správně, nechci hodnotit operační nasazování a technicko-taktické aspekty pořizovaných vrtulníků. Nepřísluší mi to a nebudu si hrát na to, že protože jsem několikrát vojenským vrtulníkem letěla, můžu rozhodovat o užití. Ani nezastávám názor, že se rozhodnutí nemohou v případě potřeby měnit, ale musí se tak dít holisticky, to znamená nekoukat na dílek, ale na celek.

Jsem politička a mým zájmem je dlouhodobost, promyšlenost a tedy efektivnost jednotlivých kroků státní správy i samosprávy, která je mi – vzhledem k tomu, že jsem starostka - blízká. Právě proto se dělají koncepce, které mají přežívat politické cykly a výměny úředníků či vojáků na funkcích a popisovat jednotlivé dílky skládanky. Koncepce sice mohou být měněny, ale nikoli zapomenuty, jak se obávám, stalo se zmiňovanou koncepcí dopravního a vrtulníkového letectva. Pak totiž hrozí chaos, jehož svědky jsme nyní.

Koncepce z roku 2013 jasně popisovala vizi dopravního a vrtulníkového letectva a zároveň vzájemné doplňování jednotlivých částeček. Dostala první velkou trhlinu letos, když vláda na žádost ministra obrany schválila, že všechny vrtulníky W3-A projdou generální opravou, namísto postupného útlumu a následné náhrady lehkými/středními víceúčelovými vrtulníky, jejichž provoz je efektivnější. W3-A Sokol tak zůstanou minimálně pro dalších deset let zachovány.

Druhou trhlinou je to, co sledujeme nyní s požadavkem na pořízení víceúčelového vrtulníku. Ani si nechci představovat, jak se na Českou republiku dívají zahraniční vlády (a to nemluvím o firmách), které byly osloveny oficiálním dopisem s žádostí o informace, když sledují myšlenkovou ekvilibristiku v této oblasti od schválení koncepce v roce 2013 až po článek v E15, který přijde s konkrétními daty ještě dřív, než – jestli se nemýlím – vyprší termín pro odpověď.

Jestliže požadavek na dodání informací měl být podkladem pro zahájení debaty na úrovni vláda-vláda, pak bych doporučovala opatrnost, protože vzhledem k dosavadnímu vývoji to bude spíš blamáž, než důstojný proces.

Ráda bych viděla ucelený harmonogram, včetně předpokládaného operačního užití a nákladovosti v průběhu životního cyklu u vrtulníkového letectva. Jinými slovy, jsem přesvědčena, že tak obrovské investice si zaslouží ucelený a daty podložený materiál, který (znovu) koncepčně popíše, kam vrtulníkové letectvo směřuje a ukončí nastoupenou salámovou metodu.

Koncepce z roku 2013, kterou připravovali vojáci, předpokládá, že bude měněna, tak nechť je změněna, nebo i zrušena, ale formálním a oficiálním aktem, nikoli pokoutně náhlou amnézií.

V současnosti ona salámová metoda směřuje k následujícímu: k deseti středním vrtulníkům W3-A Sokol přibude dvanáct víceúčelových (středních) vrtulníků, které mohou plnit stejně jako Sokoly transportní a záchranné funkce, ale navíc budou „po zuby“ vyzbrojeny tak, aby „nahradily“ bitevní vrtulníky Mi-24/35 (to, že nahradit bitevní vrtulník může jenom bitevní vrtulník, ponechávám nyní stranou).

Ministerstvo si ovšem nechá otevřená vrátka, takže stále ještě může za pár let rozhodnout o pořízení vrtulníku bitevního. To by ovšem bylo asi lepší rozhodnout hned, ne v blízké budoucnosti, protože pokud by rozhodnutí znělo „ano“, pak je zbytečné za vysoké náklady nyní „po zuby“ ozbrojovat dvanáct víceúčelových vrtulníků a tolik transportních nebude zapotřebí, když bude k dispozici deset Sokolů a zůstává stávající počet Mi-17/171, jejichž obměna by měla být zahájená po roce 2020.

Mimochodem, Mi-17 jsou sice těžší, ale stále se jedná o střední víceúčelový vrtulník (na okraj, doufám, že se již nyní připravuje projektový tým, specifikace a dokumentace, protože výběr bude trvat minimálně sedm let, tak aby se to zase nehonilo na poslední chvíli).

Současný průběh, kdy se neustále mění zadání, žongluje se s typy vrtulníků, jejich operačním určením, výzbrojí a vybavením, je velice nešťastný a pochybuji, že se v něm vyznají i ti, kteří jej mají řídit.

Příkladem je „překvapení“ z ceny Američany nabízených vrtulníků UH-1Y Venom, o kterém dramaticky hovoří text v E15. Za „holý“ vrtulník s dvouletou logistickou podporou (což je u Američanů v podobných případech standard) chtějí necelých osm miliard korun, přičemž dovybavení, které chce české ministerstvo, by mohlo celkem stát až dvacet miliard. Tyto peníze nejsou ovšem v žádných výhledech ministerstva. Zdá se, že se někde stala chyba (a upřímně, divím se překvapení, protože tyto vrtulníky a takto vybavené tolik stojí, což bylo jasné od počátku).

Zkrátka, skládanka, která měla na konci dávat nějaký smysl, se rozpadla obsahově i finančně a akutně hrozí, že dohadování bude trvat tak dlouho, že buď se vše pozdrží, nebo nakonec bude mít vrtulníkové letectvo od různých výrobců trochu, ale ve výsledku to vlastně bude totéž.

Znovu hrozí, že ministerstvo nebude schopné utratit naplánované finance až se – stejně jako v minulosti – ministerstvo financí rozhodne, že když je neutrácí, tak je asi nepotřebuje a sebere je.

Nyní se zdá, že peněz je hodně a že je vůle armádě přidávat, což má mojí naprostou podporu. Je nutné tohoto okna příležitosti využít a konkrétními činy armádu posilovat, nikoli jenom neustále zkoušet různé cestičky, zda to vyjde, či nikoli a v důsledku oddalovat jednotlivé akvizice. Ale hlavně je důležité přijmout rozhodnutí, udržet jej a převzít za něj odpovědnost, což by měl konečně učinit ministr obrany.

Mgr. Jana Černochová, poslankyně Parlamentu České republiky, členka výboru pro obranu

Zdroj: E15, iDnes

Nahlásit chybu v článku


Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • JirkaM
    13:34 24.08.2015

    Naše země je malá, terén je celoročně průchodný, takže vrtulníky moc nepotřebujeme. Pokud ale chceme bojovat v o životní prostor někde v Rusku, tak se budou odolné ruské vrtulníky ...Zobrazit celý příspěvek

    Naše země je malá, terén je celoročně průchodný, takže vrtulníky moc nepotřebujeme. Pokud ale chceme bojovat v o životní prostor někde v Rusku, tak se budou odolné ruské vrtulníky hodit.

    Podle mě jde jen o to odvést Americkému vojensko průmyslovému komplexu povinný desátek a dostat zase úplatek.Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    12:35 24.08.2015

    no je to furt dokola...proč? Protože jsou hlavně pro transportní úkoly, jsou modernější, levnější (i provozně)...a Amíci sami dospěli k tomu, že pro daný úkol ...Zobrazit celý příspěvek

    no je to furt dokola...proč? Protože jsou hlavně pro transportní úkoly, jsou modernější, levnější (i provozně)...a Amíci sami dospěli k tomu, že pro daný úkol perspektivnější.

    Bitevní úkoly jsou přidružené a při použití odpovídající technologie budou i účinnější, než stará Cobra s Hellfire.Skrýt celý příspěvek

  • flash666
    12:30 24.08.2015

    nejlepsi by asi bylo koupit proste Venom/Viper kvuli velky casti stejnych dilu takze by se to zlevnilo a mechanici by vedeli co delat u obou stroju... Nejak mi nejde do hlavy ...Zobrazit celý příspěvek

    nejlepsi by asi bylo koupit proste Venom/Viper kvuli velky casti stejnych dilu takze by se to zlevnilo a mechanici by vedeli co delat u obou stroju...

    Nejak mi nejde do hlavy proc lidi chteji ty AW139 atd. protoze to nejsou vojensky heli a nikdy nemeli bejt, jsou projektovany jako civilni a pak nekoho napadlo ze se tam daji zbranovy systemy, bude stim stejnej problem jako s CASAma...Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    11:14 24.08.2015

    Jsem zvědavý na nabídku EC, resp. Airbusu. Když se tu bavíme o jednáních na mezivládní úrovni....o tendru na Temelín si sice myslím svoje...pokud by ale nebylo zbytí a fakt se ...Zobrazit celý příspěvek

    Jsem zvědavý na nabídku EC, resp. Airbusu.
    Když se tu bavíme o jednáních na mezivládní úrovni....o tendru na Temelín si sice myslím svoje...pokud by ale nebylo zbytí a fakt se rozhodlo o jeho rozšíření, možná by pomohl dialog AREVA - AirbusSkrýt celý příspěvek

  • kazd
    10:19 24.08.2015

    K tomu článku lze dodat jen to, že to šlo napsat kratší :-) ale podstata je stejná jako jsem zde psal x krát jestli tahle šaškárna nezlomí Stropnickému vaz, tak už si tam může ...Zobrazit celý příspěvek

    K tomu článku lze dodat jen to, že to šlo napsat kratší :-)
    ale podstata je stejná jako jsem zde psal x krát
    jestli tahle šaškárna nezlomí Stropnickému vaz, tak už si tam může dělat fakt co chce.Skrýt celý příspěvek

  • CerVus
    10:08 24.08.2015

    To mi vlastně připomnělo Gripeny. Součástí smlouvy na prodloužení pronájmu melo být i to, že letouny získají schopnost útočit na pozemní cíle. No a po roce od podepsání vyjde ...Zobrazit celý příspěvek

    To mi vlastně připomnělo Gripeny. Součástí smlouvy na prodloužení pronájmu melo být i to, že letouny získají schopnost útočit na pozemní cíle. No a po roce od podepsání vyjde najevo, že tento upgrade si musíme zaplatit.Skrýt celý příspěvek

  • CerVus
    09:58 24.08.2015

    Tak vždyť bylo od začátku jasné, že to skončí blamáží a dalším obrovským tunelem alá BREN/Pandur/CASA. Od armádního velení, které není 10 let schopné nakoupit pro vojáky maskáče se ...Zobrazit celý příspěvek

    Tak vždyť bylo od začátku jasné, že to skončí blamáží a dalším obrovským tunelem alá BREN/Pandur/CASA. Od armádního velení, které není 10 let schopné nakoupit pro vojáky maskáče se ani nedá čekat něco jiného.
    Podle mých předpokladů nakoupíme něco co se nehodí, bude mít cenu nejlepšího ve své třídě a přesto AČR zaplatí další miliardy za zprovoznění zbraňových systémů, které zase nebudou zrovna vhodné pro daný stroj.
    Ono už je stačí to prodloužení životnosti Sokolů. Reálně jich potřebujeme zhruba polovinu (možná ani tolik ne) přesto je opravíme všechny i když by jsme za celkovou cenu opravy mohli pořídit 5-6 moderních záchranářských vrtulníků.
    Kdepák dokud neboudou ti co se na rozhodování podílí vystaveni adekvátní hrozbě trestu pokud se ty jejich křivárny prokáží, tak v téhle zemi změna k lepšímu nenastane.Skrýt celý příspěvek

  • petres
    08:59 24.08.2015

    Článek velmi vítám a jsem rád, že ten chaos ve vyzbrojování vadí nejenom té části veřejnosti, která obranu vlastního území vnímá jako jeden z naprosto základních a samozřejmých ...Zobrazit celý příspěvek

    Článek velmi vítám a jsem rád, že ten chaos ve vyzbrojování vadí nejenom té části veřejnosti, která obranu vlastního území vnímá jako jeden z naprosto základních a samozřejmých atributů státu, ale i některým členům výboru pro obranu Parlamentu České republiky. Pak je ale žádoucí další krok od těchto členů (a věřím, že paní poslankyně není ve výboru jediná, kdo tento zájem má) vyvinout společně maximální tlak v rámci svých kompetencí na zlepšení situace.
    Pokud vím i v AČR jsou lidé, kteří mají vizi jak by moderní armáda měla vypadat, takže bych neviděl tak tragicky, že armáda neví jak dál, jenom ti lidé musí být na funkcích (a nebýt v menšině, čili kvalitní personální politika), které o tom rozhodují.
    Pro ty, které by zajímala původní vize rozvoje naší armády z roku 2001, kdy se připravovala profesionalizace AČR zde dám odkaz:
    http://archiv.ods.cz/docs/doku...
    Stojí za to si to přečíst, v původních počtech představa nyní ale nerealizovatelná. Zajímavý koncept (odpovídající současným moderním armádám) a počty jsou zmiňovaného u vrtulníkového vojska.Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    08:56 24.08.2015

    Strach utratit velkou sumu peněz nejspíš poznamená i nákup vrtulníků. Hysterie kolem ceny Pandurů musela nákupčím svázat ruce a bojí se utratit "velkou" sumu. Chyba je, že dosud ...Zobrazit celý příspěvek

    Strach utratit velkou sumu peněz nejspíš poznamená i nákup vrtulníků. Hysterie kolem ceny Pandurů musela nákupčím svázat ruce a bojí se utratit "velkou" sumu. Chyba je, že dosud nikdo suverénně nahlas neřekl, kolik ty Pandury měly férově stát, protože porovnávat je s nevybavenými portugalskými nebo polskými Rosomaky není úplně vypovídající. Pokud je férová cena za UH-1Y 20mld. Kč vč. vybavení, tak to zaplaťme a neskuhrejme, že to je drahý.Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    08:20 24.08.2015

    Na úvod mi to nedá: "mým zájmem je dlouhodobost, promyšlenost a tedy efektivnost jednotlivých kroků státní správy i samosprávy" - to je paní asi jediná. No a teď vážně - za 25 ...Zobrazit celý příspěvek

    Na úvod mi to nedá: "mým zájmem je dlouhodobost, promyšlenost a tedy efektivnost jednotlivých kroků státní správy i samosprávy" - to je paní asi jediná.

    No a teď vážně - za 25 let od revoluce tu snad byla jediná armádní koncepce, a to hned ta ze začátku - všechno zrušit, rozpustit, rozkrást, rozprodat - jsme mírumilovnej národ a jako takovej armádu nepotřebujeme. Armáda se zmenšila takovým způsobem, že má menší stavy než policejní sbor, spoustu schopností úplně opustila a co je nejhorší, už nikdy se nezmohla na nějakou koncepci. Budovali se chemici, pak zas nemocnice, postavila se specializovaná nemocnice na virové nemoci, kterou chtěli nedavno zrušit a teď už je zas potřebná, rekostruují se kasárna, které se následně převádí na města či soukromníkům...

    Bordel, bordel, bordel... P. Pavel byl první velitel, kterého sem slyšel říkat, že armáda jede z ruky do huby - zvládá platit a udržovat, ale nemá z čeho nakupovat a rozvíjet. Navíc - došlo to tak daleko, že peníze pomalu nestačily ani na munici a cvičení, čili se prohluboval vnitřní dluh armády (spotřebovávaly se "uloženky").

    Vrtulníky? To je takovej gordickej uzel. Armáda potřebuje vrtulníky, tedy - potřebuje lehčí typ než jsou Mi-171. Jenže zároveň potřebuje náhradu za Mi-24, které jsou sice pořád dostačující, ale díky zanedbávání jesou schopny nasazení v mezinárodním prostředí (zejména avionika tvrdě zaostává z a Mi-171) a navíc - jejich konstrukce je poplatná době a v případě sestřelu je nutno počítat s úmrtími (u novějších typů bitevníků je standardem, že posádka přežije i pád z určité výšky).

    A teď babo raď - lehké typy jsou početný typ a nejsou ani tak drahé, ale pokud jimi chceme nahradit bitevníky, tak se nám výběr zužuje a cena letí nahoru. Skoro by se dalo říct, že nakoupit 20 lehkých "skorobitevníků" vyjde stejně draho, jako nakoupit 15 lehkých dopraváků a k tomu 5 bitevníků. Další věcí jsou počty, protože nakoupit málo vyjde pomalu stejně draho jako nakoupit víc (cena vrtulníku je jen část celkové ceny, hodně nám to nafukuje logistika a servisní zázemí).

    Další věcí je politika - umíme opravovat ruské typy, piloti jsou na ně zvyklí, jsou to jednoduché robustní stroje, a navíc jsou levné na pořízení. Jenže - dodavatel je aktuálně skoronepřítel. Pak tu máme západní stroje, které jsou sice špičkové, mají supr dupr avioniku a pokročilou kostrukci - jenže jsou drahé jaxviňa a všecko by se muselo budovat od nuly. Skoro se dá říct, že na vrtulníky, které bychom chtěli (západní) nemáme, a ty na které bysme měli (Ruské) zase nemůžeme nakupovat páč politika.Skrýt celý příspěvek

  • GAVL
    07:43 24.08.2015

    Dobrý článek velmi ho vítám. To co autorka popisuje je nejen důsledek ministerstva obrany a gen. štábu, ale i ministerstva financí , které rozděluje peníze naprosto diletantským ...Zobrazit celý příspěvek

    Dobrý článek velmi ho vítám.

    To co autorka popisuje je nejen důsledek ministerstva obrany a gen. štábu, ale i ministerstva financí , které rozděluje peníze naprosto diletantským způsobem. Tento se uplatňuje již od dob bolševiků. Tento způsob financování neumožňuje resortům pošetřit peníze a tím znemožňuje nákupy za větší obnosy, než co se vejde do ročního přídělu. To mnohdy vede k "rozkrádání" peněz proinvestováváním za naprosté nesmysly, jen proto aby nedošlo ke snížení přídělu na další rok. Dále to vede k zoufalé snaze alespoň nějak zajistit provoz a takové provizorní řešení zas prodražuje veškeré nákupy.
    Dále co se týče samotných vrtulníků tak zmatek vzniká v tom, že se technika nevybírá dle koncepce užití , ale dle koncepce komu z toho kápne a kolik.
    Toto je nejen vina ministerstev , ale především zrůdnost nejvyšších velitelů armády české republiky, která samozřejmě prorůstá celou armádou. Rozkrádání armády snad netřeba připomínat.

    V součtu všech možných důvodů a důsledků vzniká tato kaše.

    Na rozdíl od autorky se neobávám náhledu okolních zemí, kdyby např. chování špiček naší armády budilo rozpaky, tak by asi gen. Petr Pavel nebyl tam kde je.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 5 z 5