NÁZOR: Neefektivní a neproporcionální nasazení armády

Foto: Společná hlídka vojáků a policistů v Praze. / Wikimedia
Společná hlídka vojáků a policistů v Brně. / Wikimedia

Tento text jsem chtěl napsat již několik týdnů, ale kvůli jiným povinnostem jsem se k němu nedostal. Nicméně vzhledem k tomu, že se věci stávají neudržitelnými a hrozí napáchat škody, rozhodl jsem se, že si čas najít musím. Článek vyšel původně na On War | On Peace.

Dnešním impulsem bylo video, které se objevilo na Svobodném fóru a bylo převzaté z čehosi, co pro mě má prapodivný název A2larm a což asi nebude moje krevní skupina. Nicméně, to je vcelku nepodstatné. Jde o to, že kdosi natočil na mobilní telefon zákrok společné policejní a vojenské hlídky na Florenci proti člověku, který se údajně nechtěl legitimovat.

Ať tak, nebo tak, policisté s vojáky se jej jali pacifikovat, jako by to byl terorista, kterého vyhlížejí. Pokud by tak činili policisté, nebudu kroutit hlavou tolik, jako když se do toho zapojují vojáci a argumentuji tím, že současné nasazení armády v Praze nesplňuje ani podmínku efektivity užití sil ani podmínku proporcionality.

V březnu, po teroristických útocích v Bruselu se Ministr vnitra Chovanec s policejním prezidentem Tuhým rozhodli povolat armádu k posílení policie. Ministr obrany Stropnický byl v tu chvíli v Římě a asi ani moc neprotestoval, takže si ministr vnitra mohl udělat co chtěl a bez problémů prošlo vládou zmocnění k povolání 550 vojáků na dobu dvou měsíců, což by mělo vypršet někdy v poslední třetině května. S tímto krokem mám od počátku dvojí problém.

Za prvé, ministr vnitra si povolal vojáky (podobně jako ve Vrběticích), aby šetřil síly policie, vypadal lépe, mohl si hrát s armádou, naštval Stropnického, získal politické body a podobně, ve stejném okamžiku, kdy premiér na tiskové konferenci říkal, že nejsou informace o tom, že by v Česku hrozil teroristický útok. Možná bych tedy pochopil demonstrativní posílení hlídek na několik dnů, týden, ale ne na dva měsíce. To není nic jiného než neefektivní plýtvání silami a navíc koledování si o malér, horší než zkroucení rukou podivného chlapíka.

Nasazení vojáků ve Vrběticích bylo – opět kromě demonstrativní části maximálně na dva týdny – naprosto zbytečným plýtváním ovlivňující mimo jiné výcvikové plány jednotek, které již tak mají podstav. Na hlídání pásky kolem muničního skladu se podílela prakticky celá armáda, včetně rychle se vyčerpávajících jednotek jako je 102. průzkumný prapor z Prostějova, nemluvě o těch, kteří už skoro deset let nesou největší zátěž nasazování v zahraničí, tedy jednotek ze 4. a 7. brigády.

Mimochodem, dnes jsou Vrbětice zajištěné zcela jinak, jednoduše a poměrně efektivně. A mohlo tomu být už mnohem dříve, pokud by se věci nechaly na veliteli (velitelích) zásahu v daném regionu a nechtěly se za každou cenu řídit z centra (vláda v Praze není totéž jako krajský úřad, že).

Jak mi opakovaně (protože jsem nepoučitelný) říkal jeden z generálů, kterého si velice vážím: Největší chyba je z Prahy říkat velitelovi na místě, jak si má zařídit spojení, kde postavit stany a podobně. Prostě vydám úkol a on jej splní. Zbytek je pod mou rozlišovací schopnost…

Tehdy se proti nasazení ve Vrběticích ozval Náčelník Generálního štábu generál Petr Pavel. Zcela správně varoval, že ohrožuje připravenost armády a z vojenského hlediska se jedná o neadekvátní krok. Chybu udělal, když zpochybňoval výsostné rozhodnutí politiků týkající se nasazení i přes jeho varování, to vojákům nepřísluší.

Proti nasazení vojáků v ulicích Prahy se neozval zpočátku nikdo. To je docela pochopitelné, protože šok z toho, co se stalo v Bruselu, byl poměrně velký a živý a i přes ujišťování, že nic nehrozí, na pár dnů vyšší přítomnost hlídek v ulicích může působit uklidňujícím dojmem a zároveň mít i PR efekt. Ale jenom na pár dnů. Déle nikoli, pokud se  nezvýší reálné ohrožení.

Drobné povzdychnutí, pamatuji si docela živě, co se u nás odehrávalo po 11. září 2001 s manévry na zvýšení ochrany Svobodné Evropy, s hledáním kolik teroristů prošlo Českem bez povšimnutí, kde všude hrozí okamžitě útoky a podobně. Jako bychom měli dar nakonec ze všeho udělat frašku…

Stačí se dnes podívat na vojáky, kteří chodí s policisty. Jedná se o příslušníky 4. brigády, kteří jsou navýsost vytěžováni reálným a nutno dodat smysluplným nasazováním od Mali po Afghánistán, kde se skutečně podílejí na zadržování teroristů a extremistů všeho druhu a naplňují zahraničně-politické zájmy státu.

Tito vojáci tvoří i páteř jednotek vyčleňovaných do pohotovostí NATO i Evropské unie a nyní se vysilují pacifikováním „nepřizpůsobivých“, kteří se ve větších množstvích vyskytují na místech jako je Florenc, či Hlavní nádraží, hašením hořícího koše na zastávce z camelbaku (byl to skutečně legrační pohled) a podobně. Proč? Pro lepší spánek policejního prezidenta?

Když se plýtvá s již oslabenými jednotkami ve chvílích, když nic nehrozí, co zbyde, až budou skutečně zapotřebí? První důvod, proč mám s podobnými PR akcemi problém je tedy efektivita použití sil (na okraj, podobně neefektivní je, při téměř nulovém deklarovaném ohrožení, hlídání objektů ministerstva v neprůstřelných vestách a s dlouhými zbraněmi). Druhým důvodem je to, co parafrázuji jako: „Armáda se má na vlastním území a proti vlastním občanům používat zcela výjimečně“.

Armáda je určena primárně k odražení hrozeb z vnějšku a mimo vlastní území. Tak to je a ti, kteří dokázali před deseti až dvaceti lety přesvědčit veřejnost, že se válka vede pomocí chemiků a lékařských týmů, nebo že vojáky má stát kvůli povodním a pomoci integrovanému záchrannému systému, udělali naší armádě na dlouhá a dlouhá léta medvědí službu. Úkolem amády je likvidovat ty, kteří jsou ohrožením pro stát, kteří překážejí jeho zájmům povětšinou za hranicemi (jedno jestli blízko nebo daleko). O tom rozhoduje v nejširším slova smyslu politika.

Pokud se již ohrožení reálně přesune na vlastní území, pak je logické využít armádu i k posílení složek primárně určených k zajištění vnitřní bezpečnosti státu (policie, hasiči, záchranná služba atd.) Klíčové slovo v této větě je ovšem „reálně“, bez něj nedává ono nasazení smysl… Toto nasazení by mělo být ovšem co nejkratší, místně omezené, stejně jako limitované z hlediska použití síly, pravomocí atd. Zatímco v prvním bodě byla tedy hlavním efektivita použití sil, nyní se jedná o proporcionalitu a adekvátnost.

Věřím, že velká část vojáků, kteří chodí ulicemi Prahy, či po letišti mají zkušenosti s operacemi v zastavěných oblastech, byli poučeni a mají slušný výcvik. Nicméně, již ze zjednodušeného výše uvedeného popisu toho, k čemu je armáda, jasně vyplývá, že vojáci jsou z podstaty nekompatibilní s tím, co je vyžadováno pro zajišťování vnitřní bezpečnosti mimo krizové stavy, kdy mohou být omezena některá občanská práva.

Ve zvýšené míře tedy hrozí přehmaty, které budou mít neblahý dopad na vnímání armády veřejností, mimochodem podobně jako si o to koleduje policie, ať už to bylo „horlivostí“ během návštěvy čínského vůdce, nebo třeba zdánlivými malichernostmi jako je zakázání zpěvu hymny skautům na Hradě.

Výborně popisuje do jisté míry podobný střet světů bývalý důstojník CIA Henry Crumpton v knize The Art of Intelligence: Lessons from a Life in the CIA’s Clandestine Service. On, jako důstojník CIA, sloužil nějakou dobu na koordinačním postu u FBI a jen těžko se sžíval se všemi omezeními, kterými musejí projít vyšetřovatelé, pokud chtějí někoho postavit před soud a tam uspět. Zkrátka velká část postupů, které měl zažité z tajné služby, byly nepoužitelné, což se týkalo i lidí podezřelých z terorismu pobývajících na území USA.

Nezbývá než doufat, že se ministr obrany už ozve a politici velice rychle ukončí nasazení armády na posílení policie, že nedojde k nějakému většímu a zbytečnému maléru, že příště zvítězí rozum a zhodnocení reálných ohrožení a ne jenom proklamace, že se musí něco udělat (ďábel je obvykle skrytý ve slově „něco“). Armáda ani policie nejsou hračkami.

Zdroj: On War | On Peace 

Redakčně upraveno 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Radary Armády ČR a protivzdušná obrana NATO

V souvislosti s nákupem nových 3D radarů pro Armádu ČR nebude od věci si připomenout strukturu a ...

S.E.R.E.C: Přežít, to je oč tu běží

S.E.R.E.C (Survival Evasion Resistence Escape) je elitní kurz zaměřený na přežití, únik, odolání ...

Kuchaři a dílenští, za bojovými jednotkami nezaostávají

Tábor/ Logistika AČR má samozřejmě svá specifika. Jejich úkolem samozřejmě není bojovat, ale ...

REPORTÁŽ: Cvičení Aktivní zálohy Hradba 2016

Díky tomu, že se známe s dlouholetým příslušníkem pěší roty Aktivních záloh (AZ) při krajském ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • martinius
    15:18 10.05.2016

    Pohledy na vojáky v ulicích z hlediska strategie bezpečnosti většině lidem celkem unikají a já se přiznám, že jsem si jednu dobu říkal úplně to samé. Pamatuji podobná opatření po 11. září a podobně. Nakonec jsem se dotázal odborníka a jeho vysvětlení mne asi možná vysvětlení dalo. Varianta, že by ozbrojený voják s útočnou puškou, která při výstřelu nejen zastaví teroristu, ale ještě taxikáře, či turistu pár metrů za ním, nějak odvrátí úmysl bombového atentátníka je opravdu absurdní. Ovšem rozmístění vojáků s útočnou puškou na exponovaných místech je údajně reakce na nový trend teroristických útoků a to tzv. aktivního střelce v davu. Z vyhodnocení po útocích v Paříži bylo zjevné, že nejefektivnější eliminace takovéhoto útočníka je přímá konfrontace odpovídající zbraní. Tedy Útočná puška proti útočné pušce. V případě útoku magora s kalašnikovem v centru města do davu lidí, je reálná šance při rozmístění byť malého hlídkujícího počtu podobně, né-li lépe vyzbrojených a vycvičených vojáků v oblasti jedinou reálnou šanci, adekvátně a rychle zakročit.

  • Left
    21:55 06.05.2016

    To je vlastě fakt, že CZ 805 nejde natáhnout, když je zajištěná.

    U CZ BREN 2 by se ale už mělo dát natáhnout i když je zbraň zajištěná, ne?

  • Zbrojir
    17:54 06.05.2016

    Takto to pro zahájení palby u CZ 805 znamená nejprve odjistit, natáhnout závěr a pak pálit...

  • Left
    17:19 06.05.2016

    To Zbrojir:

    Co jsem sondoval u kluků z brnky v Praze, tak teda samozřejmě mají zbraň na "safe" a nenatažený závěr, tj. nemají náboj v komoře.

    Takže vlastně nic, co by člověk neočekával vzhledem k situaci...

  • Zbrojir
    18:48 05.05.2016

    1. Občané, kteří se „praktické“ (obranné) střelbě věnují pravidelně, svými návyky a dovednostmi značně převyšují „policejní průměr“. Střelec s tisícovkami vystřelených nábojů ročně svými schopnostmi hravě předčí většinu „řadových“ policistů (mj. někteří berou výcvik jen jako nutné zlo a tak k tomu také přistupují…), kdy v přímém výkonu „řadoví“ vystřílí tak 200 a v nepřímém výkonu 50 nábojů ročně (pistole).
    2. Každý řádný občan by měl mít právo svobodně se rozhodnout, zda bude pouze spoléhat na stát, nebo především na sebe. Bojovat za sebe nebo své blízké je pro většinu opravdu velká motivace. Speciální jednotky přijedou většinou se značným odstupem a tak život občana může odviset od schopností 50 kg policisty nebo jejího jen o něco zdatnějšího kolegy….
    3. Pistole je zbraň, jejíž dokonalé zvládání vyžaduje pravidelný a poměrně intenzívní trénink. V tomto ohledu je obvykle mnohem náročnější, než „zbraně dlouhé“. To potvrdí každý zkušenější instruktor střely.
    4. Pistole je v rámci CQB zbraň účinná, musí ji však ovládat dobře vycvičený střelec.
    5. V UB byli policisté pachatelem odraženi, chcete-li zatlačeni zpět, a to několika málo výstřely. S ohledem na situaci, pachatel za krytem, vzdálenost nad 10m, chráněni balistikou, vyzbrojení pouze pistolemi, se rozhodli v ataku nepokračovat. Takže v daném případě policisté s pistolemi zákrok úspěšně dokončit nedokázali a nebylo to poprvé, kdy krátká zbraň neumožnila zvládnout situaci dostatečně rychle a na profesionální úrovni.
    6. Základní zbraní příslušníka speciální policejní jednotky (ZJ) je samopal HaK MP5 A5 (útočná puška HaK G36C) a nikoli pistole, ta (Glock 17) plní obvykle roli zbraně záložní…
    7. Tragický zákrok v Praze byl proveden diletantsky, a to byla i hlavní příčina neúspěchu, na této skutečnosti se nesená výzbroj nikterak nepodílela, resp. nemohla již hrubou chybu, kdy se díky nezajištění sektoru do výhodné pozice dostane ozbrojený pachatel, o kterém nemám ani ponětí, zachránit. Tuto práci měla dělat ZJ a nikoli kriminalisté, co si zde hráli na kovboje…
    8. Přiznám se, že jsem nezjišťoval, v jakém stavu vojáci zbraně nyní nosili, zda jen s naplněným a zasunutým zásobníkem, nebo i s nábojem v nábojové komoře. Tedy, u pistole bych náboj v komoře očekával, u útočné pušky ale nikoli.

  • Jura99
    15:58 05.05.2016

    andy2210: nepamatuju si u nás případ, kdy by PČR nemohla zvládnout nebezpečného pachatele jen s pomocí pistole. Uherský Brod není příklad, protože tam se k zásahu vůbec neodhodlali a kdyby ano, tak jednoho dědulu s pistolí by měli zvládnout. Před dvaceti lety si šli pro pachatele v Praze do Táboritské ul. dva policisté s MP5 a stejně jim ty samopaly nebyly nic platné, jeden zahynul a druhý byl zraněný (pachatel jim dokonce prostřelil vestu, měl pistoli na vojenskou munici Tokarev). Ten policista co nasazoval pouta tomu dredařovi, pokud by stejným způsobem jako s pouty zápasil s pistolí či samopalem, no tak potěš pánbůh.

  • andy2210
    15:00 05.05.2016

    tady nejde jen o IS.. navic ono to, ze neco neni v novinach neznamena, ze se to nedeje.tim mam na mysli situace kdy dojde je strelbe. ja nejakym vycvikem u PCR jeste vcelku v nedavne dobe prosel, strilel jsem jak z pistole, hekleru tak dlouhe zbrane.. a pojud si vybavim temer jakoukoli situaci kdy hrozi pouziti zbrane.. minimalne ten hekler mi vychazi lepe. dokonce i vzhledem k ohledum na nezucastnene, vzhledem k presnosti. jak zbrojir spravne podotkl, naprosta vetsina policistu, u ACR neznam jejich podminky vycviku, nema vycvik takovy aby bez obav mohla jit do ostre akce. Par stovek, ani ne tisicu vystrilenych naboju rocne vas nenauci perfektne ovladat zbran.. amater, ktery ma strelbu jako zalibu to co oni(ty lepsi utvary) za tok vystrili za dve navstevy strelnice a nedelej si iluze, ze v zahranici, mozna krom toho Izraele ktery na to dost dba, to bude lepsi.. skoro si myslim, ze ve vetsine pripadu jeste horsi. Na vychod ( Rusko apod bude uplna katastrofa rovna situaci u nas v obdobi kolem revoluce ) i zapad ( fotky policajtu USA kteri maji na karabine naveseno tolik prislusenstvi ze jedno znemoznuje pouziti druheho ..:) ) od nas. No a predpokladam, ze ty to porovnani nemas, ale ja jo.. a s MP 5 nebo G 36 budou vysledky proste vzdycky lepsi.. presnost na par desitek metru - kam namiris, tam to trefis.. s pistoli? jeste ve stresu? spis netrefis vubec nic. ja sam jsem kritizoval manii "aktivni strelec tady, aktivni tam - jenze kdyz pak na neco dojde.. tak verejnost neco ocekava.. no a bez urcite miry pripravenosti a prdimenzovanosti to proste nejde. U PCR situaci kdy dojde k hrozbe strelnou zbrani ( a je jen krucek od jejiho pouziti ) ci dokonce strelbe dochazi pomerne casto. jen se o tom nedozvis. a vsude tam je delsi zbran vyhodou, i kdyby ne proto, ze pistole nestaci vykonem, tak pro presnost a jednodussi a jistejsi manipulaci a ovladani. G36 a Bren pak uz nekde muzou byt diky vykonu opravdu az moc.. ale takova MP 5, kterou stejne nikdo, ani zasahovky nepouziva jinak ne na jednitlive rany a je to vlastne jen robustnejsi vetsi a presnejsi pistole.. by se uzila vsude. take ji dnes je vybaveno uz dost autohlidek, i kdyz ji maji treba jen v trezoru v kufru.

  • Jura99
    14:34 05.05.2016

    andy2210: tak pokud je podle Vás pistole jen šidítko, pak smekám, o zbraních toho víte mnohem víc, než je to moje nic vůbec schopné pochopit :-). Zásah, kdy je nezbytná útočná puška, se u nás naskytne tak jednou za dvacet let, jestli vůbec. Nejsme v Kolumbii, zločinci tu neřádí s AK47. Teroristi z IS zdaleka nejsou tak produktivní, jak se píše v novinách. Na to, že mají v zemích jako Belgie, Francie rozsáhlé zázemí v početné islámské komunitě, jsou jejich teroristické činy překvapivě málo četné a improvizované (při vší úctě k jejich obětem). Dokonce i ten psychopat Breivik je vzal do kapsy, pokud jde o počet obětí v jednom útoku a jedním pachatelem.

  • andy2210
    13:51 05.05.2016

    oni ale nemaji prst na spousti.. je videt, ze o tom, jak se zachazi se zbrani moc(nic) nevite.

    s tim, ze zachazeni s pistoli tak, aby k necemu byla, vcetne treba presne strelby, je narocnejsi nez s vetsi zbrani se zbrojirem souhlasim. Pistole je v podstate jen siditko a jeji pouziti by melo koncit u hrozby namirenou strelnou zbrani.. jinak je at uz MP 5 nebo dlouha zbran nejen ze ucinejsi ale i blbu(spatnemu nebo spis nedostatecnemu vycviku) vzdornejsi. Vykouzlit neco s pistoli chce vetsi cvik a nemluve obtom ze mnihdy je nedostatecna kvuli malemu vykonu.

    Zasahu v banalnich zakrocich by se clovek s dlouhou zbrani mel asi snazit vyhnout.. vzdy mu bude prekazet a bude naobtiz. To se neda nic delat.

  • Jura99
    13:31 05.05.2016

    Pane Zbrojiri, ten "velký problém" při použití krátké zbraně policií je částečně limitovaný tím, že policajti nosí své pistole zavřené v pouzdru :-), zatímco ti vojáci nosí dlouhé zbraně způsobem, jako kdyby se pohybovali na frontě připravení ihned střílet, s prstem na spoušti. I při pacifikování toho dredaře tam bylo vidět, že jim ta puška spíš překáží a nevědí, jestli ten prst nechat na spoušti (!) nebo to hodit někam na záda. Vidět chodit vojáky s karabinou v rukou a s prstem na spoušti je pro běžné chodce celkem stresující, určitě to neposiluje pocit bezpečí. I izraelští vojáci nedrží furt prst na spoušti, jen v bojové zóně, jinak jim jejich M4 visí svisle hlavní dolu buď mezi nohama nebo u stehna.

  • jsk1
    12:45 05.05.2016

    Ještě jednou: pokud začne terorista pálit z AK47 nebo začnou bouchat nálože je zatraceně POZDĚ na aktivní obranu a někdo někde to hooodně pos**l

  • jsk1
    12:41 05.05.2016

    Nestacím se divit: krártká palná zbraň vyžaduje pravidlený a kvalitní výcvik, který se běžné policii nikde nedostane, PROTO ozbrojem obyčejného Jojdu z Loudova a nehcme ho bojovat s terorem....zajímavý názor, ale to je asi tak vše.

  • Zbrojir
    09:23 05.05.2016

    Západní státy se sice probírají, to je při konfrontaci s takovou hrozbou naprosto logické, ovšem mnohde nadále vítězí politický tlak, aby se problémy spojené s migrací nezveřejňovaly, resp., aby se „drobné“ prohřešky migrantů přehlížely. A to nikterak nesvědčí o plném návratu do reality….

    Pokud mám dobré informace, i u nás byl odpor k modernizaci výzbroje poměrně silný, pro managementy bývají mnohem důležitější jiné hračky… Policie si díky politickým tlakům navíc dvakrát naběhla při nákupu tuzemské výzbroje, v prvním případě musely být hromadně nakoupené zbraně z výzbroje předčasně staženy, ve druhém, přes několikaletý dovývoj, se potýkaly s řadou potíží, které bylo nutné alespoň z části řešit protiopatřeními u souvisejících komponentů (munice, taktické svítilny). Jelikož se jednalo o neefektivní výdaje v řádu stamilionů, mělo to negativní dopad na celkovou úroveň vyzbrojení, zejména u akceschopné části (značné z prodlení v plánovaném procesu modernizace). Přesto je na tom tuzemská policie mnohdy lépe, než mnohem bohatší země…

    Problém uniforem je dle odborníků systémový, tedy příliš mnoho výstrojních položek, limitované zdroje, nákup na základě nejnižší ceny, možnost dodavatelů „koupit“ si u zkušeben vyhovující certifikát…

    Dlouhá zbraň obecně není nebezpečnější, než ta krátká, naopak, pistole vyžaduje velmi vysokou úroveň návyků a dovedností, tedy úroveň prvotního a udržovacího výcviku, kterou žádný řadový policista, a to prakticky nikde na světě, nedostane… Pod stresem a v rukou nedostatečně vycvičeného člověka je použití krátké zbraně velký problém… Např. i ti policisté v UB byli v dané situaci odraženi několika málo výstřely, protože jejich výzbroj (pistole) jim z jejich pohledu nedávala na danou vzdálenost naději kryjícího se aktivního střelce bez značných rizik vlastního ohrožení vyřadit. Nemělo to vliv na počet objetí, to je ale věc jiná, to nikdo nemohl v daném okamžiku vědět…

    Žádná policie nemůže být všude ihned, a v dostatečné síle. „Výhodou“ útoku aktivního střelce a teroristů je moment překvapení, rychlost a agrese. Hotovo je zpravidla max. po pár minutách, resp. největší škody jsou obvykle učiněny ve velmi krátkém čase. Proti některým útokům (nastražené nálože) efektivní obrana občanů v podstatě neexistuje, útoku střelce se však může obyvatelstvo bránit, nejlépe vlastní zbraní, tedy, pokud mu je omezenci z EK a EU neseberou….

    Ve společných hlídkách logiku vidím, vojáci neznají právní a možná i taktické aspekty policejního zákroku, takže ten policista by je měl usměrňovat. Nakolik jsou tyto týmy sehrané, toť otázka…

  • andy2210
    23:52 04.05.2016

    i na tom zapade myslim ze postupne procitaji. Nemecko, Francie, GB, Italie.. to na tom nebude tak zle.. navic pro mnoho tech zemi neni tetorismus nic noveho ( Spanelsko, Britanie, Francie, Nemecko ).. no kazi to par tech degenu v cele evidentne s Belgii. Tam je otazka jestli uz neni pozde.

    Podle fotek je nekde vyzbroj opravdu tristni a u nas mame mozna tu vyhodu.. ze chte nechte se muselo nakupovat, protoze ten predrevolucni srot, to je asi i na ty dnesni politiky a odpovedne osoby moc. Nehlede na to, ze si na tom semtam mohl nekdo urcite privydelat jako u kazde zakazky. Vybaveni nasi Policie, pominu li uniformy, neni nijak spatne. Ten lidsky faktor je vec druha ale to vzdy az akce ukaze jak se kdo zachova. V Evrope se porad zdaleka nestrili bezne a zadna modelova situace ani vycvik cloveka dokonale na realitu nepripravi. Je to ale nejvic, co je mozne udelat.

    Jeste k tem dlouhym zbranim - jedna vec je balisticka ochrana, ale umim si predstavit - jak jsem rekl, pokud opravdu dojde na "boj" ( teroriste mohou mit bojove zkusenosti, kvalitni vycvik a hlavne odhodlani a motivaci.. ale take se vec muze zvrtnout a mohou si chtit zachranit zivot), ze bude nutne i prostrelit/rozstrilet auto, prostrelit zed.. nemluve o vyssi presnosti a delsi vzdalenost coz se ani ve meste nevylucuje.. jasne zedlouha zbran je vetsi riziko z hlediska vedlejsich ztrat.. ale urcite riziko je nutne nekdy podstoupit k zamezeni ztrat vetsich a v konecnem dusledku i nejaka kolateralni ztrata muze byt nutna k odvraceni nebezpeci.

    Co se tyce poctu vojaku policistu a nemoznosti zabraneni odpaleni/pozdni reakce.. i pokud toho vojaka nebo policajta zlikviduje.. furt se tam bude valet zbran.. kterou muzu zvednout ja nebo nekdo a muze ji pouzit nasledne.. napada me Breivik.. a slovo strileni bezbranych krocanu..

    souhlasim ale s tim.. ze.oddelene hlidky PCR /ACR by byly zrejme elegantnejsi reseni. To uz ale spis bude stat na alibismu nejakeho funkcionare, ktery si to nelajzne. Vekka cast tech kluku od ACR navic, at jsou odkud jsou, uz od pohledu v zivote v zadne misi ba dokonce slozitejsi zivotni situaci nebyla.. a buhvi.. ten policajt.. i kdyz to je dnes vetsinou take bazant.. ma aspon trochu vetsi predpoklady resit nejake pripadne konfliktni situace..

  • Zbrojir
    23:13 04.05.2016

    Samozřejmě záleží na úhlu pohledu. Oproti deklaracím politiků je reálná schopnost a rychlost eliminovat takové zlo výrazně horší, oproti jiným západoevropským zemím, kde se projevila nepřehlédnutelná míra „degenerace“, to opravdu není tak špatné.

    Terorismus „na východě“, to jediná třída, s některými situacemi by si neporadil bez velkých ztrát patrně nikdo… Nepořádek k tamní mentalitě holt patří…

    Velká města, zejména Praha, mají výhodu v rychlých mobilních jednotkách typu PMJ a koncentraci policistů vůbec (SPJ). Dále od Prahy a větších měst to bude s eliminací zla velmi složité. Ale proto byly (s několikaletým zpožděním zaviněným byrokraty a alibisty) zavedeny, resp. jsou zaváděny tzv. „prvosledové hlídky“, mobilní, lépe vycvičení na vyzbrojení policisté. Jenže i tady se projevuje lajdáctví managementu, kdy jsou k úkolu mnohdy určeni zcela nevhodní lidé…

    Průměrný policista (policistka) zpravidla nemá fyzické ani mentální předpoklady, ale i odpovídající návyky a dovednosti, nezřídka i vybavení, v takovém střetnutí uspět. To platí obecně prakticky pro celý svět . Mj. podívejte, jak zoufalou výzbroj vytáhly řadové složky ze skladů v bohatých západoevropských zemích, zbraně bez moderních doplňků, umožňujících rychlou a přesnou střelbu, včetně střelby za špatné viditelnosti (taktické světlo).

    Chtěl bych například vidět ty policisty s UZI, který střílí z otevřeného závěru, jak by si vedli při střelbě na vzdálenější cíle, aby nepostříleli více občanů, než teroristů…. A podle toho, jak tyto zbraně někteří (ré) drželi, bych měl z jejich zákroku docela velké obavy…

    Ano, jsme citelně chudší, je tu i mnohem větší klientelisticko-korupční prostředí, ale ještě nejsme tak zdegenerovaní, jako mnozí tam na „západě“, ale bohužel děláme vše proto, abychom je v tom špatném velmi rychle dohnali.

    Mnoho dobré práce zde odvádí lidé z vlastní iniciativy (viz problematika aktivního střelce), management jim v tom příliš nepřekáží... a to je ten lepší případ...

  • andy2210
    22:30 04.05.2016

    Zbrojiri, nemyslim ze Evropa na tom je zle. Co ma byt vzorem? Rusko viz Beslan, kde tatove s kalachy udelali vic skody nez uzitku a "specnaz" s pofidernim vycvikem a organizaci jak sami sebe tak cele akce tomu dodali posledni kapku nebo USA kde.. no myslim ze media dost casto informuji o tom jak se tam veci maji.. Napada me Izrael.. ale.. z toho co jsem pochytil.. to neni moc prijemne misto k ziti i prave diky jejich bezpecnostmiu aparatu a politice, s tim souvisejici byrokracii atd.. Naopak.. Evropa.. snad krom zdegenerovane Belgie a severanu si nechava chladnou hlavu a zrovna u nas si nemyslim, ze by v ramci mezi, ozbrojene slozky nebyly pripravene. Muzes namitnout Brod.. ale tam bylo pozde cokoli resit.. za stejne situace by bylo i v tom Izraeli.. u PCR kterou znam vycvik timhle smerem jde, vubec bych nemel strach o Prahu, jinde je to samozrejme jako ve vsem trochu pozadu..a to jak vycvikem, vyzbroji i aktualne dostupnymi silami.. ZJ, URNA neresit.. ti jsou v tomhle k nicemu a funguji jen jako sberaci mrtvol.. nikdy nejsou na miste prvni a nikdy tam nebudou driv nez do hodiny. ale mame tu jine utvary, napr. v Praze tzv Berlinsky model druzstva SPJ s HK dost mozna i G36 24 hod v ulicich atd.. apis jde o to.. ze pokud maji lide umirat.. zabranit tomu prinejlepsim nejde.

  • Zbrojir
    22:02 04.05.2016

    Je nepochybné, že inkriminované nasazení ozbrojených sil (armády) na ochranu důležitých míst a objektů ČR není příkladem optimálního využití sil a prostředků, zejména, je-li akce neodůvodněně prodlužována.

    Určitý psychologický efekt zde jistě existuje, ale proti sebevražedným útokům pomocí výbušnin to patrně nepomůže, možná, pokud by teroristi zpanikařili, od útoků upustili, nebo se odpálili předčasně, tedy v pozici, která nezajišťuje optimální ničivý účinek.

    Není to však rarita ČR, podobné to bylo i v zahraničí.

    Škoda jen, že zahraniční bezpečnostní složky a zejména i odpovědné osoby včetně politiků neprojevovaly tolik aktivity při prvotních informacích o teroristických útocích. To, co předvedli v případu Charlie Hebdo, byl vrchol neschopnosti (možná i zbabělosti) …. Místo, aby padaly hlavy, rozdávali se Řády čestné legie, a za hrdiny byli vydáváni i policisté, co žádné podobné činy nevykonali, jen byli ve špatný čas na špatném místě, ale to s hrdinstvím opravdu nemá nic společného.

    Popravdě, konfrontace s realitou, tedy, když jde při zákroku skutečně o život, nevyznívá pro „změkčilé“ evropské složky zrovna příznivě. Ano, speciální složky jsou zpravidla jiná liga, ty ale dorazí pro většinu obětí zpravidla už pozdě… Ačkoli na celém světě nadále platí, "lepší puška v ruce, než policista na telefonu", chce EK vyřešit věc tak, že obyvatelstvo EU odzbrojí…

    Co se týče výzbroje, logicky mají to, s čím slouží. Ráže 5,56x45 není mimo mísu, pokud by došlo k ozbrojenému střetnutí, lze u teroristů očekávat aplikaci osobních balistických ochranných prostředků (vest). 5,56x45, na rozdíl od 9x19, obvyklá provedení snadno překoná.

    V konfrontaci s realitou jsou nyní priority takového zákroku posunuty jinak, než v minulosti. Každá další sekunda, kdy není hrozba eliminována, znamená ohrožení dalších osob (daný typ teroristy chce zabít co nejvíce lidí), a tak je použití dostatečně účinné výzbroje ospravedlnitelné, a to i za cenu určitého nárůstu rizik pro civilní osoby. Samozřejmě, že v případě nasazení armády by související vedlejší účinky odpovědným naši „sluníčkáři“ pěkně omlátili o hlavu.

    Policie má i pro samopaly HaK munici HS od SaB, nebo A5 od DNAG (Ruag). HaK MP5 je pro kontaktní situace výborná, mám-li však před sebou teroristu v balistice, částečně krytého za překážkou a s útočnou puškou typu AK v ruce, je třeba volit tomu odpovídající výzbroj, a tou 9x19 zpravidla není.

    Nesnáším zbytečnou policejní brutalitu a šikanování, a že to v dnešní době, přeplněné nesmyslnými předpisy, zjevnou honbou bezpečnostních složek za kvantitativními ukazateli (výběr pokut dle plánu a chlubení se jeho neustálým překračováním) nemá řádný občan ve "svobodném světě" vůbec jednoduché. Zajímavé však je, že toho se zpravidla nikdo nezastane, když však problematicky jedná jakékoli pochybné individuum, už se tím zaobírá ombucmanka…

  • andy2210
    21:34 04.05.2016

    prst nad spousti je zakladni vec, uci se od zacatku a je i poznavacim znamenim lidi, coprodelali nejaky vycvik.

    zbran a raze do mesta je vhodna. MP 5 je super.. jenze je to jen "pistole", pro skutecnou prestrelku spis siditko. Pistolove strelivo nema vykon a zastavovaci schopnost ( v MP 5 maji klasicky celoplast, tipuju, deformovatelnou munici ma PCR jen v CZach) a pokud uz se bavime o teroristovi a prestrelce.. dlouha zbran s vykonejsi munici se muze hodit. Ony i hlidky PCR, tam kde je maji, pri podobnych akcich i te aktualni sem tam vyjedou s G 36..

    flakani vojaku.. a na utvaru by se neflakali? je to zazitek.. zkusenost.. a je treba si uvedomit, ze podobneho vyuziti armady bude pribyvat, ted cumi jak puci.. namet pro jejjch instruktory k doplneni vycviku.

    v cele akci nevidim zadny problem. Na vojne jsem nebyl, u PCR ( prevazne PMJ ) jo.

  • Rase
    21:28 04.05.2016

    Co si vzpomínám, tak třeba v Paříži, vojáci hlídkovali po dvojičkách sami, bez policajtů a o lidi se nestarali. Byli vidět a to jim stačilo. Na stírání zmetků byli policajti - většinou tajní, nebo na kolech (k nahánění lidí). Vojáci sice byli malí a nosili velké kvéry, ale šel z nich respekt (spíš kvůli těm nepřítomným pohledům). Scéna jak tajná policajtka jen v pušapce, klečela na krku černému prodavači ajfelovek, byla ikonická (a vojáci se procházeli poklidně kolem).
    Kombinace vojáků a policistů dohromady je úplně špatně - vojáci mají být vidět a nezasahovat do běžného dění a policie opačně. Kombinace je taková toporná

  • cit1zen
    21:05 04.05.2016

    pajo: Iba pre doplnenie, pretože je to medzinárodný vlak, a nemôžeš si byť istý ci je len nevie veľmi dobre po česky, tak má právo kontrolovať doklady. Tak ako na to más právo na hraniciach napr.

    Na Slovensku sa riešil podobný prípad v normálnom vlaku, a tam podla expertov bola v práve žena ktorá im nechcela poskytnúť doklady.
    Ale tam sa to na súd nedostalo, lebo policajt mávol rukou a nechcel nakoniec od nej doklady.

  • cit1zen
    20:55 04.05.2016

    pajo: Tam je dôležité ze je to medzinárodny vlak. Ja ako cudzinec v ČR, musím ukázať doklady.

    skelet: Tak máme len iný pohlad na to aký majú byť policajti. Ja tiež nežijem v utopickom svete, len nemám rád keď tý ktorý maju dohliadať na dodržiavanie zákonov, ich porušujú.

    fotr: Hej máte pravdu, trochu nešťastná formulácia, ale chcel som tým povedať že aj on musí dodržiavať zákon.
    K ostatku, bohužial nie je video z celého incidentu. Určite máte aj Vy pravdu z určitého pohladu.

    Ja som mal česť v takejto situácií z anglickou a slovenskou políciou, a Angličan to zvládol v klude, Slovák vyvádzal borca v putách, ale to záleží od situácie, ...

  • fotr
    20:05 04.05.2016

    to cit1zn
    Dovolím si reagovat na Váš příspěvek, policista je sice povinen dodržovat zákony ale rozhodně není při výkonu služby ,,normální občan". Je úřední osoba pověřená státem (zákonem) k určité činnosti, při tom požívá zvláštní ochrany. Pokud neznáte nádraží Florenc, jedná se o prostor kde se kumulují závadové osoby, prodávají a užívají drogy a páchá se další trestná činnost. Mnoho slušných lidí už zde bylo přepadeno, okradeno a zraněno. Policejní aktivita j zde tedy zcela pochopitelná a žádoucí. Pokud mládenec vypadal tak jak vypadal a spal tam na veřejném místě (to je tam zakázáno) logicky ho šla policie zkontrolovat. Do té doby se ještě nic nedělo ale v okamžiku kdy se odmítl identifikovat, slovně je napadl a kladl aktivní odpor, už se dopustil přestupku a policie konat musela i kdyby nechtěla. Video jsem skouknul a rozhodně se tam nejednalo o žádné mlácení či týrání, bylo použito jen nezbytných prostředků k překonání jeho odporu. Normální člověk by se identifikoval, policista by poděkoval a šel dál. Ne tak prostě mladík v ráži, tak ať si nese odpovědnost. Nevím co doopravdy vedlo policistu ke kontrole ale na jiném webu psal údajný svědek že mladík před tím hrubě obtěžoval lidi ve svém okolí (podobných otrapů a žebráků tam potkáte hromadu) a to možná sehrálo svoji roli. Osobně jsem byl za svůj život kontrolován mnohokráte ale asi proto že jednám vždy slušně a zdvořile, nikdy nebyl problém a stejně se k mně chovala i policie a to mám zkušenosti z celé Evropy. A o té slušnosti to asi hlavně všechno bude. Mladík se slušně nechoval. Pěkný večer všem.

  • skelet
    20:04 04.05.2016

    cit1zen: nežiju v dokonalém světě, takže si písničky o lásce a míru nepobrukuju. Takže v reálném životě platí ty moje 4body. A klidně řeknu, že na to "neměl právo" se jen v klidu pousměju. Já si platím policajty, aby byli podezřívaví a ve svém rajoně měli přehled. Takže fakt, že chtějí prokázat totožnost po spícím dredaři mě nechává zcela chladným. Stejně tak mě nechává chladným, když mě zastaví silniční kontrola nebo po mě chce prokázat totožnost pěší hlídka. Prudí mě to daleko méně , než kamery.

  • pajo
    20:01 04.05.2016

    cit1zen:
    Podla mna mali na to pravo pozadovat preukazanie totoznosti, vid nedavne rozhodnutie najvysieho spravneho sudu:
    http://www.nssoud.cz/Vyzva-k-p...

  • Iris-T
    19:59 04.05.2016

    Je to jen nutná reakce, museli udělat něco, abychom nemohli říct, že neudělali nic. Také si myslím, že je to naprosto neefektivní. Možná se bezpečněji cítí ten policajt :)

    Ale nemyslím si, že by se lidé báli zbraní vojáků jak tu někdo psal. Síš se mi zdá že po nich pokukují jenom zvědavě.

  • cit1zen
    19:55 04.05.2016

    skelet: tak po porade:

    Tým že policajtovy oponujem, resp. dožadujem sa dôkazu atd. mu zvyšujem adrenalín a plýtvam čas, a tomu sa predsa máme vyhnúť, poďla Vás.

    pokutu buď zaplatíte a podáte stížnost =>
    zaplatením pokuty sa vzdávate práva na odvolanie, resp. prejednanie



    Tu vôbec nejde o to čo spravím keď ma požiada o doklady. Tu ide o to že na to nemal právo.

    Dvaja vojaci ktorý sú tu vlastne tiež na moju ochranu, sa na to kukali a väčšina ludí tu reaguje, však mu mal dať občiansky.

    Na také veci nemá právo, a ako policajt by to mal vedieť, a tam to končí.

    A ja môžem robiť krky, a pokial tým neporuším zákon, policajt nemá právo na mna použiť fyzickú silu. Popravde by policajt mal použiť silu len v krajnom prípade.

  • skelet
    19:13 04.05.2016

    cit1zen: pokutu buď zaplatíte a podáte stížnost nebo jdete do správního řízení. Tohle je podobné. Policista mě z nějakého důvodu požádá o prokázání totožnosti. Já mám na výběr:
    a) prokážu totožnost
    b) prokážu totožnost a podám stížnost
    c) neprokážu totožnost a budu předveden (a následně propuštěn)
    d) neprokážu totožnost a budu předveden (a následně propuštěn), podám stížnost

    pokud u bodu C, respektive D budu dělat krky, tak z 99% dopadnu jako ten dredař.

  • flanker.jirka
    18:56 04.05.2016

    Rimr: to že mu ji nikdo nenatáhnul bylo tím, že vojáci jsou spolu s policisty cvičení i na takové provokace.

    Možná je škoda, že se do spolupráce nezapojila více VP na místo řadových vojáků.

  • flanker.jirka
    18:54 04.05.2016

    kazd: to že tam zevlují a procházejí se je dobře, má to být jen ukázka připravenosti a není to náhodou, že jsou tam kde se vyskytuje větší koncentrace lidí, tak že nákupní centra, nádraží a podobně.
    Už jste viděl teroristy někde v lese na samotě? ...vyjma ekoteroristů, asi vás to překvapí, ale ti magoři jsou občas i vzdělaní a dokáží si spočítat, že když se odpálí v metru bude se o nich více psát, než kdyby se odpálili někde na samotě u lesa.

    Je to zvýšení četnosti pochůzek PČR, vídám je najednou tam kde dříve jen zabloudili, nebo si šli koupit koblihy, zkuste se zeptat přímo policistů.

    Opravdu nevím, kde berete tu jistotu, že u nás riziko nehrozí, asi máte lepší informace než všechny tajné služby a ministerstva, neváhejte a jděte jim to vysvětlit, jak vlastně vypadá aktuální hrozba.
    No, jak vlastně vypadá podle vás, zkuste to tu popsat.

    S takovou tu můžem armádu rovnou zrušit, protože se vojáci nudí nestřílí nikde do lidí ve válce, tak na co si držet armádu, pan Grohmann tu změní téma na diskusní kroužek třeba na téma pěstování banánů v Krušných horách.

  • cit1zen
    18:41 04.05.2016

    skelet: Takouto optikou by sme mali všetci zaplatiť každú policajnú pokutu, lebo však ušetríme policajtovy čas a adrenalín.

    Policajt aj vojak je občan ako každý iný, teda musí dodržiavať zákony.
    Ja tiež nemlátim ludí lebo sa mi nepáčia, a policajt, ako vyššia morálna autorita, to nemôže vôbec.

    Policajt Vás nemôže len tak žiadať doklad totožnosti. Môže ho po Vás žiadať len v prípade:
    1.) Ste podozrivý z páchania zločinu
    2.) Ste svedok zločinu
    3.) Pátranie po nejakej osobe ( ked napríklad utečie vezeň )
    To že si len tak policajt na ulici pýtal doklady bolo možné tak za minulého, a niektorým policajtom to ešte nedošlo.

  • skelet
    18:18 04.05.2016

    nyibelunger: nevím jestli to osádce burger kingu vadilo, či nevadilo. Nikde jsem se to nedočetl. A hlavně je mi to ukradené. Kdyby prokázal totožnost, tak neskončí s klepety na rukou. Policajt by si ušetřil adrenalin a tuny papírování. A ten týpek by ani nemusel na služebnu. Ale holt dělal ramena, tak dopadl tak jak dopadl.
    Ukázání občanky/pasu/řidičáku = 1-2minuty
    prokázání totožnosti = max.15minut přes vysílačku/telefon
    Larry: tak nějak.

  • Larry
    17:50 04.05.2016

    To Bratři a Sestry.
    Před 2 měsíci jsem se vracel domů přes letiště Paris CDG.
    Protože ve Francii platil výjimečný stav, vojáci hlídkovali i ve něstech a také na dopravních uzlech.
    Nejdříve se objevila jakási "němá" soudružka která mě podsula anglicky psaný lístek s výzvou (ne prosbou) k finanční podpoře tamních bezdomovců.
    Na lístek jsem tedy napsal anglicky že podporuji homelessáky v Praze.
    Zasypala mne jakými nadávkami ve francouzštině..... už nebyla němá a velice dobře rozuměla Zahlédla odletové hale hlídku vojáků s dlouhými zbraněmi a zmizela. Jeden z vojáků mě potvrdil, že to je "známá existence"
    Vzápětí se objevila jiná "dobrá duše" ta si rovnou řekla o pár drobných........
    pžipadal jsem si jako v Praze na "hlaváku"
    Přítomnost vojáků sníží drobnou kriminalitu, "ztratí" se homelessáci a jiné pofiderní existence. Teroristickým útokům to ale nezabrání.
    To je takový "Placebo efekt" pro daňové poplatníky. Aby ovčané netrpěli pocitem, že za jejich peníze pro jejich bezpečnost politická reprezentace nic nedělá.

  • nyibelunger
    17:30 04.05.2016

    skelet: Mám za to, že pokud odpovědným zamestnancům Burgerkingu a jiných soukromých zařízeních nevadí, že tam spím (aka neřeší to se mnou, popř. rovnou nevolají pčr), tak mě pčr nemá co otravovat. Docela me mrzí trend, kdy příslušníci pčr nevnímají některé občany jako hodny jejich ochrany, ale spíš obušku.

    "Pomáhat a chránit" se týká všech občanů čr, at už jde o cigány, socky, bezďáky, horníky, skiny, dreďáky, kravaťáky, sluníčkáře, batiky, konvičkovce/okamurovce/etc.

  • skelet
    17:09 04.05.2016

    Jura99: pokud si těch hlídek všímáte, tak prst u spouště mají vždy. Prostě výcvik.
    A pokud někdo usne na nádraží (v restauraci) a je zfetlí, tak si ho PČR nebo MP všimá vždy. No a holt, když pak dělá krky a neprokáže totožnost, tak skončí v klepetech.

    Jinak v Ostravě jsme asi divní, ale nikdo se těch flint nebojí. Za to zmizelo dost různých vagabundů z ulic.

  • BrothersAndSisters
    16:42 04.05.2016

    Taky jsem viděl zásah téhle povedné trojky - parkoviště za obchoďákem a známá lokální bezdomovkyně loudila od lidí, co parkovali, drobáky. Otravná byla samozřejmě dost, ale někdo odmítl, někdo dal. A už si to k ní sunuli - vypadalo to fakt hloupě, stará vypitá ženská a dvě dlouhý flinty. Možná jsem špatně koukal, ale nevšiml jsem si že by před tím nějak "antiteroristicky skenovali okolí", prostě se šourali a vybrali si nejsnadnější cíl. Ale kdo ví, třeba tady nějakého radikála máme a když viděl tyhle v ulicích, tak svůj plán odložil.

  • Jura99
    15:45 04.05.2016

    Ač velký fanda do všeho vojenského, přijdou mi hlídky v ulicích jako podivné divadlo, s nulovým odstrašením teroristů, kteří navíc podle tajných služeb v ČR ani nejsou (co by tu také hledali ?). Jediným výsledkem je strach z dlouhých zbraní vojáků v očích občanů, které nosit na ulicích u nás prostě není tradicí. Takže výsledek naprosto kontraproduktivní. Účast vojáků na pacifikování toho dredatého je rovněž smutná. Vojáci nejspíš nebudou specialisty ve výkladu zákona o Policii (proč také?), takže jsou odkázáni na policejního člena hlídka. Tento konkrétní byl nejspíš chudák vytažen odněkud z temného kouta klidné a teplé kanceláře, takže se nasazovat pouta teprve učil. Jestli byl zákonný důvod dredatého legitimovat, už zkoumá několik orgánů vč. ombudsmana, protože už dávno neplatí, že by policie směla legitimovat občany bezdůvodně. Chudáci ti vojáci, kteří se v tom namočili a z videa je patrné, že tak nějak podvědomě hladí ukazovákem spouště svých zbraní. Snad ještě nedospěla naše demokracie tak daleko, že ten kdo usne na nádraží, nejspíš si i trochu něčeho fetne a nosí menšinový účes, riskuje zastřelení?

  • Left
    14:49 04.05.2016

    Osobně kluky z brnky každý den v metru potkávám rád, nicméně faktem je, že to dotčeným jednotkám, které jsou už tak poměrně exponované, dost nabouralo výcvikové plány. A vzhledem k podstavu už to mají napnuté i bez tohoto nasazení...

    Přece jen by bylo účelnější nechat je dělat svou práci, než aby museli akorát šlapat chodník po Praze (případně teda Brně, Ostravě, kde už to vůbec nedává smysl).

    Aby to nevyznělo chybně, krátkodobé nasazení chápu a podporuji ho, ale je naprosto zásadní si říci, co to znamená krátkodobé nasazení a jestli opravdu je třeba, aby x měsíců po útoku byla AČR stále v ulicích. Každopádně jsem si vědom přínosů nasazení jako případné zmírnění následků útoku, pokud by k němu došlo za použití střelných zbraní atp.

  • RiMr71
    14:40 04.05.2016

    Mno jo, ale v Izraeli jsou tuším i k takovému nasazení tuším cvičeni. Tihle naši kucí myslím na toto výcvik nemají. Viz to video z KFC nebo z čeho s tím ukvičeným soudruhem kameramanem. Divím se, že mu ji někdo nenatáhnul. Vím, že to není tolerantní, ale co už..

  • kazd
    13:51 04.05.2016

    flanker.jirka:
    mohu se zeptat odkud jste ?
    mě to připadá jak komentář z jiného světa
    Hlídky jsou především v místech se shlukováním lidí.
    V praxi to znamená, že se dva policajti a čtyři vojáci motají v obchodním centru Chodov, když už je to extra nebaví tak stojí a kecají.
    dtto na Černém mostě - autobusové nádraží atd.. Florenc metro
    To není žádné zvýšení četnosti a způsobu práce PČR.
    Takové nasazení má smysl v případě akutní hrozby, protože zvýšená personální četnost unoforem extrémně zvyšuje organizaci lidí, urychluje případnou evakuaci atd..
    V tuto chvíli je to flákačství a ti vojáci to moc dobře vědí.
    V opačném případě by měli poitici říct, že najíždíme na model Izrael a ty hlídky tam budou pořád. Riziko jako v Izraeli tu však nemáme.

  • flanker.jirka
    13:33 04.05.2016

    Nasazení armády na výpomoc PČR je jen reakcí na teroristické útoky v Belgii, autor je rádoby novinář provázaný se současnou politickou opozicí, jistě má v šuplíku i článek s kritikou pro případ nenasazení armády po boku PČR.

    Toto nasazení jenom o tom, že tam jsou vojáci s policisty, ale zvýšila se četnost a způsob práce PČR, bez vojáků by to prostě nebylo možné, PČR by to nedokázala personálně pokrýt.
    Volba výzbroje je druhá věc, ale co jiného než Phantomy a Brenny mají k dispozici? Škorpionů asi moc nebude.
    Blíží se volby a tak se dějí politicky populární věci, ne občané, ale politici začínají tlačit na stažení vojáků z ulic, možná se bojí toho, že policie je vidět v ulicích více než dříve a kazí politikům kšeftíky.

  • Dunnk
    12:36 04.05.2016

    Bylo by možné doplnit k článku za jakých podmínek nebo při jakém krizovém stavu je použití armády uvnitř hranic země akceptovatelné.

    Nechci aby to vyznělo špatně, že mám něco proti armádě. Ale myslím si, že pokud armáda plní policejní roli na misích v zahraničí tak to stejně dobře může dělat i doma. Pokud se zde objeví stejné nebezpečí jako v zahraničí.

  • fotr
    12:15 04.05.2016

    S článkem se nedá nesouhlasit, a sám se divím když ty hlídky potkávám, proč na policejní akce nemají vhodnější zbraň? Jak tu někdo píše, použít při tomhle 223 si neumím představit. Ta patří do boje a ne na policejní akce ve městech. Tohle vše je podle mě vina nekompetentnosti na nejvyšších místech ale to je setrvalý stav po mnoho let. Obávám se že hlavní důvod proč máme jako stát armádu, je ten že na zbrojních zakázkách si někdo může pěkně namastit kapsu a o obranu státu či plnění našich závazků vůči spojencům jde až v poslední řadě.

  • kazd
    09:59 04.05.2016

    Rase:
    tady není spor o nasazení v den x, ale o práci ministra, který má na vládě dát info, že již je nasazení tímto stylem v tuto chvíli několik desítek dnů poté kontraproduktivní a trvat na stažení.
    A je prostě prací ministra si to ve společnosti a v médiích obhájit a tím kritiku těm ostatním politikům ztížit.
    Já ty chudáky vidím denně na Florenci, Černém mostě atd.
    Neskutečně se nudí, smysl nasazení 0.

  • fenri
    09:45 04.05.2016

    Berme to jako PR akci pro armádu (aby lidé věděli, že jí máme), což neuškodí. To, že objektivní smysl podobných opatření je někde kolem nuly je věc druhá a v tom má článek jistě pravdu.
    Spíš mi přijde trochu nevhodná výzbroj. Přecijenom v případě zásahu s .223 hrozí větší "collateral damages", než kdyby tam hlídky běhaly se Scorpionem Evo či Hecklerem. Ale to je jen nevýznamný detail.

  • Rase
    09:38 04.05.2016

    Politici a snad i prezident (nejvyšší velitel ozbrojených sil) vojáky v ulicích chtěli, tak i pokud by jim Stropnický oponoval, tak to nemá smysl. Akorát by ho kritizovali za to, že mu dostatečně neleží na srdci bezpečnost Republiky, policie to sama nezvláda atd.

  • kazd
    09:30 04.05.2016

    Jenže Chovanec je z hlediska schopnosti "rozhodnout, prosadit a využít pro posílení sebe sama " několik levelů nad Stropnickým.
    Pokud nemáme ministra obrany s adekvátními schopnostmi tak se to

    a) přelívá na armádu, které pak velí milenka premiéra
    b) s armádou si politici cvičí jak chtějí

  • Safi
    08:47 04.05.2016
    Oblíbený příspěvek

    Naprostý souhlas. Dokážu si představit efektivní využítí armády, ale takhle by nevypadalo. Poskytnutí pyrotechniků, případně psů cvičených na zbraně a výbušniny by určitě schválil každý. Jeden zarostlý "jakobezďák" s takovým psem by byl na hlavasu užitečnější než deset samopalníků...