NÁZOR: Nejvyšší čas začít šetřit na stíhačky F-35 Lightning II

F-35 Lightning II; ilustrační foto / Lockheed Martin

V první polovině 21. století jedninou dostupnou západní stíhačkou bude americký F-35 Lightning II. Ministerstvo obrany ČR tak již nyní musí začít uvažovat nad tím, co se za deset let stane nevyhnutelné - nákup stíhaček F-35 Lightning II.

V letech 2027-29 vyprší České republice současný prodloužený pronájem letounů JAS-39C/D (vlastní letouny budou 22 let staré) a letouny L-159 ALCA z let 2002-2003 budou v té době dokonce 25+ let staré.  Máme sice možnost JAS-39C/D dále pronajímat a u starých L-159 prodloužit provoz, ale tím jen odložíme problém, co skutečně dál.

Pokud odložíme rozhodnutí za rok 2030, tak nám stejně nezbude nic jiného než si koupit letoun F-35 (kromě varianty nekupovat nic nebo si držet přesluhující JAS-39C/D).

Po roce 2030 už ve výrobě nezůstane jiný žádný západní stíhací letoun než právě F-35 (jenom americké letectvo plánuje kupovat verzi F-35A do roku 2035). Takže proč čekat na něco, co se stane ze deset let nevyhnutelné?

Je tu jen malá šance, že tou dobou ještě poběží výroba JAS-39E/F (výroba 60 ks pro Švédsko skončí někdy okolo roku 2027 nebo 2028). Švédové jsou sice dobří, ale nikdy nebudou mít vývojový rozpočet a zázemí Američanů.

Navíc JAS-39E/F srovnání s F-35 po technické stránce nesnese.  Verze F-35 okolo roku 2030 už bude také na míle daleko od dnešní počátečních verzí trpícími dětskými nemocemi.

Volba F-35 by byla především jednoznačným vojenským a politickým signálem ČR vůči našim hlavním vojenským/politickým a hospodářským partnerům. Respektive to nebude už jen na úrovni politických prohlášení v médiích, ale konkrétní reálný čin.

Nákup v NATO nezavedených zbraňových systémů od více méně neutrálního Švédska (a švédských výrobců nezapojených do evropských hospodářských koncernů) bohužel vysílá signál spíše opačný.

Zatím se ČR při akvizicích hlavních zbraňových systémů vyhýbala unifikaci výzbroje s původními členy NATO. Taktéž se ČR dosud významně nezapojila do žádného většího euroatlantického nebo západoevropského zbrojního projektu.

Okolo roku 2030 budou všechna důležitá letectva NATO v podstatě založena na dvou typech - Eurofighter a F-35. Eurofighter (Německo/UK/Španělsko/Itálie) je dobrá volba také, ale okolo roku 2030 už ve výrobě Eurofighter nezůstane. F-35 naopak ano. V Itálii je navíc montážní linka F-35 pro Evropu a v Nizozemí pak vznikne zázemí pro servis motorů.

Koupě letounu F-35 včetně plného balíku vojenské pomoci (přes americký program FMS) dává MO ČR/AČR unikátní možnost nakoupit zbrojní systém jako plně bojeschopný celek (stejně jako polské F-16 včetně výzbroje a speciálních podvěsů, logistiky schopné bojového nasazení v cizině, několikaletého bojového výcviku v USA, atd.).

To se bohužel dosud při žádném větším akvizičním zbrojním programu Armády ČR v podstatě neřešilo (JAS-39, L-159, C-295 CASA,……). Vláda USA (potažmo americké letectvo) si totiž nenechá mluvit do toho, co má umět bojeschopná letka, kolik je k tomu potřeba lidí, vybavení, atd. Všechno jede podle ověřených amerických standardů.

Vypadá to jednoduše, ale v případě nákupu F-35 čeká Armádu ČR doslova revoluce. Samozřejmě je vše otázkou financí, ale to není problém ekonomiky ČR, ale spíše politické vůle.

Bohužel hrozí riziko typické české cesty = koupí se řešení, které bude z pohledu daňového poplatníka vypadat současně levně a přitom hrozně cool (levná základní technika ověšená spoustou dodatečných high-tech udělátek).

Voják zvyklý na starou ruskou techniku si také nebude stěžovat. Získá novou krásnou hračku, jejichž zvládnutí mu zabere několik let. To, že to bude vhodné na klidnou mírovou službu po kontinentální Evropě nebude mnoho let nikomu vadit. Tedy asi kromě našich spojenců.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Armáda ČR: Vítězným obloukem proběhlo celkem 11 hlídek

Posledních třicetšest hodin bylo pro soutěžící průzkumné hlídky snad ještě nabitějších než předešlé ...

Modernizace dělostřelectva Armády ČR. Jaký je plán?

Minulý týden proběhla médií informace o záměru Ministerstva obrany ČR (MO ČR) modernizovat samohybné ...

Armáda ČR: Kalendář k 70. výročí výsadkového vojska

S hrdostí představujeme kalendář na rok 2017, který vznikl jako spolupráce fotografa Stanislava ...

Polský Anders jako nové bojové vozidlo pro Armádu ČR?

Polská zbrojovka PGZ (Polska Grupa Zbrojeniowa) v pořadu Nasza armia představila hned tři projekty ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 4
  • Shania
    09:28 10.03.2017

    Luky: Uvidíme jak to bude probíhat dlouhodobě, momentálně si Brazílie momentálně nemůže dovolit ani tu sníženou objednávku co na NG má.


    Gripen bude u nás v pohodě, dokud dostane patřičnou podporu z venčí a nebude na hrotu.

  • Luky
    08:41 10.03.2017

    ..."k svačine" no ehm, to je pořád, vždycky tu někdo pronese něco siláckýho typu AH-64, Ka-52, Mi-28 jsou chlapácký zlouni, ostatní jsou voňavky...F22, F-35, SU-35 jsou chlapácký, ostatní jsou svačiny...a už se to tak bere...proboha
    Fenri, to o čem píšeš je na silnou a inteligentní politickou tahanici, ale ne na dobudování pohraničního opevnění. Fóbie z němců fakt není něco, co nás může posunout.

    Hádám, že pro Švédy bude mít zásadní význam spolupráce s Brazílií. Švédové jsou jedním z mála, kteří jsou ochotni sdílet technologie a to pravděpodobně proto, že je jich 10 milionů a kromě stíhaček musí zvládnout vše ostatní, včetně námořnictva, které my nemusíme řešit. Brazilci se budou chtít emancipovat, s Turky to nakonec nevyšlo. Švédové by si měli uvědomit, jaký potenciál má východoevropský trh. Někde jsem ale četl, že ten druhý leasing už nebyl na offsety žádná sláva. Dohodnutý narychlo...moc o tom nevím, ale psalo se, že se jim do toho tolik nechtělo. Třeba je nakrklo co děláme s korunou. Pokud se pamatuju, chtěli to už v tom prvním v našich a ne v dolarech, protože očekávali výrazné zpevňování koruny.

  • fenri
    08:09 10.03.2017

    Z dlouhodobého pohledu asi nemá smysl nic jiného než F-35.
    S Gripen je na spoustu věcí fajn letadlo. Nicméně pokud na nás v budoucnu někdo vletí (ať to bude běsný Putin v čele opilých mužiků, nebo opilý Schultz v čele běsných Arabů a chlupatých ekoložek), tak Gripen nemá šanci. Su-35/T-50 či Eurofighter+ si ho dají k svačině.
    Navíc Gripen NG cenově na žádnou hitparádu nevypadá, byť se zdá, že jeho letové náklady by mohly být podobně nízké, jako u stávajícího C/D

  • logik
    23:52 09.03.2017

    pjek: s odpuštěním, "spousta keců", ale žádnej argument. Co se od doby toho článku změnilo, že podle Tebe doba potvrzuje?

    Teda mimo to, že F35 se zase zlevnila, nebo že na Redflagu měla poměr vítězství a ztrát 17:1?

    luky: Jako mít evropské éro 5. generace by bylo perfektní. Kdyby se chystal nějaký projekt typu eurofighteru společný pro evropu, bylo by to perfektní. Jenže to se nechystá a bojím se, že švédi to sami neutáhnou a my jim trn z paty fakt nevytáhneme. Vedle se bavíme o tom, že i novej leopard je pro nás drahej, a chtěli bychom spolufinancovat vývoj 5. gen éra?
    Ale jinak - třeba sem by měli jít dotace EU a ne "na rozhledny v nížině"...

  • Luky
    21:32 09.03.2017

    na videu je pojmenovaný ten švédský 5 gen. stíhač a říkají mu FLYGSYSTEM 2020:
    https://www.youtube.com/watch?...

    Pokud si to dáte do vyhledávače obrázků, najde se jich dost a má tři vnitřní zbraňové šachty. Na tom videu říká, že hledají partnery.

  • pjek
    10:42 17.01.2017

    S časovým odstupem vyniká neskutečná nekompetentnost autora článku jak v oblasti vojenskotechnické, tak globálně politické. Moje vlast si nemůže dovolit vysílat jakékoli signály komukoli, ale konat tak, aby byla vojensky hájitelná před nebezpečím zvenčí. Zatímco Gripeny představují rozumně minimalizovanou investici do v rámci TCO a LCA finančně nenáročného prostředku aktivní vzdušné obrany, jehož VTÚ jej předurčují pro použití v horizontálně omezeném prostoru státních hranic, F-35 je pravý opak naprosto nevhodný k takovému použití. Pokud si autor článku představuje, že ČR je kolonií USA povinnou nevýhodně nakupovat od nich to, co pro vlastní obranu nepotřebuje (laskavý čtenář dosadí za USA cokoli jiného), tak je to jeho problém a je pravděpodobné, že se z toho jednou bude zodpovídat.

  • Luky
    17:09 13.09.2016

    Tak třeba já jsem už na začátku psal, že nově vyvíjený stroj by měl být pilotní/bezpilotní. To znamená, že by měl mít zaměnitelný modul v místě kabiny - vložila by se buď sekce s kokpitem, sedačkou a podporou života, případně AI/dálkově ovládací modul s rozhlížecí kamerou (ani by nemusela být u technologie průhledného pitu, mixující panoramatické kamery pro vzdáleného VR operátora) a přídavnou vnitřní palivovou nádrží. Takový modul by byl k dispozici např. pro polovinu strojů (později třeba více).
    Stroj by v bezpilotní verzi třeba zvládal 15+ G.

    Demonstrátory bezpilotní F-16 i Gripenu už v raných verzích fungují a zkouší se.

  • JiriR
    09:39 13.09.2016

    Dále uvažuji nad tím, že z mého pohledu je F35 nikoliv 5 generací, ale minimálně 5+, popř. řekl bych, že spíše 6. generací. Oproti F22 je tam podstatný rozdíl v práci s daty, přehledu pilota…je to nová koncepce. Dále celkově z této diskuze cítím, že mnoho diskutujících oplakává současný stav armády ČR v aktuální bezpečnostní situaci, ale v případě F35 pláčete na špatném hrobě. :-))). Dron je dron, F35 je F35. Ta diskuze připomíná – něco jako hodím jabka, švestky a hrušky do mixéru a zapnu ho. To se mi ale moc nelíbí- doporučuji více věcnosti.

  • skelet
    19:52 12.09.2016

    Tvrdit o Scorpionu, ze je in je odvazne. Objednal ho vubec nekdo? L-39NG je treba brat jako.modernizaci stavajicich L-39. L-159 je jina kapitola, bohuzel se dostala do faze, kdy prisla prilis pozde o bojich v Afghanu a prilis brzo na IS. A na to okno stacily praskovaci letadla. A o zariznuti ze smeru politiku netreba mluvit
    Dnes by to chtelo neco a la L-159 ze sedmdesatych let...

  • Maximus
    10:07 12.09.2016

    Doufám, že Aero v příštích letech nějak překvapí - variace na EADS Mako/HEAT by byla opravdu zajímavá. Pokud bude chtít stále dokola "vařit" ala L-39, tak moc šancí budoucnosti "českých" proudových letadel nedávám.

    Ale i kdyby se Aero "poMAKOvalo" a našlo i nějakého bohatého investora, tak to rozhodně nebude stíhačka schopná nahradit JAS - 39 C/D či něco modernějšího.

    Spíše by to byla náhrada v budoucnosti za L159 a doplněná o schopnost řešit low-cost "supersonic air policing" a roli levného pobíječe dronů, kdy půjde spíš o kvantitu než o kvalitu :-).

  • Rase
    21:20 11.09.2016

    Pokud by Aero přišlo s nadzvukem, který byl plánován jako nástupce L-159 (snad už na konci 90.let), tak pak by mělo smysl, se držet tuzemské tradice. Pokud by Aero přišlo se strojem ve stylu Mako, nebo něčem podobném, tak pak má smysl zainvestovat prodělečný nákup a pořídit třeba 30-60 strojů (na úkor Gipenů), pokud by to mělo smysl (!) - podpořit tak náš průmysl. Nic takového ale tady není.
    S reckylováním koncepce L-39 se jedná o krok mimo. Pro naše letectvo má větší potenciál Gripen. Podívejte se, jaké lehké tryskáče jsou teď IN - je to Scorpion, M-346, T-50. Konkrétně lehké bitevníky, primárně sloužící jako tréningové stroje. L-39NG je bohužel o generaci pozadu a to i L-159 (v tuzemsku není vidět žádný vývoj)

  • skelet
    17:30 11.09.2016

    At bude v roce 2030 bezpecnostni situce jakakoliv, tak letectvo bude rozpoctove upozadeno. Je zkratka nejmodernejsi.

    A jestli bude mit evropsky motor jeden nebo dva motory je putna. :)

  • Shania
    17:12 11.09.2016

    Luky: ted je Gripen naprosto ok. To jestli bude vhodný jen na airpolicing se vhazovalo na situaci okolo 2030... samozřejmě bude záležet na tom co bude mít náš potencionální nepřitel ve výzbroji...

    Bohužel se ale obávám, že i když potencionální nepřítel nebude mít v té době dost strojů 5 generace, jeho integrovaná PVO bude hodně nebezpečná strojům 4 generace...

    Jinak já nemám vůbec nic proti nějakému společnému evropskému projektu, pouze se obávám, že nás to pak bude stat daleko víc než F-35.. to je něco s čím musíme prostě počítat a ne byt pak nastvaní, že stroj stojí přiliš, modernizace trvají a jsou nákladné atd...

    ------------------------

    Ty dánská čisla co jsme sem dal... F-35 vyšla z F-18F a EF jako nejlevnější, jen tak pro představu a dánské náklady na provoz jsou o dost nižší než co plánuje USAF (naše budou ještě nižší, tady se tolik nelítá...)

    USAF např počíta s cca 25k za letovou hodinu (celkové roční náklady se všim všudy včetně platů personálu rozpočitané počtem plánovaných hodin), 22,5k u F-16... A-10 má 18k.... Kdyby USAF provozovala gripeny, odhadl bych to někde pod F-16 - okolo A-10...

    Trošku jiná čísla něž s čím operuje např Janes v té jejich slavné a hlavně špatné tabulce, kde ma gripen 4,5k... a F-35 32k...

    Jinak nakup F-16 pro zahraniční zájemce bez předchozí infrastruktury pro tento typ letadla se nikdy nepočíta za nějakou výrobní cenu, ale je to vždy baliček a podle tojo jaké byli nákupy v posledních letech, bude to někde okolo 150-200mil usd za kus.... něco co by nás stála i F-35, F-18 atd... těch 45mil ¨+ dan za F-16 si mužeme tak max dokoupit kusovky, pokud o nějaký stoj přijdeme.

  • Todomatch
    17:01 11.09.2016

    U Gripenu vidím jako základní problém, že když sedne kdekoliv jinde než ve Švédsku, v Časlavi nebo Uhrách, tak nevědí co s ním. Je to prostě atyp. Servisní zázemí pro v NATO zavedené F-16 je nesrovnatelně bohatší a pro F-35 bude budováno asi v podobném rozsahu,

  • Luky
    16:26 11.09.2016

    Shania:"Gripen můžeme používat ještě dlouho, ale pak je třeba se ptát, jestli vůbec potřebuje letectvo dobre jen na airpolicing. ..."

    Jakoby se tu začal vytvářet mýtus, že JAS-39 se hodí jen na air-policing. To je přeci nesmysl, teprve začneme využívat všechny schopnosti toho stroje. Po dvaceti letech nás to bude stát 40miliard a beze zbytku naplněné offsety. Sakryš, někdy před deseti lety jsme lítali na jednadvacítkách se dvěma R-60...teď tu máme vylítanou letku na pokročilým BVR letadle s aktivníma střelama, která začne cvičit i AG...

    Pak tu padla spousta dalších věcí, včetně mého nočního tweetu, který nepovažuju za šťastný, protože jsem byl moc a neměl chuť se rozepisovat. Myslím si ale, že někteří tu mají velice zkreslené představy o cenách nejnovějších modelů F-16 a zejména o jejich provozu. Opravdu nevěřím, že by si Slováci mohli koupit novou F-16 s AESA za 45 mil. dolarů. Za tu cenu se stroj nedodává a pokud tak někde bylo zmíněno, je v tom hák. Shania se tu pravidelně zmiňuje o optimalizaci provozních nákladů na F-35, které se mají blížit nebo překonat náklady na F-16...ale poctivě byla postnuta odhadovaná cena na provoz u Dánů. Tomu by odpovídaly i nářky Poláků nad drahými náhradními díly. Představa, že byste vyndali z kasy 45megababek za tuhle mašinu a pak už jen tankovali kerosin a doplňovali mazadla je naivní utopie. Proto jste ve vašich armádních analýzách taky končili u nájmu na Gripen, ale ani jste se nedostali na naše ceny....

    Srovnávat nás s Dány je mimo, oni jsou vlastně koloniální velmoc a mají jiné požadavky. Stejně tak Norsko. Tyhle země si budou muset chránit svoje državy a ložiska surovin, včetně námořních tras. Už pod článkem o F-35 pro Dánsko jsem psal, že jejich rozhodnutí chápu. Jednak v tom byli zaháčkovaní už dříve, jednak navazují na spolupráci kolem F-16. Také jsem psal, že tyhle stroje v Evropě zvýší její vojenskou sílu. Myslím tedy, že je dobře, že některé evropské státy kupují F-35. Tolik k mému "fanatickému antiamerikanizmu".

    Co pak tady měl logik za disputaci ohledně počtu motorů, to snad ani nemá cenu rozvádět a přít se. Nepochopil jsem smysl. Dva motory byly často výhodou a základním požadavkem na spolehlivost a například US NAVY měla velký problém zvyknout si na představu jednomotorové F-35 a věřím, že někteří si dosud nezvykli. Důležitý je poměr tahu ku hmotnosti a také objem prostoru. Logik stále porovnává starší verzi Eurojetu, ale už zkraje úvah jsem psal, že se vyvíjí 120KN verze. Ta bude vycházet ještě lépe, než motor F-35 a my se tu bavili o stroji, který by sloužil až bůhví kdy...

    Takže ještě jednou zopakuji - v evropských firmách je spousta pracovníků, kteří jsou placeni za pokračující vývoj všeho, co tu lítá. Někteří z nich pracují na nových konceptech a to nezávisle na tom, jak mě tu budete nazývat nebo hodnotit. Za svým názorem, že než kupovat předraženou technologii, kterou bychom pouze netvořivě spláceli, je lepší usilovat o připojení k evropským výrobcům si stojím. Evropa potenciál má a možný návod, jak se vyhnout rivalitě jsem nastínil - přelomové technologie (povrch, senzory, elektronika + data atd.) vyvíjet společně, na vlastním draku by si ale mohly honit ego firmy, které s tím mají své zkušenosti, takže by si zachovaly vedoucí pozice v něčem.
    A doufám RimRe, že jsi se díval na poslední díl hydeparku civilizace, který byl o jaderné fůzi (jak jsi si stěžoval, že je Evropa zaostalá). Celý svět se spojil na něco, co se staví tady a má potenciál změnit energetickou otázku....

  • Palo
    16:01 11.09.2016

    Mě přijde jako rozumnější varianta F-15 Silent Eagle. Stojí na osvědčené koncepci a ve srovnání s F-35 sice není tolik stealth, ale je obratnější, rychlejší, disponuje větším doletem a navíc je, alespoň dnes, podstatně levnější.

  • Palo
    16:01 11.09.2016

    Mě přijde jako rozumnější varianta F-15 Silent Eagle. Stojí na osvědčené koncepci a ve srovnání s F-35 sice není tolik stealth, ale je obratnější, rychlejší, disponuje větším doletem a navíc je, alespoň dnes, podstatně levnější.

  • skelet
    14:58 11.09.2016

    Jen tak pro zajimavost. Ing.Vlcek planoval tri nadzvukove letouny, a to:
    L-59, coz byl bitevni dvoumotorak a la Sepecat Jaguar, ci Mitsubishi F-1
    L-159, ktery se dostal z rysovacich prken az do aerodynamickeho tunelu. Byl to asi nejkrasnejsi letoun navrzeny v Aero. Byl hodne podobny Albatrosu, ale jemnejsi se dvemi motory v gondolach v zadni casti trupu.
    Mach trener, coz byl jednomotorak, pricemz jsem videl dve jeho verze. Jedna a la F-5G/F-20 a druha a la F-16.
    Tyto verze a dalsi projekty ing.Vlcka jsou zobrazeny v knize Nebe pro Albatros

  • tryskac
    11:03 11.09.2016

    Pri bombardovani Srbska v roku 1998 podnikali Srbi bombardovacie misie nizkym letom na lietadlach Orao a mozno Galeb a NATO malo velke problemy ich zastavit, nedokazali to a to mali AWACS. Treba ale dodat ze srbski piloti boli velmi skuseni a poznali dokonale teren.

  • tryskac
    10:23 11.09.2016

    Mate pravdu, produkty Aera chcu bodovat najma cenou, no nielen cena je to, co vedia ponuknut. Treba sa zmierit s tym, ze koncepcia rodiny L39 nie je projektovana na rychlosti >1 mach. Ale napriklad uz nova generacia motoru F124 ma vykon 45kN oproti 28, dtale bez pridavneho spalovania. Takisto moznost mokreho kridla a s tym suvisiaci vacsi dolet. A nezabudal by som na moznu integraciu AIM120. Pre male staty typu Litva, Lotyssko to nemusi byt nezaujimava volba. Pamatate si na posledne cvicenie kde cvicili vzdusny bol 2-2 prave Alcy proti ich L39?

  • Rase
    08:15 11.09.2016

    Mako byl opravdu pěkný letoun a snažit se dál rozvíjet L-39, nebo L-159 nemá moc smysl. Konstrukce to možná je nadčasová, ale nedělal bych si iluze - státy L-159 (a L39NG) koupí jen proto že jsou levné... Bez něčeho jako je (byl) Mako, nemá Aero budoucnost jako konstruktér / výrobce letounů.

  • Karlos73
    02:57 11.09.2016

    Grull, asi nie..kedže ide o zastaralí design draka zo 60. rokov 20 storočia... Aero Vodochody by museli kompletne prepracovať design lietadla (myslím si, že je zastaralé, a je jedno či ide L-39NG, alebo Aero L-159 Alca) , a to je ďalších xx rokov výskumu a modernizácií... ale ak by Aero Vodochody ponúkol zaujímavé benefity a došlo k zazmluvneniu k budúcemu lietadlu, tak by sa našlo dosť odberateľov...
    Neverím moc tomu, niečo podobné vyvíjal aj EADS Mako/HEAT... https://en.wikipedia.org/wiki/... , projekt bol zastavený. Možno by stálo za hriech ak by Aero Vodochody spolu s ďalšími krajinami, tento projekt odkúpili a pokračovali v ňom...

  • Grull
    01:50 11.09.2016

    Trochu OT, ale jako laika by mě zajímalo, kdyby se Alka trochu upravila a vzadu rozšířila a dostala dva motory místo jednoho, jestli by se dokázala dostat přes rychlost Machu?
    Za předpokladu trochu upravené geometrie, jen teoreticky, jestli by ty 2 motory na to stačili.
    Děkuji.

  • Karlos73
    23:02 10.09.2016

    Jura99, samozrejme, že by to bolo neefektívne, zavádzať novú stíhačku F-16V ako náhradu za Mig-29... Napísal som, že F-16 Viper je ideálny na prirodzený prechod na F-35 Lightning II. v budúcnosti. V najbližších 20-25 rokoch môžeme na túto stíhačku zabudnúť, kedže výrobne kapacity sú vybukované v prospech štátov, ktoré sa podieľali na výskume a objednali si ju ešte na začiatku... Otázka znie, koľko lietadiel potrebuje armáda veľkosti štátu ako je Slovensko / Česko? Dánsko, ktoré je veľkosťou a počtom obyvateľov porovnatelné so Slovenskom (nie po ekonomickej stránke, to ešte potrvá...) si objednalo 27 ks F-35 Lightning II., popri tom prevádzkuje 45 F-16, ktoré isto budú postupne nahradené... Čiže štát ako Slovensko by sa mal priblížiť k počtu aspoň 24ks Stíhačiek (?)...ak to beriem teoreticky, ako môj názor, potom by Slovensku stačilo zaviesť 14ks F-16V ako náhradu za Mig-29 a neskôr keď budú volné kapacity, objednať 12~14ks F-35 Lightning II. Ak počítam, že 14ks F-16V by cez program DoD vyjde cca 630mil. $US, keď 9x vrtulníky UH-60 Black Haw (plus 9) nás stála 261 miliónov eur (čo je cca 295 mil.$US). Neje to tak strašná pálka, na to aby si 5,5 mil. štát vyriešil svoje stíhacie letectvo a zmodernizoval ho...Čo na to AČR? Je 14ks Gripen dostatočný počet, na 10,6 mil. obyvateľov ?

  • logik
    20:19 10.09.2016

    vypadlo mi: ....stál méně je utopie.

  • logik
    20:15 10.09.2016

    skelet: argumentoval jsem tím, že aby to letadlo bylo konkurenceschopné co se týče výkonů, mělo by mít tah přinejmenším srovnatelný s F35.

    A aby bylo konkurenceschopné co se týče provozních nákladů a ceny, tak by to musel být jednomotorák, protože dvoumotoráky vycházejí dráže. Automatické to není, ale v praxi to tak prostě je.
    Jedna F135 stojí necelých 14 milionů dolarů
    http://www.bga-aeroweb.com/Eng...
    a cena má klesnout o cca 20%.
    http://breakingdefense.com/201...

    EJ200 stojí více než 6milionů v produkčních sériích.
    http://forum.keypublishing.com...
    To, že by novější a silnější (dvojici EJ200 schází 10kN) motor stál méně. Takže jestli se splní plány ohledně poklesu ceny produkčních sérií F35 (zatím se plní), tak vychází F135 jednoznačně výhodněji, než dva EJ200, nehledě na větší výdrž F135
    a menší náklady na zabudování jednoho motoru oproti dvoum.


    Pak již je poznámku: od začátku bylo jasné, že JSF potřebuje silnější motor než je F119. To, že se v počátku (než vyvinuli F135) používal v prototypech F119 na tom nic nemění.To, že vývin začal v F119 bylo hlavně proto, že to byl nejpokročilejší motor, co v USA měli.

  • skelet
    15:56 10.09.2016

    Nakupovat F-16 pro ASR by znamenalo, ze by museli mit hodne dobre vztahy s Polskem. Vyhodnejsi je proto pro ne lizacka JAS-39, ktery maji dva jeji sousedi, pricemz jeden z nich je jejich hlavnim spojencem.
    Logik z pocatku jsi argumentoval tim, ze by Evropa musela vyvinout motor a la F135. To proste neni pravda. Stejne rak neni pravda, ze motor a la F135 musi mit automaticky levnejsi provoz a porizovacku, nez dva motory odvozene od EJ200. Zni to sice logicky, ale neni to automaticke. YF-16 mela jednu z vyhod oproti YF-17 prave v ze vzajemne kompatibilite s F-15. To ze F135uz pouziva jen cast komponentu s F119 je rovnez irelevantni. Na pocatku programu JSF byla idea jina atd.
    Pro ACR by bylo nejlepsi, kdyby nasi stihacku pohanely 2xF125 new generation :))

  • Jura99
    13:53 10.09.2016

    Karlos73: koupit F-16V a provozovat je nejbližších 15roků? To je snad trochu málo na nově zakoupený stroj, to by moc ekonomické nebylo. To by trochu připomínalo osud toho Mig-29A,který se z OSSR dostal do muzea ve Kbelích po nalétání pouhých 237hodin. Nevím kolik za něj tehdy ČSLA zaplatila, ale třeba Mig23 stál ca 56mil. Kčs.

    Jinak nákup F-35 pro AČR není ani tak otázkou peněz (peníze v našem bohatém státě jsou), jako spíš otázkou odvahy našich politiků. Všeobecně mají strach cokoliv koupit, protože v této republice se nenechá na ničem nit suchá a každý je chytrý.

  • logik
    13:41 10.09.2016

    PS: samozřejmě, další možnost by byla vyrábět dvoumotorák, který nebude bojovat s F35 cenou, ale vyšší bojovou hodnotou. To je také možnost. To by pak ale např. díky nebylo pro AČR, pro ní je letadlo úrovně F35 na hranici finančních možností.

  • logik
    13:38 10.09.2016

    skelet:
    - ale vžyť to celou dobu tvrdím, že každá koncepce má své výhody - a že mezi výhody jednomotorovosti patří ekonomická výhodnost.
    Právě proto, pokud by mělo být vyvíjené éro levnější alternativou k F35, tak IMHO bude muset mít jeden motor.
    - jinak, neposuzuj projekty. Na papír se vejde všechno. Posuzuj reálně úspěšná letadla. A tam jediný, kdo by se dalo bavit o menší stíhačce s dvěma motory je Mig29/35, a ten jednak zas tak malý není, jednak je ekonomicky evidentně neúspěšný a státy se ho zbavují právě kvůli provozní náročnosti.

    jinak k projektům:
    - korea právě vybírala mezi menším jednomotorovým a větším dvoumotorákem,
    vybrala větší variantu.
    - TF-X má být air superiority letoun nahrazující u turků F-22 a doplňující F35.
    - k F16 se USA přiklonili proto, že to byla protiváha "složité a drahé" dvoumotorvé F15 (viz fighter mafia atd...), která umožnila doplnit drahé méně početné F15 dostatečným, počtem strojů. A to, kolik států si pak F16 koupilo ukazuje, že to nebylo letadlo výhodné jen pro toho, kdo má jiné letadlo se stejným motorem.
    - F119 je motor pouze podobný F135, díly nesdílejí. Podobnost tedy vedla k úsporám při vývoji, ale rozhodně ne k úsporám při logistice a provozu.

    Takže ano - obě koncepce mají své výhody a nevýhody. Ekonomie provozu ale je prostě výhoda která je na straně jednomotoráku, a proto pokud chceme stíhačku která bude konkurovat F35, tak buďto musíme vyvinout podobně dobrý motor, anebo pokud půjdem cestou dvoumotoráku, tak bychom museli jít "pod cenu" - tzn. být schopni vyrábět za levnější peníze, než Lockheed (což zas asi možné je), tak, aby se kupci větší náklady vynahradili jinak.

    Kolt: souhlas. Jen bych k vývoji evropského letounu dodal další podstatný motiv: udržet vývojové schopnosti a zbrojní výrobu doma. Ale stejně jak to píšeš, jsem k tomu skeptický.
    Úplně paradoxní pak na tom je, že zpravidla právě Ti, kteří jsou proti blízkým vztahům (které pravda někdy přecházejí k závislosti, což samozřejmě špatně je) s USA, jsou zároveň proti integraci evropy.
    Přičem, při vědomí všech nevýhod, jedině integrovaná evropa je reálně schopná se dohodnout na tak složitých projektech, jako je např. stíhačka na úrovni F35. Suveréní státy budou tak suveréní, až budou lítat na čmelácích, anebo koupí F35 či Suchoje.

  • skelet
    09:40 10.09.2016

    Kolt: tak ještě jednou a naposledy. Jestli se přechází na jednomotorovou konfiguarci je otázkou, protože jedinou jednomotorovou stíhačkou je F-35. "Konkurenční" projekty počítají s motory dvěmi (KF-X, TF-X, FC-31, F-3). S čím přijdou Rusové ví Bůh..
    Dvoumotorové a vícemotorové projekty stíhací letounů jsou záležitostí čtyřicátých let, od té doby prakticky všichni přešli na jednomotorové letouny. Všichni až na USA. Dle Vaší logiky vyráběli spolehlivé a úsporné motory všichni až na USA. Což je pochopitelně nesmysl.. stejně tak se nedá argumentovat, že tehdejší jednomotoráky byly levné. Nebyly.. zkrátka USA měly jinou doktrínu. USA se k jednomotorákům přiklonily především z toho důvodu, že se zde nabízela logistická úspora v podobě stejného motoru pro F-16 a F-15. A že by byly tehdejší F100 spolehlivé? Ze začátku určitě ne.. Ostatně proto běžel program F101, F110 a J79 (byť ten hlavně pro export). Tento koncept se USAF osvědčil a proto jej požadovala i pro JSF. Tedy letoun, jehož motor by byl obdobný jako u páteřní stíhačky F-22. Jestli se jim to nakonec podařilo je otázkou..
    Takže se opět vrátím na začátek. Nemám nic proti jednomotorové a ani proti dvoumotorové konstrukci. Obě jsou rovnocenné a záleží na doktríně toho, kterého letectva.

  • KOLT
    09:11 10.09.2016

    pro skelet: Jenže logik vám jasně napsal, že dnes se přechází na méněmotorové varianty u letadel vojenských i civilních, protože máme k dispozici dostatečně silné motory. Přičemž výroba a provoz jednoho silného motoru je ekonomicky mnohem výhodnější než použití dvou. Ve vojenských aplikacích sice ekonomika nerozhoduje tolik, ale tady zase rozhoduje místo. A vy mu argumentujete starými éry z dob, kdy právě potřebně silné motory nebyly k dispozici, či byly extrémně drahé nebo poruchové. Trochu nedává smysl ne?

    Mmchd, já nijak nepopírám, že i v budoucnu budou potřeba dvoumotorové stíhače. Šlo mi o tu nelogickou argumentaci. Zároveň si myslím, že z motoru Typhoonu by se dal s relativně snesitelnými náklady vyvinout dostatečně silný motor pro jednomotorový letoun 5. generace (což ostatně psal už Luky). Otázkou je, zda v době, kdy bude k dispozici, nebude pro F-35 k dispozici motor s proměnným obtokovým poměrem. Ale třeba bychom zvládli i to.

    K pravděpodobnosti evropské stíhačky – jsem sice skeptik, ale na druhou stranu bych byl rád, kdyby vznikla. Na rozdíl od Lukyho, kterého k tomu vede především fanatický antiamerikanizmus ;-) v mém případě je to prostě staromilské lpění na diversitě. Na jednu stranu chápu, že je třeba mít v NATO a podobných organizacích určitou unifikaci (VŠ v tomto ohledu byla na výši, o které se NATO dodnes ani nezdá), na druhou stranu myslím, že je třeba mít alespoň minimální možnost výběru. Proto bych byl rád, kdyby z Gripenu vznikl víceúčelový jednomotorový letoun 5. generace a z Typhoonu nebo Rafale dvoumotorák pro vybojování vzdušné nadvlády. Ideálně kdyby vznikaly v nějaké kooperaci, takže by nebylo nutné vše vyvíjet dvakrát – stejný motor, senzory, avionika, data fusion atd. Jenže s ohledem na to, co se v Evropě v poslední době děje, když vidím, jak vrcholní představitelé jednotlivých států dávají Británii "sežrat" brexit, hnědnoucí či rudnoucí tendence v mnoha státech, rostoucí nacionalismus.... nedávám tomu moc šancí :-(

  • skelet
    07:51 10.09.2016

    všechny levné stíhačky nemají jen jeden motor. F-5, FC-1, Jaguar, to vše byly respektive jsou dvoumotoráky. Proč se nepoužívají čtyři motory F125 (tak se totiž jmenuje verze motoru F124 s přídavným spalováním) v nějaké stíhačce? Chvilka napětí.. aerodynamika, váha, výrobní komplikace. Tří, čtyř, šestimotorové stíhačky konstruktéry napadaly někdy ve čtyřicátých letech, kdy byly k dispozici pouze slabé motory, ale zpět k realitě od demagogie.
    Na jednomotorové koncepci není nic zlého, stejně tak jako není nic zlého na dvoumotorové koncepci. Jde jen o to co uživatel upřednostní - ekonomiku nebo bezpečnost. Na počátku programu JSF chtěla USAF využít svých zkušeností s programem F-15 a F-16. Tedy aby oba dva letouny poháněl obdobný typ motoru. Ostatně ze začátku se motor F135 nazýval jako F119JSF.
    A zase například jihokorejci zvolili u svého letounu 5.generace KF-X jako pohonné jednotky dva motory odvozené od F414. Turci zase chtějí dva motory EJ200..
    A opět se vrátím k "evropskému" hypotetickému programu 5.generace. Jako první se nabízí použití derivátu motoru EJ200, ale to neznamená, že se nemůže vyvíjet i nový motor pro jednomotorovou konfiguraci. Opět záleží na zadavateli podmínek..

  • logik
    02:35 10.09.2016

    skelet: Ok, tak prosím vysvětli, proč dosud nikdo nepostavil nějakou levnou stíhačku např. se čtyřma motorama z alcy? Proč všechny levný stíhačky jsou jednomotorový? Proč se utrácel majlant za vývoj F135, když místo toho tam mohli dát dva motory z F16, jako měla F15?

    Že by to byl ekonomický a provozní nesmysl mít více motorů, když je k dispozici jeden dostatečně silnej motor? Nebo jaký jiný výhody má podle tebe jednomotorovej stroj, že ho všichni až na nejvýkonnější stroje, kde výkon jednoho motoru nestačí, preferujou?

  • Luky
    01:22 10.09.2016

    aby si sa so svojmi jažkovými očmi kryticky něposral

  • Karlos73
    22:19 09.09.2016

    Skelet, sused Slovenska prevádzkuje 48 ks F-16 Block 50/52...a asi podobnou cestou sa vydá Rumunsko (to asi bude modernizovať ich zakúpené Portugalské F-16), a asi do F/16 pôjde aj Chorvátsko.... Uvidíme.

  • Karlos73
    22:14 09.09.2016

    sorry. upravoval som text a zmazalo mi to...
    ....F-16V sa dá dnes zaobstarať za 40-45mil. $ US, a vychádza to tak že za jeden nový Gripen NG (tender Švajčiarsko, Brazília) by si Slovenskako ako náhradu za Mig-29 vedelo zaobstarať 25 až 2,5 lietadla , ak bz išlo do progreamu Gripen NG (prenájom nepovažujem za najšťastnejšie riešenie)... a potom , po roku 2030-35 rozmýšľal nad F-35 Lightning II....

  • skelet
    22:13 09.09.2016

    Omyl. ČR má na rozhodnutí dvanáct let, a ne 22 let.
    JInak.. největší blbost jakou by mohlo ASR udělat by byl nákup F-16, když její hlavní spojenec má Gripeny.

  • Karlos73
    22:08 09.09.2016

    No viacerí tu absolútne nepochopili text tohoto článku! AČR má 22 rokov aby sa rozhodla čo ďalej, či pokračovať v prenájme Gripen C/D a skladať toto LEGO lietadlo podla potrieb AČR, alebo sa v tejto dobe rozhodnúť pre F-35 Lightning II. Viaceré príspevky tu blúznia o nejakej spoločnej výrobe lahkej- jednomotorovej euro stíhačky, ježkovi oči... EU-NATO v súčastnosti a ani v najbližších 25 rokoch nebude žiadna nová jednomotorová univerzálna stíhačka 5. gen,! Viaceré štaty NATO - EU financovali a idú zavádzať F-35 Lightning II. Zamýšlať a špekulovať tu nad kórejskými, tureckými projektami je mimo misu. Najbližších 25-30 rokov tu nebude v rámci univerzálnej stíhačky nebude nič, okrem Gripen NG, EF2000XX , Rafale XX, F-16V a F-35 Lightning II, ak nerátam ruské a čínske stroje, čo je mimo NATO. Trošku viac kritického myslenia.
    Na začiatku som písal, že pre OS SR by bolo za súčastných podmienok, ako ideálna náhrada za Mig-29, kúpiť a najbližších 15 rokov prevádzkovať F-16 Viper. AČR je v oveľa lepšej situácii, kedže má zazmluvnený Gripen a relatívne v najbližších 20 rokoch má stíhacie letectvo vyriešené (čo ale po tom?, je už iná otázka...). http://www.armadninoviny.cz/no... Ak to čo dnes ponúka F-16 Viper - strelecký radar SABR- APG-83,radar AESA, APG-83 zdiela kopec komponentov z radaru APG-77, kopec vychytávok ktoré sú dnes zabudované v F-22 a F-35 Lightning II. Singapur si objednal modernizáciu svojich 62 F-16C/D na variant F-16 V a idú cez program DoD, vyjde ich to na 914$US, čo je cca 15 mil. $ US na jedno lietadlo, ktoré dostane nový motor, nový radar a komponenty, vid vyššie...blížiace sa parametre k gen.5.. F-16V sa dá dnes zaobstarať za 40-45mil. $ US, a vychádza to tak že za jeden nový Gripen NG (tender Švajčiarsko, Brazília) by si Slovenskako náhradu za Mig-29, a potom , po roku 2030-35 rozmýšľal nad F-35 Lightning II....

  • skelet
    21:01 09.09.2016

    Logiku: nemotejme tu ekonomiku civilního provozu. Ta je u vojenských bojových letounů sice fajn, ale není rozhodujícím faktorem.

  • fantomas stealth
    18:30 09.09.2016

    Navíc JAS-39E/F srovnání s F-35 po technické stránce nesnese!
    Jakby i mohla!Na jasu si musí pilot připnout WC na řiť,na ef-ke mají v okně srací otvor!

  • logik
    18:07 09.09.2016

    skelet: dvoumotorová koncepce má své výhody a nevýhody, to souhlasím. Možnost poruchy jednoho motoru, a možnost dosažení větších výkonů, popř. možnost manévrovat pomocí rozdílného tahu motorů.

    (Ne)ekonomie provozu a výroby naopak patří mezi nevýhody vícemotorové koncepce. To, že více motorů je prostě dražší dokazuje např. to, že z "dvojčat" A330 a A340 se už vyrábí jen A330.

  • RiMr71
    16:27 09.09.2016

    Když jsme u té F-35... vyhrábnul jsem ještě něco na disku z Airtattoo nedávno..
    https://www.youtube.com/watch?...

  • skelet
    16:07 09.09.2016

    jde o to, že nejde o nic. Jednomotorová a dvoumotorová koncepce má své výhody a nevýhody. Vyvíjet za každou cenu velký motor jen kvůli tomu, že je to děsně cool je blbost. Navíc ony menší motory mohou mít uplatnění i v jiných aplikacích (cvičné letouny, drony apod.). Všechno má své

  • logik
    14:00 09.09.2016

    skelet: jde o to, že dva slabší motory jsou vždy na výrobu i na údržbu dražší, než jeden větší motor - obecně letectvo, a to jak civilní, tak vojenské, redukuje počty motorů ve prospěch větších a silnějších motorů.

  • kazd
    11:45 09.09.2016

    jinými slovy pro země, které ještě u sloužící generace dělaly vývoj a výrobu (německo, itálie, holandsko, británie) je spoléhání na F35 ekonomicky nekoncepční

  • kazd
    11:43 09.09.2016

    italové dělají křídlo pro amíky - kooperace jako dělá i Aero vodochody
    pro sebe a holanďany montují nové stroje v počtu cca 200 ks
    servis o žádném vlastním know how není

  • Shania
    11:10 09.09.2016

    Výrobce komponentu na tom vydělá. .. pro ne je rozdíl jestli budou vyrábět komponenty pro +3000 strojů po 50 let nebo pro 300...

    Ne mluvě o know how a přístupu k technologiím výroby, kterého mužou využít jinde a někdy v tom mít i světový monopol...

    Italové pak mají navíc výrobu evropských strojů a servisní středisko pro region...

  • kazd
    10:26 09.09.2016

    Dost naivní představa, že jako výrobce komponent na něčem pěkně vyděláte.

    Pokud pouze děláte technologii z jiného státu, jako je montáž F35 v Itálii, tak jste zcela závislý na majiteli technologie resp. vládě, která u vás objednává (italská a holandská vládní objednávka je důvodem montáže v Itálii).

    Sami Italové vnímají fabriku především jako údržbový kšeft.
    Mít vlastní know - how na motor, drak, avioniku je úplně jiná liga z hlediska akuálního zisku i trendu ten zisk udržet.

    Představa, že F35 nakrmí (udrží potenciál) evropské letecké výroby je ekonomicky nereálná.

  • Shania
    09:04 09.09.2016

    Jedna šance na novy evropský stroj bude nástupce EF a rafale

    Jenže šance ze se Francouzi dohodnou s ostatními je mala, budou nejspíš zase chtít catobar a ostatní to nebudou chtít financovat...

    Když se politici velkých státu dohodnou, nejdřív za 15-20 let budou první pouzite ne stroje...

    Aktuálnější pouze Německo hledá náhradu za tornáda s tim ze ostatní velcí uzivatele šli do f 35. ... a jako výrobci komponentu na f 35 pěkně vydělají. ..

    Bohužel zapomeňte na to, že to bude za ceny f35... Při množství co se tu vyrobí, to bude velmi dráhy stroj. Pokud navíc budeme junior partner, tak nás to bude stát ještě víc.

    Jestli nemáme na to uživit f35, nemáme ani na to uživit f18, f16, a už vůbec ne EF. ..

    Gripen můžeme používat ještě dlouho, ale pak je třeba se ptát, jestli vůbec potřebuje letectvo dobre jen na airpolicing. ...

Stránka 1 z 4