NÁZOR: Obrana ve stínu Hvězdných válek

Jana Černochová před Národním památníkem hrdinů Heydrichiády v Praze; ilustrační foto / FaceBook

Minulý týden jsem se dostala do rozličných médií díky kolegům z Pirátské strany a mému výroku ve Sněmovně o útoku v kyberprostoru, na který může být nutné reagovat konvenčně. Mimo jiné jsem řekla: „Pokud nějaký konflikt, nějaký útok začne v kyberprostoru, tak, kolegyně a kolegové, ať děláte, co děláte, tak pokud jste třeba viděli aspoň deset minut Hvězdných válek, tak víte, že i ty útoky v tom kyberprostoru vyžadují reakci v tom reálném prostoru…“

Poňouknutá média zaznamenala, kterak se pirátský kolega Vojtěch Pikal chytil za hlavu, co že to ta paní plácá o jeho oblíbených Hvězdných válkách a kyberprostoru. Mohla bych mu odvětit slovy malého-velkého mistra Yody: „Učit já jej nemohu. Trpělivost nemá ten“, ale neučiním tak, neboť zkušenější musí být trpělivější, seč je to jen možné. 

 

 

Jistě, mohla jsem použít jiný příklad než Hvězdné války, ale podstata zůstává pořád stejná – sice se technologie vyvíjejí, zcela jistě přibyl ke čtyřem tradičním prostorům (země, voda, vzduch, vesmír) pro vedení válečných operací ještě kyberprostor, ale to neznamená, že pro válčení zůstane jen jediný a že se máme soustředit pouze na něj.
 

Ve svém vystoupení jsem reagovala na jiného člena Pirátské strany, na Mikuláše Peksu, který jako by vědomě, či nevědomě, ale zcela příkladně odhaloval dilema Pirátů směrem k obraně a bezpečnosti obecně. To se ostatně týká například nejasného vztahu k pilíři naší obrany Severoatlantické alianci, který si již prý Piráti vyjasnili, ale jeden může mít pochybnosti. Připomínat se dá i bývalý zlínský lídr Pirátů, který se vědomě účastnil prokremelských akcí.

 

Mikuláš Peksa hojně vystupoval v debatě kolem návrhu ODS na uzákonění výdajů 2 % HDP na obranu, k čemuž by došlo postupně přibližně v horizontu pěti až šesti let od schválení návrhu. Tento návrh byl nakonec zamítnut hlasy ANO (které drží ministerstvo obrany od ledna 2014), Pirátů, SPD a KSČM. Zvláštní koalice, ale účinná. Bohužel pro naši obranu.Ti, které tato problematika zajímá, respektive by rádi věděli, jak vypadala debata zástupců jednotlivých stran, si mohou přečíst stenozáznam na stránkách Poslanecké sněmovny.
 

Ale zpátky ke kolegovi Peksovi, na kterého jsem reagovala. Ten pronesl z mého pohledu skandální výroky, o kterých se ovšem v médiích moc nepsalo. Například v tomto vystoupení: „Bohužel informační války ve 21. století rozhodují především informace. A nejlepší obranou před aktuálními hrozbami je vzdělané a informované obyvatelstvo. Když se podívám na možné navýšení na 2 %, které by nás stálo zhruba 40 mld. ročně, tak tady vidím velký potenciál pro zvýšení rozpočtu, který momentálně vydáváme na školství a který je naprosto podhodnocený vzhledem k našim reálným potřebám. Pojďme se přestat bavit o těchto nesmyslných výdajích na další nablýskané zbraně a pojďme mluvit o tom, co potřebují naši učitelé…“

 

Nebo v tomto: „…Naprostá většina těchto dezinformací je odmítnutelná na základě jednoduchého progooglení, dvou tří kliků, a zjistíte, že je to nesmysl. Je třeba, aby lidi tenhle ten krok udělali a ty dezinformace odmítali. To je to, co teď potřebujeme dělat pro zajištění bezpečnosti České republiky. Nekupovat další předražené tanky, letadla a podporovat tímhle tím ty tunely, které v armádních zakázkách probíhají.“

 

Slova poslance Peksy je nutné odmítnout, protože v důsledku nepovedou k ničemu jinému než k podkopávání naší obrany, k tomu, že jakmile naše ekonomika zpomalí, obrana bude opět první obětí. Ne, že by neměl právo vyjadřovat pochybnosti o efektivitě akvizic, o tom, nakolik se daří pořizovat výzbroj, výstroj a další materiál, který vojáci potřebují, ale paušalizovat, hovořit o tunelech, je medvědí službou. Získat konkrétní informace o problematice obrany zas tak složité pro poslance není, navíc když má Pirátská strana dva zástupce ve Výboru pro obranu, kterých se kolega Peksa může kdykoli otázat a zajisté se mu dostane odpovědi.

 

Druhý problém je ovšem mnohem širší. V posledních letech existuje poměrně silná tendence označovat hybridní konflikt a informační války, jako něco zcela nového, něco, co vlastně nahrazuje konvenční válčení. Často, i od představitelů našeho státu můžeme slyšet, že tanky již nejsou zapotřebí, že dělostřelectvo je zastaralé a že si již vystačíme s informačními technologiemi, válčením v kyberprostoru, bezpilotními prostředky a podobně.

 

Jde o tragický omyl. Historie válek nás učí jedno – technologie rozšiřuje možnosti vedení operací v jednotlivých prostorech, letalitu zbraní, mění doktríny a podobně, ale vždy se jednotlivé systémy doplňují – lodě nevytlačily pozemní vojsko, ani letouny a satelity a nevytlačí je ani informační technologie. Ovšem o to je budování efektivní obrany složitější, než tomu bylo v minulosti.

 

Zároveň je nutné říct, že to není poprvé, ani naposledy, kdy se něco podobného odehrává (někteří hovoří o cyklických revolucích ve vojenství, které probíhají, když se radikálně změní technologie, ta současná revoluce probíhá již nějakých 30-40 let a souvisí s informačními technologiemi, kybernetikou a robotizací). Kavalerie změnila bojiště, stejně jako zadovky, pára, telegraf, počítače či satelity.

 

Podobně mění bojiště dnes výpočetní technika, masové šíření informací novými kanály, jako jsou internet a sociální sítě a robotika. Způsobit nepříteli škody je možné nabouráním se například do řídícího systému rozvodu energií, lze vyřadit z provozu letiště a podobně. Ale to neznamená, že všechny války se budou odehrávat v kyberprostoru a tímto způsobem. Naopak.

 

Útok v kyberprostoru a informační válka či propaganda na nějakém území mohou být pouhou přípravou na konvenční operaci (ostatně u informační války tomu bylo vždy v historii, pouze se používaly jiné nosiče než internet, třeba letáky a plakáty). Něco podobného jsme ostatně viděli na Krymu a na východní Ukrajině. Na počátku proběhla intenzivní dezinformační kampaň, byli využiti vojáci, kteří oficiálně vojáci nebyli (tzv. zelení mužíčci), ale v další fázi se na Ukrajině rozhořela konvenční válka, ve které byly využívány nové technologie, jako bezpilotní prostředky, ale nejpoužívanějšími zbraněmi se stalo dělostřelectvo a tanky.

 

Občas je slyšet povzdechy, že za 1. republiky se v Československu vyrábělo několik typů letadel a že toho dnes nejsme schopni. Něčeho podobného už ovšem schopni nikdy nebudeme a na vině je právě rozmach technologií, komplikovanost jednotlivých systémů, globální dělba práce a v důsledku i vysoká cena. Pokud bychom chtěli v této oblasti dosáhnout soběstačnosti, výdaje na obranu by musely spolknout mnohem, mnohem větší část HDP, než zmiňovaná 2 %, o kterých všichni rádi hovoří, ale nikdy jsme je nedosáhli.

 

Z toho vyplývají i těžkosti při budování obrany země jako je Česká republika a nezbytnost jejího ukotvení v aliančním systému. To je ostatně první předpoklad, jak se můžeme dlouhodobě vyrovnávat s rozmachem technologií, jejich cenou a zároveň turbulentním bezpečnostním prostředím.

 

Druhým předpokladem je udržování vyvážené, nikoli specializované armády (to neznamená, že by některé schopnosti, ke kterým se ČR přihlásila a ve kterých vyniká by neměly být preferované) a akceptace toho, že na některé schopnosti můžeme dosáhnout pouze, pokud je budeme sdílet se spojenci a partnery. Například může jít o strategickou přepravu, o strategický průzkum (například AWACS , Aliance Ground Surveillance ) a podobně.

 

Třetím předpokladem – a to je náš domácí úkol – je udržení dostatečného rozpočtového rámce na to, aby Armáda ČR a další složky mohly zvládaly nejenom války v kyberprostoru, ale i konvenční vedené i tanky, dělostřelectvem či letectvem. Tedy se vším tím, co přijde panu poslanci Peksovi nadbytečné. Proto je velká škoda, že se v posledních letech nepovedlo ministrovi Stropnickému rozběhnout velké modernizační projekty u pozemních i vzdušných sil a ani dokončit například akvizici 3D radiolokátorů MADR.

 

Potřebujeme nahradit morálně i fyzicky zastaralá bojová vozidla pěchoty, stejně jako tanky, dělostřelectvo a vrtulníky sovětské provenience. Velký důraz je nutné ovšem klást na jednotlivce, který musí mít dostatek výstroje, balistickou ochranu a samozřejmě osobní zbraně. Bohužel stále slyšíme o tom, že i v této oblasti jsou deficity, které se daří odstraňovat velice pomalu.

 

Již Bílá kniha o obraně schválená vládou v roce 2011 jasně ukázala, že ozbrojené síly jsou silně podfinancované. I přes rostoucí ekonomiku se však nedaří dávat na obranu tolik, kolik by bylo zapotřebí, aby se dluh výrazněji umazával. Přitom posledních několik let bylo ideální příležitostí udělat skok kupředu.

 

Doufám, že se výrazněji pohneme v následujících letech, abychom se přestali propadat do zóny „černých pasažérů“ a těch nezodpovědných, jak je například patrné z  loňské výroční zprávy generálního tajemníka NATO. Zároveň se ovšem obávám, že současný překotný růst ekonomiky se může vyčerpat a my budeme opět zastiženi v nedbalkách a vítězem nebude odpovědná obrana, ale imperativ na udržení a rozšiřování sociálního státu na úkor bezpečnosti.
 

Jana Černochová

Předsedkyně Výboru pro obranu PS PČR

 

Nahlásit chybu v článku


Související články

Kyberprostor, vesmír, elektronický boj a zbraně hromadného ničení – vítejte v 21. století

Je dobré sledovat záměry amerických vojenských stratégů, neboť si člověk může udělat představu, kde ...

ROZHOVOR: Jana Černochová, poslankyně Parlamentu České republiky

Jana Černochová: "Největší hrozbou je, že budeme k bezpečnosti a obraně přistupovat stejně hazardním ...

Nová americká jaderná strategie: Hrozba omezeného použití jaderných zbraní

Americký deník Huffington post v pátek zveřejnil výtah z návrhu Zprávy o jaderném stavu NPR (Nuclear ...

Spojené státy představily novou národní obrannou strategii

Nová americká Národní obranná strategie NDS (National Defense Strategy) je po Zprávě o jaderném ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Arassuil
    19:07 30.01.2018

    PavolR: No nevím, i tak by se to týkalo maximálně pár set lidí ročně. Lidí, kteří jsou tak nějak po třeba 20 letech služby za zenitem. Určitě bych od toho nečekal mladickou ...Zobrazit celý příspěvek

    PavolR: No nevím, i tak by se to týkalo maximálně pár set lidí ročně. Lidí, kteří jsou tak nějak po třeba 20 letech služby za zenitem. Určitě bych od toho nečekal mladickou dravost, optimismus, zapálení pro věc a podobné hvizdy, co se dávají do náborových letáků. Problém to asi krátkodobě vyřeší, jako dlouhodobá koncepce mi to přijde k ničemu (leda by to tvořilo tak 5% z celkové podoby té koncepce)Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    18:59 30.01.2018

    Arassuil: Skôr než prebratie konceptu 1 k 1 som v tom videl inšpiráciu pre vznik základného jadra v zmysle, že by ho tvorili ľudia, ktorí už majú isté skúsenosti so zbraňami a ...Zobrazit celý příspěvek

    Arassuil:
    Skôr než prebratie konceptu 1 k 1 som v tom videl inšpiráciu pre vznik základného jadra v zmysle, že by ho tvorili ľudia, ktorí už majú isté skúsenosti so zbraňami a zároveň iste nebudú mať problém so zamestnávateľom. :-)

    Ale to je fakt, že som bral do úvahy viac podmienky tak trocha "prepolicajtovaného" Slovenska (celkovo asi 24k), než Čiech (celkovo asi 40k). Ale ak odhliadneme od počtu aktívne slúžiacich, tak príslušníci zložiek min. vnútra môžu ísť do výslužby už ako štyridsiatnici, čo mnohí aj využijú. Bolo by príliš od veci prihodiť im k odchodnému ešte aspoň 5 rokov služby v rezervách s takými úlohami, ako ich popísal Maximus?Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    18:56 30.01.2018

    :-D Otázkou je, zda už samotným článkem nevede s námi svoji hybridní válku a informační boj sama autorka. :-D AČR potřebuje v první řadě eliminovat mnohdy nesmyslný politický ...Zobrazit celý příspěvek

    :-D Otázkou je, zda už samotným článkem nevede s námi svoji hybridní válku a informační boj sama autorka. :-D

    AČR potřebuje v první řadě eliminovat mnohdy nesmyslný politický tlak na pořízení techniky, pak se teprve můžeme bavit o tom co se má nakoupit, do té doby to dopadne stejnou blamáží jako Pandury, Casy. Stačí se podívat kde je dnes pravá ruka expremiera Topolánka. Takto nebudou armádě stačit ani 4% HDP.
    Vojáci dobře vědí co potřebují za vybavení a výzbroj, ale jakmile se do toho obuje přes politiky "lobbisti" tak se vojáci nestačí divit. A zbývá jim jen držet ústa a krok, jinak si to s nimi vyřídi politici přes státní složky jako s pilotem Daňhelem.Skrýt celý příspěvek

  • Arassuil
    18:23 30.01.2018

    PavolR: Koncept SOS je v dnešní době pitomost. Myšlenka v teorii vynikající, v praxi se ukázala jako pochybná (byť svoji část při obraně republiky odvedly, o tom žádná). ...Zobrazit celý příspěvek

    PavolR: Koncept SOS je v dnešní době pitomost. Myšlenka v teorii vynikající, v praxi se ukázala jako pochybná (byť svoji část při obraně republiky odvedly, o tom žádná).

    Tehdejší koncept počítal s využitím četnictva, finanční stráže a branců. Dnes nemáme ani jedno. Místo četnictva máme policii s krátkými zbraněmi, neustálým nedostatkem mužstva a vzhledem k rušení místních služeben také s pochybnými znalostmi rajónu (což měla být hlavní výhoda družstev SOS).

    Armádu složenou z branců, kdybychom jich mohli lehce poslat 30 000 jako posilu SOS, dnes taky nemáme (a bez toho myšlenka SOS ztrácí smysl, četníci a příslušníci finanční stráže sice byli vojensky trénovaní, ale použití lehkých kulometů nebo ručních granátů měli většinou na starost právě vojáci).

    A už vůbec se nebavíme o naprosto zpackané organizaci celé věci, kdy se o kompetence neustále přetahovalo ministerstvo vnitra s ministerstvem národní obrany.

    Druhou slabou stránkou byla třeba skutečnost, že do SOS byli nabíráni četníci především z pohraničí (důvodem byla znalost okolí) - takže při vyhlášení pohotovosti SOS byla většina četnických stanic v okolí opuštěna (s občasnou výjimkou jediného četníka držícího v podstatě 24 hodinovou pohotovost u telefonu), protože osazenstvo stanice stálo na hranicích. Což způsobovalo nemalé problémy s kriminalitou. Řešilo se to přesunem četníků z vnitrozemí, ti ale naráželi na neznalost poměrů včetně němčiny.

    Takže ve výsledku byli četníci rozházení po celé republice a nic se neudělalo pořádně. Do toho samozřejmě branci a příslušníci FS, jiné postupy, jiné struktury velení. Prostě blamáž. Že SOS do jisté míry fungovaly je spíš testamentem těch chlapů samotných než toho, že by to byla kvalitní myšlenkaSkrýt celý příspěvek

  • PavolR
    16:25 30.01.2018

    Maximus: Moja skepsa pramení z diskontinuity, v dôsledku ktorej treba znova vybudovať aj samotné spôsobilosti pre budovanie armádnych rezerv. Štáty, kde to dobre funguje, ...Zobrazit celý příspěvek

    Maximus:
    Moja skepsa pramení z diskontinuity, v dôsledku ktorej treba znova vybudovať aj samotné spôsobilosti pre budovanie armádnych rezerv. Štáty, kde to dobre funguje, disponujú určitou kontinuitou porovnateľnou s tou, akú máme v oblasti zmieňovaného dobrovoľného hasičstva. To je kameňom úrazu celého.
    V prvom rade ako to celé rozbehnúť a presvedčiť spoločnosť, že ide o niečo zmysluplné a dôveryhodné.
    Osobne by som pri tvorbe prvotného jadra použil metódu ako pri tvorbe prvorepublikových SOŠ. Dosiahnu sa tak relatívne rýchlo určité výsledky, ktoré bude možno prezentovať spoločnosti a potom postupne celé dolaďovať (aby sa nestalo, že po desaťročí dolaďovania a neistoty, čo z toho nakoniec bude, nebude ešte stále nič).

    Každopádne aj keby to budovanie prebiehalo dobre, pochybujem, že by počet týchto rezervistov mohol niekedy prevýšiť počet príslušníkov profesionálnej armády - ak som teda nepochopil zle narážku na kvantitu.Skrýt celý příspěvek

  • Maximus
    15:23 30.01.2018

    PavolIR: Tvé úvahy jsou přespříliš skeptické, mechanismy jsou uvedeny v příloze zmiňovaného věcného záměru MO. Takto zainteresovaní občané fungují nejen v našich AZ (problém je ...Zobrazit celý příspěvek

    PavolIR: Tvé úvahy jsou přespříliš skeptické, mechanismy jsou uvedeny v příloze zmiňovaného věcného záměru MO.

    Takto zainteresovaní občané fungují nejen v našich AZ (problém je v celkovém nastavení koncepce) a v řadě rezervních systémů na západ a sever od nás.

    Není to právě nic unikátního, funkční rezervní systémy jsou naopak standardními mechanismy řadě států NATO. Liší se jen přístupem a mírou zapojení občanů.

    Samozřejmě každý dobrovolník nemůže být rezervista - musí splnit jistá kritéria - fyzická a bezpečnostní. Fyzická samozřejmě může být nižší než u AZ, ale bezpečnostní mohou zůstat stejné. Rozložení výcviku a podmínky nasazení by se do určité míry lišily - odrážely by více reálný stav obyvatelstva, resp. jeho míru ochoty se zapojit. Naše AZ jsou nastaveny tak, aby to vyhovovalo nějakým představám politiků či různých teoretiků a moc nezatěžovalo některé lidi na GŠ a MO.

    Do systému je potřeba přidat potřebnou míru kvantity a doplnit tak malou profesionální armádu. Pro znovuzavedení základní vojenské služby bez civilní alternativy a jiných výjimek politická vůle není a bez zjevného nebezpečí ani nebude. Navíc jak jsem psal, tak tato forma nespravedlivé daně není rozhodně tím, co by mělo mít prioritu před dobrovolnickým systémem. Samozřejmě to vyžaduje systematičnost a vůli politiků tyto věci řešit. Systém dobrovolných hasičů nevznikal co do kvantity i kvality zrovna krátce.

    Malá profesionální armáda prostě nemůže řešit ostrahu veškeré kritické infrastruktury a zároveň plnit bojové úkoly. Policie rovněž nemá kapacity a ani schopnosti tuto roli plnit.

    Rezervisté spadající pod AČR s výcvikem zaměřeným na strážní službu - nevyžaduje to žádné "hi-tech" dovednosti. Navíc rezervista je v průměru 5 až 10 x levnější než profesionální voják. Za cenu jedné tisícovky profesionálů tedy můžete nasadit v případě potřeby 5 až 10 tisíc rezervistů, což je samozřejmě počet podstatně zajímavější z hlediska nutnosti pokrýt permanentní službu při ochraně těchto objektů třeba po dobu několika týdnů či měsíců ale případně jen jednou za dekádu.Skrýt celý příspěvek

  • PetrK
    15:09 30.01.2018

    „We cannot expect success fighting tomorrow´s conflict with yesterdays weapons or equipment“

    National Defense Strategy of USA 2018

    „We cannot expect success fighting tomorrow´s conflict with yesterdays weapons or equipment“

    National Defense Strategy of USA 2018

  • PavolR
    14:58 30.01.2018

    Maximus: "Do obrany své země dobrovolně zainteresovaní občané" budú sotva relevantnejšou politickou silou ako podporovatelia Greenpeace. Čiže je úplne jedno, aké budú ich ...Zobrazit celý příspěvek

    Maximus:
    "Do obrany své země dobrovolně zainteresovaní občané" budú sotva relevantnejšou politickou silou ako podporovatelia Greenpeace. Čiže je úplne jedno, aké budú ich politické postoje a požiadavky. V čoho dôsledku nebudete mať ani politikov, ktorí by tieto požiadavky chceli a dokázali naplniť. Maximálne sa problematiky chopia nejakí tlčhubovia, potrebujúci aspoň o pár tisíc hlasov zvýšiť svoje preferencie.
    Reálne neexistujú vnútorné sily, ktoré by boli schopné posunúť problematiku obrany akýmkoľvek zmysluplným smerov - toto dnes dokážu najskôr vonkajšie sily (tlak spojencov), alebo hospodárske záujmy.

    Vaša predstava, že každý dobrovoľník = rezervista je dosť naivná. A ešte tomu chýba jeden základný faktor - predstava ako takýto systém vytvoriť a ako potom predísť jeho diskreditácii (infiltrácia pochybných živlov a následná medializácia takéhoto javu), ktorá by mohla viesť k jeho zániku.Skrýt celý příspěvek

  • Larry
    14:57 30.01.2018

    To co napsala paní poslankyně, členka Výboru pro bezpečnost PS, je jenom pokus o zviditelnění. Žádná nová fakta, ale je zbytečné navyšovat rozpočet MO. MO totiž nedokáže efektivně ...Zobrazit celý příspěvek

    To co napsala paní poslankyně, členka Výboru pro bezpečnost PS, je jenom pokus o zviditelnění.
    Žádná nová fakta, ale je zbytečné navyšovat rozpočet MO. MO totiž nedokáže efektivně peníze využít a smysluplně utratit. Ne, že je bude ministr vracet do st. rozpočtu, jako nevyčerpanou položku.To se nemusí rozpočet navyšovat na 2% HDP.
    Kdyby se raději paní poslankyně zajímala, proč a kde jsou důvody, že jediné výběrové řízení na nákup materiálu, výzbroje a služeb pro AČR není v pořádku. Když už úředníci MO nevědí kudy-kam, tak obrazně řečeno, nákup pohřebních věnců dokáží v režimu utajení. Místo nastudování si zákona o zadávání veřejných zakázek.
    Ten "kyberprostor" co by chtěla bránit paní poslankyně, třeba ve státní správě stojí a leží na zařízeních fi. huawei, které stojí a leží na časové synchronizaci. Pokud si myslíte, že je z GPS, omyl!!! "červené tlačítko" je kdesi v Číně. kde-kdo má doma lépe zabezpečený PC nežli jsou v sítích st. správy, klíčové infrastruktury. Jenomže..... státní správa a armáda (MO) by nesměla jet na produktech MS, ale jít do Linuxu. U našich sousedů a spojenců ( SRN ) nesmí být ve st. sféře používán OS Win 8 a novější. Vědí proč. Stačí, kdyby se paní poslankyně zamyslela nad zabezpečením svého notebooku. Začít sama od sebe....:-)))Skrýt celý příspěvek

  • Ultramarinus
    14:54 30.01.2018

    I ve Star wars filmech jsou "kybernetické bitvy" (ačkoliv je většinou nechávají na R2D2, nebo ostatních robotech). A potřebu osobních zbraní a lodí tam nikdo nezpochybňuje. Stát ...Zobrazit celý příspěvek

    I ve Star wars filmech jsou "kybernetické bitvy" (ačkoliv je většinou nechávají na R2D2, nebo ostatních robotech). A potřebu osobních zbraní a lodí tam nikdo nezpochybňuje.

    Stát potřebuje armádu s klasickými kapacitami, stejně jako "kyberarmádu". Upřímně řečeno - jak pomůže, že máte vzdělané obyvatelstvo, nebo že se Vaše technologie dokáže hacknout do elektroniky útočícího tanku, když nemáte protitankovou zbraň, kterou tank zničit a ta elektronika útočícího tanku je VYROBENÁ tak, aby osádka tanku dokázala fungovat i navzdory hacknutí, jenom o chloupek méně efektivně?

    "reálné nebezpečí" větší velikosti. Když pomineme fakt, že Rusko více-méně bez problémů ani reálného odporu ze strany světového společenství anektovalo Krym, a má armádu kterou má, musíte vycházet z faktu, že máme v republice 12 tanků, z nichž je otázka kolik jich je provozuschopných v prvoliniovém stavu - výrazně pochybuji že 12. S takovou silou tankových celonárodních vojsk, by nás pravděpodobně dokázala o tanky připravit jedna dvojice abramsů, nebo armat podporovaná protitankovou pěchotou. Nebo jedna salva podvěšených PT raket z vrtulníku apache.
    Navíc svět se reálně "umenšuje". Státy aspirující na "světové velmoci" (jako Čína která už světovou velmocí je, Indie, Pakistán, Egypt, atd) získávají nebo už mají obojživelné kapacity funkcí podobné "US mariňákům". Často s většími počty tanků, bojových vrtulníků a ostatních kapacit, které na nás MOHOU (z jakéhokoliv důvodu) zaútočit. Ať už kvůli nové verzi kolonializmu a podpoře jejich obchodu, nebo kvůli našemu členství v NATO, nebo naopak proto, že nejsme PENVĚJŠÍM členem NATO.

    Všeobecně prosazuji přístup, že když po Vás někdo hodí sekeru, je nejdůležitější schopností uhnout nebo to ustát a až pak řešit "kdo", a "proč". Zároveň nevidím důvod, proč u vlastního státu neprosazovat stejný přístup. Armáda představuje a zosobňuje moc a sílu daného státu. Čím je stát relativně slabší, tím si jeho priorit, přání a občanů všichni okolo méně všímají.

    V podstatě podobná myšlenka, kterou tu psal Liberal shark, a spousta jiných kluků.Skrýt celý příspěvek

  • Maximus
    14:29 30.01.2018

    Na diskusi s mínusovými klikači mám zrovna chvilku čas :-))). Co je špatného vytvořit rezervní systém, který by dokázal být řádově naplněnější než současná podoba AZ? Byla by ...Zobrazit celý příspěvek

    Na diskusi s mínusovými klikači mám zrovna chvilku čas :-))). Co je špatného vytvořit rezervní systém, který by dokázal být řádově naplněnější než současná podoba AZ?

    Byla by to alternativa k znovuobnovení základní vojenské služby, která je ve své podobě velmi nedemokratickou daní, které se především vyhýbali ti, kteří by ji nejvíce potřebovali. Již po pěti letech po zavedení civilní služby šlo u nás více branců na delší civilku, než k vojákům.

    V naší společnosti, kde je například více než 340 tisíc dobrovolných hasičů, je potenciál pro dobrovolnický systém veliký. Musely by se ale parametry nastavit tak, aby více odpovídaly stavu současné společnosti. Člověk, který má rodinu, malé děti, hypotéku, práci, ... tak velmi obtížně hledá motivaci jít na 6 týdnů do Vyškova. Pro mladého kluka bez závazků, rentiéra s odrostlou rodinou či srdcaře, který je ochoten AZ obětovat vše je to samozřejmě bezproblémová cesta :-))). Rovněž sounáležitost občana se státem je úplně někde jinde než před 30 lety. Ještě řadu dalších sociologických, ekonomických či vojenských faktorů je potřeba pro další úvahy na toto téma.

    Nemůžeme se uspokojovat tím, že se nám počty AZ zvedly o nějakou stovku. Stále je to pro uvažované účely irelevantní. Cílový stav 5000 členů AZ je v reálu zcela vycucaný z prstu, protože když se uvažovalo na GŠ o reálně potřebných počtech, tak hodnota byla úplně někde jinde. Lidé, kteří to tvořili ale projevili tolik soudnosti, že tam dali takový počet, aby reálné stavy oproti tomu nevypadaly až tak trapně.

    Myslím si, že je čas přestat si něco nalhávat a je nutné věci řešit koncepčně.

    Všechny ty kybertechnika, tankové pluky, nová BVP, moderní dělostřelectvo či PVO je bez občanů ochotných bojovat za svoji republiku a své svobody jen sbírkou techniky, která časem skončí v lepším případě bez užitku v muzeu či ve šrotu. V horším případě zase poslouží k dovyzbrojení nepřítele, který ji získá opět bez boje.

    Za První republiky jsme měli dostatek zbraní i obyvatel ochotných za svoji zemi i padnout. Neměli jsme ovšem politiky ochotné bojovat. Nyní se lehce můžeme dostat do podobné situace, kdy sice budou zbraně i politici volající do boje, ale už nebudou občané, kteří by byli ochotni pro tuto republiku bojovat.

    Do obrany své země dobrovolně zainteresovaní občané budou vždy podporovat rozumné financování armády i v dobách klidných a zdánlivě nekonfliktních. To by si politici a především i vojáci měli uvědomit. Samozřejmě takovýto občan bude vyžadovat podobně zodpovědný přístup i v jiných oblastech chodu státu a to zase není přirozeně populární u některých politiků a jejich sponzorů.Skrýt celý příspěvek

  • liberal shark
    13:34 30.01.2018

    Čekal bych, že všichni chápou základní fakta. Dnešní válka probíhá v informačním, kybernetickém, kosmickém, vzdušném, pozemním a námořním prostoru. Žádný z nich nelze přepustit ...Zobrazit celý příspěvek

    Čekal bych, že všichni chápou základní fakta. Dnešní válka probíhá v informačním, kybernetickém, kosmickém, vzdušném, pozemním a námořním prostoru. Žádný z nich nelze přepustit nepříteli a jeden bez druhého nemá smysl. ČR nemá šanci tohle sama zvládnout, proto musí být v NATO. Pro boj v těchto prostorech jsou přirozeně potřeba odlišné prostředky a jsou potřeba všechny. Nelze zanedbat tanky kvůli letadlům, nebo firewall kvůli dělům. Jinak po všech těch sofistikovaných střetnutích v kosmu nebo kyberprostoru prostě přijde chlapík s puškou a zavelí Game over.Skrýt celý příspěvek

  • Scotty
    13:31 30.01.2018

    HonzaH Zkuste se vžít do člověka který se o armádu nezajímá a nazná její problémy. Potom uslyší hned na začátku projevu star wars a boj v kyberprostoru. Na rozdíl od paní ...Zobrazit celý příspěvek

    HonzaH Zkuste se vžít do člověka který se o armádu nezajímá a nazná její problémy.
    Potom uslyší hned na začátku projevu star wars a boj v kyberprostoru. Na rozdíl od paní poslankyně filmy star wars již někdy viděl a ví že je to nesmysl. Řekne si když takhle plácá o věcech které znám co asi říká o věcech které naznám a proč bych jí měl věřit.
    Vůbec nechápu proč míchala do jednoho projevu boj v kyberprostoru a to že armáda nemá peníze na BVP, tanky a ponožky.Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    13:12 30.01.2018

    Nikdo & HonzaH: Na inváziu do ČSSR bolo použitých pól milióna vojakov, tisíce tankov a ďalšie tisíce kusov inej techniky a stovky lietadiel. Koľko krajín má silu urobiť niečo ...Zobrazit celý příspěvek

    Nikdo & HonzaH:
    Na inváziu do ČSSR bolo použitých pól milióna vojakov, tisíce tankov a ďalšie tisíce kusov inej techniky a stovky lietadiel. Koľko krajín má silu urobiť niečo také?
    Na európskom kontinente už nikto.

    Nemá zmysel oháňať sa niečim, čo je nereálne, ale byť pripravený na reálne situácie, ktoré sú v medziach možností potencionálnych nepriateľov. Teda hybridný konflikt, vedený s obmedzenými prostriedkami, pravdepodobne na obmedzenom priestore a s potencionálnym využitím domácich kolaborantov a hrou spoločenské napätie a kontroverzie.

    Napríklad v takom Mariupole tiež chceli cudzí vojaci obsadiť územie a boli z mesta vytlačení. Síce nešlo konkrétne o prípad občianskej uvedomelosti, no tá by fungovala veľmi podobne.

    Správna obrana nie je založená na improvizovaných reakciách na kroky protivníka, ale na opatreniach, ktoré ho prinútia urobiť kroky, aké chceme my, alebo znemožnia urobiť kroky, aké by chcel on. Ak nadobudne názor, že by si odpor vyžiadal nasadenie príliš veľkých prostriedkov, tak sa s veľkou pravdepodobnosťou k priamej intervencii vôbec neodhodlá, alebo ju vykoná iba na podstatne obmedzenejšom priestore ... a dosiahnutie niečoho takého už je vcelku úspech.Skrýt celý příspěvek

  • jarpe
    12:53 30.01.2018

    Informované obyvatelstvo. Problém je ten že existují dva typy informace. Pravdivá a lživá.

    Informované obyvatelstvo. Problém je ten že existují dva typy informace. Pravdivá a lživá.

Načítám diskuzi...

Stránka 3 z 5