NÁZOR: Proč F-35 není pro Českou republiku nejlepší volbou

Foto: F-35 Lightning II / Public Domain

Má Česká republika uvažovat o stíhačkách F-35 Lightning II? Opravdu se vyplatí kupovat velmi drahé a složité F-35 nebo její úkoly zvládnou mnohem lépe bezpilotní stroje?

Hledá se protivník

Současná tendence bojiště je rozřeďování bojových sil na kontaktu, nejen při asymetrickém boji. Rozřeďování sil je ještě patrnější při symetrickém boji. Na budoucím bojišti se protivníci budou málem hledat.



Počet „bodáků“ se snižuje a počty k řízení a zabezpečení boje narůstají. Jako příklad jsem svým žákům dával: „My přes Moravské pole obsadíme Vídeň, Rakušané přes Linec Prahu aniž by se bojující vojska střetla. Abychom si zaválčili, budeme muset bitevní pole vykolíkovat, abychom se neminuli.“



Už ne zákopy, ani boj v terénu, ale v urbanizovaném prostředí. Ne boj o území, ale o komunikační a logistická centra. Vždyť z každé vesnice se stane odolný obranný rajón, natož pak boj v městech a v průmyslovém teritoriu.



Z tohoto hlediska jsou pak problematické zbraňové systémy, jako jsou těžké tanky nebo letadla typu F-35.



Máme krásný příklad z konců bitevních polí z bitvy o Singapur. Námořní svaz bitevních lodí Repulse a Prince of Wales byl v 11:13 napaden první ze tří vln bombardérů. Repulse byl zasažen nejprve bombou do hangáru a pak 4 torpédy a v 12:23 se potopil i s 513 námořníky na palubě.



Prince of Wales byl zasažen bombou a 6 torpédy a potopil se v 13:18 i s viceadmirálem Phillipsem a dalšími 326 námořníky na palubě.  Japonci při náletu ztratili pouze 3 bombardéry. Za dvě hodiny nebylo, co řešit. Od té doby skončila úloha bitevních lodí.

 

Složitější neznamená lepší

Co se týče tanků, propočítáte-li si poměr sil, tak na současném bojišti na jeden tank připadá nejméně 6 až 8 protitankových prostředků pěchotních jednotek prvního sledu. To je vidět z bojů v Sýrii, kde tank, zejména v urbanizovaném prostředí, má minimální šanci na přežití, pokud jej nepodporuje pěchota a dělostřelectvo.

 

Když vezmeme v úvahu budoucí možnosti dronů, tak to s tanky bude stejné, jako s bitevní lodi Hood . Silné boční pancéřování ji bylo na nic, když granáty z Bismarku dopadly shora na slabě pancéřovanou palubu.

 

V případě dronů - malé přesné pumy jsou schopny prorazit slábě chráněné horní pancéřování tanků. Moderní přesné letecké pumy mají hmotnost jednotky nebo desítky kilogramů a mohou je nést čím dál menší bezpilotní letadla. 



Stavění čím dále větších tanků je proto slepá ulička a mrhání peněz. Tank nepřežije více než dvě, nanejvýš tři bojová nasazení, když se střetnou ozbrojené síly na stejné úrovni.



To stejné můžeme říci o budoucích letounech, když se uváží síla protivzdušné obrany a její hustota. V minulých střetnutích už 10% ztráty letového personálu narušily bojeschopnost, při 20 % ztrátách nastala naprostá neschopnost bojového nasazení. Nač složité a nákladné F-35, když jejich úlohu mohou splnit bezpilotní prostředky.

 

Zdokonalování zbraňových systémů všichni vidí přes informační technologie a optoelektroniku. Mechanika začíná být podceňována. Tím se ale dosahuje předpokládaný synergický efekt jen zčásti.



Zářným příkladem zpackané mechaniky je bezobslužná zcela nepancéřovaná věž RCWS Pandur II 8×8 AČR. OT Pandur ve sražení s protivníkem na stejné úrovni nemá šanci přežít.  

 

Jak nahradit bojové ztráty bez rozvratu ekonomiky?

Další kritickou skutečností je, že technologická základna prakticky všech států nemá v současnosti takovou okamžitou výrobní kapacitu, aby mohla během krátké doby nahradit vzniklé bojové ztráty a zejména zabezpečit tok munice v potřebné výši.



Ze současných zkušeností lze odvodit, že nejpozději do dvou až třech týdnů budou dostupné zásoby munice všech druhů, dělostřelecké, raketové a letecké, vyčerpány s minimální možností je doplnit v potřebné míře.



To nejsou jen kapacity obranného průmyslu, ale i všeobecné technologické základny jako dodavatelů výchozích surovin, polotovarů a funkčních uzlů. Navíc zbraňové systémy jsou sestavou uzlů mezinárodní globalizované povahy, což komplikuje nejen servis a opravy, ale zejména komplikuje výrobu nových zbraňových kompletů k obnově bojeschopnosti (komu dříve a kolik).



Pouze armády USA a Ruska jsou prakticky ve vojenské technice, zejména ve zbraňových systémech, samostatné. Bez mezinárodně centralizovaného řízení výrobní základny s redukováním na jednotné unifikované typy zbraňových systémů nelze vést válečnou výrobu, ani logisticky zabezpečit vojska.



Obnova bojeschopnosti vojsk bude ekonomicky nákladná a ovlivní výrazně národní ekonomiky. To co se vyzbrojovalo řadu let až desetiletí, bude muset být obnoveno v řádu měsíců, má-li se plně obnovit bojeschopnost vojsk.



Zjednodušeně se dá počítat, že roční investiční výdaje na pořízení vojenské techniky činí cca 1 % HDP.  Za dobu 15 až 20 let, což je v průměru doba života daného typu vojenské techniky, pak na její obnovu do plně bojové kapacity armád by bylo třeba vynaložit do jednoho roku 15 až 20 % HDP.



To by mělo určitě negativní vliv na chod ekonomiky. Např. bylo dopočítáno, že náklady Německa v posledních dvou letech na vedení totální války činily 30 až 40 % HDP.  



Každá z minulých válek ukázala, že generálové se připravovali na minulou válku. V první světové to byl kulomet, v té druhé světové pak tanky a letectvo, co změnily průběh válek. Zdá se, že se spíše připravujeme opakovat druhou světovou, ale jen v „lepším“ technologickém balení.  

 

Shrnutí

Osobně proti samotné a jako takové F-35 nemám nic. Mám námitky proti všem letadlům tohoto typu, jako Suchoj T-50, MiG-35 a podobné čínské J-20, indické či jiné deriváty. Platí pro ně to samé, co pro pozemní vojska - jakmile dojdou zásoby palubní munice, končí jejich bojové mise a smysluplná uplatnitelnost.

Při jejich hodnocení je třeba především brát do úvahy základní ekonomický činitel, kterým hodnotíme jakýkoliv projekt či záměr. Je to poměr „cena/výkon. I ve vojenství je to základní parametr, kterým se musí hodnotit přínos jakéhokoliv nově zaváděného systému.

V případě F-35 poměr „cena/výkon" je vyloženě pasivní, pokud budeme uvažovat v rámci války „klasickými zbraněmi", ve srovnání s možnostmi dronů jako Predator či Avenger a náklady na jejich pořízení, provoz a účinků v cíli a zejména nulové ztráty na životech.

Letectvo nezanedbatelně ovlivní bojovou činnost, ale pořád rozhodující je bojová síla pozemních vojsk.

Vývoj a předvádění letadel 5. generace je jen dokazování si, kdo „vyčurá výš". Jde jen o vyhazování peněz do bezedné díry vojenských rozpočtů. Kladné na jejich vývoji je jenom to, že přinášejí nové technologické a vědní poznatky.

 

Autor: Doc. Ing. Milan Vašíček, CSc, plukovník v záloze, který vyučoval na Vojenské akademii, resp. Univerzitě obrany v Brně.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Stíhačka F-35A amerického letectva připravená k boji

Americké letectvo (U.S. Air Force) deklarovalo dosažení bojové připravenosti s první letkou stíhaček F-35A Lightning II. Letectvo může nyní v omezené míře nasadit stíhačky F-35A do bojových operací.

Dokonalá zbraň? 31 pilotů hodnotilo stíhačku F-35A

Do dnešních dnů stíhačku F-35A Lightning II pilotovalo 174 pilotů amerického letectva (U.S. Air Force). Americký konzervativní think tank The Heritage Foundation vyzpovídal 31 těchto pilotů a položil ...

Pentagon začíná pracovat na nástupci stíhačky F-35

V roce 2017 americké letectvo oficiálně spustí vývoj nástupce stíhačky F-35 Lightning II. Nový stroj je označován jako letoun nové generace pro vzdušnou nadvládu NGAD (Next Generation Air Dominance), ...

NÁZOR: Nejvyšší čas začít šetřit na stíhačky F-35 Lightning II

V první polovině 21. století jedninou dostupnou západní stíhačkou bude americký F-35 Lightning II. Ministerstvo obrany ČR tak již nyní musí začít uvažovat nad tím, co se za deset let stane ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Stránka 1 z 15
  • Henrich7
    08:33 26.09.2016

    Ten dotyčný porovnava neporovnateľne. Porovnava súčasný stav s totalnou vojnou,na ktorú dnes okrem 2-3 štátov so silnou ekonomikou nieje pripravený nikto. Dbesne zbrojenie je len na obranu nie na totalnu vojnu. Ale suhlasim že pre také malé štáty ako sú v podstate všetky krajiny V4 je F35 zbytočne drahé lietadlo. Teda ak sa nezmeni účel využitia stíhacieho letectva. Ak by sa letectvo okrem obrany štátu zacalo používať aj na podporu spojencov a zároveň by sa vytvorilo jednotne letectvo V4, aby sa znizili aj náklady jednotlivcov, v tom prípade by to bola schodná cesta.

  • crusader
    21:42 17.09.2016

    lp13, KOLT
    znění branného zákona za socialismu rok 1970

    BRANNÁ POVINNOST
    Oddíl I
    Všeobecná ustanovení
    § 5
    Osobní rozsah branné povinnosti
    (3) Ženy mají odvodní a služební povinnost zpravidla jen v době mimořádných opatření, pokud ji nepřevzaly dobrovolně. Z naléhavých důvodů, zejména není-li počet žen, které dobrovolně vstoupí do vojska, dostatečný, může však vláda Československé socialistické republiky nařízením stanovit, že ženy mají odvodní a služební povinnost i mimo dobu mimořádných opatření.

    Takže se to týkalo především války, jinak nebylo potřeba. Takže nevím jestli by soudruzi ženy povolávali, žádná válka nebyla (naštěstí).


    Zákon č. 585/2004 Sb.
    Zákon o branné povinnosti a jejím zajišťování (branný zákon).
    Podle mě zatím platný (je to včetně novely z ledna 2016)
    § 2
    Vznik branné povinnosti
    (1) Branná povinnost vzniká občanovi ode dne, v němž dosáhne věku 18 let.
    (2) Osobě starší 18 let, která nabyla státní občanství České republiky, vzniká branná povinnost ode dne nabytí státního občanství.

    O ženách se již nemluví, takže je se na ně vztahuje branná povinnost po dosažení 18 let věku.

  • lp13
    08:27 17.09.2016

    Kolt, crusader
    K té branné povinnosti jsem našel toto, akorát si nejsem jist, jestli je to poslední verze :-)

    Zákon

    ze dne 14. září 1999

    o rozsahu branné povinnosti a o vojenských správních úřadech (branný zákon)


    Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:


    Část první

    Branná povinnost

    § 1

    Obsah branné povinnosti

    (1) Branná povinnost je povinnost státního občana České republiky (dále jen „občan”) připravovat se k obraně státu a osobně se účastnit plnění úkolů ozbrojených sil České republiky (dále jen „ozbrojené síly”).

    (2) Branná povinnost zahrnuje odvodní povinnost, služební povinnost a další povinnosti stanovené tímto zákonem.

    (3) Náklady spojené s brannou povinností hradí stát.


    § 2

    Rozsah branné povinnosti

    (1) Branná povinnost vzniká dnem, v němž občan dosáhne věku 18 let, a zaniká dosažením věku 60 let, pokud nezanikne z důvodů stanovených tímto zákonem nebo zvláštním právním předpisem.1)

    (2) Občané starší 60 let mají brannou povinnost jen tehdy, konají-li mimořádnou službu po dobu stavu ohrožení státu nebo válečného stavu anebo byla-li jim na jejich žádost doba trvání branné povinnosti prodloužena. Vojáci z povolání mají brannou povinnost do dosažení věku 62 let.

    (3) Osoby, které nabyly státní občanství České republiky po dovršení věku 18 let, podléhají branné povinnosti ode dne nabytí tohoto občanství.

    (4) Ženám může být uložena jen odvodní povinnost a povinnost k mimořádné službě po dobu válečného stavu, pokud ji nepřevzaly dobrovolně.


    Osobně bych se přikláněl k verzi od Crusadra za II. sv. v Anglii + dobrovolnictví se meze nekladou :-) Sice když si vzpomenu na film Periskop nahoru a dolů, má to své úskalí. Ale na druhou stranu to myslím v Norsku neřeší, mají společné ubikace, ale ten zbytek nevím jak mají ošetřen... :-)

  • KOLT
    22:12 16.09.2016

    I na ženy se vztahuje odvodová povinnost (nebo jak se to dneska nazývá). Bylo to scháleno cca před deseti lety, předtím tomu tak nebylo (což nevylučuje, že za socíku ano). Pamatuju si, jak proti tomu protestovaly některé ženské organizace prosazující rovnost mužů a žen a stěžující si, že jsou ženy v menšině v politice a vedení firem. Tuším i jedna ženská politická strana. Nevěděl jsem, jestli se mám smát nebo brečet...

  • crusader
    00:33 16.09.2016

    No blbě jsem to nazval, správně je to branná povinnost. Ta platila i za socialismu a týkala se i žen.
    To sice neříká, že by se ženy měly odvádět, ale taky to nevylučuje.
    Asi by stejně jako tehdy záleželo na dobrovolnosti, ale kdo ví, při schvalování branného zákona se o tom dost mluvilo.
    Třeba by to bylo jako v Anglii za ww2, kdy mladé bezdětné ženy sloužily u pomocných služeb nebo v továrnách či zemědělství
    No a možná, že by se naše MO inspirovalo třeba v Izraeli, a ženský by dostaly útočné pušky. Kdo ví co by nějakého chytráka na MO napadlo

  • lp13
    23:17 15.09.2016

    Crusader.
    Máte pravdu, Kolt psal, že by se vozili např. jen čipy než celá raketa, je to logisticky mnohem výhodnější. Já jsem předpokládal komplet výrobu u nás, omlouvám se za pomíchání odpovědí.. :-)
    Jste si jist tím odvodem žen za socialismu?

    Ten článek jsem také četl, snad jej četli i hlavy k tomu povolané a případně upraví svoji taktiku, počty apod. :-)
    Možná proto by bylo vhodné mít kvalitní letectvo, které by pomohlo tento prvotní útok zastavit.
    Ale máte naprostou pravdu, jestli jsou sklady úplně prázdné, je to špatně.

    Kolt
    Pevně doufám, že VB či Německo by se takhle nezachovali, že by neudělali stejnou chybu znovu :-)
    S jídlem roste chuť, nejspíš by si to odskákali pak taky

  • KOLT
    22:17 15.09.2016

    Jen v rychlosti, nemám moc času – USA by v případě válečné ekonomiky zvládly vyrábět a dodávat dostatek komponentů pro mnohé své spojence, včetně nás (koneckonců kdo tvrdí, že by VB či Německo skutečně bojovaly, klidně by to mohl odsrat jen bývalé satelity nebo třeba jihovýchod Evropy...).

    Přechod k válečné ekonomice je možné řešit mnoha způsoby. Vyvlastnění firem nebo donucení je pracovat na státních zakázkách lze zařídit, ale bývají to až poslední používané způsoby. Prvním jsou peníze, jako obvykle. Upřímně, důležitější v tomto směru je, zda by vláda, parlament a občané byli na jedné lodi. Ano-li, je ekonomika/občané schopná značných výkonů.

    Právě značně rozptýlená výroba v malých a středních firmách, což je případ našeho lehkého průmyslu, je velmi špatně zasažitelná dalekonosnými zbraněmi – muselo by jich být enormní množství. Škoda MB je jen projektovna a montovna, nevyrábí se tam téměř nic, vše dovážejí od (sub)dodavatelů. A ti dodávají nejen Škodovce, ale téměř všem světovým automobilkám působícím na evropském trhu (v době debaty o šrotovném jsem ze srandy říkal, že by za něj měli Češi kupovat Volva a Bavoráky... a nebyl to vlastně vtip). Čili výroba součástek kupříkladu níže uváděných palných zbraní by mohla naběhnout v řádu týdnů, kapacit je dostatek. Problém by byl spíš s následnou montáží těžší techniky, protože o většinu těžkého průmyslu jsme přišli :-/

  • crusader
    21:56 15.09.2016

    lp13
    No nedávno jsem někde četl vyjádření nějakého amerického generála, že síly rychlé reakce by byly zničené dřív, než by se stihly rozvinout za Odrou. Proto se na posledním summitu rozhodlo o umístění těch 4 praporů přímo v Pobaltí a v Polsku.
    Takže divize sil rychlé reakce bude zničená než se rozvine, ale zachrání to 4 prapory mnohonárodnostních sil :-)

    Dnes platí odvodní povinnost i pro ženy (ona platila i za socialismu, ale při 200 000 mužích, které bylo možné okamžitě nasadit, nebyla potřeba). V případě válečných odvodů by se zase až tak na fyzické dispozice nekoukalo.

    Ty dodávky elektroniky z USA zmiňoval KOLT, vy jste ale reagoval na mojí odpověď na něj.

    Ty "obyčejné" věci musí být na skladech ještě před válkou, jinak nebudeme vědět co vyrábět dřív. Bohužel dnes na skladech nejsou :-((

  • lp13
    20:55 15.09.2016

    Crusader
    Předpokládám, že síly rychlé reakce nejsou jediné ozbrojené složky NATO :-)
    Pokud jsem správně pochopil jejich smysl, mají zdržovat nepřítele do aktivace ostatních ozbrojených sil NATO, které mají být dostatečné k zastavení nepřítele a umožnění popřípadě mobilizace a převedení ekonomiky do válečného stavu.
    Vzhledem k tomu, že velká část států NATO nemá povinnou vojenskou službu, myslí si většina států(politiků), že počty profesionální armády jsou dostatečné k odražení jakéhokoliv nepřítele :-)Nebo si to aspoň myslela :-)

    - výroba
    Velká část dělníků jsou ženy, plus důchodci apod. Takže ten odvod by nebyl až tak katastrofální, navíc vzhledem k fyzickým dispozicím dnešních odvedenců :-)
    Ale jasně, máte pravdu, to číslo by šlo určitě dolů. Ale myslím, že i za II.sv. existovali něco jako zaměstnanci strategických továren, kteří měli vyjímku z odvodu (dokud nebyli nahrazeni...:-)
    A navíc, blíží se doba průmyslu 4.0

    Tady došlo asi k šumu, já neměl na mysli dodávky techniky, ale plánů, které není problém rozkopírovat mezi všechny spojence.

    AMRRAM je brán jako příklad, je to jedna položka z dloooouhého seznamu potřebných věcí. Ale byl vybrán jako vhodný příklad vyspělé(inteligentní) zbraně, kterou by byl schopen náš průmysl vyrobit v rozumném čase, počtu a kvalitě.
    Vyrobit běžnou munici, palné zbraně, uniformy, boty zvládneme rychle. Všechny tyto "obyčejné" věci, si jsme schopni zaopatřit bez větších problémů. V případě ohrožení by nás nebrzdily výběrovky a problém peněz.
    Tady vidím problém jen v dostatku surovin. Sice po přečtení, kolik je třeba munice na zastřelení jednoho ručníkáře, to bude fuška :-)
    A tady vám navíc nahraji na smeč, myslím že od vynalezení kulometu se zjistilo, že vojáci vystřílí více munice, než jsou zbrojovky schopny "on-line" vyrobit a je třeba mít dostatečné zásoby, netuším jak je to v dnešní době... Nevíte někdo?

  • crusader
    19:18 15.09.2016

    lp13
    ad síly rychlé reakce - NATOaktual uvádí stav 13 000 mužů, běžně se ale hovoří jen o 5000 mužů.
    Myslíte, že zhruba jedna divize (beru ten vyšší počet) navíc něco změní?

Stránka 1 z 15