NÁZOR: Proč F-35 není pro Českou republiku nejlepší volbou

F-35 Lightning II / Public Domain

Má Česká republika uvažovat o stíhačkách F-35 Lightning II? Opravdu se vyplatí kupovat velmi drahé a složité F-35 nebo její úkoly zvládnou mnohem lépe bezpilotní stroje?

Hledá se protivník

Současná tendence bojiště je rozřeďování bojových sil na kontaktu, nejen při asymetrickém boji. Rozřeďování sil je ještě patrnější při symetrickém boji. Na budoucím bojišti se protivníci budou málem hledat.

Počet „bodáků“ se snižuje a počty k řízení a zabezpečení boje narůstají. Jako příklad jsem svým žákům dával: „My přes Moravské pole obsadíme Vídeň, Rakušané přes Linec Prahu aniž by se bojující vojska střetla. Abychom si zaválčili, budeme muset bitevní pole vykolíkovat, abychom se neminuli.“

Už ne zákopy, ani boj v terénu, ale v urbanizovaném prostředí. Ne boj o území, ale o komunikační a logistická centra. Vždyť z každé vesnice se stane odolný obranný rajón, natož pak boj v městech a v průmyslovém teritoriu.

Z tohoto hlediska jsou pak problematické zbraňové systémy, jako jsou těžké tanky nebo letadla typu F-35.

Máme krásný příklad z konců bitevních polí z bitvy o Singapur. Námořní svaz bitevních lodí Repulse a Prince of Wales byl v 11:13 napaden první ze tří vln bombardérů. Repulse byl zasažen nejprve bombou do hangáru a pak 4 torpédy a v 12:23 se potopil i s 513 námořníky na palubě.

Prince of Wales byl zasažen bombou a 6 torpédy a potopil se v 13:18 i s viceadmirálem Phillipsem a dalšími 326 námořníky na palubě.  Japonci při náletu ztratili pouze 3 bombardéry. Za dvě hodiny nebylo, co řešit. Od té doby skončila úloha bitevních lodí.

Složitější neznamená lepší

Co se týče tanků, propočítáte-li si poměr sil, tak na současném bojišti na jeden tank připadá nejméně 6 až 8 protitankových prostředků pěchotních jednotek prvního sledu. To je vidět z bojů v Sýrii, kde tank, zejména v urbanizovaném prostředí, má minimální šanci na přežití, pokud jej nepodporuje pěchota a dělostřelectvo.

Když vezmeme v úvahu budoucí možnosti dronů, tak to s tanky bude stejné, jako s bitevní lodi Hood . Silné boční pancéřování ji bylo na nic, když granáty z Bismarku dopadly shora na slabě pancéřovanou palubu.

V případě dronů - malé přesné pumy jsou schopny prorazit slábě chráněné horní pancéřování tanků. Moderní přesné letecké pumy mají hmotnost jednotky nebo desítky kilogramů a mohou je nést čím dál menší bezpilotní letadla.

Stavění čím dále větších tanků je proto slepá ulička a mrhání peněz. Tank nepřežije více než dvě, nanejvýš tři bojová nasazení, když se střetnou ozbrojené síly na stejné úrovni.

To stejné můžeme říci o budoucích letounech, když se uváží síla protivzdušné obrany a její hustota. V minulých střetnutích už 10% ztráty letového personálu narušily bojeschopnost, při 20 % ztrátách nastala naprostá neschopnost bojového nasazení. Nač složité a nákladné F-35, když jejich úlohu mohou splnit bezpilotní prostředky.

Zdokonalování zbraňových systémů všichni vidí přes informační technologie a optoelektroniku. Mechanika začíná být podceňována. Tím se ale dosahuje předpokládaný synergický efekt jen zčásti.

Zářným příkladem zpackané mechaniky je bezobslužná zcela nepancéřovaná věž RCWS Pandur II 8×8 AČR. OT Pandur ve sražení s protivníkem na stejné úrovni nemá šanci přežít. 

Jak nahradit bojové ztráty bez rozvratu ekonomiky?

Další kritickou skutečností je, že technologická základna prakticky všech států nemá v současnosti takovou okamžitou výrobní kapacitu, aby mohla během krátké doby nahradit vzniklé bojové ztráty a zejména zabezpečit tok munice v potřebné výši.

Ze současných zkušeností lze odvodit, že nejpozději do dvou až třech týdnů budou dostupné zásoby munice všech druhů, dělostřelecké, raketové a letecké, vyčerpány s minimální možností je doplnit v potřebné míře.

To nejsou jen kapacity obranného průmyslu, ale i všeobecné technologické základny jako dodavatelů výchozích surovin, polotovarů a funkčních uzlů. Navíc zbraňové systémy jsou sestavou uzlů mezinárodní globalizované povahy, což komplikuje nejen servis a opravy, ale zejména komplikuje výrobu nových zbraňových kompletů k obnově bojeschopnosti (komu dříve a kolik).

Pouze armády USA a Ruska jsou prakticky ve vojenské technice, zejména ve zbraňových systémech, samostatné. Bez mezinárodně centralizovaného řízení výrobní základny s redukováním na jednotné unifikované typy zbraňových systémů nelze vést válečnou výrobu, ani logisticky zabezpečit vojska.

Obnova bojeschopnosti vojsk bude ekonomicky nákladná a ovlivní výrazně národní ekonomiky. To co se vyzbrojovalo řadu let až desetiletí, bude muset být obnoveno v řádu měsíců, má-li se plně obnovit bojeschopnost vojsk.

Zjednodušeně se dá počítat, že roční investiční výdaje na pořízení vojenské techniky činí cca 1 % HDP.  Za dobu 15 až 20 let, což je v průměru doba života daného typu vojenské techniky, pak na její obnovu do plně bojové kapacity armád by bylo třeba vynaložit do jednoho roku 15 až 20 % HDP.

To by mělo určitě negativní vliv na chod ekonomiky. Např. bylo dopočítáno, že náklady Německa v posledních dvou letech na vedení totální války činily 30 až 40 % HDP. 

Každá z minulých válek ukázala, že generálové se připravovali na minulou válku. V první světové to byl kulomet, v té druhé světové pak tanky a letectvo, co změnily průběh válek. Zdá se, že se spíše připravujeme opakovat druhou světovou, ale jen v „lepším“ technologickém balení.

Shrnutí

Osobně proti samotné a jako takové F-35 nemám nic. Mám námitky proti všem letadlům tohoto typu, jako Suchoj T-50, MiG-35 a podobné čínské J-20, indické či jiné deriváty. Platí pro ně to samé, co pro pozemní vojska - jakmile dojdou zásoby palubní munice, končí jejich bojové mise a smysluplná uplatnitelnost.

Při jejich hodnocení je třeba především brát do úvahy základní ekonomický činitel, kterým hodnotíme jakýkoliv projekt či záměr. Je to poměr „cena/výkon. I ve vojenství je to základní parametr, kterým se musí hodnotit přínos jakéhokoliv nově zaváděného systému.

V případě F-35 poměr „cena/výkon" je vyloženě pasivní, pokud budeme uvažovat v rámci války „klasickými zbraněmi", ve srovnání s možnostmi dronů jako Predator či Avenger a náklady na jejich pořízení, provoz a účinků v cíli a zejména nulové ztráty na životech.

Letectvo nezanedbatelně ovlivní bojovou činnost, ale pořád rozhodující je bojová síla pozemních vojsk.

Vývoj a předvádění letadel 5. generace je jen dokazování si, kdo „vyčurá výš". Jde jen o vyhazování peněz do bezedné díry vojenských rozpočtů. Kladné na jejich vývoji je jenom to, že přinášejí nové technologické a vědní poznatky.
 

Autor: Doc. Ing. Milan Vašíček, CSc, plukovník v záloze, který vyučoval na Vojenské akademii, resp. Univerzitě obrany v Brně.

Nahlásit chybu v článku


Související články

Stíhačka F-35A amerického letectva připravená k boji

Americké letectvo (U.S. Air Force) deklarovalo dosažení bojové připravenosti s první letkou stíhaček ...

Dokonalá zbraň? 31 pilotů hodnotilo stíhačku F-35A

Do dnešních dnů stíhačku F-35A Lightning II pilotovalo 174 pilotů amerického letectva (U.S. Air ...

Pentagon začíná pracovat na nástupci stíhačky F-35

V roce 2017 americké letectvo oficiálně spustí vývoj nástupce stíhačky F-35 Lightning II. Nový stroj ...

NÁZOR: Nejvyšší čas začít šetřit na stíhačky F-35 Lightning II

V první polovině 21. století jedninou dostupnou západní stíhačkou bude americký F-35 Lightning II. ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Henrich7
    08:33 26.09.2016

    Ten dotyčný porovnava neporovnateľne. Porovnava súčasný stav s totalnou vojnou,na ktorú dnes okrem 2-3 štátov so silnou ekonomikou nieje pripravený nikto. Dbesne zbrojenie je len ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ten dotyčný porovnava neporovnateľne. Porovnava súčasný stav s totalnou vojnou,na ktorú dnes okrem 2-3 štátov so silnou ekonomikou nieje pripravený nikto. Dbesne zbrojenie je len na obranu nie na totalnu vojnu. Ale suhlasim že pre také malé štáty ako sú v podstate všetky krajiny V4 je F35 zbytočne drahé lietadlo. Teda ak sa nezmeni účel využitia stíhacieho letectva. Ak by sa letectvo okrem obrany štátu zacalo používať aj na podporu spojencov a zároveň by sa vytvorilo jednotne letectvo V4, aby sa znizili aj náklady jednotlivcov, v tom prípade by to bola schodná cesta.
    Skrýt celý příspěvek

  • crusader
    21:42 17.09.2016

    lp13, KOLT
    znění branného zákona za socialismu rok 1970

    BRANNÁ POVINNOST
    Oddíl I
    Všeobecná ustanovení
    § 5
    Osobní rozsah branné povinnosti
    (3) Ženy mají odvodní a služební ...
    Zobrazit celý příspěvek

    lp13, KOLT
    znění branného zákona za socialismu rok 1970

    BRANNÁ POVINNOST
    Oddíl I
    Všeobecná ustanovení
    § 5
    Osobní rozsah branné povinnosti
    (3) Ženy mají odvodní a služební povinnost zpravidla jen v době mimořádných opatření, pokud ji nepřevzaly dobrovolně. Z naléhavých důvodů, zejména není-li počet žen, které dobrovolně vstoupí do vojska, dostatečný, může však vláda Československé socialistické republiky nařízením stanovit, že ženy mají odvodní a služební povinnost i mimo dobu mimořádných opatření.

    Takže se to týkalo především války, jinak nebylo potřeba. Takže nevím jestli by soudruzi ženy povolávali, žádná válka nebyla (naštěstí).


    Zákon č. 585/2004 Sb.
    Zákon o branné povinnosti a jejím zajišťování (branný zákon).
    Podle mě zatím platný (je to včetně novely z ledna 2016)
    § 2
    Vznik branné povinnosti
    (1) Branná povinnost vzniká občanovi ode dne, v němž dosáhne věku 18 let.
    (2) Osobě starší 18 let, která nabyla státní občanství České republiky, vzniká branná povinnost ode dne nabytí státního občanství.

    O ženách se již nemluví, takže je se na ně vztahuje branná povinnost po dosažení 18 let věku.
    Skrýt celý příspěvek

  • lp13
    08:27 17.09.2016

    Kolt, crusader
    K té branné povinnosti jsem našel toto, akorát si nejsem jist, jestli je to poslední verze :-)

    Zákon

    ze dne 14. září 1999

    o rozsahu branné povinnosti a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Kolt, crusader
    K té branné povinnosti jsem našel toto, akorát si nejsem jist, jestli je to poslední verze :-)

    Zákon

    ze dne 14. září 1999

    o rozsahu branné povinnosti a o vojenských správních úřadech (branný zákon)


    Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:


    Část první

    Branná povinnost

    § 1

    Obsah branné povinnosti

    (1) Branná povinnost je povinnost státního občana České republiky (dále jen „občan”) připravovat se k obraně státu a osobně se účastnit plnění úkolů ozbrojených sil České republiky (dále jen „ozbrojené síly”).

    (2) Branná povinnost zahrnuje odvodní povinnost, služební povinnost a další povinnosti stanovené tímto zákonem.

    (3) Náklady spojené s brannou povinností hradí stát.


    § 2

    Rozsah branné povinnosti

    (1) Branná povinnost vzniká dnem, v němž občan dosáhne věku 18 let, a zaniká dosažením věku 60 let, pokud nezanikne z důvodů stanovených tímto zákonem nebo zvláštním právním předpisem.1)

    (2) Občané starší 60 let mají brannou povinnost jen tehdy, konají-li mimořádnou službu po dobu stavu ohrožení státu nebo válečného stavu anebo byla-li jim na jejich žádost doba trvání branné povinnosti prodloužena. Vojáci z povolání mají brannou povinnost do dosažení věku 62 let.

    (3) Osoby, které nabyly státní občanství České republiky po dovršení věku 18 let, podléhají branné povinnosti ode dne nabytí tohoto občanství.

    (4) Ženám může být uložena jen odvodní povinnost a povinnost k mimořádné službě po dobu válečného stavu, pokud ji nepřevzaly dobrovolně.


    Osobně bych se přikláněl k verzi od Crusadra za II. sv. v Anglii + dobrovolnictví se meze nekladou :-) Sice když si vzpomenu na film Periskop nahoru a dolů, má to své úskalí. Ale na druhou stranu to myslím v Norsku neřeší, mají společné ubikace, ale ten zbytek nevím jak mají ošetřen... :-)
    Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    22:12 16.09.2016

    I na ženy se vztahuje odvodová povinnost (nebo jak se to dneska nazývá). Bylo to scháleno cca před deseti lety, předtím tomu tak nebylo (což nevylučuje, že za socíku ano). Pamatuju ...
    Zobrazit celý příspěvek

    I na ženy se vztahuje odvodová povinnost (nebo jak se to dneska nazývá). Bylo to scháleno cca před deseti lety, předtím tomu tak nebylo (což nevylučuje, že za socíku ano). Pamatuju si, jak proti tomu protestovaly některé ženské organizace prosazující rovnost mužů a žen a stěžující si, že jsou ženy v menšině v politice a vedení firem. Tuším i jedna ženská politická strana. Nevěděl jsem, jestli se mám smát nebo brečet...
    Skrýt celý příspěvek

  • crusader
    00:33 16.09.2016

    No blbě jsem to nazval, správně je to branná povinnost. Ta platila i za socialismu a týkala se i žen.
    To sice neříká, že by se ženy měly odvádět, ale taky to nevylučuje.
    Asi by ...
    Zobrazit celý příspěvek

    No blbě jsem to nazval, správně je to branná povinnost. Ta platila i za socialismu a týkala se i žen.
    To sice neříká, že by se ženy měly odvádět, ale taky to nevylučuje.
    Asi by stejně jako tehdy záleželo na dobrovolnosti, ale kdo ví, při schvalování branného zákona se o tom dost mluvilo.
    Třeba by to bylo jako v Anglii za ww2, kdy mladé bezdětné ženy sloužily u pomocných služeb nebo v továrnách či zemědělství
    No a možná, že by se naše MO inspirovalo třeba v Izraeli, a ženský by dostaly útočné pušky. Kdo ví co by nějakého chytráka na MO napadlo
    Skrýt celý příspěvek

  • lp13
    23:17 15.09.2016

    Crusader.
    Máte pravdu, Kolt psal, že by se vozili např. jen čipy než celá raketa, je to logisticky mnohem výhodnější. Já jsem předpokládal komplet výrobu u nás, omlouvám se za ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Crusader.
    Máte pravdu, Kolt psal, že by se vozili např. jen čipy než celá raketa, je to logisticky mnohem výhodnější. Já jsem předpokládal komplet výrobu u nás, omlouvám se za pomíchání odpovědí.. :-)
    Jste si jist tím odvodem žen za socialismu?

    Ten článek jsem také četl, snad jej četli i hlavy k tomu povolané a případně upraví svoji taktiku, počty apod. :-)
    Možná proto by bylo vhodné mít kvalitní letectvo, které by pomohlo tento prvotní útok zastavit.
    Ale máte naprostou pravdu, jestli jsou sklady úplně prázdné, je to špatně.

    Kolt
    Pevně doufám, že VB či Německo by se takhle nezachovali, že by neudělali stejnou chybu znovu :-)
    S jídlem roste chuť, nejspíš by si to odskákali pak taky
    Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    22:17 15.09.2016

    Jen v rychlosti, nemám moc času – USA by v případě válečné ekonomiky zvládly vyrábět a dodávat dostatek komponentů pro mnohé své spojence, včetně nás (koneckonců kdo tvrdí, že by ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jen v rychlosti, nemám moc času – USA by v případě válečné ekonomiky zvládly vyrábět a dodávat dostatek komponentů pro mnohé své spojence, včetně nás (koneckonců kdo tvrdí, že by VB či Německo skutečně bojovaly, klidně by to mohl odsrat jen bývalé satelity nebo třeba jihovýchod Evropy...).

    Přechod k válečné ekonomice je možné řešit mnoha způsoby. Vyvlastnění firem nebo donucení je pracovat na státních zakázkách lze zařídit, ale bývají to až poslední používané způsoby. Prvním jsou peníze, jako obvykle. Upřímně, důležitější v tomto směru je, zda by vláda, parlament a občané byli na jedné lodi. Ano-li, je ekonomika/občané schopná značných výkonů.

    Právě značně rozptýlená výroba v malých a středních firmách, což je případ našeho lehkého průmyslu, je velmi špatně zasažitelná dalekonosnými zbraněmi – muselo by jich být enormní množství. Škoda MB je jen projektovna a montovna, nevyrábí se tam téměř nic, vše dovážejí od (sub)dodavatelů. A ti dodávají nejen Škodovce, ale téměř všem světovým automobilkám působícím na evropském trhu (v době debaty o šrotovném jsem ze srandy říkal, že by za něj měli Češi kupovat Volva a Bavoráky... a nebyl to vlastně vtip). Čili výroba součástek kupříkladu níže uváděných palných zbraní by mohla naběhnout v řádu týdnů, kapacit je dostatek. Problém by byl spíš s následnou montáží těžší techniky, protože o většinu těžkého průmyslu jsme přišli :-/
    Skrýt celý příspěvek

  • crusader
    21:56 15.09.2016

    lp13
    No nedávno jsem někde četl vyjádření nějakého amerického generála, že síly rychlé reakce by byly zničené dřív, než by se stihly rozvinout za Odrou. Proto se na posledním ...
    Zobrazit celý příspěvek

    lp13
    No nedávno jsem někde četl vyjádření nějakého amerického generála, že síly rychlé reakce by byly zničené dřív, než by se stihly rozvinout za Odrou. Proto se na posledním summitu rozhodlo o umístění těch 4 praporů přímo v Pobaltí a v Polsku.
    Takže divize sil rychlé reakce bude zničená než se rozvine, ale zachrání to 4 prapory mnohonárodnostních sil :-)

    Dnes platí odvodní povinnost i pro ženy (ona platila i za socialismu, ale při 200 000 mužích, které bylo možné okamžitě nasadit, nebyla potřeba). V případě válečných odvodů by se zase až tak na fyzické dispozice nekoukalo.

    Ty dodávky elektroniky z USA zmiňoval KOLT, vy jste ale reagoval na mojí odpověď na něj.

    Ty "obyčejné" věci musí být na skladech ještě před válkou, jinak nebudeme vědět co vyrábět dřív. Bohužel dnes na skladech nejsou :-((
    Skrýt celý příspěvek

  • lp13
    20:55 15.09.2016

    Crusader
    Předpokládám, že síly rychlé reakce nejsou jediné ozbrojené složky NATO :-)
    Pokud jsem správně pochopil jejich smysl, mají zdržovat nepřítele do aktivace ostatních ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Crusader
    Předpokládám, že síly rychlé reakce nejsou jediné ozbrojené složky NATO :-)
    Pokud jsem správně pochopil jejich smysl, mají zdržovat nepřítele do aktivace ostatních ozbrojených sil NATO, které mají být dostatečné k zastavení nepřítele a umožnění popřípadě mobilizace a převedení ekonomiky do válečného stavu.
    Vzhledem k tomu, že velká část států NATO nemá povinnou vojenskou službu, myslí si většina států(politiků), že počty profesionální armády jsou dostatečné k odražení jakéhokoliv nepřítele :-)Nebo si to aspoň myslela :-)

    - výroba
    Velká část dělníků jsou ženy, plus důchodci apod. Takže ten odvod by nebyl až tak katastrofální, navíc vzhledem k fyzickým dispozicím dnešních odvedenců :-)
    Ale jasně, máte pravdu, to číslo by šlo určitě dolů. Ale myslím, že i za II.sv. existovali něco jako zaměstnanci strategických továren, kteří měli vyjímku z odvodu (dokud nebyli nahrazeni...:-)
    A navíc, blíží se doba průmyslu 4.0

    Tady došlo asi k šumu, já neměl na mysli dodávky techniky, ale plánů, které není problém rozkopírovat mezi všechny spojence.

    AMRRAM je brán jako příklad, je to jedna položka z dloooouhého seznamu potřebných věcí. Ale byl vybrán jako vhodný příklad vyspělé(inteligentní) zbraně, kterou by byl schopen náš průmysl vyrobit v rozumném čase, počtu a kvalitě.
    Vyrobit běžnou munici, palné zbraně, uniformy, boty zvládneme rychle. Všechny tyto "obyčejné" věci, si jsme schopni zaopatřit bez větších problémů. V případě ohrožení by nás nebrzdily výběrovky a problém peněz.
    Tady vidím problém jen v dostatku surovin. Sice po přečtení, kolik je třeba munice na zastřelení jednoho ručníkáře, to bude fuška :-)
    A tady vám navíc nahraji na smeč, myslím že od vynalezení kulometu se zjistilo, že vojáci vystřílí více munice, než jsou zbrojovky schopny "on-line" vyrobit a je třeba mít dostatečné zásoby, netuším jak je to v dnešní době... Nevíte někdo?
    Skrýt celý příspěvek

  • crusader
    19:18 15.09.2016

    lp13
    ad síly rychlé reakce - NATOaktual uvádí stav 13 000 mužů, běžně se ale hovoří jen o 5000 mužů.
    Myslíte, že zhruba jedna divize (beru ten vyšší počet) navíc něco změní?

    lp13
    ad síly rychlé reakce - NATOaktual uvádí stav 13 000 mužů, běžně se ale hovoří jen o 5000 mužů.
    Myslíte, že zhruba jedna divize (beru ten vyšší počet) navíc něco změní?

  • crusader
    19:03 15.09.2016

    lp13
    A kolik z nich je lidí co skutečně něco vyrábí?
    Kolik těch lidí by v průmyslu pracovalo po zahájení odvodů do armády v případě napětí?

    A nemluvili jsme o boji ale o ...
    Zobrazit celý příspěvek

    lp13
    A kolik z nich je lidí co skutečně něco vyrábí?
    Kolik těch lidí by v průmyslu pracovalo po zahájení odvodů do armády v případě napětí?

    A nemluvili jsme o boji ale o dodávkách komponentů pro výrobu zbraní pro ČR. Myslíte, že by upřednostnili ČR před dodávkami např pro Velkou Británii nebo Německo?

    Nevím, co pořád máte s těmi AMRAAMy, když AČR nemá ani pěchotní zbraně a střelivo pro zmobilizované zálohy (nemyslím AZ, ale odvedené záložníky - tedy jestli bychom byli schopni vůbec provést odvody a zajistit odvedencům alespoň nějaký krátký výcvik).
    Skrýt celý příspěvek

  • lp13
    17:55 15.09.2016

    Jesus
    Řekl bych, že to si takhle nedokáže asi představit skoro nikdo. Možná dobrý námět na diplomku na nějaké vojenské akademii :-)
    Těch potřebných věcí je určitě spousta, takže ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jesus
    Řekl bych, že to si takhle nedokáže asi představit skoro nikdo. Možná dobrý námět na diplomku na nějaké vojenské akademii :-)
    Těch potřebných věcí je určitě spousta, takže by se musela nastavit nějaká priorita. Navíc, některé vydrží déle a nemusí se hned nahrazovat (doplňovat).
    Díval jsem se na statistický úřad a v průmyslu pracuje cca 1 300 000 lidí, což si myslím, je docela slušné číslo.
    Ale položil jste velmi dobrou otázku: "Jak dlouho od zahájení nějakého "nepřátelství" vyhodnotí, že je situace zralá na přechod na válečný stav s tím šíleným dopadem na chod země, který to představuje? "
    Na tohle asi tady nikdo nedokáže odpovědět :-)
    Jinak by se to asi dalo obejít vyhlášením "výběrovky", schválně dávám do uvozovek. Vezmu seznam firem, seznam věcí, seznam dílů zašlu výkresy na jednotlivé firmy, napíšu šibeniční termín(ne úplně moc :-)), zadám pro firmu relativně zajímavé množství a mám spoustu nabídek. Pak zadám objednávku nehledíc na cenu a pokud možno více firmám v různých koutech republiky. Takhle to dneska firmy běžně dělají(samozřejmě hledí na cenu). Většina součástí vojenské techniky není nijak tajná, navíc málokdo by věděl, jak vlastně vypadá celek, takže bych neměl ani velký strach z vyzrazení něčeho tajného...
    Hlavní problém tady toho celého bych viděl, jak napsal Rase v surovinách. Kde nic není ani čert nebere... A to ponecháváme stranou palivo...
    Ohledně dokumentace bych až takový strach neměl. Pokud si vezmeme za příklad ten AMRAAM, tak jich existuje několik verzí a neměl by být problém získat dokumentaci nějaké starší, ale stále použitelné verzi. A navíc, lepší když za mě bojuje spojenec než já, ne? :-) To narážím na Crusadra "Myslíte, že by USA zrovna zajímal nějaký malý spojenec ..."

    Dostatek času tady na tohle vše by nám mělo zajistit spojenectví v NATO, mobilizační zásoby, hmotné rezervy a jak jsem zmiňoval síly rychlé reakce.
    Skrýt celý příspěvek

  • Todomatch
    14:13 15.09.2016

    První letová zkouška L-39 NG - živě!

    http://1url.cz/jtoLH...

    První letová zkouška L-39 NG - živě!

    http://1url.cz/jtoLH...

  • Rase
    10:43 15.09.2016

    crusadek:
    tak ke sjednocení vývoj postupně směřuje. Jednotný tank MCGS (Leopard3, Leclerc2 atd.), sjednocení dělostřelectva na ráži 155mm, tanků na 120mm zatím stačí. V případě ...
    Zobrazit celý příspěvek

    crusadek:
    tak ke sjednocení vývoj postupně směřuje. Jednotný tank MCGS (Leopard3, Leclerc2 atd.), sjednocení dělostřelectva na ráži 155mm, tanků na 120mm zatím stačí. V případě nouze by se sjednotila většina techniky, patrně i ruční zbraně atd. Tak jako se sjednotila výroba v USA, kdy by vybrán jeden typ a všechny továrny jej vyráběly (byť si při vývoji konkurovaly - viz Jeep, Sherman atd.).
    R-U bylo v podstatě v zázemí, to ale i Německo, Británie a v podstatě i Francie a Rusko (protivník obsadil jen malou část). S pombardováním zázemí počítám, ale i v Německu se za WW2 dařilo udržet a zvýšit zbrojní výrobu i přes neustálé bombardování a útoky.

    ps. problém vidím spíš v surovinách. nějakou dobu by asi šlo recyklovat "automobily atd." ale spíš vidím jako problém samotný materiál ze kterého by se zbraně vyráběly - ne stroje nebo výrobní kapacity. To by byl ale problém všech států (nejspíš i Ruska).
    Skrýt celý příspěvek

  • crusader
    09:51 15.09.2016

    Rase
    Jenže celé Rakousko-Uhersko (kromě Haliče, Bukoviny a části východního Slovenska) bylo celou válku v týlu, takže nebyl problém vyrábět, převážet, montovat. Totéž platilo i o ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Rase
    Jenže celé Rakousko-Uhersko (kromě Haliče, Bukoviny a části východního Slovenska) bylo celou válku v týlu, takže nebyl problém vyrábět, převážet, montovat. Totéž platilo i o Německu (týlová oblast)
    Dnes je to jiné, ohrožené jsou i cíle vzdálené stovky (tisíce) kilometrů od fronty

    Navíc je otázka, jak moc by fungovala spolupráce uvnitř NATO, zda by jednotlivé státy neupřednostnily dodávky svým ozbrojeným silám na úkor spojenců.
    Navíc by se musela provést striktní unifikace, jeden typ tanku, jeden typ útočné pušky, jeden typ dělostřeleckých kompletů, jednotná munice atd. uvnitř NATO

    Prostě co nebudeme mít na začátku (nebo co nevyrobíme sami) to mít nebudeme.
    Skrýt celý příspěvek

  • skelet
    09:23 15.09.2016

    Nejde srovnavat nabeh druhovalecne vyroby s dneskem. Tejdy bylo potreba distribuovat papirovou dokumentaci, tu nakopirovat, predat obrabecum, a ti si to museli osahat. V dnesni ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Nejde srovnavat nabeh druhovalecne vyroby s dneskem. Tejdy bylo potreba distribuovat papirovou dokumentaci, tu nakopirovat, predat obrabecum, a ti si to museli osahat. V dnesni dobe cnc a cam systemu ten nabeh vyroby bude mnohem rychlejsi. A stale zapominate, ze stovky az tisice obrabecich firem a.firmicek jsou v ceskych rukou. V neposledni rade plnochybejicich zakonun lze prijmout v legislativni nouzi, resp.formou dekretu.
    Dle meho by se zvladlo vyrobit dost, vcetne dronu a kamikaze dronu.
    Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    09:12 15.09.2016

    crusader:
    němcům se nikdy nepodařilo využít zabrané výrobní kapacity (s vyjimkou protektorátu). přeci jen ve Francii se toho moc nevyrábělo, v Polsku v podstatě taky nic atd. Až ...
    Zobrazit celý příspěvek

    crusader:
    němcům se nikdy nepodařilo využít zabrané výrobní kapacity (s vyjimkou protektorátu). přeci jen ve Francii se toho moc nevyrábělo, v Polsku v podstatě taky nic atd. Až do příchodu Speera byla zbrojní výroba v říši velice neefektivní a rychle by prohráli válku (neměli by s čím bojovat). A i pod Speerovým vedením se rozjížděla postupně (i tak ale, na konci války měli němci víc tanků než na jejím začátku).

    Za WW1, rozeslalo R-U (na požádání) střihy vojenského vybavení, uniforem, bot, menších součástek, do malých dílniček. Armáda pak zkontrolovala kvalitu a tyto věci odkupovala. Kvůli tomu byla kvalita dost různá (i barva uniforem v polní šedi, byla někdy víc do hněda, modra, nebo zelena, podle toho co měl výrobce k dispozici - tolerovalo se hodně). Jen přilby Berndorfer vyrábělo 10 větších i menších dílen. Přilba oficiálně stála 27,50 Korun (dnešních cca 5-6 tisíc Kč). Na výrobě pro armádu se tak dalo velice slušně vydělat vždycky.
    Tak jako u R-U by nejspíš fungovala i zbrojní výroba v rámci NATO. Zkrátka podniky které by si troufly, by mohly vyrábět a prodávat komponenty nebo hotové výrobky.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jecchus
    09:09 15.09.2016

    Já si u plno věcí nedokážu moc představit, jak by prakticky fungovaly.

    Teď je tedy nějaký mírový stav a je třeba najet na jiným režim produkce, kterému tady ve zkratce říkáme ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Já si u plno věcí nedokážu moc představit, jak by prakticky fungovaly.

    Teď je tedy nějaký mírový stav a je třeba najet na jiným režim produkce, kterému tady ve zkratce říkáme "válečná výroba". Předpokládám tedy, že ten proces a jeho pravidla a postup ad. upravuje příslušná legislativa. Jestli ne, tak by to nakonec šlo nejspíš taky, ale bylo by to komplikovanější, delší, dražší atd. a plno věcí by prostě ani něslo zrealizovat. Součastí toho procesu tedy asi musí být pravomoc veřejné moci určovat ve vhodných podnicích jejich výrobní portfolio, a to s přednostním dodáním. No a já si asi úplně nedokážu představit, uřcitě ne v plné šíři, jaké podniky a co budou vyrábět, co a kde se z toho bude sestavovat a mnoho dalšího.

    Vezměme si to z hlediska možných potřeb armády. V zásadě můžeme získat potřebné dodáním od výrobce, nebo od spojenců anebo si to válečně vyrobíme sami. Bude potřeba technika všechno druhu (letadla, vrtulníky, tanky, BVP, KBVP, dělostřelectvo atd. atd.), zbraně (jak samostatné, tak montované do té techniky), munice do těch zbraní (9 mm - 152/155 mm), raketová technika (do raketometů, AA a AG do letadel), a dále mraky různých položek od bot, uniforem, přileb, balistických vest, vysílaček, NVG, zdravotnický materiál, úpravny vody... No prostě hrozný kvanta věcí, různého stupně složitosti, dal jsem jen namátkou krátký výčet, co mi v rychlosti přišlo na mysl, určitě vás napadne plno dalšího...

    Moje pochybnost ohledně reálnosti válečné výroby pak spočívá v tom, že nevím, zda-li je náš průmysl něčeho takového vůbec schopen a jestli ano, tak v jakém čase, co k tomu potřebuje za podmínky, za dodávky materiálu, subcelků apod. Mám pocit, že ohledně vůbec zahájení výroby toho složitějšího se tu bavíme o minimálně měsících, přičemž plno věcí nedokážeme vyrobit vůbec (maximálně smontovat z dodaných subcelků).

    Bude vývoj situace natolik pomalý, abychom to mohli vůbec zrealizovat a dodat armádě potřebné? A to vůbec neřeším, že taky potřebujete vycvičené lidi pro ty zbraně a techniku. Bude politická reprezentace schopna v tom čase domluvit dodání té dokumentace? Jak dlouho od zahájení nějakého "nepřátelství" vyhodnotí, že je situace zralá na přechod na válečný stav s tím šíleným dopadem na chod země, který to představuje?

    Úmyslně neřeším, kdo koho napadne (vycházím ale ze scénáře velkého a intenzivního konfliktu), protože mi jde čistě o tu technickou a organizační stránku věci.
    Skrýt celý příspěvek

  • crusader
    08:39 15.09.2016

    KOLT
    Myslíte, že by USA zrovna zajímal nějaký malý spojenec v zemi o které průměrný Američan ví jen Jágr, pivo, Havel a možná Praha a plete se jim s Čečenskem? Myslím, že by měli ...
    Zobrazit celý příspěvek

    KOLT
    Myslíte, že by USA zrovna zajímal nějaký malý spojenec v zemi o které průměrný Američan ví jen Jágr, pivo, Havel a možná Praha a plete se jim s Čečenskem? Myslím, že by měli dost problémů se zásobováním svých ozbrojených sil. Možná, že by něco zbylo na důležité spojence.

    Co bychom nevyrobili my, to bychom neměli.
    Skrýt celý příspěvek

  • crusader
    08:36 15.09.2016

    Ještě k té výrobě za války. Podle mě jsme schopni vyrábět jen to co vyrábíme teď.
    Ruční palné zbraně, střelivo do nich, umím si představit výrobu ručních granátů a lehkých ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ještě k té výrobě za války. Podle mě jsme schopni vyrábět jen to co vyrábíme teď.
    Ruční palné zbraně, střelivo do nich, umím si představit výrobu ručních granátů a lehkých obrněných vozidel (do velikosti Panduru?). Vše ale jen za předpokladu, že budeme mít dostatek surovin a relativní klid.

    Problém je s tím přechodem na válečnou výrobu. Když vezmu ww2 přechod se povedl Rusům (ale tam byla například výroba tanků součástí výroby každého traktorového závodu - Leningrad, Stalingrad, zbytek po přesunu na Ural). Němcům (ale na ně pracovala celá Evropa), USA (byli v klidu za oceánem, nic jim nehrozilo, a navíc v případě USA nejde o kompletní přechod na válečnou výrobu, stále se vyrábělo i luxusní spotřební zboží) a Velká Británie (tam ale prakticky až po ukončení leteckých útoků neboli po přesunu německého zájmu na východ).

    Třeba RČS (republika Československá neboli 1. republika) měla náznaky (minimálně od začátku roku 1938) "že válka bude" (že nebyla je jiná věc) ale stejně na válečnou výrobu nepřešla - zbraně vyráběly pouze zbrojovky. Samozřejmě běžela stavba opevnění na kterou se využívaly stavební firmy a železárny, ale např. výrobce nočníků a nádobí nezačal lisovat přílby, textilky nepřešly jen na výrobu látek pro armádu, Baťa nevyráběl vojenská bagančata. Ono to totiž nebylo až tak nutné, armáda měla všeho relativně dost (na rozdíl od AČR). Problém byly jen zbraně ale bylo složité rozjíždět výrobu v továrnách, které nikdy zbraně nedělaly a navíc, žádný podnikatel se nechce dělit o zisk s někým jiným.

    To je další věc, jak donutit (nejen) zahraniční vlastníky firem, aby přešli na válečnou výrobu? Znárodnit továrny?
    Co když to navíc budou majitelé za zemí, které mohou být potencionální nepřítel?
    Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    08:25 15.09.2016

    pro Gloton: Možná byste se divil, ale spousta elektroniky se u nás vyrábí. A tím myslím skutečně součástky, ne pouhou montáž produktů z nich. Asi by to nestačilo (kapacitně i ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pro Gloton: Možná byste se divil, ale spousta elektroniky se u nás vyrábí. A tím myslím skutečně součástky, ne pouhou montáž produktů z nich. Asi by to nestačilo (kapacitně i kvalitativně), to bez debaty. Nicméně pokud bychom dostali k AIM-120 dokumentaci, máme podporu z USA, takže je možné, že by nám dodávali i potřebné elektronické součástky – vozit kupříkladu jen čidlo je logisticky mnohem menší problém než celé střely. Navíc by to znamenalo, že americká výroba by se mohla soustředit právě jen na elektronické komponenty. Což v dnešní situaci, kdy je spousta primární výroby elektronických součástek (procesory, kupř.) přesouvána z Číny zpět do USA, by nemusel být až takový problém.
    Skrýt celý příspěvek

  • JiriR
    07:57 15.09.2016

    No případné pořízení F35 by hlavně vyžadovalo odvahu. Tak jako nákup Gripenu, tak jako byla dostavba Temelínu, tak jako byl na severu nákup velkého počtu OT/KBVP Rosomák, tak jako ...
    Zobrazit celý příspěvek

    No případné pořízení F35 by hlavně vyžadovalo odvahu. Tak jako nákup Gripenu, tak jako byla dostavba Temelínu, tak jako byl na severu nákup velkého počtu OT/KBVP Rosomák, tak jako na východě nákup BlackHawk. Minimálně by F35 sloučil Gripen a L159 A do podoby 18 ? ks nových strojů. Ale znova říkám, co jsem psal už 3 x. Pokud nemám peníze, neznamená to, že koupím nic anebo půjdu slepou uličkou (Dana m1m), anebo že koupím obrovské množství nevyspělých zbraní, řešením je vyvážený rozvoj všech druhů zbraní, ale s menšími počty, abych se vešel do investičního stropu- teď budu „rejpal“, ale na takový přepočet stačí MS Excel. Ověřená cena za kus, počet ks, násobek, suma sum a porovnání s tím co mám k dispozici a když překročím, snižuju počty.
    Skrýt celý příspěvek

  • Gloton
    03:52 15.09.2016

    Pokud tedy budeme uvažovat jen v rovině válečné výroby "chytré munice" včetně raket typu AMRAAM atd., bude zvládnutí "strojírenské" části éto výroby to nejjednodušší a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pokud tedy budeme uvažovat jen v rovině válečné výroby "chytré munice" včetně raket typu AMRAAM atd., bude zvládnutí "strojírenské" části éto výroby to nejjednodušší a pravděpodobně jediné, co zvládneme.
    Velký problém by byl nejspíše s elektronickými systémy, čidly atd. Pochybuji, že bychom se obešli bez dovozu ze zahraničí v nějakém rozumném čase, pokud vůbec.
    Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    23:22 14.09.2016

    Jak píše lp13, dnešní stroje jsou velice flexibilní. A díky CNC a podobným systémům, jsou schopné během krátké doby chrlit velké množství velmi přesných součástek. Poskládání ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jak píše lp13, dnešní stroje jsou velice flexibilní. A díky CNC a podobným systémům, jsou schopné během krátké doby chrlit velké množství velmi přesných součástek. Poskládání těchto součástek pak není zdaleka takový problém, jako když jste museli soustružníka zaučit, jak ji vyrobit. Proč si myslíte, že strojírenské věci, které dřív byly hrozně drahé, jsou dneska levné, ačkoliv dělníci, kteří je vyrábějí, mají relativně vyšší mzdy než dřív? Právě proto, že těch dělníků je potřeba mnohem menší množství. K tomu je levnější přeprava materiálů i výrobků. Čímž se dostáváme i k logistice – dnes je velmi dobře propracovaná a velice flexibilní. Jasně, že automobilky ji chystají měsíce dopředu atd. Jenže to je mnohdy z důvodu maximálního snížení nákladů. Ve válce se bude míň tlačit na cenu a bude se víc improvizovat, vždycky to tak bylo.

    Problém je, jak jsem psal, že jsme přišli o některý těžký průmysl. Část rozpadem federace, část rozkradením, část cílenou likvidací a část přirozeným procesem (těžký strojírenský průmysl je obecně u vyspělých ekonomik opouštěn ve prospěch lehčího). Když dám příklad – za totality patřily podniky státu, čili pokud přišel pokyn, že daná výrobní hala má být v případě potřeby schopna zvládnout výrobu takové a takové techniky, prostě se při její stavbě a vybavování s tím počítalo. Provoz, který na vnitřních jeřábech přepravoval objekty o maximální váze několik málo set kg, byl vybaven kolejnicemi pro jeřáb schopný unést několik tun. Jeřáb už tak naddimenzovaný třeba ani nebyl, to není v době míru potřeba. Z ekonomického pohledu úplný nesmysl, který by žádný soukromý vlastník neudělal, musel by to dotovat stát. Něco takového v dnešní době není možné. Už jenom proto, že voliči by politiky za něco takového vypráskali ze Strakovky...

    Takže tanky už by v ČKD vyrábět nešlo. Ale mám pocit, že cokoliv do velikosti BVP *včetně* by asi nebyl až takový problém, jak si mnozí myslíte.
    Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    23:05 14.09.2016

    Problém dnešní techniky je, že je relativně (myšleno vzhledem ke státnímu rozpočtu) mnohem dražší než v době světových válek. V mírových dobách si tedy státy, navíc zatížené mnohem ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Problém dnešní techniky je, že je relativně (myšleno vzhledem ke státnímu rozpočtu) mnohem dražší než v době světových válek. V mírových dobách si tedy státy, navíc zatížené mnohem vyššími náklady na spoustu dalších serepetiček, nemohou dovolit pořizovat nějaké velké počty.

    Pokud dojde k nenadálé válce, budou do ní tedy téměř všechny státy vstupovat s relativně malým počtem techniky a jiných hi-tech hraček. Výjimkou jsou USA a do jisté míry Rusko a Čína, ačkoliv u těch té skutečně hi-tech techniky také moc není. Čili pravděpodobnost, že by pak došlo k opotřebovávací válce, která by se minimálně v určitém mezičase vedla "podřadnou" technikou, není malá.

    Dojde-li naopak k postupné eskalaci, bude možné přejít na válečnou výrobu. V tom případě je hlavní otázkou, zda nám naši spojenci budou ochotni dodat know-how, které nemáme, třeba právě tu dokumentaci. A to bude záviset i na nás a ne že ne. Nicméně kupříkladu mnohými zde opovrhované USA svým spojencům za 2. sv. dodávali (nejen) know-how, že jej ti spojenci sotva stačili aplikovat. A to i spojencům, o kterých věděli, že se pravděpodobně brzy stanou jejich protivníky. Takže vcelku věřím tomu, že pokud bychom se ocitli ve válečném konfliktu, ve kterém by USA stály na naší straně, měli bychom dokumentaci k AIM-120 k dispozici.

    Scénářů s kým a proč bychom mohli v nejbližších desetiletích válčit je spousta. A každý by vyžadoval jinou reakci z hlediska přechodu na válečnou ekonomiku. A budete se divit, takové scénáře jsou na MO a vládě zpracované, byť určitě ne tak dokonale a do detailu jako za dob studené války (to ostatně ani není možné).
    Skrýt celý příspěvek

  • lp13
    22:32 14.09.2016

    Crusder
    Vůbec nepředpokládám, že by Rusko zaútočilo... A kdyby hypoteticky ano, tak nepředpokládám, že má kapacitu zaútočit na všechny členy NATO plnou silou najednou, resp. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Crusder
    Vůbec nepředpokládám, že by Rusko zaútočilo... A kdyby hypoteticky ano, tak nepředpokládám, že má kapacitu zaútočit na všechny členy NATO plnou silou najednou, resp. muselo by roztříštit síly a na to by nám mělo stačit těch 24 amramů a pod. :-) A ano, pně souhlasím, je to velmi malá zásoba, ale jak zde někdo podotkl, byla pořizována v době, kdy politická situace vypadala úplně jinak než dneska...
    A tahle debat vznikla, zda jsme schopni nahradit v nějakém rozumném čase spotřebovanou munici ("inteligentní") samovýrobou a nemuset čekat na dodávky přímo od výrobce.

    Jinak montovat třeba v LOM nebo VOP by neměl být zásadní problém. Subky v dnešní době umí plynulé zásobování, kdy na určité místo dovezou na požadovaný čas požadované množství.
    Jasně ve válečných časech tohle může pokulhávat... :-)

    Výroba Leo automobilkách, silná nadsázka, rozdíl ohýbat jedničku plech a stovku(a více) "plech" :-), resp. tam toho ohýbání asi moc nebude, spíš svařování rovných plátu, co? Ale nějaký potenciál tam určitě je.

    Hezké hypotézy... :-)
    Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    22:21 14.09.2016

    Názor že v příští válce nebude čas na rozjetí výroby, je zavádějící. I na začátku WW1 se počítalo s tím, že válka skončí "do švestek" což se pak protáhlo na čtyři roky. Za WW2 ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Názor že v příští válce nebude čas na rozjetí výroby, je zavádějící. I na začátku WW1 se počítalo s tím, že válka skončí "do švestek" což se pak protáhlo na čtyři roky. Za WW2 Němci na nějaký čas omezili zbrojní výrobu, protože se čekalo, že válka brzy skončí (kvůli výpadku pak nějaký čas chyběla technika na frontě). Rozumější je tedy se připravovat na delší válku... co kdyby se něco zvrtlo. problém nevidím ani tak ve strojích, ale v materiálech. Přeci jen dnes jsou na zbraně potřeba jiné materiály než jen ocel.
    Skrýt celý příspěvek

  • skelet
    22:15 14.09.2016

    Na tanky muzeme zapomenout... Budou to lehci veci, max.obrnene automobily. Priprava logistiky a vyroby muze v krajnim pripade zabrat tydny az mesice, zalezi na typu vyrobku. Palne ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Na tanky muzeme zapomenout... Budou to lehci veci, max.obrnene automobily. Priprava logistiky a vyroby muze v krajnim pripade zabrat tydny az mesice, zalezi na typu vyrobku. Palne zbrane v kratsim terminu, slozitejsi veci (automotive) v delsim terminu.
    Nebude to prochazka ruzovym sadem, ale ani nic nemozneho. Zalezi jak moc se do toho budou cpat odbornici s MBA. :)
    Skrýt celý příspěvek

  • crusader
    22:06 14.09.2016

    lp
    Aha tak vy si představujete, že Rusko nejprve zaútočí na Pobaltí a Polsko a přitom si ostatních členů NATO vůbec nebude všímat?

    Ano stroje jsou sice flexibilní. Není problém ...
    Zobrazit celý příspěvek

    lp
    Aha tak vy si představujete, že Rusko nejprve zaútočí na Pobaltí a Polsko a přitom si ostatních členů NATO vůbec nebude všímat?

    Ano stroje jsou sice flexibilní. Není problém vyrobit součástky, pokud bude dokumentace podle které se dá vyrábět. Jenže pak to musí někdo dovést tam co se to bude montovat a někdo to musí smontovat. Navíc tak aby to fungovalo. Jen příprava logistiky (např pro nový vůz Škoda) trvá několik měsíců (v míru).

    S těmi tanky (Leo) je trochu problém, že máme míň továren, které umí těžké strojírenství. Pochybuju, že např Škoda MB by toho byla schopná. Navíc lidi na lince jsou vyškolení tak, aby perfektně zvládali jen tu svou operaci, nic jiného neumí.
    Skrýt celý příspěvek

  • lp13
    21:49 14.09.2016

    Jecchus: dnešní moderní obráběcí stroje právě nejsou specializované. Dnešní digitální CNC, 3D tisk, atp. jsou naopak vysoce flexibilní. Proto bylo na tyto obráběcí stroje dáno ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jecchus: dnešní moderní obráběcí stroje právě nejsou specializované. Dnešní digitální CNC, 3D tisk, atp. jsou naopak vysoce flexibilní. Proto bylo na tyto obráběcí stroje dáno embargo na vývoz. Takže vlastně stačí jen vyměnit program a je to :-)
    Skrýt celý příspěvek

  • lp13
    21:41 14.09.2016

    Skelet to napsal velmi přesně. Nejde až tak o ty automobilky, ale o jejich dodavatele (subky), jež velmi často mají vlastní vývoj a výzkum a často mají 100% české vlastnictví. Je ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Skelet to napsal velmi přesně. Nejde až tak o ty automobilky, ale o jejich dodavatele (subky), jež velmi často mají vlastní vývoj a výzkum a často mají 100% české vlastnictví. Je jich velké množství a zaměstnávají více zaměstnanců než vlastní automobilky. Dodávají nejen "našim" automobilkám, ale i ostatním...

    Jestli ale naše ministerstvo je něčeho takového schopno, či máme nějaký zákon, který by umožňoval státu zadat soukromé firmě "nucenou" výrobu, toť otázka :-)

    Crusader: definuj délku mávnutí kouzelného proutku :-), ale asi by se to dalo realizovat, přece jen nemáme hranici s Ruskem.To jaksi odskáče Pobaltí a Polsko a snad by v tom nezůstali sami jak my v 1938 a získali by nám potřebný čas. Od toho by měly být i síly rychlé reakce, ne?

    Luky: Něco jako adaptivní tempomat u aut? :-) Ten taky udržuje konstantní vzdálenost...

    P.S. A taková malá utopie, že by automobilky vyráběly nuceně třeba Leo2-3 :-)
    Skrýt celý příspěvek

  • skelet
    20:21 14.09.2016

    Kde sezenou dokumentaci neni otazkou na ty firmy, ale na nase ministerstva. Tyto firmy jsou casove celkem flexibilni, casto jsou zvykle, ze zakaznik prijde s vykresem a do par dnu ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Kde sezenou dokumentaci neni otazkou na ty firmy, ale na nase ministerstva. Tyto firmy jsou casove celkem flexibilni, casto jsou zvykle, ze zakaznik prijde s vykresem a do par dnu chce zahajit vyrobu. Takze po dodani patricne dokimentace mohou zacit chrlit soucastky, ktere pak nekdo zkompletuje. Vsak neco podobneho hodlal zavest i Speer. Jestli bude z pocatku velka zmetkovost? Jo, celkem i jo, ale nic co by se nedalo pomerne rychle doladit. Takze minimalne stran strojarimy, bych nase moznosti nevidel vubec spatne.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jecchus
    19:49 14.09.2016

    skelet:

    OK a co ty firmy budou vyrábět, na základě jaké dokumentace, v jakém množství a kvalitě a za jak dlouho od nějakého okamžiku, kdy se řekne "simsalabim, válečná výroba - ...
    Zobrazit celý příspěvek

    skelet:

    OK a co ty firmy budou vyrábět, na základě jaké dokumentace, v jakém množství a kvalitě a za jak dlouho od nějakého okamžiku, kdy se řekne "simsalabim, válečná výroba - teď"...?
    Skrýt celý příspěvek

  • skelet
    19:24 14.09.2016

    V pripade valecne vyroby mnozi zapominaji na stovky malych az strednich strojirenskych firem majici velmi dobre a precizni vybaveni.

    V pripade valecne vyroby mnozi zapominaji na stovky malych az strednich strojirenskych firem majici velmi dobre a precizni vybaveni.

  • Luky
    18:44 14.09.2016

    ..dokážu si představit i případ, kdy by např. dvojice letadel absolvovala dálkovou misi s dlouhým přeletem - polovinu cesty by např. vedl první pilot a byl by sledován AI vedeného, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    ..dokážu si představit i případ, kdy by např. dvojice letadel absolvovala dálkovou misi s dlouhým přeletem - polovinu cesty by např. vedl první pilot a byl by sledován AI vedeného, zatímco ten by odpočíval. Pak by se mohli vyměnit ...držení formace by mohlo být v naprostém základu a bez vysílání čehokoli. Jinak nedávno byl zajímavý článek, jak AI poráželo piloty v dogfajtech....
    Skrýt celý příspěvek

  • RiMr71
    18:41 14.09.2016

    ...zajímalo by mě, jaká kvalifikace slouží k možnosti napsat článek na AN. Protože o vojenskou odbornost evidentně v tomto případě nejde..

    Že by šlo zkrátka o schopnost napsaným ...
    Zobrazit celý příspěvek

    ...zajímalo by mě, jaká kvalifikace slouží k možnosti napsat článek na AN. Protože o vojenskou odbornost evidentně v tomto případě nejde..

    Že by šlo zkrátka o schopnost napsaným něčím rozvířit bohatou debatu klikačů na reklamní bannery?
    Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    18:39 14.09.2016

    Tohle je tak široké téma, že se opravdu nedá zjednodušit na případ UAV řízeného předsunutým operátorem pomocí notebooku....zejména v případě, pokud by byla debata o výkonnějších ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tohle je tak široké téma, že se opravdu nedá zjednodušit na případ UAV řízeného předsunutým operátorem pomocí notebooku....zejména v případě, pokud by byla debata o výkonnějších ozbrojených UAV, případně o bezpilotních verzích nadzvukových strojů. Takový systém už musí mít velmi vyzrálou technologii komunikace, případně velmi pokročilý, záložní AI. Operátorem pak nemusí být jen voják, řídící systém z daleké základnny, ale může jím být i například sám pilot - představme si případ, ky čtyřčlenný roj bude mít člověkem pilotované pozice velitelů obou elementů, ale jejich čísla budou droni. Piloti by mohli převzít řízení (sami by měli autopilota) jen v určité fázi mise.... Tahle technologie má budoucnost, nic se ale nesmí podcenit.
    Skrýt celý příspěvek

  • pjek
    18:10 14.09.2016

    K UAV: Jde o to, jak silné je zabezpečení kominkace a řídícího kódu a zda nejde o nepřítelem snadno eliminovatelné zdroje řídících a telemetrických dat či přímo oněch UAV. Netuším, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    K UAV: Jde o to, jak silné je zabezpečení kominkace a řídícího kódu a zda nejde o nepřítelem snadno eliminovatelné zdroje řídících a telemetrických dat či přímo oněch UAV. Netuším, nakolik si je naše armáda vědoma skutečnosti, že UAV lze efektivně provozovat pouze bez radioelektronické a optické stopy, tj. s dostatečnou vlastní autonomií při pouze nezbytné řídící korekci. Představa neustálého řízení nejen UAV polním operátorem s laptopem je naivní a vedla by ke zničení UAV i operátora. Kdo nerozumí problematice zabezpečení datových toků, je zde předem vyřazen z debaty. Říkám to s plnou vážností a vědomí věci.
    Skrýt celý příspěvek

  • liberal shark
    18:03 14.09.2016

    Článek je poněkud kvalitativně nevyrovnaný, nicméně hlavní idea - nemá smysl kupovat ty nejdražší a nejmodernější letadla v situaci, kdy jsou ostatní složky ozbrojených sil ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Článek je poněkud kvalitativně nevyrovnaný, nicméně hlavní idea - nemá smysl kupovat ty nejdražší a nejmodernější letadla v situaci, kdy jsou ostatní složky ozbrojených sil nefunkční a jejich udržitelnost v boji se počítá na minuty, je pravdivá. Až budeme mít funkční pěchotu, mechanizované vojsko, dělostřelectvo, PVO, podpůrné jednotky, vrtulníkové jednotky, logistiku plus zásoby lidí, PHM, munice a náhradních dílů alespoň na měsíc intenzivní bojové činnosti, až bude mít letectvo dopravní a cvičná letadla, zásoby PHM, AA a AG zbraní, tak si můžeme myslet na F-35. Do té doby jsou naším snem Gripeny E/F pro dvě letky.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jecchus
    18:01 14.09.2016

    lp13, crusader, KOLT:

    To se dotýká toho o čem mluvím - podle mého prostě v dnešní době něco jako "přejdeme na válečnou výrobu" nelze v praxi v relevantní a potřebné míře ...
    Zobrazit celý příspěvek

    lp13, crusader, KOLT:

    To se dotýká toho o čem mluvím - podle mého prostě v dnešní době něco jako "přejdeme na válečnou výrobu" nelze v praxi v relevantní a potřebné míře uplatnit. Prostě na to s ohledem na komplikovanost výroby vyspělých systémů, know-how, rychlost vývoje bezpečnostní situace atd. není dost času.

    Možná tedy dokážeme něco jako AMRAAM vyrobit (nejsem od fochu, ale moc se mi to nezdá), ale za jak dlouho. Když těď někdo řekne "3-2-1-start", tak za jak dlouho mi bude náš průmysl schopen dodat AA raketu s radarovým naváděním a dosahem cca. 50 nm a za jak dlouho od dodání ji implementujeme do Gripenů a za jak dlouho od implementace ji dokážeme použít v boji? Jednodušší situace bude v případš, kdy nám bude dodána dokumentace přímo na AIM-120 a rozjedeme jenom výrobu, ale i tak si myslím, že z hlediska časového jsme mimo naši potřebu.

    A mám pocit, že je to jak píše crusader - dnešní stroje jsou vysoce specializované a nelze v jednu chvíli vyrábět Octavie, pak na týden zastavit výrobu a po týdnu už z linky sypat třeba BVP... Nehledě na to, že za ten týden už můžete mít v důsledku vojenských a jiných akcí totálně rozvrácený dodavatelsko-odběratelský řetězec...
    Skrýt celý příspěvek

  • pjek
    18:00 14.09.2016

    Pro KOLTa: Dobrá poznámka, jen nelze zapomínat na to, že mnohé tyto lehké technologie jsou vlastněny zahraničními vlastníky, což je i případ Škody Auto. Jelikož války jsou ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pro KOLTa: Dobrá poznámka, jen nelze zapomínat na to, že mnohé tyto lehké technologie jsou vlastněny zahraničními vlastníky, což je i případ Škody Auto. Jelikož války jsou pokračováním politiky hrubou silou, státy si nejprve zajistí loajalitu vlástníků klíčových technologií. Pak se můžeme i s takovou decentralizovanou technologickou produkcí jít klouzat. Efektivní obrannou vojenskou politiku lze provozovat výhradně na platformě vzájemně výhodných aliancí a primární neutrality. Jako poskokové kohokoli nikdy nebudeme respektovanou zemí s reálnou pozicí se ubránit agresi kohokoli.
    Skrýt celý příspěvek

  • pjek
    17:52 14.09.2016

    Souhlasím s autorem článku. Proč? Za prvé: ČR je zadlužená ještě tak, že se to dá během jedné generace splatit. USA mají již nesplatitelný veřejný dluh. Za druhé: ČR neprotřebuje ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Souhlasím s autorem článku. Proč? Za prvé: ČR je zadlužená ještě tak, že se to dá během jedné generace splatit. USA mají již nesplatitelný veřejný dluh. Za druhé: ČR neprotřebuje předražené a funkčně problematické US technologie, které byly vyvíjeny pod silným politickým nátlakem bez respektu k základním principům vývoje vojenských technologií, ale vlastní pro státní území vhodné obranné prostředky. Že to jde vysoce efektivně a levně, to předvedla koncepce Gripenu a předvádí údajně zastaralá bojová technika RF. Za třetí: Stále tu je fenomén efektivní protiletecké raketové, elektronické a optické obrany, který dokáže eliminovat většinu toho, co se objeví ve vzduchu nad bráněným územím, proto je třeba pracovat s takovouto efektivní obranou. Za čtvrté, českou účast na cizích válkách, kde padají civilisté jako kuželky, v této zemi drtivá většina občanů právem odmítá jako agresivní, nikoli obrannou. Za páté, systém sledování korupčního chování předem vylučuje uzavření výhodného kontraktu na akvizici F-35, protože TCO dle LCA tyto letouny předem vyřazuje z jakékoli rozumné soutěže a nevýhodné akvizice prosazují pouze zkorumpovaní zrádci vlasti. Předpokládám, že ve zdejším obecenstvu nikdo na tento titul neaspiruje a že nehodlá argumentovat v duchu PR USAF, protože právě federální vojenské výdaje jsou jednou z největších a nejméně efektivních dluhových položek federálního rozpočtu USA. Chytrý se z chyb poučí, hloupý je neustále opakuje.
    Skrýt celý příspěvek

  • crusader
    14:05 14.09.2016

    KOLT
    Opravdu si myslíte, že třeba Volkswagen (Škoda MB), TPCA nebo Hyunday by mávnutím kouzelného proutku přešly na výrobu čehokoli jiného?
    Ty linky umí vyrábět (montovat) jen ...
    Zobrazit celý příspěvek

    KOLT
    Opravdu si myslíte, že třeba Volkswagen (Škoda MB), TPCA nebo Hyunday by mávnutím kouzelného proutku přešly na výrobu čehokoli jiného?
    Ty linky umí vyrábět (montovat) jen ten jeden jediný druh automobilu, nic jiného není možné.
    Kdy bychom přešli na válečnou výrobu? Až by létaly nepřátelské rakety a letadla nad ČR? Nebo myslíte, že Rusové by nám oznámili "za půl roku Vás napadneme, přejděte na válečnou výrobu"?
    Navíc vůbec nejsem přesvědčený, že existují nějaké plány pro přechod na válečnou výrobu pro případ napětí (vzhledem k bordelu jaký panuje v rezortu MO). Zbrojní výroba za 1. republiky nebyla jen škodovka v Plzni, u té se navíc připravovala decentralizace (to jsou všechny ty poválečné fabriky na Slovensku (Martin, Dubnica..). Nemyslím, že na tom jsme lépe než tehdy.
    Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    12:05 14.09.2016

    Drobná poznámka k válečné výrobě. Mnoho lidí skuhrá, že naše strojírenství šlo po revoluci do kopru, což do jisté míry byla pravda, hlavně to těžké. Jenže díky Škodě MB jsme opět ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Drobná poznámka k válečné výrobě. Mnoho lidí skuhrá, že naše strojírenství šlo po revoluci do kopru, což do jisté míry byla pravda, hlavně to těžké. Jenže díky Škodě MB jsme opět poměrně slušná strojírenská velmoc, jen je to strojírenství jemnější a decentralizované. Což není ve válce od věci. Za 2. sv. války by Hitler rozbombardováním Škody Plzeň dokázal značně omezit náš zbrojní průmysl. Pokud bychom v tuto chvíli měli přejít na válečnou výrobu, máme velký počet malých a středních podniků schopných vyrábět i poměrně sofistikovaná zařízení (včetně elektroniky), což ze strategického hlediska skutečně není od věci ;-)

    PS: Skutečně nejsem agent Škodovky, ani ji doma nemám :-) Navíc orientaci naší ekonomiky na automobilový průmysl považuji v mírové době za dosti problematickou záležitost...
    Skrýt celý příspěvek

  • lp13
    00:28 14.09.2016

    Jecchus: Ano plně souhlasím, že 10+10+10 je méně než 30 (snad to nevidí žádný zarytý matikář:-))

    Ale s tou druhou myšlenkou se tak moc neztotožňuji.
    Každá technika má svůj ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jecchus: Ano plně souhlasím, že 10+10+10 je méně než 30 (snad to nevidí žádný zarytý matikář:-))

    Ale s tou druhou myšlenkou se tak moc neztotožňuji.
    Každá technika má svůj životní cyklus, pokud si vezmeme pro jednoduchost třeba počítač, který před 30 - 40 léty byl velký jako několik skříní, dnes se nám počítač mnohem větším výpočetním výkonem vleze do kapsy. A není až tak velký problém jej vyrobiti u nás jen to není ekonomické, ale to zázemí tady máme.
    A stejně tak vojenská technika dnes směřuje k využívání civilních celků pro své potřeby. Plus se pracuje na co nejjednodušší opravě pomocí vyměnitelných modulů. Vždyť výměna motoru u starých typů tanků zabrala půl dne, dnes to zvládnou za zlomek času.
    Navíc, vyrobit u nás AMRAAM není žádný velký problém, není to nic extra složitého pro nás průmysl. Jistě, chtělo by to nějaký ten čas, ale nijak velký...
    Pro rýpaly, ano, chtělo by to výrobní dokumentaci :-)
    Ale jak zde někdo psal máme civilní výrobu, ne válečnou...
    Skrýt celý příspěvek

  • cejkis
    22:56 13.09.2016

    Fascinuje mne debata o akvizici F35 v zemi, kde nejsou ve skladu fusekle a boty a v zemi, která má počet obyvatel jako běžné čínské město, vymírající obyvatelstvo a pozemní armádu ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Fascinuje mne debata o akvizici F35 v zemi, kde nejsou ve skladu fusekle a boty a v zemi, která má počet obyvatel jako běžné čínské město, vymírající obyvatelstvo a pozemní armádu tvořenou 2 neúplnými brigádami.

    Každý Čech, který chce F35 si povinně koupí obrázek, nalepí si jej nad postel a pak si prohlédne rozpočet této země - speciálně položku úroky z dluhu, dále výše splátky dluhu a pak si přečte aktuální stav Deutsche bank.

    Pak už nebudete řešit takové hovadiny.

    Jediná jistota je, že další století již tato země nebude existovat.
    Skrýt celý příspěvek

  • Kozlus
    22:28 13.09.2016

    jj284b: K cemu je nam komunikace F-35 s pozemnim systemem, kterej nemame? Jak by byla nase F-35 nasazovana, kdyz adekvatni zbrane k nim nekoupime vubec, nebo jen ve smesnem poctu a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jj284b: K cemu je nam komunikace F-35 s pozemnim systemem, kterej nemame? Jak by byla nase F-35 nasazovana, kdyz adekvatni zbrane k nim nekoupime vubec, nebo jen ve smesnem poctu a nasi piloti s tim nebudou umet zachazet? U F-35 se vyzdvihuje propojenost senzoru, tok dat, pokrocile zbrane a ja nevim co vsechno jeste. Jenze s tim taky musi piloti pravidelne trenovat a realne to pouzivat. U nas na to muzeme zapomenout, takze pripadne nasazeni nasich F-35 bude vyrazne omezeno nebo proste nase piloty nechame sedet a tech par stroju posleme spojencum na doplneni jejich stavu. Za tu cenu fakt super.
    Skrýt celý příspěvek

  • juhelak
    17:03 13.09.2016

    ja jen k otázce unifikace výzbroje nato..není to i dvousečná zbran..pokud nepřítel čelí jen jednomu typu tanku, jednomu typu letadla..najde jeho slabé místo a zaměří se na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    ja jen k otázce unifikace výzbroje nato..není to i dvousečná zbran..pokud nepřítel čelí jen jednomu typu tanku, jednomu typu letadla..najde jeho slabé místo a zaměří se na nej..nebo si vyrobí nějakou jeho "Nemesis"? unifikaci munice raket ano..ale aby cele nato mělo jedno letadlo a jeden druh tanku mi prijde jako bezpečnostní riziko..
    Skrýt celý příspěvek

  • CerVus
    16:07 13.09.2016

    jj284b: Podle mě pro AČR není důležité jakou techniku používá většina států NATO, ale jakou používají dva naši největší sousedé se kterými budeme muset při jakémkoli střetu ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jj284b: Podle mě pro AČR není důležité jakou techniku používá většina států NATO, ale jakou používají dva naši největší sousedé se kterými budeme muset při jakémkoli střetu spolupracovat. To jest Německo s Polskem. Polsko sice bude po F-35 pokukovat, ale moc nevěřím že je budo chtít vedle v Německu. Navíc Polsko se s technikou ještě nějakou dobu bude snažit vyhrabat z toho socialistického pravěku ve kterém u nás budeme mnohem, mnohem déle.
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    15:41 13.09.2016

    Strategist: co sa tyka tej kazetovej municie tak ste mimo... je ovela lepsie vysypat z balistickej strely mensi pocet navadzanych projektilov ako velky pocet nenavadzanych.. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Strategist: co sa tyka tej kazetovej municie tak ste mimo... je ovela lepsie vysypat z balistickej strely mensi pocet navadzanych projektilov ako velky pocet nenavadzanych.. navadzane maju vacsiu sancu ciel zasiahnut, kym nenavadzane nie.. v podstate ide o jednoduchu ekonomiku - nosnost trely je obmedzena, takze je lepsie pouzit menej presnych, ako vela nepresnych projektilov.. kedze to odlahci raketu, umoznuje vacsi dostrel, zvysuje ucinok v cieli...

    to mate ako s klasickym delostrelectvom.. mozte vypalit desiatky striel na ciel, a v podstate ho netrafit, alebo vypalite jednu navadzanu strelu ktora ten ciel zasiahne.. (Krasnopol, Copperhead a pod) co je efektivnejsie? aj keby bola cena povedzme 40ks 155mm projektilov nizsia ako jeden Copperhead, stale ide o jeden vypaleny projektil, ktory nepriatel detekne horsie ako niekolko minutovu salvu 40tich ran..

    Rovnake to bude aj s tymi lietadlami... mat F-35 znamena, ze bude bez problemov vediet komunikovat s dalsimi systemami.. ano, CR ci SR same o sebe nic nezmozu, no v pripade vojny, v tom nebudu same, a prave F-35 zabezpeci jednoduchu interoperabilitu so spojeneckymi jednotkami.. hlavne ak F-35 budu vyuzivat viacere staty NATO..
    Skrýt celý příspěvek

  • Pepek
    14:52 13.09.2016

    Co já vím, tak američani zkoušeli dronem sestřelit pilotované letadlo a pohořeli. Na to doba ještě neuzrála.

    Tanky že nemají smysl? To je podle mě stokrát opakované klišé. Když ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Co já vím, tak američani zkoušeli dronem sestřelit pilotované letadlo a pohořeli. Na to doba ještě neuzrála.

    Tanky že nemají smysl? To je podle mě stokrát opakované klišé. Když UVZ vykřičel do světa, že mají tank 2.0 (Terminátor 3) a že se jedná o obrněnce do městského prostředí tak tu dobrá polovina diskutujících tvrdila, že je to k ničemu. A co až do toho města přijedou tanky nepřítele podporované pěchotou, dělostřelectvem,...? A co když tanky zastaví za městem a budou bránit dělostřelectvo a to bude ostřelovat město dokud tam nějáké bude? To na ně budou obránci jen smutně koukat, protože tanky vyřadily bez náhrady, protože to přece jsou dinosauři bez reálného významu. A jak se bude válčit po použití jaderných zbraní? BVP na sebe budou flusat 30mm a výsadek bude čučet uvnitř, protože ven nemohou?

    Proč srovnávat budoucí drony s dnešními tanky? To je hloupost. Jak můžete vědět, že budoucí tanky budou mít slabý pancíř na stropu věže? To je třeba věc na které bych se já docela věnoval, kdybych měl navrhnout tank. To že dnešní tanky nejsou na boje ve městech zrovna nejvhodnějsí, protože na to nejsou stavěny, neznamená, že ty budoucí na tom nebudou lépe. A také lze očekávat rozmach systémů aktivní obrany,....
    Skrýt celý příspěvek

  • Muhaha
    14:51 13.09.2016

    Tak takový článek bych tu nečekal. Děkuji.

    Do pár minut (letectvo)/ hodin (obrněnce)/ dnů (pěchota) od zahájení konfliktu nebude čím střílet, ale pořád budeme kupovat další a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tak takový článek bych tu nečekal. Děkuji.

    Do pár minut (letectvo)/ hodin (obrněnce)/ dnů (pěchota) od zahájení konfliktu nebude čím střílet, ale pořád budeme kupovat další a další zbraňové platformy, i když nejsme schopni beze zbytku dozbrojit ty stávající.

    Není lepšího případu z historie než je tento:
    Sověti měli v r. 41 obrovská kvanta tanků (a to nejen T-26 nebo BT-7) a protitankových děl, ale žádné protipancéřové granáty do nich. Úplně se na jejich výrobu vykašlali.

    Pochybuji ale, že pro masivní využití dronů budeme mít kdy v budoucnu vybudovanou odpovídající podporu. Nakoupíme jich klidně stovky, ale pak třetinu při akci "převezme" nepřítel, třetina bude zarušena a třetina vůbec nevzlétne, bo bude uzemněna pro nedostatek součástek.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jakub2
    14:05 13.09.2016

    Článek je dosti nesmyslný. UAV jsou dnes závislé na vyspělých spojovacích prostředcích. Kolik vojenských družic pro přenos datového toku mezi posádkou a dronem má AČR k dispozici? ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Článek je dosti nesmyslný. UAV jsou dnes závislé na vyspělých spojovacích prostředcích. Kolik vojenských družic pro přenos datového toku mezi posádkou a dronem má AČR k dispozici? Pokud ani jednu, tak nemá smysl mluvit o dronech, které nahradí vojenské letectvo. Plně autonomní a AI oplývající drony jsou ještě hodně daleko.
    Skrýt celý příspěvek

  • MacGyver
    13:47 13.09.2016

    Maximus: Co si mám představit pod pojmem Teritoriální obrana. Díky.

    Maximus: Co si mám představit pod pojmem Teritoriální obrana. Díky.

  • otecko
    13:36 13.09.2016

    První věcí, co mne v duiskuzi zarazilo je to, že se tady útočí na autora, plukovníka UNOb v záloze . Jak říká klasik, poslouchej co se říká, ne kdo to říká. Další věcí, je ...
    Zobrazit celý příspěvek

    První věcí, co mne v duiskuzi zarazilo je to, že se tady útočí na autora, plukovníka UNOb v záloze . Jak říká klasik, poslouchej co se říká, ne kdo to říká. Další věcí, je oponentura, a o tu zjevně pisateli článku šlo. A že bych si myslel, že na UNOb učí osli a v plénu AN sedí sami strategové, se mi nechce věřit... dle mne pisatel vycházel z reálií ČR, kdy se na armádu 25 let těžce sral..o, neexistuje skutečný zájem, tak jako v Polsku, mít moderní a funkční armádu, protože sociální dávky a důchodci či třicetikorunové poplatky jsou důležitější, proto napsal, vycházejíce z těchto reálií, že je více mít sovky ručních PL střel či PL střel nízkého dosahu, než jednu F35. Příklad s Hoodem je více než výmluvný, protože tehdy si Britové mysleli, že "se nemůže nic stát, máme Hood".. a najednou bylo prázdno.. nakonec stejně nesymetricky dopadl i Bismarck, kterého vyřadil z boje dvoupološník z 1 světové války, takže taky David proti Goliášovi...
    Myšlenka článku je, myslím si, právě v tomto..
    Skrýt celý příspěvek

  • Maximus
    13:23 13.09.2016

    To CerVus: Naprostý souhlas, pokud nejsme schopni naplno využít potenciál JAS-39 (nemáne např. přilbové zaměřovače, přestože už něco takového měly naše Mig-29 v předlistopadové ...
    Zobrazit celý příspěvek

    To CerVus: Naprostý souhlas, pokud nejsme schopni naplno využít potenciál JAS-39 (nemáne např. přilbové zaměřovače, přestože už něco takového měly naše Mig-29 v předlistopadové době) a L-159 (mnoholetá absence jakékoliv naváděné munice, nikdy nedotažená integrace Brimstone, etc.), AA raket středního dosahu nestačí v současnosti ani na vyzbrojení těch nemnoho supersoniků co máme výzbroji (beru jeden pár na stroj jako minimum) pro případ nutnosti vyslat všechny tyto stroje do vzduchu. V případě AIM-9 Sidewinder, když budeme počítat s jedním párem pro "sebeobranu" L-159, tak pro JAS-39 jich zase zůstane zase jen na ten první vzlet. Takže potom zůstanou jenom ty Mausery :-(.

    Při tomto stavu letectva, které co do modernosti, je na tom z celé naší armády nejlépe, rozplývat se nad vhodností F-35 pro AČR v příští dekádě je nesmysl.

    Samozřejmě by se mi také líbilo, kdyby jsme měli dvě perutě F35, k tomu moderní pozemní PVO, několik tankových rot s Leo3, několik baterií moderních 155mm kanónových houfnic, moderních rakeketometů a minometů, etc., k tomu jednotky profesionálních vojáků a příslušníků Teritoriální obrany na plných stavech, netrpících nedostatkem základní výstroje, balistických ochran, funkčními útočnými puškami a kulomety, noktovizory a termovizemi, mající ve výzbroji moderní PT prostředky a komunikační prostředky hodny vojáka 21. století.
    Bohužel toto není naše realita, zatím :-))).
    Skrýt celý příspěvek

  • Strategist
    12:49 13.09.2016

    JiriR: v tomto s vámi nesouhlasím, radši si počtu o přezbrojovacím projektu scorpion Francouzské armády než o nákupu balistických vest pro AČR, k prvnímu článku je více informací a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    JiriR: v tomto s vámi nesouhlasím, radši si počtu o přezbrojovacím projektu scorpion Francouzské armády než o nákupu balistických vest pro AČR, k prvnímu článku je více informací a zajímavých podrobností. Protože upřímně naše armáda moc zajímavých věcí nekupuje(alespoň podle mě) tak si radši počtu o zahraničních armádách.
    Skrýt celý příspěvek

  • juhelak
    12:34 13.09.2016

    příjde mi že novinář z E15 ma nejaký informační kanál přímo na oddělení akvizicí..bylo by fajn ho kontaktovat jestli by nechtěl sdílet svoje články i tady. Jinak je to pro místní ...
    Zobrazit celý příspěvek

    příjde mi že novinář z E15 ma nejaký informační kanál přímo na oddělení akvizicí..bylo by fajn ho kontaktovat jestli by nechtěl sdílet svoje články i tady. Jinak je to pro místní redaktory těžké..dělají to zřejmě jen jako svůj koníček. Spíš by to byla otázka na MO, pokud jejích informační nkanály nafungují (web, věstníky, atd) tak proč nevyužít místní web...
    Skrýt celý příspěvek

  • JiriR
    12:08 13.09.2016

    To Honza:
    Souhlas, taky mi tady chybějí krátké články (aktuality) místo „bombastických“ seminárek, kdy název článků někdy ani neodpovídá obsahu, ale o to víc vyprovokuje zbytečnou ...
    Zobrazit celý příspěvek

    To Honza:
    Souhlas, taky mi tady chybějí krátké články (aktuality) místo „bombastických“ seminárek, kdy název článků někdy ani neodpovídá obsahu, ale o to víc vyprovokuje zbytečnou diskuzi (viz. F35). Začínám přemýšlet, co je cílem AN…?
    Skrýt celý příspěvek

  • CerVus
    11:44 13.09.2016

    U Gripenů ani L-159 nejsme schopni využít nabízené možnosti, protože je pro politiky a vedení armády důležité jen "vlastnictví platformy" a budeme uvažovat nad mnohem složitějším ...
    Zobrazit celý příspěvek

    U Gripenů ani L-159 nejsme schopni využít nabízené možnosti, protože je pro politiky a vedení armády důležité jen "vlastnictví platformy" a budeme uvažovat nad mnohem složitějším strojem, který spoléhá na nejšpičkovější zbraně v daných třídách? To je prostě hloupost. Strojů by jsme stejně pořídili ještě méně než máme teď Gripenů a zbraní pro ně by bylo zrovna tak méně. To je jako si pořídit Ferrari a zavřít ho do stodoly.
    Skrýt celý příspěvek

  • HonzaH
    11:42 13.09.2016

    KOLT: Trochu offtopic, ale přece. Jestli se kupují nové AIM-120C (to by bylo super), tak bych byl vcelku rád, kdybychom se o tom dozvěděli tady na AN. Stejně tak, jako že AČR měla ...
    Zobrazit celý příspěvek

    KOLT: Trochu offtopic, ale přece. Jestli se kupují nové AIM-120C (to by bylo super), tak bych byl vcelku rád, kdybychom se o tom dozvěděli tady na AN. Stejně tak, jako že AČR měla koupit Javeliny i pro standardní jednotky a ne jen pro speciály. Víte někdo něco bližšího?
    To, že armáda má nové minohledačky a že se budou modernizovat další dvě Mi-171 (jako náhrada za tu zničenou ve Španělsku) se taky dočtu na E15, ale tady o tom není ani zmíňka. Škoda. Vždyť by to nemusel být nějak dlouhý článek, stačilo by o tom jen informovat na pár řádcích.
    Skrýt celý příspěvek

  • Strategist
    11:36 13.09.2016

    No než tohle to už byl rozumnější ten článek proč koupit ty F 35 z minulého týdne. Nechci nějak urážet lidi co jsou v naší armádě, ale jestli věří tomu co napsal tak věřím, že v ...
    Zobrazit celý příspěvek

    No než tohle to už byl rozumnější ten článek proč koupit ty F 35 z minulého týdne. Nechci nějak urážet lidi co jsou v naší armádě, ale jestli věří tomu co napsal tak věřím, že v zde na webu se nacházejí lidi kteří mají mnohem větší přehled než on.

    Co se týče této strategie, jedná se opět o typy strategie budem menší, mobilnější a levnější, tyto strategie tu byly prezentovány mhohokrát, ale budou fungovat maximálně proti ručníkařům a jiným teroristům. V čem si myslíte, že bude voják sedět ve městě třeba v Aleppu? V tanku, kde má šanci přežít nebo v nějakém lehkém opancéřovaném voze, který když trefí RPG tak je mrtvý?

    K problému s municí, ano toto je svatá pravda a aji to že evropským armádám docházela už v Lybii natož kdyby zaútočilo Rusko. Na co je vám vzdušná převaha, když nemáte čím bombardovat. Řešení bych viděl v tom, že by se mělo přezbrojit částečně z přesné na hloupou munici a nechat si přesnou na PVO, velitelství a třeba zásobovací konvoje. Klíčem k porážění valících se hord tanků a obrněných vozidel není je odstřelovat po jednom přesnou municí, ale kazetová munice. Tato zbraň je schopná pokrýt ve větší míře bojiště a zasáhnout mnoho cílů za nižší cenu než kdyby se jednalo o přesnou munici. Kdysi byla kazetová munice dostupná i pro raketomety např pro americký MLRS. Proč se tedy nepoužívá? No většina států totiž z důvodů dopadu a toho, že něktreré bomby nevybuchnou a vytvoří tak minové pole je zamítla jako nehumání jedná se z velké části o Evropské státy. Ano není vhodná na potlačování teroristů, ale pro totální válku je nezbytná. Nemuselo by se nutně jednat o válku s Ruskem, např i při vpádu KLDR do jižní korei by mohla být použita, protož likvidovat ty T 55 a T72 přesnou municí je obrovské plýtvání. Problém s přesnou municí je ten, že do každé bomby strčíte I Phone(a radši 2 kvůli rušení), který vybuchne. Tudíž se nesmírně prodražuje.

    To, že ekonomika není schopna vyrábět náhradu za zničené stroje je taky pravda, ale vemte v úvahu, že se momentálně jedná u všech států o MÍROVOU ekonomiku. Její tranfer na válečnou by znamenal zvýšení produkce.

    To, že drony nahradí pilotovaná letadla v blízké době si nemyslím. Mají mnohé výhody oproti dronům jejíchž výhodou je pouze cena. Ony drony jsou dobré na bojiště typu Afgánistán, kde dlouho letí mají letovou hodinu menší než pilotovaná letadla, ale nesestřelí je kalachem jak vrtulníky.

    F 35 se mi líbí, ale nemyslím si, že ji někdy budeme mít, s tím jakým tempem modernizujeme pozemní síly a rozhodnosti MO odkoupíme Gripeny a budem je provozovat dál, s trochou štestí tu NG. Ono by to bylo krásné je mít a hlavní výhoda by byla výborná kompatibilita a servis v nějaké spřátelené zemi. Což je v případě Gripenu problém.
    Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    11:01 13.09.2016

    Ohledně pozemní PVO středního dosahu vybaveného raketami shodnými s AA raketami letectva – naprostý souhlas. I za cenu mírně horších schopností takové PVO proti specializované je ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ohledně pozemní PVO středního dosahu vybaveného raketami shodnými s AA raketami letectva – naprostý souhlas. I za cenu mírně horších schopností takové PVO proti specializované je to dle mého s ohledem na naše finance v ve výsledku efektivnější řešení.

    Mmchd, mám dojem, že se nějaké AIM-120C (nevím která verse), zrovna kupují v nějaké společné zakázce s hromadou dalších států. Podrobnosti ovšem netuším.
    Skrýt celý příspěvek

  • Sokrates
    10:57 13.09.2016

    Jura99: "Který že dron umí létat nadzvukovou rychlostí, má dolet a unese výzbroj alespoň na úrovni F-16 ?"
    Je to práve F-16 vo verzii QF-16. :-) Samozrejme, nie je schopný ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jura99: "Který že dron umí létat nadzvukovou rychlostí, má dolet a unese výzbroj alespoň na úrovni F-16 ?"
    Je to práve F-16 vo verzii QF-16. :-) Samozrejme, nie je schopný vzdušného súboja.

    Nechcem brať našim susedom ilúzie, rád by som videl spoluprácu medzi našimi krajinami na mnohých úrovniach, vrátane obrannej. Ale veľmi pochybujem, že by Vám SR v súčasnosti prišla na pomoc s 12 stíhačkami. Obávam sa, že v tomto počte sú MiG-29 len na papieri. A v budúcnosti to bude ešte horšie. Ak dôjde k podpisu zmluvy o prenájme Gripenov, tak sa bude jednať max. o 8 kusov. A to sa ešte kľudne môže stať, že o tejto veci bude rozhodovať nejaká šialená vláda, ktorá nadzvukové letectvo úplne zruší.
    Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    10:57 13.09.2016

    Problém "moderny" je, že pokud ji nemáte, tak vás protivník i s malými počty techniky prostě převálcuje*. Jenže mít jí víc než ty malé počty je prostě hrozně nákladné. Dle mého je ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Problém "moderny" je, že pokud ji nemáte, tak vás protivník i s malými počty techniky prostě převálcuje*. Jenže mít jí víc než ty malé počty je prostě hrozně nákladné. Dle mého je to jednoduše neřešitelné dilema.

    *) Pilot F-22 při prvním střetnutí s F-15 se údajně bál jen toho, že mu dojde munice; dokázal sám sestřelit tuším až 8 kusů. S tanky je to podobné – kolik nemodernizovaných T-72 by bylo potřeba k rovnocennému boji už s T-72M4CZ? A kolik s Merkavou IV? I ta jednoduchá optika na kvéry zvyšuje bojovou hodnotu pěchoty prakticky násobně. Špičková pozorovací a komunikační prostředky (a tady bych viděl hlavní úlohu dronů pro AČR v nejbližších desetiletích) umožňuje relativně malým silám vést velmi účinný obranný boj proti mnohonásobně silnějšímu, avšak podobně nevybavenému nepříteli. A obranný boj je chtě nechtě hlavním cílem, který by naše armáda měla sledovat. Byť třeba ne nutně přímo na našem území, ale třeba u spojenců (když tak koukám na ten vývoj, můžeme ještě za mého života klidně válčit s kterýmkoliv z našich sousedů či s jeho sousedy :-( ).
    Skrýt celý příspěvek

  • Maximus
    10:47 13.09.2016

    To HonzaH: Bohužel ani v reálu těch Amramů tolik nemáme, protože se používají, občas se stane něco nepříjemného, třeba průlet krupobitím, ... dál už nebudu ani naznačovat.
    KUBy ...
    Zobrazit celý příspěvek

    To HonzaH: Bohužel ani v reálu těch Amramů tolik nemáme, protože se používají, občas se stane něco nepříjemného, třeba průlet krupobitím, ... dál už nebudu ani naznačovat.
    KUBy jsou už hodně dlouho za zenitem a technická životnost raket je udržována jenom papírově. Trochu mi to připomíná úředně zrušenou "zátopovou louku", na které se při prvních povodních na Moravě proháněly kanoe a pak úředník kusem papíru povolil na stejném stavbu budovy za skoro miliardu. Zatím je to v pohodě, ale co až zase příjde pořádná povodeň? A ona určitě přijde!

    Počty AA odpovídají počtům potřebným v dobách sluníčkových, kdy jsme se s Rusem snažili kamarádit a EU vypadala tak idylicky. Idylka ovšem skončila a my stojíme na stejném místě jako před deseti lety a to co jsme měli tenkrát jen ještě víc zestárlo.

    Rozhodně bych také netrpěl představou, že pokud vzlétnou plně vyzbrojení hotovostní stíhači ne proti zatoulanému civilovi, ale proti nepřátelským strojům, tak se že všichni dostanou příležitost k tomu, aby stihli vystřelit veškeré AA rakety :-(.

    Jako ideální by byla kombinace stíhaček a pozemního PL systému krátkého/středního dosahu, který využívá letecké AA rakety - např. izraelský SPYDER. Takto by se dala vytvořit zásoba PL raket pro letadla i pozemní PVO, kdy po olétání raket v režimu AA (který je výrobcem limitovaný) by byly přesunuty do pozemního systému, kde lze tyto rakety stále plnohodnotně využít. Navíc baterie takovéhoto PL systému by mohly poskytovat AA rakety letadlům rozptýlených po záložních letištích a v případě deklasování vlastního letecva využít zbývající rakety v pozemních bateriích.
    Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    10:46 13.09.2016

    K zavádění dronů do AČR – jsem všema deseti pro! Ovšem především těch průzkumných (od úrovně kapesních po operační, strategické asi nedáme). Útočné drony bych viděl naopak jen na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    K zavádění dronů do AČR – jsem všema deseti pro! Ovšem především těch průzkumných (od úrovně kapesních po operační, strategické asi nedáme). Útočné drony bych viděl naopak jen na úrovni menších kamikadze a podobných taktických záležitostí. K odmítnutí velkých bojových dronů mě vede několik důvodů. Především komunikace – jak chcete komunikovat s takovým strojem? Bez vlastních satelitů je taková komunikace možná jen na řádově desítky kilometrů! Což je pro operační středisko v konfliktu s vyspělým protivníkem dost riziková vzdálenost, k tomu připočtu zarušitelnost komunikace a výsledný poměr cena/výkon mi přijde naprosto pasivní (slovy autora článku). A pořizovat takové stroje kvůli bombardování povstalců někde v islamistánu? To je vysloveně účelné vynakládání již tak skromných prostředků uvolněných na obranu ČR... :-/

    Snažme se tedy cpát do projektů vývoje dronů, AI a podobně, je v tom určitě budoucnost. Ale myšlenka, že jimi plnohodnotně nahradíme supersoniky dřív než někdy koncem století, je podle mne naprosto nereálná.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jecchus
    10:42 13.09.2016

    HonzaH:

    Ohledně záloh - proto jsem psal o tom milionu bosých mušktetýrů... :)

    Prostě mi přijde zajímavá simulace, ve keré se ty moderní armády vymlátí/vyčerpají/vystřílejí ...
    Zobrazit celý příspěvek

    HonzaH:

    Ohledně záloh - proto jsem psal o tom milionu bosých mušktetýrů... :)

    Prostě mi přijde zajímavá simulace, ve keré se ty moderní armády vymlátí/vyčerpají/vystřílejí munici (což s ohledem na množství techniky asi nebude moc dlouho trvat při vysoce intenzivním konfliktu) a následně se nasazuje jenom stará technika. Kdo ji zastaví, když na druhé straně bude jenom ta moderna (v té době už nepoužitelná, nemající co střílet, nemající provozní zázemí atd.)...?

    Jasně, že se s tím problémem potýkají všichni, zkrátka např. moderní letoun není Spitfire, ani z hlediska výroby, ani z hlediska obsluhy, ani z hlediska nutného zázemí, opravitelnosti v poli atd. atd.
    Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    10:36 13.09.2016

    Tak nevím, ale o jaké době se to bavíme, když se mluví o dronech? Pan plukovník zjevně argumentuje Predatorem, čili v podstatě dnešním stavem. Pokud bychom se bavili o ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tak nevím, ale o jaké době se to bavíme, když se mluví o dronech? Pan plukovník zjevně argumentuje Predatorem, čili v podstatě dnešním stavem. Pokud bychom se bavili o náhradě/pokračování Gripenů, tak se bavíme v prvním sledu o maximálně deseti letech. Jestli máte někdo dojem, že v této době budou drony schopné zastoupit relevantní množství "práce" supersoniků, tak doporučuji se probudit do reality.

    Pamatuju se, že se tady při každé debatě o dronech řeší dvě věci: hacknutelnost a zarušitelnost komunikace s operačním centrem. O hacknutelnosti si obecně myslím, že při správném zabezpečení prakticky nehrozí, ne v reálném čase. O zarušitelnosti si naopak myslím, že v případě války s vyspělým protivníkem k ní bude docházet vcelku zhusta. Navíc stealth dron, pokud bude vysílat, jaksi přichází o značnou část výhody stealth. Obecně, co jsem tak postřehl (mohu se ale plést), ve vojenských kruzích panuje přesvědčení, že průzkumné drony jsou super, ale bojové, víceúčelové a vícekrát použitelné jsou hudba daleké budoucnosti, která se neobejde bez značného pokroku na poli AI... Predátor a podobné bojové drony jsou dobře použitelné v případě asymetrických konfliktů, ale v konfliktu s technicky vyspělým protivníkem prakticky nemají šanci nějak výrazně zasáhnout. Minimálně ne do té doby, kdy protivník vystřílí prakticky všechnu PVO. Navíc kromě toho, že cena letové hodiny Predátoru není nějaká extra láce – potřebujete k němu prakticky stejné zázemí jako k moderní stíhačce. Výhodou je, že velkou část tohoto zázemí můžete mít "doma" a ne někde u ručníkářů.
    Skrýt celý příspěvek

  • HonzaH
    10:08 13.09.2016

    Jecchus: Co se týče kapacit, tak v podstatě pro všechny armády je dnes krajně obtížné doplňovat moderní techniku v průběhu války. I když je třeba zmiňované Rusko schopné vyrobit ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jecchus: Co se týče kapacit, tak v podstatě pro všechny armády je dnes krajně obtížné doplňovat moderní techniku v průběhu války. I když je třeba zmiňované Rusko schopné vyrobit téměř vše samo, tak se podívejte, jaké mají problémy s kapacitou svého průmyslu. Např. v případě zavedení 2400 ks (nebo kolik těch Armat má být) tanků je otázka několika let.
    Pak jsou zde, samozřejmně, zálohy. Těch mají zrovna Rusové vcelku dost. Nevím, kolik záloh těžké techniky má AČR. Ale spíš nic než moc a postupně se toho ještě zbavuje.
    Skrýt celý příspěvek

  • HonzaH
    10:02 13.09.2016

    Luky: S těma AMRAAMama jsem hlavně reagoval na to, že to tu někdo zmínil. Chtěl jsem tím říct hlavně to, že 24ks není nijak moc, ale na druhou stranu to není zase tak tragicky ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Luky: S těma AMRAAMama jsem hlavně reagoval na to, že to tu někdo zmínil. Chtěl jsem tím říct hlavně to, že 24ks není nijak moc, ale na druhou stranu to není zase tak tragicky málo. 24 raket středního doletu + PVO (Kub) je prostě něco, s čím už protivník musí počítat.
    K tomu samozřejmně jsou ty AIM-9M, těch by mělo být kolem 100 ks, nebo jsem to alespoň někde četl. Problém je, že v případě boje o vzdušnou nadvládu s vyspělím protivníkem by možná rakety krátkého dosahu byly spíše druhořadé.
    Munici do kanonu sice počítat můžeme, ale sestřel moderní stíhačky kanonem, to by byl spíše unikát.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jecchus
    10:01 13.09.2016

    Luky:

    S těma AIM-120C jsme se myslím pochopili. Šlo mi o simulaci principu, a proto jsem to zjednodušil jen na tuto raketu, protože ač máme ještě Sidewindery a kanóny, tak pro ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Luky:

    S těma AIM-120C jsme se myslím pochopili. Šlo mi o simulaci principu, a proto jsem to zjednodušil jen na tuto raketu, protože ač máme ještě Sidewindery a kanóny, tak pro AA nasazení je to spíše taková nouzovka a proti protivníkovi, který používá letadla s BVR raketami je to nasazení dost problematické (a dotýkáme se tím opět i tématu nenahraditelnosti ztrát).

    Škoda, že se mi nepovedlo rozjet diskusi v tom obecném kapacitním duchu dnešní moderní války a stále se jedou jen detaily typu "raketa taková nebo maková, dron X nebo Y, dron nebo nedron" apod....
    Skrýt celý příspěvek

  • JiriR
    09:43 13.09.2016

    Dále uvažuji nad tím, že z mého pohledu je F35 nikoliv 5 generací, ale minimálně 5+, popř. řekl bych, že spíše 6. generací. Oproti F22 je tam podstatný rozdíl v práci s daty, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Dále uvažuji nad tím, že z mého pohledu je F35 nikoliv 5 generací, ale minimálně 5+, popř. řekl bych, že spíše 6. generací. Oproti F22 je tam podstatný rozdíl v práci s daty, přehledu pilota…je to nová koncepce. Dále celkově z této diskuze cítím, že mnoho diskutujících oplakává současný stav armády ČR v aktuální bezpečnostní situaci, ale v případě F35 pláčete na špatném hrobě. :-))). Dron je dron, F35 je F35. Ta diskuze připomíná – něco jako hodím jabka, švestky a hrušky do mixéru a zapnu ho. To se mi ale moc nelíbí- doporučuji více věcnosti.
    Skrýt celý příspěvek

  • D.i.p
    09:28 13.09.2016

    A co taková bezpilotní verze ALCy? :-)

    A co taková bezpilotní verze ALCy? :-)

  • D.i.p
    09:27 13.09.2016

    Trochu ty drony přeceňujete. Dokázalo to už něco jiného, než sejmout "stodolu"? Rozhodně nejsem zastáncem F-35. My potřebujeme hlavně vyšší počet nadzvuků a dostatek munice.

    Trochu ty drony přeceňujete. Dokázalo to už něco jiného, než sejmout "stodolu"? Rozhodně nejsem zastáncem F-35. My potřebujeme hlavně vyšší počet nadzvuků a dostatek munice.

  • JiriR
    09:24 13.09.2016

    Já na těch počtech Aim 9m a Aim 120 amraam nevidím nic špatného. Byly pořizovány v době, kdy stál dolar jinak, než stojí dnes, byly pořizovány v době, kdy jsme se cítili bezpečně, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Já na těch počtech Aim 9m a Aim 120 amraam nevidím nic špatného. Byly pořizovány v době, kdy stál dolar jinak, než stojí dnes, byly pořizovány v době, kdy jsme se cítili bezpečně, a byly pořízeny v minimálním počtu pro L159 a Jas 39. Aim 120 nicméně mají nějakou životnost – co se týče „hodin podvěšených za letu“ a tato životnost pomalu dochází. Je možno s nimi počítat pro pozemní systém PVO (je celkem jedno zda to bude modernizovaný KUB či něco jiného- opět záležitost peněz). Nutno začít myslet na nákup nové rakety středního dosahu- vzhledem k dosahu radaru z Jas 39 bych se přimlouval za nový Meteor.
    Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    08:58 13.09.2016

    ...pochopil jsem, co chtěl pisatel zmínkou o 24 Aim-120 v našich skladech říci...ale než se to zvrtne v něco jiného, tak bych chtěl jen upozornit, že pak máme ještě o něco větší ...
    Zobrazit celý příspěvek

    ...pochopil jsem, co chtěl pisatel zmínkou o 24 Aim-120 v našich skladech říci...ale než se to zvrtne v něco jiného, tak bych chtěl jen upozornit, že pak máme ještě o něco větší množství AiM-9M a taky nějakou munici pro kanony Mauser... takže 24 letadel protivníka svojí kvantitou naše letectvo neuzemní (jen abychom tu nezaložili na novou legendu).
    Skrýt celý příspěvek

  • HonzaH
    08:39 13.09.2016

    Přijde mi vcelku vtipný, jak pár "nadšených civilistů" (někteří z nich, jak sami napsali, nezažili revoluci v roce 89), takhle příkře odsuzují názor člověka, který v armádě strávil ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Přijde mi vcelku vtipný, jak pár "nadšených civilistů" (někteří z nich, jak sami napsali, nezažili revoluci v roce 89), takhle příkře odsuzují názor člověka, který v armádě strávil desítky let a dokonce vyučoval na vojenské akademii.

    Velký problém AČR (a nejen jí) je to, že se dostatečně nezavádí drony. Teď nemyslím jen ta obrovské jako Predator. ale i daleko menší. Opravdu dokážou odvést plno práce, přitom za relativně málo peněz. A kamikadze drony posouvají možnosti ještě mnohem dále.


    Další věc je, jak už to někteří psali, že ČR je součástí obraného celku. Proto i našich 14 stíhačů je platných, pokud dokáží působit společně s dalšími letadly spojenců. Např. těch 24 AMRAAMů. Byť to považuji za dost málo, tak si řekněme, že by se podařilo protivníkovi zničit třeba 15 letadel. K tomu třeba dalších 10 pomocí PVO. Myslíte si, že pro většinu protivníků je ztráta 25 letadel přijatelná cena za ovládnutí vzdušného prostoru ČR? A to pořád není jisté, jestli někde na zemi není pěšák s RBS70, takže 100% ten vzdušný prostor ovládnutý není. A pokud se do toho zapojí i Slovensko (12), Maďarsko (14) a Polsko (79) , kolik je to tedy nadzvukových stíhačů? Pořád je 119 strojů malá, zanedbatelná síla? A co když se k tomu ještě připojí další země NATO?
    Jenže nejde říct, že ty nadzvuky nepotřebujem, protože je mají ostatní. Ostatní také mají tanky, BVP, děla, raktey, dopravní letadla a pěšáky. Tak proč bychom je měli mít my, ne?
    Skrýt celý příspěvek

  • jsk1
    08:34 13.09.2016

    Pan plk. v záloze skutečně vyučoval na VA? Tak jsem opravdu, ale opravdu překvapen! Opět se ukazuje, že obyčejný čeksý člověk s komuistickým vzděláním vysoce překonává ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pan plk. v záloze skutečně vyučoval na VA? Tak jsem opravdu, ale opravdu překvapen! Opět se ukazuje, že obyčejný čeksý člověk s komuistickým vzděláním vysoce překonává imperialistické expeerty, kteří jen vyhazují peníze oknem!
    V této souvislosti si vzpomínám (protožže již lecos pamatuji) na článek od iného "expertaů v L+K, myslím číslo 14 nebo 15/76 v monografii F-15. Volně: "F-15 v řadě parametrů zaostáva i za MiGem, 21 o novějším sovětských strojích ani nemluvě :)
    Vidím, že za 40 let se nic nezměnilo...
    Skrýt celý příspěvek

  • JirkaM
    08:16 13.09.2016

    Ono se zapomíná, že drony nemusí být zdaleka tak kvalitní jako normální letadla.

    1. nemusí trénovat, takže životnost 10 hodin je až až
    2. nemusí být bezpečné (není v nich ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ono se zapomíná, že drony nemusí být zdaleka tak kvalitní jako normální letadla.

    1. nemusí trénovat, takže životnost 10 hodin je až až
    2. nemusí být bezpečné (není v nich člověk), takže se dá na výrobě i konstrukci hodně ušetřit - každá drobnost do letadla stojí dnes ohromné peníze kůli certifikacím, což nebude u dronů nutné
    3. nebude třeba je vyřazovat. Nikdo rozumný by dnes neobětoval piloty v Migu 19, ale pokud by to byl dron, není důvod ho neposlat na nepřítele, ať si na něj obětuje jednu raketu
    4. díky specializaci může být stealth za nepatrnou cenu - klidně může být hranatý, pokud je to levnější, taky může prostě neobsahovat kovové součástky
    5. díky ceně jich bude být ohromné množství

    Takže se dá čekat, že F-35 bude operovat v prostředí s tisíci dronů, z nichž některé budou stealth a které budou komunikovat mezi sebou. Některé z těch dronů budou blízko a F-35 zjistí, některé budou tak levné, že na ně bude škoda plýtvat raketami a některé zase mohou být tak rychlé, že jim F-35 neuletí (představuju si něco mezi raketou Brahmos a Migem 21, co celé vytištěné na 3d tiskárně).
    Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    07:57 13.09.2016

    Drony jsou ve fázi vývoje asi tak na stupni dvouplošníku z první světové. Který že dron umí létat nadzvukovou rychlostí, má dolet a unese výzbroj alespoň na úrovni F-16 ? Který že ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Drony jsou ve fázi vývoje asi tak na stupni dvouplošníku z první světové. Který že dron umí létat nadzvukovou rychlostí, má dolet a unese výzbroj alespoň na úrovni F-16 ? Který že dron zvládne bitevní podporu třeba na úrovni A-10 ?
    Skrýt celý příspěvek

  • Tonotime
    07:38 13.09.2016

    Ja sa už dlhšie snažím presadzovať vývoj a výrobu drónov a robotov spoločne v našich štátoch pre naše armády, pred nákupom supertankov a superstihačiek.
    Aj mnoho Ruských ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ja sa už dlhšie snažím presadzovať vývoj a výrobu drónov a robotov spoločne v našich štátoch pre naše armády, pred nákupom supertankov a superstihačiek.
    Aj mnoho Ruských stratégov čoraz viac upozorňuje tieto autorom uvádzané trendy a argumenty. Napríklad na linku: http://svet.sme.sk/c/20266191/...
    Na Ukrajine sa ukázalo, že aj najlepšia pasívna aj aktívna ochrana tankov bude nakoniec prerazená a tank zničený - obzvlášť pri viacnásobnom útoku.

    “Zistili sme, že tank môže dostať až desať zásahov, a nezáleží na tom, ako dobre je vycvičená posádka,“ povedal Puchov počas pracovného obeda usporiadaného think-tankom Center for the National Interest (CNI) vo Washingtone.

    “Aj keď máte perfektné aktívne aj pasívne pancierovanie, raz vás ochráni od jedného zásahu, potom od dvoch zásahov, ale vždy môžete dostať päť rán a je s vami koniec. To je dôvod, prečo by ste mali mať čosi ako tank verzie 2.0,” dodal Puchov...

    Proste tanky sú málo obratné, potrebujú veľa času sa presunuť na strategické miesta, potrebujú napríklad zabezpečiť mosty na prechod.
    Nespočet protitankových zbrani je omnoho lacnejších ako samotné tanky.

    Ináč vyjadrené dróny môže armáda poslať aj na sebevražedné misie. Na ľudské straty je verejnosť veľmi citlivá. Rodiny pozostalých treba nejako odškodniť. Ľudskí vojaci potrebujú odpočinok, spánok, dovolenku, plat, zdravotnú starostlivosť a podobne. Čo roboti a dróny nepotrebujú. Jeden programátor môže riadiť aj niekoľko polo-samostatných drónov odniekiaľ z bezpečia. Ľudská superstíhačka potrebuje rôzne prvky a prístroje pre podporu života ľudských posádok. Treba rátať s maximálnym preťažením. Dróny možno vyvíjať na rýchlosti a na manévrovacie preťaženia v ktorých by proste ľudskí piloti prinajmenšom stratili vedomie.
    - Dróny a roboty sú už v armádach omnoho ekonomickejšie!
    - Aj na Armádnych novinách je článok že počítače začali v simulovaných bojoch porážať najlepších ľudských pilotov, tak ako už je to v športoch ako šach, či hra Go realita. O desať rokov podľa Moorovho zákona a podobne majú mať počítače v cene 1000 € silu človeka a okolo 2035 silu celého ľudstva. To som ešte štúdie neporovnávali situáciu superpočítačoch v armádach veľmoci a vyspelých štátoch.
    Začudoval som sa riadne, keď som čítal, že Poľská armáda nepochodila s nákupom drónov od USA a tak plánujú do 20 rokov zakúpiť pár desiatok Tomahawkov.
    Rátajú s rozpadom EU? Ktorí susedia EU by ich tak ohrozovali? Čo spraví asi s Ruskov obranou dajme tomu 30 kusov zastaralých Tomahawkov s konvenčnými náložami? Odveta by bola hrozivá.
    Dnes sa silno zakazuje vývoj rakiet stredného a dlhého doletu napríklad Iránu, Severnej Kórey. Ale drónom sa bude utešene zvyšovať dolet, môžu tiež slúžiť ako nosiče zbraní stredného, alebo dlhého doletu. Oproti Tomahawkom sú návratová viackrát použiteľné. Zastaralé ide predať do civilného sektora, napríklad pre ministerstvo vnútra, políciu, alebo na stráženie hraníc a podobne.
    Dróny môžu byť predĺženou rukou našich armád na preventívny útok, či odvetu napríklad pred teroristickými útokmi.
    Dróny veselo prekračujú hranice už dnes, väčšinou bez povolenia, napríklad aj cez jadrový Pákistan. Príslušnosť dróna ide aj zatajiť, nevedno koľko ich už zostrelil Izrael.
    Francúzov vystrašilo, keď neznáme dróny lietali ponad ich jadrových elektrárni.

    Minule ma prekvapili správy, že tajné služby Francúzka a Nemecka budú sa budú spájať. Ani nie tak kvôli Číne, Rusku. Ako kvôli USA a NSA. Keď ich veľký spojenec USA preventívne špehuje svojich priateľov. Ako napríklad aféra okolo odpočúvania Merkelovej mobilu, aféry špehovanie Elizejského paláca. Aj tak budú mať menej pracovníkov ako NSA a neporovnateľne menej ako Čínania. (Amnesty uvádzala, že v roku 2013 pracovalo na špehovaní Internetu cez dva milióny pracovníkov v Číne. 0 USA uvádzala, že okolo roku 2013 snímali a archivovali 5 miliárd mobilov denne a desiatky miliárd aktivít na internete mesačne.)
    USA a Briti sa dávno spájali v špehovaní sveta a spojencov napríklad v pakte piatich očí po anglickí hovoriacich spolu s Kanadou, Austráliou. Po takých informáciach som aj okamžite celkom dobre odhadoval aj Brexit.
    Prečo by sa krajiny V4, alebo hoc aj iba ČR - SR, či inak nespojili aspoň pri výrobe a vývoji drónoch? Vypýtali na také niečo aj z Eurofondoch?
    Podobne ako vyvíjajú drón Taranis?
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    00:22 13.09.2016

    logik

    PVO samotná nikdy nezvítězila je otázkou, konkrétně v Jugoslávii měli PVO z 70. a 80. let a navíc země byla po několika letech války, plus i embarga na zbraně. PVO ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    PVO samotná nikdy nezvítězila je otázkou, konkrétně v Jugoslávii měli PVO z 70. a 80. let a navíc země byla po několika letech války, plus i embarga na zbraně. PVO odvrátilo pozemní operaci a efektivita náletů NATO hovoří za své. Jednalo se pomalu o opotřebovávací operaci. Srbská armáda nebyla zničena!

    Srbsko je pomalu stejně velké jako ČR a jeho armáda přežila agresi NATO! To je pomalu jako bitva u Thermopyl :D a navíc NATO se zdrželo užití pozemní operace ze strachu z MANPADů.

    Dle statistik nejvíc sestřelů náleží právě MANPADům. A pokrytí PVO stedního dosahu s dostřelem do 50 km získáte okruh s průměrem 100km, na obranu ČR ideální.

    No, už vidím jak 14 Gripenů, z toho pár neletuschopných startuje ze zničeného čáslavského letiště a ničí frontální útok protivníka :D

    Ne, to už je moc :D
    Skrýt celý příspěvek

  • anatol
    23:53 12.09.2016

    To Jecchus, mýlíte se, v ČR jsou dvě rafinerie... :)

    To Jecchus, mýlíte se, v ČR jsou dvě rafinerie... :)

  • Jecchus
    23:15 12.09.2016

    lp13:

    Tento aspekt sčítání sil v koalicích úplně pomíjí plno lidí, co tvrdí, že koupit "něco" (dosaď si jakýkoli systém, zbraň, techniku, munici v jakémkoli množství) je ...
    Zobrazit celý příspěvek

    lp13:

    Tento aspekt sčítání sil v koalicích úplně pomíjí plno lidí, co tvrdí, že koupit "něco" (dosaď si jakýkoli systém, zbraň, techniku, munici v jakémkoli množství) je naprostý nesmysl, protoźe to přeci nebude stačit na někoho, kdo je 10x větší než my... :D

    Je tŕeba ale počítat s tím, že asi téměř vždy bude 10+10+10 méně než 30.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jecchus
    23:15 12.09.2016

    lp13:

    Tento aspekt sčítání sil v koalicích úplně pomíjí plno lidí, co tvrdí, že koupit "něco" (dosaď si jakýkoli systém, zbraň, techniku, munici v jakémkoli množství) je ...
    Zobrazit celý příspěvek

    lp13:

    Tento aspekt sčítání sil v koalicích úplně pomíjí plno lidí, co tvrdí, že koupit "něco" (dosaď si jakýkoli systém, zbraň, techniku, munici v jakémkoli množství) je naprostý nesmysl, protoźe to přeci nebude stačit na někoho, kdo je 10x větší než my... :D

    Je tŕeba ale počítat s tím, že asi téměř vždy bude 10+10+10 méně než 30.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jecchus
    22:49 12.09.2016

    Podle mého je úvaha pana Vašíčka velice zajímavá a jejím největším problémem je to, že ji napasoval na téma "F-35 pro AČR", což celkem spolehlivě zakrylo to, co považuji za nosnou ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Podle mého je úvaha pana Vašíčka velice zajímavá a jejím největším problémem je to, že ji napasoval na téma "F-35 pro AČR", což celkem spolehlivě zakrylo to, co považuji za nosnou myšlenku článku.

    Jedná se o problematiku kapacit armád a ekonomik států k vedení moderní války. Je to dost zásadní, ale silně pomíjená problematika.

    Ohledně ekonomik (myšleno v širokém slova smyslu i jako fungování státu jako takového) lze říct to, že v současnosti jsou tak nějak přepálené do špičkového výkonu v ideálních podmínkách, ale ztratily dostatečnou míru robustnosti, odolnosti, či jak to nazvat. Přirovnal bych to k monopostu Formule 1 - super specializovaná kára na superspecializované použití, ale zkuste s tím jet do lesa na dříví anebo vyjeďte na okruh bez zázemí depa. Klíčová infrastruktura je koncentrována do několika málo snadno vyřaditelných provozů, není zde jakási difúzní síť, kdy při vyřazení jednoho provozu dojde k problémům jen na malém území, nebo se bude jednat o problém z hlediska celku překonatelný. Např. dříve byl plyn v plynovodech poháněn pomocí plynu, dnes pomocí elektřiny. Takže při výpadku elektřiny jste dřív neměl tu elektřinu, ale měl jste plyn. Dneska při výpadku elektřiny nemáte ani ten plyn. X velkých elektráren zlikvidujete snáze, než 20x malých. Dnes je v ČR jedna rafinerie.

    Tím se dostáváme k ekonomicko-vojenské rovině problematiky - dodávky v průběhu konfliktu nebo těsně před ním. Dřív se dalo najet na válečnou výrobu v X podnicích, vyrobit pušky, kulomety, děla, tanky, letadla a munici k nim. Dneska ani náhodou - co nemáte, mít nebudete, co rozbijete/vystřilíte už ničím nenahradíte. Ohromně vzrostla závislost na jiných, na nadnárodních celcích, jiných státech, konzoriciích firem apod. Když vystřílíme všech našich 24 AMRAAMů a dejme tomu s nimi sestřelíme 24 nepřátelských letounů (hahaha), tak za jak dlouho budeme mít k dispozici dalších 24 raket pro dalších 24 cílů? Z hlediska toho konfliktu to nebude už nikdy, vše je pozdě. A takhle je to téměř se vším.

    Na to pak navazuje vojenská část problematiky - kapacita armád k vedení válek. Klade se mimořádný důraz na kvalitu, sofistikovanost, ideální výkony v ideálních podmínkách. To ale jednak stojí velké peníze, tedy je té techniky či munice prostě a jednoduše málo, obsluhu cvičíte děsně dlouho (opět jsme tedy u nenahraditelnosti ztrát) a druhak je cenou za špičkovost jakási zvýšená křehkost těch systémů, zvýšená potřeba servisu, zázemí, náhradních dílů z jiných galaxií atd.
    Pak se ale musí poměřovat, kolik je pro vítězství v konfliktu třeba zničit nepřátelských cílů, kolik je na to třeba prostředků a munice a jaká je kapacita armády (či koalice armád) k tomu ničení - viz ty AMRAAMy, kdy nás teoreticky z hlediska letectva porazí v letecké válce kdokoli, kdo má víc, než 24 letadel.

    Pokud to tedy shrnu, mám za to, že dnešní velká válka (nejaderná) by byla daleko rychlejší než minulé velké války a nebyla by ani náhodou tak opotřebovávací, jako byly třeba WW1 a WW2. Státy by se zhroutily daleko rychleji a daleko dříve by nebylo čím a kým bojovat. Nakonec se může stát, že v takovém prostředí vyhraje celek, který bude mít tu malou supertechnickou profesionální armádu, co teď má mraky západních států, ale za ní bude stát milion bosých maníků s mušketama, proti kterým se nebude mít kdo postavit, až se ty moderní armády navzájem eliminují anebo vystřílejí všechnu munici...

    Zkrátka by mně dost zajímalo, jak si na generálních štábech a ve vládních budovách (nejen u nás, ale všeobecně) představují, že by potenciální velká válka vypadala, jak dlouho by trvala, kolik by bylo obětí a v jaký moment by se nutně muselo kapitulovat (jedna nebo druhá strana).

    Nevím, jestli je na mé otázky v příslušných kruzích odpověď, nebo se to prostě něřeší. Nedokážu říct, že je ten dnešní systém dobrý nebo špatný nebo jestli by nakonec nebylo vojensky efektivnější postavit "novou Č(S)LA" na technice 60-80. let, ale relevantním počtu a samozřejmě z podstaty těch počtů ve formě odvedenecké armády. Je-li něco takového vůbec reálně proveditelné (voliči a tak...)...
    Skrýt celý příspěvek

  • dusan
    22:28 12.09.2016

    Ten úvod bol úplne od veci ...

    Repulse a Prince of Wales boli nasadené izolovane, bez jasných rozkazov, bez znalosti protivníka, bez sprievodných lodí a bez krytia a prieskumu ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ten úvod bol úplne od veci ...

    Repulse a Prince of Wales boli nasadené izolovane, bez jasných rozkazov, bez znalosti protivníka, bez sprievodných lodí a bez krytia a prieskumu zo vzduchu.
    Hood bol bitevný krížnik, ktorý nemal do boja s Bismarkom vôbec vstúpiť. Síce bol dobre vyzbrojený, ale slabo pancierovaný - čo je však charakteristikou tohto druhu plavidla, ktoré nebolo určené na priamy boj s bitevnými loďami protivníka ...a už vôbec nie o generáciu mladšími ....
    Hood nestihol plánovanú zosilnenie pancierovania paluby pred vojnou a potom nebol čas. Kapitán si to uvedomoval a preto sa snažil rýchlo skrátiť vzdialenosť, aby znížil riziko .... nestihol.
    Oba prípady sú "dokazovaním" niečoho čo nie je pravda, všetky tieto plavidlá boli nasadené nevhodne a ich strata sa nedá určite považovať za dôkaz "skončenia úlohy bitevných lodí". Tie samozrejme úspešne slúžili ešte desiatky rokov a to až do vojny v Perzskom zálive ... mimochodom jedna je stále v rezerve.

    To je taký istý nezmysel, ako keby dva tanky M1A2 "vleteli" do mesta a tam by ich nejakí povstalci "udolali" ....
    Nik by neriešil, že tanky Abrams sú šrot, ale, že ich tam poslal nejaký hlupák.
    Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    22:23 12.09.2016

    ked sa tak pozeram na diskusiu tak otazkou dna by skor malo byt ci staty ako cesko ci slovensko vobec maju budovat vsevojskovu armadu, alebo sa sustredit na specializaciu

    v ...
    Zobrazit celý příspěvek

    ked sa tak pozeram na diskusiu tak otazkou dna by skor malo byt ci staty ako cesko ci slovensko vobec maju budovat vsevojskovu armadu, alebo sa sustredit na specializaciu

    v prvom pripade to predstavuje ovela vyssie naklady ak ma byt ta armada bojaschopna.

    v druhom ovela vacsie vazby na aliancnych spojencov a ochotu sa zapajat do bojovych misii kedze bez spojencov komplexnu obranu zuemia nepostavite

    ale obavam sa, ze pojdeme najhorsou moznou cestou vsevojskovej armady karpatskeho typu kde bude vsetko zastupene par kusmi podradnejsej techniky za cenu tej spickovej v konecnom dolesku armady nebojachopnej
    Skrýt celý příspěvek

  • Maximus
    22:10 12.09.2016

    Proč myslíš, že BAE v tomto čase nebude mít připravený evropský derivát stroje, který vyvíjí pro Turecko i za jeho peníze jako stíhače konkurujícího F 22 a který má doplňit jejich ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Proč myslíš, že BAE v tomto čase nebude mít připravený evropský derivát stroje, který vyvíjí pro Turecko i za jeho peníze jako stíhače konkurujícího F 22 a který má doplňit jejich flotilu F35 (logicky musí mít lepší AA vlastnosti, jinak by tento letoun neměl moc smysl) či Francouzi nedokončí nástupce Rafale? Pokud najdou zájemce ve světě, kam se technologie F35 dodávat nebude (těchto zemí nebude určitě málo), tak svoje linky také rozjedou. Pak to je ale nejen o ceně, ale i o geopolitice a smyslu investice pro danou zemi (účel letectva, provozní náklady, offsety a transfer technologií, domácí participace na výrobě či přímo licenční výroba, etc.).
    Skrýt celý příspěvek

  • lp13
    22:02 12.09.2016

    Možná by se sem hodilo pořekadlo: 100 nic umořilo osla?
    Jestli si, dejme tomu, 10 zemí velikosti ČR pořídí 10-15 F-35 ve výsledku je to 100 - 150 letounů a to už je relativně ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Možná by se sem hodilo pořekadlo: 100 nic umořilo osla?
    Jestli si, dejme tomu, 10 zemí velikosti ČR pořídí 10-15 F-35 ve výsledku je to 100 - 150 letounů a to už je relativně velká síla.
    Pokud si ještě někdo vzpomene , jak byla řešena vzdušná obrana VB za II. sv. války. Kdy obranu letišť na pobřeží zajišťovaly letouny ze vzdálenější letišť, tak podobně by určitě vypadala spolupráce ve spojeneckém svazku těchto deseti zemí...?
    Nebo v dnešní době je už takováto kooperace naivní?
    Skrýt celý příspěvek

  • Snip0
    21:53 12.09.2016

    Jj284b: to nejspis pravda ono jde spise o to jak je vyuzit v nasich podminkach. Zas to bude max18ks. Nedokazu posoudit zda to bude stacit na nejaky konflikt na hlidani vzdusneho ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jj284b: to nejspis pravda ono jde spise o to jak je vyuzit v nasich podminkach. Zas to bude max18ks. Nedokazu posoudit zda to bude stacit na nejaky konflikt na hlidani vzdusneho prostoru proti neodpovidajcimu dopravnimu letadlu urcite ano. Zda nerozvinout scifi otazku a to zda nespachtit vetci letectvo v ramci V4 ale jak rikam scifi....
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    21:46 12.09.2016

    ako tak pozeram, dost malo ludi si tu uvedomuje, ze o takych 10-15 rokov, bude F-35 najlacnejsia dostupna moznost.. uz dnesne stroje stoja menej ako EF Typhoon ci Raffale.. s plne ...
    Zobrazit celý příspěvek

    ako tak pozeram, dost malo ludi si tu uvedomuje, ze o takych 10-15 rokov, bude F-35 najlacnejsia dostupna moznost.. uz dnesne stroje stoja menej ako EF Typhoon ci Raffale.. s plne rozbehnutou vyrobou a tisickou vyrobenych kusov bude jednotkova cena kludne okolo 60mil za kus... a to bude neprekonatelna vyhoda aj voci akemukolvek 4+++++ lietadlu vyrabanom v malych seriach....
    Skrýt celý příspěvek

  • Snip0
    21:39 12.09.2016

    O jej... No ohledne f35 tak jako tak kdyby sme je meli tak budou v dobe miru plnit air policing tak jak to dobre zvladaj griposi. V dobe valky budem radi kdyz se odlepi od zeme ...
    Zobrazit celý příspěvek

    O jej... No ohledne f35 tak jako tak kdyby sme je meli tak budou v dobe miru plnit air policing tak jak to dobre zvladaj griposi. V dobe valky budem radi kdyz se odlepi od zeme pred priletem velkeho kabum vzdaleneho 1000km (pokud nebudou zrovna strezit island). Drony no opet to same sundame ridici centrum a drony budou na zemi tocit vrtulkama na prazdno hold nebojujem na uzemi vzdalenem tisice km od ridiciho centra..... . Musime si uvedomit kdyz bereme v potaz valky na nasem uzemi ze je vsude tak nejak blizko nejlepsi strategie zakopat se a zahajit partizanskou valku tak jak napr v 68 to udelali borci z holesova....
    Skrýt celý příspěvek

  • sanityangel1
    21:29 12.09.2016

    Jsem pro zavedeni vlaken do diskuze a jejich moznosti odfiltrovani dle zakladajiciho uzivatele. Pripadne aspon toho, aby si clovek mohl odfiltrovat nazory nekterych ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jsem pro zavedeni vlaken do diskuze a jejich moznosti odfiltrovani dle zakladajiciho uzivatele. Pripadne aspon toho, aby si clovek mohl odfiltrovat nazory nekterych diskutujicich.
    Clovek by se pak nemusel prohrabavat kybly sracek, protoze pravdepodobnost, ze nekteri diskujici vyplodi neco smysluplneho se limitne blizi nule.
    Skrýt celý příspěvek

  • Maximus
    21:10 12.09.2016

    Většina spojenců se PL raketových systémů různých dosahů nezbavila (naopak je průběžně modernizuje či zavádí nové systémy) a pokud se některý stát vydal cestou bez pozemní PVO ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Většina spojenců se PL raketových systémů různých dosahů nezbavila (naopak je průběžně modernizuje či zavádí nové systémy) a pokud se některý stát vydal cestou bez pozemní PVO (Dánsko), tak to kompenzuje silným letectvem. AČR nemá ovšem ani relevatní PLRS a ani silné letectvo.

    Pozemní PVO nemůže samozřejmě v "normálním" konfliktu eliminovat plně nepřátelské letectvo, ale bezesporu výrazně zvyšuje šanci na přežití ostatní technice (typicky tanky, bvp, dělostřelecké systémy, velitelská stanoviště, komunikační uzly, etc.) a na bojišti a tak je nezastupitelnou součástí synergického efektu vševojskové armády.
    Skrýt celý příspěvek

  • pks_
    20:48 12.09.2016

    PVO dnes není schopna (ani Ruská) zajistit ochranu cíle. Je schopna zlikvidovat útok menšího rozsahu a způsobit ztráty při větších útocích. To nemusí být dostatečné k tomu, aby si ...
    Zobrazit celý příspěvek

    PVO dnes není schopna (ani Ruská) zajistit ochranu cíle. Je schopna zlikvidovat útok menšího rozsahu a způsobit ztráty při větších útocích. To nemusí být dostatečné k tomu, aby si útočník svůj úmysl rozmyslel. V Jugoslávii PVO přežívala, protože útočila jen sporadicky a nedošlo k pozemní operaci. Tam plnila svůj úkol "v rámci možností" - tj. útočník věděl, že není v bezpečí a nemůže dělat úplně cokoliv.

    Na Donbase došlo k zastavení leteckých operací - protože PVO. Ukrajina má málo provozuschopných strojů a PVO "domobrany" na ně stačilo.

    Nelze dostatečně účinně chránit území ČR jen systémy PVO. I kdybychom měli systémy dalekého dosahu, tak ty se hodí jen pro opravdu významné cíle v dostatečné výšce, které lze najít radarem. Přízemním letem v radarovém stínu, stealth strojem nebo použitím mnoha méně významných cílů lze přes toto síto projít. Systémy středního dosahu nemohou být všude = díry v pokrytí. Takže zbývá potom rozmístit pěšáky s MANPADy na pokrytí děr, do kterých povede útok.

    Dron - může být levnější než stíhačka. Nevidím důvod pro to, aby drony usilovaly o nadzvukovou rychlost (při bojišti v ČR). Výhoda dronů je, že mohou být dlouho ve vzduchu a může jich tam být hodně (=kolik jich jsme schopni vyrobit a servisovat). Pro zásah v bodě X se tak může použít poblíž kroužící stroj a nemusí startovat nadzvukový stroj - zásah může být proveden dříve. Pokud nebude dronů 3x více než stíhaček, tak se ten koncept dostatečně nevyužije. Pokud je ale potřeba na zadanou souřadnici doručit 10t explozivní zásilky, tak kroužící lehké drony nejsou ideální - musí to provést dostatečně rychlý a těžký stroj (nosnost závisí na čtverci rychlosti).

    Dron může být ozbrojen AA raketou a pokud dostane (aktualizovanou) souřadnici cíle - je(měl by být) schopen ji odpálit. AIM-9 Sidewinder váží 85kg. Na nesení takové rakety stačí dron o velikosti ultralehkého letadla (UL-39?) - těch bychom v ČR měli být schopni vyrobit stovky za rok i ve válečných podmínkách. Jen přítomnost ve vzduchu takových "ochránců" výrazně omezí chutě stíhačů na lov dronů.

    Dnes dochází ke trendu snižování počtu letadel. Jedním F-35 se nahrazují 3 letadla starší generace, ceny letadel rostou (až bychom kupovali za 30 let F-35, tak to nebude dnešní verze, jejíž cena klesá, ale aktuální super upgradovaná verze s výrazně vyšší cenovkou).

    To má ale vliv na to, že význam PVO roste. Pro průlom do PVO je podstatné, zda má útočník 1000 letadel, nebo 250. Pokud PVO zvládne při útoku sestřelit 25-50 strojů, tak to při menších kapacitách více bolí. Tento trend je proto potřeba kompenzovat levnějšími drony, které zajistí, že celkový počet "létajících strojů" poroste. Stejně tak by se drony měly postarat o to, aby celková cena "létajících strojů" byla +/- stejná.
    Skrýt celý příspěvek

  • Grull
    20:12 12.09.2016

    Tak v podstatě si ČR nikdy nebude moci dovolit tolik letadel, aby ubránila naše území před silnějším protivníkem.
    I tak prostě nějaké potřebujem. Jednak jsme v NATO, takže jako ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tak v podstatě si ČR nikdy nebude moci dovolit tolik letadel, aby ubránila naše území před silnějším protivníkem.
    I tak prostě nějaké potřebujem. Jednak jsme v NATO, takže jako podpora v případném konfliktu a nazvuk na hlídání dopraváků.
    To se nezmění a pak už je fuk jestli máme 10 gripenů nebo F-35, prostě to vždy bude málo.

    Jako spíše bych nakoupil přenosné Protitankové a Protiletadlové zbraně. A hlavně vybavil něčím modernějím naši pěchotu.
    V případném nejaderném konfliktu prostě pěchotu potřebujem. A vzhledem k členitosti našech území by měl každý protivník problém sem poslat motorizované jednotky nebo vrtulníky, když bude za každým barákem maník s raketometem :-)
    Jo, sice by nám rozsekal vše co by asi šlo z dálky či výšky, ale pozemní armády by měla velké ztráty.

    Ale jak tu hodně lidí psalo, kdo ví jaké to bude za 5,10 či 15 let. Může tu být klid nebo ohromnej bordel.
    Ale spíše než Rusa se bojím Turka a spol...
    S Rusem se domluvíš a i když tě porazí, nebude ti řezat hlavu nebo tě nutit přejít na Pravoslaví (nebo jak se to jmenuje).
    Skrýt celý příspěvek

  • Trener
    20:03 12.09.2016

    A to naše letectvo, aby nemohlo být na zemi tak snadno eliminováno, by mělo během nějaké krize využívat spoustu záložních letišť a VPD, viz. švédský model za studené války.
    Ještě ...
    Zobrazit celý příspěvek

    A to naše letectvo, aby nemohlo být na zemi tak snadno eliminováno, by mělo během nějaké krize využívat spoustu záložních letišť a VPD, viz. švédský model za studené války.
    Ještě k těm bitevním lodím během 2. sv. války. Jde o to, že letadlová loď převzala vůdčí úlohu v loďstvu, co se týče v efektivnosti v boji s loďstvem (a i letectvem) protivníka. Bitevní loď byla zas efektivní na ostřelování pobřeží, pokud bylo loďstvo u pobřeží.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    19:54 12.09.2016

    maximus: Ale samozřejmě, že PVO (dokud existuje) letectvo omezuje. Jde o tom, že v souboji s letectvem vždy tahá za kratší stranu provazu a v podstatě nikdy (mohli bychom se bavit ...
    Zobrazit celý příspěvek

    maximus: Ale samozřejmě, že PVO (dokud existuje) letectvo omezuje. Jde o tom, že v souboji s letectvem vždy tahá za kratší stranu provazu a v podstatě nikdy (mohli bychom se bavit o konfliktu na ukrajině, ale tam nejde o úplně normální válku) nezvítězila. Protože PVO nikdy není natolik mobilní, aby zamezila koncentraci sil, lokálnímu průlomu atd... A vždy budeš mít něco, za co se nepříteli vyplatí obětovat pár letadel, aby Ti to vybombardoval, PVO nePVO.

    Letectvo není všemocné. Letectvo je ale nutné pro vedení moderní války. Bez něj se v globálnějším konfliktu (když nejde defakto o primitivní přestřelky ručníkářu v sýrii) neobejdeš. PVO může velmi ztížit nasazení cizího letectva a je tedy hodně záhodno ho mít - ale není to věc, která by podstatně měnila poměry sil. Letectvo takovou silou je.
    Skrýt celý příspěvek

  • Tesil
    19:52 12.09.2016

    Pro fantomase.Lépe bych to nenapsal.Stále řešíme hlouposti.Politická korektnost,média nás nesmí utvrzovat ve stereotypech,ikdyž oprávněných atd.Rusové jsou agresoři.F-35 pro naší ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pro fantomase.Lépe bych to nenapsal.Stále řešíme hlouposti.Politická korektnost,média nás nesmí utvrzovat ve stereotypech,ikdyž oprávněných atd.Rusové jsou agresoři.F-35 pro naší armádu.
    Skrýt celý příspěvek

  • Maximus
    19:32 12.09.2016

    To logik: S tím PVO mi to tvoji logiku nebere, protože všude tam, kde PVO je, tak nepřítel musí upravit svoji taktiku či jinak omezit svoji činnost.
    Afganistan - Stingery rapidně ...
    Zobrazit celý příspěvek

    To logik: S tím PVO mi to tvoji logiku nebere, protože všude tam, kde PVO je, tak nepřítel musí upravit svoji taktiku či jinak omezit svoji činnost.
    Afganistan - Stingery rapidně zvýšily ztráty sovětských letadel a vrtulníků, donutily je ke změně taktiky, donutily Rusy létat výše a bombardovat méně přesněji, donutily je zapracovat na výstražných systémech a protiopatřeních, byly nutné konstrukční změny letadel - např. u Su-25
    Jugoslavie - i přes neustálé letecké kampaně se nepodařilo PVO plně potlačit, řada drahé řízené munice byla vyplýtvána na makety, bitevní vrtulníky se nikdo neodvážil nasadit, sestřel tehdy moderní F-117 starým PLRS, etc.
    Donbas - systémy Igla, Grom (ruská kořist z Gruzie) a hlavně systém BUK zcela eliminoval převahu ukrajinské armády danou bojovými letadly a vrtulníky a nepřijatelné ztráty výrazně omezily/ukončily jejich používání nad povstaleckým územím. Na druhé straně S300 a Buky ukrajinské armády měli pravděpodobně vliv na to, že si ruští "dovolenkáři" nevzali sebou také letadla a vrtulníky

    Toto jsou fakta, které až tak docela nezapadají do ideje o všemocnosti letectva. Pozemní PVO prostě doplňuje stíhačky a stíhačky doplňují pozemní/námořní PL systémy. Spoléhat se pouze na jednu polovinu komlexu tvořící PVO je chyba a to zásadní.

    Vysoce mobilní pozemní PL systémy krátkého a středního dosahu (o MANDPADS ani nemluvím) velmi těžko zlikvidujete jedním překvapivým útokem provedeným nepřátelským letectvem, taktickými a operačně-taktickými raketami a střelami z plochou dráhou letu. To se rozhodně nedá říci o letištích a letadlech na nich dislokovaných.

    Co se týká útočných dronů, tak vzhledem ke stavu zbytku AČR a perspektivám jejího financování je takový dron skoro stejné sci-fi jako F-35.
    Skrýt celý příspěvek

  • fantomas stealth
    19:16 12.09.2016

    A s kým budeme bojovat?Zase s rusákem?A co když se rusákovi nebude chtít bojovat?I tak je pobijeme?
    Valí se na nás muslimáci a negři z celé afriky,jak bychom neměli dost domácích ...
    Zobrazit celý příspěvek

    A s kým budeme bojovat?Zase s rusákem?A co když se rusákovi nebude chtít bojovat?I tak je pobijeme?
    Valí se na nás muslimáci a negři z celé afriky,jak bychom neměli dost domácích negrů a jiných "neziskových",a vy tady řešíte čím budeme tlouct rusáky!Kde vemem peníze na všechny ty sračky,když nás slimáci a negři vyžerou do mrtě?
    Skrýt celý příspěvek

  • Tesil
    19:09 12.09.2016

    Nemám nic proti F-35,ale mám výhrady k T-50,MiG-35 a J-20.Není nad to být objektivní a politicky uvědomělý.

    Nemám nic proti F-35,ale mám výhrady k T-50,MiG-35 a J-20.Není nad to být objektivní a politicky uvědomělý.

  • darkstyle
    18:44 12.09.2016

    tam je ten problem..

    on uz je len plukovnik v zalohe a vyucoval = minuly cas - teda stara skola..

    aj ked F-35 vystriela vsetko co ma - stale je to prostriedok elektronickeho ...
    Zobrazit celý příspěvek

    tam je ten problem..

    on uz je len plukovnik v zalohe a vyucoval = minuly cas - teda stara skola..

    aj ked F-35 vystriela vsetko co ma - stale je to prostriedok elektronickeho boja a uzasny predsunuty radar s obrovskym dosahom..

    a to dron nie je.. ani zadaleka..

    dokym F-35 oproti dnesnym dronom lieta v takej vzdialenosti a rychlosti, ze sa da zostrelit len S-300/S400 a nicim inym - tak dron lieta doslova na vzdialenost zostrelu kalachom /trochu prehanam, ale niektore ano/

    dokym drony unesu jednu raketu alebo dve mensie - F-35 unesie v stealte 4, a ovesana ako nestealth drony ovela viac..

    a co dolet pan profesor? to ten avanger a predator kolko doletia?
    a kolko F-35???

    ono to uz sef protileteckej obrany nacistov povedal: aj keby sme postavili na kazdy jeden meter rynu jedno delo - aj tak nam to nepomoze..
    pretoze ked protivnik posle do takejto jednej oblasti 1000-2000 lietadiel, pocas vojny - hlavne ked sa rozbehne vyrobna masineria aj 5000 lietadiel - nech v danej oblasti je hocikolko PVO - po prvom vystrele budu zlikvidovane a ciele zasiahnute..
    este ten vecer sa lietadla vratia, dotankuju a mozu ist znova - ale tam uz ziadna PVO nebude.. mozu krasne obletiet a zasiahnut ciele ktore ma chranit ina PVO..
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    18:36 12.09.2016

    ale samozřejmě, že drony pro AG užitečné budou. Ale o tom ten článek prostě není. A obávám se, že to už vůbec není téma pro naší armádu. Protože dokud to budou jen AG drony, tak ...
    Zobrazit celý příspěvek

    ale samozřejmě, že drony pro AG užitečné budou. Ale o tom ten článek prostě není. A obávám se, že to už vůbec není téma pro naší armádu. Protože dokud to budou jen AG drony, tak prostě buďto budeme mít letectvo A drony, nebo nám ty drony stejně k ničemu nebudou, protože cizí letectvo je nikam nepustí.
    Takže pokud si horkotěžko pořizujem 14 gripenů, tak na drony můžeme zapomenout.
    Proto mi to přijde jako téma "mimo mísu".

    Naše armáda pak nemá šance si samostatně vybojovat ani vzdušnou převahu, ani nepříteli pomocí PVO zamezit vletu na naše území. Šanci v potenciálním konfliktu (většího rozsahu) máme pouze v koalici.
    A v tu chvíli bude pro tu koalici daleko užitečnější letka letadel, než PVO - jednak většina z potenciálních spojenců staví na taktice vzdušné převahy, jednak je letectvo mobilnější, než PVO, jednak zatím vždy v historii se ukázalo, že prostředky útoku jsou silnější než prostředky obrany.

    Trochu nechápu, jak v jednom příspěvku můžeš vzpomínat debakl britského svazu a zároveň prosazovat PVO na úkor letectva. Vždyť ten debakl naopak krásně zdokumentoval převahu letectva nad PVO.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    18:33 12.09.2016

    Hodnocení "konce" bitevních lodí autorem je dost povrchní. Letectvo sice značně změnilo situaci, i přesto měla bitevní loď až do konce války důležitou roli při palebné přípravě při ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Hodnocení "konce" bitevních lodí autorem je dost povrchní. Letectvo sice značně změnilo situaci, i přesto měla bitevní loď až do konce války důležitou roli při palebné přípravě při vyloďovacích operacích. USA dokonce k tomuto účelu použili bitevní loď ještě v první válce v zálivu.

    Jinak autor poukazuje na to, že jedné straně konfliktu dojde munice, náhradní díly a doplnění ztrát. Proto nebude moct vést dál válku. To je tedy nečekaný objev, protože takto to dosud fungovalo v každé válce, že se jedna strana vyčerpala, došly jí síly a musela kapitulovat. Pro nás z toho vyplývá snaha být vždy na té druhé straně, která vydrží o něco déle.
    Skrýt celý příspěvek

  • Pepos
    18:16 12.09.2016

    Tak jeden z realistických pohľadov.....Plne súhlasím.

    Tak jeden z realistických pohľadov.....Plne súhlasím.

  • Maximus
    18:14 12.09.2016

    To logik: Asi nejsme ve pří :-). Svými příspěvky neobhajuji zbytečnost letadel 5 či 6. generace. Jen ukazuji na potenciál bojových dronů pro 3. až 4. dekádu pro AG úkoly. Část AG ...
    Zobrazit celý příspěvek

    To logik: Asi nejsme ve pří :-). Svými příspěvky neobhajuji zbytečnost letadel 5 či 6. generace. Jen ukazuji na potenciál bojových dronů pro 3. až 4. dekádu pro AG úkoly. Část AG úkolů a většinu AA v těchto dekádách určutě lépe zvládnou pilotované letadla, nicméně doba AI bojových dronů schopných provést efektivní útok na dobře chráněná postavení nepřítele se nezadržitelně blíží.
    Být pilotem F-35, tak bych raději do prostoru chráněného S- 400, S-300, Buky, Tory, Panciry, etc., takbych poslal v první vlně raději AI stealth drony :-).

    Pokud se bavíme o nějakém utajovaném vojenském výzkumu, tak útočné drony a AI aplikace patří k tomu nejutajovanějšímu portfoliu. Co jsem měl možnost mluvit s lidmi, co pracují na těchto věcech v USA, tak jsou tak o 30 let dopředu (srovnej jak vypadaly mobily, počítače před tolika lety a nynější stav - prostě sci-fi). Myslíš si, že USA vsadilo jen na F-35 a B-21 ? Co třeba idea F-35 nyní a drony průběžně dle potřeby (evoluce programu X-47B) a dokončených etap výzkumu a jejich integrace do letek F35? Analogie snahy propojit AH-64 a drony už nyní.

    Jsi skálopevně přesvědčený o tom, že za deset či dvacet let nebudeme mít kromě Ruska i nepřátele na západě?

    AČR žádnou vzdušnou nadvládu nevybojuje, protože počty letadel a hlavně AA munice předurčuje naše síly primárně pro Air Policing.
    Proto díky absenci PVO (KUB za hranicí životnosti a VSHORAD RBS-70 je jen taková DEMO PVO) jsme odkázáni na vůli našich západních a severních spojenců, pokud by se situace nějak radikálně změnila, tak naše obrana si nezadá s příkladem bitevního křižníku Repulse (chyba autora článku, ale chápu že pro smysl článku to nemá význam) a bitevní lodě Prince of Wales vs. japonská letadla.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    18:12 12.09.2016

    semtam:
    - mě je jedno, co autor myslel, já mluvím o tom, co napsal. Pokud napsal něco jiného, než myslel, tak je to jeho chyba, ne moje - a o to více to z textu článku dělá ...
    Zobrazit celý příspěvek

    semtam:
    - mě je jedno, co autor myslel, já mluvím o tom, co napsal. Pokud napsal něco jiného, než myslel, tak je to jeho chyba, ne moje - a o to více to z textu článku dělá nesmysl a zároveň to staví další otazníky nad tím, zdali má smysl toho pána brát jako autoritu.

    - pokud má jít o zbraň se srovnatelným výkon (tedy nadzvukový) a zároveň se srovnatelným dosahem, tak potřebuje skoro stejné zázemí. Od určité velikosti letadla kokpit + pilot nezhoršuje podstatně výkony letounu.
    Drony, které potřebují výrazně menší zázemí, budou mít velmi omezený dosah i nosnost - a nebudou schopny plnit úkoly, které se očekávají od dnešních multifunkčních stíhaček, a to ani v AG roli. Kdyby tomu tak bylo, tak by nad Sýrií dnes už nelítala drahá letadla, ale jen predátoři a spol.

    - pokud bychom byli v konfliktu s nepřítelem, který by během prvních pár dní paralizoval naše letectvo, tak během dalších pár dní by bylo po válce. Tam by nám žádná PVO nepomohla.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    17:55 12.09.2016

    logik

    Jak hluboko to s drony autor myslel, opravdu prosím tento dotaz vznést na autora.

    Na druhou stranu si dokážu představit, že drony a tím nemyslím hned na úrovni ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Jak hluboko to s drony autor myslel, opravdu prosím tento dotaz vznést na autora.

    Na druhou stranu si dokážu představit, že drony a tím nemyslím hned na úrovni plnohodnotného bitevníku budou operačně použitelnější ve válečném konfliktu než naše nadzvukové či podzvukové letectvo. Jejich zázemí i řízení je lépe skryto a logistické potřeby a servis plus i rozměr a náročnost jsou úplně jinde než u pilotovaných strojů.

    Pokud autor tím myslel i funkci air policing, tak zde již s ním nesouhlasím, to je ještě hudba budoucnosti.

    Shrnuto, letectvo AČR by v případném konfliktu se silnější nepřítelem by bylo zcela paralizováno či zničeno v počátcích války. Hlavní tíhu obrany by dřív nebo později ležela na PVO (pokud by existovala). Další zbraní, která by se mohla uplatnit jsou drony, ovšem opět omezeně.

    Článek spíš chápu jako použitelnost té dané techniky ve válečném konfliktu, než jako přezbrojení letectva i když do jisté míry letadla ustupují dronům. Je sice svým způsobem smutné, že naše vojenské letecvo najde větší využitelnost v době míru než v čase války.

    Až dojde k náhradě Gripenů, tak bude důležitá otázka, na co naše letectvo má být připravené?

    A podle toho vybírat techniku.
    Zajisté min. tam zůstane air policing, tudíž bude potřeba pilotovaný stroj. Jak výkonný? Toť otázka.
    Skrýt celý příspěvek

  • Mastrdisastr
    17:50 12.09.2016

    Po dlouhé době jeden z valise slabých článku, dokonce až tak, že mě přinutil se přihlásit a postnout svůj druhý příspěvek. Možná bych upravil nadpis, jelikož obsahově se autor ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Po dlouhé době jeden z valise slabých článku, dokonce až tak, že mě přinutil se přihlásit a postnout svůj druhý příspěvek. Možná bych upravil nadpis, jelikož obsahově se autor zabývá F35 asi tak z 5-10%. Dokonce mi i místy přípoměl některé off-topic příspěvky tady v diskuzi.

    Nadruhou stranu souhlasím, že je potřeba přizpůsobit naši armada naší male zemi (a ono se to děje vlastně automaticky, výškou sumy, kterou dostává) a F35, by tomu zřejmě moc nepomohly.
    Skrýt celý příspěvek

  • Sepp
    17:30 12.09.2016

    Skip-level strategie je obecně velmi efektivní, ale vysoce riziková. Je neskutečně lákavé přeskočit vývojový stupeň a přidat se do špičky, dokud je čas. Ale jde o ne zcela ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Skip-level strategie je obecně velmi efektivní, ale vysoce riziková. Je neskutečně lákavé přeskočit vývojový stupeň a přidat se do špičky, dokud je čas. Ale jde o ne zcela prověřené technologie, jejichž nasazení může přinést rozhodující úspěch (nejen Prince of Wales, ale třeba přechod na dreadnoughty, ruské balistické rakety), ale uživatel se připraví o významné know-how, "hodí za hlavu" obrovské investice do původní technologie ... Samozřejmě je optimální rozvíjet obojí, ale to horko těžko zvládají tak USA.
    Ale v situaci ČR by to bylo vcelku pochopitelné. Riziko, že bychom se octili v boji zcela sami, je relativně nízké a mít vyšší počet kvalitních dronů bude patrně cennější, než provozovat letku standardních letounů. Jde o obor, kde bychom se na špičku teoreticky dostat mohli, české vysoké školství je schopno produkovat specialisty v tomto oboru, jde navíc o "módní - sexy" zbraň, která může přilákat kvalitní lidi - operátory. V případě úspěchu bychom byli v obrovské výhodě. Navíc je to ekonomicky zajímavější, než nějakých 12-15 let čekat na F35, nebo provozovat (nic proti nim - považuji je za velmi dobré stroje ale srovnávám s F35) druhořadé Grippeny. Vše by záleželo na možnosti přenosu licenční výroby špičkové výrobků a kombinaci technologie různých výrobců - odhaduji, že půjde o vývozně nejcitlivější komponenty, ale něco umíme i v ČR. Pokud by byla možnost získat licenční výrobu dvou až tří typů kvalitních dronů, pak mi tato úvaha dává s extrémně rychlým technologickým vývojem přinejmenším smysl.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    17:29 12.09.2016

    PS: ad F117 - a hádej proč byla F117 vyřazena - v podstatě do zavedení F35 do výzbroje bez náhrady? Mj. proto, že se zjistilo, že to "naplánování akce předem" má pouze omezené ...
    Zobrazit celý příspěvek

    PS: ad F117 - a hádej proč byla F117 vyřazena - v podstatě do zavedení F35 do výzbroje bez náhrady? Mj. proto, že se zjistilo, že to "naplánování akce předem" má pouze omezené možnosti použití - a na jiné věci se F117 nehodí.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    17:26 12.09.2016

    maximus:
    - kdo takové drony s patřičnou AI má byť jen v napůl funkčním prototypu? Že je chceš za dvacet let koupit? Levnějc než stíhačky, takže nikoli jako exkluzivní zboží, ale ...
    Zobrazit celý příspěvek

    maximus:
    - kdo takové drony s patřičnou AI má byť jen v napůl funkčním prototypu? Že je chceš za dvacet let koupit? Levnějc než stíhačky, takže nikoli jako exkluzivní zboží, ale běžně koupitelnou zbraň?

    - Zjisti si někdy, jaká je váha paliva, co nese F35. Proti tomu je váha člověka a obestavěný prostor kokpitu defakto detail. Něco málo ušetříš, ale na cenu ani výkony letadla to nebude mít příliš vliv. Srovnej si spárky s jednomístnýma érama: zpravidla nepodávají o mnoho (či skoro vůbec) horší výkon.

    - Naopak vývoj patřičné umělé inteligence bude drahý, a to opravdu hodně.
    Vem si, jak dlouho trval u F35 vývoj hardware, a jak dlouho trvá a bude trvat vývoj software. A ty chceš letadlo, kde bude software o několik tříd komplexnější a složitější.

    - Úloha letectva není jen AG útoky, ale také např. vybojování vzdušné převahy,
    abys mohl ty AG útoky provést. Opět tedy ani ty Tvé drony drony stíhačku nenahradí, ale pouze doplní.

    - A ani AG úkoly Ti dron nezajistí v plné šíři, protože umělá inteligence nebude ani za dvacet let zdaleka tak schopná vyhodnotit kvalitu a prioritu cílů, či zareagovat na situaci, pro kterou nebylo zrovna s programem počítáno atd....

    - srovnání PVO a prvorepublikového opevnění je dosti nasnadě. Navíc IMHO chceme patřit do Evropského bloku, který staví na taktice vybojování vzdušné převahy. A k tomu je PVO na houby. Ta by nám k něčemu byla, pokud bychom chtěli podpořit Rusko v boji proti zbytku Evropy. (stavím trochu extrémněji, abych zvýraznil myšlenku).
    Skrýt celý příspěvek

  • Maximus
    17:08 12.09.2016

    To logik: Pokud se bavíme o výhledu vývoje dronů ve třetí a čtvrté dekádě tohoto stletí (tedy pokud vývoj lidstva nebude přerušen "atomem", nepřiletí EMzáci či nenastana jiná ...
    Zobrazit celý příspěvek

    To logik: Pokud se bavíme o výhledu vývoje dronů ve třetí a čtvrté dekádě tohoto stletí (tedy pokud vývoj lidstva nebude přerušen "atomem", nepřiletí EMzáci či nenastana jiná apokalypsa, která přehodí zásadně výhybku technického vývoje :-)), tak drony jako je nEUROn vybavené už jakousi použitelnou umělou inteligencí schopnou zpracovat daný AG útok podle požadovaného zadání a díky "fusion sensor" na dronech, letadlech a pozemních silach dokáží čistý AG úkol splnit stejně kalitně jako pilot F117, který toho během AG úkolu také moc nenapilotoval.
    Až bude efektivita takového dronu pro AG úkoly přibližně srovnatelná s pilotovaným letadlem (to je jen otázka času), tak bude mít takovýto dron při stejné ceně jako letadlo několik výhod a to zásadních:
    - bude menší, protože nebude muset nést "podporu života" pilota (menší radiolokační odraz, menší a tedy úspornější motor, etc.)
    - jeho výdrž ve vzduchu nebude limitována člověkem (při schopnosti tankování ve vzduchu bude takovýto dron mít v podstatě globální dolet)
    - přípané obranné manévry nebudou omezovány schopností člověka je přežít (tato vlastnost by dávala určitou šanci přežít i "primitivnímu" AI dronu atak stíhačky či PVO systému)
    - nehrozila by ztráta pilota (politicky dost nepopulární, navíc to může být spojené například s jeho veřejným "grilováním")
    - uspořilo by se i na platech a výsluhách pilotů :-).

    Co se týká PVO, tak jsem rozhodně jeho zastáncem a rozhodně by se mělo v AČR řešit prioritněji než tanky či F-35.
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    16:29 12.09.2016

    co sa tyka tych tankov - prezitelnost pechoty je uz davno ovela kratsia ako 2 minuty, no vobec to neznamena ze sa pechota prestala pouzivat... prave naopak, vsetci ju povazuju za ...
    Zobrazit celý příspěvek

    co sa tyka tych tankov - prezitelnost pechoty je uz davno ovela kratsia ako 2 minuty, no vobec to neznamena ze sa pechota prestala pouzivat... prave naopak, vsetci ju povazuju za zaklad...

    podobne je to aj s tankami - zle nasadene tanky su znicene velmi rychlo, kym spravne nasadene maju obrovsku bojovu hodnotu... to znamena ze skor je treba zabezpecit aby bola taktika nasadenie tankovych jednotiek spravna, namiesto posielania ich niekam naslepo len aby boli znicene...
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    16:26 12.09.2016

    Maximus: fór je v tom, že dron schopný pronikat sofistikovanou PVO - tedy letadlo se slušným doletem, dostatečnou zbraňovou šachtou kvůli VLO vlastnosti, rychlosti, která snižuje ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Maximus: fór je v tom, že dron schopný pronikat sofistikovanou PVO - tedy letadlo se slušným doletem, dostatečnou zbraňovou šachtou kvůli VLO vlastnosti, rychlosti, která snižuje pravděpodobnost zničení a minimalizuje čas, ve kterém jsi PVO vystaven, podobném doletu a dostupu jako stíhačka - bude vše, jen ne výrazně levnější, než stíhačka.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    16:22 12.09.2016

    semtam:
    Pro útoky na pozemní cíle v prostředí, o kterém píše pan plukovník, je Hermes mnohonásobně dražší než F35, protože zatímco F35 bude létat opakovaně, tak Hermes máš jedna ...
    Zobrazit celý příspěvek

    semtam:
    Pro útoky na pozemní cíle v prostředí, o kterém píše pan plukovník, je Hermes mnohonásobně dražší než F35, protože zatímco F35 bude létat opakovaně, tak Hermes máš jedna mise, jeden Hermes.

    Jsou situace, kdy je nasazení tak složitého prostředku jako je letoun páté generace "kanón na vrabce" a tam se drony hodí, v tom máš samozřejmě pravdu, ale ty tleskáš článku, který nechce dronama letectvo DOPLNIT, ale NAHRADIT. A to prostě při současném stavu techniky a financí je totální nesmysl.

    Jak to autor myslel je jasné, viz např.:
    "Tank nepřežije více než dvě, nanejvýš tři bojová nasazení, když se střetnou ozbrojené síly na stejné úrovni.To stejné můžeme říci o budoucích letounech, když se uváží síla protivzdušné obrany a její hustota. " versus
    "V případě dronů - malé přesné pumy jsou schopny prorazit slábě chráněné horní pancéřování tanků."
    Prostě chce posílat drony do prostředí, kde podle něj nepřežije F35 - a myslí si, že tam nějakej dron doletí.
    Skrýt celý příspěvek

  • Maximus
    16:21 12.09.2016

    Budoucnost bojových dronů bude vypadat jako Dassault nEUROn či podobný stealth dron schopný pronikat i moderní a silnou PVO, který bude doplněn levným supersonikem schopným ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Budoucnost bojových dronů bude vypadat jako Dassault nEUROn či podobný stealth dron schopný pronikat i moderní a silnou PVO, který bude doplněn levným supersonikem schopným provádět nejen AG operace především v konfliktech nízké intenzity, ale hlavně likvidovat skupiny dronů a v dostatečném počtu být nepříjemným soupeřem pro standartní stíhací letadla, která budou ještě dlouho dominovat na obloze.

    PVO rozhodně je velmi důležitá a dostatečná penetrace bojiště systému velmi krátkého (MANPADS), krátkého a středního dosahu radikálně omezí působení leteckých sil nepřítele - Afganistán, bývalá Jugoslávie a hlavně Donbas je toho jasným důkazem.
    Skrýt celý příspěvek

  • Arassuil
    16:21 12.09.2016

    A co se týče nějakého revanše ze strany AČR jako díky za hlídání vzdušného prostoru - pořídit si dva prapory tanků, odpovídající počet těžkých BVP, koupit nové houfnice ráže 155 mm ...
    Zobrazit celý příspěvek

    A co se týče nějakého revanše ze strany AČR jako díky za hlídání vzdušného prostoru - pořídit si dva prapory tanků, odpovídající počet těžkých BVP, koupit nové houfnice ráže 155 mm a nikdo by nemohl o naší bojové hodnotě říct ani popel.
    Skrýt celý příspěvek

  • Johnytapia
    16:20 12.09.2016

    Některé úvahy místních vojenských a politických geografů mě vždycky pobaví :)) Mohl by se někdo rozepsat, jak jsou na tom ostatní dálkově ovládané zbraňové stanice, zejména co se ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Některé úvahy místních vojenských a politických geografů mě vždycky pobaví :)) Mohl by se někdo rozepsat, jak jsou na tom ostatní dálkově ovládané zbraňové stanice, zejména co se týče opancéřování, funkčnosti po zásahu atd. a porovnat to s Protector M151A2 a RCWS. Předem děkuji
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    16:19 12.09.2016

    "Platí pro ně to samé, co pro pozemní vojska - jakmile dojdou zásoby palubní munice, končí jejich bojové mise a smysluplná uplatnitelnost."

    hmm, a prave tu sa pan docent ...
    Zobrazit celý příspěvek

    "Platí pro ně to samé, co pro pozemní vojska - jakmile dojdou zásoby palubní munice, končí jejich bojové mise a smysluplná uplatnitelnost."

    hmm, a prave tu sa pan docent sakramentsky myli... Hlavnou vyhodou F-35 je praveze sensor fusion.. schopnost dostat vyspele senzory co najblizsie k nepriatelovi bez toho aby o tom vedel, a poskytovat potom informacie dalsim systemom v realnom case....

    je absolutne nepodstatne kolko municie F-35 ponesie, ak dokaze predavat info o cieloch dalsim systemom... F-35 bude moct navadzat ostatne systemy na ciel, takze v podstate nebude musiet ani pouzit vlastne bomby... uz dnes napr US Navy pracuje na systeme spoluprace medzi F-35 a bojovymi lodami, kde F-35 vyuziva zbranove systemy lode...

    No panovi plukovnikovi v zalohe by som to nezazlieval.. je v situaciii v akej boli Francuzski a Britski generali pred WW2, kedy absolutne nepochopili vyhody obrnenych vojsk a stale ho skor povazovali za jazdectvo, s vyuzivanim taktiky ktoru jazdectvo pouzivalo v minulych vojnach...

    Moderna vojna bude o informacnej prevahe. o prepojeni systemov, kedy budu navzajom zdielat informacie o protivnikovi tak, ze bojove systemy budu vyuzivat optimalne prostriedky na jeho nasledne znicenie.. zbranove systemy skratka budu o sebe vediet, a budu navzajom spolupracovat, co bude pre protivnika ktory nebude na rovnakej urovni neprekonatelny problem...
    Skrýt celý příspěvek

  • Arassuil
    16:18 12.09.2016

    Když si to tak vezmu, naše Gripeny se používají hlavně (ne výlučně) pro air policing - to je role, ve které stíhačku nic nenahradí. Už jenom pro ten případ, že rádia jsou mimo a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Když si to tak vezmu, naše Gripeny se používají hlavně (ne výlučně) pro air policing - to je role, ve které stíhačku nic nenahradí. Už jenom pro ten případ, že rádia jsou mimo a pilotům nezbude než se dorozumívat posunky... Nebo pro případ, kdyby měl pilot zhodnotit technický stav poškozeného stroje... Letadlo s pilotem bude vždy potřeba a v našich podmínkách je F-35 drahá hračka. Zapomeňme na to, že by české letectvo mělo mít nějaké výraznější obranné nebo útočné schopnosti. V tomto ohledu jsme už teď v podstatě závislí na sousedech.

    4. generace je pro naše podmínky dostačující, časem můžeme nakoupit gripeny E/F a spokojeně je provozovat třeba do roku 2050 - dopravní letadla v té době o moc rychlejší nebudou. V roce 2050 pak sáhnout po "hypotetickém" evropském stroji, jak se diskutoval v minulé diskuzi o F-35
    Skrýt celý příspěvek

  • madrabbit
    16:18 12.09.2016

    Pane docente, Vaše argumentace je hodně zjednodušená. Viz příklady: PoW a Repulse - potopeny letadly, takže lodě jsou minulost. Sandysova bouře v Británii říkala, že stíhačky jsou ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pane docente, Vaše argumentace je hodně zjednodušená. Viz příklady: PoW a Repulse - potopeny letadly, takže lodě jsou minulost. Sandysova bouře v Británii říkala, že stíhačky jsou minulost, protože máme protiletadlové rakety, Churščov říkal, že bombardéry jsou minulost, máme rakety.
    Těchto vyjádření "mimo mísu" již bylo. A přesto máme lodě, letadla, bombardéry a další.
    Na každou zbraň se najde protizbraň. I přes Vaši argumentaci a ztráty na technice jsou tanky stále nasazovány, lodě, letadla a vrtulníky také.

    Nechtěl bych být pěšákem bez podpory všeho mechanického (Vaše vize) proti plně vybavenému protivníkovi. Ony ty drony nejsou všemocné a výhodou pilota je jeho "nezarušitelnost".

    P.S. pro AN - to tu bude po každém článku o názoru článek o protinázoru? Mohu napsat článek Názor na článek Názor o článku Názor na potřebnost F-35 a následně se dočkat reakce? :-D
    Skrýt celý příspěvek

  • Put_in
    16:17 12.09.2016

    Říci o F-¨35 a MiG-35, že to jsou letadla stejného typu, nebo chtít nahratit stíhačky pomalými drony s malou nosností, to je fakt fail jako prase. O to větší hrůza to je, když to ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Říci o F-¨35 a MiG-35, že to jsou letadla stejného typu, nebo chtít nahratit stíhačky pomalými drony s malou nosností, to je fakt fail jako prase. O to větší hrůza to je, když to prohlásí "Doc. Ing. Milan Vašíček, CSc, plukovník v záloze, který vyučoval na Vojenské akademii, resp. Univerzitě obrany v Brně". Je to to samé, jako kdyby nějaký docent ze strojírenské fakulty prohlásil, že povrch hypersonicky pohybujících se předmětů může být klidně ze dřeva, že titan apod. je jen předvádění se, kdo vyčůrá výš. :)
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    16:05 12.09.2016

    logik

    Nejsem horlivým zastáncem dronů. Budu se opakovat, pro potřeby průzkumu, monitorován či útoku na pozemní cíle je třeba Hermes 900 levnější jak na pořízení,tak na provoz ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Nejsem horlivým zastáncem dronů. Budu se opakovat, pro potřeby průzkumu, monitorován či útoku na pozemní cíle je třeba Hermes 900 levnější jak na pořízení,tak na provoz než F-35.

    Jak dalece to autor myslel není z článku patrno. S jistou mohu konstatovat jen to, že pro mnohé mise dokáží nahradit a také je nahrazují drony. Toť vše

    Pro upřesnění jak to autor myslel, prosím kontaktovat autora.
    Skrýt celý příspěvek

  • palo satko
    16:02 12.09.2016

    Predpokladajme, že sa NATO do roku 2030 nerozpadne. Realny nepriatel, ako sa to dnes javi, bude Rusko. Dolet F-35 neumožnuje Česku niečo podniknut nad uzemím sučasneho Ruska. Česko ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Predpokladajme, že sa NATO do roku 2030 nerozpadne. Realny nepriatel, ako sa to dnes javi, bude Rusko. Dolet F-35 neumožnuje Česku niečo podniknut nad uzemím sučasneho Ruska. Česko sa nijako nemúže približit k Rusku, to by muselo napadnut spojencov v NATO. Je však možnosť, že v buducom konflikte sa Rusko k Česku "priblíži" na dolet F-35. No ale tento pripad nastane len vtedy, keb Rusko obsadi Polsko. Ale ked Rusi budu vo Waršave, tak to bude znamenať, že Rusko porazilo NATO. Komplet. Načo budu v ramci NATO porazenemu Česku F-35? Asi budu v realnom buducom konflikte rovnako "učine" ako Francuzom ich drahe vojnove lode v Stredomori, ked prehrali s nemeckymi tankistami na severe v roku 1940.
    Skrýt celý příspěvek

  • David
    15:58 12.09.2016

    Nevím. Také bych od pana plukovníka čekal poněkud sofistikovanější názor.
    Souhlasím s logikem. Autor článku mylně předpokládá, že drony budou schopny nahradit stíhací letouny. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Nevím. Také bych od pana plukovníka čekal poněkud sofistikovanější názor.
    Souhlasím s logikem. Autor článku mylně předpokládá, že drony budou schopny nahradit stíhací letouny. Ale - pokud si člověk porovná výkony moderních letounů a dronů, pak stíhačky, resp. stíhací bombardéry mají stále navrch!
    To, že ČR je vojensky druhořadý stát, je opravdu objev. Ale musíme se zkrátka smířit s tím, že jsme malý stát. Ostatně zkusme se podívat na srovnatelné státy, třeba Maďarsko. ty ozbrojené síly jsou v lecčem podobné. A samozřejmě, malý stát se nemůže rovnat velké mocnosti.
    Když jsme u oněch mocností - která z nich nahradila stíhací letouny drony. Existuje vůbec nějaký takový stát. pokud vím, tak ne? Že by všechny státy světa byly tak hloupé - a jedině my Češi bychom byli tak chytří?
    Pochopil jsem, že autor se vymezuje proti nadzvukovým letounům jako takovým. To ještě celkem beru, jsem rád, že to není zaměřeno jen proti F-35. Ale nadzvukové stíhačky jsou kritizovány, zpochybňovány již od svého zrodu. Přesto je různé státy stále vyrábí a ještě větší počet států je provozuje.
    Skrýt celý příspěvek

  • Maximus
    15:55 12.09.2016

    Osobně bych minimálně souhlasil s tím, že zásoby zbraní a munice (zejména té "inteligentní") budou v případě masivního konfliktu s technologicky rovnoceným soupeřem vyčerpány během ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Osobně bych minimálně souhlasil s tím, že zásoby zbraní a munice (zejména té "inteligentní") budou v případě masivního konfliktu s technologicky rovnoceným soupeřem vyčerpány během několika málo týdnů.
    Pan docent navíc píše to, co jsem psal v jiné diskusi o F35, pokud nemáme dostatek financí na nákup letecké výzbroje nejen po stránce kvalitativní, ale i kvantitativní, tak nákup drahých hypersoniků nemůže mít přednost před investicemi do PVO, pozemní techniky a hlavně lidí.

    Nicméně nevěřím, že stíhací letadla v příštích dvou či třech dekádách nahradí drony. Natolik umělá inteligence opravdu neposkočí.

    Naopak je možné, že vznikne low-cost stíhačka, která bude primárně určena k likvidaci různých rojů dronů a různých subsonických "křídlatých střel" a která bude nasaditelná v dostatečných počtech. Už z principu to nebude drahý supersonik, kterých si země nebudou moci dovolit nakoupit větší množství, ale stroj, který umožní dostat na bojiště kvantitu.

    Něco jako byl prokekt MAKO, ale s prvky stealth, laserovým dělem (zpočátku zálohováným obyčejným kanónem) a AA raketami (dvojice klasických pro útok na nosiče dronů a na sebeobranu před regulérními stíhačkami doplněná o větší počet malých a levných raket krátkého dosahu, které by byly optimalizované pro likvidaci malorozměrných cílů). Navíc se schopností nést řízenou i neřízenou protizemní munici a případně i ty drony :-).

    Nicméně také tu není pouze scénář NATO vs. Rusko, ale i třeba občansko-náboženská válka ve Francii či Německu v horizontu několika příštích dekád, odchod části "postkomunistických zemí" z EU a v této souvislosti připomenu citát předsedy Evropského parlamentu Martina Schulzeho na adresu Česka, Slovenska, Polska a Maďarska:
    „Evropa ultranacionalistů — když oni zvítězí — budeme mít takovou Evropu, nejen v této věci, ale také v každé jiné. Potřebujeme ducha evropského společenství. A v případě nutnosti to musí být vynucené silou. Nemůže být — a já patřím k lidem, kteří to říkají —, abychom v XXI. století globalizaci a globální problémy řešili nacionalismem. V jistém okamžiku je třeba zabojovat a nutno říci, že v případě nutnosti dosáhneme svého cíle válkou proti jiným.“

    Z těchto slov opravdu mrazí a o to větší smysl dává vojenská spolupráce V4 a dalších zemí jako je Rumunsko či Slovinsko, aby jejich armády jednotlivě i se společným území dokázali uchránit naši suverenitu i v situaci, pokud by se naši nynější nejbližší spojenci stali našimi hlavními nepřáteli.
    Nikdy neříkej nikdy!

    Podívejme se na stav v Polsku - silná armáda, její masová podpora obyvatelstvem vyjádřená reálnými desítkami tisíc dobrovolníků v "Teritoriální obraně" během několika let, etc. garantuje, že Polsko, když bude chtít říci stop imigrační politice, integraci a federalizaci EU, tak se v západní Evropě nenajde síla, která by dokázala slovy Martina Šulceho "vynucovat silou" svoje představy proti vůli Poláků.

    Jak si na tom stojí ČR nebo SR?
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    15:53 12.09.2016

    Nesher

    Můžete ten můj nesmysl blíže specifikovat?

    Předpokládám, že myslíte úlohu letectva. Drony a jejich schopnost jsou v článku popsány zcela logicky. Není náhodou, že na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Nesher

    Můžete ten můj nesmysl blíže specifikovat?

    Předpokládám, že myslíte úlohu letectva. Drony a jejich schopnost jsou v článku popsány zcela logicky. Není náhodou, že na potřebu letecké podpory jejich význam roste, viz. třeba Izrael či USA a mohli lítat i v Polsku, kdyby se izraelští výrobci nepohodli.

    Naše letectvo, nemá početní a ani muniční zázemí pro delší operace. I kdyby je mělo, tak nastává problémek v tom, že letiště lze poměrně jednoduše vyřadit z provozu a pokud bude mít nepřítel zbraně dalekého dostelu, tak věřte, že to bude to první o co přijdeme! PVO je sice pasivní, ovšem je mobilní a vycvičená obsluha může dlouhou dobu stěžovat letecké operace protivníka. Což naše letectvo dlouhodobě a to ruku na srdce nemůže. Příkladem nám budiž Jugoslávie 1999, či Donbas, apod. Je sice hezké, že letectvo je ze své podstaty pružné, ale také lze snadno vyřadit přímo na zemi.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    15:52 12.09.2016

    Vývoj letadel 5.generace není jen předvádění, kdo "vyčůrá výš", ale logický vývoj techniky, kdy nová a výkonnější generace následuje tu předchozí. Marně v článku hledám něco, s čím ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Vývoj letadel 5.generace není jen předvádění, kdo "vyčůrá výš", ale logický vývoj techniky, kdy nová a výkonnější generace následuje tu předchozí. Marně v článku hledám něco, s čím bych souhlasil, přijde mi to jako dost banální hodnocení situace.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    15:42 12.09.2016

    semtam:
    jenže tomu plukovníkovi jaksi nedochází, že dron, schopný nahradit plně F35 bude výrazně dražší než F35. Protože bude muset mít schopnosti F35 - tj. rychlost, stealth, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    semtam:
    jenže tomu plukovníkovi jaksi nedochází, že dron, schopný nahradit plně F35 bude výrazně dražší než F35. Protože bude muset mít schopnosti F35 - tj. rychlost, stealth, senzory, vše. Lišit se bude jen tím, jaká inteligence ho bude řídit, a těžko bude tak pokročilá umělá inteligence levnější, než pilot. Notabene, kterého budeme již mít vycvičeného z gripenů.

    Pan plukovník to postavil tak, že drony budou levnější, protože F35 bude sestřelovaná a draze a těžko nahraditelná. Jenže zástupce jím udávané třídy dronů v prostředí, kde bude F35 ohrožená, bude už dávno sestřelený. Takže je prostě blbost, jak tvrdí, že jdou schopnosti F35 nahradit dronem.

    Samozřejmě, že vývoj spěje k stíhačkám-dronům, ale to jednak budou stroje úplně jiného určení a zaměření, než dnešní Predatory či Avengery, jednak budou vše, jen ne levné, jednak takový stroj nikdo teď nemá ani v prototypu, takže je naprostý nesmysl, že by za dvacet let to někdo vyvinul a prodával "na volném trhu".
    Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    15:42 12.09.2016

    A drony snad nepotřebují žádnou munici, která by se "za chvíli" vypotřebovala ? Nebo účinek a přesnost zbraní dronů je vyšší a současně levnější než účinek a přesnost zbraní F-35? ...
    Zobrazit celý příspěvek

    A drony snad nepotřebují žádnou munici, která by se "za chvíli" vypotřebovala ? Nebo účinek a přesnost zbraní dronů je vyšší a současně levnější než účinek a přesnost zbraní F-35? To asi těžko. Co je špatného na "mechanice" bezosádkové věže našeho Panduru? že nemá balistickou ochranu ? To jednak není vada mechaniky a jednak je sporné, jestli to je nevýhoda. "Nechráněná" věž je lehčí, část střel skrz ní neškodně proletí, má větší depresi kanonu.
    Líbí se mi komentář JiriR, mám stejný názor.
    Skrýt celý příspěvek

  • Nesher
    15:33 12.09.2016

    semtam
    Logik má pravdu. Navíc PVO je něco jako hraniční pevnosti ve 30. letech, vypadá to pěkně a neprorazitelně, ale ve skutečnosti nemůžete dělat nic jiného než čekat na kroky, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    semtam
    Logik má pravdu. Navíc PVO je něco jako hraniční pevnosti ve 30. letech, vypadá to pěkně a neprorazitelně, ale ve skutečnosti nemůžete dělat nic jiného než čekat na kroky, které udělá útočník. A ten, je-li dostatečně odhodlaný nakonec prorazí. On si totiž vždy bude vybírat čas, místo a způsob a vy mu to obranou postavenou čistě na obraných systémech nemůžete vrátit.
    Aby bylo jasno, neříkám, že se máme vrhnout na stíhačky a vykašlat se na PVO, to by byl stejně nesmyslný postoj jako ten váš.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    15:31 12.09.2016

    logik

    Chápu to tak, až nastane doba náhrady Gripenů, tedy za 20-25 let. V té době by již mohli drony převzít mnohé funkce vojenského letectva. Nejde ani tak o srovnání ...
    Zobrazit celý příspěvek

    logik

    Chápu to tak, až nastane doba náhrady Gripenů, tedy za 20-25 let. V té době by již mohli drony převzít mnohé funkce vojenského letectva. Nejde ani tak o srovnání dovedností, ale o efektivnost.

    Jinak článek mluví hlavně schopnostech nasazení a přirozeně dochází z logiky věci k omezeným možnostem letecva AČR.
    Skrýt celý příspěvek

  • Nesher
    15:26 12.09.2016

    Grull
    To máte pravdu, jenže pořád bude snadnější (neříkám snadné) sehnat v případě války munici, než celé zbrojní systémy. I kdyby se to mělo vozit leteckým mostem přes oceán jako ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Grull
    To máte pravdu, jenže pořád bude snadnější (neříkám snadné) sehnat v případě války munici, než celé zbrojní systémy. I kdyby se to mělo vozit leteckým mostem přes oceán jako např. když Izraeli docházela munice v průběhu války Yom Kipur.
    To co tu navrhuje p. plk., tj. drony (už asi chápu kde bere náš hradní stratég své názory na výzbroj AČR) je nesmysl. Pokud nemáme na to (technologicky a finančně) provozovat drahou a komplikovanou technologii jako jsou letadla 5. generace či moderní tanky, tak s největší pravděpodobností nebudeme mít ani na to provozovat min. stejně komplikovanou a drahou technologii jako jsou drony, které budou s to likvidovat moderní zbraňové systémy ve velkém. Tedy, když nám za pár dní dojde munice do tanků či letadel, tak jak zajistíme, že nám nedojde munice do dronů či přímo drony samotné?
    Ohledně F35, já myslím, že to zda je vhodná či nevhodná pro AČR není to nejdůležitější, ona totiž bude někdy kolem roku 2035 asi jediná možná. Nevypadá to, že by v Evropě někdo pracoval na vývoji letadla 5. generace.
    Skrýt celý příspěvek

  • logik
    15:24 12.09.2016

    Co je kvalitního na článku, který jedním dechem říká, že F35 nevydrží díky PVO a že je strašně drahý, a na druhé říká, že by ho nahradil bezpilotními prostředky.

    Má ten pan ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Co je kvalitního na článku, který jedním dechem říká, že F35 nevydrží díky PVO a že je strašně drahý, a na druhé říká, že by ho nahradil bezpilotními prostředky.

    Má ten pan plukovník alespoň trochu šajna, kolik že takový hypotetický bezpilotní prostředek schopný přežít v prostředí, v kterém nepřežije F35, bude stát? A kde se takový zázračný dron dá koupit? Nebo má fakt představu, že Predator je schopen v symetrickém konfliktu plnit stejné role, jako F35?

    Snůška nesmyslů....
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    15:12 12.09.2016

    No teda, zírám jak tele na nová vrata.

    Po hodně dlouhé době skutečně kvalitní článek na AN. Sic možná popíchne fandy neporazitelných F-35, ale na faktu, že letectvo AČR patří a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    No teda, zírám jak tele na nová vrata.

    Po hodně dlouhé době skutečně kvalitní článek na AN. Sic možná popíchne fandy neporazitelných F-35, ale na faktu, že letectvo AČR patří a se vší pravděpodobností bude patřit mezi druhořadou sílu nic nemění. Ve válce má spornou a omezenou životnost.

    Obranu vzdušného prostoru si musí ČR zajistit pomocí PVO. Oněch 14 poskrovnu vybavených Gripenů slouží dobře jen v dobách míru a obdobný či mírně vyšší počet F-35 či čehokoli modernějšího tuto skutečnost nemění.

    ČR by měla investovat k nákupu jednoduchých zbraní levných na pořízení a pokud možno snadno dostupných. Pokud bude potenciálnímu nepříteli toto známo, tak je to daleko víc odstrašující síla, než 2 letky F-35.

    Oněmi zbraněmi myslím různé velkorážní kulomety, minomety, pancéřovky či i PTŘS atd.

    Dále BVP s 35 či 40 mm kanonem, ne 30mm, ten stejně nebude dlouhodobě stačit a velké množství munice k němu stejně nemáme.

    Tanky v počtu kolem 100ks se vždy hodí.

    PVO, zde bych nesázel na dlouhý dosah. Stejně bych jsme jich měli málo a hlavně protivník by po nich šel jak slepice po flusu. Spíše pořídit dostatek prostředků středního dosahu. K RBS-70 pořídit něco ve stylu Stinger, Grom, Igla...

    Dělostelectvo, zde máme hodně co dohánět. Pro ČR je životně důležité mít efektivní dělostřelectvo, houfnice musí mít patřičný dosah a rychlost střelby. Raketomety typu RM-70 i větší ráže pro daleký dosah. Nezapomínat by jsme neměli na samohybné minomety, případně na kanony typu D-30 či LG1 pro konflikty menší intenzity.

    Letectvo je již dané. L-159 se pro naše potřeby hodí a Gripen v roli Air-policingu také. Výrazné a nákladné posilování nadzvuků se v našich podmínkách míjí účinkem.
    Skrýt celý příspěvek

  • Grull
    15:00 12.09.2016

    Pan plukovník má pravdu v tom, že v případě většího válečného konfliktu jsme za pár "misí" bez munice.
    Myslím že NATO v Lybii pak už nemělo čím bombardovat.

    Vemte si třeba naše ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pan plukovník má pravdu v tom, že v případě většího válečného konfliktu jsme za pár "misí" bez munice.
    Myslím že NATO v Lybii pak už nemělo čím bombardovat.

    Vemte si třeba naše tankové vojsko nebo letectvo. Máme jich tucet či dva a v případě, že přijdeme o pár kusů, sehnat náhradní v době války je v nedohlednu.
    Přeci jen za 2WW se tanky i letecto vyrábělo rychle a poškození z boje se opravilo "na koleni v nějaké kovárně" (obrazně).
    Se současnou technikou je to o dost složitější. Stačí, aby nepřítel trefil nějakou fabriku, kde se dělá nějaká součástka a jsme v hajzlu :-))
    Skrýt celý příspěvek

  • kazd
    14:52 12.09.2016

    Zde je vidět to, co já dlouhodobě kritizujiu na AČR -- > není to o penězích.
    Jestli Doc. Ing. CSC vytvoří něco takového, tak se nemůžeme divit jak pak vypadají požadavky a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Zde je vidět to, co já dlouhodobě kritizujiu na AČR -- > není to o penězích.
    Jestli Doc. Ing. CSC vytvoří něco takového, tak se nemůžeme divit jak pak vypadají požadavky a rozhodnutí absoloventů Univerzity obrany.

    Absolutní nepochopení významu zbraně pro obranyschopnost země, který začíná daleko před tím, než zbrań vystřelí.
    Já si nemyslím, že F35 je dobrá volba pro AČR ale z naprosto jiných důvodů.
    Skrýt celý příspěvek

  • JiriR
    14:41 12.09.2016

    Na tom článku se mi líbí akorát ta fotka F 35. To ostatní nechám z ucty k p. docentovi bez komentáře.

    Na tom článku se mi líbí akorát ta fotka F 35. To ostatní nechám z ucty k p. docentovi bez komentáře.