Ruská anexe Krymu mění pravidla hry

Šachy se zemí
Foto: Jak dopadne globální šachová partie? / Archiv autora

Ruská anexe Krymu a současné nepokoje na východní Ukrajině vznášejí nejistotu do bezpečnostního řádu světa. Nynější události na Ukrajině se nedotýkají jen Ukrajiny samotné, či Ruska, EU nebo Spojených států. Vývoj na Ukrajině podle deníku The New York Times s napětím sleduje také Čína, Japonsko a další jihoasijské státy.

Krym: Nebezpečný precedent

V roce 1994 Ukrajina přislíbila vzdát se svých jaderných zbraní. Spojené státy, Rusko a Velká Británie se na oplátku zavázaly respektovat ukrajinskou nezávislost a suverenitu v rozmezí tehdy platných státních hranic, zdržet se hrozby silou nebo použití síly proti Ukrajině nebo zdržet se použití ekonomického nátlaku na Ukrajinu ve snaze ovlivnit její politické směřování.

 

Signatáři Ukrajině tzv. Budapešťské smlouvy nabídli také „bezpečnostní záruky". Záruky však nebyly nijak definovány. Například americká vláda nikdy nedala vyslovený příslib vojenské pomoci Ukrajiny při napadení.

Přesto současný přístup Spojených států k zemi, které politicky garantovala bezpečnost, vyvolává mezi americkými spojenci obavu. Na pozoru je zejména Japonsko trápící uzemní spory s Čínou a Ruskem. Jde zejména o spor o ostrovy Senkaku s Čínou a spor o Kurilské ostrovy s Ruskem.

„Je to prosté. Otázka ní. Chystáte se udělat to samé s námi, pokud se něco podobného stane nám?" pokládá podle The New York Times virtuální otázku jeden z vysokých úředníků japonské vlády Spojeným státům.



Spojené státy nyní nehrají jen hru o osud Ukrajiny. Ve hře je také důvěra se spojenci, kterým Spojené státy garantovaly ve smlouvách bezpečnost.

Americko-japonská bezpečnostní dohoda z roku 1952 má pro oblast jihovýchodní a východní Asie velký význam. Příslib vojenské pomoci je podle některých jeden z důvodů, proč se daří držet japonský militarismus pod uzdou.

Stejně tak je to důvodem, proč zatím Japonsko nevyvinulo jaderné zbraně. Díky průmyslové a technické vyspělosti je vyvinutí jaderných zbraní pro Japonce záležitostí několika málo let.



"Krym mění pravidla hry," říká Kunihiko Miyake, bývalý poradce japonského premiéra Šinzó Abeho, který je nyní ředitelem institutu globálních studí Canon (Canon Institute for Global Studies ) v Tokiu. "To není oheň na břehu vzdáleném od nás. To, co se děje, je další pokus rostoucí moci o změnu status quo. "

Ochrání Spojené státy Japonsko?

"Neexistuje žádný náznak slabosti na straně Spojených států, ohledně našeho úplného a absolutního závazku k bezpečnosti Japonska," řekl americký ministr obrany Hagel novinářům, na palubě svého letadla směřujícího do Japonska. „Jsme si tím jisti."

Americká vláda navíc tvrdí, že je velký rozdíl mezi Budapešťským memorandem a americko-japonskou bezpečnostní smlouvu. Smlouva umožňuje přítomnost americký jednotek na japonských ostrovech a vysloveně říká, že útok na japonské území se rovná útoku na Spojené státy. Otázkou však je, v jakém postavení jsou sporná území, jako zmiňované ostrovy Senakaku a Kurilské ostrovy.

Přes příslib Spojených států bránit Japonsko, podle některých japonských úředníků, americká reakce na Ukrajině příliš nevzbuzuje důvěru. A to ani přesto, že Spojené státy nabídly ukrajinské armádě technickou a materiální pomoc.

Japonsko také trápí obavy, zda Američané nepřeorientují část svých vojenských, politických a ekonomických kapacit z jihovýchodní Asie zpět do Evropy.

Krym nám dává nepříjemný pocit toho, zda mají Spojené státy sílu a odhodlání zastavit Čínu," říká Satoru Nagao, expert na bezpečnostní otázky na univerzitě Gakushuin v Tokiu. "Díky rozpočtovým škrtům Pentagonu a jejich prohlášení, že je třeba poskytnout více síly Evropě, je otázkou, zda mohou Spojené státy stále nabídnout věrohodnou odstrašující schopnost."



Japonci se obávají, že Čína může být povzbuzená Ruským úspěchem na Krymu a zopakovat podobný scénář na ostrovech Senkaku. Japonsko proto tlačí na Spojené státy, aby kromě smluvních záruk podnikla i jasné gesto ukazující odhodlání bránit Japonsko.



Nehraje se o nic malého. Podle The New York Times, jenž se odvolává na japonské bývalé politiky a analytiky, neochota přijít Japonsku na pomoc v případném boji o ostrovy Senaku budou znamenat konec spojenectví obou národů.

Pokud k tomu dojde, Američané se budou muset pravděpodobně stáhnout z Japonska a ztratí tím klíčové pozice v Pacifiku. Tím donutí Japonsko (případně i další státy) více zbrojit, aby dokázalo vyrovnat rostoucí sílu Číny.

Zdroj: The New York Times

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Historie sestřelených civilních letadel

Katastrofa letu MH17 nad Ukrajinou je šokující událostí plnící přední stránky novin. Historie ...

Povědomí občanů o poslání armády

Tragická úmrtí vojáků na zahraničních misích a návrh novely branného zákona, kterou vláda předloží ...

Izraelská armáda se střetla s novým Hamásem

Před dvěma dny Izrael stáhl většinu svých pozemních jednotek z Gazy. Během tří týdny trvající ...

Válečná zpravodajství v globální vesnici

Každý den se na diváky televizního zpravodajství, čtenáře tištěných i elektronických médií, valí ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • fenri
    16:05 16.06.2016

    1.) Kecáte. Na Balkáně pak nevzniklo Rusko. Bylo to stejné, jako když Anglčané a Američané udělali invazi v Normandii. Místní obyvatelé snahy Ruska prokazatelně podporovali.
    Polsko bylo zabráno jako následek Švédské agrese. Bylo děleno Ruskem, Pruskem a Rakouskem. Rusko zde nebylo agresor, ale pouze vítěz. Vyčítáte dělení Poslka i Německua Rakousku?
    5.) Ano, stejně tak pro mne může být hrozbou atak zelených ještírků z lodí Aštana Šerana. Prostě Rusko nemá ani důvod, ani sílu jít proti nám. Takže ano, teoreticky se mohu bát ruské invaze, stejný strach mám z invaze Inuitů. Zatím ale reálně silou vyhrožuje pouze předseda parlamentu EU a územní nároky na nás má pouze Polsko. Rusko mi nechce cpát domů Araby (a i kdyby chtělo, nemá na to páky) a nechce mi brát zbraně (a i kdyby chtělo, nemá na to páky).
    6.) Spousta států vyhrožuje svým sousedům a napadá je. I naši spojenci.
    7.) Tak ještě jednou. Německo je 48x menší. Chcete tvrdit, že Rusko má přes 14000 tanků, srovnatelných s Leo2? A znovu: Německo je obklopeno spojenci. Rusko ne.

    Invaze: Generální tajemník, ministr obrany (plánovač a realizátor) a zástupce u OSN (obhájce před světem) byli Ukrajinci. Většina vojáků na našem území nebyli Rusové. Nelze tedy hovořit o ruské invazi. SSSR rozhodně nevznikl jako akce Rusů k ovládnutí okolních zemí. Ostatně většina špíček vedení SSSR nebyli Rusové. Ukrajina nehájí tuto agresi, protože od nás teď chce prachy. Hájí zase Volyňský masakr, zametá babi Jar apod.
    A přestaňte operovat z LZPS. Neplatí po celém světě. Práva demosntrantů jsou porušována úplně stejně i v jiných zemích (i západních) a nedává to právo a svržení vlády. Když protestuje 1% obyvatel a stát je ignoruje, je to v cajku.
    Referndum je demokratické, pokud není kontorlováno, co lidi do urny hodí. Rakušané samozřejmě chtěli být součástí Třetí říše. Ostatně, nejen fýrer byl Rakušák.

  • logik
    15:28 16.06.2016

    fenri:
    1) Jste alibista. Krymská válka byl prostě ruský pokus dobýt další území, jasně, že si to Rusko nazývá osvbození - tak nazývá i náš 68 (i nedávno v Ruské televizi)... To, že Švédsko vypovědělo válku Rusku nějak opravňuje Rusko napadnout a zabrat kus Polska??? atd...

    3) Teď není, ale minulé volební období byl - a "dovolila" to stejná strana, která je teď u moci.

    5) A to víte jak, že Rusko pro Vás není hrozbou? Nevíte to, myslíte si to. Můžete se mýlit stejně dobře jako já. Jenže zatímco "můj omyl" nepovede k fatálnímu průšvihu, "váš ano". Proto by bylo hloupé nebrat v úvahu takovouto eventualitu.

    6) pokud by rusko nevyhrožovalo svým sousedům a nenapadlo by je, tak by Vaše argumentace byla použitelná

    7) Tvrdil jste: "Německých cca 300+ tanků (beru i ty na cestě) je rozhodně víc, než na na obranu srovnatelného kusu území". To prostě není pravda, je to cca stejně. I když se pak vyhodí jeden most, tak zbudovat pontonový rozhodně netrvá kvartál, jak jste tvrdil. Slušná armáda to má za pár hodin hotovo. Zdržení pár dnů.

    Infi, fenri:
    NÁRODNOST vůdce SSSR v době invaze do ČR je irelevantní. Pokud tedy nejste rasisté. O čem se bavím je zločin organizace, tedy STÁTU. A to byl zločin SSSR, tedy státu založeného Ruskem k ovládnutí okolních států vzniklých po rozpadu carského Ruska.
    A jako nástupce SSSR v dnešní době nevystupuje Ukrajina, ale Rusko. Stejnětak v Ukrajinské televizi tuto agresi nehájí, zatímco v Ruské ano.

    Robalz:
    Nemáte pravdu
    1) právo na odpor je zakotveno např. LZPaS a odpor proti Janukovičovi podmínky splňoval (janukovič popíral lidská práva demonstrantů na majdanu). Právo na osamostatnění je zakotveno pouze v právu na sebeurčení a to naplněno na Krymu nebylo.

    2) anexe Krymu nebyla na základě rozhodnutí místních - dříve než místní něco rozhodli, tak Rusko začalo s vojenskými akcemi nepřátelskými vůči Ukrajině.
    Jestli pokládáte referenda na silou obsazeném území za demokratické, tak pak např. schvalujete Hitlerův Anšlus Rakouska - ten byl také potvrzen referendem.

    3) viz Vrata - a jaktože toto právo neměli Čečenci?

  • Staršij seržant
    18:46 13.08.2014

    To Ultramarinus

    ad Žirinovskij.....
    doporučují Vam i koho zajímá, podívat vystoupení Bogdana Butkeviče na UA TV kanálů , zvlášť od 11.30 min http://m.youtube.com/watch?v=1...
    kdo neumí ukrajinský - " 1,5 min obyvatel Donbassu je třeba zabít"... Tohle video je na Yugoobe s RJ titulky.
    skuste také vyhledat video s UA poslancem Ljaško (Ляшко), UA poslankyni Farion (Фарион), a také ostatní "lídry" majdanu- stejný marast jako řečí Žirinovskeho, jenom ten jen "špatný", nepřítel, což je pravda.
    Ale pravdou také je, že výše uvedené UA politiky, žurnalisté jsou NAŠIMI dnešními SPOJENCE, a jsme už připravený za nich "položit život"...

  • Ezekyl
    14:42 13.08.2014

    Ultramarinus :
    Ad 1. Máte pravdu. Pravý sektor se chytl příležitosti a poměrně tak znehodnostil dlouhý odboj tisíců "normálních" demonstrantů.

    S vaším dvojím metrem zakládajícím se "na vlastním prospěchu" (zní to blbě, myslím to pozitivně) asi také nelze nesouhlasit.

    Ad 2 Ano, je pravdou, že tam má prsty více jaderných mocností, ale už studená válka ukázala, že odstrašující efekt jaderných zbraní je relativní. Rusko a USA po sobě sice žádnž atom nehodili, ale válčili proti sobě na území jiných států celkem bez skrupulí. Ale uznávám, váš argument, že i přes ozbrojení Ukrajiny je hrozba použití jaderné zbraně ve vztahu ke konfliktu na Ukrajině stále aktuální.

    Jsem ale tedy rád, že je tam zapleteno o jednu jadernou sílu méně (Ukrajina).

    A) Za podsunutí se omlouvám, bylo účelné pro vyvolání srovnání se Sýrií.

    B) Vývoj sympatií ohledně konfliktu v Sýrii s vámi asi nesdílím jen já, ale troufám si říct, většina z nás. Domnívám se, že zprvu skutečné Arabské jaro v Sýrii (byť v poměrně, na region, demokratickém režimu) bylo záhy zneužito náboženskými fanatiky a jinými tlakovými skupinami. Můj známý v Sýrii (pracovní kontakt, viděli jsme se cca asi jen 3x) mi řekl, že ani oni v Sýrii nevědí, kdo rt proti Asadovi vlastně bojuje, proč bojuje, a na kterou stranu by se přidali. Jediné co si přejí je mír.

    Todomatch : Možná až na to, že nacisté obsadili evropu, potlačovali lidská práva a svobody, systematicky vyhlazovali obyvatelstvo jiných národů a celkově byli agresorem? To jste trochu přestřelil...

    A zrovna já osobně to vyčítám SSSR stejně jako třetí říši (němcům ani rusům nic nevyčitám). Nebýt dohody se svazem, Hitler by na Polsko nezaútočil...

  • Ultramarinus
    12:41 13.08.2014

    Ad 1.
    Na majdanu asi ty policisty zapalovali vsichni, ze kvuli akcim stovek hajzlu prehlizime ty zbyle desitky tisic protestujicich. Take nasledne potvrzovaci volby odhlasovali zasadne fasisti s krvi ubohych policistu na rukou...?
    Demokracie je diktat vestsiny. Kdyz se mensina vzepre se zbranemi v rukou, jaka odpoved se od vetsiny da asi cekat...?

    Dvoji metr - alespon u me - vznika z podpory strany, jejiz "vitezstvi" je pro me mensi hrozbou osobne, i globalne. A pak take z predstavy, ze do rozdeleni statu i moci nema soused co kecat, bez ohledu na "mensinu" a obzvlast ne vojskem.

    Ad2
    Pouziti jadernych zbrani v ukrajinske valce hrozi i ted, jen z jinych stran nez z Ukrajinske. Kdyz si jaderna mocnost kychne, natoz aby nekam poslala sve vojaky, hrozi vzdy eskalace. A prsty v kasi tam ma vic jadernych mocnosti.

    A) Podsouvate mi veci, ktere jsem nepsal. Napriklad je zbytecne "jako dukaz" nekde tu spinu odpalit, kdyz VSICHNI ZCELA JISTE VEDI, ze ji mate, coz by byl nas pripad.

    B) zprvu jsem citil simpatie k syrskym povstalcum, ale jak se zacali nabozensky profilovat a sekularni kridlo povstalcu ztratilo vliv (nekdy pred rokem???), pokracovali to vyberem mensiho zla, z cehoz pro me vysel Asad jako "ten kladny".
    Take ten primer neni tak dobry jak by mohl - Ukrajina byla demokracie s vymenou vladcu, kdezto Asad je na te zidli zjevne navzdy.

    Doporucuji se podivat na clanky zabivajici se nazory ruskeho politika Zirinovskeho na okolni svet. Prvne se nasmejete a za druhe uvidite, co si rusove mysli, ale nerikaji.

  • Todomatch
    12:38 13.08.2014

    Ezekyle, tenhle druh uvažování o dvojím metru je vedle jak ta jedle. Kdybys tak hodnotil druhou světovou válku, mohl bys říct - cože to ti nacisté vlastně dělali tak zlého? Ano stříleli, zabíjeli, bombardovali, válčili, ale to přece dělali Američané, Rusové a Angláni taky, tak proč to vyčítáme zrovínka Němčourům.

  • Ezekyl
    07:58 13.08.2014

    Ultramarinus : Já jsem práve psal, že řešení obou stran je "mírně řečeno" sporné. Problémem je, že současná vláda se dostala k moci dobytím Majdanu (pokud zapaluji policisty, nejsem mírumilovný protestující). Doslova. Krym zkusil totéž, mírovou cestou - "vyšlo to" (to že měli za zadkem x-tisíc ruských vojáků na ruských základnách s ruskou armádou na hranicích "asi" vliv mělo, ale budiž)

    Doněck a Luhansk zkusili totéž silou a ejhle, narazili. Když se řezali na Majdanu, tak jsme brali chudáčky Ukrajince do nemocnice, jen co jim molotovy vypadly z rukou. Když se řežou u Doněcku a Luhansku tak se zlobíme na Rusko, že tam chce poslat obvazy a vodu (doufejme, nerad bych si tu pozítří přečetl jak z bílého konvoje vyskákali zeleni mužíci). Já jen nechápu ten dvojí metr.

    A to je i můj problém s bodem jedna.

    Ad 2) - pokud by doopravdy separatistům (a třeba i Rusům) hrozilo použití jaderného arzenálu v této (navíc civilně obydlené) oblasti, je můj názor na jaderné odzbrojení Ukrajiny jen podpořen. Ještě že nemají nic. V tomto konfliktu by byl jaderný arzenál jen na škodu (asi stejně jako v každém jiném).

    Takže údajné použití chem. zbraní Asadem (nebo rebely) v Sýrii je dle vás OK? Protože aby byla hrozba doopravdy odstrašující, musí nepřítel vědět, že neblufujete. A jakým právem je vláda v Sýrii snahou o udržení integrity tou špatnou a vláda na Ukrajině usilujicí o totéž, stejnými prostředky je tou hodnou? Dvojí metr, který nechápu.

    Ale jsme off-topic :-)

  • Ultramarinus
    07:38 13.08.2014

    Ad 1
    takze kdyz si demokraticky odhlasuju, ze muj pozemek a veskere okolni verejne pozemky "odstupuji" z CR, preventivne dobyju narodni vybor s kalacem v ruce a pak ten placek nabidnu Nemecku, protoze v nem chci zit, je to jako moralne spravne a demokraticke? Dont think so.

    Ad 2.
    Je otazka, jestli by se veci staly stejne.
    1) na zacatku tehle sermovacky by mel prst na spousti Janukovic, ktery mimochodem podle jeho novejsich prohlaseni kupodivu nesouhlasi se zaborem Krymu.

    2) separatiste by vice vahali se odthnout, Rusko by vice vahalo podporovat odtrhavani personalem i materialem, i nasledny zabor, kdyz by vedeli, ze by jim mohl od Kyjeva priletet darecek o nekolika hlavicich. Nebo stovka.
    A treba by vychod zjistil, ze ackoliv na zapade pri prevratu vyzname pomahali pravicaci - prevazne proto, ze byli jedini organizovani a s naturou zacit na berkut strilet zpatky a zaroven si nenechat ani zapadni zahranicni diplomacii vnutit prezidenta, ktery to naridil/byl v te dobe v urade a presel incident bez snahy vysetrit kazdou vystrelenou kulku sve strany. Myslim, ze zrovna tento detail by mel velmi velky vliv na mozny jiny vyvoj udalosti.

  • Ezekyl
    13:26 12.08.2014

    Ultramarinus :

    Ad 1) Sice já žiju v domnění, že Rusko si odhlasovalo přijetí Krymu až po referendu, a v době referenda tam oficiálne RU nebyla přítomna (vyjma svých základen) - ale to není v tomto případě až tak podstatné. Problém je to, že referendum proběhlo (před či po obsazení) a západ he neuznal "jen" z důvodu že bylo protiústavní. Takže Rusko obsadilo na Ukrajině nezávislé území ( z jejich pohledu).

    Nelze brát na lehkou váhu fakt, že Ukrajina pamatuje svobodná hlasování v době SSSR, (či důsledky snah jít proti proudu) a tak byl výsledek hlasování dost možná zaručen i bez vojáků.

    Proti tomu však mluví směr migrace uprchlíků, který je jednoznačně východní (a mnou nepochopený - já bych to vzal rovnou na Kanadu)

    Samozřejmě, lze úspěšně namítat, že referendum bylo pravděpodobně ovlivněné a pod tlakem a navíc, že bylo protiústavního charakteru, tedy z pohledu mezinárodního práva zcela neplatné. (demokratické absurdita nemožnosti obyvatelstva hlasovat proti státu zde není předmětem diskuze).

    Takže v případě teoretického sporu na toto téma by západní demokracie musela veřejně přiznávat totalitní moc státu nad vlastním obyvatelstvem, které má možnost referenda pouze zdánlivě (už vidím toho šíleného neoblíbeného politka, který schválí hlasování proti své osobě :-) (vyjímkou potvrzující pravidlo nechť je zářiové hlasování o nezávislosti Skotska) a naopak Rusko s totalitní minulostí a pseudodemokratickou současnotí by muselo svolit k tomu, že si mohou lidé odhlasovat odtržení od státu (což by asi vyvolalo nenásilné ořezání ruského státu a vznik slušného počtu států na mapě světa :-)

    Nepopiratelně by to byla zajímavá situace - pan šiřitel demokracie Obama vysvětlující lidu, že vlastně možnost lidového referenda (tzn. nejvyšší úroveň demokracie) je nesmysl, což by asi obzvlášť američané nesli težce. A pan železná pěst Putin by svým autonomním republikám (zdravíme čečence) vysvětloval, že stačí jedno hlasování a bude po jejich...

    Ad 2) Asi je pravdou, že Ukrajina jako jediná nesporně naplnila danou dohodu svým jaderným odzbrojením. Na druhou stranu, když vidím jejich ochotu udržet celistvost země silou a za každou cenu (čára na mapě je to o co kráčí, na občany pošlem dělostřelce), respektive jejich odhodlání bránit obyvatele (separatisté se jdou schovat kam? no do města a na koho střílí? na braneckou armádu) - tak jsem velice rád, že na ukrajině nejsou jaderné zbraně. Protože kdyby tomu bylo naopak, tak bychom možná na rok 1986 vzpomínali jako na "nukleárně mírný"...

    Ale přese všechno si nemyslím že by existovala reálná spojitost mezi situací na Ukrajině a sporem o Senkaku :-) Japoncům musí být už notně dlouho jasné že by se jich USA proti Číne vojensky nezastalo kvůli doslova pár skalám uprostřed moře. A tato změna v politice USA - nenahrnutí se na Ukrajinu, distanc od sporu o Senkaku je pro mě pozitivní zprávou.

    Protože kdyby USA (NATO) na Ukrajinu vyjeli, nemyslím si že by se Rusko jen tak bez výstřelu stáhlo a nechali si na hranicích postavit základny aliance, která je jednoznačně (opět) protiruská. A pokud by se USA angažovali na Senkaku, tuším že by Čína a KLDR našli velice rychle společnou řeč i nepřítele...

    Ale to je jen můj názor...

  • Ultramarinus
    12:03 12.08.2014

    Ad 1) pri dostatecne velke lokalni palebne podpore (rusove poradali hlasovani na obsazenem uzemi, ne ze by prisli az na pozvani), se slibem zlepseni ekonomicke situace, v dostatecne nestabilne VYPADAJICIM prostredi - vsichni kdo cetli Ruske zdoje cekali nejmene pogromy) a v dostatecne malem a simpatizanty prolezlem obyvatelstvu by i Hurvinek dokazal prinest Bismarkovi na hrob referendum, kterym by se Krym pridaval k Prusku. Masova manipulace je dneska vedni obor.

    Ad2
    Ukrajina o tom mluvila na zacatku te epopeje, kdyz jeste nevedela, ze ji nikdo nepomuze. A oni svou cast dohody (mozna jako jedini) splnili, takze by meli po tom spolku chtit atomove znovuvyzbrojeni. Optimalne za prachy ostatnich signataru.

  • Ezekyl
    07:58 12.08.2014

    pajo : děkuji za odkaz, smlouva je příjemně stručná, kéž by se takto psaly smlouvy u nás :-)

    Podle toho jak jsem to četl se domnívám že jsou zde dva základní problémy.

    Prvním problémem je, že Krym si odhlasoval odtržení od Ukrajiny, takže v tomto případě lze interpretovat sled událostí tak, že Rusko nenarušilo hranice Ukrajiny, pouze pohltili samostatné území Krymského poloostrova. Ale samozřejmě lze protiargumentovat, že to již bylo následkem vlivu/tlaku Ruska. Porušení Budapešťského memoranda je tedy sporné a nejednoznačné. Tomu nahrává nevyužití argumentu ani jednou ze stran, kdy si obě strany uvědomují zbytečnost sporu, který by skončil na úrovni intepretace vs intepretace. Nevyužití Ruskem může ovšem i pramenit z obavy západní legislativní přesily (v případě sestavení "poroty" bude mít Rusko jednoho zástupce a protistrana všechny ostatní, nezávisle na právním výkladu)

    Druhým faktem je, že západ (a pokud vím tam ani Ukrajina) se touto dohodou neobhajuje, což může znamenat buď že i západ si je vědom de-facto jejího neporušení (anexe samostatného území, nikoliv části Ukrajiny) nebo si je západ vědom svého porušení téže smlouvy, tudíž si nemůže dovolit touto smlouvou argumentovat. Tento scénář může být podpořen tím, že Rusko tuto smlouvu taktéž nikde "nevytahuje" a tedy obě strany ví o vzájemném porušení dané dohody a v tichosti ji tedy ignorují.

  • pajo
    19:17 11.08.2014

    Moogwi:
    1) a) Po prve pozicku podla mna nemozno povazovat za natlak.
    b) Aj keby USA porusilo dohudu, tak to automaticky neopravnuje Rusko k poruseniu zmluvy a obsadeniu Krymu.
    2) Rusko ekonomicky ovplyvnuje Ukrajinu uz davno napr. tym, ze roky plyn predava podla toko, kto je na Ukrajine u moci. Ked bol Kucma, tak bol lacnejsi ako na zapade, po oranzovej revolucii ovela drahsi. Ked Janukovic tento tok nepodpisal dohodu s EU, tak hned mu ponukol za odmenu velku zlavu za plyn a mhonomiliardove pozicky.
    Poprosim porozmyslat nad suvislostami ako nasledovali. Co je pricina a co nasledok.

  • Vrata
    18:58 11.08.2014

    Moogwi: darovani 5mld dolaru nebo veci ve stejne cene je ekonomicky natlak?

    Vsichni: vi nekdo, co za ty penize Ukrajina dostala?

  • Moogwi
    18:16 11.08.2014

    jenže jak je ve článku uvedeno, " zdržet se použití ekonomického nátlaku na Ukrajinu ve snaze ovlivnit její politické směřování " a tady je otázka, jestli to memorandum náhodou neporušilo usa potažmo eu jako první, přecejenom těch 5 miliard dolarů od usa asi nebylo použito na nákup nových krumpáčů pro pracující lid.

  • pajo
    16:28 11.08.2014

    Budapestianske memorandum mozete najst napr. na stanke OSN: http://www.un.org/en/ga/search...
    Je to velmi strucne a jasne, hned v bode cislo jedna sa pise o zaruceni hranic Ukrajiny:
    1. The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and
    Northern Ireland and the United States of America reaffirm their commitment to
    Ukraine, in accordance with the principles of the Final Act of the Conference on
    Security and Cooperation in Europe, to respect the independence and sovereignty
    and the existing borders of Ukraine;

  • Ezekyl
    14:04 11.08.2014

    Ultramarinus : to by mohlo být zajímavé počtení, ale hádám, že tam bylo určitě i něco o nenarušení sféry vlivu Ruska... I když to bylo těsně po rozpadu SSSR, tedy rus na kolenou... No každopádně zajímavé čtení :-)

    To by mohlo někde být k dohledání, ne? Přeci jen je to mezinárodní smlouva...

  • Ultramarinus
    13:51 11.08.2014

    MMmyslim, ze mohli. Soucasti smlouvy o jadernem odzbrojeni byl i blize nespecifikovany prislib "ochrany" statu, ktery se dobrovolne odzbrojil a veril ruskym bratrum, ze ho nebudou ukusovat, kdyz dostanou prilezitost. Alespon se to tu psalo, ja tu smlouvu nikdy naostro necetl a pochybuju, ze nekdo tady ano a kompletne...

  • Ezekyl
    11:27 11.08.2014

    A proto si na dané situaci přihrívají polévku Japonci, kteří hledají dobrý důvod modernizovat armádu a nebýt označeni za iniciatora zbrojení v regionu - kterého by tam o překot zbrojící Čína dozajista ráda měla.

  • Ezekyl
    11:25 11.08.2014

    A navíc je teď míč u pana Putina, který může se svými tanky sedět na hranicích a posílat bedny nábojů tenčícím se řadám separatistů. Rusko mohlo proti USA/NATO vyjet do další "vlastenecké války" a ejhle najednou buď budou sedět na zadku a nebo budou jasným agresorem.

    A on asi nikdo nechce (oficiálně) podporovat ani aktuální Ukrajinskou vládu, které dvakrát nevadí bombardovat vlastní města, ani separatisty, kteří se neštítí ve městech mezi lidmi schovat.

  • Ezekyl
    11:20 11.08.2014

    A Ukrajina mohla očekávat a požadovat pomoc USA z jakého důvodu? Členem NATO ani EU nejsou, ve válce s Ruskem také nejsou (doufejme, že nejen zatím) Ukrajina je historicky vázána na RF, nikoliv na USA, pokud se tedy nepletu (o tom, že je to asi k jejich škodě se nebavím).

    Naopak vazba "poválečného" Japonska na USA je velmi silná.

    Z mého pohledu USA nezasáhnutím na Ukrajině, ale posílením (skutečným i zamýšleným) své přítomnosti v Pobaltí, Polsku a Evropě vlbec naopak dokázali, že svým závazkům a spojencům pomáhat hodlají, zároveň však (a to je dobře) udělali na mapě čáru, za kterou jsou požadavky na jejich pomoc neopodstatněné, obzvlášť ty oficiálně nevyřčené.

    USA neustoupili Rusku ani o krok, zároveň však ukázali, že dokud bude Ukrajina ve sféře vlivu Ruska a nikoliv NATO (potažmo EU), angažovat se nebudou (byť by tam ty protiraketové baterie a radary asi měli velice, velice rádi). A to je od Obamy skvělý tah, ukazující že on neustupuje, ale zároveň není žádný Jirka Keřík mladší, který by už společně s panem Kerrym seděli v APC a obhlíželi ve jménu hvězd a pruhů dobytá města bez ohledu na následky.

  • Ezekyl
    11:10 11.08.2014

    Rezervace by měla i smysl z pohledu konzervace surovin. Já osobně se domnívám, že v případě Senkaku nejde o vojensky či hosporářsky motivovaný spor. Z mého pohledu je "pouze" otázka národních hrdností a politické prestiže.

    Samozřejmě nelze pominout funkci záminky pro oba státy pro zbrojení, která bude možná tou nejsilnější motivací, obzvlášť pro japonsko s jeho Obrannými silami, které však v posledních letech procházejí poměrně intenzivní proměnou na síly obranně-útočné (což jim bohužel nezlze zazlívat, i bez Senkaku)

    Za mě platí rezervace, krtky nechat vrtat, ptáky hnízdit a ony ty suroviny nikam neutečou a oba šikmooké národy si dozajista najdou novou záminku pro zbrojení :-)

  • Ultramarinus
    10:58 11.08.2014

    Ja clanek pochopil spise tak, ze zdanliva slabost/neochota USA podporit vojensky nekoho kdo to cekal a mohl to vicemene pozadovat na zaklade smluv muze postouchnout Cinu k obsazeni, nebo Japonsko ke zbrojeni pro pripad, ze by se na ne vyprdli taky. Krome krtku a hnizdist tam jsou (nebo ve vodach okolo) suroviny za velmi zlatave miliony. Rezervace, pokud by neumoznovala tezbu a do puntiku rozdelovala prava na zisk z ni mezi Japonskem a Cinou, by nevyresila podstatu problemu. Jednu kost mezi dvema psy. Dalsi alternativou by byla tezba treti - neutralni stranou a pomerne desatky obema souperum.

  • Ezekyl
    08:24 11.08.2014

    Krym předlohou pro Senkaku, to jsem se tak dlouho nenasmál. Očekávám, že veškeré obyvatelstvo Senkaku - slovy nula obyvatel - se hodlá vyjádřit v referendu o připojení například k Číně. (Nechme stranou fakt že referendum na Krymu mohlo být zmanipulováno, mohlo to je fakt, ale zde nehraje roli).

    Krym kde jsou Ruské základny a mix Ukrajinsko Ruského obyvatelstva je prakticky předlohou pro 8 šutrů obývaných endemickým krtkem a sloužící jako hnízdiště ptactva. Krym dříve Ruský, poté Ukrajinský, nyní asi opět Ruský, oblastí kde se snoubí či střetávají dvě národnosti je prakticky odrazem situace Senkaku, 8 skalisek o 6km čtverečeních, které jsou 200 km od nejblížšího státu nárokujícího si toto vpravdě "strategické" území.

    Ať se celé OSN vys**e na nějaké smlouvy a ze Senkaku udělá mezinárodní přírodní rezervaci a je po všem... Spor o tyhle šutry zapadá pánům z OSN do plánů a tak se k nějakému řešení nedoberou...

    Spor o Senkaku je nebetyčná blbost Číny a Japonska podporovaná jejich spojenci. Spor o Krym je průšvih a problém. Spojování těchto dvou sporů je nesmysl.

    Senkaku lze snadno vyřešit mezinárodní rezervací. Na Krymu žijí mimo krtků a tpacvta také lidé, takže jde o "trochu" vážnější problém.

  • Ultramarinus
    08:20 11.08.2014

    Radim: Neni to ve smlouve. Ve smlove je, ze obrana je bez diskuzi od vsech spoluclenu. Utok je "dobrovolny", otazka je, kolik samostatnosti si mali clenove smeji dovolit projevit, aniz by je to politicky, pripadne ekonomicky neco stalo.

  • Ultramarinus
    08:15 11.08.2014

    Mluvime tu o kusu sutru v mori, ktery nema az na suroviny naprosto NIC co by mu davalo sebemensi hodnotu.

    Za politicke zvasty povazuji fakt, ze Cina vznasi uzemni naroky na jednoznacne pridelene uzemi. Vzpomina na sporna uzemi s nerosty a KUPODIVU az v dobe, kdy minimalne VYROVNALA vojensko-ekonomickou silu Japonska a jeho spojenec USA vypada mene ochotny krvacet v zahranici.

  • Sentry
    19:34 10.08.2014

    Beld: V roce 1972/3 Čína a Japonsko přikročily k normalizaci vztahů, dohodli se tehdejší představitelé obou zemí, japonský předseda vlády Kakuei Tanaka a čínský premiér Čou En-laj, že v rámci hladkého průběhu jednání o podstatnějších záležitostech ponechají řešení statutu ostrovů Senkaku mimo jednání, nejlépe na vhodnější dobu někdy v budoucnosti. Tento nedořešený – neřešený stav trval dalších bezmála 40 let. Až dodnes.

  • Sentry
    19:31 10.08.2014

    Beld: Faktem je, že v roce 1972, kdy USA vrátily Japonsku správu nad okupovanou Okinawou a v rámci tohoto kroku Zemi vycházejícího slunce „přidělily“ též „administrativní správu“ nad skupinkou ostrůvků Senkaku. Proti tomuto kroku tehdy však protestovaly obě Číny, jak ta komunistická kontinentální, tak demokratická na Tchaj-wanu. Tady hledejte počátek sporu. Spor nebyl řešen a dnes se vynořil napovrch. Z vašeho příspěvku my vychází, že jsou pro vás všechny mírové konference a mezinárodní dohody jakýmysi politickými žvásty. Pochopil jsem to správně?

  • Beld
    17:32 10.08.2014

    Sentry : Podle mezinarodniho prava proste patri japonsku , to ze ma teoreticky narok i cina neni v dnesni dobe vubec dulezite . Z duvodu "rozhodnuti" OSN byly proste vraceny japonsku , vsechno "zvasty" okolo jsou jen politicke reci , ktere si muzete povidat o mnoha mistech planety .

  • Sentry
    14:17 10.08.2014

    Celý ten článek mi vyznívá jako nějaké prohlášení mluvčího Ministerstva zahraničních věcí USA. Japonsko trápící krvežízniví sousedé připravení k okamžitému vpádu. US zachránci na vážkách atd... Problém souostroví Senkaku (Špičatých ostrovů) respektive Tiao-jü-tao v Čínské lidové republice, případně Tiao-jü-tchaj v Čínské republice je hlubší a řekněme, že i Čínská verze o vlastnictví dává smysl. Čína souostroví objevila a staletí její nároky nikdo nezpochybňoval. A to, že někdo vztyčil na ostrovech vlajku před tím než byla uzavřena Šimonosecká smlouva tyto nároky nijak nezvyšuje. Káhirská deklarace jasně říká, že Japonsko mělo navrátit všechna území získaná Šimonoseckou smlouvou. Souostroví Senkaku patřily k územím, jichž se týkal čl. 3 Sanfranciské mírové smlouvy a které měly být se souhlasem OSN převedeny do správy USA. Pro odpor Sovětského svazu OSN takový souhlas nevydalo. A Senkaku bylo navráceno Japonsku. Čína se také odvolává na protest ministerstva zahraničních věcí Čínské lidové republiky proti japonsko-americké dohodě o navrácení ostrovů z 30. prosince 1971. Tento článek je silně pro Japonský. Proto je můj komentář silně pro Čínský, aby se to vyrovnalo.

  • lorgarius
    13:25 10.08.2014

    hm v čom presne je krym také novum, že zasadne mení situáciu? Medzinárodné právo a dohody boli predsa vždy len trhací kalendár pre mocných a samozrejme nemenné a posvatné pre tých menších.

  • Radim
    12:01 10.08.2014

    Krym, nebezpečný precedent?

    No jo, Kosovo se vrací jako bumerang. Je to dobrý argument. Ještě Rusáci měli vykuchat pár Ukrajinců na díly a nějaké postřílet a naházet do hromadných hrobů a zbytek vyhnat z Krymu a nastěhovat se do jejich domů, teda do těch, co nevypálí. To ať je tam trochu nějaká úměra k tomu kosovskému osamostatnění.


    K NATO - ještě dneska vzpomínám, jak nás humanitární bombardér ujišťoval, že naše země už nikdy nevstoupí do žádného valečnického spolku.

    A jen tak mimochodem, nemá nahodou NATO ve stanovách to, že je to pouze obranný pakt?
    Co potom ty útočné akce v Iráku, Líbyi nebo bubnování na válečné tamtamy v Sýrii?

    Anexe Krymu, lidé se rozhodli a západ se může klidně ...... jó, kdyby se referendum opakovalo několikráte, jako v jistých státech EU, tak by se snad došlo k "lepšímu výsledku"

    Nejistotu, do bezpečnostního řádu světa už vnesly USA s kamarádama, podporou hnutí jako Hazzm, People's Mujahedin of Iran, UCK a můžeme vesele pokračovat!

  • Ultramarinus
    08:36 10.08.2014

    4nevertemediam:
    I kdyby ústní dohodu o Ukrajině a NATO brali závazně, nedalo by to Sovětům (pardon, teď si říkají Rusové, ale to je jedna z velmi mála věcí co se u nich změnilo) právo zaútočit, protože Ukrajina jednala o vstupu do EU, nikoliv o vstupu do NATO.

    Japonsko nikdy neklekne, to je jisté. Teď už ale nemá důvod USA věřit, takže se dočkáme spousty nových silných a technologicky velmi zajímavých konstrukcí z ostrovů vycházejícího slunce.

    Můj osobní názor je - Čína a Japonsko by měly založit polostátní firmu s polovičním vstupem obou stran a s právem na poloviční zisk, vytěžit ty ostrovy a jejich vody a pak si sednout a znovu zvážit, jestli ty neobydlené skály stojí za miliardové výdaje za letecko/námořní válku a hrozbu civilnímu obyvatelstvu. Nejspíš by došli k závěru, že bez surovin, jejichž cena se pohybuje minimálně v desítkách, ale spíš stovkách milionů, nemají ty ostrovy cenu ani za psí štěk.
    Na druhou stranu, je jenom otázka času, než se čína a japonsko z nostalgie zase pustí do války, takže by pro japonce možná bylo lepší zaútočit teď, dokud Čína ještě není na vrcholu jejích sil. Také je zřejmé, že by japonci (pokud chtějí rozumně konkurovat číně) měli vést svoji vlastní alianci (Jižní Korea, Vietnam, atd).

  • pajo
    07:50 10.08.2014

    4nevertemediam: To je len mytus. Nebola podpisana ziadna dohoda, ze byvale staty Varsavskej zmluvy nevstupia do NATO. Ziadny taky dokument neexistuje.
    Druha vec je, ze prezidenti Bush a Gorbacov sa ustne dohodli, ze sa NATO nebude rozsirovat (okrem NDR, ktora zanikla zjednotenim Nemecka a stala sa sucastou NATO). Bola to iba neformalna dohoda, ktora nezavazovala ich nasledovnikov.

  • nevertemediam
    23:42 09.08.2014

    Ked uz sme pri dohodach, bola dohoda ze byvale staty varsavskej zmluvy nevezmu do nato a uz sme tam...
    Myslim ze to bola podmienka aby sa sovietske vojska stiahli do vlasti, ale niesom isty, ak tak ma opravte
    Bojim sa toho aby na rusov netlacili az prilis a aby to neskoncilo vojenskym konfliktom.

  • Nemo
    19:25 09.08.2014

    To bych netvrdil, prvni rána mezinárodnímu právu začla invazí do Jugoslávie a skončila vytvořením "kosovského státu". Jenže to bylo pod taktovkou Ameriky tak to Japonce nevzrušovalo, ba spíš potěšilo že bylo zasaženo čínské vyslanectví. Jenže když si z toho vzalo příklad Rusko a upravilo si to do svých reálii tak je oheň na střeše protože to jasně ukázalo mantinely americké moci.

  • Libertz
    12:31 09.08.2014
    Oblíbený příspěvek

    Barry:
    USA Japoncov k vojne donutili? si robite srandu... ste zase jeden zaryty clovek podla toho komentara. USA uvalili na Japonsko sankcie a prestali im dodavat palivov roku 1940, kvoli tomu ze obsadili fr. indocinu+ to co robili v Cine. Japonci teda stali pred dvomi moznostami, bud zmenit svoju expanzivnu politiku alebo si to vymoct silou. Vybrali si druhu moznost. Bola to len otazka casu kym sa tieto dve krajiny pustia do vojny medzi sebou, pretoze mali tak velmi rozdielne politiky. Vznikol teda plan na znicenie americkej pacifickej flotily v jednom zdrvujucom utoku na Pearl Harbor. Medzitym mali japonski diplomati presviedcat USA ze chcu mier. Zbytek uz snad vime...

  • CerVus
    12:22 09.08.2014

    Rusko se do ekonomické katastrofy řítilo samo snahou přezbrojit mnohem výkonnější a vyspělejší ekonomiku. Což byla i Americká politika - dohnat Rusko zbrojením ke kolapsu. Což vedlo ke zhroucení východního bloku a byla to jediná dobrá věc která se nám díky USA kdy stala. Teď se z toho, kam nás poslalo Rusko za 50let okupace budeme dalších 200let dostávat. Takže jediné dobré Rusko je to zlomené.

  • Prezka
    11:44 09.08.2014

    Možná si Japonci ještě pamatují, kam je dohnali sankce USA a že to skončilo atomovým úderem.

  • CerVus
    11:37 09.08.2014

    Obama je tou nejhorší věcí co se mohlo USA přihodit. Slaboch ve funkci prezidenta.
    Nejen že svou váhavou politikou a podporou dříve osvoboditelů, dnes extrémistů na středním východě způsobil to co se tam teď děje ale fakticky umožnil i obsazení Krymu nebo Ruskou agresi na Ukrajině. Teď je jen otázka komu ještě bode kudlu do zad na západ od svých hranic.