NÁZOR: Rusko se chystá na totální válku kvůli Jaltě 2.0

Přehlídka ke Dni vítězství na Rudem náměstí v roce 2013. / Vitaly V. Kuzmin; CC BY-SA 4.0

V ruském vojenském magazínu Vojensko-průmyslový kurýr (VPK) vyšel článek Povolání - Patriot od generálplukovníka v záloze Leontije Ševcova, bývalého prvního náměstka ministerstva vnitra. Ševcov upozorňuje na možnost totální světové války a na nutnost ruské armády se na tuto válku připravit. Za těmito slovy ale může být ukrytá snaha uspořádat novodobou Jaltu 2.0

Konec světa jako styl zahraniční politiky

“Dnes mnozí hovoří o nadcházející válce, o tom, co bude. Bohužel pokud jde o západní sankce a kampaně démonizující Rusko, podobný vývoj je klidně možný i po odchodu Baraka Obamy. S největší pravděpodobností bude tato válka poslední pro zúčastněné státy a strana, která utrpí porážku, bude poražena navždy. Nová válka posune na samotný okraj samotnou existenci lidstva. Život vymizí v celých regionech. Armáda to chápe dokonale, ale vzhledem ke svému poslání (armády - pozn. red.) nelze přijmout, že nebude vítěz. Může být několik cílů války, ale vítězství v ní bude to hlavní. Pokud se o vítězství nebudeme snažit, tak proč mít ozbrojené síly,” napsal v úvodu svého článku Ševcov.

Opravdu se ruská armáda chystá na apokalyptickou světovou válku, ve kterém půjde o samotnou existenci lidstva?

Text Ševcova je nutné brát jako typickou ukázku sovětské/ruské strategie zastrašováni v mezinárodní politice. Magazín VPK je čtený širokou vojenskou veřejností protože představuje vhled do myšlení ruských armádních, politických a náboženských (pravoslavných) špiček. Článek a jeho informace se tak spolehlivě rozšíří mezi odbornou vojenskou veřejnost po celém světě.

Jak jsme napsali v článku Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války, Kreml přiživuje možnost vypuknutí třetí světové války jako součást strategie zahraniční politiky. Tato geopolitická hra “na ostří nože” má kořeny v zahraniční politice Sovětského svazu.

V mezinárodní politice můžete (ideálně) budit respekt bez strachu, druhou nejlepší možností je, pokud se vás bojí a nejhorší možností je, pokud jste terčem posměchu.

V 90. letech bylo Rusko terčem posměchu. Získat respekt bez strachu se Rusku nepodařilo (můžeme diskutovat, zda pouze jeho vinou), tak zvolilo druhou nejlepší možnost pro jeho zájmy - budováni strachu z jeho vojenské síly.

“Armáda se musí neustále připravovat na válku. Tyto slova neříkají nic nového. Vynikající vojenští vůdcové o tom často mluvili a psali. Stačí připomenout slova prominentního námořního velitele viceadmirála Makarova ´Vzpomeňte si na válku´ Další slavný velitel loďstva Sovětského svazu admirál Kuzněcov napsal, že vojenští představitelé mají celou dobu myslet na válku, jako kdyby měla skoro vypuknout,” píše ve svém článku Ševcov.

V současném Rusku je stále živen odkaz Vlastenecké války proti nacistickému Německu. Každoročně se na Rudém pořádají obří vojenské přehlídky k připomenutí konce 70 let starého konfliktu. Bylo by jistě zajímavé nahlédnout do ruského kolektivního myšlení, jakým způsobem Rusové spojují současný Západ s nacistickým Německem.

“Pro nejbližší období se musí vojenská hodnota především výsadkových a jaderných sil zvýšit ještě více, zejména proto, že na našich hranicích je skutečný nepřítel, který působí v řadách NATO,” uvedl ve svém článku Ševcov.

Z pohledu Rusů je šíření strachu do světa samozřejmě výhodné a pro Rusko prospěšné - minimálně z krátkodobého hlediska. Klíčový problém ale je, jak na tento typ vyhrocené mezinárodní politiky reagovat. Rusko přitom nemůže ustoupit, protože by ztratilo tvář a sklouzlo opět do zemí, které jsou terčem posměchu.

Vzhledem k tomu, že celá ruská ekonomika je založena na prodeji nerostných surovin a armáda je finanční priorita, není ani možné očekávat rychlejší rozvoj ruské občanské společnosti, infrastruktury, vzdělání, civilního průmyslu, ekonomiky, kultury, atd., tedy oblastí umožňující budování respektu beze strachu - resp. dostatečně velký rozvoj odpovídající velikosti Ruska.

Jalta 2.0: Opětovné rozdělení sfér vlivu?

Podle Fridy Ghitis, americké novinářky píšící pro The Miami Herald and World Politics Review, je cílem Vladimíra Putina uspořádat novodobou “Jaltu 2.0”, ve kterém si Rusko se Západem rozdělí sféry vlivu, stejně jako v roce 1945. Po roce 1945 Sovětský svaz nastrčil do své sféry vlivu - zemí východní Evropy a střední Asie - téměř na půl století represivní komunistické režimy.

Podle Ghitis, která se odvolává na knihu Mr. Putin: Operative in the Kremlin, přímo Vladimír Putin mluvil v roce 2014 po anexi Krymu o nutnosti uspořádat novou Jaltu. Úhlem tohoto pohledu lze ruskou anexi Krymu vidět jako pojistku Moskvy, aby Ukrajina po Jaltě 2.0 zůstala v ruské sféře vlivu.

Jak píše Ghitis ve svém článku, polský ministr obrany Antoni Macierewicz po rozmístění amerických sil v Polsku poznamenal, že “Jalta je u konce.” Avšak s možností zvolení Donalda Trumpa v Polsku znovu vypukl strach z možné “Jalty 2.0”. Macierewicz cestoval před uvedením Trumpa do úřadu do Washingtonu. Po návratu domů oznámil, že mluvil s poradci Trumpa, kteří slíbili, že “nová Jalta nebude.”

Ghitis se ale ve svém článku obává, že čistý pragmatik Trump se s Putinem na rozdělení sfér vlivu skutečně dohodne.

Do celého myšlenkového vzorce zapadají i slova Hynka Kmoníčka, českého velvyslance ve Spojených státech a poradce českého prezidenta Miloše Zemana. Podle Kmoníčka bude jeho hlavním úkolem ve Washingtonu “sjednotit zeměpisnou a myšlenkovou mapu.” V zeměpisné mapě Česká republika patří jasně na Západ, v představách politiků na Západě ale patříme stále do východní Evropy. 

“Já řeknu, co si myslím, že je pro českého velvyslance ve Washingtonu dosažitelné maximum. Sloučení mentálních a fyzických map. Když ve Spojených státech řeknete Vídeň, všichni vědí, že je to někde na Západě. Když řeknete Česká republika, v lepším případě začne diskuse, jestli to je střední, nebo východní Evropa, jak se tyhle Evropy liší a kde mezi nimi leží hranice. Fyzicky je Vídeň od nás na východ, čili je-li Vídeň na Západě, jsme my na Západě ještě víc. A nám se zatím nikdy nepodařilo skutečnou mapu s mapou, co mají lidi v hlavách, sloučit do jedné. Tak aby se neustále neobjevovaly otázky, kde se vlastně nacházíme. Náš velvyslanec by v Americe prostě měl být vidět jako člověk, který je automaticky za Západu,” uvedl v rozhovoru pro Echo24 Kmoníček.

Pokud se skutečně Trump s Putinem dohodne na nové Jaltě, nejvyšším cílem české diplomacie je zajistit, aby ČR zůstala po případné Jaltě 2.0 v západním civilizačním okruhu.

Vyjádření bezpečnostního experta jednoho ze silových ministerstvev:

     Při posuzování toho, co ruské špičky tvrdí, je vždy třeba mít na paměti, že ani v případě odborných vojenských periodik to nedělají bezúčelně. Naopak velmi dobře vědí, že to pochopitelně druhá strana sleduje. Jakkoliv je Rusko velmi slabé ekonomicky, není konkurenceschopné v oblasti inovací a jen velmi obtížně financuje modernizaci svých ozbrojených sil, dokáže efektivně a velmi profesionálně využívat jiné dostupné nástroje, přičemž si udržuje dobrý poměr cena/výkon. Logicky ideální nástroj je z tohoto pohledu právě to, čemu se moderně říká strategická komunikace. Tím pádem i na první pohled odborné pojednání vysokého představitele ruské armády v odborném časopise je pochopitelně určitý druh vyslání zprávy.

     Je třeba si uvědomit, že vytváření a především využívání obrazu vnějšího nepřítele je velmi efektivní způsob zesilování moci. Z tohoto pohledu ruské harašení zbraněmi má velmi rozdílný účel, který lze rozdělit na narativ pro domácí populaci a (ne)oficiální ukázka síly navenek.

     V případě jakýchkoliv takových prohlášení dovnitř je velmi užitečný první zmíněný aspekt, kterým je další utvrzování vlastního obyvatelstva v představě vnějšího nebezpečí. Z hlediska historických reminiscencí druhé světové války padne jakkoliv fakticky nesmyslná zmínka o agresívním Západu na úrodnou půdu vlastního obyvatelstva a na dosud existující negativní emoce.

     Ruské politické špičky a vrchní armádní představitelé jsou většinou velmi racionální a odborně zdatní. Velmi dobře vědí, že Západ vůči nim je možná občas naivní nebo nešikovný, ale aktuálně určitě ne agresivní ve smyslu vojenského ohrožení Ruska. Střední a každopádně nižší management (o populaci ani nemluvě) ale z velké části pocit ohrožení skutečně má. Je celkem jedno, že je takový pocit vytvářen a vydatně přiživován uměle právě vrcholnými funkcionáři, protože slouží jako velmi dobrý tmel moci.


     V případě zprávy navenek by se na první pohled zdálo, že je to zbytečné, protože obě hlavní jaderné mocnosti pochopitelně velmi dobře znají velikost svých svalů. To čemu teoretici říkají „jaderný mír", tedy efektivní odstrašení vzájemně nadále funguje. Sekundárním efektem je ovšem využití takových zpráv pro populaci zemí, jako jsou např. východoevropské státy, kde takové harašení jadernými zbraněmi u části obyvatel vyvolává sympatie vůči (vyhrožujícímu) Rusku, které prezentuje jako oběť.

    Fakt že výhrůžky Ruska jsou nesrovnatelně tvrdší, než prohlášení NATO se dá přinejmenším částečně překrýt kvalitním (byť nepravdivým) příběhem. Rusko využívá mimořádně dobře nástroje informační války a vytváří velmi dobrý informační produkt šitý na míru jednotlivým cílovým zemím. Společný narativ je v tomto případě „nutnost" ukázat svaly, protože Západ „přece Rusku chce určitě ublížit". V jednotlivých zemích je pak příběh „došit" na míru dle konkrétní situace přidáním slovanských reminiscencí, zmínkami o odtržení elit od obyvatelstva západních zemí atd.


     Ve výsledku je pak mimo udržení ruské populace v pocitu ohrožení dosažen i velmi výhodný mezinárodní bonus spočívající ve skvělé vyjednávací pozici „do zásoby". Jestliže bude moci Rusko vyměnit uklidňující přístup ve formě zastavení vyhrožování jadernými zbraněmi za jakýkoliv konkrétní ústupek, bude každopádně „v zisku". Zklidnění rétoriky jej nebude nic stát a výsledkem bude naopak obraz „klidné síly", která se přeci snaží být konstruktivní. Zač by to vyměnili je v zásadě jedno, z hlediska mezinárodní politiky v tomto případě určitě nebudou „ve ztrátě".  

Zdroj: VPK, CNN, Echo24

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Rusko: Velké ambice a zvláštní jednotka pro informační operace

Ruský ministr obrany Sergej Šojgu při svém týden starém projevu v ruské Dumě rozebíral stav ruských ...

Ruský státní vyzbrojovací program pro roky 2018 až 2025

Kreml nejpozději v červnu odsouhlasí nový státní vyzbrojovací program (SVP) pro roky 2018 až 2025. ...

Ruský S-400 pro Turecko: Roztržka Turecko-Západ pokračuje

Zatímco Turecko a evropské země prožívají hlubokou diplomatickou krizi, Turecko usiluje o užší ...

Rusko pokračuje v přezbrojování na tanky T-72B3

Ruská armáda pokračuje v přijímání modernizovaných tanků T-72B3. Ruské jednotky v oblasti Rostov u ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 6
  • Kruan
    19:10 08.04.2017

    Semtam, Fenri a zbytek vašeho divného spolku mi přijde celkem vlastizrádný, ale budiž. Jedná se o vaši volbu. Ale proč ten váš divný východní bordel tahat k nám do republiky?

    Útok v Petrohradu byla prasárna...ale pokud si vezmeme surovou matematiku, tak první místo v počtu mrtvých obětí jednoznačně vyhrávají různí komouši, druzí budou asi socani včetně Hitlera a potom dlouho nic...pak asi kolonialismus, fašouni a kdo dál?

  • fenri
    21:13 03.04.2017

    Jen střípek do mozaiky turbulentního pohraničí východní Evropy:

    http://www.csfd.cz/film/434921...

    Docela silný film.

  • Marcus.SK
    21:02 03.04.2017

    JirkaM: Som si to pozrel Chruscova v OSN. To je celkom vtipne.
    https://www.youtube.com/watch?...
    Tam zacal Chruscov ako najvyssi komunista ZSSR vykrikovat nieco ako:
    My zijeme na tejto zemi z milosti Bozej a sily a rozumu nasho velkeho naroda :-)) A neumlcite nasu pravdu a pomoc naroda, ktory bude zniet ...atd uz nerozumiem. Tusim ho tam krajne vytocil predseda OSN, ked ho nechceli pustit recnit kedy zrovna on chcel :-)

    Ale k clanku: Na Jalte v 45 bola uzavreta taka dohoda, ze vo vsetkych krajinach prebehnu do dvoch rokov slobodne volby a narody sa rozhodnu v ktorej sfere chcu zit a bude sa to vsetkymi respektovat. Kampan robili vo vsetkych krajinach obe strany, aj potravinove balicky zhadzovali, nuz ale u nas to dopadlo tak... No povodne v Sovietskej sfere malo byt aj Finsko a Rakusko ale tam nevyhrali komunisti a Sovieti to respektovali s tym, ze tieto krajiny musia zostat neutralne. A mocnosti to respektovali.

    Ak by bola teraz Jalta2, a slobodne referenda v jednotlivych krajinach, tak je uplne jasne ze 100% ludi z celeho CZ, SK, HU, PL, Pobaltaci by hlasovalo za zapad. O tom nie je pochybnosti. To ale neznamena ze vacsina z tychto ludi su niejako militantne naladeni proti Rusom, alebo ze by ich pokladali za hrozbu a nepriatelov. To len Poliaci maju syndrom, ale ti to maju historicky. Ale ako by dopadlo taketo referendum dnes na jednotlivych uzemiach Ukrajiny alebo Abchazsku, J.Osetsku. No urcite by skor hlasovali za priclenenie priamo do Ruskej federacie, lebo tam by mali vysie platy/penzie ako maju teraz. Napriklad Gruzincom nasluboval zapad hory/doly a okrem moralnej podpory im nedal nic. Napriklad Bielorusko by snad aj chcelo na zapad, ale zije len z toho ze im rusi dodavaju lacnu ropu a oni z toho vyrabaju benzin/naftu a predavaju to dalej do polska a pobaltia. Ak by dostali komercnu cenu ropy, tak na druhy den su v krachu ako Ukrajina. To je vsetkym jasne ze Rusko drzalo dotaciami a pozickami Ukrajinu aj Bielorosko pri zivote, takze ti dvaja by mali tazke rozhodovanie.

  • fenri
    19:14 03.04.2017

    Chruščev dostal amok z nějakého Filipínce, ne z Američanů. A to mlácení...no, podívejte se na to, co měl doma, k tomu frontový politruk...nebudeme od toho čekat klidného gentlemana s nadhledem, že:-)

  • Jakub2
    18:55 03.04.2017
  • JirkaM
    18:49 03.04.2017

    @Marcus.SK myslím, že Chruščov říkal něco o tom, že USA pohřbí a mlátil při tom botou do stolu. Možná to trochu pletu, ale něco takového se stalo.

    Ale více méně máš pravdu. Komunisté chtěli na západě revoluci, amíci a Churchil chtěli vyhubit obyvatelstvo komunistických zemí jadernými zbraněmi. Naštěstí se ani jedno z toho nepovedlo.

  • Marcus.SK
    17:33 03.04.2017

    Nuz aby rec nestala pre objektivnost a neprekrucanie historie.
    Na konci clanku je vyjadrenie dakeho anonymneho bezpecnostneho experta o "nesmyslne zminke o agresivnim Zapadu".

    Nuz chcete uviest kolko krat sa vysoki americky politici, poradcovia a priamo aj prezidenti USA vyjadrili o ZSSR a proti Rusku ze je to risa zla ktoru treba znicit, ze je to hlavny vojensky nepriatel. To su desiatky verejnych vyjadreni. Takze strach sovietov/rusov z agresivneho Zapadu bol vcelku opravneny.

    A viete mi uviest aspon jedno vyjadrenie sovietskeho alebo ruskeho vladneho politika alebo prezidenta (ne opozicneho Zirinovskeho), ze USA je nepriatel, ktoreho treba rozlozit a znicit? Myslim ze nikdy sa ani Stalin ani Chruscov ani Breznev ani dalsi takto nevyjadrili.

  • Gloton
    16:21 03.04.2017

    To je počteníčko..........asi už by to chtělo ten "hardwarový reset" :))

  • semtam
    15:47 03.04.2017

    Jura99

    Proto také píšu od psychického jevu tj. běžný stav mysli nejčastěji fungujících na asociacích. Když se někde něco zvrtne, tak poté nastává chování vymykající se běžným zpracováním dle asociací a jiných myšlenkových pochodů.

    Proto u mnoha zapálených politických, náboženských, apod. jedinců lze rozpoznat znaky nemoci. Další otázka je důvod. je jich škála a hlavně je to hodně individuální.

  • Jura99
    15:17 03.04.2017

    semtam: určitý stupeň rusofobie u české populace bych nepovažoval za nemoc, stejně tak jako určitý stupeň germanofobie. Říkal bych tomu pouze historická zkušenost a realistický přístup k riziku. Naproti tomu jsou státy, které nás nikdy neokupovaly, nevysávaly a dokonce jim za ledacos vděčíme, třeba za samotný vznik. Sem by patřily např. USA, jejichž prezident Wilson má přímý podíl (ne-li ten hlavní) na akceptování vzniku ČSR.

  • semtam
    11:37 03.04.2017

    Kruan

    Nezlob se, ale na mě působíš vyšinutým dojmem. To tvoje neustálé pověz nám něco o Rusku??? Vymýšlíš si konstrukty na ostatní diskutující a ani o nich nic nevíš. Jo, můžeš si dělat určitý názor, ale je tu na místě nějaká střízlivost.

    Můj osobní konstrukt je třeba ten, že u pár jedinců ve společnosti se rusofilie a rusofobie utváří od psychického jevu na roveň onemocnění. A cpu to zde někomu? Necpu.

    Víš Kruane, je celkem běžné, že na některé věci mají lidé odlišný pohled. Buďto radikálně odlišný, lišící se v některých bodech či jen v margináliích. A diskuze jsou od toho, aby jsme mohli říci svoji myšlenku a v ideálním případě diskuze dospěje k racionálnímu řešení. Problémem internetových diskuzí je to, že nějaké tele to může krásně rozbít.

  • Slavoslav
    10:29 03.04.2017

    Kruan,


    Nehnevaj sa, ale to čo tu predvadzas je na ban. S fenrim sa tiez zvyknem pochytit kvoli jeho stylu vedenia diskusie, ale neviem či som od teba v diskusii videl niečo iné okrem pritakavania, alebo ako tu osobných urazok. Vlastny nazor ci nejaky argument by som asi hladal dlho.

  • fenri
    07:25 03.04.2017

    Tak nevím Kruane proč se domníváš, že kdo netrpí polucemi, akné a vlhkými sny tom, jak jednou bude velký je, stařec nad hrobem. V době, kdy začal vycházet Kruan jsem ještě nebyl na světě.
    Až mi oponent dodá fakta, zvážím nějakou změnu směru, ale zatím se to tu jaksi nestalo.
    Můžeš konkrétně popsat nějakou změnu mých výplodů? Konkrétně. Vím, že to pro tebe bude obtížné, ale když tak požádej paní učitelku o pomoc.

  • Kruan
    01:57 03.04.2017

    semtam: ale copak, fenrimu došly síly? V jeho věku není divu...

    Ale koukám, že se slétáváte, tak nám pověz k dnešnímu rusku něco víc, Zkus pro začátek třeba o tom, jak sankce rusku prospívají a naší ekonomice škodí nebo tak nějak.

  • semtam
    01:37 03.04.2017

    Kruan

    Prosím tě, místo bezduchých výplodů bych na tvém místě si opravdu zjišťoval fakta a hlavně četl co kdo napíše. Vím, že v jednoduchosti je síla, ale také často je mimo mísu.

  • Kruan
    01:11 03.04.2017

    Rsdr fenri: kolikrát ještě změníš směr tvých výplodů, pokud ti oponent dodá fakta?

  • fenri
    22:49 02.04.2017

    Logik:
    částečný souhlas:
    k určitému exodu došlo (kupodivu hlavně církevních kruhů, má to i nějaký název, musel bych to dohledat), ale jinak to, co říkám není v rozporu s vámi:
    V době vpádu Mongolů byla Kyjevská Rus již passé (psal jsem), Ukrajinci nikam neutekli (a už vůběc ne na západ k nějakým výchoslovenským Vikingům, jak si Jura fantazíruje) a zůstali sedět pod Mongoly (Tatary, polovci...) . Ono jim ostatně nic jiného nezbývalo. Rjurikovci a jejich Ruotsi také nikam mco neutíkali, protože jich tam už nebylo.
    Mimochodem existují spory o tom, jak mluvila vládnoucí vrstva (Rjurikovci). Je možné, že si udrželi nějaký severský jazyk (oni Přemyslovci toho česky také moc nenamluvili) a z tohoto pohledu je jazyková analýza ruštiny u plebs trochu bezpředmětná. Ale nevíme to jistě.

  • logik
    22:42 02.04.2017

    fenri: vládnoucí vrstva z Kyjevské Rusi na sever neutíkala. Rurikovci, kteří vládli v Moskvě byla pouze boční větevKyjevských Rurikovců, jiná dynastie, která měla pouze s těmi Kyjevskými (v době tatarského vpádu) společného pouze prapředka.

    To, že vládnoucí vrstva KR neutekla na sever je poměrně dosti jasné z jazykové analýzy toho, jak se mluvilo na jednotlivých územích. Církevní slovanština, která byla církevním i administrativním jazykem Kyjevské rusi, má prokazatelně daleko větší stopu v dnešní ukrajinštině, než v dnešní ruštině, z čehož je vidět, že většina jejich uživatelů (tedy vládnoucí vrstva a církev Kyjevské Rusi), před tatarskou invazí na sever neprchla, ale zůstala doma.

    Ono v tu dobu prchat na sever ani moc nešlo, protože v době, kdy by bylo třeba prchat, už byla Kyjevská Rus rozpadlá na několik navzájem si nepřátelských (či přinejmenším ne přátelských) státních útvarů a nebylo ani prchat kam...

  • fenri
    22:30 02.04.2017

    Jasně Stando: 71 000 padlých není 71 000 mrtvých. Černá je bílá.
    Nezvěstný je člověk, o němž úřady neví kde je.
    A nelze pochybovat, že úřady kolem fronty byly ve výborné kondici a věděli vše o všech, že? Že za druhé světové spousta lidí nepotřebovala zmizet a bejt "zmizelej". Určitě nikdo nedezertoval atd.
    Ještě jednou Stando:
    jeden zdroj udává v jedné kategorii v jedné obasti číšlo X.
    V té samé kategorii tentýž zdroj v jiném regionu uvádí Y.
    Je intelektuálně poctivé na jednom čísle bazírovat a druhé odmítat (ačkoliv nemám lepší)?
    Hele, já se s vámi fakt nehodlám hádat o tom, jesli mrtvý není padlý, nebo padlý není mrtvý, nebo jestli u nás padlo 15 či 20 tisíc Rumunů. Já jen trvám na tom, že tu rumuni dezertovsli, že k tomu měli svělé podmínky i důvody a že úočet padlých rumunů nebyl stejný či vyšší než počet padlých Rusů. A jestl padl Nicolae a Ion utekl, nebo utekli ova či padli si řešte sám. Uniká vám meritum sporu.

  • Takeda
    22:26 02.04.2017

    fenri: Jen tak, myslel jsem si, že to bude nějaká taková exaktní věda s matikou a tak. Vysvětluje to, jak přemýšlíte. Díky za odpověď.

  • StandaBlabol
    22:22 02.04.2017

    Fenri,

    v článku se nepíše 71.000 mrtvých. Tam se píše:

    Za dobu polního tažení od června 1941 do srpna 1944 mělo Rumunsko následující ztráty:
    71 000 padlých
    243 000 zraněných
    310 000 nezvěstných a zajatých

    A když víme, kolik bylo zajatých, tak co asi byl ten zbytek, Sherlocku? Tomu se říká kontext. Nemůžeš si prostě vytrhnout jeden řádek a zbytek ignorovat. Mimochodem, kdy jsem použil slovo "oficiální"?

    Výšku jsem úspěšně dokončil, tebe jsem tam nepotkal, asi to bude tím, že jsem nestudoval VUML.

  • fenri
    22:19 02.04.2017

    Však nedávno se to u nás opakovalo. Ale v hlavní roli jsme byli my.

  • Slavoslav
    22:17 02.04.2017

    Fenri

    To ani nemal byt argument proti tebe. Skôr taka zaujimava vsuvka z kroniky ako tie straty vznikali. Par sudov z metylom a 500 mrtvych.

  • fenri
    22:16 02.04.2017

    Fyzická geografie a počítačové metody modelování. Proč?

    K dezercím Rumunů něco zde:
    http://www.reflex.cz/clanek/hi...

  • Takeda
    22:14 02.04.2017

    fenri: Snad se neurazíte, jsem jen zvědavý. Co vy to učíte na vejšce za obor?

  • fenri
    22:10 02.04.2017

    Stando: v tom článku se jasně píše 71 000 mrtvých. Je to stejný zdroj, se kterým často operujete a který vydáváte za "oficiální" a točíte se na něm. Najednou se vám nehodí?

    Podle jednoho zdroje 71 000 mrtvých a východě je lež, ale podle téhož zdroje je 33 000 mrtvých a nezvěstných u nás svatá pravda a zároveň se škrtá slovo nezvěstných?
    Konzistence dat, zdrojů a názroů vám jic neříká?
    Člověče vy byste za práci s daty vyletěl na vejšce hned v prvním semestru. Aspoň u mně :-))

  • fenri
    22:06 02.04.2017

    Slavo: všal ano, na Slovensku padlo zdaleka nejvíc Rumunů, zejm. při bojích v Rudohoří. Píše se to všude. Spíš nahráváte mým argumentům. Pokud na nejtvrdším a nejkrvavějším kusu fronty máme 10 000 doložených mrtvých, lze očkávat, že ve zbylých bojích jich padlo více než dvojnásob?

  • fenri
    22:04 02.04.2017

    OK Standa upřesním:
    u RA se udává 140 000 ztrát (mrtvý + nezvěstní) s tím, že počet mrtvých se udává 122 000+.
    http://www.reflex.cz/clanek/hi...
    http://www.fronta.cz/dotaz/poh...
    Pokud přijmeme tezi, že Rumuni nedezertovali vůbec, tedy méně než sověti (což je naprostý nesmysl z důvodů geografických, politických, národnostních, historických), pak stále měla RA 4x více padlých v ČSR než Rumuni (a znovu zdůrazňuji, že je nesmysl, že by všech 33 000 Rumunů padlo). Aby měli Rusové stejné či nižší ztráty nez Rumuni, jak tu tvrdí pan kolega, chtělo by to, aby pouhou 1/4 (ale reálně spíš 1/8, 1/10) tvořili Rusové a ne více. A to je jaksi nesmysl.

  • Slavoslav
    22:02 02.04.2017

    tak len na Slovensku je pochovanych okolo 10000 Rumunov. A len v takom Brezne ich zahunulo po obsadeni 200 + 300 Rusov - otrava metylom.

    Inak, nedavno sa Slovensku vysla kniha ktora pozostava zo zapiskov obecnych kronik z II sv. Celkom zaujimave citanie a na Rumunov tam v podstate nepadlo jedine zle slovo. CHatrne vystrojeny, drobne kradeze bezne s postupujucim vojskom a Rusi ich drzali na kratko.

    Ale nedajte sa rusit a pokracujte vo svojej polemike.

  • StandaBlabol
    22:00 02.04.2017

    Fenri,

    už se dál neztrapňuj. I v tom článku, který cituješ, je uvedeno k 71.000 mrtvých dalších přes 310.000 zajatých a nezvěstných. A protože u Stalingradu ztratili 160.000 mužů a zajatci z toho dělali "jen" 65.000, tak nejspíš všechny, kteří padli v obklíčení a nepřehledných ústupových bojích, řadili mezi nezvěstné. Takže na východní frontě, kromě zajatých, ztratili kolem 300.000 mužů. Teda pokud dvě třetiny z nich nedezertovali, že jo? Nabízí se třeba cesta domů přes Sibiř a Japonsko, nebo se prokopali do Austrálie. Možná přijdeš na něco ještě lepšího...

  • fenri
    21:55 02.04.2017

    Stando: ohradil jsem se proti tvrzení, že mrtvých Rumunů bylo asi stejně jako mrtvých Rusů. Chápeme? To je gro sporua tom se přu.
    Jestli bylo mrtvých Rumunů 15 nebo 19 nebo 33 tisíc (což je blbost) je celkem irelevantní a už to nikdo nezjistí. . O dezercích a neukázněnovsti, rabování, násilnostech... rumuské armády se lze běžně dočíst. o nějaké vyjímečné kázni, o které jste psal, se dočíst fakt moc nelze.
    Přišel jste s tezí, že Rumuni nedezertovali, protože nemohli. To je objektivně blbost. Proč by nemohli. Důstojnický sbor byl protisovětský (čehož si sověti byli dobře vědomi a dávali jim sodu - doloženo). Za nimi byly území pár týdnů po osbození, s nulovou či rozídící se státní správou, nulovou ochranou (sporných a nevytýčených) hranic, minimálním bezpečnostním a spravodajským aparátem a v situaci, kdy byli v pohybu miliony lidí (navrátilnci z koncentráků, z totalního nasazení, propuštění vojáci...). Větší chaos v Evropě předtím ani ptoom asi nebyl. PROČ tvrdíte, že uréct nemohli? Naopak, podmínky byly ideální.
    Jak jsem vyčíslil v příspěvku níže, aby platilo, že Rumuni nedezertovali od Sovětů domů, museli by mít v %CR 8x větší relativní ztráty než na východní frontě. To není reálné.
    Ale znovu: já netrvám na tom, že jich bylo mrtvých 12-15 tisíc (12 je číslo, které najdeme o počtu pohřbených, přihodil jsem asi 20% navíc). Mohlo by jich být víc. Ale nebylo to 33 000 mrtcýh a není to stejný počet, jako počet mrtvých Rusů. Chápeme?

    BTW: přijde mi pozoruhodné, že já tu píši čísla, linky, odkazy a jsem hysterický. Vy či kolega ploskolebec se tímto nezabýváte, sršíte jen urážkami a jste co?

  • fenri
    21:46 02.04.2017

    Mimochodem:
    opravdu vám přijde reálně, že za cca 3+ roku a při nasazení 700 000+ vojáků na východní frontě měli Rumuni "jen" 71 000 mrtvých (http://www.druhasvetova.com/?p... ale za necelých půl roku s třetinou sil na území ČSR měli 33 000 mrtvých? Opravdu vám to přijde reálné? Za tři+ roky na východní frontě bylo 10% vojáků mrtvých. Za půl roku v ČR zemřelo cca 13% vojáků? Tedy že v ČR umíralo (poměrovově) zhruba 8x více vojáků než u Stalingradu či za dunajské operace?

  • Kruan
    21:44 02.04.2017

    jo, ona ta hysterická schizofrenie v kombinaci se stářím není žádná sranda...

  • Marthy
    21:41 02.04.2017

    Tady se ta diskuse nějak zvrtla.Pánové,pochybuju že jeden druhého přesvědčíte o své pravdě,už je to poněkud nudné.

  • StandaBlabol
    21:40 02.04.2017

    Fenri,

    ale teď už tady jen hystericky kvičíš. Proč bych měl tvrdit, že nikdo nedezertoval a že Maďarsko bylo nepropustné? Jen tvrdím, že nic nenaznačuje, že z těch 30ti tisíc bylo 15 - 18.000 dezertérů, jak se snažíš tvrdit ty (" ztráty cca necelých 12-15 000 Rumunských vojáků"). Ale rád uznám chybu, když to nějak doložíš.

    Zatím se tvoje "argumenty" o zkušených Rumunech (kteří byli dávno v sovětském zajetí) nebo nízkých německých ztrátách (to tvoje číslo se vztahovalo jen k části Rumunského vojska) ukázaly jako, ... ehm, ... nepřesné.

    Vždycky mě pobaví jak plácneš blbost a pak argumentuješ ad absurdum, jen aby jsi nemusel uznat chybu.

    P.S. O počtu padlých Rusů jsem neřekl ani slovo. To číslo mi samotnému přijde příliš nízké. Ale když už tu napadáš Juru ze lži, tak kolik to teda bylo a z jakého zdroje vycházíš?

  • Kruan
    21:36 02.04.2017

    fenri, zaznamenal jsi někdy v životě něco jako mapu světa, nebo jsi se rovnou narodil jako nekritický obdivovatel ruského impéria, ruské morální, náboženské a rasové čistoty a nekonečné převahy?

  • fenri
    21:26 02.04.2017

    Kruan: taková věc z papíru a dá se s tím dělat i něco jiného, než žrát na tom buřty. To byste nepochopil. Ale ta neotřelá myšlenka je v víceméně jediná, kterou historie (ne, to není povahová vlastnost nervních žen) zná.
    BTW: Ani ve zvláštní škole nebyl dějepis?

  • fenri
    21:24 02.04.2017

    Jura99 k Rumunům:
    na Palba není žádný oficiální údaj. A ten údaj co to je zní: PADLÝCH A NEZVĚSTNÝCH. Jen nějaký lhář (že by vy?) schválně vypustil slovo NEZVĚSTNÝ. Citovat ze zdroje a vypustit z nějak půlku informace, která se m nehodí je faul.

    Přijde mi dubiozní, že máme doložených 2 500 mrtvých Němců zabitých polovinou Rumunů, ale zároveň máme "doložených" (pokud neutekl ani jeden) 33 000 mrtvých Rumunů. A to horská pěchota Rumunů, svádějící nejtežší boje, měla mít velmi slušnou úroveň (i podle "oficiální" Palby).

    K Ukrajincům v ČR: ti "moji" byli z Žitomiru. To není PR.
    Studie o UA v ČR:
    http://rss.archives.ceu.hu/arc...
    https://www.clovekvtisni.cz/up...
    Nehovoří o větším podílu Rusínů vůči Ukrajincům v ČR. Naopak.
    Tato studie:
    http://migraceonline.cz/cz/e-k...
    se vám asi nebude ani trochu líbit, protože srovnává imigranty a jejich úroveň z Ruska a Ukrajiny. Ukrajinci to nevyhrávájí v žádném aspektu.
    Podle těchto údajů:
    http://www.dnm-praha.eu/MENSIN...
    Je u nás Rusínů ZLOMEČEK počtu Ukrajinců.
    Takže?

  • Kruan
    21:08 02.04.2017

    fenri: "proč by v krvi Ukrajinců neměla být mongloská a tatarská krev, když jejich území bylo po staletí (na rozdíl od Rusů) ovládáno právě Tatary?"

    Zajímavá myšlenka, taková neotřelá...kam na to chodíš?

  • fenri
    21:05 02.04.2017

    Jura99 - znovu vás výzývám, abyste uvedl, KAM se posunulo ukrajinské obyvatelstvo na západ v době Mongolského vpádu tak, aby se zde promýchalo s Vikingy:

    1.) Vpád na území bývalé Kyjevské Rusi nastal po roce 1220. Tou dobou už se o Vikinzích nemluví a ŽÁDNÍ VIKINGOVÉ NA ZÁPAD OD UKRAJINY NIKDY NEŽILI. Nemáme informace o Vikinzích na Halilči, v Bukovině či Valašsku a Moldávii, ani po roce 1220 ani před ním.
    2.) Proč by v krivi Rusů měla kolovat tatarská krev, když žili několik set kilometrů NA SEVER od Tatary ovládaných území?
    3.) Proč by v krvi Rusů neměla kolovat Vikingská krev když:
    3a.) s nimi přišli do oblasti Kyjevské Rusi a byli jimi ovládání dávno před vznikem Kyjevské Rusi
    3.b.) s nimi zůstali v těsném styku i po záníku Kyjevské Rusi (vemte si do ruky atlas a nechte si vysvětlit, jak se s nímzachází, kde je Balt, kde Ladoga, kde žili Rusové, kde Vikingové a kde Ukrajinci
    3c.) proč by v krvi Ukrajinců neměla být mongloská a tatarská krev, když jejich území bylo po staletí (na rozdíl od Rusů) ovládáno právě Tatary? Myslíte si, že 500 područí pod Tatary se obešlo bez genetické výměny, zatímco občasné střety s Tatary u Rusů změnily jejich genotyp?

    Takže ještě jednou:
    -žádný pohyb Ukrajinců na západ před Mongoly se nekonal a už vůbec na tom západě nepotkali Vikingy. Na západ od Ukrajinců žádní Vikingové nežili. NIKDY. (prosím, doložte pohyb Ukrajinců na západ před Mongoly a jejich křízení s Vikingy žijícími na západ - píšete totiž kolosální kravinu, kterou vám může uvěřit jen sinice nebo Kruan).
    -seznamte nás s dokaldy vikingské kultury na Haliči, východnímSlovensku, Bukovině, Valašsku, tedy tam, kde tvrdíte, že došlo k tam důkladnému ovlivnění UA krvě Vikingy, že je nepřekrylo ani 500 let tatarské nadvlády nad Ukrajinci.
    -Rusové byly po staletí ve styku s Normany a ti tvořili i základ jejich vládnoucí vrstvy-Rjurikovců(znovu - zluste atlas a podívat se, kde je Novgorod, Stará Ladoga, Moskva... ve vztahu k Vikingům a kde je Kyjev ve vztahu k Tatarům)
    -Ukrajinci byli 500 let součástí tatarské říše.
    PROČ podle vás NEBYLI tímto nijak ovlivněni.
    PROČ ale byli ovlivněni kontaktem s nějakými virtuálními východoslovenskými Vikingy (a kdy k němu došlo a kdy s evrátili zpět na Ukrajinu?)
    PROČ nebyli Rusové ovlivněni Vikingy, když s nimi byli odjakživa ve styku?
    PROČ byli Rusové ovlivněni Tatary, ačkoliv s nimi ve styku NEPOROVNATELNĚ méně než Ukrajinci a v mnohem méně podřízeném pozici?

    Myslím, že je jednoduší uvěřit, že 3+2= žlutá vrána, než vašim blábolům, které nemají náznak opory v jediné historické studii, teorii či archeologickém důkaz. Dává to totiž mnohem větší smysl a logiku.

  • fenri
    20:49 02.04.2017

    StandaBlabol-takže tvrdíte že:
    a.) z 33 000 mrtvých a NEZVĚSTNÝCH Rumunů VŠICHNI padli a nikdo nedezertoval? Ano/ne.
    b.) na jaře roku 45 už dokonale fungovala státní správa a silové složky na Slovensku a Maďarsku, takže dezertéři by neprošli? Ano/ne
    c.) že Rusů při osvobozování ČSR nepadlo více než 33 000? Ano /ne.

    Ćlánek, který postujete (a který dobře znám) nijak nepodporuje vaše hlavní tvrzení:
    a.) že rumunská armáda se těšila v rocev 45 nějaké extra disciplíně a dezerce byly nemožné
    b.) že situace (v několik dní až týdnů) osvodozených Slovesku a Maďrsku připomínala železnou oponu a průchod rumunských dezertérů by byl nemožný.

    Naopak ten článek potvrzuje to, co jsem psal, tedy antisemitismus, brutalitu, až bstialitu Rumunů vůři Židům, ale "osvobozeným" obyvatelům.

  • Kruan
    20:20 02.04.2017

    Gloton: a neprojeví se v tom potenciálním prodeji vody z Ruska geografická odlehlost?

    Vodovody ze Sibiře např. někam do Afriky jsou jistě technologicky možné, ale nedopadnou stejně jako nedávné plány na plynovody a ropovody do celkem blízké Číny?

    Tak nějak mě nenapadá, kam a jak by se pitná voda z Ruska měla exportovat. Máš nějaký tip?

  • Kruan
    20:06 02.04.2017

    Fenri píše: "A přitom je známo, že jediným produktem křížení Mongolů s pripjaťskou bahenní kozou je Kruan."

    Hele fenri, praskla ti cévka, došli ti prášky nebo jste vy rusáci tak v prdeli, že tak nervíte?

  • StandaBlabol
    19:35 02.04.2017

    Oprava: samozřejmě s Putinem, ne s Jelcinem.

  • StandaBlabol
    19:32 02.04.2017

    Jinak k článku samotnému. Souhlasím se závěrem, že hlavním cílem české diplomacie je, aby ČR zůstala v západním civilizačním okruhu. Ale ten zbytek je spíš fantazie. Jalta byla neštěstím hlavně pro Polsko, jenže tam už v té době byla Rudá armáda a spojenci reálně neměli moc šancí něco s tím dělat. Navíc poučením pro USA by mělo být, že SSSR její závěry stejně ignoroval (svobodné volby v Polsku). A ústupky dělali spojenci i proto, že potřebovaly zapojit SSSR do války proti Japonsku. Na co USA potřebují Rusko dneska?

    A pokud by k ní došlo, spíše by se týkala Krymu a zemí jako Ukrajina, Gruzie, Sýrie, možná postsovětských republik v Asii. A i tam by Trump musel něco získat na oplátku. A co mu Rusko může nabídnout?

    Ale proč by se Trump s Jelcinem vůbec bavil o zemích NATO? Bylo by to obrovským přiznáním slabosti, že USA nedokážou ochránit své spojence. V tom okamžiku by o Američanech začala pochybovat nejen celá Evropa, ale i Taiwan, Japonsko a Jižní Korea. A poslední, co Trump chce, je to, aby se o něm mluvilo jako o slabochovi.

  • Tesil
    18:42 02.04.2017

    PavolR Něco vyrobí něco vytěží nejsou tak rozežraní jako my,takže tomu všemu odpovídají i ty ambice.

  • StandaBlabol
    18:27 02.04.2017

    Pokud by ti Rumuni někoho zajímali, na Palbě je k nim výborný a obsáhlý článek:

    http://www.palba.cz/viewtopic....

    Je tam třeba vysvětleno, že i poté, co Rumuni přešli na stranu Dohody, držel SSSR většinu zkušených vojáků dál v zajetí. Proto bojovali hlavně ti nezkušení. Stejně tak Rumunům neposkytl těžké zbraně a rumunská divize měla minimum dělostřelectva. Proto ty těžké ztráty.

    Dovolím si odcitovat závěr části o jejich nasazení na našem území:

    "Jak se chovali rumunští vojáci na našem území? Zde mohu konstatovat, že i zde je to složité. Na jedné straně s velkou statečností a vytrvalostí sváděli boje s Němci a jejich přisluhovači, na druhou stranu i mnoho a mnoho našich místních kronik píše o svévolném rekvírování tažných zvířat a hospodářského dobytka, krádežích a loupežích. Přesto byli vítáni jako osvoboditelé a jejich podíl na naší svobodě je nepopiratelný.

    I u nás ale bylo dle všeho vidět velký rozpor mezi stavem vojáků a důstojníků. Vojáci často vypadali jako vagabundi, mnoho jich Chodilo bez bot v jakýchsi laptích ze slámy, či čehoto. Důstojníci byli vyfiklí jak ze žurnálu. Je doloženo že důstojníci horských jednotek vždy bojovali přímo se svými muži, stejně jako tankisté ale u pěchoty často jen monitorovali, co dělají jejich vojáci v bojové linii a moc se do akce nehrnuli.

    Horská pěchota vykazovala vysokou kázeň, byla v dobrém stavu, i co se týká výstroje a její vojáci na sebe dost dbali.

    V nejhorším stavu byl jezdectvo, téměř bez koní. Opěšalí jezdci jakoby ztratili se svými koni i svého vojenského ducha a byly sice sále dobří v boji, ale jinak byli na kriminál každý druhý. Na druhou stranu byli velmi obávání při boji zblízka. Jejich šavle jim dávaly v tomto druhu akce poměrně zajímavé možnosti."

    Prostě Fenri to jako obvykle celé překroutil, jen aby nemusel přiznat, že ty tisíce dezertérů prchajících domů přes Slovensko a Maďarsko jsou jeho fantazie. A mohl dál pokřikovat na ostatní, že jsou lháři.

  • PavolR
    18:23 02.04.2017

    Tesil: To je síce pekné, ale na uživenie krajiny veľkosti a ambícií Ruska by sa muselo vyrábať aspoň 2x viac.

  • Jura99
    18:03 02.04.2017

    fenri: nechce se mi v té vaší otýpce hnoje hledat, ale celé téma vzniklo a bylo o tom, že jste Ukrajince považoval za křížence s Tatary a proti tomu Rusy za křížence s Vikingy. Já vám na to opanoval, že je to přesně obráceně (s tím že Rus kromě Tatarů má v krvi ještě Mongoly) a zdůvodnil jsem vám to vpádem mongolotatarů na území bývalé Kyjevské Rusi, který zavinil pohyb tamějšího obyvatelstva směrem na západ a směrem na severovýchod. Dvě poznámky k Rumunům a UA na stavbách: Počet obětí Rumunů jsem si nevymyslel, odkazuji na oficiální údaj uvedený např. na valka.cz. Pokud vám přijde nevěrohodný, asi stejně nevěrohodný bude počet obětí rudoarmějců. K Ukrajincům na stavbách, je úplně jedno kolik se jich považuje za Rusíny (většina se považuje za Ukrajince a je loajální Kyjevu). Ovšem na stavbách jsou obvykle hoši ze Zakarpatské oblasti (tedy Rusíni) a ti mají poměrně odlišnou etnickou historii od Ukrajinců, tisíc let v Uhersku, proto vám někteří přijdou "tmavší".
    Jste asi univerzální expert na všechno, takže tímto končím diskusi s vámi na toto téma. Pokud osvobození považujete za bianco šek na vládu nad osvobozeným územím na věčné časy, neříkejte tomu osvobozování, ale třeba kolonizování. Zajímavé, že za těch 70let jsem neslyšel od Rumunů ani slovo, že by nám připomínali byť jejich jediného padlého vojáka, zato Rus nevynechá jedinou příležitost.

  • Falko
    17:35 02.04.2017

    fenri trafil si klinec po hlavicke.Na tvojom komentari sa budem smiat este zajtra :)

Stránka 1 z 6