NÁZOR: Růžový tank je symbol propagandy všeho druhu

Růžový tank v Brně  / Jiří Salik Sláma

Tanec kolem zlatého telete, symbolu modloslužebnictví: To připomínají současné aktivity u zaparkovaného růžového tanku v Brně na Komenského náměstí před evangelickým Červeným kostelem. Na rozdíl od biblického příběhu se ale okolo vystaveného obrněnce postupně křepčí zástupci různých ideologií. Tank je postupně překrýván a natírán a Brnem se line spor nejen o barvě tanku, ale i o tom, zda tento tank vůbec vystavovat na veřejnosti.

Připomeňme, že vystavovaný tank byl po mnoha desetiletí vydáván za tank osvoboditele, který měl jako první přijet s Rudou armádou Praze na pomoc. Ve skutečnosti se ale v Brně vystavený těžký tank IS-2 nesoucí Stalinovo jméno nikdy neúčastnil bojů (k tomu se přiklání i historik plukovník Eduard Stehlík). Zmíněný IS-2 byl vystaven na pražském Smíchově namísto středního tanku T-34, který byl značně poškozen a Sověti se tak rozhodli v Praze poupravit historický původ pomníku.

Když se v roce 1991 výtvarník (tehdy ještě student) David Černý rozhodl přelakovat tank narůžovo, byl tak po Sovětském svazu vlastně druhý, který se s vystaveným modelem předvedl performanc i: Přizpůsobil ho době a aktuálnímu klimatu porevoluční doby. Po Sametové revoluci se vystavený IS-2 stal symbolem otevření otázek o demarkační linii (hranice území, které v ČR osvobodili Američané a Sověti) a o neblahém vlivu, který Sovětský svaz po porážce Německa získal ve státech střední a východní Evropy. Včetně otázky odvlečených českých občanů v květnových dnech roku 1945 do gulagů.

Výtvarník Černý byl původně za přelakování tanku trestně stíhán, ale k jeho odsouzení nikdy nedošlo a tank byl vyjmut z národních památek (v současné době je ale jeho podoba s růžovou barvou státem chráněnou značkou a součástí vojenského muzea v Lešanech). Po Černého prvním zásahu byl tank sice natřen zpět na zeleno, ale skupina poslanců tehdejšího Federálního shromáždění využila imunity a tank opět "zrůžověla". Ze Smíchova byl růžový IS-2 odstraněn 13. června 1991 a až do dnešních dnů odpočíval ve Vojenském technickém muzeu v Lešanech.

Do veřejného prostoru se růžový IS-2 rozhodli vrátit organizátoři brněnské výstavy Kmeny 90, kteří ho využili jako upoutávku výstavy před Červeným kostelem v Brně. Organizátoři ale vystavením růžového IS-2 odbrzdili emoce spojené se vzpomínkami na osvobození a poskytli prostor seberealizaci nejrůznějším vykladačům historie i extrémistům.

Na to, že instalace tanku necitlivě tepe do vnímání Brňanů, kteří mají osvobození od nacistů spojené i s tankovou bitvou u Ořechova a na potřebu akceptovat již ustálené prožitky pamětníků spojené s osvobozením, poukázal publicista Jiří Plocek . Silné symboly považuje za oprávněné, neboť vyvolávají reakce a ustavují tak nové společenské vědomí a upravují hodnotový rámec.

Otázkou je, zda se to může podařit v případě tanku, u kterého byla důvodem instalace lež a militantní propaganda. Tu v roce výtvarník Černý sice demýtizoval, nicméně i on do svého pojetí promítl hodnoty, které nemají s realitou nic společného. V růžových tancích vojáci neumírají a dnešní brněnská instalace IS-2 nevstoupila po 26 letech ani do stejného města, natož do stejné řeky. V Brně organizátoři výstavy pouze provokují symbolem pacifismu, který pokrytecky spojují s realizací výstavy.

U Červeného kostela se tak střídají mírumilovní občané ukazující dětem “ošklivé” tanky, kteří si nepřipouštějí, že jsou to právě pozemní operace s tanky, které za cenu největších ztrát ukončují nejhorší válečné konflikty.

Doslova triko si u vystaveného obrněnce honilo brněnské hnutí Slušní lidé, kterým dal růžový IS-2 příležitost ukázat modrý stejnokroj a předvést se veřejnosti něčím jiným, než protesty proti začleňování cizinců či znectění Pouti smíření, která se pokouší uvést na pravou míru události, spojené s divokým odsunem německojazyčných obyvatel Brna po konci druhé světové války.

Tank IS-2 prý kvůli vojákům členové hnutí Slušní lidé překryli asi na půl hodiny modrou plachtou (poté ji odstranila police a aktérům hrozí mnohatisícová pokuta), ale z obsahu jejich stránek spíše vyplývá, že šlo o jejich vlastní boj s vedením současné radnice.

Otázka je, jaké vojáky chce podporovat Žarko Raptor Jovanovič, jeden z prvních členů nechvalně známé skupiny Českoslovenští vojáci v záloze proti válce plánované NATO (původní název skupiny), který se o pár dní později hnutí Slušných občanů zastával a monitoroval pokus o natření tanku nazeleno skupinou dobrovolníků.

O paramilitantní protistátní skupině Českoslovenští vojáci v záloze proti válce plánované NATO (původní název skupiny), která se po dva roky profiluje jako domobrana, jsme již informovali a posléze proslula zejména výhrůžkami zatím nepravomocně odsouzeného člena Martina Holkupa, který vyhrožoval politikům vystřílením Strakovy akademie.

Skupina Českoslovenští vojáci v záloze se na svých stránkách nadále hlásí k uzavírání hranic a spojenectví s Rusy. Takže, když pan Jovanovič na svůj facebook profil napsal, že "růžový tank zase zelený věci se vrací k normálu" a spolu s ním publikuje výzvy o uzavírání hranic a výhrady k údajné vlastizradě, je jeho motivace k přetírání stalinistického tanku zjevná.

Pokud se tedy budeme spolu s publicistou Plockem ptát po konstelaci nového společenského vědomí, které se instalací tanku, následným maskováním a natěračskými pracemi všeho druhu, k němuž před Červeným kostelem v těchto dnech dochází, můžeme parafrázovat i dotaz vojáka Šebka z Pelíšků: "A komu tím prospějete?" Dá se ze spirály falešného sovětského modelu, ve kterém nikdy nikdo za naši vlast nebojoval, přesouváním, lakováním, zakrýváním, vystavováním, vykroutit realita?

To, co stojí právě teď v centru Brna, opravdu nikdy nebylo ničím jiným, než hromadou plechu, kterou od padesátých přes devadesátá léta až do dnešní doby různé skupiny zneužívají k demonstrací svých politických postojů, kterými se snaží překřičet oponenty. Bez skutečné snahy dojít k objektivnímu historickému konsensu, k přiznání odpovědnosti za chyby bývalého režimu a současně nutnosti budovat vlastní obranu.

Občané, kteří nechtějí plnit smluvní závazky svým spojencům z NATO,vypadají při natírání zašlého stalinistického tanku poněkud trapně. Poněkud trapně vypadá také stát, který dovolil vystavení tanku, ale jehož představitelé nejsou schopni nové obrněnce ani objednat.

Ještě trapnější je ale absence respektu a piety k těm, kteří do všech tanků světa nasedají a bojují za svobodu svou a svých blízkých.

Pokud je vojákům upřeno právo na politický projev a pokud padlí mluvit nemohou, nemají na tank nasedat ani umělecké můzy, ani ti, kteří za svoji zemi nikdy život nenasadili.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Vzorem studentů Univerzity obrany je Jiří REGI Schams

Sestra Regiho Petra Schamsová besedovala se studenty a zúčastnila se slavnostního povýšení studentů.

NÁZOR: Rusko se chystá na totální válku kvůli Jaltě 2.0

V ruském vojenském magazínu Vojensko-průmyslový kurýr (VPK) vyšel článek Povolání - Patriot od ...

KOMENTÁŘ: Armádu čekají hektické roky. Zvládne nákupy?

Armáda České republiky v příštích několika letech plánuje výraznou obměnu používané techniky. ...

NÁZOR: Společná evropská armáda je správným krokem

Prakticky neustále se vedou debaty o možnosti vytvoření společné evropské armády. Vznik evropské ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 4
  • jancz
    08:21 07.09.2017

    já osobně bych ten tank natřel zpět na původní barvy a nacpal bych ho do tankového muzea nebo do muzea válečné techniky a byl by klid

  • Profesor
    17:25 02.06.2017

    Smíchovský tank - kdo je jeho majitelem?
    Určitě ne pan Černý.
    Takže by do toho měl také promluvit majitel.

  • Profesor
    17:17 02.06.2017

    Je to tank z druhé světové války - typ IS-2 vznikl během druhé světové války a v této válce bojoval. Že tento konkrétní kousek byl možná vyrobený po skončení války v Evropě je sice možné, ale nic to nemění na skutečnosti, že se jedná o druhoválečný typ.

    IS-2 je tank, který se používal za druhé světové války, proto patří v zelené barvě do vojenského muzea.

    Na podstavec byl umístěný v červenci 1945, druhá světová válka skončila bezpodmínečnou kapitulací Japonska dne 2. září 1945. V té době byl již Smíchovský tank na podstavci. SSSR vyhlásil válku Japonsku 8. srpna 1945.

    Zklidněme hormony, střetává se tu proruský a protiruský názor. Rozumným kompromisem je umístění druhoválečného typu tanku v druhoválečný kamufláži do muzea. Pokud někdo chce, tak ať si natře na růžovo tank T-54 - ten je symbolem okupace v roce 1968.

    Zločinci nebyli potrestáni, v přebarvování nebo stavění i bourání pomníků jsme ale dlouhodobě mistři.

  • logik
    19:00 01.06.2017

    Double: Právě, že když tam ten tank dávali, tak DOBŘE VĚDĚLI, že se snaží o to, aby se Česko stalo vazalem SSSR. To je právě podstata toho problému. Tedy přinejmenším to věděli Sověti a komunisti - a to byli ti, kdo ten pomník zařizovali.
    Sověti se o "spolknutí" východní a střední Evropy snažili celou válku.


    Skelet: tu odpověď jsem nepochopil. Respektive tedy z toho, co tvrdíš, by mi vycházelo, že bys v takovém případě na pomníku Hitlera neviděl nic špatného - a tomu se mi nějak nechce věřit. Mohl bys na ni tedy stručně a jasně (klidně si přitom řekni, že jsem tupej) odpovědět? Pro jistotu ji zopakuji:

    Majorita lidí vidí v Hitlerovi německého dobrodince. Je v takovém případě akceptovatelný jeho pomník (který tam stojí od druhé světové)?

  • skelet
    18:35 01.06.2017

    shodneme se, že se neshodneme.. dál se už nehodlám touto stupiditou zaobírat.

  • Jura99
    17:58 01.06.2017

    skelet: ten motor jsme zmínil já a není to žádná blbost. Originál pomníku byl s motorem (a bez munice a bez pozůstatků posádky - takže jsi použil dost hloupý příměr). Bolševik se ale najednou v 50tých letech sám polekal pomníku, aby se nerozjel proti němu, tak ten pomník prostě vykuchal. Přitom je celkem jedno, jestli z pomníku odřežu viditelnou nebo neviditelnou část. U každého pomníku je obecně velký problém provést nějakou změnu.

  • Double
    17:44 01.06.2017

    logik, nevidím zmysel odpovedat na tvoje "argumenty", kedze aj tak nezmenis nazor a budes si tocit svoje (je to evidentne z diskusii pod inými clankami, ale aj pod týmto).
    Iba som chcel pripomenut, ze v dobe ked tam ten tank davali nikto nevedel, ze sa z Ceskoslovenska stane vazal ZSSR, ze sem v 1968 pridu vojska a pod. takže tvoje komenty typu :

    "Tedy já mluvím o tom, že ten tank tam by instalován, aby propagoval zločinecký režim "

    Sú jednoducho hlúposť. Podobné pamätníky sú aj napr. v Rakúsku a nikto s nimi problém nemá.

  • skelet
    17:32 01.06.2017

    logik: ale já ti odpověděl, pouze ty to odmítáš (nechceš) vidět.

  • logik
    16:56 01.06.2017

    Double: Několikrát jsem tady zopakoval argumenty, proč to co tvrdíš není pravda. Naposled o jeden příspěvek pod Tvým. Proč nereaguješ na argumenty a jen opakuješ vyvrácené? Opakováním nepravdy se ta pravdou nestane.

    Skelet:
    Neodpověděl jsi na otázku: pokud budou vnímat lidé sochu Hitlera jako sochu člověka, který pozvedl Německo - bude podle Tebe taková socha v pořádku a morálně akceptovatelná, nebo ne?

    Máš pravdu v tom, že symbol může každý chápat jinak. To ale nic nemění na tom, že význam pomníku je PRIMÁRNĚ takový, s jakým významem byl instalován. Tedy co do něj bylo vloženo v době, kdy byl instalován.

    Propagace režimu potlačujícího lidská práva je amoralita a zločin. Tedy i ten samotný pomník byl amorální a zločinný. Pokud se někdo snaží takový pomník redefinovat, tak tím amoralitu a zločin kryje.

  • skelet
    15:40 01.06.2017

    logik: je to marný, je to marný, je to marný. Víš.. tím růžovým tankem byl pohoršeni i ti dva dědci. Symbol není o faktech, fakta u symbolu jsou jen masturbační pomůcka, kterou používá propaganda z obou stran. Někdo zde zmínil, že tank přestal být symbolem, když z něj vyndali motor. Což je taková blbost, jako tvrdit, že by měl mít v sobě i munici, případně i pozůstatky mrtvých tankistů (nejlépe tak jak v něm zemřeli).
    Symbol symbolizuje to co si do něj lidé vloží. Pražáci ukradené povstání, zbytek ČR prolitou krev v letech 1944-45 a Černý komunistický útlak. A abych ti zamotal tu tvou palici ještě víc. Všechny ty tři názory mohou být správné i pomatené zároveň. To jsou věci, co? Prostě symbol některé pohorší, někteří budou v sedmém nebi.

    A ještě jednou.. to, že je tam tank IS-2 místo T-34 nic nezmanená. Je to symbol, nikoliv muzejní fakt. SYMBOL, kterým se mohlo stát cokoliv. V létě roku 1945 byl jako tento symbol vybrán tank IS-2. Zbytek je nepodstatný.

  • Luky
    15:28 01.06.2017

    jako jo, ale sféra vlivu byla daná Jaltou...to má taky svoji váhu

  • Double
    15:20 01.06.2017

    Ten tank tam dali v 1945 ako pamiatku na tých čo padli pri oslobodzovaní nielen Prahy, resp. Československa.

    V tej dobre sme neboli žiadnym vazalom SSSR ani nič podobné a za to, že sa k nám nachomietli komáči si môžeme sami (boli predsa volby).

    Skelet +1.

  • logik
    14:55 01.06.2017

    PS:
    Btw. PRÁVĚ TO, že v ČR existuje skupina lidí, která nevnímá fakta, ale vnímá ten tank pořád v kontextu sovětské propagandy, je právě ten důvod, proč má pořád smysl ho udržovat růžový.

    Národ, který není schopen objektivně zhodnotit to, co se mu stalo za průšvih v minulosti, je na nejlepší cestě si ten průšvih zopakovat.

  • logik
    14:52 01.06.2017

    skelet:

    Já nemluvím o tom, jak ten tank kdo teď vnímá. Když teď bude vnímat třeba 60% korejců sochu Kim Ir Sena jako sochu spasitele, mění to nějak to, že taková socha je zvěrstvo a že byla nainstalována proto, aby propagovala zločinecký režim?

    Tedy já mluvím o tom, že ten tank tam by instalován, aby propagoval zločinecký režim - a proto nelze nic namítat proti tomu, když někdo vyjádří odpor proti tomuto zločineckému režimu a jeho propagandě např. tím, že tento "pomník zločineckého režimu" zesměšní.

    To, co bylo účelem pomníku nijak nesouvisí s tím, jestli naň kouká Pražák nebo Ostravak.

    ===

    PS: Jak je vidět i na Tvém příkladu, tak "třídní původ" nikterak člověka nedefinuje :-)
    Pokud bys tvrdil, že ano (jedině tak by měl Tvůj argument smysl), pak bys tím rehabilitoval komunistickou ideologii a tedy byl sám ve sporu se svým tvrzením :-)

  • skelet
    14:32 01.06.2017

    logik: vnuk kulaka z jedné strany, a disidenta z druhé strany bude něco popírat. Ty seš dobrej :)))
    - -
    To co Vy zde prezentujete jsou možná fakta, ale nechápete je jedna podstatná věc. Ten tank prezentuje pro Pražáka něco jiného, než pro zbytek republiky. Až si toto uvědomíte, tak možná něco pochopíte.

  • logik
    13:28 01.06.2017

    Těch důkazů, proč ten pomník sloužil přesně k tomuto, je hafo, a už jsem je sem dával

    - lhaním o daném pomníku, konkrétně o mýtus o prvním tanku - pokud se Vám nelíbí Kohoutova oslavná óda, tak dobová reportáž z odhalování pomníku je nezpochybnitelná. Toto lhaní dokazuje, že účelem pomníku byla propaganda.

    - nahrazení skutečného tanku (T-34) tankem velkolepějším - tedy zveličování moci Sovětského svazu - což dokládá, k čemu ta propaganda sloužila

    - nápis na pomníku: "Gardovým tankistům armády generála Leljušenka, padlým v bojích za svobodu a nezávislost naší velké sovětské rodiny."
    "Sovětská rodina" je naprosto jasný odkaz na Sovětský svaz - v tu dobu jednoznačně totalitní stát - a jeho satelity, které byly ve velké míře přinuceny k "poslušnosti terorem" - v případě Polska, Běloruska a Ukrajiny velmi dobře doloženým masovým vražděním, v případě dalších států

    Vzhledem k tomu, že jsem tyto argumenty již napsal, tak prosím, netočme se v kruhu, a neopakujte dokolečka svá stanoviska, ale reagujte na argumenty.

    ===

    Právě To vaše popírání pravdy jasně ukazuje, že růžová barva tanku má svůj význam - nutí lidi si zjištovat, jak to tehdy opravdu bylo a zabraňuje tak rehabilitaci zločinného režimu, který - ač byl svými zločiny naprosto srovnatelný s nacistickým Německem (viz např. etnické čistky poláků a ukrajinců) - je díky čtyřicetlité indoktrinaci z nějakého důvodu pořád hodnocen českou společností výrazně lépe, než ten nacistický.

  • Jura99
    13:13 01.06.2017

    skelet: já zase moc nemám rád oblíbenou frázi o "hrdinech, kteří vylezli z děr po té, co se nic neděje". Samozřejmě byli a jsou mezi námi tvrdí chlapíci, kteří pracovali v odboji nebo později v disentu v době, kdy se "něco dělo" s rizikem smrti nebo kriminálu. To ale ještě vůbec neznamená, že není nárok vyrukovat s akcí, kdy je riziko menší nebo žádné. Ani Hitler nezačal válku třeba hned v roce 33, kdy neměl žádné zbraně nebo také nenahlásil Stalinovi, že jej za týden přepadne. Každý prostě časuje své činy tak, že se mu to zdá výhodné a cítí se silným. V neposlední řadě si nemyslím, že by Černý chtěl růžovou barvou cosi hrdinského dokazovat. Docela jednoduše se mu mohlo zdát, že v době svobody nemá IS-2 s falešnou legendou na Smíchově být, tak to pojal umělecky. V době nesvobody by jej třeba trpěl, jako většina národa, ale na tom není nic zbabělého, samozřejmě ani statečného. Mnozí například tvrdí, že Pražské povstání vypuklo až když byl konec války. To je samozřejmě částečně pravda, ale když se podíváš na ostatní povstání (Paříž, Varšava, SNP), tak vždy se lokální konec války v daném místě blížil a spojenci byli za kopcem. Jenom odsouzenec k smrti si může dovolit povstat, když má pramalou naději na úspěch (povstání ve varšavském ghettu nebo v Sobiboru)

  • skelet
    12:54 01.06.2017

    logik na tebe je zbytečné reagovat.
    Luky: souhlas

  • Luky
    12:29 01.06.2017

    ....."kdy někteří popírají původní význam pomníku jako zločinecké propagandy totalitního režimu"
    Tady bych si dovolil nesouhlasit. Původním významem pomníku pravděpodobně nebyla propaganda totalitního režimu.

  • logik
    12:21 01.06.2017

    skelet: ten KONKRÉTNÍ tank do druhé světové prostě nezasáhl. Můj děda také žil za druhé světové, ale to neznamená, že je to válečný veterán - a kdyby ho někdo za válečného veterána vydával, tak prostě lže.... (Navíc ten tank byl funglovka, vůbec není vyloučeno, že byl vyroben až po konci (Evropské) války....)

    ----

    Samozřejmě, že ještě úplně jiné by bylo, kdyby ten tank někdo přemaloval na růžovo během totality. Ale i v devadesátých letech to přemalování furt svůj význam mělo - byl a je to symbol toho, že se chceme zbavit komunistických lží, které tady byly čtyřicet let šířeny.

    A jak je z této diskuse vidět (kdy někteří popírají původní význam pomníku jako zločinecké propagandy totalitního režimu), tak tyto lži jsou v naší společnosti dosti zakořeněné a ještě se je nepodařilo vymýtit - a tedy je vlastně ta růžová barva pořád aktuální.

  • skelet
    11:48 01.06.2017

    jura99: já už jsem k tomu své napsal a tvůj názor nesdílím. Ale také jsem napsal proč tvůj názor nesdílím, a proč mám pro tvůj názor pochopení.
    Pro mne je růžový tank mementem hrdinů, kteří vylezou z děr po té co o nic nejde, ale vykonají hrdinný skutek. Symbolem jak jej ty popisuješ by pro mne byl, kdyby jej Černý přemaloval v roce 89 nebo před rokem 89. Takže za mne do šrotu nebo do původní podoby.
    P.s: jsem ze staré školy, takže neznámým "nickům" tykám.

  • Jura99
    11:24 01.06.2017

    skelet: tank je druhoválečný stroj, ale kromě toho je coby bývalý památník symbolem. A ten symbol má hned tři roviny, jednak tu z doby instalace, dále tu z doby jeho zneškodnění kvůli maďarským událostem a dále tu, když byl přebarven na růžovo. V muzeu může být v kterékoliv z těchto podob, ta růžová je naší generaci asi nejbližší a ať chcete nebo ne (vašimi slovy "i kdyby ses posral") růžové přebarvení a důvod proč k němu došlo má pevné místo v naší historii. Vojenské muzeum disponuje nejméně jedním dalším IS-2, dokonce v provozním stavu a v druhoválečné kamufláži, takže není nejmenší důvod podobu růžového tanku měnit.

  • skelet
    08:01 01.06.2017

    logik: tank byl instalován v létě 45. Ten tank je z druhé světové, i kdyby ses posral

  • logik
    00:25 01.06.2017

    profesor:
    1) Není to tank z druhé světové války. Tento tank do druhé světové války nezasáhl.

    2) Není to jen tank. Tento tank je symbolem ruské nadvlády nad ČR. Stejně jako např.
    hákový kříž už není v Evropě symbolem štěstí, ale symbolem nacismu.

  • Profesor
    14:40 31.05.2017

    Je to tank z 2. světové války. Ať je tedy vystavený v muzeu vojenské techniky (Lešany) v příslušné kamufláži z 2. světové války.

  • logik
    10:02 31.05.2017

    fenri:
    1) Ty jako popíráš to, že v padesátých letech byli čeští komunisté "řízeni" Moskvou?
    Prosím odpověď.

    2) Pomník instalovali ČEŠTÍ komunisté. Proč bych měl dokládat sovětskými zdroji, jaký byl význam pomníku? Byl to pomník v Čechách instalovaný Čechy...

    3) To, že to byl pomník vylhaný je jasně vidět i z dalších zdrojů - viz např. komentář české televize:
    "je to tank číslo 23.... který dorazil do Prahy"
    http://www.ceskatelevize.cz/iv...

    4) Na pomníku byl mj. i tento nápis:
    "Gardovým tankistům armády generála Leljušenka, padlým v bojích za svobodu a nezávislost naší velké sovětské rodiny."
    Což je dosti výsměch, protože sověti nám nepřinesli ani svobodu, ani nezávislost. Naopak ten pomník v podstatě od začátku hlásal, že nás Sověti považují za své území.

    profesor:
    Ale zločin nebyla jen okupace v 68, ale i chování Rudé armády při obsazování zemí východního bloku během vyhánění Němců v druhé půlce druhé světové. V takovém Polsku a na Ukrajině kvůli etnickým pořádaným sověty zemřeli statisíce lidí.
    Celé "osvobozování" rudou armádou je prostě snaha (tu méně, tu více brutálními metodami) snaha dostat co nejvíce území do závislosti na Sovětském svazu.

    A pokud někdo chce tvrdit, že ale na našem území žádné sovětské represe nebyly, tak by si měl připomenout, že naše území v tu dobu byla i Zakarpatská Ukrajina - a tam byl sovětský teror nezpochybnitelný.

  • Jura99
    08:52 31.05.2017

    Podle knihy "Skončeno a podepsáno" padlo v pražských ulicích 10 rudoarmějců a celkové ztráty včetně nebojových byly pouze 30. Ještě odpoledne 9.5. došlo k většímu boji s SS na Zlíchově, ale kupodivu bez účasti rudoarmějců, zato s podporou dělostřelectva Vlasovců (!). Titulky novin z 9.5.1945 byly "Česká revoluce dobyla slavného vítězství", "Rusové na půdě osvobozené Prahy", "Praha trpící a vítězná". Rozhlas hlásil: "Slavná Rudá armáda vstupuje na půdu osvobozené Prahy...". Tedy autenticky nic o tom, že by Prahu osvobodila RA, to nás tak nakrmila pozdější propaganda, že to mnozí tvrdí dodnes. Gončarenkův tank na Klárově pravděpodobně nedostal přímý zásah z Hetzeru, ale Gončarenka zabily střepiny a úlomky z vedle stojícího zasaženého domu. Tank i na fotografiích vypadá celý a bez problémů mohl být použit jako památník. Měl číslo 24, další dva co jely za ním 23 a 25. Číslovka 23 na IS-2 byl úplný nesmysl.

  • Profesor
    10:24 29.05.2017

    Už bylo dosti propagandy všeho druhu. Tank neměl být vydáván za první tank v Praze - tím byl typ T-34. To bylo překroucení historické skutečnosti. Na druhou stranu, při snaze vybudovat monumentální památník sovětským tankistům 2. světové války to byla logická volba - IS-2 je mohutnější a vypadá bojovněji. Ale je to tank z období 2. světové války - proto by měl být vystaven v muzeu v druhoválečné kamufláži.

    Okupace v roce 1968 byla zločinem, ale ať růžonabarvovači nabarví příslušný typ, např. T-54. Pana Černého také nemusím, začal být "hrdinou" až v době, kdy už nic neriskoval.

    Zneuctít růžovou barvou IS-2 z doby 2. světové války je hloupé a trapné.

  • Bondy
    12:58 28.05.2017

    jen taková technická:
    neměly by mít v Brně vystavený tank M4 Sherman?

  • J.Vraja
    18:39 26.05.2017

    Pánové už jednou jsem zde jako pamětník roku 1968 napsal:Rus a jeho pochlebovači nikdy nepochopí, že když někde rozjezdí svobodu tanky, tak tam potom po dvě generace nebude mít dobré jméno. Potenciál z roku 1945 prošustrovali jedním srpnovým ránem.
    A doplním to citátem s knihy:K.Richter:"Dobývaní domova",kde se píše.Jak se bývalý vel.1.gardové armády generál A.A.Grečko,jemuž v roce 1945 byl podřízen 1.čs.armádní sbor a v roce 1968 už jako ministr obrany SSSR, zachoval ke generálům ČSLA dost despoticky,jako by byli jeho podřízenými.Večer 20.srpna 1968 telefonicky oznámil ministru obrany arm.gen.M.Dzŕovi,že sovětská vojska s vojsky VS vstupují na území ČSSR a pokud bude ČSLA klást odpor a dojde k masakru,za který bude odpovídtl ministr obrany arm.generál M.Dzúr,tak za to zaplatí vlastní hlavou a bude viset na prvním KANDELÁBRU.Zde je krásně vidět,jak se maršál A.A.Grečko,ale i ostatní činitele tehdejšího vedení SSSR dostatečně projevil nikoliv jako osvoboditelé,ale jako dobyvatelé.

  • Luky
    18:11 26.05.2017

    Tady bylo jiný prostředí. Nejde říkat co by kdyby, protože je pravda, že ČS komunisti byli vždycky napojení na SSSR, takže vlastně byli vždy odnoží totalitního a brutálního režimu (věřím že dost i z nevědomosti)....ale prostě lidi zvolili komunisty a ti by určitě začali realizovat levičáckou praxi, znárodňovali by a podobně. Taky by trápili kulaky a továrníky. Nezačali by se ale vraždit mezi sebou a ani by ty 50tý léta a procesy nevypadaly jak proběhly. To byl Stalinův import (Čepička a další prodloužené ruce).
    Vždyť se ten rozdíl ukázal už za Brežněva a postupně to nebylo tak vyhrocený...

  • fenri
    18:02 26.05.2017

    už v roce 1929 Gottwald vyhrožoval opozici zakroucením krku.
    Komunisti z principu žádnou politickou kulturu nemají, Luky. Je to totalitní ideologie, která na politickou kulturu nehraje.

  • Luky
    17:56 26.05.2017

    Ten tank už je dýl v Lešanech, poblíž německýho radaru.
    Prej s tím byla při převozu do Brna celkem potíž. Za chvíli ho přivezou zpátky.
    Mě teda nevadil v muzeu ani růžovej, prostě atrakce, která připomínala porevoluční dobu. Už se to ale celkem okoukalo a bylo by hezký dát mu péči, jakou mají ostatní stroje.

    Jako památník by stačil facelift soklu, příp. nějaký decentní objekt či plastika. Vojenská technika je ve veřejným prostoru trochu divná a bez tanku je to tam už nějaký pátek...

    Souhlas s logikem, že Gottwald byl náměstek a ze Stalina byl posranej. Kdo by taky nebyl, když Stalin periodicky popravoval i blízké spolupracovníky. Naši komunisti by dle mého názoru nerozpoutali to co následovalo. Tady byla jiná politická kultura.

  • fenri
    17:50 26.05.2017

    logik:
    1.) To je pouze vaše tvrzení a váš konstrukt. To, že šlo o Rusy dokazujete citováním ĆESKÝCH "umělců". To je prostě slaboduchost.
    2.) Ruští vojáci nám nemohli ukradnout Podkarpatskou Rus už proto, že Rusku nikdy nepřipadla. Ukradli jí sovětští vojáci pro Ukrajinu, která nám ji nevrátila. Připojení k SSSR připouštěl Beneš již v roce 39, tedy PŘED válkou.
    JAK si ruští vojáci zajistili, že bude mít většinovou moc jejich Gottwald? A proč totéž neudělali v Rakousku? Nestáli o něj?
    Ano, Gottwald jednal instruován Komiternou řízenou SSSR. Nicméně mohl být okrajovým a směšným strejcem s nulovou mocí, kdybychom si ho nezvolili. Ostatně i dnes máme politiky a veřejné činitelé placené z různých zahraničních organizací a neziskovek ať už z východu či západu. Je jen na nás, jakou budou mít moc. A stejně tak tomu bylo v roce 1945. Tvrdíte, že kdyby v roce 1948 Gottwald nevyhrál ve volbách, že by sem vtrhly sovětské tanky? A proč nevtrhly do Rakouska?

  • logik
    17:26 26.05.2017

    fenri:

    1) ano, tvrdili to i rusové, protože česká propaganda nebyla nezávislá na té ruské (nebo jestli Tě dráždí ruské, tak sovětské). Obzvlášť v padesátých letech.

    2) odešli ruští vojáci - pravda poté, co nám ukradli" podkarpatskou rus a zajistili si, že v ČR bude mít většinovou moc jejich "náměstek" Gottwald.
    I když jsme si ho zvolili my, tak to nic nemění na tom, že jednal "v žoldu" sovětského svazu. To, že byl Gottwald instruován ze SSSR je naprosto jasně doložený fakt.

  • fenri
    17:12 26.05.2017

    Za mě osobně: IS-2 bych (v původní kamufláži) šoupl do Lešan, protože je to vzácná památka vojenské historie a v museu se dá lépe prohlédnout, než na žulovém soklu.
    Na sokl bych dal klasické Téčko. Protože to byla Téčka, kdo vykopal Němce z ČSR i z Prahy (Vlasovci je měli také) a protože Téček je víc a jsou méně vzácná, než IS-2

    A pod sokl bych dal ceduli s textem o tankistech, kteří osvobodili ČSR od nacistů a k tomu ruskou, československou, ukrajinskou a rumunskou vlajku, případně americkou, pokud tu nějací američtí tankisté padli. A nebo i kdyby tu nepadli. Fertig.

  • fenri
    17:08 26.05.2017

    Logik
    napsal jste: "IS-2, spolu s tím, že Rusové tvrdili, že to je ten první tank, je především dokumentace toho, že se Rusové neštítili lhát Čechům proto..."

    Já se vás zeptal na důkaz toho, že to tvrdili Rusové.

    Vy to dokazujete citováním ČESKÉHO autora z učebnice roku 1978 a filmem ČESKÉHO režiséra Vávry. Nepřipadáte si jako idiot?

    Daleko pravděpodobnější je, že gen. Leljušenko si po pár stakanech vodky práskl pěstí do stolu a prohlásil, že místo ohořelé T-34 se tam šoupne nablýskaný nový tank. A kdyby to šlo, tak by byl v metalíze, se střešním oknem, xenonama a na hliníkových kolech.

    A Rusové nás v roce 45 obsadili? Odešli v listopadu, stejně jako Američané. To, že jsme si pak zvolili Gottwalda a jeho bandu vrahů, je naše práce. A že si Gottwald pozval poradce, stále není obsazení. Ostatně byli snad naši vládnoucí komouši v nějakém rozporu se sovětskými komouši? Řekl bych, že byli často papežtější, než papež. Ostatně to nám zůstalo. To, že demokracie v ČSR byla po roce 45 poměrně vachrlatá je také naše práce. Ne SSSR a už vůbec ne Rusů. Rakousko také osvobodili/"osvobodili"/obsadili/surově okupovali/genocidovali... (nebo jak to dnes je) vojáci RA. Jenže pak si Rakušáci nadšeně nezvolili komouše a bylo. Žádné tanky na ně nepřijely.

  • skelet
    17:07 26.05.2017

    Jura99: já obyvatelům pobaltí nehodlám kecat do toho, komu a čemu budou stavět pomníky. To je jejich záležitost, a jejich historický zkušenost.

  • skelet
    17:04 26.05.2017

    logik: a přesně stejní lidi jako ty se snažili odstranit ostravský tank. Ještěže byli tak osamocení.

  • skelet
    17:02 26.05.2017

    logik: kašlu ti na tu obhajobu, proč byl památník z léta roku 1945 dehonestován v bezpečí mladistvé demokracie v roce 1991. Ten památník právě připomíná ony padlé sovětské vojáky, ale i vojáky z polska, rumunska, maďarska a dalších států, kteří zde padly. Pro lidi, kteří jej tam umístili symbolizoval poražení velmi krutého a barbarského režimu, a neměl vůbec nic společného s obdobím po roce 1948, prostě neměl.
    Víš, mi nemusíš vysvětlovat co zde bylo po roce 1948 a 1968, mi fakt ne. Jednomu dědkovi v padesátých letech ukradli pole, druhého dědu vyhodili z prácepo 68, kdy podepsal nesouhlas se sovětskými vojsky. A díky tomuto podpisu matka stěží mohla udělat učiliště, o maturitě si mohla jen a jen zdát. A díky tomuto podpisu získal místo co by pomocný dělník v zaprděné dědině na valašsku, kde nedávaly dobrou noc ani ty lišky. A díky tomuto podpisu mu bylo znemožněno, aby si tam za sebou přivedl rodinu. Takže mi opravdu, ale opravdu neříkej co se stalo po roce 1948, protože bys mě vyloženě nasral.
    Ale stejní lidé mě učili úctě k těm vojákům co bojovali proti Německu. A jedno jestli na Západě nebo na Východě. Pro ně bylo hitlerovské Německo noční můra, a víš proč pro ně byla noční můra? Protože v tom protektorátě žili a zažili si své.

  • logik
    16:55 26.05.2017

    PS: A pro ty, kdo by chtěli razit, že původní myšlenka toho tanku byla jiná, tak kromě toho, že nebyla, tak se tím prostě za čtyřicet let stala.

    Stejně jako např. hákový kříž - ač jeho původní symbolika a význam není nikterak závadný, tak tím, že je spojen s Hitlerem, ho žádný slušný člověk v Evropě nepoužije.

    Stejnětak - i kdyby ten IS-2 byl jen zneužit (což ovšem nebyl, jak ukazuji v předchozích postech), tak i tak se prostě stal symbolem zločinného režimu a jako takový je neakceptovatelný.

    Pokud hájíte tank 23, tak byste museli hájit i hákový kříž....

  • logik
    16:49 26.05.2017

    skelet: na co kašleš? Že je ti jedno, že nás Rusko defakto obsadilo (byť za nezanedbatelné pomoci či naivity spousty čechů)? To Ti je fakt jedno?

    Já nic nemám proti ruským vojákům (byť - bránil by jsi stejně pomník německé armády z druhé světové - i v ní umírali lidé, co za to, co Německo dělalo, třeba vůbec nemohli). Ale ten tank není památka na mrtvé. Zcela jasně to byl památník osvobození - přičemž nešlo o osvobození, ale o ovládnutí.

    A připomínat si ovládnutí režimem, který si v brutalitě s tím nacistickým nezadal (byť na našem území se naštěstí krotil) fakt nechci.


    arianus: pokud jde o samotný tank, tak je mi poměrně jedno. Pokud by to byl jeden z mála zachovalých IS-2, tak klidně, ať se mu vrátí nějaká historická kamufláž. Co mi vadí je snaha o redefinici toho, čeho byl ten pomník přes čtyřicet let symbolem - a snaha o rehabilitaci sovětského imperialismu.

  • Jura99
    16:46 26.05.2017

    skelet: ale vždyť jo, stejně tak si váží svých osvoboditelů třeba v Pobaltí, tak jim tam staví pomníky se stahlhelmou. Těžko jim to úhlem vašeho pohledu zazlívat, tedy bezprostřední osvoboditelé od bolševických vrahů to tehdy byli a co dělali potom nebo co dělali se židovskými Pobalťany, to jim to předchozí osvobození přece nijak neposkvrňuje nebo ano?

  • Arianus
    16:40 26.05.2017

    Logik:: ACSR tanky IS2 provozovala, tak co mu dat československý kabátek?

  • skelet
    16:39 26.05.2017

    logik: z prominutím na to ti kašlu. Já si holt vojsk, které osvobozovaly Ostravsko vážím.
    A to celá naše rodina, včetně mě volí pravici, komanči nám vzali pole, a po 68 byla půlka rodiny persekuována. Ale holt mě vychovali k onomu "jemnocitu".

  • logik
    16:32 26.05.2017

    skelet: ještě doplním - ono se dělá nějaká zlomová linie mezi před a po 48. Ale tak to úplně nebylo - demokracie v ČR byla okleštěná a nefunkční už od počátku třetí republiky.

    PS: Nezapomínejme, že součástí ČSR v tu dobu byla právně i podkarpatská Rus, a v té již za války SSSR dělal naprosto jednoznačné a zločinné kroky k její krádeži (např. násilím falšované volby), kterou pak realizovalo po válce. Takže úmysl SSSR poškozovat ČSR je jednoznačně doložitelný i z té doby....

  • logik
    16:23 26.05.2017

    skelet: Jenže už to osvobození bylo s podtitulem: vyženeme němce, abychom se tady mohli "usadit" my (proto také Rusové nedodali, originální tank, ale "výstavní kulisu s rudou hvězdou propagující komunismus).

    Arianus: A američané sem v 45 přišli s tím, že nás plánují obsadit, a bránili proto ostatním státům v rychlejším osvobození ČSR (kvůli čemuž tu zbytečně umírali lidé)?

  • Arianus
    16:14 26.05.2017

    Zeptam se, kdyby to nebyl IS, ale Tiger II/Churchill/Pershing, taky bychom ho nechali v muzeu natreny na ruzovo?

  • skelet
    15:54 26.05.2017

    Luky diky, za uz jsem si rikal, ze se bavite o nejakem jinem tanku. A on je to furt jeden a ten sam, ktery byl instalovan hned po osvobozeni.

  • Luky
    15:47 26.05.2017

    baví se o tom z roku 45:
    https://cs.wikipedia.org/wiki/...

Stránka 1 z 4