NÁZOR: Tank T-14 Armata jako nástroj propagandy

Ruský tank T-14 Armata. / Boevaya mashina; CC BY-SA 4.0 

Nový ruský tank T-14 Armata není zajímavý jen svými technickými parametry ale především tím, jak je využíván v rámci propagandistického boje mezi Západem a Ruskem. Pod pokličkou propagandy je ale realita prostá - T-14 Armata v následujících deseti letech jen velmi málo ovlivní bojovou hodnotu ruské armády.

Britská rozvědka chválí T-14

Tento článek reaguje na informaci britské vojenské rozvědky, která považuje ruský tank T-14 Armata za revoluční tank. „Armata prezentuje bez nadsázky nejrevolučnější kvalitativní změny ve výrobě tanků za poslední půlstoletí. Není divu, že tento tank vyvolal senzaci," citoval britský deník list The Sunday Telegraph výňatek ze zprávy.

Rozvědka zároveň vyslovila pochybnost nad schopností Velké Británie vojensky čelit hrozbě tanků T-14 a nastoluje otázku, proč britská vláda v příštích 20 letech nemá plán vývoje stroje schopného čelit Armatě.

Otázkou však je, zda informace britské rozvědky jsou objektivním zhodnocení situace, nebo propagandou směrem ke svému obyvatelstvu s cílem pozitivně motivovat veřejnost i politiky k větším výdajům na obranu Velké Británie.

Přikláníme se k tomu druhému, neboť je těžké uvěřit tomu, že britská rozvědka nemá povědomí o tom, co vytváří skutečnou bojovou hodnotu zbraňového systému.

Který tank je nejlepší?

Otázka:”Který tank je technicky lepší nebo nejlepší?” nemá ve své podstatě žádný smysl - minimálně v tom, že nám neodpoví na výsledek případného bojového střetnutí.

Podobná otázka je relevantní pouze v rámci propagandy o podmanění “srdcí a myslí” cílového publika. Abychom nepodlehli propagandě, je dobré vysvětlit si, co skutečně tvoří bojovou hodnotu zbraňového systému.

O tom, kdo vyhraje případnou bitvu nerozhoduje ani tak rychlost, dojezd, pancíř, přesnost a dostřel tanků - alespoň ne v dominantní míře.

Tank nelze chápat jakou samotný a samospasitelný zbraňový systém, ale jen jako malou část soukolí vojenské mašinérie. Pokud selžou další části soukolí, technické parametry samotného tanku nehrají v případném střetu prakticky žádnou roli.

Výcvik

Během Šestidenní války (1967) izraelské jednotky s tanky Centurion rozbily egyptské tankové jednotky s modernějšími tanky T-55. Klíčové při tomto střetnutí nebyly technické parametry tanku ale výcvik posádek.

U každého zbraňového systému, od letadel, přes vrtulníky až po tanky platí zlaté pravidlo - kvalitněji vycvičená posádka v horším zbraňovém systému vyhraje nad hůře vycvičenou posádkou v lepším zbraňovém systému.

Naprosto klíčové a zásadní u tankové techniky je, jak je nastaven výcvik a jak často jsou prováděny velká cvičení ve spojení s dalšími jednotkami (mechanizované jednotky, pěchota, letectvo, atd.). V případě tanků Armata ruský tisk spekuluje o nutném dvouletém výcviku profesionálních vojáků. Mluvíme přitom o technickém zvládnutí všech vlastností tanku, o sehráni posádky a o osvojení si základních taktických dovedností - osvojení si pokročilejší taktiky potrvá další roky.

V Americe například existují tzv. síly OPFOR (OPposing FORce), které simulují vojenské jednotky vybavené sovětskou technikou.

Pozemní jednotky OPFOR jsou vybaveny mimo jiné staršími tanky M-60 nebo M551. Avšak díky tomu, že tyto jednotky jsou de facto neustále ve výcviku (a znají terén), tak vítězí i nad jednotkami americké armády s mnohem modernějšími tanky Abrams.

Navíc čím komplikovanější nová vojenská technika, tím déle trvá její plné ovládnutí a využití celého bojového potenciálu. U stíhacích letadel se mluví o době 10 let, než piloti využijí veškerého potenciálu nového letadla.

Spolupráce s další technikou

Neméne klíčová já potřeba součinnosti s jinou technikou armády. Než řešit dostřel tanku, dojezd a o “50 mm” silnější pancíř je třeba si pokládat nudnější otázky: Jak zajistím dodávky paliva do bojové zóny? Jak ochráním cisterny s palivem? Jak zajistím dodávky munice? Jak ochráním nákladní vozy s municí? Jak zajistím servis tanků v poli? Jak dlouho trvá výměna porouchaného motoru tanku? Jak zajistím ochranu servisních a odtahových jednotek? atd. atd.

Chytrý protivník totiž nemá zájem jít do krvavého přímého boje - raději zničí zásobovací kolony a počká, než tankům dojde palivo.

Opět nahlédněme do historie. V roce 1991 se jednotka amerických tanků dostala do vážných potíží poté, co po hodině intenzivního manévrového boje spálila veškeré palivo a Iráčané jim zničili zásobovací vozy s palivem. Pouze díky absolutní vzdušné převaze Spojenců a robustní logistické základně byla tankům obnovena dodávka paliva.

Komplikovanost a pomalá výroba

Při případném střetu se v moderní válce navíc nepovedou boje jen na hranici frontové linie, ale v celé hloubce území nepřítele. Nač mám nejmodernější tank, když nepřítel jedním zásahem zničí továrnu na výrobu čipů, bez kterých se tank nerozjede?

Další klíčovou otázkou je nasaditelnost zbraňového systému. Mnoho lidí si neuvědomuje, že papírové počty vojenské techniky nejsou to samé, jako počty do boje nasaditelné techniky. Například špičkově vybavená americká námořní pěchota je najednou (v jeden okamžik) schopna nasadit jen 60 % až 70 % své letecké techniky. Zbytek letadel a vrtulníků čeká na údržbu a náhradní díly.

Čím komplikovanější technika, tím náročnější, delší a dražší údržba. Mimo jiné to znamená, že ve skladech je nutné mít celou řadu drahých náhradních dílů, nebo mít nastavené perfektní dodavatelské vztahy s výrobcem.

Ostatně podívejme se do naších končin. Kolik špičkových high-tech přístrojů českých vozidel Pandur je skutečně funkčních, případně kolik Pandurů čeká na servis a údržbu?

Kromě nasaditelnosti a udržitelnosti zbraňového systému důležitou roli hraje náročnost a rychlost výroby. Ruská armáda poptávána 2300 tanků Armata, ale při současných výrobních možnostech firmy UralVagonZavod Rusové všechny tanky T-14 získají až po roce 2030 - nemluvě o tom, že po případném vojenském střetu obnova tankových jednotek bude velmi zdlouhavá.

“Fascinace” elektronikou prošpikovaných zbraňových systémů má své odpůrce na Západě i v Rusku. Ti zdůrazňují, že větší bojovou hodnotu má větší počet jednodušších zbraňových systémů než malý počet velmi drahých high-tech systémů.

Ostatně o problémech s rychostí výroby T-14 napovídá nedávna zpráva o záměru ruského ministerstva obrany modernizovat tanky T-80BV. V roce 2015 byly všechny tanky T-80BV staženy z výzbroje s tím, že je v budoucnu nahradí právě tanky T-14.

Avšak nově neznámý počet z 3500 uskladněných tanků T-80BV ruské armády projde hloubokovou modernizací (získá nové motory, reaktivní pancíř, digitální systém řízení palby, atd.) a vrátí se do služby.

Článek neměl za cíl vyčerpávajícím způsobem popsat složitost provozu zbraňových systémů. Cílem je vzbudit respekt vůči problematice a pokusit se profesionalizovat debatu o ozbrojených silách tak, aby nebyla obětí levných propagandistických novinových titulků.
 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

M1A3 Abrams: Nová generace amerických tanků

Po roce 2020 americká armáda (U.S. Army) začne s vývojem tanku M1A3 Abrams - již třetí generace ...

Mediální obraz ruské armády vs. realita

Každá armáda má své problémy. Ruská armáda je však v jednom specifická - Kreml si dává záležet, aby ...

Kaspické moře: Ruský trumf na Středním východě

Lodě ruského námořnictva v Kaspickém moři jsou vybaveny raketovými systémy s dosahem několika tisíc ...

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ministerstvo obrany buduje lehké a vysoce mobilní brigády ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • KOLT
    13:40 24.11.2016

    Osobně si o tom myslím to, že zkratka SSA se nepoužívala prakticky *NIKDY*, ani za dob nejtvrdšího komunismu. Objevovat se začala až v nedávné době, když se do češtiny začaly překládat ruské propagandistické texty. A její podobnost s SS je sice vedlejší produkt překladu z ruštiny, nicméně vedlejší produkt s radostí přijímaný. Když pak vyjde z klávesnice kremlobotů jako je pjek, mám stejný názor jako p. Grohmann – ban. Stejně bych ho dával za provokace na druhou stranu (Putler a podobně).

  • Knaak
    12:08 24.11.2016

    Nemyslím, že Pjek porovnával USA a SS. To je děje na Novinkách. kde lidé píší uSSa a pododné slátániny. Rěšilo se to zde v dizkuzích a i mě to zajímá.

    SSA - spojené státy americké. Český název zkratky USA. Když americká média informují o dění u nás nepíší ČR ale CZE. Ano zkratka CZE je mezinárodní stejně jako USA. Ale je opravdu chybné jak gramaticky či eticky rozdíl mezi USA a SSA? Osobně s označením SSA nemám problém. Pokud je to v textu myšleno vážně a nemá jít o zešměšnění či urážšní spojených států. Označení USA je známější.Překlad do češtiny Spojené státy Americké = SSA. Co si o tom myslíte vy?

  • tom75
    22:12 22.11.2016

    Pjek jak muzes porovnat jednotky SS a US army.Pminemeli zverstva kterych se SS dopoustela a budeme hodnoti jenom jejich voj. hodnotu tak byli na jiny urovni nez jednotky us army

  • SeaWolf
    12:26 22.11.2016

    pjek
    Jo to si pamatuji tohle přesně vyselo někdy kolem roku 1989 za bolševika u nás v práci ve vrátnici na nástěnce jako výstřižek z Rudého práva. Chodilo se kolem toho k píchačkám :-)

    Pamatuji si to živě " prohnilý a šovinistický západní buržualismus stojí nad propastí krachu " a na konci bylo napsáno " SSSR není agresorem "

    A o Armatě tam teda nebylo nic.

    Sakra to je kvalitní RETRO :-)

  • Blake
    10:26 22.11.2016

    platforma, ktora je priamo vyvijana za ucelom stavat na nej tisicky kusov vozidiel v roznych variantach sa naozaj v anglictine nenazve testbed.

  • pjek
    21:00 21.11.2016

    K Challengeru o podobným modernizačním projektům: Britové zažívají v přímém přenosu stěhování londýnské City do Číny. Zadluženost je enormní, a to jak veřejná, tak v soukroméím sektoru, nikdo se neodvažuje zatnou sekeru na úkor těžce ztížených daňových poplatníků ještě více. To platí o celé západní Evropě. RF má naproti tomu nízké zadlužení veřejné a ještě nižší soukromé a současně roste její domácí produkce kompenzující ty skvělé protiruské sankce. Je paradoxní, že ti, co se chvástali "uzbrojením" SSSR jsou na pokraji ekonomického kolapsu bez toho, že by je někdo chtěl uzbrojit. Nenažranost kultu zlatého telete nese velmi trpké plody. Jenže těm nestačí říkat - neber úplatky, neber úplatky, neber úplatky, nebo se z toho zblázníš... Obrana je nutná, agrese je cestou do pekel pro samotné agresory. RF tím agresorem rozhodně není...

  • pjek
    20:47 21.11.2016

    Armata jako platforma je to, čemu se v agličtině říká "testbed". Na rozdíl od specifického určení "zkušebních platforem" zde ale jde o reálný vývoj. Pochopitelně je upřednostněna bojově vyhovující modernizace starších platforem (T-72/T-90) a nejnověji i T-80 v turbínové verzi. Tyto modernizace představují vysoce efektivní řešení v podobě bojové účinnosti na rubl. Jelikož se přednostně řeší dlouhodobý podstav obrněné techniky u vojsk RF, je jasné, že Armata v tankové i BVP variantě čeká na své praktické využití v podmínkách permanentního vývoje. Tomu podléhá prakticky vše od technologie výroby korby a věže, pohonného systému, systému řízení palby a obranného systému. K sériové produkci netřeba přistupovat, dokud je zajištěna účinná obrana teritoria RF a protiteroristické operace v Sýrii. Navíc netřeba více produkovat a financovat to, co souvisí s obranou před NATO a zvláště před vojsky SSA, pokud nová persona v Bílém domě splní svůj úkol a zredukuje zásadně vojenskou přítomnost nejen v Evropě, ale i jinde ve světě, Asií počínaje. Pouze to zachrání katastrofální stav zadlužených veřejných fionancí a celkový nedostatek finančních zdrojů na cokoli. RF v oblasti vojenských výdajů prokazuje, že z mála lze financova efektivně velké věci a současně že při účinné diplomacii netřeba vydávat ani o rubl více než je nezbytně nutné. Pravda, zájem oligarchů o osobní zisky dosud nebyl plně potlačen a také mnozí vládní činitelé RF by se rádi vezli na vlnách rostoucí nejen vojenské reputace RF. Jenže v Kremlu nejsou pitomci a prokazují mimořádnou obratnost a kompetenci v preferenci jiných než vojenských řešení současně s potlačováním projevů korupce a zdrádcovství vlasti. Stále je v RF dost těch, kdo by Rusko prodal nejvyšší nabídce bez mrknutí okem, proto je nutné jejich regulace Kremlem. Přitom nejnovější zprávy odtamtud hovoří o vývoji technologií na nových fyzikálních principech, což odpovídá zaměření státních i soukromých vojenskocivilních vývojových zařízení na ruském území. Propaganda? Byla by, kdyby Armata fyzicky neexistovala v žádné podobě, takto jde o informace k vývoji bez informací o přesné strategii přezbrojení. Původní zprávy se dělaly v situaci, kdy hrozil celosvětový konflikt a Armata byl argument o ruské schopnosti rychle vyvinout a dát do výroby zcela nový koncept tanku a BVP. To, že je v situaci, kdy bezprostřední nebezpečí nehrozí a ostatní hrozby vykrývají modernizace, sériová produkce T-14 není aktuální a lze ji bez problémů odložit a průběžně celou koncepci vylepšovat.
     
    Pokud by vás příspěvek nestal tolik energie,  tak za tu drzost a provokaci s "SSA" by byl bez milosti smazán. Admin.

  • CerVus
    11:17 20.11.2016

    jobr23: Máme 16 stíhaček těměř bez výzbroje, 35 tanků a PVO na úrovni 70tých let. Myslím že naši plánovači vůbec nemusí řešit nějakou armatu :D

  • jobr23
    19:10 19.11.2016

    Propaganda je to proto, protože se o tom píše. Když se o tom nebude psát, bude ticho. Zase na druhé straně USA, existuje taková spousta ať již videí o zbraních a zbraňových systémech, nebo dokumentárních filmů, že o tom člověk začíná ztrácet přehled. A račte si povšimnout, že vždy se tam hovoří, že je to to nejlepší na světě.

    Jinak k té Armatě. Celé řady tanků z výzbroje SSSR pocházeli tvarově a koncepčně z T-54. Armata navozuje zcela nový konstrukční směr, ze kterého se bude čerpat dalšího půl století. Nechává mě to zcela chladným, protože považuji za absolutně nemožné, aby skončili ve výzbroji naší armády. Hlavu by si měli dělat naši armádní plánovači v tom směru, co nakoupit, aby tank ve výzbroji ČA byl adekvátem té Armatě. Bude to drahé a to mě jako daňového poplatníka tak chladným zase nenechává.

  • vpravo, vlevo, stejně je to jedno
    16:05 19.11.2016

    Revoluční u armaty nastane, až ti tři pajduláci v kapsli budou sedět 1500 kilometrů daleko a bojovat. Předpokládám, že už to testují, Lunochod 1 brázdil na měsící v 70 letech, nerobotické vozítko, dálkáč. Ural odzkoušen v Sýrii, propaganda sdělila úspěch a už se o tom nemluví. Vidím to tak, že už probíhá výroba očesané armaty, kdy v kapsli jsou malé záložní řídítka a nepohodlná nouzová vysunovací sedačka, vše bez displejů a navíc pořádný vysílač/příjmač. Zbytek asi nádrž na palivo.

    USA lítá dalkáč a RF bude jezdit na dálkáč.

  • Rase
    14:59 19.11.2016

    rasto:
    Samozřejmě že je projekt MCGS reálný a běží. V odkazu níže je sepsáno vše co je zatím dostupné. Je v režii Nexteru a KMW:

    http://palba.cz/viewtopic.php?...

  • CerVus
    12:26 19.11.2016

    Celkem by mě zajímala cena /provozní náklady / bojová efektivita klasického MBT proti lehkého tanku potažmo TD vybaveného lehkým vysokotlakým dělem ideálně umístěný v bezosádkové věži.
    K čemu bude MBT lepší odolnost pokud ho tenhle nový kanón namontovaný na levnější technice dokáže prostřelit.

  • rasto
    01:13 19.11.2016

    "Moskevskou kavarnu patrne znepokojuje planovana modernizace Challengeru, nebo vyvoj tanku na Zapade... "

    Moskovskú kaviareň modernizácia NATO tankov až tak neznepokuje . Máte ruský zdroj kde je to zmienené ? Obávam sa , že nie . Európske krajiny NATO sú vo vypúšťaní "ukľudňujúcich balónikov " špica. Nemáme peniaze na modernizáciu a už vonkoncom na nové typy , ale ak by sme chceli ....tak nič. Vývoj tankov , ktoré by dorovnali koncepčne T-14 a celú rodinu Armata by stálo miliardy. Buďme realisti - super drahé navrhnuté modernizácie starých tankov dobehnú T-14 vo veľa veciach, ale stále to nebude T-14. Niekto tu spomínal predtým , moderný tank = potreba vycvičenej posádky. T-14 má super ochranu posádky. To je hodnota.

    Rusko určite nebude zavádzať nové Armaty nejako skoro. Stále ich skúša, dolaďuje a sú drahé. Ale inú cestu nemá.


    "Rase: Má pro Brity cenu hloubkově modernizovat challenger, když jsou stejně zapojení do vývoje leopardu 3 a tedy challenger bude nahrazen?"

    Toto je fakt nejaký reálny projekt ? Aj dnes ? A kto to má financovať ?

    "Zatím. Pokud se podaří vybrat na modernizaci víc peněz, tak se přejde na Rheinmetall 120 mm L/55 a je dost možné, že i v případě, pokud vyhraje modernizace od BAE. ps. tak trochu doufám, že by to byl ten novější vysokotlaký kanón"

    A po jeho "krvopotnom" a drahom zavedení bude čo ? Budú ničiť T-90A a T-72B3 ...Super. Koľko bude tých nových super tankov ?

  • dante1
    20:18 17.11.2016

    Jo na tom tanku se snaží vydělat zbrojařské firmy jak v Rusku tak na západě.Ruský výrobce je vyzdvyhuje do nebes,ještě aby taky ne když to dělá každý pokud se jedná o jeho zboží a západní firmy dělají totéž s řečmi typu :Podívejte co mají za super mašinu musíme taky něco vyrobit a na prodeji nového stroje pak samozřejmně náležitě vydělat :-D

  • Slavoslav
    11:48 17.11.2016

    Rase

    zaujimave, dik za info. Len by ma zaujimalo ci menia taktiku a je za tym zlepsenie "protitankovych" schopnosti u challengera, alebo chcu len usetrit do buducna standardizaciou s NATO.

  • Rase
    08:58 17.11.2016

    alexa123:
    Moskevskou kavarnu patrne znepokojuje planovana modernizace Challengeru, nebo vyvoj tanku na Zapade...
    Pochybuju, ze by mastodont vubec vedel co kritizuje.

  • alexa123
    06:22 17.11.2016

    Mastodont
    Rase sory ale ty dristas take somariny, ze sa to neda citat.

    Napríklad?

  • svang
    05:50 17.11.2016

    Slavoslav:
    Presne tak, zrovna Britanie ma vlastnich problemu nad hlavu. Britske namornictvo za rok stahne ze svych krizniku a fregat protilodni strely Harpoon a nadale bude spolehat pouze na kanony Mark 8 s maximalnim dostrelem 27 km. Nahrada za Harpoony se ma objevit az za vice nez 10 let, na konci 20. let.

    http://www.telegraph.co.uk/new...

  • Adanedhel
    03:34 17.11.2016

    Ono je to s kauzou Armata dost nejasné, ten tank vlastně od přehlídky nikdo pořádně neviděl, a navíc podle mně udělal Rusku medvědí službu tím, že dost výrazně akceleroval vývoj tankové techniky na Západě a podnítil diskuzi o zbrojení a je jasné, že Evropa i USA znovu zbrojit začaly a hlavně, mění se kvůli tomu společenské klima. Sice nikdo nechce válku s Ruskem, ale pryč je doba, kdy chtěli voliči armádu zrušit jako nadbytečnou. Co když je Armata jen vějička aby se Západ orientoval na něco jiného, než Rusové doopravdy zamýšlí ??

  • mastodont
    22:22 16.11.2016

    Rase sory ale ty dristas take somariny, ze sa to neda citat.

  • Rase
    18:40 16.11.2016

    Slavoslav:
    Zatím. Pokud se podaří vybrat na modernizaci víc peněz, tak se přejde na Rheinmetall 120 mm L/55 a je dost možné, že i v případě, pokud vyhraje modernizace od BAE. ps. tak trochu doufám, že by to byl ten novější vysokotlaký kanón. Zajimavé je, že nemalá část elektroniky a systémů, by měla být stejná jako u Ajaxe, což je docela logické, jelikož Ajax je takový tank jen s CT kanónem ráže 40mm. Původně chtěli britové nahradit Challengery novým strojem - podvozek Ajaxe s tankovou věží, ale v důsledku škrtů, nebude zaveden, tak jako různé další speciální verze. Což je dost velká škoda (zatím):

    http://palba.cz/viewtopic.php?...

  • Slavoslav
    18:25 16.11.2016

    tak zrovna od britov mi to hodnotenie armaty s ohladom na stav ich techniky nesedi

    V britskej taktike nieje hlavnym prostriedkom na nicenie nepriatelskych tankov ich tank co dokladaju aj tym, ze ako jediny z dolezitych MBT ma prave challenger drazkovany kanon.

  • Wenet01
    17:09 16.11.2016

    Opakování zjevného...vyhrává ten kdo dokáže chrlit svou techniku rychleji, vydrží ztráty a jednotlivé zbraně lépe spolupracují, neboli armáda je víc než součet jejích částí. Nicméně a nemohu si pomoci, hodnocení T-14 vychází jednak z potřeby navýšit si vlastní rozpočet, pak asi také ze základního a neokecatelného faktu, že prostě takový tank nemáme (proto to nekonečné rozebírání, že Rusové vlastně ještě také ne - takže jako dobrý), a hlavně možná rozvědka neřešila to samé co autor článku, protože zkrátka počítá s tím, že RF není Sýrie, nebo Saudové a jejich armáda bude patrně součinost zvládat na obdobné úrovni jako ta Britská a pak sakra zbývá to co hýbe vpřed s celou vojenskou technikou po celém světě - proč má soused lepší (doplňte) a já ne...hejbni sebou politiku i vývojáři. Tohle vysvětlování, že lepší tank vlastně nic neznamená mi zní dosti divně ve stále stejném stylu nic lepšího než máme my neexistuje a pokud ano, tak to není podstatné a je to marginalita...Rusové nejsou žádní křováci, občas mají něco lepšího, zvykněme si na to a inspurujme se. Konečně nevím kolik válek v historii začíná tím strašlivým překvapením nad kvalitou soupeře - minimálně japonci neměli přece nic víc než ubohé kopie západních typů a Němci šli jak známo do války se špuntovkami v rámci plechového cirkusu

  • Rase
    17:04 16.11.2016

    CerVus:
    Rozhodne. Obdobne modernizuji tanky Francouzi, Nemci i v USA. Pocita se s nimi i po roce 2030. Co vim, tak Britove v projektu MCGS nejsou - jen nemci, francouzi a zajem maji polaci.

  • dusan
    16:50 16.11.2016

    Len dve opravy ....T-55 určite nebol lepší ako Centurion .. zrejme autor myslel T-62.

    Tanky T-80 mali byť vyradené všetky do roku 2015 a nahradené modernizovanými tankami T-72B3, resp. T-72B3M (T-72B4).

    Pôvodné ruské plány zavádzania nových T-14 nemá zmysel komentovať, to boli smiešne bájky už v čase zverejnenia (2 300 ks do roku 2020 a odsun ostatných tankov do II.línie).

  • CerVus
    16:21 16.11.2016

    Potažmo mě tak napadá jestli Britská rozvětka nepoužívá tohle "strašení" stejně jako Americký generální štáb. Tam už i přiznali, že straší kongres jednou Ruskem a jindy Čínou právě podle toho co potřebují modernizovat.
    Zajímavé bude jak se k tomu postaví Trump. Ten už se nechal slyšet, že se podívá na zoubek předraženým projektům což zahrnuje jak F-35 tak nová děla pro hladínová plavidla nebo problémové lodě nové generace.

  • Marthy
    16:20 16.11.2016
    Oblíbený příspěvek

    S článkem s části souhlasím.Třeba ve zmiňované Ukrajině se střetly podobné tanky,vítězily ty které měli výhodu v lepšího systému zaměřování v noci.Ale být UK armáda schopná a zkušená tak by tuhle výhodu protivníka eliminovali,vyhýbali by se nočním střetům s tanky protivníka,kdyby už nebylo zbytí tak by noční bojiště co nejvíc nasvítily světlicemi a podobně.
    Ve videích s Iráku jde často vidět jak Irácká armáda často dost špatně bojuje i s tak dobrými tanky jako jsou M-1 Abrams,mají velmi vysoké ztráty na technice a to proti nim bojují různorodé oddíly vyzbrojené maximálně PTŘS.Stát proti nim třeba Izraelci,i se starší technikou by Iráčany rozsekali na třísky,i s jejich Abramsy.
    Na druhou stranu lepší technika a vybavení tanků se rozhodně vždy hodí,třeba ve válce v zálivu utrpěli Irácké T-72 debakl proti Abramsům,z části za to mohli hůře vycvičené obsluhy,nejdůležitější faktor asi byl naprostá vzdušná nadvláda US Army,ale mít tenkrát Iráčané ve svých tancích lepší systémy nočního zaměřování a při střelbě na dálku naváděné střely určitě by Americkým tankům daleko víc zatopily.

  • CerVus
    16:18 16.11.2016

    Rase: Má pro Brity cenu hloubkově modernizovat challenger, když jsou stejně zapojení do vývoje leopardu 3 a tedy challenger bude nahrazen?

  • Pepa
    15:18 16.11.2016

    Myslím, že bez aktivní ochrany jsou tanky odsouzené k záhubě, protože jsou tu prostředky, kterým nemůžou příliš čelit pasivní ochranou, palebnou silou ani schopností detekovat protivníka. Např. takový Spike-LR, který má i náš Pandur útočí shora na slabý pancíř a lze jej navíc odpálit z naprostého krytu a zaměřit až během letu.

  • Rase
    14:18 16.11.2016

    Někteří lidé v armádách chtějí masově vyráběné, levné stroje, teď konkrétně narážím na Rusko, ale podobné hlasy se objevují i jinde. Pak je ale problém v tom, že v onom levném stroji (letoun nebo třeba tank) bude chybět některý systém, jehož absence se ukáže být důležitá. Viz třeba ukrajinské tanky bez termovize. To samé třeba aktivní ochrana vozidla atd. Tohle všechno jsou docela drahé komponenty, ale posouvají stroj mnohem dál. Samotná konstrukce stroje není tak důležitá. Přeci jen T-14 bez moderních vychytávek je jen lepší T-72M. Na druhou stranu se dá T-90 vymazlit na úroveň blízkou T-14. Obdobně se dá Abrams nebo Leopard posunout na úplně jinou úroveň (oproti původní verzi).
    Já bych tedy ty technologie nepodceňoval.
    Na druhou stranu to s těmi tanky 5.generace, může snadno dopadnout jako s "mánií vícevěžových tanků" z 30.let. Tedy že budou moc složité, problematické na údržbu a hlavně příliš drahé, tak jich bude jen málo. Tedy že tanky zůstanou, ale pozemnímu bojišti bude dominovat něco jiného - třeba ty americké "superbuginy" :D

  • Pepa
    14:16 16.11.2016

    Když si srovnám velikost, udávanou hmotnost a odolnost T-14, tak mi tu něco nehraje...ano, nástroj propagandy :-)

  • David
    13:32 16.11.2016
    Oblíbený příspěvek

    S článkem bych poněkud polemizoval. Ano, dobře vycvičená posádka v technicky horším systému vítězí nad hůře vycvičenou posádkou v lepším systému. Ale kde bereme jistotu, že ruská posádka tanku automaticky musí být špatná?
    Tank T-14 Armata bych rozhodně nepodceňoval. Pravda, program se potýká se zpožděním, sériová výroba ještě pořádně nerozjela. Ale stav se pomalu zlepšuje. postupně budou také odstraněny některé dílčí chyby atd ( obdobně jako prakticky u každého systému).
    Především je ale třeba si uvědomit, že tanky T-14 budou jen jakousi špičkou ledovce a budou nasazovány jen do některých, tj. nejobtížnějších konfliktů. Vedle T-14 budou mít rusové k dispozici tisíce (!) tanků T-90, T-72B3/B4 a i zmíněných modernizovaných T-80. Takže ano - velký počet jednodušších zbraňových systémů, doplněných menším počtem drahých high-tech systémů.
    A k té vycvičenosti posádek - ta se v Rusku zlepšuje. Konkrétně u tanků Armata se navíc uvažuje o profesionalizaci posádek. To vše je třeba brát v potaz

  • jenikdavid
    13:01 16.11.2016
    Oblíbený příspěvek

    Z článku vyplývá ještě jedna věc. Je převelice důležité udržet v armádě jednotky cvičené na různé druhy systémů, zbraní. I kdybychom měli mít jen 4 tanky, 5 letadel, 10 houfnic atd., tak bychom případným zrušením té či oné části schopností přišli o roky zkušeností a výcviku (třeba i zahraničního). Sice nejezdíme na společná cvičení v tom nejmodernějším, ale sbíráme zkušenosti a to je důležité. Dobře vycvičeného vojáka a jeho zkušenosti na alze nekoupíme. Jesli se jednou dočkáme koncepčního navyšování rozpočtu a jeho smysluplného proinvestování, budeme mít alespoň na co navázat.

  • vulvagreen
    12:38 16.11.2016

    Proč si rusáci nenakoupili abramsy?Nebo mohli obnovit výrobu T-34,místo drahých pancéřů obložit pytli s pískem,nebo koši s kamením,jak se to osvědčilo v Sýrii.
    Za babku by mohli nafrkat tisíce tanků a klidně za rajčáky posadit i veterány z velké vlastenecké!
    Akurát co by jste zase na těch rusácích pomlouvali,že jo?Cokoliv udělají vše je na prd!Ale "naši",ti excelují ve všem,suprmeni doslova a do písmene!Akurát by si mohli líp pošteľovat brzdy v těch pinďúrech,sorry pandurech!Ale jinak jim všechno jde supíš!

  • Rase
    12:27 16.11.2016

    K onomu nakousnutí Britů. Jsem hodně zvědavý, jak bude vypadat modernizovaný Challenger od Rheinmetallu a druhý od BAE. Bylo by skvělé, kdyby v UK našli víc peněz na vychytávky jako třeba aktivní ochrana nebo alespoň vysokotlaký kanón. Připomenu, že projekty na vlastní tank měli nebo mají, už od konce studené války - v podstatě na nový tank ještě nemají technologie a hlavně peníze. Celkovy by bylo asi logické, pokud by se Britové zapojili do projektu MCGS (nový eurotank a eurohoufnice). Koncept (použité technologie) by měl být znám už příští rok, tak snad se něco dostane ven. Je zajimavé, že zavádět by se měl do sériové výroby taky kolem roku 2030.

  • simonidis
    12:23 16.11.2016

    Tanky již ve větším konfliktu nebudou rozhodující zbraní. Osobně si myslím, že tanky jsou dinosauři. Případný konflikt by rozhodl jiný trumf, něco prostě nového.

  • JiriR
    12:07 16.11.2016
    Oblíbený příspěvek

    Mno..tohle je ale „složité zjednodušování“ problematiky- chápu ale kdo autora inspiroval. :-)
    Na východní Ukraině ve skutečnosti rozhodl tankový souboj technický detail- termo kamery na ruských tancích (ať už v nich seděl kdokoliv).
    To co píše autor bych pomocí jedné věty opravil na: vstup do dalšího kroku úrovně techniky nese další a jiné nároky na zajištění a zabezpečení.