NÁZOR: Trump zničil politiku USA na Blízkom východe

Související články

Komentáře

• Luky

  10:32 16.10.2019

  • (0)
  • (0)

  Vzhledem k tomu, že se nám tu začínají objevovat "konjunkturní" komentáře od přispěvovatelů s velmi krátkou pamětí, bylo by vhodné malé shrnutí.
  
  Ke dnešnímu dni to vypadá, že USA s podporou Britů, Francouzů, dalších méně významných Evropanů a také spřátelených despocií Perského zálivu, projely svou nanejvýš odpornou hybridní válku proti Syrské arabské republice, zkráceně Sýrii.
  
  Světové mocnosti uzurpující si garanční práva nemají jen moc, ale i odpovědnost. Svou moc ale zneužily k vybuzení protistátních tendencí u všech možných i nemožných skupin, stejně jako k nabuzení chamtivých sousedů.
  
  Zatímco na domácí půdě pořádají bezzubé semináře o hybridních hrozbách, kde místo sebereflexe osočují každého nepohodlného, v zahraničí aplikují tu nejhorší praxi hybridní války. A vše jen proto, že se cítí nepostižitelní.
  • GlobeElement

    15:36 16.10.2019

    • (1)
    • (0)

    Západní země samozřejmě naivně podporovaly tzv arabské jaro. To ano. Nabádaly ke svržení Asada (a jiných arabských vládců). To ano. Ale samotnou válku nejen, že nevyprovokovaly, ale ani nebojovaly. A to z prostého důvodu - válka se nevede jen proti někomu, ale i pro někoho. Západ v Sýrii neměl žádného favorita, kterého by na křeslo vládce posadil.
    
    Podpora povstaleckým skupinám se proto omezila na výcvik pár vybraných zástupců tzv. FSA, což skončilo fiaskem (dílem sběhli, dílem byli povražděni). Mohutně povstalce podporovaly arabské státy a Turecko, protože jim nevadilo, že jsou to islamisti. Západu to vadilo. A ani ti cvičení členové FSA neměli bojovat proti Asadovi, ale jen proti ISIS. V roce 2014, kdy výcvik probíhal, na přímý dotaz o jejich možném proti Asadovi odpověděl americký zástupce John Allen toto: „Ne. Chceme, aby FSA a jednotky, jež vytvoříme, vycvičíme a vybavíme, byly důvěryhodnou silou, kterou bude muset Asadova vláda nakonec uznat a počítat s ní." FSA měla bojovat jen s ISIS a dokonce si na to stěžovala.
    
    Situace se změnila ,když začaly USA a i evropské státy podporovat kurdské Pešmergy. Tato situace byla docela pikantní, protože Kurdové se odmítli podřídit velení irácké armády a později dokonce vyhlásili referendum o nezávislosti, na což irácká vláda reagovala vysláním armády proti separujícím se Kurdům. Turecko od prvopočátku proti dodávkám zbraní Kurdům protestovalo, protože je považovalo za spojence PKK, což je v očích Turecka jakási kurdská verze Freikorpsu.
    
    Když začal ISIS útočit na Kobani, USA souhlasily s dodávkami zbraní YPG a Turecko nakonec kývlo na přesun Pešmergů z Iráku do Sýrie, pokud nepoužijí turecký vzdušný prostor. Tohle byla největší podpora syrským povstalcům, kterou USA v Sýrii provedly. Podporovaly jejich akce letecky a vysláním pozemních sil. Je pravda, že tyto jednotky se občas střetly i s proasadovskými silami, ale jen výjimečně a jen když se tyto síly snažily obsadit prostor, kde byli Američané.
    
    Na rozdíl od Obamy se Trump o sesazení Asada nijak nesnažil. V rozhovoru pro média řekl: „Nemám rád syrského prezidenta Bašára Asada, ale Asad zabíjí bojovníky Islámského státu." Prioritou pro USA se stalo zničit ISIS a pokud možno vycouvat z nekonečných válek na blízkém východě.
    
    Realita je taková, že v Sýrii nejsou žádné demokratické síly, které by stály za řeč. Západ tam nemá koho podporovat. V posledních letech se tedy podpora ze strany USA smrskla jen na pomoc Kurdům, bojujícím proti ISIS. Tím, že je USA odmítly chránit před Tureckem (a Turky podporovaným protiasadovským povstalcům) de facto nutí Kurdy spojit se s Asadem, proti kterému ještě před měsícem bojovali a postavit se protiasadovským povstalcům podporovaným Tureckem. To samozřejmě posiluje Asadovu pozici. USA mu pomohly zničit ISIS, což byl jeden jeho nepřítel a nyní díky krokům USA získává na svou stranu Kurdy, což byl další nepřítel. V Damašku se určitě slaví.
    
    USA válku v Sýrii rozhodně nevyhrály. Ale ony ji ani nebojovaly. Strana, kterou podporovaly, byla zničena už před lety a ani tehdy ji nechtěly pomoci proti syrské vládě. Pro USA je to prohra politická, protože v Sýrii posílilo Rusko, ale tomu nemohly zabránit, ledaže by Asada podpořily samy USA, což ovšem dost dobře, po předchozích vyjádřeních o diktátorovi, který by měl odstoupit, nešlo. Dostatečným výsledkem je, že se ze Sýrie nestal další islamistický stát.
    
    Obecně byla chyba vůbec proti Asadovi brojit. Nijak USA neškodil. Sýrie nebyla nepřítelem USA a i s Izraelem dokáže spoluexistovat v jakéms-takéms příměří. Čím dříve se USA ze Sýrie úplně stáhnou, tím lépe i pro USA.
• PavolR

  22:45 15.10.2019

  • (0)
  • (0)

  Z tweetu Donalda Trumpa: "Let Syria and Assad protect the Kurds and fight Turkey for their own land." - v zjednodušenom preklade do češtiny: "Jen ať se perou!"
• PavolR

  07:29 15.10.2019

  • (0)
  • (0)

  Turci už majú na krku prvé americké sankcie: https://svet.sme.sk/c/22236381...
  • Sgt Murphy

    09:35 15.10.2019

    • (0)
    • (0)

    Hlavne že Trump odobril tureckú operáciu už dva dni pred jej začiatkom a po jej začatí začal sťahovať vojská z krajiny. Teraz otočka a zrazu má Turecko na krku sankcie. Buď sa nám o situácii v Sýrii nehovorí všetko, alebo je Trump magor.
    
    Každopádne veľmi zaujímavo sa o situácii vyjadrila aj Moskva. Vraj sa im vojenská operácia na území Sýrie nepáči, ale majú právo chrániť si svoje hranice a ruské vojská im nebudú brániť v postupe. Takže Erdogan tú operáciu mal odobrenú z oboch strán.
  • danny

    13:31 15.10.2019

    • (0)
    • (0)

    PavolR: to je docela překvapení. Otázka technického nastavení, ale takhle z dálky vypadají ty sankce docela tvrdě.
  • PavolR

    14:19 15.10.2019

    • (1)
    • (0)

    Sgt Murphy & danny: Hovorí sa, že kto chce psa biť, palicu si nájde. Osobne som už pri prvých Trumpových vyjadreniach a následnom vyhlásení Pentagonu o ohrození amerických vojakov (aký by to malo zmysel rozmazávať?). Teda, že potrebovali zaviesť voči Turecku sankcie ako nástroj pre jeho kolaboráciu s Ruskom, no nemohli to urobiť retroaktívne za invázie, voči ktorým prv nič nepodnikli.
    ... alebo za tým nie je nič viac, než že sa Trump proste vmanévroval medzi dva mlynské kamene ... :-)
    • GlobeElement

      14:52 15.10.2019

      • (1)
      • (0)

      První sankce přišly už po nákupu S-400. Tohle je další krok.
      
      Uvidíme, jak zareaguje tábor míru a socialismu, zvaný též EU. Zatím jen něco blekotá, ale není mu moc rozumět.
      • PavolR

        15:06 15.10.2019

        • (0)
        • (0)

        Iste, ale sankcie za S-400 už nevedeli ďalej rozširovať...
        EU sa ako celok zrejme nezmôže na nič kvôli právu veta - akurát včera dostal v Baku Orbán od Erdogana pochvalu za jeho podporu Turecka na medzinárodnom poli: https://hungarytoday.hu/orban-...
    • danny

      10:41 16.10.2019

      • (0)
      • (0)

      PavolR: hmm... to zní jako rozumné vysvětlení. Taky tím asi DT trošku zavřel hubu největším kritikům doma. Ale tu pozici mu nezávidím.
  • Tesil

    18:58 15.10.2019

    • (0)
    • (0)

    Sankce Spojené státy uvalily na Turecko již v sedmdesátých letech kvůli sporu s Řeckem.Následovalo uzavření základen jako turecká odpověď.
    Určitě i tentokrát budou nějak reagovat.
    Nedávno přesunuli Turci desítky tanků na Kypr a nic se nedělo i když tím porušili zákaz německé vlády a kongresu USA.
    • PavolR

      19:46 15.10.2019

      • (1)
      • (0)

      Dnešné Turecko je trocha iná krajina ako vtedajšie Turecko.
      V priebehu posledného roka sa Turecku hospodársky nedarilo a obyvateľstvo na to citlivo reaguje poklesom podpory Erdogana. Vojna dokáže jeho podporu zvýšiť, ale nesme so sebou priniesť ďalšie zhoršenie hospodárskej situácie tej časti voličov, ktorá by pre to mohla Erdogana prestať podporovať. Voľby sú síce ešte ďaleko, ale jeden nevie, kedy by dokázal stratenú podporu získať naspäť. Čiže vojna bude pokračovať, ale tak, aby minimalizoval riziká zo stany USA. Nasledujúce udalosti pri Manbidži ukážu, aké vyloží Erdogan karty.
• Hanshroch

  23:08 14.10.2019

  • (1)
  • (0)

  Cynicky řečeno vlastně Turecko pomohlo Asadovi vyřešit kurdský problém. Spojenectví Kurdů s Asadem je jen logickým vyústěním kurdské mizérie. Bude zajímavé sledovat, jak bude "Asadova správa kurdských území" vypadat. A ten 30kilometrový pás možná Asad Turkům s menším skřípěním zubů obětuje (pokud se tam obě strany zastaví). I tak posílí svoje pozice.
  Podporovat "sunnitské džihádisty" proti těm šíitským je šílenost, podle mě se nic moc nestane, když bude Blízký východ šíitštější. Izrael si s tím poradí jako obvykle a v Evropě je šíitských džihádistů minimum (na rozdíl od těch sunnitských!). Problém Evropy je v tom, že jsme si je sem pustili.
• danny

  11:19 14.10.2019

  • (0)
  • (0)

  Po víkendovém procházení dostupných zdrojů mám pocit, že kolem celé invaze bylo zatím vypáleno víc článků, komentářů a zmatených vyjádření, než výstřelů. Informace jsou dost nejasné, emotivní a je jich po čertech málo.
  Z dosavadních informací mi připadá jako nejpravděpodobnější následující:
  
  Američani definitivně vzdali naději na sundání Asada a rozdělení Sýrie. Tím pádem nemá smysl (tedy náklady jsou vyšší, než potenciální zisk) provokovat Turky živením nadějí na legalizaci Rojavy, jejíž jediným smyslem bylo držet území kolem Eufratu a nejvýnosnější syrská ropná pole z dosahu vlády. Boj proti IS sloužil jako legální záminka pro okupaci před "svobodným světem".
  Co za to získají? Těžko říct. V Zálivu teď mají 60 tis. mužů, což je na akci proti Íránu hodně málo. Uvolnění rukou stažením z této mise taky nic moc impakt. Co třeba nějaké ústupky v Iráku nebo nějaké zbrojní (zatím neveřejné) kontrakty s Turky?
  
  Kurdské síly už před pár měsíci pod dozorem Američanů zlikvidovali pohraniční opevnění, takže se většina jednotek při začátku bojů stáhla cca 20 km od hranic a boje probíhají mezi bývalou demokratickou opozicí, která po přejmenování přešla pod nového plátce žoldu a neposlušnýmiˇ´ a nejradikálnějšími kurdskými jednotkami. Takže těch obětí, ke kterým by se někdo přiznal, je relativně málo.
  
  Velení Kurdských sil pochopilo, že Turci jsou odhodlaní a silnější, reálnou podporu jim těžko někdo poskytne, takže nemají šanci udržet území, která získali a vyhnali z nich Araby. Proto pod tlakem rozjeli jednání s vládou moderované Rusy, kteří jako jediní mohou mluvit se všemi stranami.
  
  Turkům nakonec možná bude stačit, když syrská centrální vláda převezme oficiální správu, bude na hranicích, byť budou mít Kurdové nějakou formu autonomie. Za co? Co třeba nějaké podobně polo-autonomní uspořádání v Idlíbu a na územích obývaných Turkmeny. Bez překreslování hranic, ale s rozhodujícím tureckým vlivem.
  
  Putin dnes letí na dvoudenní návštěvu do SA a Iránci jsou překvapivě smířliví. Dokonce ani nikoho neobviňují z raketového útoku na tanker. Že by se rodila nějaká dohoda - vy přestaňte krmit džihádisty v Sýrii a my přesvědčíme Husíe, aby nepůsobili na území Království?
  
  Čert ví, ale rozhodně je to dost zamotanější příběh, než že škaredí Turci zaútočili na hodné Kurdy, a PKK rozhodně nemá nic společného s SDF a YPG.
  • Shania

    19:43 14.10.2019

    • (0)
    • (2)

    Amici se vzdali "nadeji" na sesazeni Asada v 2014 s prichodem ISIS. Vsechny jejich akce od te doby se soustredili pouze na ne.
    • PavolR

      20:45 14.10.2019

      • (0)
      • (1)

      Zároveň sa ale objavila možnosť vojenského viazania Ruska v Sýrii, čo iste odľahčilo Ukrajine. Na rovinu - máme nejaký dôkaz, že by chceli niekedy Američania Asada skutočne zmajznúť?
      • danny

        13:09 15.10.2019

        • (1)
        • (0)

        PavolR: v tom souhlasím. Smáznout dvě mouchy jednou ranou, tedy kromě Sýrie nechat Rusy vykrvácet a ještě se ztrapnit nepovedenou intervencí byl určitě vítaný benefit.
        
        A důkaz? Samozřejmě neexistuje. Uvalování sankcí, okupace pro ekonomiku klíčových oblastí, výcvik a vyzbrojování opozice, tolerování dodávek moderních protitankových střel přes SA, Turecko a SAE, občasné bombardování vládních pozic nebo likvidace infrastruktury na základě podezření z např. chemických útoků, opakované výzvy ke změně režimu, snaha o organizaci protisyrské koalice atd... neberu jako důkaz snahy odchod Asada. Vnímám je pouze jako projev určitých nesympatií a skrytou naději, že se Asad zamyslí, zastydí a polepší se.
        • GlobeElement

          15:10 15.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Nic, co udělaly USA (nebo EU) nemohlo Asada ohrozit. Ohrozit jej mohla vnitřní opozice, tvořená do značné míry dezertéry a ano, financovaná SA a přes ni i západem.
          Ale když bylo jasné, že západ proti Asadovi nic reálně nepodnikne, zasadilo se o jeho záchranu Rusko. A vznik ISIS pak definitivně sebral USA jakoukoliv motivaci montovat se do Sýrie. I to bombardování bylo jen z donucení (kdyby jím nevyhrožoval už Obama, Trump by se na to vykašlal, takhle jen zachraňoval obraz USA v očích arabského světa - když něčím hrozím, tak to musím udělat, to jinak nejde).
          Asad měl v USA spíš spojence, než nepřítele. USA bombardovaly ISIS, Rusové bombardovali další opozici a Asada nebombardoval nikdo. Proto taky Asad proti akcím USA ani neprotestoval, vždyť likvidovali jeho nepřátele.
          
          Kdyby chtěly USA skutečně Asada sesadit, už by bylo po něm. Jenomže Irák byl přece jen poučením - po sesazeném diktátorovi přijde další diktatura, kolikrát ještě nepřátelštější, než ta původní. Lepší Asad, než kdovíjaký islamistický magor.
          
          Je vidět, že Trump mnohem ochotněji naslouchá Izraeli, než to dělal Obama. Obama byl klasický multikulti nerealistický spasitel světa, vnucující západní model demokracie i tam, kde o něj nikdo nestojí a neumí jej používat. Smířlivý k soupeřům až je tím provokuje k agresi. Obama skutečně Asada sesadit chtěl, i když jen slovně. Ale Izrael Asada sesadit nechtěl a Trump evidentně taky ne.
          
          Trump chce oblast uklidnit. Možná to dělá blbě, ale je zřejmé, že se snaží právě o tohle. Proto jedná s Kimem, proto tlačí na Irán, proto se stahuje ze Sýrie a nehodlá prodlužovat nekonečnou válku, tentokrát v kurdském zájmu. Z pohledu USA (a, upřímně, i našeho) je obsazení západní Sýrie, dote´ď spravované Kurdy, asadovou armádou, dobrým řešením. Oblast se tím stabilizuje a snad tam skončí občanská válka. Zároveň není v zájmu USA, aby si moc vyskakovali Kurdové v Iráku. A uklidní se tím i Turecko.
        • Luky

          09:59 16.10.2019

          • (0)
          • (0)

          To už je fakt moc GlobeElemente....tohle nejde napsat lidem, kteří se o konflikt zajímají trochu déle.
          Na nějaký tvý konferenci pro nadějné náctileté globalisty by to mohlo vyvolat pocit, že USA to v Sýrii vyhrály a celý to byla mistrná partie na pozadí boje proti nečekané "zálivové" ISIS....ale tady to působí až trollingově.
        • Luky

          10:04 16.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Nemít Rusák u Levantskýho pobřeží flotu, USA s podporou Britů, Francouzů a pár dalších by Asada vybombili, stejně jak to udělaly jinde.
          Protože tam měl flotu, byla snaha srazit ho v Černomoří. Nepomohlo, Rusák ustál obé. Má ale stále omezené možnosti.
        • GlobeElement

          15:49 16.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Kdyby USA chtěly Asada bombardovat, udělaly by to.
          
          Jenomže Obama se razantních kroků bál (nutno říci v tomto případě naštěstí). Třikrát zmírnil ultimátum, až mu konečně skončil mandát a nemusel nic dělat.
          
          Když nastoupil Trump, už byli v Sýrii Rusové. A taky už nastoupil ISIS a USA měly jiné starosti, než Asada.
    • danny

      13:27 15.10.2019

      • (0)
      • (0)

      Shania: to ale není pravda. Přímá i nepřímá podpora opozice pokračovala i nadále, a možná i ve zvýšené intenzitě. Kromě šrotu ze skladů zemí východní Evropy se na bojišti začaly objevovat sofistikované zbraně. https://echo24.cz/a/iXTna/usa-...
      https://csi-cr.cz/clanek/syrie...
      Důkazů je spousta, nechci tady tapetovat.
      • GlobeElement

        15:11 15.10.2019

        • (0)
        • (0)

        To bylo za Obamy.
      • Shania

        20:14 15.10.2019

        • (1)
        • (0)

        jiste, jeste hodne dlouho po 2014 te podporovali vybrane skupiny at uz primo, nebo pres proxy. To nema ale nic spolecneho s usilovanim o zmenu rezimu.
        
        ISIS byla pro Obamu pozehani, protoze doslova vymekl u kazde deadline co rezimu dal... Umoznilo mu to soustredit se pouze an ISIS a rezim zcela ignorovat.
        
        Vzhledem k tomu, ze se vse vzdy toci okolo penez a zasob, tak Obamuv natlak na ostatni staty zarizli spoustu povstaleckych ofenziv (s cilem dohant je k vyjednavani) a umoznilo to dalsi radikalizaci, protoze na financovani Kataru (nusra/hts)si nikdy nedovolil sahnout.
        
        V idealnim svete mohli zastavit valku v prvnim roce, nebo aspon prosadili bezletovou zonu. V 2014 uz bylo moc pozde...
        • GlobeElement

          07:57 16.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Obama je klasický váhavý střelec, který se cpal úplně do všeho, ale když došlo na lámání chleba, ucukl a vyklidil pole konkurenci.
        • danny

          15:34 16.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Shania: dobře, psal jsi, že v r. 2014 amici přesměrovali veškeré úsilí na ISIS a na Asada se vykašlali. Já jen tvrdím, že to není pravda, pokud min. ve finančním vyjádření podpora naopak rostla. On ten TOW stojí víc než orezlé RPG atd... Podpora neskončila s odchodem Obamy, teprve loni Trump navrhl její omezení.
          
          Víš co, já velmi respektuji tvoje znalosti, speciálně kolem letadel. Ale nevím, jak rozumět tvému tvrzení, že diplomatická, finanční, materiální a zpravodajská podpora sil, které bojují za svržení vlády nemá nic společného s úsilím o svržení režimu. Já vždy podporu proxi chápal jako úsilí o dosažení cíle tak, aby u toho netekla krev vlastních sil a abych si úplně přímo neumazal ruce.
          No a jinak zastavení finančních toků je pro Američany docela jednoduchá záležitost. Když drží SWIFT, jakákoli zahraniční platba prochází přes ně. Jak umí šlápnout na krk je hezky vidět na Iránu, Venezuele a Rusech. Že by to samé byl problém u Kataru, SAE, SA a dalšich, asi nevěříš, že.
        • Shania

          19:22 16.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Danny: katar ma prilis velky vliv na zapade, aby neco jako podpora teroristu v syrii stal za to na ne delat natlak. Katar stejne tak muze za obcanskou valku v lybii. krom toho jaksi nusra enbyla pritomna u zadneho vyjednavani, nebyl duvod na ne tedy delat natlak.
          
          Pro svrzeni rezimu udelalo US velmi malo, na prodlouzeni valky opravdu hodne.
          Troufnu si tvrdit, ze ne jena, ale hned nekolik jejich akci rezim dokonce zahranila.
          
          Naprosto klicove pro preziti rezimu byla atomova dohoda s iranem, bez ni by IRGC nemelo dost zdroju na to udrzet rezim nazivu. Iran v syrii "nainvestoval" nekolikanasobne vic jak vsichni ostatni akteri dohromady...
          Blokovani povstalcu na hranicich s jordanskem, ti byli drzeni na tak kratkem voditku.
          Blokovani zasobovani, tlaceni na primeri, tedy umoznit rezimu koncentrovat velmi omezene sily a porazit kapsy jednu po druhe.
          Muzu tam zapocitat v podstate i to jak Obama nezvladl situaci na ukrajine a to pak melo nasledky v podobe zapojeni ruska v syrii.
          
          Obama se ani nezmohl na blbou bezletovou zonu, co by zachranila deseti/statisice zivotu a snizila uprchlickou vlnu.
          
          Od zacatku rikam, ze je naprosto neuveritelne, jaky blbosti si lidi vymysli, aby mohli US kritizovat, kdyz je v podstate milion jinych a jeste zavaznejsich duvodu...
          
          Tahle situace s kurdy, ktera je jen dusledek dlouhe rady blbych rozhodnuti, ale protoze Trump, tak je to nejvetsi zlocinec a zradce... Ne nekdo, kdo se spojil s teroristickou organizaci PKK, pomohl jim obsadit pulku severni syrii bez nejmensi predstavy, co bude pak, az ISIS mk.1 bude porazena.
        • danny

          10:26 17.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Shania: "Pro svrzeni rezimu udelalo US velmi malo, na prodlouzeni valky opravdu hodne.
          Troufnu si tvrdit, ze ne jena, ale hned nekolik jejich akci rezim dokonce zahranila."
          V důsledku těch aktivit se shodujeme, já si jen nemyslím, že to byl záměr, ale děsivý důsledek civilizace tajných služeb a armádního velení, odkud mizí staří praktici a nastupují mladí, angažovaní, ale zoufale krátkozrací chytrolíni.
          "ale protoze Trump, tak je to nejvetsi zlocinec a zradce..." Já Trumpa fakt nemám rád. Jeho kovbojský styl, plácání a prostě mizerné diplomatické schopnosti, unáhlené reakce atd... mě iritují. Ale ta zaslepená nenávist vůči němu asi ještě víc. Co se týče syrského angažmá, tak mi vlastně připadá, že se mu zatím z toho septiku, který mu předchozí administrativa nachystala, vylézt ještě docela se ctí. Tam nebylo dobré řešení, zato spousta katastrofálních (např. nalití spousty peněz do vybudování a uznání nezávislé Rojavy, že). To by byl takový bordel, že si to fakt nedovedu představit.
• PavolR

  08:35 12.10.2019

  • (0)
  • (0)

  Rekapitulácia:
  1.- Trump nariadi siahnutie amerických jednotiek zo severu Sýrie, čo je vnímané ako zelená pre Erdoganovu inváziu.
  2.- Erdogan spustí útok a v USA demokrati i republikáni vedno šalejú zo zrady spojencov, na čo sa začne Trump vyhrážať zničením tureckej ekonomiky, keď vo svojej "nekonečnej a bezkonkurenčnej múdrosti" usúdi, že Turci prekročili akúsi nedefinovanú líniu.
  3.- USA podniknú legislatívne kroky aby mohli kedykoľvek proti Turkom aktivovať sankcie ak by prekročili isté hmlisto definované hranice alebo zranili amerických vojakov.
  4.- Pentagon informuje, že americkí vojaci, ktorých stiahnutie sa už niekoľko dní prezentuje ako kolosálna zrada, sa dostali pod tureckú paľbu pri Kobane (!!!): https://svet.sme.sk/c/22234552...
  
  Kladiem si otázku, či sa Erdogan nemôže dostať do "krymskej pasce", čo by umožnilo USA tlačiť naňho za kolaboráciu s Ruskom nielen vojenskými sankciami, ale aj hospodársky.
  
  Na druhej strane boli Rusi v BR OSN vmanévrovaní do situácie, kedy fakticky otvorene podporili Tureckú inváziu na územie vlastného spojenca (a proti vôli vlastného spojenca), kým USA vyzývajú na jej zastavenie: https://svet.sme.sk/c/22234540... Kalkulácie, že zradení Kurdi (ktorí by bez americkej pomoci aj tak nič nedosiahli) prebehnú na stranu Rusov asi zoberú za svoje.
  • PavolR

    19:40 13.10.2019

    • (0)
    • (0)

    ... tak rozšírenie útoku ďalej na juh a na západ ... hmmm ...: https://svet.sme.sk/c/22235245...
    • Sgt Murphy

      22:55 13.10.2019

      • (0)
      • (0)

      https://svet.sme.sk/c/22235370... ... Pozerám že teraz tam len začne pekný "večierok", že by Turecká operácia prešla do otvoreného konfliktu so Sýrskou armádou? Som zvedavý akú úlohu bude hrať Rusko. To môže byť ešte veľmi zaujímavé.
      • Sgt Murphy

        00:12 14.10.2019

        • (0)
        • (0)

        Tak som to zariekol.
        
        Po stiahnutí Amerických jednotiek z Manbij okolie mesta obsadzujú jednotky Sýrskej armády spolu s Ruskými vojakmi. Do oblasti plánujú ofenzívu jednotky FSA spolu s Tureckými vojakmi. Hovorca Erdogana oznámil, že ak Sýrske vojská vstúpia na sever Sýrie, bude to otvorený konflikt medzi dvoma armádami. Na severovýchode sa spája kurdská SDF spolu so sýrskou armádou. Americké jednotky sa sťahujú.
        
        Chlapci, držme si klobúky, toto môže prerásť v celkom veľký ohňostroj.
      • PavolR

        07:16 14.10.2019

        • (0)
        • (0)

        Úlohu blbca, alebo zradcu. Pomohli totiž dojednať presne to, čo Erdogan potreboval k zámienke rozšírenia operácie aj mimo Kurdmi ovládaných území. Pravdepodobne najbližší väčší zásah Rusov bude vyjednanie prímeria a demarkačnej línie južne od Aleppa, čím by Erdogan dosiahol všetko, čo potrebuje pred prijatím novej sýrskej ústavy.
        • GlobeElement

          08:00 14.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Pokud se nebude jednat o linii příměří mezi separatistickými Kurdy a Tureckem, což byl legálně sice bylo podivné, ale jinak by to nemělo žádné větší důsledky, nýbrž o linii příměří mezi Sýrií a Tureckem, je to předehra k úplné anexi části Sýrie.
          Turecko po této oblasti pokukovalo už dlouho - pokud se nemýlím, byla osídlena Turkmény, což je etnikum příbuzné Turkům (tedy ne primárně Araby) a Turecko zde předpokládá snadné připojení ke svému území.
        • PavolR

          08:29 14.10.2019

          • (0)
          • (0)

          GE: Turkménov tam nie je nejako extra veľa, absolútne prevažujú Arabi a Kurdi ( https://commons.wikimedia.org/... ). To však Erdogana rozhodne netrápi, on totiž nie je turecký, ale "osmanský" nacionalista a revizionista. Ide mu o administratívne územie https://en.wikipedia.org/wiki/... .
        • GlobeElement

          08:59 14.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Pavol - obojí je pravda.
          V té oblasti skutečně Turkméni žijí, ale Erdogan chce obsadit komplet celý pás podél syrské hranice.
          
          Tedy i území, kde žádná nejsou.
        • Luky

          09:23 14.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Koukám, že s tím obsazením Halábu prostě nedáš pokoj Pavol.
          To ale není stejné, jako dobýt placatý kousek pouště.
          Byl bys taky tak v pohodě, kdyby opolčenci s podporou Rusů táhli na Dněpropetrovsk?
          
          Možná to celé nebude tak strašné. Stát se sice může lecos, ale co když s Kurdy dokud měli Amíky prostě nebyla řeč. Co Když Turci vyrazili a začali se schválně předvádět, aby Kurdy vystrašili. Ti zavolají na pomoc vládní....a pokud budou obsazeni, Turci se zklidní. Samozřejmě, že o 30km nárzníkové pásmo usilovat nepřestanou. V tom jim ani asi bránit nebudou. A Turek se vyjádřil, že s Rusákem je vše v cajku.
        • PavolR

          09:44 14.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Luky: V pohode rozhodne nie som, lebo ako som už povedal, so stupňovaním sa Erdoganovych územných požiadaviek môžu byť nakoniec ohrozené i územia patriace členom EU (už teraz robia pokusné vrty na miestach, kde ani teoreticky nemajú čo hľadať).
          
          Na druhej strane som ale na rozdiel od teba realista, preto viem, že medzi terajším tureckým ťažením a prípadným ťažením Rusom na Dnepropetrovsk je jeden vcelku dramatický rozdiel - Rusi by pod návalom sankcii a hospodárskymi dopadmi hlbšieho prieniku na Ukrajinu padali do kolien, zatiaľ čo Erdogan má svoju inváziu zo všetkých strán pozichrovanú - od USA, Ruska i Číny má v podstate zelenú a akékoľvek spoločné vystúpenie EU budú statočne blokovať Maďari.
        • Luky

          10:39 14.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Ty nejsi realista, ale protiruský a protimaďarský fanatik....Rusák se v tvým světě neustále hroutí z každýho uprdnutí, ale Turek dobývá obří město, které jeho džihádisti dobýt nedokázali (a všem to jako bude jedno?). Ale tak počkáme si....ale fakt by mě zajímalo, o co by chtěl svoje nároky Erdogan opřít. V tuto chvíli ho kurdský separatismus za hranicí reálně ohrožuje a může operovat i těmi uprchlíky, které chce jakože umístit. Takže je to o dost jiná situace, než dobývat Haláb a Irák (jak rád nadhazuješ).
        • PavolR

          11:28 14.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Klídek, Luky, nemôžem za to, že všetko, čo nefunguje ako si ty predstavuješ, považuješ za nereálne. :-) Nie som protiruský ani protimaďarský, len historická skúsenosť vraví, že nemožno robiť rovnaké veci a očakávať rozdielne výsledky - a to sa rovnako týka politiky Erdogana, Putina aj Orbána.
          
          Tak v prvom rade Erdogan sám o sebe žiadne nároky mať samozrejme nebude. Nároky budú mať ním podporovaní ozbrojenci a on bude všemožne presadzovať, aby boli ich nároky úspešné. A pokiaľ uspejú a na danom území si vytvoria vlastný "štát", bude mu stačiť chvíľu (rok-dva) počkať a potom sa ten "štát" pripojí k Turecku. Takýmto spôsobom získal Ataturk provinciu Hatay: https://en.wikipedia.org/wiki/...
          K dobývaniu Aleppa - Erdoganom podporovaní ozbrojenci a islamisti vtedy nemali priamu podporu tureckej armády ani letectva, ale naopak sami boli bombardovaní. Ono stačí obsadiť niektoré časti a potom si vynútiť demarkačnú líniu južne od mesta ...
        • Shania

          19:48 14.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Allepo je jeden z nejvetsich symbolu jejich vitezstvi. Takze prakticky bez sance, ze se ho jen tak vzdaji.
        • PavolR

          20:29 14.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Na druhej strane ale aj symbolom doterajšej najväčšej Erdoganovej potupy v Sýrii.
          Netuším síce, či bolo spustenie prevej Tureckej invázie do Sýrie (Štít Eufratu) reakciou na odrezanie zásobovacej trasy medzi Aleppom a Tureckom v predošlom mesiaci, alebo dlhodobo plánovaná presne na 500. výročie začiatku ťaženia Selima I. proti Mamlukom (bitka pri Dabiku dňa 24. augusta 1516), no v oboch prípadoch je to dôkaz Erdoganovej posadnutosti. Takže to vidím na "kto z koho".
• GlobeElement

  12:44 11.10.2019

  • (0)
  • (0)

  Večírek nekončí:
  
  https://edition.cnn.com/2019/1...
  • PavolR

    21:41 11.10.2019

    • (0)
    • (0)

    A do Zálivu smerujú ďalšie americké jednotky a vybavenie: https://svet.sme.sk/c/22234441...
• PavolR

  20:25 10.10.2019

  • (0)
  • (0)

  Toto by si už zo strany EU skutočne zaslúžilo trumpovskú reakciu typu "No tak ich pustite, ale my Vás na oplátku hospodársky zruinujeme!" : https://svet.sme.sk/c/22233619...
  • Sgt Murphy

    22:13 10.10.2019

    • (0)
    • (0)

    Turecko chce finančnú podporu na vytvorenie "bezpečnostnej zóny", inak pustí 3,6 mil. utečencov do EU. Juncker síce financovanie bezpečnostnej zóny odmieta... ale zároveň Brusel v EU víta nelegálnych utečencov a tlačí na povinné kvóty pre ich rozdeľovanie.
    
    Že by sme v najbližšom čase mohli očakávať "posily" 3,6 mil. mladých študovaných "doktorov a inžinierov" z blízkeho východu? Už mi to do seba celkom zapadá teraz :D
    • PavolR

      07:31 11.10.2019

      • (0)
      • (0)

      Tie čísla sú klasickým blízkovýchodným spôsobom nadhodnotené. V skutočnosti je ich o 1/4 menej a samozrejme zďaleka nie každý je ochotný vydať sa na cestu do Európy + zďaleka nie každý má na to prostriedky. Ale takých pól milióna až milión by sa z toho už nazbierať mohlo.
      Mimochodom - on hrozí ich pustením aj v prípade, že budeme naďalej nazývať jeho inváziu inváziou. Je to proste cvok, ktorý bude dovtedy stupňovať požiadavky, kým sa mu bude ustupovať. Už len to by chýbalo, financovať mu jeho etnické čistky.
      • GlobeElement

        08:32 11.10.2019

        • (1)
        • (0)

        Cynicky vzato je turecká invaze do Sýrie pro EU požehnáním. Pokud Erdogan nažene syrské uprchlíky zpět do Sýrie, najednou nebude mít čím vyhrožovat. A EU se vůči Turecku konečně může začít chovat racionálně a ne jako vystrašený pudlík.
        • PavolR

          09:21 11.10.2019

          • (1)
          • (0)

          To je tragikomicky naivná predstava. Rozdiel medzi utečeneckým táborom na tureckom území a utečeneckým táborom na Turkami okupovanom sýrskom území je iba ten, že ten druhý sa nachádza o pár desiatok kilometrov južnejšie. Pre niekoho, kto chce ísť ďalej do Európy to môže byť jedno a kľúč k jeho ceste na grécke ostrovy budú aj naďalej držať v ruke Turci, čiže vydierací potenciál ostane rovnaký.
        • PavolR

          09:29 11.10.2019

          • (0)
          • (0)

          ... a k tomu bude mať ešte EU voči Turecku ruky neustále viazané maďarským právom veta ...
        • major

          11:26 11.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Plus Turci už skoro dva roky okupujú Afrín - severne od Idlíbu. Prečo ten zázračný presun nepsravili tam?
          
          A už vidím nadšených Sýrčanov, ktorí sa s vďakou usadia v nejakej polopúšti za tureckým plotom odkiaľ vôbec nepochádzajú.
      • danny

        12:40 11.10.2019

        • (0)
        • (0)

        PavolR: myslím, že ta čísla vyhodnocuješ velmi racionálně. Co se týče dalšího hodnocení, tak bych asi nepodpořil názor, že je to cvok. Ani bych to nenazval vyhrožováním. Je to prostě s ohledem na kulturní rámec obvyklá forma obchodního vyjednávání a tam je jakýkoli argument přípustný.
        • PavolR

          13:15 11.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Nad kultúrnym rámcom by som hádam ešte prižmúril oči, viem že pochádza zo západnou kultúrou menej ovplyvnených častí Turecka, ja ho však nepovažujem za cvoka za to, akým spôsobom komunikuje, ale prečo robí to, čo robí, čiže za jeho novoosmanskú revizionistickú koncepciu, ktorá dopadne tak ako všetky podobné absurdnosti v minulosti, bez ohľadu na to, ako má dobre rozdané karty aktuálne - akurát na to medzičasom doplatí množstvo ľudí ...
        • GlobeElement

          13:50 11.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Erdogan není cvok. Je to nejspíš jen psychopat. A jeho snaha o zvýšení vlivu na celou oblast je dlouhodobá.
          Turecko mělo s Izraelem dobré vztahy, díky kterým získávalo jeho technologie. Erdogan to zničil, podle mne cíleně. Chtěl se stát v očích muslimů nepřítelem Izraele - ne proto, že by měl něco proti Izraeli, ale aby získal sympatie většinové muslimské populace.
          Ale nyní, když je Sýrie oslabená, vycítil příležitost ke zvětšení své říše a bez ohledu na bratry ve víře se vydal kus Sýrie zabrat.
          Jeho postoj k Evropě je také spíše odtažitý. Na rozdíl od svých předchůdců nechce do EU, tím by oslabil svou moc.
          Všechno, co dělá, směřuje k tomu, aby měl větší moc. Bez ohledu na cokoliv.
• ArcheologJD

  13:05 10.10.2019

  • (1)
  • (1)

  Trupm mne opravdu nepotěší. Ale Pánské rady zaznívají že států EU mne opravdu dojali. Američani I krát využívaly evropské spojence k zapojení do války ISIL omezeně se zapojila pouze Británie a Francie. CO Se týče zajatců z isilistanu tak si celá EU umyla ruce a prohlásila, že za svý občany žádnou odpovědnost nenese a, že kurdové s Irákem musejí dodržovat jejich lidské práva. Tahle operace nespadla z nebe a státy EU tam mohli rozmístit tisíce vojáků aby hájili kurdy ale "kupodivu" je to ani nenapadlo. A další věc co mne pobavila byly náznaky, že by USA měli vojenský proti Turkum zasáhnout to je pokrytectví na entou. Už vidím ty rozjásaný tytulky když by se dvě nejpočetnější armády NATO začali midlit to je na psichyatra
• lorgarius

  12:38 10.10.2019

  • (0)
  • (1)

  asi nic nove, nakoniec americania ani prstom nepohli, ked turci bombardovali kurdov /lebo su to teroristi, je potrebne vytvorit bezpecnostnu zonu, ohrozuju turecko atd - podobne ako dnes/ v Iraku len par mesiacov po pade Saddama. Takze kurdov ako narod bez vlastneho statu opat niekto pouzil vo svojej geopolitickej hre a vytrel si nimi topanky - alebo je partia rozohrata a toto je planovana kontra. o par mesiacov, sa mozno americania vratia a zriadia stalu pritomnost, aby nebohych kurdov ochranili pred turkom.
• palo satko

  09:26 10.10.2019

  • (1)
  • (1)

  Ono su to sice zahanbujuce spravy, ale zvykneme si. Romatiku vymenime za cinizmus, ako vždy. Problem bude samozrejme v mestach našich západnych kamošov, ked si Kurdi a Turci pôjdu navzajom po krku.
• PavolR

  07:40 10.10.2019

  • (3)
  • (1)

  Ďalšia vec, ktorá EU zväzuje ruky v akýchkoľvek otázkach blízkovýchodnej politiky, je že viacerí tamojší aktéri majú viacmenej voľne k dispozícii maďarské právo veta. Tak napríklad včera ráno Maďarsko bez udania dôvodu vetovalo spoločnú rezolúciu EU, varujúcu Turecko pred začatím operácií proti Kurdom a odsúhlasilo ju až večer, keď už bola operácia v plnom prúde: https://444.hu/2019/10/09/magy... Podobne Maďarsko už dlhodobo používa svoje veto v rezolúciách týkajúcich sa Izraela: https://www.direkt36.hu/en/az-...
  
  Nakoniec, aj Boris Johnson si všimol, nakoľko je maďarské právo veta k dispozícii určitým tretím stranám: https://svet.sme.sk/c/22229519...
• SofF

  01:07 10.10.2019

  • (1)
  • (3)

  já bych ho tak přísně nesoudil, americká říše je obrovská a s velikostí stoupá počet mocných skupin jejichž vliv se překrývá a přitom mají často dost odlišné cíle. Na jednu stranu lidská práva a demokracie a na druhou kšeftaření v nejsurovější podobě. Viz třeba vzestup produkce drog v Afghánu pod jejich vlivem. Je to problém každého superstátu co absorboval příliš etnik. Ostatně ani Čína tomu není tolik imunní a to jde o poměrně teoreticky homogenní stát. Podle mého názoru nejvíc korupce jde ve Státech od latinského etnika které získává na vlivu i díky Demokratům.
  Naopak, na příkladu Ruska je vidět že to osvobození od spousty etnik jim prospělo a lépe se dovedou domluvit protože ruský živel získal na dominanci, mluví víc jednotným hlasem, stejně jako Amerika v době Kennedyho a Nixona, než nastoupila masivní vlna přistěhovalectví latinců. A tento politický styl se pak přenáší na podrobené státy, ta obří korupce v Iráku není náhodná ani samovolná.
  Trump jen prezentuje názor potomků původních kolonistů kteří jsou více pronárodní a nechtí zbytečné intervence pod pochybným praporem idejí. Z nezaujatého pohledu se Afghánistán i Irák staly pro některé velkým byznysem, ale pro státní pokladnu zase pohromou. Asi nejlépe to vystihuje scénka z prvního filmu "Iron Man" kde se předvádí nový systém v poušti "Jericho" - přepych a lhostejnost.
  • Jirosi

    03:12 10.10.2019

    • (2)
    • (1)

    "Trump jen prezentuje názor potomků původních kolonistů kteří jsou více pronárodní a nechtí zbytečné intervence pod pochybným praporem idejí."
    
    Vám asi nic neříká jméno George W. Bush, případně za jakou stranu byl zvolen...
    Případně se můžete podívat i na George H. W. Bush, opět to samé...
  • palo satko

    09:21 10.10.2019

    • (1)
    • (1)

    Nie som presvedčeny o tom, že Američania doviezli do Iraku korupciu. Z dejepisu vyplyva, že prave Mezopotamia t.j. dnešny Irak je koliskou korupcie už niekey pred rokom 3200 pred Kristom. Vtedy zaviedli šekely (doslova kusky kovu, najčastejšie striebra :)
  • PavolR

    12:51 10.10.2019

    • (1)
    • (1)

    No tak sorry, ale keby potomkovia pôvodných kolonistov vo svojej pronárodnosti nechceli zbytočné intervencie pod pochybnou vlajkou ideí, tak by dnes bolo západnou hranicou USA pohorie Appalache. :-D Trump sám je reprezentantom takej ideológie a práve pre to ho tí potomkovia "pôvodných" kolonistov volili.
• cejkis

  23:25 09.10.2019

  • (2)
  • (2)

  Trump spíše řeší Obamou rozvrácený Blízký východ a sever Afriky. Náprava potrvá desetiletí.
  
  Přijde mi to jako zajímavá metoda. Když se nepodařilo CIA odvrátit příklon Turecka k Rusku.
  
  Zastřelením velvyslance - následovala změna ve vedení armády.
  Sestřelením ruského letadla - půl letectva v kriminále.
  
  Když se Američanům nepodařilo změnit kurz, nechali Erdogana, aby se zničil sám. Nyní již nikdo nebude garantovat územní celistvost Turecka. Stačí podpořit tamní Kurdy a Turecko se ocitne v občanské válce napříč celou zemí.
  
  Uprchlická vlna bude v milionech.
• Miroslav

  20:54 09.10.2019

  • (4)
  • (5)

  Pred voľbami v USA sa všetkými CS/SK fórami šírila vlna doslova poblúznenej eufórie ktorú živili tzv. Rusofili podľa ktorej Trump v prípade víťazstva stiahne americkú armádu z Európy, zruší NATO! (To sa mi páčilo najviac), zastaví všetky vojny a spolu s kamarátom Putinom držiac sa za ruky nastolila nový svetový poriadok.
  
  Samozrejme, každý príčetnosťou exponovaný jedinec musel vedieť, že také niečo nespadá do ríše reality. USA sa nikdy dobrovoľne nestiahnu z Európy a už vôbec nezrušia NATO aby tak posilnili Rusko a oslabili svoj vlastný vplyv v Európe. Ja som vtedy týmto ,,šíriteľom pravdy" hovoril, že ak vyhrá Trump, tak jedného dňa ešte budú s láskou spomínať aj na Obamu. Len čo Trump nastúpil do úradu, nechal ostreľovať ruskom využívanú základňu v Sýrii. A snom o novom svetovom poriadku bolo koniec...
  
  Trump je egoistický narcis, nie svojej krajine oddaný štátnik. Darmo sedí v prezidentskej kancelárii. Kurdi pustili žilou a priniesli obrovské obete v boji proti IS. Išli do toho s nádejou, že odmenou im za to bude vlastný štát alebo aspoň medzinárodné uznanie. Trump im však napľul do tváre.
  
  Čo sa utečencov týka, EÚ už dávno mala v Turecku a v severnej Afrike vybudovať obrovské záchytné tábory pre utečencov. Keby sme ťa to Turecku platili a ešte aj znášali všetky náklady s tým spojené. Aj tak by nás ti vyšlo lacnejšie.
  • Shania

    21:29 09.10.2019

    • (4)
    • (3)

    to nebyla ruska zakladna... a asi si moc nepamatujes jak spatnej Obama byl...
    
    kurdum nikdo zadny stat neslibil.... natoz pak v syrii
    
    nez se ISIS proti kurdum obratilo, tak s nimi bezproblemu spolupracovali... Asadisti prenechali po stazeni ze severni syrie svoje skladiste a uzemi prave PKK... ISIS se proti nim obratilo az v okamziku kdy je povstalci vykopali z Alepa...
    
    Byl to CENTCOm, kdo kurdy doslova zachranil u Kobane, takze nevim, kdo tady nekomu neco dluzi...
    
    PKK dostalo materialni podporu, penize, uzemi(kdy ho udrzi), docasnou ochranu, moznost upevnit vliv na ukor syrskych kurdu, eliminovat opozici a az pak pomalu postupovali s masivnim CAS proti ISIS, kdy etnicky cistili cele vesnice, a ani nepocitam kolik JDAMU si privolali na "jejich" cile.
    • Miroslav

      00:42 10.10.2019

      • (3)
      • (1)

      Myslím, že si mýliš pojmy a dojmy. Tak poporiadku...
      
      1/ Pentagónu oficiálne vyhlásil, že Rusko bolo o útoku na základňu vopred informované a hovorca Pentagónu dokonca povedal, že rakety nezasiahli časť základne na ktorej boli ruskí vojaci. Teda vychádzam z toho, že tam zrejme boli ak to tvrdí Pentagón oficiálne
      
      2/ Ja som nikde netvrdil, že niekto kurdom sľúbil štát. Ja som tvrdil a tvrdím, že iniciatíva Kurdov bola živená práve touto ideou.
      
      3/ Obama sa viac angažoval v domácej politike. Ako prvý prišiel so všeobecným zdravotným poistením pre všetkých. Vojny v Iraku a Afganistane boli pre neho skôr príťažou.
    • Tesil

      18:11 10.10.2019

      • (3)
      • (0)

      K tomu je třeba připočíst tradiční nejednotnost rodinnou/kmenovou, politickou (na jednotlivých kurdských územích bojuje o moc řada politických skupin), náboženskou (mezi Kurdy je i řada příslušníků dalších náboženství, jako např. křesťané a jezídové), ekonomickou atd. Řada mocností – třeba právě Turci nebo Íránci – tradičně vyvolávala mezi Kurdy konflikty, aby je jako celek oslabila. Turci například i v současnosti podporují některé irácké kurdské milice, které nemají dobré vztahy s PKK, aby jich využili k boji právě proti ní. Někteří Kurdové tak na dnešním Blízkém východě zabíjejí jiné Kurdy.
      • GlobeElement

        08:38 11.10.2019

        • (0)
        • (0)

        Konečně něco, v čem se shodneme.
  • Englbert

    21:45 09.10.2019

    • (1)
    • (1)

    Bohuzel nemecti vladnouci politici utecence v evrope chteji. A podle toho vse tak vypada.
  • PetrTechnik

    23:05 09.10.2019

    • (2)
    • (1)

    Miroslav: Vám ten Trump, ale musí ležet v źaludku ? :-)
    
    Jinak zřízení těch utečeneckých táborů na severu Afriky nebo v Turecku je opravdu geniální nápad. Víte co by to znamenalo? V Africe mnohonásobný příval masy lidí se kterou by se dělalo co? Viděl jste někdy utečenecký tábor? Já ano. Aby se to celé nezvrhlo v konflikt, kde se rvou všichni navzájem , musel by jste tam udržovat obrovský vojenský kontingent. Jenže i tak , co dál? Živit ty lidi? V táborech není práce, není tam infrastruktura , platí tam právo silnějšího, drogy, prostituce, kriminalita bují.
    Jalové nápady tohoto druhu naštěstí nikdo masově neuskutečnil, dobře ví ,že by se vytvořil doslova vroucí mnohonárodní a mnohonáboženský kotel o desítkách milionů lidí.
    Uprchlickou vlnu zatím filtruje vysoká cena u pašeráků a Středozemní moře. O Turecku bych raději vůbec pomlčel, pokud by se tam rozběhl "demokratizační proces", to znamená chaos, otevře se asijská dálnice do Evropy a ta zkolabuje pod hordou imigrantů, protože není ochotná se bránit. Můžeme být rádi, že Erdogan dělá za Evropu špinavou práci. Proto třeba Kurdy proti Turkům nikdo z Evropy nepůjde bránit.
    • Miroslav

      00:51 10.10.2019

      • (3)
      • (1)

      Trump nemá morálne, osobnostné ani profesné predpoklady na to, aby bol dobrým prezidentom. Opakujem, nie je to štátnik ale egoistické prasa. To som síce aj ja, ale ja sa nehrniem do funkcie na čele štátu.
      
      Čo sa týka tých táborov tak ten, kto riskuje vlastný život tým, že na nafukovačke chce preplávať Stredozemné more by nemal mať problém s pobytom v takom tábore. Mimochodom, tie tábory by mali slúžiť len pre utečencov a nie ekonomických migrantov. Tých by som posielal tam, odkiaľ prišli. Zato, že oni tam budú mať zlé podmienky tak ich my máme púšťať do Európy? Utečencov podporiť aby sa mohli vrátiť domov. Špekulantov by som do takého tábora ani nepúšťal. Nemajú na to právo aby sa priživovali na nešťastí ľudí utekajúcich pred vojnou
      • GlobeElement

        07:24 10.10.2019

        • (0)
        • (1)

        Petr Technik má pravdu, zřízení táborů v Africe by znamenalo, že by se tam hrnulo mnohem více lidí, než dnes. A co s nimi? Chovat je tam jak dobytek v ohradě? Jediné řešení je okamžitě lidi bez nároku na azyl vracet domů. Jinak se vám budou hromadit v těch táborech a a okolí, kde budou vznikat nelegální sídliště.
      • PetrTechnik

        11:14 10.10.2019

        • (0)
        • (0)

        Jediný kdo může rozhodnout jestli Trump má jakékoliv právo a profesní předpoklady jsou američtí voliči. Vaše hodnocení je zcela bezvýznamné, stejně třeba jako moje. Přesto si o Trumpovi myslím,že je realista a snaží se nějak realitě čelit. Někdy mu to jde líp někdy hůř.
        K Africe a migrantům. Opět si ty tábory představujete jako Hurvínek válku. To si myslíte ,že nad vrata tábora dáte ceduli "Jen pro utečence a spekulantům vstup zakázán" a ekonomičtí migranti se otočí , půjdou domů snažit se nějak uživit? To už snad ani není naivita. Buďto si děláte legraci nebo patřite k pseudohumanistům, kteří nemají o reálném životě ani páru.
        • Miroslav

          12:13 10.10.2019

          • (0)
          • (1)

          Nie som síce americký volič ale to neznamená, že si nemôžem urobiť názor na DT.
          
          Čo sa týka tých táborov tak taká selekcia je už dnes realitou. Alebo je problém preveriť kto je ten človek zač? Človek z Kene proste nemôže tvrdiť, že uteká pred vojnou v Sýrii alebo Líbyi. V Nemecku s nimi robia pohovory ľudia ktorí vedia identifikovať človeka podľa prízvuku. Tak zistia či ten človek pochádza z oblasti kde je vojna alebo len uteká pred chudobou. Odmietam označenie tzv pseudohumanistu. To je človek ktorý pod sa tvári ako humanista ale v skutočnosti si len rieši svoje osobné či politické postoje. Spoznáš to tak, že dvoch ľudí v rovnakej situácii posudzuje rôzne. Ja naopak tvrdím, že treba oddeliť zrno od pliev. Pomôcť tomu kto o to stojí a kto si to zaslúži a kopnúť do riti špekulantov. Ináč, tento (môj) nápad s tábormi v Turecku sa preberal aj na pôde eú. Navrhol to aj bývalý slovenský europoslanec Richard Sulík
        • Poly

          12:50 10.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Miroslav
          "V Nemecku s nimi robia pohovory ľudia ktorí vedia identifikovať človeka podľa prízvuku. "
          I kdyby takové tábory byly menší pro vyselektované, tak bude nutné takto prověřit všechny, kteří se tam budou chtít nasáčkovat. Takových budou miliony, ale spíš více. Může se časem jednat i o desítky milionů. Komu se nelíbí v Africe, ten to zkusí. A všechny takové by bylo nutné otestovat a dočasně utábořit. To není otázka pouze peněz, ale i logistiky a pracovní síly. A pochybuji, že nějaký ouřada v Africe bude stejně spolehlivý jako ten v Německu. Umístění takových kolosů bude taky problém. Musí tam být infrastruktura, vodní zdroj atd. To bude leda poblíž nějakých obcí/měst a ty budou rozhodně protestovat.
        • PetrTechnik

          12:51 10.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Miroslav: Nepodsouvejte mi ,že někomu zakazuji mít a říkat svůj názor. Jen tvrdím,že je bezvýznamný ve vztahu k DT.
          V Německu se stále potulují stovky tisíc lidí , kteří maji více dokladů o své totožnosti a původu , mnoho z nich radši ani doklady nemá. A to se jedná o zemi s nejlépe fungující samosprávou a o cca 1milion imigrantů celkem. Dokážete si totéž představit v podmínkách severu Afriky a v 50x větším rozsahu. Já alespoń rámcově ano. Máte naprosto nereálné představy a ten Trump Vám do nich navíc kope. Pseudohumanista jste, protože ten Váš nápad by způsobil totální rozpad mnoha afrických států a obrovskou humanitární katastrofu , která by nutně vyústila v krveprolití. Pan Sulík je europolitik , takže může žvanit o čem si myslí ,že ho udrží v politice. Dobře ví ,že on tam nebude muset jít něco takového dělat, protože tohle nikdo není schopen a ochoten zorganizovat, naštěstí. Koneckonců můžete si to sám vyzkoušet v Řecku na v některém uprchlickém táboře.
  • danny

    16:26 10.10.2019

    • (2)
    • (0)

    Miroslav: sorry, ale co píšeš, je nesmysl. Vlnu zaručených informacích o rozpuštění NATO a bratrském objetí Trumpa s Putinem nešířily až tak prorušní trollové, ale hlavně komentátoři a sympatizanti Clintonové, pro které byla Trumpova výhra horší, než morová rána a zhroucení světové ekonomiky. Vlna zaručených zpráv o tom, jak DT řídí VVP osobně a jak mu pomocí masové manipulace vyhrál volby utichla, až když splaskla bublina Russian gate po zveřejnění Muellerovy zprávy. Proti téhle hysterii bylo potěšení nad porážkou HC na proruských webech dost umírněným vyjádřením naděje na obrat k lepšímu.
    Že je Trum egoistický narcis, který mění názory rychleji, než ponožky atd... je samozřejmě pravda. Ale americká zahraniční politika, její konzistence a promyšlená strategie umírá na úbytě už od dob mladého Bushe. A bohužel, netýká se jen osoby prezidenta a jeho týmu. Jde to napříč administrativou.
• jozo

  20:52 09.10.2019

  • (3)
  • (3)

  A čo mal Trump urobiť? Ísť do konfliktu s Tureckom? S Erdoganom ktorého pred pučom zachránili Ruské tajné služby a je nasraný na NATO a USA, ktoré o tom museli vedieť.
  Do konfliktu s Tureckom, bez ktorého by žiadna blizkovýchodná politika USA ani nebola?
  Vie si autor článku predstaviť spojenectvo na osi Čína, Rusko, Turecko?
  Čo to by bola za geopolitická katastrofa? Blízky východ to je mocenská šachovnica a autor ani zďaleka nezahrnul do svojej analýzy všetkých hráčov alebo všetky mocenské hry, ktoré sa tam dejú paralelne. Jediné čo môže Trump spraviť je sústrediť sa na hlavné figúrky a to robí.
  Trump je možno blbec, ale blízkovýchodný bordel nevytvoril, ale zdedil takže budme k nemu fér. A okrem toho hľadať v zahraničnej politike spravodlivosť je hodne naivné. Nedá sa byť stále dobrý takto náš svet nefunguje a nebude pretože dobro je bohužiaľ tiež relatívne.
  • Englbert

    21:44 09.10.2019

    • (1)
    • (3)

    Osa kreml peking ankara uz existuje.
    • GlobeElement

      07:25 10.10.2019

      • (0)
      • (2)

      Naštěstí ani náhodou ne.
    • PetrTechnik

      13:15 10.10.2019

      • (1)
      • (0)

      To není osa, ale kliková hřídel.
• Shania

  19:28 09.10.2019

  • (2)
  • (5)

  no nevim jestli je donikova chyba, ze jeho predchudce si vzal za spojence teroristickou organizaci PKK, kterou jen prejmenovali, aby to nevypadalo blbe a nebylo to ilegalni...
  
  Organizaci ktera je ve valce s tureckem a 30 let podporovana rezimem a ruskem..
  
  Neni moc divu, ze se americka politika nelibi...
  
  A jestli tu nekdo nekoho zneuzil, tak prave PKK amiky, brzdili vsechny ofenzivy proti ISIS aby meli cas plnit si svoje cile...
  
  Amici tam bud musi zustat permanentne a delat ze sebe zive stity a nebo se proste stahnout...
  
  PKK celou dobu vi, ze amici a odejdou a ze jim to uzemi nikdo nenecha a maji backup plans rezimem...
  • Englbert

    21:48 09.10.2019

    • (4)
    • (1)

    Zajimave je, ze kreml nynejsi turecko akci v syrii neodsoudil. Pro kreml jsou dobre vztahy s kremlem vice nez podpora pkk. Verim tomu, ze turecka akce byla s kremlem i konzultovana.
    • Jirosi

      08:06 10.10.2019

      • (0)
      • (2)

      Neboj, jak přijdou nové noty z Kremlu. Bude Trump (USA) za hrdinu :)
• Luky

  17:27 09.10.2019

  • (8)
  • (3)

  Oblíbený příspěvek

  Kde se vzalo tohle "EU nemůže udělat vůbec nic, jinak sem Turci pustí migranty"?
  To jako na celým světě neexistuje hájitelná hranice? Navíc ještě ta s Tureckem je směšně krátká. Neuvěřitelné....nejde hájit, protože jim to ještě nikdo neřekl!
  
  Takže Evropo, teď ti povím velké tajemství. HRANICE UHÁJIT LZE.
  
  Že je Syrská armáda pro Kurdy nadějí a cestou si myslím dlouhodobě.
  Taky si myslím, že Kurdové můžou Turkům pěkně zatopit přímo v Turecku.
  Země za Eufratem musí být vrácena Syřanům, Amíci musí odtáhnout pryč a ISiláci musí zůstat v Asii.
  • PavolR

    17:44 09.10.2019

    • (3)
    • (5)

    Akurát, že práve cez tú "smiešne krátku" hranicu sa takmer nikto nepokúša prejsť, ale sa všetci hrnú na grécke ostrovy, ktorých reťazec sa nachádza iba pár kilometrov od tureckej pevniny. Tam je skutočne efektívnou obranou iba zabrániť im vyplávať priamo na tureckej pevnine, čo Turci dokážu vcelku účinne - keď chcú.
    • Luky

      17:50 09.10.2019

      • (4)
      • (2)

      Ostrovy jdou taky velmi účinně bránit - když se chce....resp. když je k tomu mandát, nepronikne ani candát
      • Kohanxxx

        20:17 09.10.2019

        • (2)
        • (4)

        Pravděpodobně jste jeden s těch co by na hranice rozmístili kulomety :-)
        • Tesil

          22:16 09.10.2019

          • (3)
          • (2)

          Nakonec,proč ne.
          Lepší kulomet na hranici než Afgánec ve světnici.
        • Luky

          11:16 10.10.2019

          • (2)
          • (0)

          Nechceš mi snad namluvit, že je taková banalita jako ostraha hranice v 21. století technicky neřešitelný problém a je proto nutné přistoupit na něčí vyhrožování..... :-D
          
          Navíc jakmile zjistí, že je nikdo nepřijme, sami přestanou jezdit. Vždyť je to stojí veškeré úspory. Krev tříletých utopených chlapečků mají na rukou ti, kteří tu migraci podporují.
        • PavolR

          12:39 10.10.2019

          • (0)
          • (2)

          Luky:
          Ich ale vôbec nezaujíma, či ich niekto príjme - nebuďme už takí naivní. Úplne im stačí byť v Európe na čierno, hoc aj v otrockých podmienkach, vydaní na milosť nejakej zločineckej skupine, čo ich bude oberať o načierno zarobené peniaze a chcieť po nich, aby písali domov, ako je im dobre, nech prídu aj ostatní.
          Načierno fungujú aj milióny Hispáncov v USA. Taktika spočíva v tom, že štát nemá kapacity, aby všetkých vystopoval a pochytal. Aj keby 90% neprešlo hranicami a zo zvyšku polovicu pochytali a poslali naspäť, už aj to by bolo dosť motivujúce, aby to skúsili ďalší, lebo taká je ľudská povaha. Pokiaľ nebudú obracaní naspäť už niekde na polceste, na samotnej hranici je už neskoro ... to už sú príliš blízko vytúženého cieľa.
        • Luky

          14:47 10.10.2019

          • (2)
          • (0)

          Fakt není technicky problém nepouštět sem lidi načerno a ty chycené deportovat odkud se přepašovali. Vůbec tě nechápu - jsi schopen básnit o protiprávní turecké anexi Sýrie, Iráku a bůhví čeho dalšího, tetelíš se nad představou, že desettisíc uvolněných ISILáků znovu zmasakruje a doničí Palmyru.....ale připadá ti nemožné zamezit vylodění nechtěné loďi na pláži.
          To si děláš srandu.
          Samozřejmě že i prevence co nejblíž zdroje a všechna další synergická opatření jsou zásadní. Jasně, že bych primárně nestřílel do běženců....nadruhou stranu, stačilo by zabavit lodě. Brzy by pašeráky přešla chuť nebo by jim došly.
          
          Hele proč se hromadně nekrade v supermarketu? Vždyť všem lidem by se líbilo neplatit, některým by stačilo urást si jen něco nebo vobčas. Takhle jednoduchý to je, jo jednoduchý - když nebudeš vymáhat zákon nebo pravidla, nikdo je nebude dodržovat.
        • Luky

          14:49 10.10.2019

          • (1)
          • (0)

          Jde dneska naložit loď herákem a kokainem a přistát s ní v Bibione? Pojedu šestkrát, abych se měl líp? Příště přivezu i nějaký podomácku zbastlený kalachy...na nich se taky dá vydělat, ne?
        • PavolR

          16:36 10.10.2019

          • (0)
          • (1)

          Drogy aj zbrane sa normálne a úspešne pašujú do Európy a tí istí ľudia, ktorí pašujú aj ľudí. Dokonca i prekonanie slávneho Orbánovho plota je iba otázkou peňazí, preto majú Rakúšania kontroly aj na hraniciach s Maďarskom. Realita je taká, že niekto vždy prejde, bez ohľadu na to, aká je ochrana a bezpečnostné zložky mnohých krajín, napr. Francúzska, sú natoľko vyťažené, že chytiť niekoho, je zväčša otázkou náhody. A to ešte nehovorím, že pohraničníci i policajti sú korumpovateľní.
          Samotná hranica je teda vôbec najťažšie ubrániteľná - pokiaľ má byť zároveň zabezpečená jej legálna priechodnosť. Preto teda treba ochranu čo najviac vysunúť a optimálne vytvoriť niekde po trase alternatívny cieľ.
      • Luky

        15:11 10.10.2019

        • (2)
        • (0)

        Můžu z Afriky vozit žirafy? Nebo opice?
        • Tesil

          19:32 10.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Pouze malou opičku max.půl promile.
      • Luky

        16:54 10.10.2019

        • (2)
        • (0)

        Ano Pavole, tu a tam někdo projde, propašuje trochu drog, nějaký zbraně nemo vzácnýho šameleóna. Když ale někde vypukne nemoc šílených krav, je problém propašovat salám mezi chleby.
        
        Řešení přílivu uprchlíků v množství, které ohrožuje bezpečnost Evropy je ale problém systémový, nikoli technický. Evropa dosud nevydala signál "odteď dost!".
        • GlobeElement

          08:41 11.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Opravím tě - je to problém ideový. Ne že by státy EU hranice ochránit neuměly, ony (zatím) z ideových důvodů ty imigranty otevřeně odmítat nemohou.
  • dusan

    18:03 09.10.2019

    • (4)
    • (4)

    Sýrska armáda nie je ani teoreticky "nádejou" pre Kurdov ...
    
    Je to len čisto pragmatický spojenec, ktorý má MOMENTÁLNE podobné záujmy. Keby nemal Asad problémy s prežitím a nevisel na iránskej šnúrke od gatí, tak by s radosťou Kurdov "poriešil" ...
    
    Kurdovia by určite nič nevracali keby nemuseli .... ono totiž Sýria je umelý štát, ktorý si rozdelili veľmoci na Parížskej konferencii a s Kurdmi ani s nikým iným sa nebavili. I Asadov režim je pozostatok nadvlády šítskych Alavitov, ktorí mali privilogované postavenie už za francúzkeho kolonializmu a to je príčinou vrodenej nestability tohto (a nie len tohto) štátu ....
    
    V Európe sme si to "poukladali" cca podľa národov a na Blízkom východe podľa záujmov ....
    • Luky

      18:09 09.10.2019

      • (4)
      • (3)

      Syrská armáda kurdským komoušům nevoněla, protože se opíjeli vizemi a představami, které jim indukovala americká podpora.
      
      Ten "umělý stát" má delší samostatné dějiny než víš kdo....
      Mimochodem, jsi podporovatel myšlenky odtržení Kurdistánu od Turecka a Iráku?
      • PavolR

        18:35 09.10.2019

        • (3)
        • (3)

        Než ktokoľvek označí Kurdov komunistami, mal by si uvedomiť, že v Sýrii je pri moci Socialistická strana arabskej obrody (BAAS). :-)
        
        dusan: Ono sa ľahko kritizuje, ale ako utriasť podľa národov územie rozdelené na kmene? ;-) Možno mali vytvoriť samostatný Kurdistan, ako bolo pôvodne v pláne, ale už asi nechceli z rôznych dôvodov ukrajovať viac z tureckého územia...
        • dusan

          18:47 09.10.2019

          • (0)
          • (3)

          Veľmoci nasľubovali Arabom ich ríšu ... Židom ich nový štát ... a nakoniec si všetko podelili ako potrebovali a na všetko "zabudli" ... nejaké kmene nik neriešil ....
          
          Kurdovia mali tú smolu, že neboli politicky zaujímaví ..... také budúce Československo malo legionárov, ktorých veľmoci potrebovali v Rusku ....
        • Jirosi

          21:33 09.10.2019

          • (1)
          • (2)

          Dusan: I kdyby se stát Kurdů vytvořil. Kdo by byl jeho garantem? Země bez přístupu k moři, o kterou nikdo ze sousedů nestojí. Přitom ji všichni vojensky snadno převálcují.
        • GlobeElement

          07:39 10.10.2019

          • (0)
          • (2)

          Všechny státy vzniklé z někdejší osmanské říše se mezi sebou servaly o území. Některé z nich to nepřežily (například Palestina nikdy nevznikla, protože její území si rozdělily Jordánsko a Egypt). A to je i případ Kurdistánu. Nevznikl, protože si to nepřály okolní státy.
          Velmoci mohly jeho hranice nakreslit, ale kdo by je vynutil?
    • Host

      18:27 09.10.2019

      • (1)
      • (1)

      Slovak povie o syrii umely stat....
      Nemam slov. Ale prikaz znel jasne
      • dusan

        18:49 09.10.2019

        • (1)
        • (1)

        Každý štát je nejakým "výtvorom" formovaným jednotlivými aktérmi ...
        
        Slovensko bolo historicky nejasné len na juhu, kde sa "meditovalo" nad hranicou, ktorá reálne naozaj neexitovala ... ale to bol prípad xy-štátov ... neboli sme žiadnou výnimkou.
        • Jirosi

          20:54 09.10.2019

          • (1)
          • (1)

          Ano, neexistovala protože to bylo jedno Uhersko.
    • GlobeElement

      07:35 10.10.2019

      • (1)
      • (2)

      Přesně. Jenomže takových účelových spojenectví je syrská válka plná.
      
      Evropani jsou okouzlení romantickou představou o ušlechtilých Kurdech statečně a čestně bojujících proti DAESH - ale zkuste se podívat pravdě do očí. Kurdové bojují za své zájmy, ne za naše. Někdy s islamisty bojují, jindy s nimi spolupracují proti dalšímu společnému nepříteli. Že se rozhodli využít (nelegální) přítomnost Američanů v Sýrii k vytvoření autonomie (kterou Asad odmítá) nesvědčí o tom, že by byli spojenci USA, ale o tom, že jednoduše využívají situace ve svůj prospěch. Mají USA zájem na vytvoření kurdského státu? Ne. Takový zájem mají jen Kudrové a to ještě zdaleka ne všichni. Kdyby teoreticky USA podpořily kurdské snahy o odtržení od Sýrie, nezačali by kritici USA ječet něco o dalším Kosovu?
      
      Spojencem USA je Turecko, to kurdské snahy léta odmítá a s PKK bojuje, dále Irák, totéž v bledě modrém. Rusko taky Kurdy nepodpoří, tím by poškodilo svého spojence Asada. Kurdové jsou v tom sami a to se ještě rvou mezi sebou.
      
      Turecký postup je jistě špatný, navíc porušuje mezinárodní právo (o tom v Sýrii už léta nikdo neslyšel) a z tohoto důvodu bychom jako EU měli vyvinout snahu tureckou invazi zastavit, ale rozhodně není v našem zájmu podporovat kurdský separatismus.
      • Luky

        11:09 10.10.2019

        • (0)
        • (0)

        Evropani jsou okouzleni tím, co jim servírovala masmédia...
    • Luky

      10:44 10.10.2019

      • (2)
      • (0)

      @Dusan
      není ani teoreticky....pragmatický spojenec....umělý stát....
      
      A co jako? Během války se už vícekrát stalo, že SAA pomohla Kurdům, zejména v okolí Halábu. Kurdové jsou občany Sýrie a proto by logicky svoji bezpečnost měli opřít o syrskou armádu. Sýrie není vůbec homogenní a přesto se dokázala sjednotit v boji proti humusu, sponzorovanému zálivem a západem.
      Nechápu ten argument s umělým státem. Jestli toužíš po nějakých hranicích pro Kurdy, tak ty stejně vůbec neodpovídají tomu, co mají obsazené. Kurdská většina je jen podél hranice s Tureckem. Bohaté plochy za Eufratem okupují jen díky Amíkům. Stejně na ně nemají a nikdy neměli nárok. Z čeho by jako žili? Průmysl není, nějaký uzavřený hospodářský cyklus v něčem jiném než kozí mlíko - sýr pro vlastní spotřebu, taky není. Žili by jako v Kosovu z tranzitu drog a zahraniční pomoci?
      Přeju jim nějakou formu samosprávy v rámci Sýrie, pokud je to možné. Možná je Sýrie natolik občanská a nehomogenní, že to možné prostě nebude...nevím.
      
      @PavolR
      Socialisti jsou u moci často i v Evropě.
  • Tesil

    19:09 09.10.2019

    • (3)
    • (2)

    Nejen země za Eufratem,ale i Golany a Izraelci musí rovněž odtáhnout.
    Jinak samozřejmě souhlas.
    • Jirosi

      21:30 09.10.2019

      • (1)
      • (2)

      Čemu by to pomohlo?
      Fakt je potřeba další válka...
      • Tesil

        22:22 09.10.2019

        • (3)
        • (1)

        Vždyť válečný stav pokračuje.
    • GlobeElement

      07:41 10.10.2019

      • (0)
      • (2)

      Naštěstí nejsou Izraelci sebevrazi a tak Golany nikdy nevydají. To spíš vydá Rusko Kaliningrad.
  • dusan

    12:34 11.10.2019

    • (0)
    • (0)

    Tá "nádej" spľasla dokonca i oficiálne ...
    
    https://www.novinky.cz/zahrani...
• Argonaut.CZ

  17:24 09.10.2019

  • (1)
  • (4)

  Velmoci nemají dlouhodobé spojence, či přátele, mají jen zájmy. To by si měl opakovat každý, kdo spoléhá na smlouvy či sliby, aniž by nějak dbal o svou kondici se ubránit, či alespoň představovat tuhé sousto. Že budou Kurdové obětováni si špitali všichni, kdo trochu sledují americkou politiku. Navíc, Kurdové nejsou žádní megademokraté. Byli holt použiti. Navíc si nikdo sjednocený Kurdistán nepřeje. Z tohoto pohledu je čitelnější Ruská politika, kdy Rusové své spojence podporují mnohem konzistentněji.
  
  Osobně mi přijde spíše z pohledu českého mediální mainstreamu zajímavé, jak si poradí s faktem, že Turecko, bratr ve zbrani v NATO, častý dovolenkový cíl části populace, dnes napadlo fakticky jiný stát. I když to nazve operací, je to v podstatě válečný stav.
  Je navíc možné, že se blíží střet Turecka a Iránu o to, kdo bude chtít hrám prim v Arabském světě. Další kolo pak bude vůči SAE.
  
  Pozice členů EU a jejich ochota něco dělat je pak už jenom úsměvná ve chvíli, kdy nefunguje ochrana hranic a po Evropě běhají statisíce migrantů a podle aktuálního soudního vývoje státy musí strpět na svém území i zločince, aniž by je mohly vyhostit zpět (inistitut strpění).
  • Englbert

    21:54 09.10.2019

    • (1)
    • (1)

    Iran do valky s tureckem nikdy nepujde. Nemel by sanci. Rivalem v regionu pro iran neni turecko ani male sae, ale saudska arabie. Dokonce si troufnu tvrdit, ze v pripade konfliktu mezi iranem a sa, by turci podporovali teheran.
    • Argonaut.CZ

      07:05 10.10.2019

      • (0)
      • (1)

      jj, popletl jsem Saudy se Sae.
    • GlobeElement

      07:42 10.10.2019

      • (0)
      • (2)

      SA je sice politickým rivalem, ale Turecko je rivalem náboženským a na rozdíl od SA má s Iránem společnou hranici - tedy mohou mít spory o území.
      • Englbert

        18:14 10.10.2019

        • (1)
        • (0)

        SA a iran jsou predevsim nabozensti rivalove. Je to vetsi rivalita nez mezi tureckem a iranem. Jde o dva proudy islamu. A prave proto, ze iran sousedi s tureckem, tak do valky s nim nepujde. Ani uzemni spory nebude rozdmychavat. Dostal by na frak. Iranu vyhovuji zastupne valky v jemenu, libanonu, v syrii, kde podporuje treba hizballah. Na primy valecny konflikt je moc slaby. A kurdove mu za to nestoji. A mimochodem rivalita mezi turky a SA je taky velika. Kazdy z nich chce byt povazovan za lidra sunnitu. Proc asi tolik drsnili turci rijad za vrazdu novinare?
        • GlobeElement

          09:20 11.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Řekl bych, že Irán a Turecko, nebo Irán a SA jsou oponenti, kdežto Turecko a SA jsou konkurenti.
• PavolR

  17:16 09.10.2019

  • (1)
  • (4)

  Začnem od konca - EU nemôže urobiť zhola nič, lebo vydieraním pustenia migrantov ju paralyzuje Erdogan, ktorý nepotrebuje ďalšieho hráča v regióne.
  
  Pri probléme umožnenia tureckého útoku na Rodžavu si treba uvedomiť, že ide zároveň o územie Sýrskej arabskej republiky a tá sa nebude nebude chcieť len tak dívať, ako Turci obsadzujú ďalšie jej územie, z ktorého už neodídu. S veľkou pravdepodobnosťou sa pokúsia dohodnúť s Kurdmi na takom postupe, ako pri Manbídži a potom bude iba na Erdoganovi, či sa cíti dosť silný (nielen vojensky, ale hlavne politicky) na vojnu s SAA a ak áno, šítske milície môžu mať vážnejšie starosti, než obsadzovenie ropných polí potenciálne opustených Kurdmi - odkiaľ sa však Američania naisto nestiahnu ;-) .
  
  Zajatci z radov ISIS sa podľa mňa v dohľadnej dobe objavia pri Palmýre.
  
  V Iraku rastie napätie a šítske milície sú obviňované z paľby na demonštrantov.
  
  Suma sumárum, pokiaľ existuje zo strany Američanov nejaká ucelená predstava, tak tou môže byť nechať vykrvácať proiránske šíítske sily vykrvácať v sérii konfliktov pozdĺž šíítskeho polmesiaca a zároveň Irán prostredníctvom sankcií pripraviť o zdroje potrebné k úspešnému zvládnutiu týchto konfliktov. To, čo sa autorovi článku javí ako Trumpovo "napomáhanie" Iránu v skutočnosti Irán stále viac vťahuje do víru konfliktov o pozície.
• Jiří Vojáček

  15:32 09.10.2019

  • (1)
  • (0)

  Proč Armádní noviny přebírají texty z jiných médií, nadto bez citace?
  
  https://komentare.sme.sk/c/222...
  • Jan Grohmann

    15:52 09.10.2019

    • (1)
    • (1)

    Pan Kugla nás s nabídkou oslovil sám.
    • PavolR

      17:23 09.10.2019

      • (1)
      • (1)

      nechcem do Vás šťúrať, ale nezvykne sa v takom prípade písať na konci niečo v zmysle "Článok bol uverejnený aj v ..."? Teda, pokiaľ Vás autor o tom informoval ...
    • Jiří Vojáček

      07:19 10.10.2019

      • (1)
      • (0)

      První, na co se mě vždycky šéfredaktoři ptají, když jim posílám článek, je, jestli už jsem ho někde vydával. Pokud ano, je nutné uvést původní zdroj, nebo článku dát nová témata.
      
      Když totiž použijete identický text podruhé, Google penalizuje celý web za používání duplicitního obsahu.
• GlobeElement

  15:24 09.10.2019

  • (0)
  • (1)

  https://www.bbc.com/news/world...
• stetula

  14:36 09.10.2019

  • (3)
  • (5)

  Trump žádnou politiku USA na Blízkém východě nezničil , oni tam totiž žádnou neměli !
  
  pokud tedy nastolit chaos a bordel není jejich oficiální politika.
  
  možná jsem trochu konspirátor , ale třeba je to velká hra USA která počítá s uprchlickou vlnou do Evropy a tím oslabení docela dobře rozjeté ekonomiky převážně západní Evropy. Přece jenom chtějí zůstat ekonomickou jedničkou ( viz likvidace Čínské ekonomiky )
  
  Náklady německa na uprchlickou vlnu jsou do dnešního dne cca 100 mld eur ročně ! a teď si vemte kolik to je za celou Evropu a co by se s těmi penězi dalo dělat ve výzkumu a technologickém rozvoji ?
  
  kde by USA byli ?
  • Scotty

    15:22 09.10.2019

    • (1)
    • (5)

    Kdo se rozhodl přijímat uprchlíky? Že by vlády některých evropských zemí? S tím neměly Spojené státy nic společného.
  • GlobeElement

    15:33 09.10.2019

    • (4)
    • (6)

    Lidé mají tendenci ignorovat dění, které předcházelo tomu, co znají. Jako v tomto případě.
    
    Blízký východ zažil tzv. arabské jaro - sérii pouličních nepokojů, které někdy přerostly až do revolucí. A za toto arabské jaro nemohou USA. Jedním z hlavních důvodů byl prudký růst cen potravin, který přímo souvisí s biopalivy 1. generace - ale to byla politika EU a ne USA. Zemědělci začali pěstovat plodiny vhodné na výrobu lihu či oleje na výrobu bionafty a cena pšenice stoupla na dvojnásobek.
    
    Byla to EU, kdo tlačil na demokratizaci Turecka, Pákistánu a Egypta, což skončilo větším vlivem islámu ve všech těchto zemích. Byla to EU (+ Obama jakožto prezident USA) kdo ukončil sankce proti Iránu a tím mu umožnil vývoj raket dlouhého doletu a masivní podporu šíítských milicí v mnoha zemích.
    
    A EU, to jsme my, ne Trump.
    • technik

      15:41 09.10.2019

      • (4)
      • (2)

      Tak to prosím o bližší vysvětlení teorie s palivy, jako že EU nařídila pěstování plodin na biopaliva a díky tomu že pšenice stouply na dvojnásobek vypuklo arabské jaro? Chápu to dobře?
      • GlobeElement

        15:57 09.10.2019

        • (2)
        • (7)

        Skoro. EU začala dotovat biopaliva, takže se zvedly výkupní ceny plodin vhodných k jejich výrobě. Konkrétně se jednalo o sóju, kukuřici, řepku a palmu olejnou. Zemědělci na reagovali pěstováním těchto plodin na úkor jiných.
        Výsledkem byl razantní růst cen. V roce 1999 stála pšenice asi 100-110 USD za tunu, v roce 2004 už 150 USD za tunu a v roce 2008 až 440 USD za tunu. Až do roku 2015 stála okolo 350 USD za tunu.
        
        To zapříčinilo prudký nárůst cen potravin. A jelikož arabský svět se zrovna netopí v penězích, životní úroveň lidí v arabských zemích klesla. To vyvolalo protesty, které vedly až k revolucím.
        
        Biopaliva se v EU začala podporovat na základě směrnice z roku 2003. V roce 2004 začal prudký růst cen pšenice. Tato směrnice se změnila v roce 2012. V roce 2015 ceny pšenice klesly na cca 210 USD za tunu. Ale to už byl blízký východ na cucky.
        • technik

          16:11 09.10.2019

          • (0)
          • (2)

          Když už jsme u ignorace dění tak kadafi 23.9.2009 na shromazdeni OSN řekl,cituji:
        • technik

          16:11 09.10.2019

          • (0)
          • (3)

          Dalším problémem, který musí být přednesen na Valném shromáždění, je platba zemím, které byly kolonizovány, kompenzace, aby se do budoucna zabránilo kolonizaci celého kontinentu, porušování práv jeho obyvatel a rabování jeho bohatství.
          
          Proč se Afričané hrnou do Evropy? Proč se Asiaté hrnou do Evropy? Proč se lidé z Latinské Ameriky hrnou do Evropy? Protože Evropa kolonizovala tyto národy a nemilosrdně využívala materiální a lidské zdroje v Africe, Asii a Latinské Americe – olej, minerály, uran, zlato, diamanty, ovoce, zelenina, živá zvířata a lidi – a přivlastnila si je. Nyní nové generaci Asiatů, Hispánců a Afričanů je třeba vrátit ukradený majetek, mají na to plné právo.
          
          Na libyjské hranici jsem nedávno zastavil tisíce afrických migrantů na jejich cestě do Evropy. Zeptal jsem se jich, proč tam jdou. Řekli mi, že chtějí, aby vrátit jejich ukradené bohatství, jinak se nevrátí zpátky. Kdo může vrátit bohatství, které nám bylo ukradeno? Pokud se rozhodnete vrátit všechno bohatství, nebudou žádní další přistěhovalci z Filipín, Latinské Ameriky, Indie a na Mauriciu. Dejte nám zpět naši ukradené bohatství! Afrika si zaslouží kompenzaci 7,77 bilionů dolarů. Je to náhrada ze zemí, které měly v Africe kolonie. Afričané budou vyžadovat tuto částku.
          
          Pokud nechcete zaplatit svůj dluh 7,77 bilionů dolarů, Afričané půjdou tam, kam jste je odnesli. Mají na to právo. Musí sledovat stopu peněz a dostat je zpět
        • technik

          16:19 09.10.2019

          • (0)
          • (3)

          Jen chtěl sjednotit sever Afriky a vydojit peníze co jim kolonizátoři sloužili. V roce 2010 vypuklo "africké jaro" samozřejmě tajné služby USA, Francie,Německa v tom hráli významnou roli. Výsledek netřeba komentovat.
        • GlobeElement

          16:19 09.10.2019

          • (4)
          • (3)

          Nepochybuji, že slova velkého plukovníka vládnoucího ve Velké libyjské arabské lidové socialistické džamáhíríji zaslouží tesat do kamene.
        • Scotty

          17:03 09.10.2019

          • (3)
          • (2)

          Já jen čekám kdy tu začne někdo citovat Usámu bin Ládina.
        • Argonaut.CZ

          17:28 09.10.2019

          • (0)
          • (3)

          Další známý citát Kaddáfího: Dobudeme Evropu dělohami našich žen.
          
          A teď jestli přece jenom neměl pravdu, že?
        • technik

          18:37 09.10.2019

          • (1)
          • (1)

          To že zde dám citát diktátora neznamená že obhajují jeho veškeré názory. Usáma Bin Ládin je opravdu výstřel do tmy. Kdyby si někdo z vás precetl celý jeho projev a inteligentně oponoval pak tahle debata má cenu ale takhle ne. Je vidět že akceptovatelné dějiny jsou jen ty co se hodí do krámu.
        • Jirosi

          19:16 09.10.2019

          • (3)
          • (3)

          Technik: O názorech se můžeme bavit u piva v hospodě.
          Ne u člověka co desítky let stál v čele státu. Ten mohl svoje názory proměnit v realitu. Bohužel jediným jeho odkazem, jak už to u totalitních států bývá, je občanská válka o moc.
        • Luky

          19:25 09.10.2019

          • (2)
          • (1)

          Jeho odkazem jsou největší infrastrukturní projekty Afriky, které snesou světové srovnání.
        • technik

          21:29 09.10.2019

          • (2)
          • (3)

          jen bych některé z vás co odsuzujete kadafiho poprosil o jednu věc, nastudujte si jak se žilo v Libyi v 90 letech. Jen výčet pozitiv
          -školství, školky, celkově vzdělání zdarma
          -7 milionů obyvatel na 14 milionů registrovaných vozidel
          - bezúročné půjčky
          -po dosažení 18 let automaticky bezúročné půjčky na bydlení a vůz
          -práci prováděli zejména specialisté ze západu
          Zjistěte si něco o skončení težebních koncesí pro západní společnosti s dluhem přes 200 miliard.
          Pak přestaly létat pečený holuby do huby, začlo zavádění daní a to o čem psal a pěkně popsal Deny. Nic netrvá věčně, já přijít o takové výhody taky budu halekat :-)) Popsat složitý vývoj v Libyi jen tak nelze, každopádně v 90 letech jsme mohli jen tiše závidět jejich životní úroveň. Bohužel byla také vykoupena krví libyjců, zejména odpůrců kadáfího přece jen to byl krutý diktátor.
        • Jirosi

          02:58 10.10.2019

          • (3)
          • (2)

          Technik:"Pak přestaly létat pečený holuby do huby, začlo zavádění daní a to o čem psal a pěkně popsal Deny. Nic netrvá věčně, já přijít o takové výhody taky budu halekat :-))"
          
          Jak asi vypadá režim co si musí kupovat přízeň obyvatelstva takovými věcmi, místo investic do budoucnosti...
          Přesně takové nerealistické bonusy pro obyvatele nebudují stát, ale zakládají na krizi. Hodnotil by jste kladně i dávkový systém v CR, co by tohle dával... Asi ne, že...
        • technik

          06:49 10.10.2019

          • (1)
          • (0)

          Budování bytové výstavby, stavba dopravní infrastruktury, příliv inteligence ze západu, budování vzdělávacích center, škol. Výměnné pobyty stavebních inženýrů,lékařů vždyť jen kolik tisíc jich studovalo v cr. To si myslím je dostatečná investice do budoucna, nastuduje si něco o té zemi.
        • GlobeElement

          07:58 10.10.2019

          • (2)
          • (3)

          technik - jelikož jsem studoval obor, jehož absolventi občas do Libye jezdili (já osobně ne, ale lidé, které jsem potkával, ano) tak vím, že všechny ty výdobytky se týkaly jen a pouze Tripolisu a velkých měst, kde žil Kaddáfího klan. Ve vnitrozemí Libye jezdili lidé na oslech a o nemocnici ani neslyšeli. Elektřinu znali jen když byly blesky.
          
          Kaddáfí totiž politickým bojem proti západu uvrhl zemi do hospodářského úpadku. Stačí se podívat na Libyjdký HDP: https://tradingeconomics.com/l...
          
          Růst Libye zažila až po útoku na WTC a Kaddáfího probuzení. HDP Libye stoupl na čtyřnásobek. I dnes - v době probíhající občanské války - má Libye dvakrát vyšší HDP než za Kaddáfího. A to má menší veřejný dluh, než za Kaddáfího. Báchorky o prosperující Kaddáfího Libyji jsou obyčejná propaganda, takovou jsme zažívali v socialistickém táboře všichni. Zatímco v socialistických zemích si šťastné děti hrály na školních hřištích, v zahnívajícím kapitalismu živořili bezdomovci pod mosty.
        • technik

          09:36 10.10.2019

          • (2)
          • (1)

          Za to dnes mají v poustich nemocnice a místo na oslech jezdí v mercedesech.
          Ono v poušti se infrastruktura těžko buduje ale města úroveň měli a nebyl to jen Tripolis. Taky mám kamarády kteří jako účastníci CsLA byly na mísy v Libyi a tiše jsme mohli za totace závidět. Od elektroniky kterou si přivezli až po znalosti AJ a podobne
        • GlobeElement

          10:48 10.10.2019

          • (2)
          • (2)

          technik - je neuvěřitelné, jak je snadné opít tě rohlíkem.
          
          Ano, lidé, kteří dělali na montážích v cizině (a to i v rozvojových zemích - Irák, Libye, Angola,...) dostali část platu v tuzexových bonech, koupili si video a značkové džíny a ty z toho vyvozuješ, jaké to bylo v těch zemích super. Ani náhodou. Slušné (někdy až luxusní) podmínky měla jen vrstva vyvolených.
          
          Maduro ve Venezuele nebo Kim v Koreji si taky otírají mastné tlamy hedvábnými kapesníčky, ale to neznamená, že většina populace má co do úst.
        • Jirosi

          12:58 10.10.2019

          • (1)
          • (2)

          Technik: Takže z 90. let se stala léta 70-80.léta. Hodnocením není západní společnost, ale normalizační společnost :)))
          Občanská válka tam, ale nevypukla ve vašich 90. letech(70-80). Ale o 20-30.let později.
        • technik

          13:14 10.10.2019

          • (1)
          • (1)

          https://otman.blog.idnes.cz/bl...
          Jedna ze zpovědi Libyjce, když budete hledat najdete jich spoustu.
          Jinak elektroniku nakupovali v dolarech,v Libyi Tuzex nebyl :)) ale nemá smysl to dál komentovat.
          
          To jirosi kde jsem psal že konflikt vypukl v 90 letech?
          
          Končím debatu až si něco nastudujete pak muzeme debatovat dále. Ji ale srovnání Korei a Libye jste to fakt zadili. To je jak debata s mentálně retardovanym jedinecem.
        • GlobeElement

          14:19 10.10.2019

          • (2)
          • (2)

          technik - no, to je dost podivné, co ten tvůj zdroj tvrdí.
          
          Říká, že HDP na obyvatele činilo 6000 USD. Ale to není pravda, HDP na obyvatele v Libyji byl poměrně konstantní a činil okolo 17 000 USD, tedy zhruba 3x více.
          
          https://www.indexmundi.com/lib...
          
          6000 USD to bylo v Egyptě.
          
          V tu samou dobu to v u nás bylo okolo 20 000 USD. (Tolik k tvému povzdechu, že jsme Libyi mohli jenom závidět).
          
          Jenomže HDP ještě nemusí nic znamenat, záleží na tom, co v něm je a jak se peníze používají. Libye kupříkladu utrácela za armádu 3x tolik, co Československo (a to jsme na ni dávali fakt podstatnou část rozpočtu) a to měla třetinu obyvatel.
          
          Dále tvrdí, že "Revoluční vláda Muammára Kaddáfiho ... mnohonásobně zvýšila zisky, které země získávala díky ropě". O tom se dá s úspěchem pochybovat. Těžba ropy v době Kaddáfího klesla z téměř 2 500 tisíc barelů denně na 1000-1500 tisíc barelů denně.
          
          https://tradingeconomics.com/l...
          
          A jelikož se ropa prodává za tržní ceny (nebo levněji, když je země pod embargem), zisky z prodeje ropy musely klesnout zhruba na polovinu.
          
          Dále píše: "Na bázi státního sektoru byla rozjetá industrializace, byly vytvořeny petrochemické, metalurgické, elektrotechnické a další průmyslové odvětví."
          
          Tomu ovšem odporuje fakt, že ekonomika Libye byla z 76% tvořena těžbou ropy a ta činila 98% exportu země.
          
          Nebudu to studovat celé, je to jednoznačně propagandistický text, patrně někoho, jehož rodina na tom byla dobře (proč asi, že?).
          Brežněvovi vnuci by si taky mohli stěžovat.
        • Jirosi

          15:50 10.10.2019

          • (1)
          • (2)

          Technik: "Jedna ze zpovědi Libyjce, když budete hledat najdete jich spoustu."
          
          "Rád bych se v krátkosti představil. Jmenuji se Ammar a narodil jsem se v půlmilionovém městě zvané Brno, které leží na jihu České republiky - republiky, která je srdcem celé Evropy. Můj otec je Libyjec a matka Češka. Narodil jsem se 14.dubna 1986, v den, kdy USA bombardovala poprvé Libyi. Kvůli tomuto konfliktu otec odcestoval a já tak vyrůstal s matkou. Mého otce jsem pak viděl naposled v roce 1989 - 17.listopadu - tedy v den revoluce v České republice. Po té už jsem ho nikdy neviděl."
          Zdroj: https://otman.blog.idnes.cz/bl...
        • technik

          16:04 10.10.2019

          • (2)
          • (0)

          https://ac24.cz/-/zpravy-ze-sv...
          
          Musí to být hrozně těžký zjistit jaká je pravda co ?
        • technik

          16:08 10.10.2019

          • (1)
          • (0)

          Jirosi hlavně že vytrhávat věty z kontextu? Proč si neuvedl že e dodnes ve spojeni s rodinou v Libyi. Vás dva nemá cenu přesvědčovat žijte si ve své představe.
        • Jirosi

          16:13 10.10.2019

          • (2)
          • (2)

          Technik: Není nad to když si někdo najde sám odkaz co popírá jeho tvrzení o ráji na zemi.... +1!
        • GlobeElement

          16:38 10.10.2019

          • (2)
          • (2)

          Já si to měl přečíst pozorněji: "Narodil jsem se 14.dubna 1986, v den, kdy USA bombardovala poprvé Libyi. Kvůli tomuto konfliktu otec odcestoval a já tak vyrůstal s matkou. Mého otce jsem pak viděl naposled v roce 1989 - 17.listopadu - tedy v den revoluce v České republice. Po té už jsem ho nikdy neviděl. Můj nevlastní otec Milan byl u armády stejně jako můj biologický otec."
          
          Tedy - jeho biologický otec byl v roce 1986 profesí vojákem Kaddáfího armády, pravděpodobně důstojníkem vyslaným do ČSSR na vojenskou školu (když byl v Brně).
          
          No to pak ty jeho stesky po rajských poměrech za Kaddáfího dávají smysl.
    • Jirosi

      17:42 09.10.2019

      • (3)
      • (1)

      GE: Cena jídla byla důvod, ale jeho příčinou nebyla EU!
      
      Technik: Konspirací je spousta, realita je krapet jiná. Přesuny levného jídla, a nerealistických cen vedli k masivnímu růstu populace. Když měli začít platit tržní cenu, tak to skončilo jak to skončilo. To samé jede dnes v Ekvádoru.. Asi zase USA...
      https://ct24.ceskatelevize.cz/...
      
      A historické okénko.
      "6. 8. 2010 OECD: Ceny obilí kvůli ruské neúrodě sice prudce rostou, ale není důvod k panice"
      První protesty začaly v prosinci 2010 v Tunisku...
      
      https://byznys.ihned.cz/c1-455...
      
      Protesty tedy začali přesně 4. měsíce po tom co se napsalo, že bude problém z jídlem.
      Začali tam, kde je nutné potraviny dováže, ale když není co kupovat. Co je na tom divného?
      • Luky

        20:04 09.10.2019

        • (1)
        • (1)

        ale neboj se, PSYOPS centrála pro "Blízký východ a severní Afriku" v Bondsteelu jela naplno, na sociálních sítích to vřelo, prachy tekly proudem těm správným organizacím....
        • Jirosi

          21:28 09.10.2019

          • (1)
          • (3)

          Důkazy netřeba, stačí věřit.
      • GlobeElement

        08:09 10.10.2019

        • (0)
        • (2)

        Kdybys napsal, že EU a její biopolitika nebyla jedinou příčinou, souhlasil bych. Ale nelze napsat, že tou příčinou nebyla. EU totiž spoustu biopaliv dovážela a to ovlivnilo zemědělství na celém světě. Například produkce palmového oleje stoupla 3x (a ne, není to kvůli smaženým hranolkám v McDonalds, je to kvůli výrobě bionafty). Že není hlavním důvodem pro výrobu palmového oleje jídlo je jasné už z toho, že v USA se spotřebují jen 2% produkce. Navíc byla řada plodin vhodných k jídlu vykupována k výrobě biopaliv. Protože tato výroba byla dotována, mohli výrobci paliv nakupovat plodiny za vyšší ceny, než kolik platili producenti potravin - to opět zvyšovalo cenu. To je případ kukuřice a sóji.
        
        Ano, byly i další významné vlivy. Růst populace, objektivně špatná ekonomická politika daných zemí. Ale EU si svou biopolitikou (+ naivním tlakem na všeobecné volby) významně přisadila.
        • Jirosi

          11:50 10.10.2019

          • (0)
          • (2)

          Pokud by skokový nárůst produkce mezi lety 2009-2010, tak to dolož.
          Protože, pokud nebyl. Pak nemohl být příčinou skokového růstu cen.
          
          "Rychlé zdražování potravin před dvěma lety má podle OECD příčiny jinde. Tehdy šlo prý hlavně o spekulace a otřesy na komoditních trzích. Růst cen v letech 2007 a 2008 vyvolal v některých zemích nepokoje, protože pro řadu chudých lidí byly potraviny mnohem hůře dostupné."
          
          Je to z toho odkazu co sem poslal. To je to co popisuje Danny.
          Jenže v roce 2010, to byla neúroda pšenice v Rusku. Ta právě měla jít do zemí severní Afriky.
          Tvoje teorie je mimo, protože pak těžko na začátku roku 2010 byla skoro zadarmo, zatím co na od poloviny letí vzhůru. Jak je to možné, když by jí měl být díky biopalivům stále nedostatek?
          
          https://www.kurzy.cz/komodity/...
          
          Tady máš graf kolik se vyrobilo palmového oleje a k čemu se používá. Opět průměrný nárůst v požadovaném období.
          https://www.kverulant.org/uplo...
        • GlobeElement

          12:42 10.10.2019

          • (0)
          • (2)

          Jirosi - vždyť jsem tady ta data uváděl. Skokový růst cen pšenice přišel po roce 2004 - dotování biopaliv v EU začalo směrnicí z roku 2003.
          
          Cena pšenice v roce 2002 - 140 USD za tunu (plus mínus)
          Cena pšenice v roce 2008 (maximální) - 440 USD za tunu
          
          https://www.indexmundi.com/com...
          
          Toto se odehrálo dva roky před tebou udávanou neúrodou v Rusku.
          
          Úplně stejný průběh měla cena palmového oleje:
          
          https://www.indexmundi.com/com...
          
          A kukuřice:
          
          https://www.indexmundi.com/com...
          
          Nedá se přehlédnout stejně prudký pokles cen poté, co EU biopaliva 1. generace podporovat přestala.
          
          To, že v průběhu roku ceny kolísají je normální. Důležitý je celkový trend.
        • Jirosi

          15:30 10.10.2019

          • (0)
          • (1)

          Teď se zkuste na svých grafech podívat do rozdílu roku 2002-2010, před růstem z neúrody 2011.
          Pšenice 120-157-348
          Kukuřice 90-152-319
          P. olej 400-800-1290
          
          Ale tohle nezahrnuje celý problém. Neúroda byla v Rusku, které exportovalo produkci do arabských zemí. Další otázkou jak moc tržní cenu platily, ale ve chvíli kdy Rusko nic nevyváželo, ji začít platit museli.
        • GlobeElement

          16:41 10.10.2019

          • (0)
          • (1)

          Jirosi - až do roku 2006 byla produkce obilí v Rusku stejná nebo nižší než v roce 2010.
          
          https://www.indexmundi.com/agr...
          
          Ruské obilí to fakt nebylo, co vyvolalo revoluci v arabském světě.
        • Jirosi

          16:55 10.10.2019

          • (0)
          • (1)

          GE: Možná jste přehlédl větu o tom malém rozdílu mezi roky 2006, a 2010.
          
          "Rusko se nyní potýká s abnormálním suchem a rozsáhlými požáry, kvůli čemuž zastavilo vývoz přesnice."
          
          Z pohledu světa byla exportní produkce 0.
        • GlobeElement

          08:54 11.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Jirosi - jenomže Rusko není jediný producent nebo exportér obilí. Pokles exportu z Ruska (nebylo to na nulu, ale pokles byl velký) byl jedním z vlivů. Obilí lze dovézt odjinud - ale všude bylo drahé.
        • Jirosi

          10:17 11.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Rusko zakázalo vývoz, ne že ho omezila. Takže opravdu 0.
          Ano, můžete ho koupit jinde. Ale pokud máte dlouhodobý kontrakt, platíte třeba 50% tržní ceny. Pokud však váš dodavatel nedodá, musíte jít na trh. Tam už je ale cena trojnásobek tržní, tak máte problém. Ten se pojmenoval Arabské jaro.
    • danny

      17:51 09.10.2019

      • (2)
      • (1)

      GE: Podpora biopaliv sice vede k setrvalému růstu cen potravinových komodit. Ale nemá nic společného s příčinou skokového a několikanásobného růstu cen potravinových komodit před "arabským jarem". Mnohem významnější roli hrál propad hodnot akcií a výnosů z ostatních cenných papírů a přebytku volných peněz na trhu. Zároveň utrpěly značnou ránu na důvěryhodnosti i nemovitosti, coby záruka bezpečného úložiště a část spekulantů objevila jako zajímavou variantu potravinové futures. Změna základní vstupní suroviny se v bohatém světě na ceně plněné bagety projevuje minimálně, ale v chudých zemích, kde rýže, kukuřice atd... tvoří koncový produkt pro spotřebitele, byl dopad drtivý.
      Vliv politiky USA a částečně EU je možno dosledovat do 90. let, kdy byly africké země intenzivně povzbuzovány k liberalizaci komoditních trhů a odbourání protekcionistických opatření, jako regulace cen chleba atd... Jedním z propagátorů byl např. Bill Clinton.
      • GlobeElement

        08:11 10.10.2019

        • (0)
        • (1)

        Ten skokový vliv je tam zřejmý.
        • Jirosi

          12:24 10.10.2019

          • (0)
          • (1)

          Jenže o 2 roky dříve v roce 2008. Arabské jaro začalo v roce 2010!
        • GlobeElement

          12:44 10.10.2019

          • (0)
          • (1)

          To mělo jako začít předtím, než zdražily potraviny?
          
          Je snad normální, že lidé nejdřív reptají, nadávají, a teprve když jim dojde trpělivost, vyrazí do ulic.
        • Jirosi

          15:53 10.10.2019

          • (0)
          • (1)

          GE: To bude ta návaznost. Oni kupovali pšenici z Ruska. Vy se bavíte o světových cenách(2002-2008). Ale neúroda v roce 2010 byla v Rusku. Na ni navazuje arabské jaro o 4 měsíce později. Ceny byli jak vám dokazuji na příspěvku výše naprosto v normě roku 2002+ inflace.
        • GlobeElement

          09:01 11.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Jirosi - ne, ceny nebyly v normě roku 2002. Když vezmu tvé tvrzení, že arabský svět dovážel pšenici převážně z Ruska, pak zákaz vývozu přišel v srpnu. A to stála pšenice 250 USD za tunu. V prosinci už 306 USD za tunu (tady se mohlo projevit to embargo na vývoz ruské pšenice).
          
          V roce 2002 stála 120 USD za tunu.
          
          Vysoké ceny pšenice se na stejné úrovni udržely až do roku 2014.
          
          Tedy, je možné, že zákaz exportu ruské pšenice byla poslední kapka. Ale na malér bylo zaděláno už předtím.
  • Tesil

    18:40 09.10.2019

    • (2)
    • (1)

    Pokud jde o Írán situace je asi taková:
    Většina Íránců si nepřeje žádný konvenční konflikt, zahraniční intervenci a už vůbec ne občanskou válku. Velká část Íránců jsou velcí patrioti a z historické zkušenosti nesou jakékoliv vměšování citlivě. V zahraničí existuje řada íránských opozičních skupin (sekularistických, pro-šáhovských, ultralevicových atd.), z nichž ty nejsilnější mají mj. podporu amerických republikánů. To jsou možní spojenci D.Trumpa. Avšak tyto skupiny mají v samotném Íránu jen malou podporu.
    • GlobeElement

      08:11 10.10.2019

      • (0)
      • (2)

      Co si přejí Iránci, to je vládnoucí klice v Iránu fuk.
• PetrTechnik

  14:29 09.10.2019

  • (2)
  • (4)

  USA nemají již moc důvodů angažovat se na Středním a Blízkém východě. Chybnou politiku dělají od vymyšlených důvodů pro válku v Iráku. To, že Trump nechce cpát americké peníze do bezedné díry se nedivím, doma se jim za posledních 25let nakupilo tolik problémů a k tomu jim roste raketově Čína jako rival. Z EU se mezitím stal zpohodlnělý a lenivý spolek , řešící si jen marginálie a pitomosti, zatímco svět se stal mnohem nebezpečnějším a nepředvídatelným oproti dobám studené války. Ono je to vidět i na zdejším fóru, kde je universálním bubákem na všechno Rusko a Putin.
  • GlobeElement

    15:38 09.10.2019

    • (3)
    • (4)

    Válka v Perském zálivu začala v roce 1990. První fáze skončila jen příměřím. Důvodem k invazi do Iráku bylo porušování podmínek tohoto příměří. Jenomže jelikož to byla akce OSN, narážely USA a jejich spojenci na fakt, že někteří členové původní koalice, například Rusko a Sýrie, svržení Hussaina odmítaly a tak to USA odůvodnily ZHN - ty sice Irák vlastnil, ale ne v množství a formě, kterou by mohl efektivně využít. Ovšem sám Hussain jimi tehdy vyhrožoval. Tvrdil, že je dokáže nasadit během 45 minut.
    • Tesil

      18:19 09.10.2019

      • (3)
      • (2)

      V roce 1990 zaplatil Kuvajt společnosti Hill a Knowlton 10 mil.USD za kampaň,která měla Iráčany a Husajna vylíčit jako krvelačné barbary a připravit veřejnost na vojenský zásah.Později byla společnost obviněna z šíření nepravdivých informací.
      Následovala operace Desert Fox založená na nejednoznačných údajích od člena UNSCOM R.Butlera.Za účasti pouze USA a VB,řada spojenců s operací nesouhlasila.
      A nakonec r.2003 opět nepodložené informace a protesty u spojenců z první války Francie,Německo dále např. Pákistán,Čína,Chile.Min.obrany D.Rumsfeld navrhoval útok na Irák společně s útokem na Afganistán již v r. 2001 po událostech 11.9. a snažil se doložit spojení mezi Husajnem a bin Ládinem,které ovšem neexistovalo.
      • Jirosi

        19:23 09.10.2019

        • (0)
        • (2)

        Jedna věc, je mít legální záminku. Druhá získat pro válku podporu veřejnosti.
        
        Myslíte, že někdo v Rusku bude žalovat vládu za šíření pomluv, a stav na Ukrajině...
        • Tesil

          20:05 09.10.2019

          • (2)
          • (1)

          Jirosi
          Byla obviněna PR agentura,ne vláda.
          Ano,záminka to je ten pravý výraz.
          Rusové nedosadili na Ukrajině vládu jako USA v Iráku.
        • Jirosi

          21:17 09.10.2019

          • (2)
          • (1)

          Tesil: Rusové kus Ukrajin anektovali. Neměli dost vojenských sil pro anexi celého státu. Vzniklé útvary expandovali do dalších území Ukrajiny.
          
          Záminka ti umožňuje vojensky zasáhnout. Můžeš si ji vytvořit, to je případ Ruska a Ukrajiny. Nebo ti ji může daný stát poskytnout, což je případ Iráku. V první válce to byla invaze do cizího státu. Ve druhém neplnění podmínek příměří.
        • Luky

          22:06 09.10.2019

          • (0)
          • (0)

          tahle holčina se mi nikdy neomrzí, good job "Nayirah" al-Ṣabaḥ:
          https://www.youtube.com/watch?...
          
          https://en.wikipedia.org/wiki/...
        • Tesil

          22:35 09.10.2019

          • (2)
          • (2)

          Jirosi
          V tom případě záminku poskytl i Kuvajt.Podle Iráku nedodržoval těžební kvóty stanovené org. OPEC.Tím způsobil Iráku miliardové ztráty a dále šikmými vrty údajně odebíral ropu z území Iráku.
        • Jirosi

          03:03 10.10.2019

          • (0)
          • (2)

          Tesil: To si je opět záminka co Irák potřeboval k tomu, aby mohl napadnout souseda.
          
          OPEC je dobrovolná organizace! Rusko také porušovalo kvóty OPEC, bude válka?
        • GlobeElement

          08:15 10.10.2019

          • (0)
          • (2)

          Tesil, ropa je kapalina s pokud je ložisko na území víe států, žádné hranice ropě nezabrání, aby netekla z území jednoho do území druhého. Žádný šikmý vrt není zapotřebí. Nehledě na fakt, že ty vrty zas nejsou tak hluboké - schválně, jak hlukové si myslíš, že jsou?
          
          Podobné báchorky o čerpání ropy přes hranice se tradují i u nás (na hranici Moravy a Rakouska).
        • Tesil

          16:47 10.10.2019

          • (2)
          • (0)

          Jirosi
          Rusko není členem OPEC na rozdíl od Kuvajtu.A nevím co s tím má RF společného.
        • Tesil

          16:59 10.10.2019

          • (3)
          • (0)

          GlobeElement
          Tak to si zaslouží potlesk,nepoužil jsi výraz demagogie.Za ti dávám velké plus.
          Pokud bys četl tuto část diskuse,kde JIROSI tvrdí,že k vojenskému zásahu postačuje záminka bylo by ti vše jasné.
          Zprávy o ZHN byly taky báchorky.
        • GlobeElement

          09:07 11.10.2019

          • (0)
          • (0)

          Zprávy o ZHN báchorkami nebyly, i když byly zveličené. Opomíjíš fakt, že Hussain ZHN použil v Halabdže a že jejich použitím vyhrožoval i po první válce v zálivu. A jelikož vypověděl inspektory OSN, nebylo jak reálný stav zásob ZHN ověřit.
          
          Skutečným důvodem pro Invazi do Iráku bylo samozřejmě ukončení války. To příměří - nepříměří bylo dlouhodobě neudržitelné. Formálním důvodem pak bylo nedodržování podmínek příměří ze strany Hussaina - vypovězení inspektorů OSN, střílení po letounech koalice. Mediálním důvodem (zkratkovitým, ale tak média pracují) byly ZHN.
  • otecko

    17:29 09.10.2019

    • (1)
    • (1)

    Ale USA zradily své Kurdy, to je vzkaz všem dalším spojencům. A myslím, že toto se USA bude rozkecávat dost blbě a dost dluho! A že to nakonec odskáče celý Blízký východ je fakt, ale mi priozitně vadí ta vojenská zrada.
    • GlobeElement

      08:15 10.10.2019

      • (0)
      • (2)

      Své Kurdy? Jak to básník myslel?
  • Jirosi

    17:47 09.10.2019

    • (1)
    • (1)

    "Z EU se mezitím stal zpohodlnělý a lenivý spolek ,"
    
    Spolek EU je pomalí, protože jsou jeho členy státy co všechno brzdí... V těch státech se to ještě vydává za úspěch proti zlému Bruselu.
    Bohužel EU, je stále ekonomickým celkem. Takže, ty podle vás pitomosti co řeší jsou ekonomické standarty, a problémy. Aby mohla řešit globální věci, případně politiku. Musela by projít transformací do federace....
    • PetrTechnik

      18:49 09.10.2019

      • (0)
      • (0)

      Ani nevíte jak jste svojí pravopisnou chybou vystihl EU, ona skutečně řeší ekonomické standarty a nikoliv standardy. Právě utápěním se v margináliích a hloupostech, nedodržováním vlastních pravidel ,u některých států s tolerovaním a jinde vyhrožováním. Nesmyslnou byrokracii, neschopností prodat to dobré co takovéto společenství představuje. To jí destruuje zevnitř a potřeba nějaké federalizace je jen nebezpečná chiméra, která by se mohla hodně špatně zvrtnout, pokud by se ji pokusil někdo uskutečnit.
      • Jirosi

        19:31 09.10.2019

        • (1)
        • (1)

        Je zvláštní, že zrovna na těch hloupostech se dokáží státy snáze dohodnout.
        Případně cítí potřebu si vzájemně stanovit ty pravidla. Ale chápu, že pro vás jsou to hlouposti.
        
        EU nerozkládá sama sebe. EU rozkládají národní politici, co svoje chyby v zákonech schválených v národních parlamentech vydávají za chyby EU.
        Každé jednání v Bruselu je to samé. Sice sedí u stolu zvedají ruku, pak to doma při implementaci nesmyslně opíšou. Ale to je chyba EU...
        • GlobeElement

          08:16 10.10.2019

          • (0)
          • (1)

          EU řeší hlouposti, protože důležité otázky si státy nechávají ve vlastní kompetenci.
        • Jirosi

          12:22 10.10.2019

          • (0)
          • (1)

          GE: Všechny ekonomické spolky na světě řeší to samé... Ale když to dělá EU jsou to hlouposti :)
        • GlobeElement

          12:49 10.10.2019

          • (0)
          • (1)

          Například název marmelády.
• palo satko

  14:16 09.10.2019

  • (6)
  • (3)

  Takže my, Europania mame robit poriadok na Blizkom vychode a mlady muži z Blizkeho vychodu budu robit "poriadok" v Europskych metropolach. Tudle!
  Treba prijat unijnu novu a racionalnu konvenciu o ekonomickych migrantoch. Utečencov na hraniciach a aj tych čo nemaju pravo na v Europe žit, pekne krasne odviest na nejaky šikovny ostrov s utečeneckou samospravou. Pod dohladom unijnych ozbrojencov ich na ostrov lode vysadia a tam si môžu za vlastne prostriedky počkat na lode, ktre si zaplatia a ktore ich vratia domov.
  Je potrebne aby si aj Arabi, Kurdi, Peršania aj Afganci našli spôsob mieroveho a progresívneho života, ktory sa da žit v ich vlastnych krajinach. A o ludoch z Afriky to plati tiež. A nie že svoje zlozvyky a zaostalost budu pestovat za naše peniaze v našich mestach.
• infi

  13:53 09.10.2019

  • (5)
  • (5)

  Po tom, co Evropske staty predvedly v Kosovu a Libyi, je mozna lepsi, ze se uz nikde neangazujeme...ten upadek je obrovsky, kdyz 500 milionova EU s HDP 16 bilionu EUR hleda zaruky bezpecnosti pred 140ti milionovym Ruskem s desetinovym (!!!) HDP.
  
  To co predvedli Amici je svinarna a vsem bych to ukazoval, az nekdo bude tvrdit, ze nepotrebujeme armadu...Kdo ma armadu, tak si dela co chce, mezinarodni pravo je opravdu jen pro nejake naiviky a pouziva se jen proti tridnim nepratelum :)
  
  BTW: Cetl jsem, ze Assad (s Rusy) nabidli Kurdum nejakou verzi autonomie na uzemi Syrie, ale ti udajne odmitli (coz ted vypada jako docela chyba). Nema nekdo o tom vice podrobnosti?
  • Jirosi

    17:50 09.10.2019

    • (2)
    • (1)

    To neudělalo USA, ale jeho skvělí prezident pistolník "Trump".
    Vítáme vás do reality jednoduchých řešení. Ale pokud vám vadí tenhle přístup ke Kurdům, proč považujete stejný přístup v Kosovou za chybu?
    • Jirosi

      17:55 09.10.2019

      • (1)
      • (2)

      *nestejný přístup v Kosovu za chybu? Tam USA pro ně vybojovali samostatný stát.
• GlobeElement

  13:48 09.10.2019

  • (4)
  • (5)

  Obávám se, že autor zaměňuje své osobní sympatie za realitu.
  
  Politika USA na blízkém východě byla za Obamy naivní až tragická. Smlouva s Iránem byla na dobu určitou a ve skutečnosti Irán vůbec v ničem neomezovala (to, co podle smlouvy nesměl, v danou chvíli neuměl nebo nepotřeboval), zato mu umožnila přísun peněz, které okamžitě použil pro pronikání svého vlivu do dalších zemí. Trump smlouvu vypověděl, protože byla špatná, ne proto, že by ji Irán nedodržoval.
  
  Kurdové vůbec nejsou jednotnou masou. Rychlý pád vyhlášené nezávislosti nebyl způsobem nějakou americkou proradností, ale tím, že kurdské jednotky v Mosulu podporovaly opozici a ne tehdejšího kurdského "prezidenta". Kdyby vznikl nezávislý Kurdistán, do týdně by se začal topit v krvi občanské války.
  
  Navíc PKK jsou otevřeně komunističtí a jejich případný stát by byl socialistickou diktaturou, USA nemají naprosto žádný zájem, aby něco takového vzniklo. A, upřímně - ani Evropa nemůže mít zájem, aby na blízkém východě vznikla další komunistická diktatura, navíc silně nacionalistická. Už jsme si jeden národní socialismus vyzkoušeli, vznik dalšího by byl tragédií pro další kus světa.
  
  A že se Turecko snaží vyšoupnout syrské uprchlíky do Sýrie - ty samé uprchlíky, které v EU nechceme - no to se snad není čemu divit.
• kazd

  13:32 09.10.2019

  • (8)
  • (1)

  Oblíbený příspěvek

  - Minimálně od poloviny min. století je na blízkém východě bordel permanentně - bez ohledu na prezidenta USA
  - Trump má jako své krédo, že bude nepředvídatelný (a říkat něco jiného než dělá )
  - Současná situace Jemen/Syrie atd. nijak nemění rovnováhu v oblasti a pouze přináší peníze za zbraně USA- pro Trumpa OK, ropu už nepotřebuje, naopak mírný růst ceny je pro něj OK
  - naopak situace spíše zatěžuje Iran náklady na zahraniční akce
  - přístup Iranu tam či onam posuzuje Trump z pohledu Izraele ne z pohledu Evropy
  - dohoda s Iránem byla špatná - příliš koncentrovaná na atomovou bombu, zbytek bez dostatečné kontroly
  - Z pohledu evropského chrápání je politika USA špatná - Trump je ale prezident USA = hájí zájmy USA, ne Evropy
  - čím více bude situace eskalovat "tím lépe" - zvýší se tlak na Evropu a to je jedíná cesta jak se zbavit současných šašků ve vedení
  - Kurdové na vlastní stát nemají a měli by upřít síly na step by step zlepšování situace pro svou menšinu v Sýrii, Iráku a Turecku
• JaHoDa

  13:12 09.10.2019

  • (5)
  • (1)

  Jedna věc je Trumpova strategie (ať už je jakákoliv), ale úplně něco jiného je evropská pasivita. Za většinu těchto trablů si můžeme sami (my Evropani). Hrát dobrovolně druhé-třetí housle v globálním světě se zkrátka nevyplácí. Takže vinit můžeme především sami sebe.
  No nic, dáme na to pár sumitů, vydáme ranec prohlášení a pak to zase necháme plynout samovolně a bez nás....
  • Kohanxxx

    14:03 09.10.2019

    • (0)
    • (0)

    Co navrhuješ?
    • Poly

      20:59 09.10.2019

      • (0)
      • (0)

      Myslím si, že od toho jsou politici, aby vymysleli co s tím. My tu nejsme odborníci. Jde o práce pro celý tým. Pasivita Evropy je prostě fakt.
• Lukash

  12:56 09.10.2019

  • (1)
  • (3)

  Minimálne to blízkemu východu europa dlhuje, ale obávam sa že na to v europe nemáme "gule". Kto z európskych štátnikov si dovolí dupnut na Iran či Turecko?
  • Kohanxxx

    14:07 09.10.2019

    • (2)
    • (1)

    O čem to mluvíš?
    Kdo by z Evropských státníků by měl začít vojensky řešit problémy na blízkém východě?
    • Lukash

      16:31 09.10.2019

      • (1)
      • (1)

      Asi mas medzeri v historii co? No nic naznacim Ti zvysok dostuduj sam, citat snad dokazes. Skus si zistit kto nakresil hranice umelych statov na blizkom vychode ;) USA to neboli. A ano zial v europe nemame nikoho kto by sa Turkom vzoprel to je fakt.
      • Jirosi

        18:06 09.10.2019

        • (0)
        • (1)

        Vy si zase zjistěte, kdo podporoval všechna národní osvobozenecké hnutí. Co udělala z fungujících kolonii poušť.
    • Lukash

      16:42 09.10.2019

      • (2)
      • (1)

      A preco hned vojenske riesenie? Ved uplne by postacil jednomyselny diplomaticky a ekonomicky tlak. Ale ti nejde kedze v europe su zaskodnicke krysy ktore maju k diktaturam a autokraciam blizky vztah.
• Kohanxxx

  12:52 09.10.2019

  • (3)
  • (4)

  Za Americké chyby zaplatíme v Evropě všichni.
  
  Kdybych byl Americký prezident a měl v plánu zničit vliv USA ve světě tak bych dělal přesně to co dělá Trump. Zradit spojence, zrušit mezinárodní dohody bez důvodu, vyhlásit obchodní válku Číně a EU. Co více si mohou diktátoři ve světě přát. Než neschopného Amerického prezidenta, který je na prodej. Bohužel za spoustu těchto chyb zaplatíme my v Evropě.
  
  Trump se chová jako někteří chlapi v moji hospodě. Na všechno má silný názor, ale do hloubky nerozumí ničemu.
  • GlobeElement

    14:07 09.10.2019

    • (1)
    • (5)

    Spojencem USA je ovšem Turecko a ne Kurdistán, ten ani neexistuje.