NÁZOR: Válka s humorem není směšná

Foto: Obálka posledního čísla satirického magazínu Charlie Hebdo. /  Charlie Hebdo
Obálka posledního čísla satirického magazínu Charlie Hebdo. / Charlie Hebdo

Po útoku na francouzskou redakci Charlie Hebdo přetiskly Armádní noviny jednu z karikatur Mohameda od Jylandse-Postena jako vyjádření solidarity se zabitými novináři. Současně jsme se přihlásili k odkazu největšího českého žurnalisty Karla Havlíčka Borovského, který byl za svoje satirické epigramy vyhnán do Brixenu.

Připomněli jsme slova H. Dreifusse, že: "Humor odpouští, satira pohrdá, vtip je intelektuální hrou", a to, že satira se jako umělecký žánr vyvíjí od dob starého Říma, který navázal na řeckou tradici.

Antika se stala základem naší civilizace proto, že je kolébkou demokracie a její schopnost reflektovat názory druhých ve stylu: "Co nechtěj, aby druzí činili tobě, nečiň ty jim", jsou obsaženy nejen v křesťanství, ale i v budhismu a dalších náboženstvích.

Nikoli však v islámu. A to přesto, že se mnohé muslimské organizace, včetně těch působících v České republice, předhánějí v odsouzení teroristických útoků. Odsouzení následku ale není odsouzení příčiny.

Předseda Ústředí muslimských obcí v České republice Muneeb Hassan Alrawi v rozhovoru pro server Novinky.cz tvrdí, že "islám je vhodný pro soužití různých kultur a vyznání" a "soužití muslimů s většinovou společností považuje za unikátní a výborné."

Ve stejném rozhovoru se ale Alwari, který přijel do České republiky už před 30 lety a studoval zde, tvrdí, že "nelze přijmout zesměšňování poslů božích" a tvrdí, že: "Dnešní evropská kultura je taková, že dovoluje znectít téměř jakékoli symboly. To je bohužel problém Evropy. Myslíte si, že by bylo v pořádku, pokud by si někdo dělal srandičky z vašich dětí, rodičů nebo respektovaných lidí?"

To, že se satira pěstuje od dob Platóna, Cicera, Senecy, že významní představitelé státu i církve byli v Evropě parodováni po celá staletí Alwari zcela přehlíží.

Naopak tvrdí, že Evropa tento (myšleno satirický kontext) nemá dlouho! Člověk, který působí v Česku jako významný představitel a mluvčí muslimů se tak usvědčuje ze zásadní neznalosti či spíše popření kultury země, jejíž pohostinství využívá.

A také z demagogie a kritiky emancipace, když poukazuje na to, že ještě nedávno chodily i naše babičky v dlouhé sukni a zahalené v šátku a jaksi zapomíná, že ženy si, nejen v celé západní kultuře, vydobyly rovnoprávnost a tedy i volbu nenosit tradiční či krojové oblečení už v 19. století.

Ostatně, byl to Alwari, který už v létě, taktéž pro Novinky.cz, řekl, že je to žena, která udržuje ve společnosti rovnováhu: "Muslimka zakrýváním svého těla udržuje harmonii ve společnosti," což patrně znamená, že se muž při pohledu na ženu bez pokrývky hlavy nemusí ovládat a za svoje selhání pak zodpovědný není.

Ostatně obvyklý pohled  pohled na muslimské manžele v Evropě, kdy je muž oblečen v západním obleku a žena zahalená, je svědectvím nerovnoprávnosti a také pokrytectví.

Stejného pokrytectví, se kterým muslimským předák Alwari tvrdil, že uznává Ústavu našeho státu (tedy i její druhá zákon, Listinu základních práv a svobod, jejímž jedním z pilířů je ochrana života a zdraví a humánnost) a současně tvrdí, že v ideálním státě by bylo možné sekat končetiny, neboť byl všeho dostatek a lidé by nemuseli krást.

Důvěryhodností Alwariho otřáslo i to, že byl loni vyšetřován kvůli nahrávce z brněnské mešity, kdy měl rodičům kázat o výchově dětí (nahrávka se objevila na internetu): "Nauč ho nenávisti ke všem, kteří neuznávají Alláha". On sám tvrdím že jeho slova byla "špatně přeložena" a vzhledem k tomu, že policie jeho případ odložila, je nutné na něj v tomto směru pohlížet jako na nevinného.

Alwari i nyní tvrdí, že: "Muslimové jsou povinni dodržovat zákony země, kde žijí". Jenže opomíjí, že každý legislativní proces, tedy tvorba práva, má svůj počátek v morálce a kultuře, kterou islám a i on sám apriori odmítá.

Satira je totiž jen díl z kulturního dědictví antiky: evropské zákony se dodnes opírají o zásady římského práva. Vývoj kultury a právních norem nelze oddělit - utvářejí civilizaci a pokud muslimové odmítají i díl kultury, vraždí kvůli satiře, nebo odmítají satiru, usvědčuje je to z odporu vůči zemím v nichž žijí a skutečně se jedná o válku s humorem.

Bývalý prezident Václav Havel přednášel v roce 1990 v norském Oslu o smíchu potažmo humoru v kontextu nenávisti: "Autenticky se dokáže smát jen ten, kdo se umí smát sobě. Pro nenávidějícího je příznačná vážná tvář, velká urážlivost, silná slova, křik, naprostý nedostatek schopnosti odstoupit sám od sebe a nazřít vlastní směšnost. Nenávidějící člověk nezná úsměv, ale jen škleb. Není schopen vesele žertovat, ale jen se nakysle posmívat. Není schopen skutečné ironie, protože není schopen sebeironie".

Co ale potom, když neschopnost odhlédnout od vlastního učení, odmítání satiry, projevuje celé islámské učení a jeho více než miliarda stoupenců žije v přesvědčení, že smích a parodie jsou škodlivé, že zobrazení či zesměšnění Mohameda může být důvodem vraždy?

Dnešní vydání Charlie Hebdo šlo na dračku a muslimští klerikové ho odsoudili: Opět kvůli karikatuře Proroka.

Legraci si autoři časopisu udělali i ze samotných útočníků. V jedné z karikatur žertují na účet jednoho z atentátníků, který pracoval u odpadové firmy. Na karikatuře stojí bezradně před dvěma popelnicemi s nápisy „Dobro" a „Zlo". „Je to příliš komplikované," stojí v bublině nad ním. Jak pro koho...

V příštím článku si něco řekneme o pramenech a rozdílech našeho a islámského práva.

Nahlásit chybu v článku


Související články

NÁZOR: Problém Evropy - Islám

Tento příspěvek vznikl jako reakce na článek sociologa Stanislava Bilera "Až nás zničí islám". Cílem ...

NÁZOR: Emigrace v Evropě a její bezpečnostní rizika, část 1.

Hlavním motivem tohoto sdělení je přesvědčení, že emigrace z cizích států (pod pojmem cizí stát zde ...

NÁZOR: Emigrace v Evropě a její bezpečnostní rizika, část 2.

Dnešním článkem navážeme na první díl dvojdilného seriálu Emigrace v Evropě a její bezpečnostní ...

NÁZOR: Válka podle jména růže

Smích a humor nás odlišuje od zvířat. Smích léčí, uvolňuje endorfiny, "už staří Řekové", tedy ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • KOLT
    11:45 20.01.2015

    Paní autorko, Vaše články jsou dobré, ale Vaše reakce na naprosto korektní příspěvky v diskusi jsou v tuto chvíli už za hranou dobrého chování. Dovolil bych si doporučit trochu ...Zobrazit celý příspěvek

    Paní autorko, Vaše články jsou dobré, ale Vaše reakce na naprosto korektní příspěvky v diskusi jsou v tuto chvíli už za hranou dobrého chování. Dovolil bych si doporučit trochu více nadhledu...Skrýt celý příspěvek

  • liberal shark
    08:40 20.01.2015

    ad Autorka: 1) Opět mně zcela nepodloženě obviňujete. Nikdy jsem se nevyjádřil ve smyslu že vy snad někoho cenzurujete a mažete příspěvky na tomto webu. Nevím, zda si to ...Zobrazit celý příspěvek

    ad Autorka:

    1) Opět mně zcela nepodloženě obviňujete. Nikdy jsem se nevyjádřil ve smyslu že vy snad někoho cenzurujete a mažete příspěvky na tomto webu. Nevím, zda si to uvědomujete, ale opakovaně užíváte techniku argumentačního klamu, zvanou "slaměný panák" . http://cs.wikipedia.org/wiki/A...

    2) Mám plné právo se ohradit proti nezdvořilému a hlavně zcela neoprávněnému okřikování z vaší strany typu "Nepoučujte mně" a "Nepřekrucujte". I já bych se mohl zeptat : "Co si to ke mně dovolujete VY" ? Slovní spojení "Na základě čeho si mně dovolujete obvinit" je společensky zcela přípustné a v dané situaci přiměřené.

    3) Můj příspěvek z 18.1. 07:45 byl naprosto slušný, korektní a vaší osoby se vůbec nijak nedotýkal. Trvám na tom, že vaše reakce na něj byla nekorektní (užívání argumentačních klamů) a nepřiměřená (osobní napadání, užití rozkazovacího způsobu). Jste schopna toto uznat ?

    4) Z náznaku pana Grohmanna jsem vyrozuměl, že jste v minulosti snad měla nějaké problémy a byla někým obviněna z iniciace nějakých extrémních diskusí. V takovém případě přeci stačilo diskutéry normálně požádat, aby se o Breivikovi pro jistotu přestali zmiňovat. Jsem si jist, že by to všichni respektovali. Nikdo na tomto fóru jeho čin neschvaloval, nepropagoval ani neomlouval. Ovšem diskutovat nad příčinami jeho zločinu považuji za zcela správné a žádoucí.Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    01:22 20.01.2015

    Supreme: to jsou paradoxy...když byl váš vůči mě kritický příspěvek na 0:0, tak jsem vám dal okamžitě palec nahoru za váš názor na mne (moc jste mě kritikou potěšil)...neřešil ...Zobrazit celý příspěvek

    Supreme: to jsou paradoxy...když byl váš vůči mě kritický příspěvek na 0:0, tak jsem vám dal okamžitě palec nahoru za váš názor na mne (moc jste mě kritikou potěšil)...neřešil jsem to, ale teď jsem zaregistroval, žeod té doby tam máte 6x palec dolů.....tomu říkám mystifikace...sám už se v tom nevyznám - no snad za to nemůže ten ukrajinský koňak, který jsem si přinesl ze stavby

    mimochodem mystifikace je jedním ze základních prostředků happeningu, neboli moderního umění ve veřejném prostoru...nedávno jsem na kabelovce viděl nějaký pořad o WTO a skupině kluků, kteří si říkali tuším "YESmani". Šťourali se v tématu vztahu "chudý jih a a bohatý sever". Vlastně se jedná o ten rádoby štědrý vztah západu vůči zemím třetího světa, který je ve skutečnosti velmi vysávající a jiný, než se tváří. Je to samozřejmě problém, jsme také součástí toho bohatého severu a bylo by to na delší debatu. Jde ale o to, že oni začali vystupovat, jako přednášející WTO a všichni je zvali na přednášky a hrozně jim to žrali. Novináři chodili na jejich tiskovky, oni je krmili naprostou upřímností a ostatní jim kývali. Neuvěřitelná sranda. Nic lepšího jsem už dlouho neviděl...Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    23:10 19.01.2015

    Autorka Chtěl bych Vám poděkovat za článek, ale nechápu jako mnozí další nejspíš nepřiměřenou reakci na pojem Breivik. Z komentářů nějaká propagace vůbec není poznat a vlastně ...Zobrazit celý příspěvek

    Autorka

    Chtěl bych Vám poděkovat za článek, ale nechápu jako mnozí další nejspíš nepřiměřenou reakci na pojem Breivik. Z komentářů nějaká propagace vůbec není poznat a vlastně neexistuje. Váš zásah mohl i dotyčného urazit. Pokud někdo napíše pojmy jako třeba Breivik, Hitler, Stalin, rudí Khmérové, Saddám Husein, Porošenko tak to přece neznamená, že dotyčný ho propaguje.
    Ona někdy ta důslednost může mít ve finále opačný efekt...Skrýt celý příspěvek

  • Autorka
    21:05 19.01.2015

    ad Liberal Shark: promiňte, nejsem zaměstnanec, poue přispěvovatel AN. Takže se teď zcela soukromě pozastavím nad formulací dotazu "Jak si mě dovolujete tvrdit". Co si to ke mně ...Zobrazit celý příspěvek

    ad Liberal Shark: promiňte, nejsem zaměstnanec, poue přispěvovatel AN.

    Takže se teď zcela soukromě pozastavím nad formulací dotazu "Jak si mě dovolujete tvrdit". Co si to ke mně dovolujete VY?
    Teď vám to píšu jako žena a řadová diskutující: Reagujte na mě laskavě slušně.
    Překrucujete, nikde jsem tu nikoho necenzurovala (ani nemůžu, právo mazat má pouze majitel stránek).

    a do třetice: Mám právo se osobně distancovat od toho, že by byl u mého článku zlehčován masakr spáchány Breivikem, přesněji, že by jeho čin mohl být by´t jen vysvětlením jakékoli reakce případně na muslimy: Od toho se distancuji a pokud můj text v někom takový pocit vyvolal, tak prohlašuji, že nechci být spouštěčem jakýchkoli psychopatických nebo fašistických nálad.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    16:46 19.01.2015

    Musím se přiznat, že mi reakce autorky také přišla poněkud neadekvátní. Breivika přece nikdo z diskutujících neobhajoval.

    Musím se přiznat, že mi reakce autorky také přišla poněkud neadekvátní. Breivika přece nikdo z diskutujících neobhajoval.

  • liberal shark
    13:07 19.01.2015

    to autorka : snažil jsem se vyhnout této polemice, ale vaše reakce z 10:29 mi nedává jinou šanci. 1) Kde je v mém příspěvku z 18.1.2015 07:45 nějaké poučování a výzva, aby jste ...Zobrazit celý příspěvek

    to autorka : snažil jsem se vyhnout této polemice, ale vaše reakce z 10:29 mi nedává jinou šanci.

    1) Kde je v mém příspěvku z 18.1.2015 07:45 nějaké poučování a výzva, aby jste se seznámila s ústavou ? Moje konstatování o nepřípustnosti cenzury je neutrální, pravdivé a k vaší osobě nemá žádný vztah. Který platný zákon ČR zakazuje diskutovat o Breivikově zločinu ?
    2) Na základě čeho si mně dovolujete obvinit z překrucování vašich slov ? Kde tvrdím, že popíráte nebezpečí radikalizace ?
    3) Kdo vás tady osočuje z podněcování k fašismu ? Z diskutérů jistě nikdo.
    4) Kdo tady zlehčuje Breivikův masakr ? Z diskutérů jistě nikdo.

    Znovu opakuji, že váš příspěvek z 18.1.2015 09:58 je namířen proti mé osobě a obviňuje mně z prohřešků, kterých jsem se nedopustil. Proto je nekorektní a vaše reakce neadekvátní.

    to Jan Grohmann : Mám na vás otázku - Na základě jakých argumentů spojujete do jedné kategorie rasismus, fašismus, krajně pravicovou a totalitní ideologii ? A proč nezmiňujete ideologii krajně levicovou - komunismus, nacionální socialismus a maoismus ? Ty snad tolerovat lze ?

    Na závěr plně podporuji váš požadavek na to, aby diskuse byla věcná, slušná a zdržela se osobních útoků.Skrýt celý příspěvek

  • Autorka
    10:46 19.01.2015

    avatar Adanedhel Vy tu pod značkou kritizujete, že "předposranost válí". Tato redakce ihned po útocích ve Francii otiskla karikaturu Mohameda a můj článek odsuzující ...Zobrazit celý příspěvek

    avatar
    Adanedhel
    Vy tu pod značkou kritizujete, že "předposranost válí". Tato redakce ihned po útocích ve Francii otiskla karikaturu Mohameda a můj článek odsuzující teroristický útok podepsali všichni členové redakce celým civilním jménem.
    Važte slova, koho obviňujete ze zbabělosti - anonymně navíc.

    http://www.armadninoviny.cz/na... Skrýt celý příspěvek

  • Jan Grohmann
    10:29 19.01.2015

    Dobrý den, rád bych vstoupil do diskuze a vyjasnil několik věcí. Reakce Autorky měla jediný důvod, který bezvýhradně podporuji. Na těchto stránkách nebudeme tolerovat jakékoliv ...Zobrazit celý příspěvek

    Dobrý den, rád bych vstoupil do diskuze a vyjasnil několik věcí. Reakce Autorky měla jediný důvod, který bezvýhradně podporuji. Na těchto stránkách nebudeme tolerovat jakékoliv náznaky rasismu, fašismu nebo jiných krajně pravicových nebo totalitních ideologií, včetně náznaků (ať chtěných nebo nechtěných) v příspěvcích pod článkem.
    Poprosím čtenáře, aby ctili připomínky Autora a především se zdrželi komentářů k osobě autora článku.
    Pokud máte připomínky nesouvisející s obsahem článku, k dispozici je vám redakční e-mail, kde na vaše připomínky rádi odpovíme.
    Poprosím tedy, abychom se vrátili k podstatě článku - potenciální problémy střetu evropsko-křesťanské a islámské civilizace.Skrýt celý příspěvek

  • Autorka
    10:29 19.01.2015

    Opakuji, že jsem se od příspěvku "Brevik tam - brevik sem" distancobala z vážných osobních osobních důvodů. avatar Liberal Shark Za vybočeni z korektní diskuse považuji ...Zobrazit celý příspěvek

    Opakuji, že jsem se od příspěvku "Brevik tam - brevik sem" distancobala z vážných osobních osobních důvodů.

    avatar Liberal Shark
    Za vybočeni z korektní diskuse považuji poučování, aby se autor seznámil s Ústavou jejíž znalost připsaní svých článků opakovaně prokazuje aa následné poučování

    avatar
    Adanedhel
    Vyjádření "Mě to žíly netrhá" považuji za neurvalé.Skrýt celý příspěvek

  • liberal shark
    07:36 19.01.2015

    Paní autorko, váš příspěvek z 18.1.2015 06:58 považuji za neadekvátní a vybočující z rámce korektní diskuse..

    Paní autorko, váš příspěvek z 18.1.2015 06:58 považuji za neadekvátní a vybočující z rámce korektní diskuse..

  • Todomatch
    19:00 18.01.2015

    Překvapivé údaje o poměru nábožensky motivovaných teroristických útoků oproti všem ostatním: http://goo.gl/qTtgCb...

    Překvapivé údaje o poměru nábožensky motivovaných teroristických útoků oproti všem ostatním: http://goo.gl/qTtgCb...

  • Autorka
    12:36 18.01.2015

    Vážení diskutující: zasáhla jsem do této diskuse z jediného důvodu: Abych nebyla spojována s případnou podporou fašisty, jednak s tímto hnutím nesouhlasím, jednak k tomu, abych ...Zobrazit celý příspěvek

    Vážení diskutující: zasáhla jsem do této diskuse z jediného důvodu: Abych nebyla spojována s případnou podporou fašisty, jednak s tímto hnutím nesouhlasím, jednak k tomu, abych nebyla spojována s extremistickými názorym mám vážné osobní důvody.

    Jinak - moje názory, to, čeho si všímám, jsou v mých článcích, pod kterými diskutujete. Tyto fóra jsou od toho, abyste se vyjadřovali k jejich obsahu, ne ke mně.Skrýt celý příspěvek

  • Adanedhel
    12:11 18.01.2015

    Milá sutorko, mohla jste rovnou napsat že nesouhlasíte s MÝM příspěvkem, mně by to žíly neutrhlo. S činem Breivika naprosto nesouhlasím. Ale můlj OSOBNÍ NÁZOR JE TEN, že Breivikův ...Zobrazit celý příspěvek

    Milá sutorko, mohla jste rovnou napsat že nesouhlasíte s MÝM příspěvkem, mně by to žíly neutrhlo. S činem Breivika naprosto nesouhlasím. Ale můlj OSOBNÍ NÁZOR JE TEN, že Breivikův čin se nám předhazuje naprosto neadekvátně( jakobychom za toho pomateného kripla mohli) a naproti tomu útoky muslimů jsou bagatelizovány, jsme denno denně vyzýváni k respektu vůči muslimům, jejich kultuře atd. Je to absolutně jednostranné. Nevím jestli jste se všimla, že muslimové z Boko Haram vypálili nejméně jedno město v Africe a za předchozích 6 měsíců jsou na jejich rukou tisíce mrtvých můžů a dětí a ženy jsou pod jejich nadvládou prodávány za níň, než jedny slušné boty. To saamé se dá říci o muslimském Islámském státu. Klidně můj příspěvek smažte, klidně mi tu nadávejte, ale pravda a fakta jsou taková, jaká jsou. Naprosto se distancuji od činů Anderse Breivika a jeho názorů, ale chci jen říci, že i zde se názory projevují poněkud jednostranně. Předposranost válí. Děkuji.Skrýt celý příspěvek

  • Autorka
    09:58 18.01.2015

    Liberal shark Nepoučujte mě, co je zakázáno v Ústavě, znám ji možná lépe než vy. Žádná cenzura tady není. A nepřekrucujte: Nikde jsem nenapsala, že nehrozí radikazalizace. Pokud ...Zobrazit celý příspěvek

    Liberal shark
    Nepoučujte mě, co je zakázáno v Ústavě, znám ji možná lépe než vy.
    Žádná cenzura tady není.
    A nepřekrucujte: Nikde jsem nenapsala, že nehrozí radikazalizace. Pokud jste pochopil obsah mého článku, tak z něho plyne právě to, že naše společnost je ohrožená.
    Ale já mám právo se distancovat od toho, že tu někdo zlehčuje pomatený Brevikův masakr, nestojím o to, abych byla osočená, že tu podněcuji k fašismu. Reagovala jsem na příspěvek "Brevik tam - Breivik sem". To nebyl Gavlův příspěvek. I on reagoval.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 4