NÁZOR: Válka s humorem není směšná

Foto: Obálka posledního čísla satirického magazínu Charlie Hebdo. /  Charlie Hebdo
Obálka posledního čísla satirického magazínu Charlie Hebdo. / Charlie Hebdo

Po útoku na francouzskou redakci Charlie Hebdo přetiskly Armádní noviny jednu z karikatur Mohameda od Jylandse-Postena jako vyjádření solidarity se zabitými novináři. Současně jsme se přihlásili k odkazu největšího českého žurnalisty Karla Havlíčka Borovského, který byl za svoje satirické epigramy vyhnán do Brixenu.

Připomněli jsme slova H. Dreifusse, že: "Humor odpouští, satira pohrdá, vtip je intelektuální hrou", a to, že satira se jako umělecký žánr vyvíjí od dob starého Říma, který navázal na řeckou tradici.

Antika se stala základem naší civilizace proto, že je kolébkou demokracie a její schopnost reflektovat názory druhých ve stylu: "Co nechtěj, aby druzí činili tobě, nečiň ty jim", jsou obsaženy nejen v křesťanství, ale i v budhismu a dalších náboženstvích.

Nikoli však v islámu. A to přesto, že se mnohé muslimské organizace, včetně těch působících v České republice, předhánějí v odsouzení teroristických útoků. Odsouzení následku ale není odsouzení příčiny.

Předseda Ústředí muslimských obcí v České republice Muneeb Hassan Alrawi v rozhovoru pro server Novinky.cz tvrdí, že "islám je vhodný pro soužití různých kultur a vyznání" a "soužití muslimů s většinovou společností považuje za unikátní a výborné."

Ve stejném rozhovoru se ale Alwari, který přijel do České republiky už před 30 lety a studoval zde, tvrdí, že "nelze přijmout zesměšňování poslů božích" a tvrdí, že: "Dnešní evropská kultura je taková, že dovoluje znectít téměř jakékoli symboly. To je bohužel problém Evropy. Myslíte si, že by bylo v pořádku, pokud by si někdo dělal srandičky z vašich dětí, rodičů nebo respektovaných lidí?"

To, že se satira pěstuje od dob Platóna, Cicera, Senecy, že významní představitelé státu i církve byli v Evropě parodováni po celá staletí Alwari zcela přehlíží.

Naopak tvrdí, že Evropa tento (myšleno satirický kontext) nemá dlouho! Člověk, který působí v Česku jako významný představitel a mluvčí muslimů se tak usvědčuje ze zásadní neznalosti či spíše popření kultury země, jejíž pohostinství využívá.

A také z demagogie a kritiky emancipace, když poukazuje na to, že ještě nedávno chodily i naše babičky v dlouhé sukni a zahalené v šátku a jaksi zapomíná, že ženy si, nejen v celé západní kultuře, vydobyly rovnoprávnost a tedy i volbu nenosit tradiční či krojové oblečení už v 19. století.

Ostatně, byl to Alwari, který už v létě, taktéž pro Novinky.cz, řekl, že je to žena, která udržuje ve společnosti rovnováhu: "Muslimka zakrýváním svého těla udržuje harmonii ve společnosti," což patrně znamená, že se muž při pohledu na ženu bez pokrývky hlavy nemusí ovládat a za svoje selhání pak zodpovědný není.

Ostatně obvyklý pohled  pohled na muslimské manžele v Evropě, kdy je muž oblečen v západním obleku a žena zahalená, je svědectvím nerovnoprávnosti a také pokrytectví.

Stejného pokrytectví, se kterým muslimským předák Alwari tvrdil, že uznává Ústavu našeho státu (tedy i její druhá zákon, Listinu základních práv a svobod, jejímž jedním z pilířů je ochrana života a zdraví a humánnost) a současně tvrdí, že v ideálním státě by bylo možné sekat končetiny, neboť byl všeho dostatek a lidé by nemuseli krást.

Důvěryhodností Alwariho otřáslo i to, že byl loni vyšetřován kvůli nahrávce z brněnské mešity, kdy měl rodičům kázat o výchově dětí (nahrávka se objevila na internetu): "Nauč ho nenávisti ke všem, kteří neuznávají Alláha". On sám tvrdím že jeho slova byla "špatně přeložena" a vzhledem k tomu, že policie jeho případ odložila, je nutné na něj v tomto směru pohlížet jako na nevinného.

Alwari i nyní tvrdí, že: "Muslimové jsou povinni dodržovat zákony země, kde žijí". Jenže opomíjí, že každý legislativní proces, tedy tvorba práva, má svůj počátek v morálce a kultuře, kterou islám a i on sám apriori odmítá.

Satira je totiž jen díl z kulturního dědictví antiky: evropské zákony se dodnes opírají o zásady římského práva. Vývoj kultury a právních norem nelze oddělit - utvářejí civilizaci a pokud muslimové odmítají i díl kultury, vraždí kvůli satiře, nebo odmítají satiru, usvědčuje je to z odporu vůči zemím v nichž žijí a skutečně se jedná o válku s humorem.

Bývalý prezident Václav Havel přednášel v roce 1990 v norském Oslu o smíchu potažmo humoru v kontextu nenávisti: "Autenticky se dokáže smát jen ten, kdo se umí smát sobě. Pro nenávidějícího je příznačná vážná tvář, velká urážlivost, silná slova, křik, naprostý nedostatek schopnosti odstoupit sám od sebe a nazřít vlastní směšnost. Nenávidějící člověk nezná úsměv, ale jen škleb. Není schopen vesele žertovat, ale jen se nakysle posmívat. Není schopen skutečné ironie, protože není schopen sebeironie".

Co ale potom, když neschopnost odhlédnout od vlastního učení, odmítání satiry, projevuje celé islámské učení a jeho více než miliarda stoupenců žije v přesvědčení, že smích a parodie jsou škodlivé, že zobrazení či zesměšnění Mohameda může být důvodem vraždy?

Dnešní vydání Charlie Hebdo šlo na dračku a muslimští klerikové ho odsoudili: Opět kvůli karikatuře Proroka.

Legraci si autoři časopisu udělali i ze samotných útočníků. V jedné z karikatur žertují na účet jednoho z atentátníků, který pracoval u odpadové firmy. Na karikatuře stojí bezradně před dvěma popelnicemi s nápisy „Dobro" a „Zlo". „Je to příliš komplikované," stojí v bublině nad ním. Jak pro koho...

V příštím článku si něco řekneme o pramenech a rozdílech našeho a islámského práva.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

NÁZOR: Problém Evropy - Islám

Tento příspěvek vznikl jako reakce na článek sociologa Stanislava Bilera "Až nás zničí islám". Cílem ...

NÁZOR: Emigrace v Evropě a její bezpečnostní rizika, část 1.

Hlavním motivem tohoto sdělení je přesvědčení, že emigrace z cizích států (pod pojmem cizí stát zde ...

NÁZOR: Emigrace v Evropě a její bezpečnostní rizika, část 2.

Dnešním článkem navážeme na první díl dvojdilného seriálu Emigrace v Evropě a její bezpečnostní ...

NÁZOR: Válka podle jména růže

Smích a humor nás odlišuje od zvířat. Smích léčí, uvolňuje endorfiny, "už staří Řekové", tedy ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • KOLT
    11:45 20.01.2015

    Paní autorko, Vaše články jsou dobré, ale Vaše reakce na naprosto korektní příspěvky v diskusi jsou v tuto chvíli už za hranou dobrého chování. Dovolil bych si doporučit trochu více nadhledu...

  • liberal shark
    08:40 20.01.2015

    ad Autorka:

    1) Opět mně zcela nepodloženě obviňujete. Nikdy jsem se nevyjádřil ve smyslu že vy snad někoho cenzurujete a mažete příspěvky na tomto webu. Nevím, zda si to uvědomujete, ale opakovaně užíváte techniku argumentačního klamu, zvanou "slaměný panák" . http://cs.wikipedia.org/wiki/A...

    2) Mám plné právo se ohradit proti nezdvořilému a hlavně zcela neoprávněnému okřikování z vaší strany typu "Nepoučujte mně" a "Nepřekrucujte". I já bych se mohl zeptat : "Co si to ke mně dovolujete VY" ? Slovní spojení "Na základě čeho si mně dovolujete obvinit" je společensky zcela přípustné a v dané situaci přiměřené.

    3) Můj příspěvek z 18.1. 07:45 byl naprosto slušný, korektní a vaší osoby se vůbec nijak nedotýkal. Trvám na tom, že vaše reakce na něj byla nekorektní (užívání argumentačních klamů) a nepřiměřená (osobní napadání, užití rozkazovacího způsobu). Jste schopna toto uznat ?

    4) Z náznaku pana Grohmanna jsem vyrozuměl, že jste v minulosti snad měla nějaké problémy a byla někým obviněna z iniciace nějakých extrémních diskusí. V takovém případě přeci stačilo diskutéry normálně požádat, aby se o Breivikovi pro jistotu přestali zmiňovat. Jsem si jist, že by to všichni respektovali. Nikdo na tomto fóru jeho čin neschvaloval, nepropagoval ani neomlouval. Ovšem diskutovat nad příčinami jeho zločinu považuji za zcela správné a žádoucí.

  • Luky
    01:22 20.01.2015

    Supreme: to jsou paradoxy...když byl váš vůči mě kritický příspěvek na 0:0, tak jsem vám dal okamžitě palec nahoru za váš názor na mne (moc jste mě kritikou potěšil)...neřešil jsem to, ale teď jsem zaregistroval, žeod té doby tam máte 6x palec dolů.....tomu říkám mystifikace...sám už se v tom nevyznám - no snad za to nemůže ten ukrajinský koňak, který jsem si přinesl ze stavby

    mimochodem mystifikace je jedním ze základních prostředků happeningu, neboli moderního umění ve veřejném prostoru...nedávno jsem na kabelovce viděl nějaký pořad o WTO a skupině kluků, kteří si říkali tuším "YESmani". Šťourali se v tématu vztahu "chudý jih a a bohatý sever". Vlastně se jedná o ten rádoby štědrý vztah západu vůči zemím třetího světa, který je ve skutečnosti velmi vysávající a jiný, než se tváří. Je to samozřejmě problém, jsme také součástí toho bohatého severu a bylo by to na delší debatu. Jde ale o to, že oni začali vystupovat, jako přednášející WTO a všichni je zvali na přednášky a hrozně jim to žrali. Novináři chodili na jejich tiskovky, oni je krmili naprostou upřímností a ostatní jim kývali. Neuvěřitelná sranda. Nic lepšího jsem už dlouho neviděl...

  • semtam
    23:10 19.01.2015

    Autorka

    Chtěl bych Vám poděkovat za článek, ale nechápu jako mnozí další nejspíš nepřiměřenou reakci na pojem Breivik. Z komentářů nějaká propagace vůbec není poznat a vlastně neexistuje. Váš zásah mohl i dotyčného urazit. Pokud někdo napíše pojmy jako třeba Breivik, Hitler, Stalin, rudí Khmérové, Saddám Husein, Porošenko tak to přece neznamená, že dotyčný ho propaguje.
    Ona někdy ta důslednost může mít ve finále opačný efekt...

  • Autorka
    21:05 19.01.2015

    ad Liberal Shark: promiňte, nejsem zaměstnanec, poue přispěvovatel AN.

    Takže se teď zcela soukromě pozastavím nad formulací dotazu "Jak si mě dovolujete tvrdit". Co si to ke mně dovolujete VY?
    Teď vám to píšu jako žena a řadová diskutující: Reagujte na mě laskavě slušně.
    Překrucujete, nikde jsem tu nikoho necenzurovala (ani nemůžu, právo mazat má pouze majitel stránek).

    a do třetice: Mám právo se osobně distancovat od toho, že by byl u mého článku zlehčován masakr spáchány Breivikem, přesněji, že by jeho čin mohl být by´t jen vysvětlením jakékoli reakce případně na muslimy: Od toho se distancuji a pokud můj text v někom takový pocit vyvolal, tak prohlašuji, že nechci být spouštěčem jakýchkoli psychopatických nebo fašistických nálad.

  • KOLT
    16:46 19.01.2015

    Musím se přiznat, že mi reakce autorky také přišla poněkud neadekvátní. Breivika přece nikdo z diskutujících neobhajoval.

  • liberal shark
    13:07 19.01.2015

    to autorka : snažil jsem se vyhnout této polemice, ale vaše reakce z 10:29 mi nedává jinou šanci.

    1) Kde je v mém příspěvku z 18.1.2015 07:45 nějaké poučování a výzva, aby jste se seznámila s ústavou ? Moje konstatování o nepřípustnosti cenzury je neutrální, pravdivé a k vaší osobě nemá žádný vztah. Který platný zákon ČR zakazuje diskutovat o Breivikově zločinu ?
    2) Na základě čeho si mně dovolujete obvinit z překrucování vašich slov ? Kde tvrdím, že popíráte nebezpečí radikalizace ?
    3) Kdo vás tady osočuje z podněcování k fašismu ? Z diskutérů jistě nikdo.
    4) Kdo tady zlehčuje Breivikův masakr ? Z diskutérů jistě nikdo.

    Znovu opakuji, že váš příspěvek z 18.1.2015 09:58 je namířen proti mé osobě a obviňuje mně z prohřešků, kterých jsem se nedopustil. Proto je nekorektní a vaše reakce neadekvátní.

    to Jan Grohmann : Mám na vás otázku - Na základě jakých argumentů spojujete do jedné kategorie rasismus, fašismus, krajně pravicovou a totalitní ideologii ? A proč nezmiňujete ideologii krajně levicovou - komunismus, nacionální socialismus a maoismus ? Ty snad tolerovat lze ?

    Na závěr plně podporuji váš požadavek na to, aby diskuse byla věcná, slušná a zdržela se osobních útoků.

  • Autorka
    10:46 19.01.2015

    avatar
    Adanedhel
    Vy tu pod značkou kritizujete, že "předposranost válí". Tato redakce ihned po útocích ve Francii otiskla karikaturu Mohameda a můj článek odsuzující teroristický útok podepsali všichni členové redakce celým civilním jménem.
    Važte slova, koho obviňujete ze zbabělosti - anonymně navíc.

    http://www.armadninoviny.cz/na...

  • Jan Grohmann
    10:29 19.01.2015

    Dobrý den, rád bych vstoupil do diskuze a vyjasnil několik věcí. Reakce Autorky měla jediný důvod, který bezvýhradně podporuji. Na těchto stránkách nebudeme tolerovat jakékoliv náznaky rasismu, fašismu nebo jiných krajně pravicových nebo totalitních ideologií, včetně náznaků (ať chtěných nebo nechtěných) v příspěvcích pod článkem.
    Poprosím čtenáře, aby ctili připomínky Autora a především se zdrželi komentářů k osobě autora článku.
    Pokud máte připomínky nesouvisející s obsahem článku, k dispozici je vám redakční e-mail, kde na vaše připomínky rádi odpovíme.
    Poprosím tedy, abychom se vrátili k podstatě článku - potenciální problémy střetu evropsko-křesťanské a islámské civilizace.

  • Autorka
    10:29 19.01.2015

    Opakuji, že jsem se od příspěvku "Brevik tam - brevik sem" distancobala z vážných osobních osobních důvodů.

    avatar Liberal Shark
    Za vybočeni z korektní diskuse považuji poučování, aby se autor seznámil s Ústavou jejíž znalost připsaní svých článků opakovaně prokazuje aa následné poučování

    avatar
    Adanedhel
    Vyjádření "Mě to žíly netrhá" považuji za neurvalé.

  • liberal shark
    07:36 19.01.2015

    Paní autorko, váš příspěvek z 18.1.2015 06:58 považuji za neadekvátní a vybočující z rámce korektní diskuse..

  • Todomatch
    19:00 18.01.2015

    Překvapivé údaje o poměru nábožensky motivovaných teroristických útoků oproti všem ostatním: http://goo.gl/qTtgCb...

  • Autorka
    12:36 18.01.2015

    Vážení diskutující: zasáhla jsem do této diskuse z jediného důvodu: Abych nebyla spojována s případnou podporou fašisty, jednak s tímto hnutím nesouhlasím, jednak k tomu, abych nebyla spojována s extremistickými názorym mám vážné osobní důvody.

    Jinak - moje názory, to, čeho si všímám, jsou v mých článcích, pod kterými diskutujete. Tyto fóra jsou od toho, abyste se vyjadřovali k jejich obsahu, ne ke mně.

  • Adanedhel
    12:11 18.01.2015

    Milá sutorko, mohla jste rovnou napsat že nesouhlasíte s MÝM příspěvkem, mně by to žíly neutrhlo. S činem Breivika naprosto nesouhlasím. Ale můlj OSOBNÍ NÁZOR JE TEN, že Breivikův čin se nám předhazuje naprosto neadekvátně( jakobychom za toho pomateného kripla mohli) a naproti tomu útoky muslimů jsou bagatelizovány, jsme denno denně vyzýváni k respektu vůči muslimům, jejich kultuře atd. Je to absolutně jednostranné. Nevím jestli jste se všimla, že muslimové z Boko Haram vypálili nejméně jedno město v Africe a za předchozích 6 měsíců jsou na jejich rukou tisíce mrtvých můžů a dětí a ženy jsou pod jejich nadvládou prodávány za níň, než jedny slušné boty. To saamé se dá říci o muslimském Islámském státu. Klidně můj příspěvek smažte, klidně mi tu nadávejte, ale pravda a fakta jsou taková, jaká jsou. Naprosto se distancuji od činů Anderse Breivika a jeho názorů, ale chci jen říci, že i zde se názory projevují poněkud jednostranně. Předposranost válí. Děkuji.

  • Autorka
    09:58 18.01.2015

    Liberal shark
    Nepoučujte mě, co je zakázáno v Ústavě, znám ji možná lépe než vy.
    Žádná cenzura tady není.
    A nepřekrucujte: Nikde jsem nenapsala, že nehrozí radikazalizace. Pokud jste pochopil obsah mého článku, tak z něho plyne právě to, že naše společnost je ohrožená.
    Ale já mám právo se distancovat od toho, že tu někdo zlehčuje pomatený Brevikův masakr, nestojím o to, abych byla osočená, že tu podněcuji k fašismu. Reagovala jsem na příspěvek "Brevik tam - Breivik sem". To nebyl Gavlův příspěvek. I on reagoval.

  • liberal shark
    07:45 18.01.2015

    Paní autorko, Anders Breivik je jistě masový vrah a šílenec - minimálně sociopat, ale také je produktem současné extrémně levicové norské společnosti, která programově rozbíjí rodinu a diskriminuje vlastní lidi na úkor muslimských imigrantů.Považuji za nutné a správné diskutovat o jeho zločinu a hledat jeho příčiny. Cenzura je u nás zakázána v ústavě.

  • Kusa
    22:43 17.01.2015

    Autorko
    Nemyslím si že by GAVL propagovat toho magora. Aspoň já to chápu tak že pokud vlády nepřijdou s nějakým systémovým řešením které by uklidnilo populaci tak bude extrémismus bujet na obou stranách.
    Osobně si myslím že si dotyčný magor jen na daném tématu léčil svoje komplexy a snažil se zviditelnit. Proto jsem přesvědčen že byla veliká chyba mu dát takový mediální prostor. Naopak měl být elektronicky vymazán i s rodným listem a nadále existovat pouze jako číslo. Veškeré věci s ním související by měly být striktně cenzurovány a počet jeho případných následovníků by byl minimální. Bohužel to s přihlédnutím na Svobodu slova není možné takže se obávám že budou další.

  • Luky
    19:37 17.01.2015

    To Supreme: asi jste nepostřehl ten sarkashnus
    přečtěte si to s tímto náhledem a podívejte se do odkazu, který jsem poslal... :)

  • Autorka
    14:02 17.01.2015

    Technická poznámka: Nebudu jako autorka do diskuse vstupovat, komentáře jen sleduji: Ale nechci za svým článkem vidět jakoukoli propagaci hromadného vraha a šílence Breivika, od jeho smýšlení a činů se distancuji.

  • Adanedhel
    23:34 16.01.2015

    He, pořád čtu o Breivikovi, Breivik sem, Breivik tam, pozor na další Breiviky. Ale objektivní nebezpečí ze strany islámu se prostě přehlíží. Tahle společnost si asi opravdu chce projít krvavou lázní podobně jako za světové války.

  • GAVL
    22:20 16.01.2015

    Myslím si , že je nutné si uvědomit, kde jsou hranice soužití s jinými etniky a tomu se přizpůsobit, tím způsobem, který je pro nás nejpřijatelnější a nejvýhodnější.

    Pokud se nepřizpůsobíme a nezavedeme skutečně efektivní systémová řešení, budou se podobné excesi opakovat i nadále.
    Poté přibude lidí jako je Anders Behring Breivik.

  • hovorka11
    17:43 16.01.2015

    Tereza Spencerová se vrátila ze Sýrie a zde jsou její čerstvé poznatky k syrským uprchlíkům, kteří mají přijít do ČR, islamistům a syrskému režimu.
    v Damašku je poměrně klid a prý to vypadá na koordinaci leteckých náletů syrské vlády a západu :

    http://www.parlamentnilisty.cz...

  • Superme
    16:46 16.01.2015

    Luky - Tak zaprvé. Islámský stát možná někde v Sýrii i postupuje, ale né tam, kde se střetne se Syrskou regulérní armádou, ale bere území jiným teroristům, včetně USA a západem podporovaných FSA. Nevím, jak moc sledujete tu situaci okolo Sýrie, ale evidentně né moc, jinak by jste nemohl napsat blbost první kategorie, že je tam potřeba vlítnout! Na místech, kde vládne vláda je mír, žije se tam téměř jako před válkou, křesťané nejsou masakrováni a naopak podporují Assada jak jen to jde! To, jak to dopadá, když se západ někam cpe, je vidět nejenom v Sýrii, kde vyvolali válku, ale také na Ukrajině, kde EU provedla násilný puč svobodně zvoleného prezidenta a vlády, ale také na Libyi (než tam vlítli tak to byla NEJBOHATŠÍ africká země) nebo koneckonců i v Iráku. Zemřeli statisíce lidí... a proč? Protože si vlády konkrétních zemí dovolily jednat v zájmu svého národa a ne bankéřů ze západu.

    A za druhé. Kdy že to Rusko sestřelilo letadlo Holandsku a USA? :D

  • Argonaut.CZ
    16:41 16.01.2015

    Možná ještě drobnost.domnívám se, že určitá část populace z různých důvodů hledá externí manuál na svůj život. Něco pevně daného. Takto ho dostávají a mohou mít pocit, že za své činy nejsou odpovědní.

  • Argonaut.CZ
    16:20 16.01.2015

    Osobně považuji islám za "dogmatickou ideologii". Jak již zde bylo mnohokrát napsáno, jedná se o komplexní manuál pro život muslima, jehož zpochybnění je pro muslima nepřípustné. Otázka je, zda něco takového lze vůbec reformovat. Navíc se zdá, že muslimové o tu reformu vůbec nestojí.

  • Jan Horten
    16:00 16.01.2015

    Jancz - To ano, ale to je stále jen řešení důsledků toho, co islám generuje ze své podstaty. Bez ochoty postavit se příčině to nic nezmění, muslimská populace rychle roste již jen z EU „zdrojů“ a to tento přístup nijak neřeší (v EU narozeného muslima již ven nedostanete). Potřeba je změnit přístup k příčině, k islámu, to jediné může něco řešit!!! V Listině základních práv a svobod je zakotveny náboženské, ale i politické svobody a přesto jsou, např. politické svobody, v některých případech omezeny. Např. u hnutí, která směřují právě k omezení svobod (např, nacismus – neonacismus), tato hnutí a strany jsou i přes to, co je deklarováno v Listině základních práv a svobod, omezena. Stejně se bude muset postupovat i u náboženské svobody, pokud dané náboženství (u islámu spíše ideologie) má za cíl naše svobody omezit a zničit. Islám stojí na segregaci, nerovnosti na základě pohlaví a víry, žena má nižší práva, stejně tak nemuslim oproti muslimovy, hlásá to islámské právo šaría. Hlásat tyto věci o nerovnosti a segregaci, jaké hlásá „náboženství“ islám, nějaká politická strana nebo hnutí, již dávno nastoupila restrikce a tato politická strana by byla, jako hnutí směřující k potlačení práv a svobod, nejspíše již dávno zákoně omezena!!! Ostatně i EU soud pro lidská práva již islámské právo prohlásil za NEDEMOKRATICKÉ, S DEMOKRACIÍ NESLUČITELNÉ A ODPORUJÍCÍ LIDSKÝM PRÁVŮM!!! Bylo to prohlášeno v rozsudku EU soudu pro lidská práva z 13. února 2003. Turecký ústavní soud zakázal v Turecku islámskou stranu Refah (Welfare Party), proto, že tato islámská strana obhajovala a chtěla zavedení práva šaría v Turecku (tedy plně aplikovat islámu v praxi). Jelikož je Turecko signatářem EU úmluvy o lidských právech, tak se islámská strana Refah odvolala k EU soudu pro lidská práva do Štrasburku a chtěla dosáhnout zrušení rozhodnutí tureckého ústavního soudu. EU soud pro lidská práva ale potvrdil rozsudek tureckého ústavního soudu o zákazu islámské strany Refah z důvodu, že islámské právo šaría je NEDEMOKRATICKÉ A S DEMOKRACIÍ NESLUČITELNÉ A ODPORUJÍCÍ LIDSKÝM PRÁVŮM!!! Tady je odkaz, kde předběžné rozhodnutí kritizuje muslimský právník Ali Khan -- http://www.jurist.org/forum/fo... -- a doufá, že EU soud pro lidská práva svůj rozsudek nepotvrdí. Zde je odkaz na celý rozsudek EU soudu pro lidská práva, který rozsudek v celém rozsahu potvrdil a v konečném odůvodnění zůstalo, že důvodem zamítnutí žaloby je i to, že šaría je NESLUČITELNÁ S DEMOKRACIÍ A LIDSKÝMI PRÁVY. -- http://hudoc.echr.coe.int/site... – Pokud tedy většina muslimů v EU tvrdí, že islámské právo je nadřazeno právu demokratických zemí (což dokládají i sociologické průzkumy), je to právě to nač musíte nějakým způsobem reagovat, v tomto případě omezením, tak jako je tomu u politických svobod, náboženská svoboda v tomto smyslu nemůže být nadřazena ostatním svobodám!!!

  • jancz
    13:04 16.01.2015

    aktuálně se s tím musíme popasovat právě onou zpřísněnou kontrolou imigrace a deportací nepřizpůsobených do "vlasti jejich předků"

  • jancz
    13:01 16.01.2015

    Jan Horten: vy se tu bavíte o situaci která se výrazně zhoršila po převratu v iránu v 70. letech, a děláte z toho závěry, z období 40 let, jak dlouho to trvalo křesťanskému světu? skoro 2000 let, myslíte že se to změní během vašeho života? když to půjde dobře tam možná za života vašich pravnuků

    muslimové se vyvinou tak jako křesťani, ale pokud jste z mého příspěvku pochopil, že to bude někdy v příštích pár letech tak to jsem se špatně vyjádřil, tohle je běh na dlouhou trať, nemusela by bát tak dlouhá jako v evropě, protože globalizace a technologie, jak bylo zmíněno níže, ale nebude dřív jak za sto let, pokud tu v té době bude vůbec co reformovat žejo...

    "Vy si vážně myslíte, že když 1400 let nedošlo k nijaké změně v chápání toho co Mohammed hlásal, že najednou odněkud vyjedou nějací islámští učenci (islámští "blaničtí rytíři") kteří reformují islám???"

    za 1400 let se nic nezměnilo, koukněte na křesťanství tam se nic nezměnilo skoro až do 20. století (tj. 2000 let) a i dnes je plno věřících magorů co se do středověku chtějí vrátit

    lidi, na rozdíl od ostatních vyšších primátů, mají mozek na vyšším "levelu", naše společnost se chtě nechtě stále vyvíjí, je jedno kdo je v čele té společnosti, evoluci nezastaví, ale není to otázka období jednoho lidského života...

    většina těchto názorů a pohledů na věc je zakořeněná v lidské aroganci a nadřazenosti vůči ostatním zvířatům, ale realita je poněkud jiná, to že my tento problém nevyřešíme v tomto "volebním období" neznamená že se to už nikdy v životě nezmění, měli bychom tomu ale jít naproti, když na to máme zdroje a schopnosti, to ale neznamená, že z dvou tisíc let bude jedno desetiletí

  • Jan Horten
    12:37 16.01.2015

    Jancz - Chyba :-) Zkrátilo mi to adresy v odkazech tedy je přidám znova. studie o rozšíření muslimského fundamentalismu v Evropě dělaná v 6 zemích prestižním německým sociologickým ústavem “Vědecké sociální centrum” (WZB). z kterého vychází, že např 70% holandských muslimů je přesvědčeno o nadřazenosti islámského práva, nad právem demokratických zemí. http://www.wzb.eu/en/press-rel... nebo výňatky ze studie ve slovenštině http://www.blogovisko.sk/siale...

  • Jan Horten
    12:34 16.01.2015

    Jancz - Vy si vážně myslíte, že když 1400 let nedošlo k nijaké změně v chápání toho co Mohammed hlásal, že najednou odněkud vyjedou nějací islámští učenci (islámští "blaničtí rytíři") kteří reformují islám??? Kteří Mohammeda "opraví" a učiní z islámu něco akceptovatelného. Dnes právě ty nejvyšší autority islámu např. ona islámská univerzita Al-Azhar nedávno opět svým náboženským "ediktem" potvrdila, že za hanobení islámu, tedy i zpochybnění jakéhokoliv slova "proroka" (tedy čehokoliv v koránu) je opodstatněný trest smrti. To samé hlásá z Al-Džazíry například i Jusuf Quaradavi, další autorita islámu, že "pokud by islám odpadlictví nebo urážku islámu netrestal smrtí, již dávno by neexistoval" a hlásá nutnost dodržovat tyto příkazy islámského práva a ovlivňuje tak miliony muslimů. Podívejte se na nedávnou studii o rozšíření "radikalismu" (lépe řečeno návratu k fundamentu, základu islámu) v 6 EU zemích, prestižním německým sociologickým ústavem “Vědecké sociální centrum” (WZB). z kterého vychází, že např 70% holandských muslimů je přesvědčeno o nadřazenosti islámského práva, nad právem demokratických zemí. http://www.wzb.eu/.../islamic-... nebo výňatky ze studie ve slovenštině http://www.blogovisko.sk/siale... Odkud tedy onu reformaci vlastně čekáte??? Od muslimů nepřijde a nemuslim jí udělat nemůže!!!

  • jancz
    11:59 16.01.2015

    Jan Horten: Islám nemůže být reformován, ale lidi ano, a myslím, že starý zákon bible není zrovna v ničem lepší, nový je postaven kolem lidské oběti, nevidím v tom ani menší zlo, obojí je prostě zlo

    všechno co jste napsal sedí na středověkou křesťanskou Evropu, proč jsou lidi, kteří to popírají a nevidí (i mezi nevěřícími, u věřících je jasné že si budou bránit svoje)

    vtipné, že to přirovnáváte k Mein Kampf, dílu diktátorského katolíka

    snad tu není v komentářové sekci nikdo tak zaslepený a naivní, že odmítá přijmout fakt, že Hitler byl katolík

  • Jan Horten
    11:49 16.01.2015

    Představa, že může být islám reformován, je doslova naivní (nebezpečně naivní, někdy je skoro naivita zločin), pramení z neznalosti. Korán nelze přirovnávat k žádné jiné náboženské knize. Bible (tedy texty, z kterých se skládá) byly psány v rozmezí stovek let, skládají se z podobenství, rad a snů, mnoha autorů a nemají hodnotu zákonů a ani tak není vykládána (vyjma desatera). Korán psal jeden člověk a má být brán doslova (nijaká možnost výkladu), neobsahuje analogie a symbolismus. Korán je tvořen hlavně přímými příkazy. Obsahuje samozřejmě vzájemně si odporující tvrzení, ale s tím se vypořádal korán pomocí toho, že pokud jsou dvě pasáže v rozporu, platí ta která je napsána později a nahrazuje tak dřívější. Většina těch tzv. mírumilovnějších pasáží byla napsána dříve, během Mohamedovy „prorocké“ kariéry a jsou podle koránu de facto zrušeny a nahradily je pozdější násilné a netolerantní pasáže (taktéž od Mohameda). Takže když lidé ze Západu slyší, jak džíhádisté citují násilné pasáže z Koránu a poté „mírumilovné muslimy“ citující mírumilovné pasáže, interpretují to tak, jako by někdo citoval Bibli, jako podobenství ale to se mýlí!!! Ale korán není takový jako Bible. Není v něm žádné vybírání. Korán říká doslovně a bez jakýchkoliv nejasností, že MUSLIMOVÉ NESMÍ ZMĚNIT NEBO IGNOROVAT ŽÁDNOU ČÁST Z JEHO JASNÉHO A PŘÍMÉHO POSELSTVÍ jinak budou navždy prožívat muka v plamenech. Muslim musí usilovat o zavedení práva šaría po celém světě, je to jeho náboženská povinnost. Islám je prakticky výhradně politicky orientovaný a nejedná se ani tak o náboženství jako o „ideologii“. V islámu není nijaké dělení mezi náboženstvím a politikou. Islám a šaría představují jen totalitární nástroj k řízení společnosti. Korán tak jde nejlépe připodobnit k Mein Kampfu!!! Dnes vidíme striktní uplatňování islámských pravidel nejlépe v Islámském Státě, tam je zcela čistá forma, návrat k tomu co a jak činil „prorok“. Muslimové se snaží vytvořit představu, že IS nemá s islámem nic společného, rádi operují vyjádřením jedné z nejstarších islámských univerzit Al-Azhar, která má silný vliv na islámský svět (jedna z nejvyšších autorit islámského světa) ta sice IS odsoudila, ale jen hlasy několika jednotlivců a to ještě pouze jen některé věci které IS dělá. Na to, aby to mohlo mít toto odsouzení v islámském světě nějaký význam by musela nad IS vyhlásit tzv. „Takfír“ Prohlášení muslima za nemuslima (v podstatě obdoba exkomunikace) a to Al-Azhar neudělal, PROTOŽE K TAKOVÉMU VÝROKU NENAŠLA DŮVOD!!! IS nečiní nic, co by si „exkomunikaci“ touto islámskou autoritou zasloužilo, IS jde totiž přesně ve stopách „proroka“!!!

  • jancz
    11:42 16.01.2015

    Adanedhel: mimochodem, pokud vám moje komentáře připadají jako omluva islámu, tak se nenechte zmást, pro mě je islám ještě horší zlo než křesťanství, a veškerá odnoš všech velkých náboženství, možná na stejné úrovni jako Komunismus v Severní Koreji (ano už Christopher Hitchens řekl "North Korea is the most religious country in the world") pokud nejste věřící, tak se dokážete na náboženství koukat objektivně a uvidíte to. Spousta zastánců náboženství tvrdí, že náboženství shlukovalo lidi dohromady, položilo základy společnosti a do jisté míry je to možná pravda, že je potřeba trochu té diktatury aby lidi postavila do latě, ale boužel to vzápětí začne od vrchu hnít, vždycky je na začátku vize, a ta se pak rozpadne kvůli touze po moci a potřebě kontrolovat. a v tom náboženství vždycky excelovalo, na začátku položilo promyšlené základy jak nejlépe kontrolovat masy lidí, a nechtělo o tu moc přijít tak zabraňovalo vývoji a trestalo cokoliv co se odklánělo od "normálu" ano katolická církev obsahovala veškerou "inteligenci" své doby, lidi co uměli číst a psát, ale mohli číst a psát jen to co se církvi hodilo, takový dvoubřitý meč. islám není v ničem lepší nebo horší než středověká katolická církev, kdo to popírá, nekouká se na historii objektivně...

  • Mi58
    11:29 16.01.2015

    Adanedhel: Ropa je řešitelná, ale za cenu technologických, ekonomických a sociálních komplikací. Deportace asi taky bude řešitelná, ale za cenu právních komplikací (proč by je měla nějaká země přijmout, když nemají její občanství? jako azylanty? to je absurdní. navíc bych řekl, že země nemůže jen tak vyhostit svoje občany ze země).
    A dál, uvědomujete si, s kolika zeměmi bychom museli mít neprostupné hranice? Podívejte se sem: http://cs.wikipedia.org/wiki/I... a dále: v Indii žije 160 mil.muslimů (14 % populace), v Rusku 15 mil. (10 %), atd.atd. To prostě nejde.

  • jancz
    11:22 16.01.2015

    Mi85: máte pravdu, že se té technologie dá využít i náš prospěch, a taky už to hodně pomohlo. nebojte vím kde žije nejvíc muslimů, nemluvím o novém území jako nějaký výběh pro muslimy, ale odkud přišli tak ať se tam vrátí když se nedokáží přizpůsobit.

    Adanedhel: hloupé žvásty? každou chvíli je tam někdo odsouzen k ukamenování a podobným civilizovaným trestům, naopak vy se na to podívejte z jiného úhlu pohledu, oni se řídí knihou starou 1500 let, a je jedno jestli si na čtení svítí lojovou svíčkou nebo úspornou žárovkou, chovají se jako ve středověku, a to nemluvím o jejich lásce k ovcím....společnost se vyvíjí, a to do velké míry určuje náboženství, a to vzniklo 600 let po křesťanství, pro jejich společnost je to startovní čára, stejně tak jako to bylo pro křesťanství, myslíte, že by to tu vypadalo líp v patnáctém století, když by křižáci jezdili v Leopardech a místo mečů nosili M16? pokud si myslíte, že bychom se my chovali v takové situaci lépe tak jste povýšenej a pomatenej, je jedno jestli se čarodějnice upálí nebo přejede tankem, technologie není kouzelnej proutek, kterej automaticky přesune společnost na vyšší vývojovej stupeň, k tomu musí ty lidi dojít sami, výhodou té moderní technologie je, že tomu můžeme pomoct, urychlit ten vývoj jejich společnosti jak zmínil Mi85.... ale nečekejte v blízké budoucnosti omluvu za to co dělají teď, pro ně je to normální a nutné, tak jak bylo pro náš středověk normální a nutné upalovat heretiky...

  • Adanedhel
    11:12 16.01.2015

    A ropa je jen nutné zlo, mělo by se prostě mohem víc investovat do syntetické produkce, pokud to potřebujeme pro zemědlství a výrobu plastických hmot a ač jsem petrolhead, tak bych svoje auto za elektromobil vyměnil hned.

  • Adanedhel
    11:11 16.01.2015

    Kam deportovat 2. - 3. generace ? Jednoduše do zemí původu jejich předků, nebo do kterékoliv muslimské země dle jejich výběu. A klidně jim přidám na cestu. Spousta lidí si neuvědomuje, že stojíme před nejhorší tyranií kterou jsme kdy měli tu smůlu poznat na Zemi.

  • Adanedhel
    10:51 16.01.2015

    JANCZ Prosím Vás, tlachy o tom, že islám má teprve 15. století jsou jen další ze řady hloupých žvástů. Tohle možná platilo v hlubokém středověku, kdy byly tyto komunity opravdu uzavřené a stýkaly se jen na místě bojů a takový muslim z Chorézmu věděl kulové o tom, že daleko na západě je nějaké anglosaské království. Dnes je svět naštěstí globalizovaný a pro takové jednání není omluva. A jen tak mimochodem, to jak se chová islám, bylo zločinem a zlem vždy. V minulosti, teď i v budoucnu. Katolíci jsou postupně odstavováni od jakékoliv faktické moci a je to jen dobře. S Marxem souhlasím v jediné věci - že náboženství je opium lidstva.

  • Mi58
    10:22 16.01.2015

    jancz: to je jedna ze zásadních komplikací toho problému - se stejným přístupem a cílem jako křesťanství pře 600 lety, dokážou díky technologiím teoreticky napáchat daleko více škody než tehdy to křesťanství. Ale díky těm technologiím a komunikačním možnostem to na druhou stranu mají daleko těžší - i u "vlastních". Diktatury (a radikální islám diktatura pochopitelně je) potřebují nevědomost svých poddaných. Není toto příležitost pro nás? Já myslím, že je.
    Izolovat nelze, my je potřebujeme (ropa, technologie, lidský potenciál). A kudy povede hranice? Dejte si vyhledat, v které zemi žije nejvíce muslimů.
    S deportací je problém zase v tom, že problémy většinou dělá 2 - 3 generace žijící v dané zemi. A kam je chcete deportovat, když pocházejí od nás? ALE tím neříkám, že deportace do téhle debaty nepatří, naopak, jen má velká úskalí a samostatně taky problém nevyřeší.

  • peter123x
    09:48 16.01.2015

    Obecne treba povedat, ze moslimov neurazila az tak ta samotna karikatura, ale skor ide o to, ze ich sväti sa nesmu niako vyobrazovat, ci uz ako kresby alebo sochy. Napr. si kazdy spomenie na biblicky pribeh zo stareho zakona, kde sa izraeliti klanali zlatemu telatu zakial bol Mojzis prec, a ako to tiez nakoniec dopadlo. Takze Mohamed s bombou ci bez bomby v turbane, pre nich je to zakazdym urazka.

  • jancz
    09:41 16.01.2015

    problém je, že Islám zažívá 15. století, jsou vývojově ve středověku, což by nebyl problém, kdyby jejich země SSSR a USA nevyzbrojili během studené války, (like giving nuclear weapons to cavemen) islám se změní a vyvine stejně jako křesťanství, ale je o 600 let pozadu, křesťanství dělalo úplně stejná zvěrstva jako dělá islám teď, ale dělalo je ve středověku. Zvenku změna nepřijde, musí přijít zevnitř. ale to není možné kvůli vnějším vlivům a nepřijde to hned, nejlepší by bylo islámské státy izolovat od zbytku světa, ať se vyvinou samy, ale na to už je teď asi pozdě, každopádně to chce u všech evropských států vládnout v oblasti imigrace pevnou rukou, a opravdu se nebát vyhostit ty, kteří nerespektují místní zákony a kulturu, a to je asi největší problém, evropští představitelé nemají koule na to vyhostit nepřizpůsobivé muslimy

  • PetrC
    08:50 16.01.2015

    Dvě poznámky. Islám není ideologie, ale náboženství. O ideologii můžete diskutovat, rozvíjet ji, pozměňovat, prostě jít kupředu. O islámu jako o náboženství se nediskutuje, jsou to neměnná dogmata, která "jsou" a vyžaduje se a povoluje jen věřit.
    K onomu tolikrát zmiňovanému soužití islámu s ostatními náboženstvími. Ano, ve středověku islám v Palestině a v Levantě toleroval židy a křesťany, především Armény, na Pyrenejském poloostrově pak židovské komunity. Ale za "svobodu" víry byly požadovány vyšší daně, jinověrec nemohl dosáhnout vyššího společenského postavení, místa ve státní správě nebo v armádě. To bylo vyhrazeno pouze vyznavačům pravé víry. Ostatní si za svobodu vyznání museli zaplatit a byli obyvateli "nižší" kategorie.

  • Mi58
    08:36 16.01.2015

    Pasivně čtu AN už dlouho, ale kvůli této diskuzi jsem se vážně musel registrovat. Tleskám! Tolik inteligentních názorů s argumenty jsem na online diskuzi snad ještě neviděl - jistěže nesouhlasím se všemi, ale to přece není důležité. Johnny:podepisuji bez výhrad.
    Ke svobodě slova si dovolím doporučit toto: http://bit.ly/1BgrDIk... Ale je potřeba si to přečíst pozorně, protože to svádí k tomu, si to vyložit jako kritiku svobody slova. Já to ale chápu jako nabádání ke zodpovědnému zacházení s tímto právem a svobodou.
    Pokud jde o reformaci islámu - vždyť islám je přesně totéž, co katolicismus před reformací v 16.stol. A to nás tehdy ještě čekala "protireformace"... A jakými nástroji se katolická společnost změnila? Podporou pozitivních vlastností toho systému a upozorňováním na ty špatné (Luther, Hus). Říkat, že islám je špatný, nás připraví o možnost podpory těch 90% normálních lidí (muslimů) (viz matin), prostě se proti nám postaví všichni a to nemáme šanci zvládnout.
    Je to hrozně náročný úkol na obrovsky dlouhou dobu, ale jinou možnost nemáme. Nemůžeme ani deportovat všechny, co tu jsou, ani je vyhladit. A i kdyby ano, tak nedokážeme uzavřít hranice, aby se k nám nedostávali další. Prostě se s nimi musíme naučit žít... Teda hlavně musíme je naučit žít s námi. A to nepůjde jen bojem.

  • Rostak
    23:43 15.01.2015

    Pokud bude někdo furt ustupovat, nebude mu dlouho trvat a už nebude mít kam ustupovat......

  • Jan Horten
    22:53 15.01.2015

    Náboženství není posvátná kráva abychom kolem ní museli chodili po špičkách, proč by něčí absurdní představa měla být nedotknutelná??? Někdo věří v středověkého fašistu Mohammeda, někdo ve špagetové monstrum, někdo v zubní víly, a někdo že dárky nosí Santa, no a??? Jednou z hlavních evropských a vůbec Západních hodnot je právě svoboda slova, tedy i karikatura i když může urážet něčí "jemnocit", nebo vkus. Ti zavraždění, v redakci, tak právě ty evropské hodnoty plně ztělesňovali i když jejich karikatury nemusí vždy vyhovovat vkusu každého, ale nejde o vkus, ale právě o tu svobodu vyjadřování. Naopak je jen dobře, že se nenechají zastrašit!!! Když se teroristům potvrdí, že vám svým terorem své názory vnutí násilím, myslíte si, že teroristé přestanou??? Nepřestanou, naopak začnou své požadavky stupňovat a terorem prosazovat, když vědí že to na společnost funguje. Podvolte se a bude to jen a jen horší!!! Podvolit se požadavkům těchto muslimských teroristů je cesta do naprostého pekla!!! Ty karikatury by měly být již stálou součástí nejen tohoto časopisu, ale všech slušných novin, hájících Západní hodnoty, jakou je i svoboda slova!!! Mohammed s bombou v turbanu je jen konstatování faktu, že dnes není větší generátor násilí, nenávisti a nesnášenlivosti, než je islám, rozhlédněte se po světě a je to tak již 1400 let. Mohammed ve své době nechal zavraždit mnoho svých kritiků z řad básníků a spisovatelů, to je prostý historický fakt, ti muslimští vrazi, vraždící karikaturisty (kritiky islámu) tak šli přesně ve stopách svého vzoru, svého "proroka", už jen to mít za vzor něco takového jako byl Mohammed je zvrhlost. Když na to karikatura upozorní, je to jen a pouze reflexe reality.

  • Adanedhel
    22:31 15.01.2015

    Muslimové jsou problém. Jako byli němci. Skončí stejně. Ale než se tak stane, budeme mít hodně co vysvětlovat našim dětem. Proč jsme nezasáhli dřív, když nebezepčí bylo tak jasně deklarované a zřejmé. Proč jsme si sem tyto muslimské vrahy dobrovolně tahali a ještě za ně pořádali manifestace. Proč... proč...

  • hovorka11
    19:01 15.01.2015

    Humor nejsou urážky.
    Pokud někdo záměrně urazí veškeré věřící nesmyslnou kresbou Muhamada s bombou v turbanukterý několik staletí nežije, tak ho považuji za primitiva vědomě rozsévajícího nenávist a konfrontaci, který nepatří do humoristického časopisu. Sami humoristé, pokud nějací jsou by to neměli otisknout. To platí pro jakékoliv karikatury zesměšňující jakékoliv náboženství.
    Je absurdní ve společnosti, kde se člověk bojí usmát na malou holčičku, aby nebyl označen za potencionálního pedofila, považovat takovéto urážky za projev "svobody a demokracie"- tak to není.
    Pokud se dělá satira, tak se směřuje k tématu a k maximálnímu vystižení dané osoby nebo situace.
    Teroristé, kteří stříleli byli navrátilci ze Sýrie. Je zřejmé, že jsou na ústupu před Syrsko- íránskými vojsky a většina se jich ještě teprve vrátí (pokud jim to Francie umožní tak, jako odejít bojovat proti Assadovi).
    Za této situace je nesmyslné brát syrské uprchlíky do ČR. Rodinné vazby do zemí, kde aliančně působíme je jak si přivést největší odpůrce.
    Je nutné odstoupit od přijímání přistěhovalců ze zemí kde se provádějí alianční mírové mise.
    Další je potřeba místo pochodů hrdosti homosexuálů a lesbiček začít propagovat hrdost rodin s dětmi a provázat jejich společenský a ekonomický přínos s materiální jistotou pro ně (v současnosti děti neživí rodiče, ale stát, který nepodporuje rodiče s malými dětmi tak, jak je to nezbytně nutné pro jejich výchovu při jednom výdělku).

  • martin
    18:02 15.01.2015

    kusa:
    nebýt západní kolonizace, motali by se arabové technologicky ve středověku
    Po odchodu koloniálních mocností zdědily kolonie celkem slušnou infrastrukturu.
    Nebýt ropy, tak po jejich kmenových a náboženských problémech neštěkne ani pes, protože by se pořád ještě tloukli puškami z přelomu 19 století.

  • martin
    17:59 15.01.2015

    Zajímavá debata v Británii žijících Pakistánců

    http://www.facebook.com/l.php?...

    Dovolím si z ní vypíchnout jeden názor:
    We Muslims are to blame for not reining in our extremists. I've got an example here, in UK when the far right emerged among the White British, guess who were at the forefront in fighting them? It was the same White British people.

    But what happens when Muslims commit crimes and atrocities? Instead of shouting them down we have morons with their victim complex sprouting BS giving excuses for these animals and just sitting on their sorry behinds mumbling about conspiracy theories.

    (velmi volně přeloženo)
    My muslimové jsme vinni tím, že nezvládneme své extremisty. Tady v UK, když se mezi bílými vynořili ultrapravičáci, kdo se jim postavil? Bílí obyvatelé.
    Co se ale stane když se Muslimové dopustí zvěrstev? Místo abychom si je zpacifikovali, posloucháme blbečky s pocitelm ublíženosti, kteří rozkřikují hovna, omlouvají ta zvířata a jen sedí na svých trapných prdelích mumlaje konspirační teorie ...


    Extermismus je problém islámu, který si musí jeho vlastní věřící vyjasnit. Nějakých 25 sekt, které si jdou navzájem hrubě po krku a jsou schopni si řezat kebule mačetami, tohle Evropa má už za sebou. Dokud se tedy islám neposune na kulturní úroveň kompatibilní s kulturou naší, měl by být z našich území vypovězen, bez výjimek.

    Když došlo k útoku 11. září, tak si arabové v místních lázních udělali velkou oslavu tohoto "vítězství". Pár mluvících hlav, které nemají jasno ani ve výkladu bible ( jako Alrawi a kamenování. A to i když je bible jedním z jejich podpůrných textů, Ježíš byl ostatně předskokanem Mohameda) odsoudí militanty a jejich útoky, ale mezi sebou se na to dívají trochu jinak.

  • Luky
    17:39 15.01.2015

    Je to hezký povídat si o svobodě a karikaturách. Stačí si ale přečíst "noviny" a je jasné, o co tady jde.

    Titulky:
    "Islámský stát bomby nezastavily. Pozřel už třetinu Sýrie"

    "Hnutí, které hrozí Evropě vlnou atentátů, přes americké bombardování rozšiřuje své území směrem na západ."

    Takže už opravdu všichni víme, že IS je zlý a nebezpečný. Už také všichni víme, že se šíří Sýrií (ano tou Sýrií, dokteré je potřeba už pátým rokem konečně vlézt). No a po tom divadle v Paříži konečně všichni také víme, že nás přímo ohrožuje (tak jako Rusko ohrozilo Holandsko a USA, když jim "sestřelilo" latalo). Na to přece NEJDE nic říci, byla by to vlastizrada.

    Bude potřeba tam vlítnout po zemi.

    Takže za mě - nenechte se strhnout k nenávisti, může z toho být rakovina (i když jste fruitariáni)...a tady posílám malý video pro připomenutí:
    https://www.youtube.com/watch?...

    A ano, opravdu, válka s humorem není směšná a karikatura je fajn věc a na přistěhovalce si musíme dávat bacha a ženy v našich ulicích by neměly vypadat jako bubáci a minarety nezapadají dobře do panoramatu českých měst a naši zem si musíme chránit....a čas strávený před 14 lety v Sýrii s tamními lidmii byl pro mě jeden z nejlepších a lidi byli super. Slunéčko v dušičkách přeji a "kéž jsou všechny bytosti šťastny".

Stránka 1 z 2