NÁZOR: Viník sestřelení letadla Boeing 777

Viník sestřelení letadla Boeing 777
Foto: Trosky letu MH17. / ČTK, Dimitry Lovetsky

Před dvěma dny se nad Ukrajinou odehrála bezprecedentní událost. Civilní Boeing 777 s 298 lidmi na palubě byl sestřelen střelou země-vzduch. Nikdo na palubě nepřežil. Kdo za sestřelení může?

 

Rusko?

Civilní letadlo s největší pravděpodobností zničil protiletadlový systém Buk (v kódu NATO SA-11 Gadfly / SA-17 Grizzly). Ve své výzbroji jej má ukrajinská i ruská armáda. Několik kompletů se dostalo do rukou i proruských separatistů.

 

Kdo má tedy sestřel na svědomí? Podle všeho lze jednoznačně vyřadit Rusko. Ke sestřelení došlo 50 km od ruských hranic. Dostřel systému Buk je přitom 40 km.

 

Rusové sice disponují výkonnějšími protivzdušnými systémy, jako je S-300 nebo S-400 Triumf. Jejich použití je však lehce odhalitelné a dokazatelné. Navíc neexistuje jediný rozumný nebo strategický důvod, proč by Rusové úmyslně sestřelovali civilní letadlo nad územím Ukrajinou.

 

Profesionální posádky těchto systémů jsou vysoce trénované. Nechtěný nebo neúmyslný sestřel je tak pouze teoretickou možností. Protiletadlové systémy jsou navíc připojeny na řízení letového civilního provozu, takže mají dokonalý přehled o tom, kde a jaká civilní letadla se nacházejí ve vzduchu.

 

Ukrajina?

Kapacitu ke sestřelení letadla letícího ve výšce 10 000 metrů rychlostí 800 km/h má také ukrajinská armáda. Protivzdušná obrana mimo jiné disponuje systémy Buk nebo S-200.

 

Velmi těžko se však hledá rozumný motiv. Ruskojazyčná média přinesla informace, že cílem mohlo být vládní letadlo převážející Vladimíra Putin, letící za sestřeleným letadlem s rozestupem 40 minut. Podle ruského severu Gazeta.ru však letadlo s Putinem nad Ukrajinou vůbec neletělo.

 

Ukrajinská protivzdušná obrana je také samozřejmě napojená na řízení civilního leteckého provozu, takže Ukrajinci přesně ví, kde a jaké civilní letadlo se na obloze nalézá.

 

Je zde datové spojení z civilního letového provozu, který monitoruje lety každé komerční letecké společnosti a všechny nevojenské lety,“ cituje bývalého důstojníka protivzdušné obrany magazín IHS Janes. „Tento vstup do protivzdušné obrany poskytuje kompletní pokrytí pro nevojenské lety, takže je téměř nemožné, aby ukrajinská armáda sestřelila toto letadlo.“

 

Další teoretickou možností je, že ukrajinská armáda sestřelila civilní letadlo, aby mohla svalit vinu na separatisty. Ale toto tvrzení je spíše absurdní povahy.

 

Ukrajinská pozemní armáda má nad separatisty početní, palebnou, technickou i zdrojovou převahu. Stejně tak je na straně Ukrajiny západní politická reprezentace, média i veřejné mínění. I když kvalita ukrajinské armády je nevalná, několik stovek nebo tisíc separatistů zvládne.

 

Je zde také možnost neúmyslného sestřelení ukrajinskou armádou. Vzhledem k napojení systému protivzdušné obrany na civilní řízení a vycvičenost posádky, lze však zařadit takovou domněnku do říše sci-fi.

 

Separatisté?

Poslední na řadě jsou separatisté. Zde se nejvíce spekuluje, zda mají k dispozici techniku schopnou sestřelit velké dopravní letadlo ve velké výšce. Jak přinesly ruské tiskové agentury, a jak potvrdili sami separatisté, tak ji mají.

 

Ruská tisková agentura ITAR-TASS zveřejnila 29. června článek tom, že separatisté z Doněcké lidové republiky získali raketový systém Buk. „Nejsou ale k dispozici žádné zprávy o počtu a stavu,“ napsala agentura, která odkazuje na tiskový servis neuznané republiky. Ostatně zabraním systému Buk se pochlubili i separatisté ze samozvané Doněcké republiky na svém Twitter účtu.

 

Twitter odhalil i další aktivitu, která separatistům nehraje příliš do karet. Těsně po sestřelení civilního letadla se separatisté pochlubili zničením ukrajinského An-26, mimochodem již druhého během několika dní.

 

Avšak zanedlouho zprávu o sestřelení stáhli. Stejně tak i informace o tom, že získali protiletadlové systémy Buk. „Print-screeny“ rozeseté po internetu však dokazují původní informace.

 

Pravdou je, že v poslední době letadla a vrtulníky nad východní Ukrajinou sestřelují pouze separatisté. Povstalci mimo jiné sestřelili několik vrtulníků, velký Iljušin Il-76, bitevní Su-25 a také dopravní Antonov An-26 ve výšce 6500 metrů.

 

Poslední údaj je podstatný, neboť výšková hladina 6500 m leží mimo dostřel přenositelných protiletadlových systému typu MANPADS (Man-Portable Air-Defense Systems).

 

Proti vině separatistů však mluví skutečnost, že systém Buk je komplikovaný systém, který vyžaduje zkušenou obsluhu. Avšak netřeba zdůraznit, že ani přenositelné protiletadlové komplety MANPADS, které s velkou úspěšností používají separatisté, nemohou obsluhovat "kuchaři".

 

Přesto, systém Buk je mnohem komplikovanější. Celá baterie se skládá z radarového vozidla, velitelského, odpalovacího a nákladního. V případě potřeby ale lze použít jen jedno odpalovací vozidlo, které je vybaveno vlastním radarem. Samozřejmě, obsluha takového vozidla nemá příliš informací o cíli, na který útočí.

 

V řadách separatistů slouží navíc bývalí příslušníci ukrajinské armády. Není tak vyloučeno, že jsou mezi nimi i členové ze základny protivzdušné obrany, která má sídlo v Doněcku a kterou obsadili separatisté.

 

Během minulých hodin navíc přinesl americký prezident Barack Obama informaci, že raketa vylétla z území pod kontrolou separatistů. Dále se tak prohlubuje podezření, že za útokem stojí separatisté.

 

Co kdyby přeci jen?

Pokud budeme cyničtí, ale realističtí, o mrtvé tady nejde a ani nikdy nešlo. Pro všechny zúčastněné strany je nejdůležitější zjistit, kdo to udělal, resp. o tom přesvědčit světovou veřejnost.

 

Západ má zájem svalit vinu na separatisty a Rusko. Separatisté a Rusko pak na Ukrajinu. Ruská média proto samozřejmě spekulují nejčastěji o vině ukrajinské armády.

 

Jaké jsou důkazy Rusů? Popravdě, v této psychologické válce tahají, zdá se, za kratší konec. Už jen proto, že ze vnuceného spojenectví se separatisty Rusové příliš nadšení nejsou.

 

Popravdě řečeno, kdyby Ukrajinci skutečně sestřelili letadlo, ať už protivzdušnými systémi země-vzduch nebo stíhačkami, Rusové by již přišli s konkretním důkazy. Místo nehlídají jen ruské družice, ale také radary a především prostředky elektronického průzkumu. Ty dokáží odhalit nejen typ letadla, ale také typ a trajektorii použité střely. Stejně tak dokáží zjistit vešekeré aktivity, jako je rádiové vysílání nebo použití radaru letounu či rakety.

 

Zatím však takové důkazy nepředložili. Pokud si přečteme server Russia Today (RT), který kopíruje názorovou linii Kremlu, žádné konkretní důkazy ani závažné spekulace nenajdeme.

 

RT položil v poledním článků „Deset otázek pro ukrajinské autority“. Dočteme se tam nejčastěji otázky typu:“Proč byl systém Buk ve válečné zóně? Proč Ukrajina po katastrofě obvinila separatisty? Zda Ukrajina pustí na místo mezinárodní komisi, atd.“

 

Pouze dvě otázky spekulují o ukrajinském podílu na katastrofě. Pro jejich vysvětlení se však nabízí desítek odpovědí, které nemají s katastrofou nic společného.

 

RT se opírá o informace španělského řídicího letového provozu, který na sociálních medií uvedl, že zaznamenal u letadla dvě stíhačky ukrajinského letectva.

 

V tom případě však o letadlech musejí mít dokonalé informace ruské zpravodajské systémy. Je jednoduše velmi snadno dokazatelné, zda letadlo sestřelila raketa země-vzduch nebo vzduch-vzduch. Ostatně i síla destrukce letadla jasně vypovídá, že byla použitá těžká raketa země-vzduch, než lehká vzduch-vzduch s omezenou ničivou sílou.

 

Další otázkou, kterou si RT pokládá je, proč ukrajinští dispečeři údajně odklonili letadlo nad oblast bojů. Odpovědí je: „Proč ne?“ Nad oblastmi bojů léta (létalo) desítky dopravních letadel denně a dispečeři na celém světě odkloňují stovky letadel denně.

Nahlásit chybu v článku


Související články

Farnborough bez ruských letadel?

Na jedné z nejvýznamnějších leteckých show Farnborough Airshow letos možná neuvidíme žádné ruské ...

Gripen NG: Saab a Embraer společně

Švédský Saab s brazilskou firmou Embraer začnou společně pracovat na vývoji a výrobě stíhačky F-X2 ...

F-35 Lightning II v ceně stíhačky F-16?

Americké ministerstvo obrany a tři vedoucí firmy programu JSF (Joint Strike Fighter) podepsaly ...

Nový český cvičný letoun L-39 Next Generation

AERO Vodochody představilo na probíhající výstavě Farnborough International Airshow nové cvičné ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • v.ng
    13:11 16.08.2014

    Ukrajinský pilot se přiznal k sestřelení Boeingu Nervozita Kyjeva může vyplývat rovněž z posledních zpráv v německém tisku, které tvrdí, že za sestřelením civilního letadla stál ...Zobrazit celý příspěvek

    Ukrajinský pilot se přiznal k sestřelení Boeingu
    Nervozita Kyjeva může vyplývat rovněž z posledních zpráv v německém tisku, které tvrdí, že za sestřelením civilního letadla stál právě Kyjev. Podle analýzy jednoho z vojenských odborníků, záběry trosek letadla, které měl možnost prostudovat, nasvědčují, spíše než o výbuchu rakety o průstřelech kokpitu z leteckých kulometů. Těmi jsou vybaveny právě bitevníky SU-25, jejichž přítomnost v době tragédie potvrdily ruské radarové i satelitní záznamy. A do toho další německý list přišel se svědectvím ukrajinského pilota, zmiňovaného bitevníku SU-25, který letadlo sledoval a k sestřelení boeingu se údajně přiznal. Není se proto co divit, že Kyjev chce pokračováním bojů vyšetřování mezinárodním expertům co nejvíce znemožnit.
    Teprve ve světle všech těchto skutečností je třeba vnímat Obamovy „stížnosti“ na údajné ruské porušení dohod o jaderných zbraních. Stejně jako další sankce, které na Rusko uvalila Evropská unie, jež mají oficiálně za cíl potrestat Rusko za údajnou pokračující podporu domobrany v Donbasu. Nechme nyní stranou, že si hospodářsky churavá Evropa kope sebevražedně jámu, do které nutně spadne. Skutečností totiž je, že Novorusko podporují spíše soukromé subjekty a dobrovolnické oddíly, které přicházejí na pomoc jak z Ruska, tak z různých evropských zemí.Skrýt celý příspěvek

  • cirkularka
    18:41 02.08.2014

    Ač u nás BUK nebyl ve vyzbroji ČSLA nebo AČR. Obsluhy jeho vývojového předchůdce "tří prstů smrti" KUBu. Tvrdí, že povýstřelové stopy (spaliny, kondenzační čára) je znatelná ...Zobrazit celý příspěvek

    Ač u nás BUK nebyl ve vyzbroji ČSLA nebo AČR. Obsluhy jeho vývojového předchůdce "tří prstů smrti" KUBu. Tvrdí, že povýstřelové stopy (spaliny, kondenzační čára) je znatelná 10minut na vzdalenost 20km. Že by si toho nikdo nevšiml a nezaznamenal třeba na mobil?!Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    21:30 24.07.2014

    A co lze označit jako důkazní materiál, jsou záznamy radarů, družic, případně objektivní video záznamy odpálení střel. Dále černé skříňky letadla, plus nahrávky komunikace se zemí. ...Zobrazit celý příspěvek

    A co lze označit jako důkazní materiál, jsou záznamy radarů, družic, případně objektivní video záznamy odpálení střel. Dále černé skříňky letadla, plus nahrávky komunikace se zemí. Prozatím Rusko sdělilo co ví a předložilo záznamy z jejich družic ( i když si myslím, že vědí mnohem víc). Ukrajina nedodala rozhovory z Boingem a věží (ŘLP). USA nedodaly záznam z jejich družice, která v inkriminovaný moment nad oblastí přelétala. Viníka tedy nelze určit, pokud strany co mají důkazní materiál nejsou ochotny je vydat. Doba o jakou už jde spíš nahrává domněnce o zamlčování důkazů, či o možných úpravách.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    19:50 24.07.2014

    Deaddogu, Vaše "důkazy" mají stejnou váhu, jako opozitní "lži". Nevidím racionální důvod věřit Vašim důkazům, stejně jako důkazům protistrany. Zůstávají jen pochyby, skepse a těžké ...Zobrazit celý příspěvek

    Deaddogu, Vaše "důkazy" mají stejnou váhu, jako opozitní "lži". Nevidím racionální důvod věřit Vašim důkazům, stejně jako důkazům protistrany. Zůstávají jen pochyby, skepse a těžké znechucení nad rolí (nejen) našich žurnalistů. Myslím, že byste mohl z fleku vystřídat soudruha Palatu, ev. při změně polarity nějakého soudruha z Halonovin, či podobného plátku. Myšlenkové postupy jsou stejné, liší se jen znaménka.Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    15:24 24.07.2014

    Deadog Popravdě lžou všichni a bohužel asi nevyjímaje. Namístě autorů, kteří křečovitě křičí do světa "koukejte jak oni (rusové) lžou", tak pokud vnímají všechny informace a ...Zobrazit celý příspěvek

    Deadog
    Popravdě lžou všichni a bohužel asi nevyjímaje. Namístě autorů, kteří křečovitě křičí do světa "koukejte jak oni (rusové) lžou", tak pokud vnímají všechny informace a zprávy co k nám dochází. Tak se divím, že jim vůbec nevadí když Urajina popřela, že u Boingu vůbec neměla vojenské letadlo( plus další bláboly). I když na radarech bylo zaznamenáno. Pokud letoun SU letěl v blízkosti dopravního letadla tak v místě bojů ho přímo ohrožoval samotnou přítomností.
    Jinak článek z idnes blogu nedokazuje nic. Škoda, že Američané neukázaly snímky ze své družice, pokud by nebylo Rusů, tak vlastně o ní ani nevíme, že tam působila.Skrýt celý příspěvek

  • jarpe
    13:45 24.07.2014

    Deadog: Promiňte, ale žádné důkzy jste nepředložil. Jen nekvalitní videa a obrázky, na kterých může být cokoliv.

    Deadog: Promiňte, ale žádné důkzy jste nepředložil. Jen nekvalitní videa a obrázky, na kterých může být cokoliv.

  • Deadog
    13:14 24.07.2014

    Predlozil sem Vam dukazy o lzich jak separatistu tak Ruska a stejne to spochybnujete ikdyz vite ,ze jine varianty sou velmi malo pravdepodobne ,ikdyz vite ,ze separatiste tvrdili ...Zobrazit celý příspěvek

    Predlozil sem Vam dukazy o lzich jak separatistu tak Ruska a stejne to spochybnujete ikdyz vite ,ze jine varianty sou velmi malo pravdepodobne ,ikdyz vite ,ze separatiste tvrdili ze zadne zarizeni kterym by mohli letoun sestrelit nemaji ,ikdyz Rusko se samo usvedcilo ze lzi .
    Vsichni ktere sem vyjmenoval lzou ,manipuluji s dukazy a vytvareji chaos okolo pripadu ,ale vy porad hledate jine cesty ,vytvarite jine teorie a varianty .Nechapu co byste potrebovali aby jste uznali ,ze vsechno svedci v neprospech sep.a Ruska ,jako hlavniho dodavatele vyzbroje a techniky proruskym sep. v Dombasu.
    Nic vic se podle me nevysetri ,mozna neco z cernych skrinek pokud nebyly umyslne znehodnoceny.
    Za sebe uz uzaviram tuto diskuzi ,protoze se pro me stala bezpredmetnou.Skrýt celý příspěvek

  • Ezekyl
    12:42 24.07.2014

    Další ztracený stroj ?

    http://www.novinky.cz/zahranic...

    Další ztracený stroj ?

    http://www.novinky.cz/zahranic...

  • Ezekyl
    12:33 24.07.2014

    Deadog : Když někdo přejede kočku a jedna paní bude tvrdit že to bylo červené auto, tak nějaké fotka že jsem já někdy touto obcí projížděl nějakým červeným autem, zdaleka ...Zobrazit celý příspěvek

    Deadog : Když někdo přejede kočku a jedna paní bude tvrdit že to bylo červené auto, tak nějaké fotka že jsem já někdy touto obcí projížděl nějakým červeným autem, zdaleka neznamená že jsem kočku přejel. Mohl jsem ji přejet já, mohlo ji někdo jiný v červeném autě, nebo ji dokonce mohlo přejet zelené auto dané paní, či bílá dodávka někoho cizího. Fotka mého vozidla v obci pouze prokáže, že jsem se já v obci pohyboval v červeném vozidle. Nic víc.Skrýt celý příspěvek

  • jarpe
    12:29 24.07.2014

    Jen by mě zajímalo, proč se uvažuje jen o setřelení raketou země vzduch a nebere se v potaz sestřelení jiným letadlem. Podle toho co jsem četl, tak absence splodin po raketě ...Zobrazit celý příspěvek

    Jen by mě zajímalo, proč se uvažuje jen o setřelení raketou země vzduch a nebere se v potaz sestřelení jiným letadlem. Podle toho co jsem četl, tak absence splodin po raketě vypovídá o sestřelení letadllem. Jsou dokonce zmíňky o přítomnosti Ukrajinského letectva těsně před sestřelením letadla.Skrýt celý příspěvek

  • Ezekyl
    12:27 24.07.2014

    Deadog : nezlobte se na mne, ale u takovéto události si "nezvratné důkazy" představuji jinak. Neříkám, že fotografie nejsou pravé, ale silná zaujatost vás i pisatele ve mně budí ...Zobrazit celý příspěvek

    Deadog : nezlobte se na mne, ale u takovéto události si "nezvratné důkazy" představuji jinak. Neříkám, že fotografie nejsou pravé, ale silná zaujatost vás i pisatele ve mně budí nedůvěru. Dejme tomu, že došlo k prokázání umístění fotografií. A co? Je na nich vidět odpal a zásah? Není.

    A je na nich prokázána jakákoliv zainteresovanost Ruska (natož mohutná)? V žádném případě. Ano Buk MOHL být dodám Ruskem a nebo byl také zabaven při úvodních úspěšných operacích separatistů samotné UA armádě. UA armáda je má na frontě, mohly být zajmuty zde. A pokud by byly původem z Ruska, ještě nemusí jít o oficiální dodávky, ale o tzv. "černý rth" oblíbená výmluva západních spojenců, když se jejich výzbroj objeví ve "špatných" rukách.

    Ale abyste mne nepochopil špatně, já nehájím ani Rusko, ani separatisty, ani UA, ani EU, ani USA - pouze vyjadřuji svůj názor na vaše "důkazy". Vzhledem k okolnostem a na základě doposud dodaných "důkazů" (pokud vím ani jedna strana zatím fakticky nic neprokázala) mohl být MH17 sesřelen klidně za ruce se držícími Obamou a Putinem (až na to že Obama byl v USA a Putin v letadle nad Evropou).

    A osočit Rusko vinou za sestřel MH17 je zcestné. USA také dodává zbraně do celého světa a řadě rebelů, ale nikdo je neobviňuje za zločiny spáchané jejich zbraněmi. Státy EU na tom nejsou lépe.Skrýt celý příspěvek

  • jarpe
    12:19 24.07.2014

    Deadog: Přečetl jsem si to a celý ten článek má nulovou informační hodnotu. Obrázky jsou nekvalitní a není z nich poznat jestli tam stojí opravdu BUK.

    Deadog: Přečetl jsem si to a celý ten článek má nulovou informační hodnotu. Obrázky jsou nekvalitní a není z nich poznat jestli tam stojí opravdu BUK.

  • Deadog
    12:02 24.07.2014

    Me zavery jsou jasne, let MH17 ,sestrelili separatiste ,nebo separatiste podporovani ruskými agenty nebo primo rusti operatori , je jedno kdo znich to byl a je jedo jestli to ...Zobrazit celý příspěvek

    Me zavery jsou jasne, let MH17 ,sestrelili separatiste ,nebo separatiste podporovani ruskými agenty nebo primo rusti operatori , je jedno kdo znich to byl a je jedo jestli to udelali umyslne nebo omylem ,to uz se nikdy nedovime ,ale tyto proruske bojuvky a RUSKO ,protoze mohutne tyto podporuji ,nesou jasnou zodpovednost za smrt onech 300 lidi.
    Jasne vyvracena lez Ruského ministerstva obrany primo na tiskove konferenci z Ruska dela spolupachatele teto masove vrazdy.
    Je mi jedno jestli se to nekomu libi nebo ne ,ale to jsou dukazy ,ne zadne konspiracni teorie .
    A znova opakuji ,delat z UA vinika jen kvuli tomu ze nechala letovy koridor otevreny je nesmysl, UA tim neporusila zaden predpis ani pravidla bezna pro civilni letovy provozSkrýt celý příspěvek

  • Deadog
    11:48 24.07.2014

    Vcera memu bratrovi prisel e-mail od cloveka ,ktery celou vec proveroval a naschromazdil dost dukazu o tom ze separatiste i Rusko lzou ,ano lzou jako kdyz tiskne. Tento clovek ...Zobrazit celý příspěvek

    Vcera memu bratrovi prisel e-mail od cloveka ,ktery celou vec proveroval a naschromazdil dost dukazu o tom ze separatiste i Rusko lzou ,ano lzou jako kdyz tiskne. Tento clovek pozadal meho bratra aby dukazy zverejnil na svem blogu ,jelikkoz veri ,ze blog meho bratra je objektivni a neznehodnoti jej nejakym druhem propagandy. Tento clovek ,rovnez tyto dukazy predlozil na strankach UA a na zaklade jeho zjisteni je uznaL i Arsen Avakov!
    Tady mate odkaz zpracovaní puvodniho e-mailu:
    http://tomaspeszynski.blog.idn... Skrýt celý příspěvek

  • Zbrojir
    09:18 24.07.2014

    Samozřejmě, technický i lidský faktor jsem měl na mysli v nastíněných otázkách, na které by měla být získána jasná odpověď. Je třeba především potvrdit, či vyvrátit předpoklad, ...Zobrazit celý příspěvek

    Samozřejmě, technický i lidský faktor jsem měl na mysli v nastíněných otázkách, na které by měla být získána jasná odpověď.

    Je třeba především potvrdit, či vyvrátit předpoklad, že sestřelení letu MH17 byl tragický omyl. Pokud by se nejednalo o omyl, což však nic nenaznačuje, šlo by nepochybně o teroristický čin.

    I když v takových konfliktech nejde vždy očekávat logické jednání a chování, byl-li např. mobilní PL systém velkého dosahu z hlediska konfigurace neúplný, doplněný navíc nepříliš zkušenou osádkou, je mnohem více pravděpodobné, že jeho vlastnictví separatisty nebylo dílem oficiální pomoci z Moskvy.

    Je nutné si uvědomit, že pomoc povstalcům, i když z části dodaná přes ruské hranice, zajišťovali a financovali různí „donátoři“ z Ukrajiny. Pokud by byla podpora separatistů masívně a profesionálně řízena Moskvou, pak, vzhledem k nepřesvědčivým výkonům ukrajinské armády, by se vojenská situace vyvíjela pravděpodobně jinak.

    Co se týče vzniku a průběhu ozbrojeného konfliktu, nemá smysl odbíhat od tématu. Ale nová vládnoucí garnitura Ukrajiny si na problémy s východem země zadělala ihned po násilném převratu (jazykové zákony apod.). Je prakticky nemožné vládnout bez konfliktu zemi s ekonomicky významnými regiony s vysokým podílem ruského obyvatelstva a současně, mj. velmi stupidním a iracionálním způsobem, vyjadřovat odpor k Rusku a ke všemu ruskému. Pak se ukrajinská vláda nemůže divit, že jejího nezodpovědného jednání zneužily určité síly k vyvolání konfliktu. O tom, nakolik chtěl Kyjev s východem o větší míře autonomie skutečně jednat, můžeme jen spekulovat. Zpočátku ale nechtěl o posílení pravomocí východních regionů ani slyšet a nyní se vše rozhodl vyřešit pouze vojenskou silou. Separatisté podle mého názoru zase přecenili ochotu Ruska jim pomáhat i ochotu obyvatelstva se v boji s neoblíbenou Kyjevskou vládou osobně angažovat.

    Ukrajina je zem s odlišnými tradicemi a kulturou, tedy všemi atributy „východu“. Stačí se např. seznámit s děním v ukrajinském parlamentu a člověk neví, jestli se má smát, nebo brečet. Snažme se tedy všem aktérům konfliktu měřit stejným metrem.Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    07:41 24.07.2014

    pro Zbrojire: Pokud stříleli povstalci a měli k dispozici pouze vozidlo s odpalovacím zařízením a střeleckým radarem, tak měli omezené infomrace o cíli, střelecký radar umožňuje ...Zobrazit celý příspěvek

    pro Zbrojire:

    Pokud stříleli povstalci a měli k dispozici pouze vozidlo s odpalovacím zařízením a střeleckým radarem, tak měli omezené infomrace o cíli, střelecký radar umožňuje i přehledový režim v azimutu 120° ale jde o to, že poskytuje jen omezenou informaci, hlavní parametrem je de facto šikmá dálka na cíl a indormace o výšce chybí. Klidně se mohlo stát, že operovali pouze za pomocí vidových pozorovatelů a nejdříve se zaměřili na cíl pomocí kamer umístněných na odpalovacím zařízení a na základě toho pak zaměřit cíl. Výšku cíle tak spíše mohou jen odhadovat a čím větší rozměry letounu jsou tím více to zkresluje situaci.
    Pro zajímavost, AN 26 je dlouhý 24 metrů a rozpětí má 29 metrů, Boeing 777 je dlouhý (podle verze) 64 nebo 74 metrů a rozpětí křídel má (podle verze) 60 nebo 64 metrů. Stejně tak může nezkušeného pozorovatele oklamat i rozdíl v rychlostech - i přes vyšší rychlost boeingu se může jevit vzhledem k větší dálce pozorování jako pomalý cíl.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    06:40 24.07.2014

    Ultramarine, mohl byste uvést hodnověrné zdroje o "desítkách zabitých vojáků při obsazování Krymu"? Obávám se, podobné to bude i s podklady ostatních Vašich úvah. K oligarchům: ...Zobrazit celý příspěvek

    Ultramarine, mohl byste uvést hodnověrné zdroje o "desítkách zabitých vojáků při obsazování Krymu"? Obávám se, podobné to bude i s podklady ostatních Vašich úvah.
    K oligarchům: to, co umožnilo neoddiskutovatelný vzestup Ruska je fakt, že Putin oligarchy zkrotil a ochočil. Ostatně je komické, jak je z jednoho ze sestřelených oligarchů (Chodorkovskij), najednou pro naše média bojovník za demokracii a světec. Dtto Julie, Petro atd. Už se zapomíná, že primárně jsou to zloději, co svojí zemi přivedli zu grund.
    Co se týče Krymu: nenapadá mne mnoho spravedlivějších, hladších a demokratičtějších přemalování hranic za mnoho let. Vás ano?Skrýt celý příspěvek

  • Ultramarinus
    06:24 24.07.2014

    Zbrojir: Síly "dobra" a "zla" v nich vidí jen málo lidí. "obránce" a "útočníky" (podle toho kdo začal násilně ohrožovat/obsazovat cizí území dřív, ale většina pozná. Proč je ...Zobrazit celý příspěvek

    Zbrojir:
    Síly "dobra" a "zla" v nich vidí jen málo lidí. "obránce" a "útočníky" (podle toho kdo začal násilně ohrožovat/obsazovat cizí území dřív, ale většina pozná.

    Proč je v těch regionech UA východu, které se sice trhly a nesouhlasily s majdanem, ale nepokračovali ozbrojeným povstáním teď takový klid?

    Vždyť podle zpráv z dálného východu by člověk čekal, že tam začnou "vládní fašisti" vybíjet všechny a všechno...?
    Separatisté proti nim vedou válku aby před nimi "ochránili své domovy".
    Rusové provedli regulerní anšlus, byť kvůli pomajdanské nejistotě tamních posádek a civilnímu obyvatelstvu Krymu, které větřilo zlepšení podmínek to byl značně SAMETOVÝ anšlus (přesto při něm zabili několik desítek vojáků při obsazování JEJICH základen na JEJICH území a čert ví, kolik civilistů se špatnými názory se v probíhající euforii "ztratilo" (pokud byli nějácí, kteří s ruskem nesouhlasili).

    Pomoc Ruska separatistům je přímo úměrná ceně toho, co chtějí rusové získat a šancím, jaké separatistům dávají (což obojí není tak velké). I tak to ale přinejmenším několik tanků separatistům hodilo.

    Co vím, tak žádné know-how pro vedení války UA nedostala a v nejbližší době nedostane. I jako člen NATO dostane více-méně snadno získatelnou tabulku, jaké parametry a schopnosti musí splňovat pro začlenění, nikoliv plán, jak postavit neviditelné letadlo a laserové dělo.
    Ad Afghan - na to ukrajině chybí nenávistná filosofie inherentně otočená proti západu a dostatečný počet magorů.

    Další dobrá otázka je, proč separatisté stříleli na letadlo v dané letové výšce, když jim tam PO CELOU DOBU létala civilní letadla jiných států? A jaktože už nějaké nesestřelili, pokud ten BUK měli celou dobu z UK skladu, nikoliv od velkýho bráchy? Proč Rusko dodá zbraně s mnohem lepšími taktickými možnostmi, ale nikoliv už průběžný dostatek informací (např. záznamy civ. letů nad celou Evropou)

    PS:
    Pokud nelhal, dostal rozkaz tam vyjet dorážet možné přeživší výsadkáře. I když je všechno ostatní "jen jeho názor", je to vzhledem k tomu co ví v podstatě jistota. Nikdo jiný (snad s vyjímkou Ruska) tam letadla, o kterých věří že vezou UK výsadkáře nesestřeluje.
    Měl jsem za to, že "Vostok" je jedna z jejich nejlepších jednotek. Asi by v jejím velení nenechali někoho neloajálního. Nebo se pletu? Je to "zrádce"...? Nebo jenom někdo, kdo se brodil po kotníky v pětiletých holčičkách a chce se před smrtí ještě někdy v klidu vyspat?
    PR v místě není dobrý nápad vzhledem k počtu "poradců" i vlastních lidí, kterým by mohl ujet prst na spoušti, pokud by aktivitu vyhodnotili jako zrádnou.Skrýt celý příspěvek

  • Ultramarinus
    05:50 24.07.2014

    Diskuse pokračovat nepochybně bude, viník už je ale zřejmý. Kdyby byl počet a chování oligarchů na občana měřítkem toho, jak je stav v zemi špatný, Rusko by na tom nebylo o nic ...Zobrazit celý příspěvek

    Diskuse pokračovat nepochybně bude, viník už je ale zřejmý.

    Kdyby byl počet a chování oligarchů na občana měřítkem toho, jak je stav v zemi špatný, Rusko by na tom nebylo o nic líp, než Ukrajina.Skrýt celý příspěvek

  • Zbrojir
    00:27 24.07.2014

    Diskuse ohledně míry odpovědnosti za katastrofu civilního letu MH17 nepochybně zdaleka nekončí. Na úvod si dovoluji upozornit, že Ukrajina nebyla dle obvyklých standardů před ...Zobrazit celý příspěvek

    Diskuse ohledně míry odpovědnosti za katastrofu civilního letu MH17 nepochybně zdaleka nekončí.

    Na úvod si dovoluji upozornit, že Ukrajina nebyla dle obvyklých standardů před vypuknutím ozbrojeného konfliktu demokratickou a prosperující zemí. Přes střídání více „pro východních“, či „prozápadních“ režimů, byla svými oligarchy po léta doslova drancována. Poslední mocenský převrat zde byl evidentně násilný a dodnes nebyly vyšetřeny mnohé, pro legitimitu nové moci velmi podstatné okolnosti, např. kdo a s jakým cílem radikalizoval střelbou situaci na Majdanu.

    Chápu, že černobílý svět mnohým vyhovuje, ale vydávat stávající prozápadní režim Ukrajiny za „vládu dobra“ a separatisty, či Rusko za „síly zla“ zjevně neodpovídá realitě. Na probíhajícím konfliktu se v různé míře podílí všechny tři zmíněné strany a s vysokou pravděpodobností i síly a vliv dalších států. Mnohé země, které např. ostře kritizují Rusko za údajnou pomoc separatistům, a z více informačních zdrojů to zatím vypadá, že pomoc zdaleka neodpovídá míře v západních médiích medializované, jaksi zapomínají, že sami masívně podporují různá ozbrojená povstalecká hnutí, která by bez jejich pomoci dávno neuspěla a jejichž jediným cílem je svrhnout oficiální vlády.

    Mohli bychom zde samozřejmě do nekonečna diskutovat, nakolik jsou západem sponzorovaní povstalci pokrokoví, či dokonce demokratičtí, pro dotčenou oblast jako vládci perspektivní, a zda nehrozí, že jim předané finanční prostředky, výzbroj a know-how pro vedení války nebudou za pár let zneužity proti samotné západní civilizaci (viz např. Afganistan).

    Již měsíce na Ukrajině probíhá asymetrický ozbrojený konflikt, který mezinárodní autority konečně začínají nazývat válkou. Válka je ale nejen pokračování politiky jinými prostředky, ale také stav, kdy je prakticky veškeré úsilí bojujících stran soustředěno na zničení protivníka. V případě, že někdo z bojujících selže a pod tlakem okolností sestřelí civilní letoun, nelze věc jednoduše uzavřít konstatováním: „máme viníka a tím to pro nás končí“. Takových omylů se v ozbrojených konfliktech již událo a nepochybně ještě stane. Zdaleka nejde jen o sestřelení civilních letadel, ale např. o palbu do vlastních, palbu a bombardování evidentně civilních cílů apod.

    Prověřit je tedy třeba mnoho souvisejících a velmi podstatných okolností. Např.:

    Proč nebyl příslušný letecký koridor odpovědnými orgány Ukrajiny včas uzavřen, když v oblasti již týdny probíhaly vševojskové boje a byla zde sestřelena i vojenská letadla ve vyšší letové hladině, tedy mimo obvyklý dosah ručních PL kompletů?

    Měla Ukrajina v čas informace o výzbroji separatistů, tedy i o riziku, že v zápalu boje mohou ohrozit civilní letový provoz?

    Nečinila Ukrajina vzhledem k jí dostupným informacím další kontraproduktivní kroky pro bezpečnost civilního letového provozu, resp. vlastního letu MH17?

    Měl letecký dopravce, tedy Malaysia Airlines, objektivní informace o bezpečnostních rizicích příslušného letového koridoru?

    Jak vypadala v oblasti v inkriminovaný den bojová situace, jakými informacemi disponovali separatisté, resp. obsluhy a velení PL kompletů s příslušným dosahem?

    Byl případně použitý mobilní PL komplet velkého dosahu úplný, v řádném technickém stavu, tedy schopen na odpovídající úrovni bezpečně rozlišovat charakter a typ potenciálních cílů?

    Byla jeho obsluha řádně vycvičená, jednalo se o příslušníky oficiální armády některého státu, nebo se jednalo o narychlo sestavenou obsluhu s nemalými rezervami ve znalostech a návycích v ovládání příslušného mobilního PL kompletu?

    Která státní ozbrojená složka byla vlastníkem konkrétně použitého mobilního PL kompletu a jakou cestou se k separatistům, pokud tedy střílel jimi ovládaný PL komplet, případně dostal?

    Až po zodpovězení řady otázek lze vypracovat příslušnou zprávu, ve které bude jistě popsána i míra odpovědnosti zainteresovaných stran. Potřebujeme znát nejen to, co se stalo, ale jakou roli zde sehráli jednotliví aktéři.

    P.S.
    Velitel praporu „Vostok“ pouze vyjádřil svůj, fakty nikterak podložený názor na věc. Můžeme si samozřejmě položit otázku, proč byl tento separatista takto otevřený a nenechal PR na centrále. Poté, co jsem si dříve přečetl na Aktuálně.cz rozhovor s jedním řadovým dobrovolníkem vyslaným na pomoc separatistům, který se mj. velmi negativně zmiňuje právě o tomto veliteli, mám pochybnosti nejen o jeho velitelských a organizačních schopnostech, ale i o tom, na které straně vlastně stojí.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 8