NÁZOR: Viník sestřelení letadla Boeing 777

Viník sestřelení letadla Boeing 777
Foto: Trosky letu MH17. / ČTK, Dimitry Lovetsky

Před dvěma dny se nad Ukrajinou odehrála bezprecedentní událost. Civilní Boeing 777 s 298 lidmi na palubě byl sestřelen střelou země-vzduch. Nikdo na palubě nepřežil. Kdo za sestřelení může?

 

Rusko?

Civilní letadlo s největší pravděpodobností zničil protiletadlový systém Buk (v kódu NATO SA-11 Gadfly / SA-17 Grizzly). Ve své výzbroji jej má ukrajinská i ruská armáda. Několik kompletů se dostalo do rukou i proruských separatistů.

 

Kdo má tedy sestřel na svědomí? Podle všeho lze jednoznačně vyřadit Rusko. Ke sestřelení došlo 50 km od ruských hranic. Dostřel systému Buk je přitom 40 km.

 

Rusové sice disponují výkonnějšími protivzdušnými systémy, jako je S-300 nebo S-400 Triumf. Jejich použití je však lehce odhalitelné a dokazatelné. Navíc neexistuje jediný rozumný nebo strategický důvod, proč by Rusové úmyslně sestřelovali civilní letadlo nad územím Ukrajinou.

 

Profesionální posádky těchto systémů jsou vysoce trénované. Nechtěný nebo neúmyslný sestřel je tak pouze teoretickou možností. Protiletadlové systémy jsou navíc připojeny na řízení letového civilního provozu, takže mají dokonalý přehled o tom, kde a jaká civilní letadla se nacházejí ve vzduchu.

 

Ukrajina?

Kapacitu ke sestřelení letadla letícího ve výšce 10 000 metrů rychlostí 800 km/h má také ukrajinská armáda. Protivzdušná obrana mimo jiné disponuje systémy Buk nebo S-200.

 

Velmi těžko se však hledá rozumný motiv. Ruskojazyčná média přinesla informace, že cílem mohlo být vládní letadlo převážející Vladimíra Putin, letící za sestřeleným letadlem s rozestupem 40 minut. Podle ruského severu Gazeta.ru však letadlo s Putinem nad Ukrajinou vůbec neletělo.

 

Ukrajinská protivzdušná obrana je také samozřejmě napojená na řízení civilního leteckého provozu, takže Ukrajinci přesně ví, kde a jaké civilní letadlo se na obloze nalézá.

 

Je zde datové spojení z civilního letového provozu, který monitoruje lety každé komerční letecké společnosti a všechny nevojenské lety,“ cituje bývalého důstojníka protivzdušné obrany magazín IHS Janes. „Tento vstup do protivzdušné obrany poskytuje kompletní pokrytí pro nevojenské lety, takže je téměř nemožné, aby ukrajinská armáda sestřelila toto letadlo.“

 

Další teoretickou možností je, že ukrajinská armáda sestřelila civilní letadlo, aby mohla svalit vinu na separatisty. Ale toto tvrzení je spíše absurdní povahy.

 

Ukrajinská pozemní armáda má nad separatisty početní, palebnou, technickou i zdrojovou převahu. Stejně tak je na straně Ukrajiny západní politická reprezentace, média i veřejné mínění. I když kvalita ukrajinské armády je nevalná, několik stovek nebo tisíc separatistů zvládne.

 

Je zde také možnost neúmyslného sestřelení ukrajinskou armádou. Vzhledem k napojení systému protivzdušné obrany na civilní řízení a vycvičenost posádky, lze však zařadit takovou domněnku do říše sci-fi.

 

Separatisté?

Poslední na řadě jsou separatisté. Zde se nejvíce spekuluje, zda mají k dispozici techniku schopnou sestřelit velké dopravní letadlo ve velké výšce. Jak přinesly ruské tiskové agentury, a jak potvrdili sami separatisté, tak ji mají.

 

Ruská tisková agentura ITAR-TASS zveřejnila 29. června článek tom, že separatisté z Doněcké lidové republiky získali raketový systém Buk. „Nejsou ale k dispozici žádné zprávy o počtu a stavu,“ napsala agentura, která odkazuje na tiskový servis neuznané republiky. Ostatně zabraním systému Buk se pochlubili i separatisté ze samozvané Doněcké republiky na svém Twitter účtu.

 

Twitter odhalil i další aktivitu, která separatistům nehraje příliš do karet. Těsně po sestřelení civilního letadla se separatisté pochlubili zničením ukrajinského An-26, mimochodem již druhého během několika dní.

 

Avšak zanedlouho zprávu o sestřelení stáhli. Stejně tak i informace o tom, že získali protiletadlové systémy Buk. „Print-screeny“ rozeseté po internetu však dokazují původní informace.

 

Pravdou je, že v poslední době letadla a vrtulníky nad východní Ukrajinou sestřelují pouze separatisté. Povstalci mimo jiné sestřelili několik vrtulníků, velký Iljušin Il-76, bitevní Su-25 a také dopravní Antonov An-26 ve výšce 6500 metrů.

 

Poslední údaj je podstatný, neboť výšková hladina 6500 m leží mimo dostřel přenositelných protiletadlových systému typu MANPADS (Man-Portable Air-Defense Systems).

 

Proti vině separatistů však mluví skutečnost, že systém Buk je komplikovaný systém, který vyžaduje zkušenou obsluhu. Avšak netřeba zdůraznit, že ani přenositelné protiletadlové komplety MANPADS, které s velkou úspěšností používají separatisté, nemohou obsluhovat "kuchaři".

 

Přesto, systém Buk je mnohem komplikovanější. Celá baterie se skládá z radarového vozidla, velitelského, odpalovacího a nákladního. V případě potřeby ale lze použít jen jedno odpalovací vozidlo, které je vybaveno vlastním radarem. Samozřejmě, obsluha takového vozidla nemá příliš informací o cíli, na který útočí.

 

V řadách separatistů slouží navíc bývalí příslušníci ukrajinské armády. Není tak vyloučeno, že jsou mezi nimi i členové ze základny protivzdušné obrany, která má sídlo v Doněcku a kterou obsadili separatisté.

 

Během minulých hodin navíc přinesl americký prezident Barack Obama informaci, že raketa vylétla z území pod kontrolou separatistů. Dále se tak prohlubuje podezření, že za útokem stojí separatisté.

 

Co kdyby přeci jen?

Pokud budeme cyničtí, ale realističtí, o mrtvé tady nejde a ani nikdy nešlo. Pro všechny zúčastněné strany je nejdůležitější zjistit, kdo to udělal, resp. o tom přesvědčit světovou veřejnost.

 

Západ má zájem svalit vinu na separatisty a Rusko. Separatisté a Rusko pak na Ukrajinu. Ruská média proto samozřejmě spekulují nejčastěji o vině ukrajinské armády.

 

Jaké jsou důkazy Rusů? Popravdě, v této psychologické válce tahají, zdá se, za kratší konec. Už jen proto, že ze vnuceného spojenectví se separatisty Rusové příliš nadšení nejsou.

 

Popravdě řečeno, kdyby Ukrajinci skutečně sestřelili letadlo, ať už protivzdušnými systémi země-vzduch nebo stíhačkami, Rusové by již přišli s konkretním důkazy. Místo nehlídají jen ruské družice, ale také radary a především prostředky elektronického průzkumu. Ty dokáží odhalit nejen typ letadla, ale také typ a trajektorii použité střely. Stejně tak dokáží zjistit vešekeré aktivity, jako je rádiové vysílání nebo použití radaru letounu či rakety.

 

Zatím však takové důkazy nepředložili. Pokud si přečteme server Russia Today (RT), který kopíruje názorovou linii Kremlu, žádné konkretní důkazy ani závažné spekulace nenajdeme.

 

RT položil v poledním článků „Deset otázek pro ukrajinské autority“. Dočteme se tam nejčastěji otázky typu:“Proč byl systém Buk ve válečné zóně? Proč Ukrajina po katastrofě obvinila separatisty? Zda Ukrajina pustí na místo mezinárodní komisi, atd.“

 

Pouze dvě otázky spekulují o ukrajinském podílu na katastrofě. Pro jejich vysvětlení se však nabízí desítek odpovědí, které nemají s katastrofou nic společného.

 

RT se opírá o informace španělského řídicího letového provozu, který na sociálních medií uvedl, že zaznamenal u letadla dvě stíhačky ukrajinského letectva.

 

V tom případě však o letadlech musejí mít dokonalé informace ruské zpravodajské systémy. Je jednoduše velmi snadno dokazatelné, zda letadlo sestřelila raketa země-vzduch nebo vzduch-vzduch. Ostatně i síla destrukce letadla jasně vypovídá, že byla použitá těžká raketa země-vzduch, než lehká vzduch-vzduch s omezenou ničivou sílou.

 

Další otázkou, kterou si RT pokládá je, proč ukrajinští dispečeři údajně odklonili letadlo nad oblast bojů. Odpovědí je: „Proč ne?“ Nad oblastmi bojů léta (létalo) desítky dopravních letadel denně a dispečeři na celém světě odkloňují stovky letadel denně.

Nahlásit chybu v článku


Související články

Farnborough bez ruských letadel?

Na jedné z nejvýznamnějších leteckých show Farnborough Airshow letos možná neuvidíme žádné ruské ...

Gripen NG: Saab a Embraer společně

Švédský Saab s brazilskou firmou Embraer začnou společně pracovat na vývoji a výrobě stíhačky F-X2 ...

F-35 Lightning II v ceně stíhačky F-16?

Americké ministerstvo obrany a tři vedoucí firmy programu JSF (Joint Strike Fighter) podepsaly ...

Nový český cvičný letoun L-39 Next Generation

AERO Vodochody představilo na probíhající výstavě Farnborough International Airshow nové cvičné ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • v.ng
    13:11 16.08.2014

    Ukrajinský pilot se přiznal k sestřelení Boeingu
    Nervozita Kyjeva může vyplývat rovněž z posledních zpráv v německém tisku, které tvrdí, že za sestřelením civilního letadla stál ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ukrajinský pilot se přiznal k sestřelení Boeingu
    Nervozita Kyjeva může vyplývat rovněž z posledních zpráv v německém tisku, které tvrdí, že za sestřelením civilního letadla stál právě Kyjev. Podle analýzy jednoho z vojenských odborníků, záběry trosek letadla, které měl možnost prostudovat, nasvědčují, spíše než o výbuchu rakety o průstřelech kokpitu z leteckých kulometů. Těmi jsou vybaveny právě bitevníky SU-25, jejichž přítomnost v době tragédie potvrdily ruské radarové i satelitní záznamy. A do toho další německý list přišel se svědectvím ukrajinského pilota, zmiňovaného bitevníku SU-25, který letadlo sledoval a k sestřelení boeingu se údajně přiznal. Není se proto co divit, že Kyjev chce pokračováním bojů vyšetřování mezinárodním expertům co nejvíce znemožnit.
    Teprve ve světle všech těchto skutečností je třeba vnímat Obamovy „stížnosti“ na údajné ruské porušení dohod o jaderných zbraních. Stejně jako další sankce, které na Rusko uvalila Evropská unie, jež mají oficiálně za cíl potrestat Rusko za údajnou pokračující podporu domobrany v Donbasu. Nechme nyní stranou, že si hospodářsky churavá Evropa kope sebevražedně jámu, do které nutně spadne. Skutečností totiž je, že Novorusko podporují spíše soukromé subjekty a dobrovolnické oddíly, které přicházejí na pomoc jak z Ruska, tak z různých evropských zemí.
    Skrýt celý příspěvek

  • cirkularka
    18:41 02.08.2014

    Ač u nás BUK nebyl ve vyzbroji ČSLA nebo AČR. Obsluhy jeho vývojového předchůdce "tří prstů smrti" KUBu. Tvrdí, že povýstřelové stopy (spaliny, kondenzační čára) je znatelná ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ač u nás BUK nebyl ve vyzbroji ČSLA nebo AČR. Obsluhy jeho vývojového předchůdce "tří prstů smrti" KUBu. Tvrdí, že povýstřelové stopy (spaliny, kondenzační čára) je znatelná 10minut na vzdalenost 20km. Že by si toho nikdo nevšiml a nezaznamenal třeba na mobil?!
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    21:30 24.07.2014

    A co lze označit jako důkazní materiál, jsou záznamy radarů, družic, případně objektivní video záznamy odpálení střel. Dále černé skříňky letadla, plus nahrávky komunikace se zemí. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    A co lze označit jako důkazní materiál, jsou záznamy radarů, družic, případně objektivní video záznamy odpálení střel. Dále černé skříňky letadla, plus nahrávky komunikace se zemí. Prozatím Rusko sdělilo co ví a předložilo záznamy z jejich družic ( i když si myslím, že vědí mnohem víc). Ukrajina nedodala rozhovory z Boingem a věží (ŘLP). USA nedodaly záznam z jejich družice, která v inkriminovaný moment nad oblastí přelétala. Viníka tedy nelze určit, pokud strany co mají důkazní materiál nejsou ochotny je vydat. Doba o jakou už jde spíš nahrává domněnce o zamlčování důkazů, či o možných úpravách.
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    19:50 24.07.2014

    Deaddogu, Vaše "důkazy" mají stejnou váhu, jako opozitní "lži". Nevidím racionální důvod věřit Vašim důkazům, stejně jako důkazům protistrany. Zůstávají jen pochyby, skepse a těžké ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Deaddogu, Vaše "důkazy" mají stejnou váhu, jako opozitní "lži". Nevidím racionální důvod věřit Vašim důkazům, stejně jako důkazům protistrany. Zůstávají jen pochyby, skepse a těžké znechucení nad rolí (nejen) našich žurnalistů. Myslím, že byste mohl z fleku vystřídat soudruha Palatu, ev. při změně polarity nějakého soudruha z Halonovin, či podobného plátku. Myšlenkové postupy jsou stejné, liší se jen znaménka.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    15:24 24.07.2014

    Deadog
    Popravdě lžou všichni a bohužel asi nevyjímaje. Namístě autorů, kteří křečovitě křičí do světa "koukejte jak oni (rusové) lžou", tak pokud vnímají všechny informace a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Deadog
    Popravdě lžou všichni a bohužel asi nevyjímaje. Namístě autorů, kteří křečovitě křičí do světa "koukejte jak oni (rusové) lžou", tak pokud vnímají všechny informace a zprávy co k nám dochází. Tak se divím, že jim vůbec nevadí když Urajina popřela, že u Boingu vůbec neměla vojenské letadlo( plus další bláboly). I když na radarech bylo zaznamenáno. Pokud letoun SU letěl v blízkosti dopravního letadla tak v místě bojů ho přímo ohrožoval samotnou přítomností.
    Jinak článek z idnes blogu nedokazuje nic. Škoda, že Američané neukázaly snímky ze své družice, pokud by nebylo Rusů, tak vlastně o ní ani nevíme, že tam působila.
    Skrýt celý příspěvek

  • jarpe
    13:45 24.07.2014

    Deadog: Promiňte, ale žádné důkzy jste nepředložil. Jen nekvalitní videa a obrázky, na kterých může být cokoliv.

    Deadog: Promiňte, ale žádné důkzy jste nepředložil. Jen nekvalitní videa a obrázky, na kterých může být cokoliv.

  • Deadog
    13:14 24.07.2014

    Predlozil sem Vam dukazy o lzich jak separatistu tak Ruska a stejne to spochybnujete ikdyz vite ,ze jine varianty sou velmi malo pravdepodobne ,ikdyz vite ,ze separatiste tvrdili ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Predlozil sem Vam dukazy o lzich jak separatistu tak Ruska a stejne to spochybnujete ikdyz vite ,ze jine varianty sou velmi malo pravdepodobne ,ikdyz vite ,ze separatiste tvrdili ze zadne zarizeni kterym by mohli letoun sestrelit nemaji ,ikdyz Rusko se samo usvedcilo ze lzi .
    Vsichni ktere sem vyjmenoval lzou ,manipuluji s dukazy a vytvareji chaos okolo pripadu ,ale vy porad hledate jine cesty ,vytvarite jine teorie a varianty .Nechapu co byste potrebovali aby jste uznali ,ze vsechno svedci v neprospech sep.a Ruska ,jako hlavniho dodavatele vyzbroje a techniky proruskym sep. v Dombasu.
    Nic vic se podle me nevysetri ,mozna neco z cernych skrinek pokud nebyly umyslne znehodnoceny.
    Za sebe uz uzaviram tuto diskuzi ,protoze se pro me stala bezpredmetnou.
    Skrýt celý příspěvek

  • Ezekyl
    12:42 24.07.2014

    Další ztracený stroj ?

    http://www.novinky.cz/zahranic...

    Další ztracený stroj ?

    http://www.novinky.cz/zahranic...

  • Ezekyl
    12:33 24.07.2014

    Deadog : Když někdo přejede kočku a jedna paní bude tvrdit že to bylo červené auto, tak nějaké fotka že jsem já někdy touto obcí projížděl nějakým červeným autem, zdaleka ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Deadog : Když někdo přejede kočku a jedna paní bude tvrdit že to bylo červené auto, tak nějaké fotka že jsem já někdy touto obcí projížděl nějakým červeným autem, zdaleka neznamená že jsem kočku přejel. Mohl jsem ji přejet já, mohlo ji někdo jiný v červeném autě, nebo ji dokonce mohlo přejet zelené auto dané paní, či bílá dodávka někoho cizího. Fotka mého vozidla v obci pouze prokáže, že jsem se já v obci pohyboval v červeném vozidle. Nic víc.
    Skrýt celý příspěvek

  • jarpe
    12:29 24.07.2014

    Jen by mě zajímalo, proč se uvažuje jen o setřelení raketou země vzduch a nebere se v potaz sestřelení jiným letadlem. Podle toho co jsem četl, tak absence splodin po raketě ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jen by mě zajímalo, proč se uvažuje jen o setřelení raketou země vzduch a nebere se v potaz sestřelení jiným letadlem. Podle toho co jsem četl, tak absence splodin po raketě vypovídá o sestřelení letadllem. Jsou dokonce zmíňky o přítomnosti Ukrajinského letectva těsně před sestřelením letadla.
    Skrýt celý příspěvek

  • Ezekyl
    12:27 24.07.2014

    Deadog : nezlobte se na mne, ale u takovéto události si "nezvratné důkazy" představuji jinak. Neříkám, že fotografie nejsou pravé, ale silná zaujatost vás i pisatele ve mně budí ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Deadog : nezlobte se na mne, ale u takovéto události si "nezvratné důkazy" představuji jinak. Neříkám, že fotografie nejsou pravé, ale silná zaujatost vás i pisatele ve mně budí nedůvěru. Dejme tomu, že došlo k prokázání umístění fotografií. A co? Je na nich vidět odpal a zásah? Není.

    A je na nich prokázána jakákoliv zainteresovanost Ruska (natož mohutná)? V žádném případě. Ano Buk MOHL být dodám Ruskem a nebo byl také zabaven při úvodních úspěšných operacích separatistů samotné UA armádě. UA armáda je má na frontě, mohly být zajmuty zde. A pokud by byly původem z Ruska, ještě nemusí jít o oficiální dodávky, ale o tzv. "černý rth" oblíbená výmluva západních spojenců, když se jejich výzbroj objeví ve "špatných" rukách.

    Ale abyste mne nepochopil špatně, já nehájím ani Rusko, ani separatisty, ani UA, ani EU, ani USA - pouze vyjadřuji svůj názor na vaše "důkazy". Vzhledem k okolnostem a na základě doposud dodaných "důkazů" (pokud vím ani jedna strana zatím fakticky nic neprokázala) mohl být MH17 sesřelen klidně za ruce se držícími Obamou a Putinem (až na to že Obama byl v USA a Putin v letadle nad Evropou).

    A osočit Rusko vinou za sestřel MH17 je zcestné. USA také dodává zbraně do celého světa a řadě rebelů, ale nikdo je neobviňuje za zločiny spáchané jejich zbraněmi. Státy EU na tom nejsou lépe.
    Skrýt celý příspěvek

  • jarpe
    12:19 24.07.2014

    Deadog: Přečetl jsem si to a celý ten článek má nulovou informační hodnotu. Obrázky jsou nekvalitní a není z nich poznat jestli tam stojí opravdu BUK.

    Deadog: Přečetl jsem si to a celý ten článek má nulovou informační hodnotu. Obrázky jsou nekvalitní a není z nich poznat jestli tam stojí opravdu BUK.

  • Deadog
    12:02 24.07.2014

    Me zavery jsou jasne, let MH17 ,sestrelili separatiste ,nebo separatiste podporovani ruskými agenty nebo primo rusti operatori , je jedno kdo znich to byl a je jedo jestli to ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Me zavery jsou jasne, let MH17 ,sestrelili separatiste ,nebo separatiste podporovani ruskými agenty nebo primo rusti operatori , je jedno kdo znich to byl a je jedo jestli to udelali umyslne nebo omylem ,to uz se nikdy nedovime ,ale tyto proruske bojuvky a RUSKO ,protoze mohutne tyto podporuji ,nesou jasnou zodpovednost za smrt onech 300 lidi.
    Jasne vyvracena lez Ruského ministerstva obrany primo na tiskove konferenci z Ruska dela spolupachatele teto masove vrazdy.
    Je mi jedno jestli se to nekomu libi nebo ne ,ale to jsou dukazy ,ne zadne konspiracni teorie .
    A znova opakuji ,delat z UA vinika jen kvuli tomu ze nechala letovy koridor otevreny je nesmysl, UA tim neporusila zaden predpis ani pravidla bezna pro civilni letovy provoz
    Skrýt celý příspěvek

  • Deadog
    11:48 24.07.2014

    Vcera memu bratrovi prisel e-mail od cloveka ,ktery celou vec proveroval a naschromazdil dost dukazu o tom ze separatiste i Rusko lzou ,ano lzou jako kdyz tiskne. Tento clovek ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Vcera memu bratrovi prisel e-mail od cloveka ,ktery celou vec proveroval a naschromazdil dost dukazu o tom ze separatiste i Rusko lzou ,ano lzou jako kdyz tiskne. Tento clovek pozadal meho bratra aby dukazy zverejnil na svem blogu ,jelikkoz veri ,ze blog meho bratra je objektivni a neznehodnoti jej nejakym druhem propagandy. Tento clovek ,rovnez tyto dukazy predlozil na strankach UA a na zaklade jeho zjisteni je uznaL i Arsen Avakov!
    Tady mate odkaz zpracovaní puvodniho e-mailu:
    http://tomaspeszynski.blog.idn...
    Skrýt celý příspěvek

  • Zbrojir
    09:18 24.07.2014

    Samozřejmě, technický i lidský faktor jsem měl na mysli v nastíněných otázkách, na které by měla být získána jasná odpověď.

    Je třeba především potvrdit, či vyvrátit předpoklad, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Samozřejmě, technický i lidský faktor jsem měl na mysli v nastíněných otázkách, na které by měla být získána jasná odpověď.

    Je třeba především potvrdit, či vyvrátit předpoklad, že sestřelení letu MH17 byl tragický omyl. Pokud by se nejednalo o omyl, což však nic nenaznačuje, šlo by nepochybně o teroristický čin.

    I když v takových konfliktech nejde vždy očekávat logické jednání a chování, byl-li např. mobilní PL systém velkého dosahu z hlediska konfigurace neúplný, doplněný navíc nepříliš zkušenou osádkou, je mnohem více pravděpodobné, že jeho vlastnictví separatisty nebylo dílem oficiální pomoci z Moskvy.

    Je nutné si uvědomit, že pomoc povstalcům, i když z části dodaná přes ruské hranice, zajišťovali a financovali různí „donátoři“ z Ukrajiny. Pokud by byla podpora separatistů masívně a profesionálně řízena Moskvou, pak, vzhledem k nepřesvědčivým výkonům ukrajinské armády, by se vojenská situace vyvíjela pravděpodobně jinak.

    Co se týče vzniku a průběhu ozbrojeného konfliktu, nemá smysl odbíhat od tématu. Ale nová vládnoucí garnitura Ukrajiny si na problémy s východem země zadělala ihned po násilném převratu (jazykové zákony apod.). Je prakticky nemožné vládnout bez konfliktu zemi s ekonomicky významnými regiony s vysokým podílem ruského obyvatelstva a současně, mj. velmi stupidním a iracionálním způsobem, vyjadřovat odpor k Rusku a ke všemu ruskému. Pak se ukrajinská vláda nemůže divit, že jejího nezodpovědného jednání zneužily určité síly k vyvolání konfliktu. O tom, nakolik chtěl Kyjev s východem o větší míře autonomie skutečně jednat, můžeme jen spekulovat. Zpočátku ale nechtěl o posílení pravomocí východních regionů ani slyšet a nyní se vše rozhodl vyřešit pouze vojenskou silou. Separatisté podle mého názoru zase přecenili ochotu Ruska jim pomáhat i ochotu obyvatelstva se v boji s neoblíbenou Kyjevskou vládou osobně angažovat.

    Ukrajina je zem s odlišnými tradicemi a kulturou, tedy všemi atributy „východu“. Stačí se např. seznámit s děním v ukrajinském parlamentu a člověk neví, jestli se má smát, nebo brečet. Snažme se tedy všem aktérům konfliktu měřit stejným metrem.
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    07:41 24.07.2014

    pro Zbrojire:

    Pokud stříleli povstalci a měli k dispozici pouze vozidlo s odpalovacím zařízením a střeleckým radarem, tak měli omezené infomrace o cíli, střelecký radar umožňuje ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pro Zbrojire:

    Pokud stříleli povstalci a měli k dispozici pouze vozidlo s odpalovacím zařízením a střeleckým radarem, tak měli omezené infomrace o cíli, střelecký radar umožňuje i přehledový režim v azimutu 120° ale jde o to, že poskytuje jen omezenou informaci, hlavní parametrem je de facto šikmá dálka na cíl a indormace o výšce chybí. Klidně se mohlo stát, že operovali pouze za pomocí vidových pozorovatelů a nejdříve se zaměřili na cíl pomocí kamer umístněných na odpalovacím zařízení a na základě toho pak zaměřit cíl. Výšku cíle tak spíše mohou jen odhadovat a čím větší rozměry letounu jsou tím více to zkresluje situaci.
    Pro zajímavost, AN 26 je dlouhý 24 metrů a rozpětí má 29 metrů, Boeing 777 je dlouhý (podle verze) 64 nebo 74 metrů a rozpětí křídel má (podle verze) 60 nebo 64 metrů. Stejně tak může nezkušeného pozorovatele oklamat i rozdíl v rychlostech - i přes vyšší rychlost boeingu se může jevit vzhledem k větší dálce pozorování jako pomalý cíl.
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    06:40 24.07.2014

    Ultramarine, mohl byste uvést hodnověrné zdroje o "desítkách zabitých vojáků při obsazování Krymu"? Obávám se, podobné to bude i s podklady ostatních Vašich úvah.
    K oligarchům: ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ultramarine, mohl byste uvést hodnověrné zdroje o "desítkách zabitých vojáků při obsazování Krymu"? Obávám se, podobné to bude i s podklady ostatních Vašich úvah.
    K oligarchům: to, co umožnilo neoddiskutovatelný vzestup Ruska je fakt, že Putin oligarchy zkrotil a ochočil. Ostatně je komické, jak je z jednoho ze sestřelených oligarchů (Chodorkovskij), najednou pro naše média bojovník za demokracii a světec. Dtto Julie, Petro atd. Už se zapomíná, že primárně jsou to zloději, co svojí zemi přivedli zu grund.
    Co se týče Krymu: nenapadá mne mnoho spravedlivějších, hladších a demokratičtějších přemalování hranic za mnoho let. Vás ano?
    Skrýt celý příspěvek

  • Ultramarinus
    06:24 24.07.2014

    Zbrojir:
    Síly "dobra" a "zla" v nich vidí jen málo lidí. "obránce" a "útočníky" (podle toho kdo začal násilně ohrožovat/obsazovat cizí území dřív, ale většina pozná.

    Proč je ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Zbrojir:
    Síly "dobra" a "zla" v nich vidí jen málo lidí. "obránce" a "útočníky" (podle toho kdo začal násilně ohrožovat/obsazovat cizí území dřív, ale většina pozná.

    Proč je v těch regionech UA východu, které se sice trhly a nesouhlasily s majdanem, ale nepokračovali ozbrojeným povstáním teď takový klid?

    Vždyť podle zpráv z dálného východu by člověk čekal, že tam začnou "vládní fašisti" vybíjet všechny a všechno...?
    Separatisté proti nim vedou válku aby před nimi "ochránili své domovy".
    Rusové provedli regulerní anšlus, byť kvůli pomajdanské nejistotě tamních posádek a civilnímu obyvatelstvu Krymu, které větřilo zlepšení podmínek to byl značně SAMETOVÝ anšlus (přesto při něm zabili několik desítek vojáků při obsazování JEJICH základen na JEJICH území a čert ví, kolik civilistů se špatnými názory se v probíhající euforii "ztratilo" (pokud byli nějácí, kteří s ruskem nesouhlasili).

    Pomoc Ruska separatistům je přímo úměrná ceně toho, co chtějí rusové získat a šancím, jaké separatistům dávají (což obojí není tak velké). I tak to ale přinejmenším několik tanků separatistům hodilo.

    Co vím, tak žádné know-how pro vedení války UA nedostala a v nejbližší době nedostane. I jako člen NATO dostane více-méně snadno získatelnou tabulku, jaké parametry a schopnosti musí splňovat pro začlenění, nikoliv plán, jak postavit neviditelné letadlo a laserové dělo.
    Ad Afghan - na to ukrajině chybí nenávistná filosofie inherentně otočená proti západu a dostatečný počet magorů.

    Další dobrá otázka je, proč separatisté stříleli na letadlo v dané letové výšce, když jim tam PO CELOU DOBU létala civilní letadla jiných států? A jaktože už nějaké nesestřelili, pokud ten BUK měli celou dobu z UK skladu, nikoliv od velkýho bráchy? Proč Rusko dodá zbraně s mnohem lepšími taktickými možnostmi, ale nikoliv už průběžný dostatek informací (např. záznamy civ. letů nad celou Evropou)

    PS:
    Pokud nelhal, dostal rozkaz tam vyjet dorážet možné přeživší výsadkáře. I když je všechno ostatní "jen jeho názor", je to vzhledem k tomu co ví v podstatě jistota. Nikdo jiný (snad s vyjímkou Ruska) tam letadla, o kterých věří že vezou UK výsadkáře nesestřeluje.
    Měl jsem za to, že "Vostok" je jedna z jejich nejlepších jednotek. Asi by v jejím velení nenechali někoho neloajálního. Nebo se pletu? Je to "zrádce"...? Nebo jenom někdo, kdo se brodil po kotníky v pětiletých holčičkách a chce se před smrtí ještě někdy v klidu vyspat?
    PR v místě není dobrý nápad vzhledem k počtu "poradců" i vlastních lidí, kterým by mohl ujet prst na spoušti, pokud by aktivitu vyhodnotili jako zrádnou.
    Skrýt celý příspěvek

  • Ultramarinus
    05:50 24.07.2014

    Diskuse pokračovat nepochybně bude, viník už je ale zřejmý.

    Kdyby byl počet a chování oligarchů na občana měřítkem toho, jak je stav v zemi špatný, Rusko by na tom nebylo o nic ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Diskuse pokračovat nepochybně bude, viník už je ale zřejmý.

    Kdyby byl počet a chování oligarchů na občana měřítkem toho, jak je stav v zemi špatný, Rusko by na tom nebylo o nic líp, než Ukrajina.
    Skrýt celý příspěvek

  • Zbrojir
    00:27 24.07.2014

    Diskuse ohledně míry odpovědnosti za katastrofu civilního letu MH17 nepochybně zdaleka nekončí.

    Na úvod si dovoluji upozornit, že Ukrajina nebyla dle obvyklých standardů před ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Diskuse ohledně míry odpovědnosti za katastrofu civilního letu MH17 nepochybně zdaleka nekončí.

    Na úvod si dovoluji upozornit, že Ukrajina nebyla dle obvyklých standardů před vypuknutím ozbrojeného konfliktu demokratickou a prosperující zemí. Přes střídání více „pro východních“, či „prozápadních“ režimů, byla svými oligarchy po léta doslova drancována. Poslední mocenský převrat zde byl evidentně násilný a dodnes nebyly vyšetřeny mnohé, pro legitimitu nové moci velmi podstatné okolnosti, např. kdo a s jakým cílem radikalizoval střelbou situaci na Majdanu.

    Chápu, že černobílý svět mnohým vyhovuje, ale vydávat stávající prozápadní režim Ukrajiny za „vládu dobra“ a separatisty, či Rusko za „síly zla“ zjevně neodpovídá realitě. Na probíhajícím konfliktu se v různé míře podílí všechny tři zmíněné strany a s vysokou pravděpodobností i síly a vliv dalších států. Mnohé země, které např. ostře kritizují Rusko za údajnou pomoc separatistům, a z více informačních zdrojů to zatím vypadá, že pomoc zdaleka neodpovídá míře v západních médiích medializované, jaksi zapomínají, že sami masívně podporují různá ozbrojená povstalecká hnutí, která by bez jejich pomoci dávno neuspěla a jejichž jediným cílem je svrhnout oficiální vlády.

    Mohli bychom zde samozřejmě do nekonečna diskutovat, nakolik jsou západem sponzorovaní povstalci pokrokoví, či dokonce demokratičtí, pro dotčenou oblast jako vládci perspektivní, a zda nehrozí, že jim předané finanční prostředky, výzbroj a know-how pro vedení války nebudou za pár let zneužity proti samotné západní civilizaci (viz např. Afganistan).

    Již měsíce na Ukrajině probíhá asymetrický ozbrojený konflikt, který mezinárodní autority konečně začínají nazývat válkou. Válka je ale nejen pokračování politiky jinými prostředky, ale také stav, kdy je prakticky veškeré úsilí bojujících stran soustředěno na zničení protivníka. V případě, že někdo z bojujících selže a pod tlakem okolností sestřelí civilní letoun, nelze věc jednoduše uzavřít konstatováním: „máme viníka a tím to pro nás končí“. Takových omylů se v ozbrojených konfliktech již událo a nepochybně ještě stane. Zdaleka nejde jen o sestřelení civilních letadel, ale např. o palbu do vlastních, palbu a bombardování evidentně civilních cílů apod.

    Prověřit je tedy třeba mnoho souvisejících a velmi podstatných okolností. Např.:

    Proč nebyl příslušný letecký koridor odpovědnými orgány Ukrajiny včas uzavřen, když v oblasti již týdny probíhaly vševojskové boje a byla zde sestřelena i vojenská letadla ve vyšší letové hladině, tedy mimo obvyklý dosah ručních PL kompletů?

    Měla Ukrajina v čas informace o výzbroji separatistů, tedy i o riziku, že v zápalu boje mohou ohrozit civilní letový provoz?

    Nečinila Ukrajina vzhledem k jí dostupným informacím další kontraproduktivní kroky pro bezpečnost civilního letového provozu, resp. vlastního letu MH17?

    Měl letecký dopravce, tedy Malaysia Airlines, objektivní informace o bezpečnostních rizicích příslušného letového koridoru?

    Jak vypadala v oblasti v inkriminovaný den bojová situace, jakými informacemi disponovali separatisté, resp. obsluhy a velení PL kompletů s příslušným dosahem?

    Byl případně použitý mobilní PL komplet velkého dosahu úplný, v řádném technickém stavu, tedy schopen na odpovídající úrovni bezpečně rozlišovat charakter a typ potenciálních cílů?

    Byla jeho obsluha řádně vycvičená, jednalo se o příslušníky oficiální armády některého státu, nebo se jednalo o narychlo sestavenou obsluhu s nemalými rezervami ve znalostech a návycích v ovládání příslušného mobilního PL kompletu?

    Která státní ozbrojená složka byla vlastníkem konkrétně použitého mobilního PL kompletu a jakou cestou se k separatistům, pokud tedy střílel jimi ovládaný PL komplet, případně dostal?

    Až po zodpovězení řady otázek lze vypracovat příslušnou zprávu, ve které bude jistě popsána i míra odpovědnosti zainteresovaných stran. Potřebujeme znát nejen to, co se stalo, ale jakou roli zde sehráli jednotliví aktéři.

    P.S.
    Velitel praporu „Vostok“ pouze vyjádřil svůj, fakty nikterak podložený názor na věc. Můžeme si samozřejmě položit otázku, proč byl tento separatista takto otevřený a nenechal PR na centrále. Poté, co jsem si dříve přečetl na Aktuálně.cz rozhovor s jedním řadovým dobrovolníkem vyslaným na pomoc separatistům, který se mj. velmi negativně zmiňuje právě o tomto veliteli, mám pochybnosti nejen o jeho velitelských a organizačních schopnostech, ale i o tom, na které straně vlastně stojí.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    23:32 23.07.2014

    Pokud někdo neví co vlastně Putin řekl o Krymu a Ukrajině doporučuji toto video: http://www.youtube.com/watch?v...
    jeho sdělení o vojskách na Krymu je pravda hodně ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pokud někdo neví co vlastně Putin řekl o Krymu a Ukrajině doporučuji toto video: http://www.youtube.com/watch?v...
    jeho sdělení o vojskách na Krymu je pravda hodně vyhýbavá. Konkrétně 30. minuta.
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    23:03 23.07.2014

    Deadogu, ono než začít házet silnými výrazy je někdy lepší jít víc po realitě. Narážíte na v ČR stále zdůrazňované a šířené ůdajné Putinovo prhlášení, že na Krymu nejsou žádní ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Deadogu, ono než začít házet silnými výrazy je někdy lepší jít víc po realitě. Narážíte na v ČR stále zdůrazňované a šířené ůdajné Putinovo prhlášení, že na Krymu nejsou žádní rušští vojáci. Naďe noviny to rádi točí do kolo a internetoví hrdinové se nad tím pak heroicky rozčilují, ďábel v detailu je však v tom, že Putin tohle nikdy neřekl. Řekl tenkrát, zme na Krymu je tolik vojáků ruské armády, kolik dovolují smlouvy. Smlouvy jich jednak dovolovaly dost a dále je skoro jisté, že na Krymu operovali ozbrojenci z Berkutu, ev. jiných ukrajinských a ruských ozbrojených složek.
    Skrýt celý příspěvek

  • krystofmraz
    22:59 23.07.2014

    Odpovědnost sestřelení letadla je podle mého zbytečné hledat, nesejde na tom. Ale když už to bylo načato tak jí nese hlavně ten, kdo letadlo do prostoru vpustil.

    Odpovědnost ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Odpovědnost sestřelení letadla je podle mého zbytečné hledat, nesejde na tom. Ale když už to bylo načato tak jí nese hlavně ten, kdo letadlo do prostoru vpustil.

    Odpovědnost Ruska je pak naprosto nulová. Sice to zapadá hezky do našich pohádek pro zjednodušení života o zlém Rusku které za všechno může(někteří to pak mají naopak), ale nebylo prokázáno, že by systém dodali - a i kdyby tak je to nečiní odpovědnými. Může snad zbrojovka za vraždu protože prodala z raň a tím ji umožnila?
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    22:59 23.07.2014

    A ještě jedna zajímavá zpráva z dneška o sestřelení dvou ukrajinských SU-25 prý ruskou PVO. Pokud by se tomu tak skutečně stalo, tak rusové by museli použít už systém S-300 nebo ...
    Zobrazit celý příspěvek

    A ještě jedna zajímavá zpráva z dneška o sestřelení dvou ukrajinských SU-25 prý ruskou PVO. Pokud by se tomu tak skutečně stalo, tak rusové by museli použít už systém S-300 nebo nejmodernější verzi Buku ta má snad dolet 50 km, ale to už by museli operovat na hraničním přechodě :). Ze systému S-300 vyletí docela velká raketa a SU-25 není moc velké letadlo. Tak tento sestřel by už mohli konečně dokázat, už mají na výběr tuším aspoň ze třech letadel.
    Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    22:52 23.07.2014

    Tři poznámky:
    1.) možnost sestřelení civilního letadla ukrajinskými "profesionály" bych jako sci-fi neviděl. Už jednou (2001, Tu-154) se jim to podařilo. Domnívám se, že nyní je ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tři poznámky:
    1.) možnost sestřelení civilního letadla ukrajinskými "profesionály" bych jako sci-fi neviděl. Už jednou (2001, Tu-154) se jim to podařilo. Domnívám se, že nyní je UA armáda v ještě větším srabu než před lety.
    2.) zaráží mne, jak sestřel Tu-154 před lety nikoho nezajímal, sotva dvem zprávičky. Nyní totožná událost a divil bych se, kdyby to už nerozebíral i Přemek Podlaha a Pohreich. V kontrastu k tomu je až nevkusné nápadné mlčení o tom ukrajinském sestřelu 2001. Fakt máme věřit tomu, že čeští novináři nepracují na zakázku?
    3.) viník smrti těch skoro 300 lidí je pro mne jednoznačně ten debil, co posílá letadla nad oblast vševojskových bojů, kde jsou bežně sestřelována letadla. Pokud UA tvrdí, že An-26 byl sestřelen v 6700m, jak mohou hladinu nad 7900m považovat za bezpečnou? Pokud jsou nevinní a "nemohli tušit", (a ukrajinská rozvědka aspoň trochu funkční), že separatisté mají BUK, jak mohli okamžitě "vědět", že ho dundali BUKem? A není bojivný pokřik UA o zrůdnosti separatistů směšný s přihlédnutím, že oni v klidu a míru, s kompletní výbavou (separatisté memli asi jen "torzo" BUKu), daty z ŘLP atd. udělali totéž?
    Skrýt celý příspěvek

  • Ultramarinus
    22:12 23.07.2014

    Nesher:
    Stále mohlo jít o stroj ukradený UA PL armádě při vzpouře východu. Ačkoliv ji vidím jako velmi pravděpodobnou (minimálně za podporu těžkými samohybnými zbraněmi), ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Nesher:
    Stále mohlo jít o stroj ukradený UA PL armádě při vzpouře východu. Ačkoliv ji vidím jako velmi pravděpodobnou (minimálně za podporu těžkými samohybnými zbraněmi), odpovědnost Ruska prokázána nebyla.
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    22:10 23.07.2014

    Tak z výpovědi Chodakovského nejsem moc moudrej. Říká jen svůj názor na danou věc a ani on nepřekládá důkazy, jen doměnky. Pokud je někdo má měl by je už konečně dodat. Jendna věc ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tak z výpovědi Chodakovského nejsem moc moudrej. Říká jen svůj názor na danou věc a ani on nepřekládá důkazy, jen doměnky. Pokud je někdo má měl by je už konečně dodat. Jendna věc se mu nedá odepřít, je ta, že Ukrajina svojí lhostejností má spoluvinu nebo spíš větší část viny za sestřel. Další kapitolou sami o sobě jsou i aerolinky... Pokud je to pravda co tvrdí Chodakovskij, že ukrajinské letectvo provádělo útok na povstalce kde byl systém Buk a navíc do prostoru pustilo civilní letadlo, tak to je opravdu na pováženou.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    22:08 23.07.2014

    Na slovenském SME je článek, kde se tvrdí, že BUK může ovládat dosud nezaškolený voják po cca 3dnech školení. To nám padají určitá dogmata, tvrzená všemožnými analytiky, že BUK ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Na slovenském SME je článek, kde se tvrdí, že BUK může ovládat dosud nezaškolený voják po cca 3dnech školení. To nám padají určitá dogmata, tvrzená všemožnými analytiky, že BUK určitě nemohl ovládat nikdo jiný než "expert". Kromě toho, bývalí vojáci jsou v tom regionu všichni, a v každé vesnici se najde zástupce každé zbraně.
    Skrýt celý příspěvek

  • Ultramarinus
    22:06 23.07.2014

    Jedna krátká věcná.
    Lžou všechny velmoci. Rusko jen v poslední době lže ČASTĚJI a hlavně značně NEDUSLEDNĚ. To že mají nepřímý vliv na sestřel letadla může být pravda, ale do ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jedna krátká věcná.
    Lžou všechny velmoci. Rusko jen v poslední době lže ČASTĚJI a hlavně značně NEDUSLEDNĚ. To že mají nepřímý vliv na sestřel letadla může být pravda, ale do "krvežíznivosti" to má daleko.

    Historicky, jako našeho konkurenta a jako stát, Rusko přinejmenším po filosofické rovině "nemám rád".

    Za "krvežíznivý" bych ale považoval takový režim, který by proléval krev, aniž by z toho mohl cokoliv užitečného získat - už jen pro to prolévání. Proto tak nevidím ani USA, ani Izrael. Denně působí mnoho krveprolévání, ale důvody a užitek z toho mají.
    Skrýt celý příspěvek

  • Nesher
    21:43 23.07.2014

    Tak myslím, že je po diskuzi, dnes se proruští bojůvkáři v podstatě přiznali, že to byli oni kdo sestřelil civilní letadlo a zabil 300 lidí a také kde se vzal ten BUK a kam byl ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tak myslím, že je po diskuzi, dnes se proruští bojůvkáři v podstatě přiznali, že to byli oni kdo sestřelil civilní letadlo a zabil 300 lidí a také kde se vzal ten BUK a kam byl zase odvezen.
    http://zpravy.idnes.cz/prorust...
    http://www.novinky.cz/zahranic...
    Tím pádem potvrdili i účast ruského státu na podpoře svých nelegálních aktivit. Z čehož plyne i jasná odpovědnost Kremlu.
    Skrýt celý příspěvek

  • Deadog
    21:07 23.07.2014

    Pane Grohmanne pletete se,
    prorusti separatiste s pomoci RUSKA ,protoze BUK jim poskytli Rusove ,sestrelili civilni letadlo ,zrejme pod tihou dukazu a mozna svedomi se sami k ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pane Grohmanne pletete se,
    prorusti separatiste s pomoci RUSKA ,protoze BUK jim poskytli Rusove ,sestrelili civilni letadlo ,zrejme pod tihou dukazu a mozna svedomi se sami k tomu priznali.
    Pletete se v Rusku ,to je totis demon ,a ne nejaky Vana neba Sasa nekde na venkove ale prave vedeni teto zeme ,ktere se stale vice zamotava do vlastnich nehoráznych lzi ,na ktere upozornuji uz i Rusti novinári ...
    Uz neni o cem dale diskutovat vina je jasna a sou o tom i dukazy, o tom jak nejvyssi Ruska mista otevrene lzou ,proc by nemohli palit na UA letadla ,kdyz nesou zodpovednost za sestreleni civilniho stroje? Lhali pri obsazovani Krymu ,lzou neustale . Vlastne mam pocit ,ze Rusko vede banda krveziznivych psychopatu ,protoze jinak si nedovedu vysvetlit ,ze se neco takoveho deje v Evrope.
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    21:05 23.07.2014

    pro autora:

    Pořád platí, že první kdo padne ve válce je pravda.

    pro autora:

    Pořád platí, že první kdo padne ve válce je pravda.

  • Staršij seržant
    20:59 23.07.2014

    Vznikla nová verze události, nebo nová konspirační teorie...
    Na TV kanálů separatistů odborník ( ? ) mluvil ve smyslů - UA SU-25 zasáhl motor Boeingu, letadlo začíná ztrácet ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Vznikla nová verze události, nebo nová konspirační teorie...
    Na TV kanálů separatistů odborník ( ? ) mluvil ve smyslů - UA SU-25 zasáhl motor Boeingu, letadlo začíná ztrácet výšku, a začíná otáčet směrem na teritorium ovládané UA. Aby zabránit pádu na území UA, armádní BUK dostává rozkaz sestřelit Boeing...

    Tuto verze vyvrací odborník na RF TV kanálů (zvláštní, ne?! ) - v tom smyslů, že SU-25 je bitevník, a bylo by hloupě použít bitevník, ne stíhačku, k sestřelů ...

    Odkazy nedávám, je tam určitá propaganda, a nechci bejt s ní spojován.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Grohmann
    20:47 23.07.2014

    Pánové, já myslím, že bychom měli být opatrní při démonizování Ruska, a také jak Ukrajina všechno svaluje na Rusko. V tomhle konfliktu něco jako dobrá a zlá strana neexistuje. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pánové, já myslím, že bychom měli být opatrní při démonizování Ruska, a také jak Ukrajina všechno svaluje na Rusko. V tomhle konfliktu něco jako dobrá a zlá strana neexistuje.
    Rusko určitě neovládá nějaká banda šílenců. Je to sice, podle mého, náš konkurent, ale také bychom měli opustit představu, že ho řídí nějaká banda krvežíznivých psychopatů.
    Proč by proboha Rusové sestřelovali ukrajinské letouny?
    Skrýt celý příspěvek

  • J.Vraja
    20:40 23.07.2014

    Na východě Ukrajiny dnes byly sestřeleny dva ukrajinské bitevní letouny a Kyjev tvrdí, že na svědomí je mají protiletadlové rakety odpálené z Ruska. „Dvě naše letadla byla zasažena ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Na východě Ukrajiny dnes byly sestřeleny dva ukrajinské bitevní letouny a Kyjev tvrdí, že na svědomí je mají protiletadlové rakety odpálené z Ruska. „Dvě naše letadla byla zasažena ve výšce 5200 metrů. Podle předběžných informací byly střely odpáleny z území Ruské federace,“ uvedla ukrajinská bezpečnostní rada, kterou cituje agentura Reuters.Že by je sundali PLŘS odpalovanou s ramene-tak to musel být setsakramenský dobrý borec
    A teď najednou ejhle chlapci separatistů se opět chlubí že sundali dvě Su 25-a tak se ptám čim je sundali,když nejdříve tvrdili,že nemají PL systémy,pak je zase mají.Takže ptám,kdo pak nám to lže.Jak je vidět Rusko opět lže,tak jako lhalo za bývalého SSSR.
    Skrýt celý příspěvek

  • Poddůstojník
    20:27 23.07.2014

    jarpe: Separatisté se už pravděpodobně přiznali sami, když tvrdí, že to letadlo sestřelili s vědomím, že se jedná o armádní letoun kyjevskými výsadkáři.

    jarpe: Separatisté se už pravděpodobně přiznali sami, když tvrdí, že to letadlo sestřelili s vědomím, že se jedná o armádní letoun kyjevskými výsadkáři.

  • jarpe
    19:45 23.07.2014

    Hodně lidí se ptá proč by to někdo dělal. Na to je jednoduchá odpověď. Proč vůbec Ukrajinská vláda začala vojenskou akci proti východní Ukrajině? Dalo se to vyřešit dialogem.
    A ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Hodně lidí se ptá proč by to někdo dělal. Na to je jednoduchá odpověď. Proč vůbec Ukrajinská vláda začala vojenskou akci proti východní Ukrajině? Dalo se to vyřešit dialogem.
    A nakonec to vypadá, že to letadlo sestřelila stíhačka, protože na snímcích není stopa po raketě.
    Skrýt celý příspěvek

  • krystofmraz
    19:30 23.07.2014

    Upřímně s celím článkem naprosto souhlasím, jen jeden názor mě zaráží .... tím spíše že ho slýchávám častěji a všichni jsou si jím tak jisti - totiž že ukrajinská vláda má podporu ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Upřímně s celím článkem naprosto souhlasím, jen jeden názor mě zaráží .... tím spíše že ho slýchávám častěji a všichni jsou si jím tak jisti - totiž že ukrajinská vláda má podporu obyvatelstva na východní Ukrajině. Jak na to kdo přišel? Já zatim viděl jediné referendum, které, ač je nepříliš důvěrhodné, tvrdí opak a nemá žádnou protiváhu která by to vyvracela - tedy kromě toho že to tvrdí USA ale to mi zrovna jako důkaz nepřijde.
    Skrýt celý příspěvek

  • Ezekyl
    08:38 23.07.2014

    Na druhou stranu, předání černých skříněk zástupcům Malaysia Airlines bylo asi od separatistů silně alibistické, tyto aerolinky skříňky buď ztratí a nebo je jen někam uloží. Jejich ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Na druhou stranu, předání černých skříněk zástupcům Malaysia Airlines bylo asi od separatistů silně alibistické, tyto aerolinky skříňky buď ztratí a nebo je jen někam uloží. Jejich snaha o vysvětlení leteckých neštěstí se ukazuje být letos na kriticky nízké úrovni...
    Skrýt celý příspěvek

  • Ezekyl
    08:34 23.07.2014

    Také mi přijde zvláštní, že stále nebyla s jistotou určena příšina zničení letadla. Pokud vím, tak protiletadlová střela může cíl slikvidovat prakticky dvěma způsoby - přímým ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Také mi přijde zvláštní, že stále nebyla s jistotou určena příšina zničení letadla. Pokud vím, tak protiletadlová střela může cíl slikvidovat prakticky dvěma způsoby - přímým zásahem - následuje prudký a efektivní rozpad tělesa letounu často doprovázený intenzivním hořením - to není případ MH17 - letoun se zjevně rozstříkl až a) po kontaktu se zemí b) v nižší letové hladině (lze li se tedy spoléhat na satelitní snímky místa neštěstí)

    Druhý způsob je výbuch fragmentované hlavice v blízkosti letounu. Nenávratné poškození zde působí střepiny perforující trup na mnoha místech společně s prudkou tlakovou vlnou. Těleso letounu zůstává zachováno, je porušena funkčnost pohonných jednotek, narušen obal křídla, zraněna posádka, dochází k dekompresi kabiny. V případě zasažení motoru či palivové soustavy následuje požár. Letoun není schopen pokračovat v letu z důvodu poškození ovládacích mechanizmů, nedostatečnému vztlaku a zvýšenému odporu (např potrhaný obal křídel), vyřazení či závažné poškození pohonných jednotek nebo z důvodu požáru na palubě. V případě zásahu či nasledného požáru palivové soustavy stále hrozí exploze vyústťující v rozpad tělesa letounu a následné intenzivní hoření trosek.

    Oba typy zásahu by měly být snadno identifikovatelné na troskách trupu.

    Pokud tedy laicky a teoreticky můžeme vyloučit výbuch ve vzduchu, musel letoun padat. A z deseti kilometrů se mimo jiné díky stervačnosti (letoun se pohyboval dopřednou rychlostí přes 800 kmh) dostane vrak letounu poměrně daleko. Existuje však možnost kritické ztráty vztlaku vyúsťující ve střemhlavý pád. Tato ztráta vzltaku mohla nastat v důsledku fyzické ztráty části nosných ploch či jejich potahu. To by mohlo být způsobeno zásahem šrapenlovou hlavicí, menším přímým zásahem například střelou vzduch-vzduch pro boj na krátké vzdálenosti či explozí motoru.

    Motor mohl explodovat teoreticky "v blbou chvíli sám od sebe". To je však vzhledem k okolnostem silně nepravděpodobné. Exploze mohla následovat po nasátí pevných částic, například střepin z výbuchu který nastal na přímce letu, ale přímo letoun neohrozil. Zde vstupuje do role možnost neúspěšné střelby na jiný letoun pohybující se v blízkosti (např. eskorta).

    Letoun mohl být teoreticky poškozen palbou z palubních hlavňových zbraní jiného letounu, tento sled událostí by však byl pravděpodobně odhalitelný ze záznamu komunikace z kabiny (povědomí o blízkém letounu, střelba, oznámení o zásahu).

    A pokud má kdokoliv jakýkoliv reálný záznam o průběhu celé události, nechápu proč není tato informace uveřejněna - nechápu proto, že to tvrdí oba tábory. Pochopil bych že nikdo nechce udat "svoje", ale zaráží mne neochota prokázat vinu druhého tábora...
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    22:16 22.07.2014

    Staršij seržant

    Dobrá otázka, záleží na pohledu obsluhy Buku separatistů nebo UA. Separatisté viděli asi jen letadla na radaru. Stěží rozpoznávali vojenský letoun UA případně RF ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Staršij seržant

    Dobrá otázka, záleží na pohledu obsluhy Buku separatistů nebo UA. Separatisté viděli asi jen letadla na radaru. Stěží rozpoznávali vojenský letoun UA případně RF a další civilní. U nich bych nečekal zvýšenou nervozitu, spíš to byly takový luštitelé :). Zatímco příslušníci PVO UA byly pod tlakem, pokud jim ruské letouny narušovali vzdušný prostor a pokud opravdu jim nějaké letadly sundali. Tak na úlovek ruského letounu byly přímo nadržení. Chyba se mohla stát u kohokoli z těchto stran.
    Skrýt celý příspěvek

  • Staršij seržant
    21:58 22.07.2014

    semtam

    souhlas.
    Ale vrátím se k nálože - i po tak velké destrukce, pádu měli by zůstat stopy po "prošiti" pláště trupů určitým typem zbraní, což by vyloučilo jinů zbraň?
    jsem ...
    Zobrazit celý příspěvek

    semtam

    souhlas.
    Ale vrátím se k nálože - i po tak velké destrukce, pádu měli by zůstat stopy po "prošiti" pláště trupů určitým typem zbraní, což by vyloučilo jinů zbraň?
    jsem laik - kdo ví víc, a chce k tomu něco říct?

    k obsluze BUKu - když už prostor nebyl dlouho uzavřen, a civilní letový provoz byl dlouho před katastrofou "běžnou" věci, znamená to, že obsluha BUKu denně viděla na radaru civilní letadla, věděla o nich, a počítala s nimi? A když už věděla o nebezpečí, tak mohla ve stresů udělat špatné rozhodnutí?
    kdo co myslí na tohle?
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    21:27 22.07.2014

    Staršij seržant
    Myslel jsem od začátku incidentu, se mluvilo o Buku. Jinak pokud se zřítí letadlo z 10500 merů n.m., tak jeho destrukce musí být značná. Můj laický pohled je spíš ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Staršij seržant
    Myslel jsem od začátku incidentu, se mluvilo o Buku. Jinak pokud se zřítí letadlo z 10500 merů n.m., tak jeho destrukce musí být značná. Můj laický pohled je spíš na dopadu větších částí letadla od zbytku. Ale i tak to není stopro. Jinak to mohl být i S-200, separatisti se sice chlubily Bukem na Twiteru, ale chyběla mi tam třeba vlajka nějaké lidové republiky. Byla to jenom fotka Buku. Navíc když ukrajincum sundali AN-26 v 6500m.n.m. zdali tak vysoko vůbec letělo. Tak o ohrožení separatistickou pvo nebyla řeč, jen obvinění o sestřelech od ruského letectva...
    Skrýt celý příspěvek

  • Staršij seržant
    21:07 22.07.2014

    To semtam

    k těm odborníkům na raketové technologie ;-)

    na UA/RF netu, fórech mizejí foto velkých části trupu letadla.
    Proč?
    Vždyť nálož rakety země -vzduch a rakety ...
    Zobrazit celý příspěvek

    To semtam

    k těm odborníkům na raketové technologie ;-)

    na UA/RF netu, fórech mizejí foto velkých části trupu letadla.
    Proč?
    Vždyť nálož rakety země -vzduch a rakety vzduch-vzduch různé, tak?
    Nejsem jist, opravte kdo vi.
    A už podlé charakteru poškození dá se poznat použítu zbraň ?
    Na místě katastrofy byli představiteli OBSE. Byli mezi nimi odborníci?
    Všimly něco?
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    20:46 22.07.2014

    Oprava ne radar, ale satelit :)

    Oprava ne radar, ale satelit :)

  • semtam
    20:45 22.07.2014

    Tak ruský breefink, přinesl co vše (nebo spíš co prozatím) rusové o incidentu vědí. Sdělil i možné situace k jakým mohlo dojít. Ohledně amerického radaru bych Rusy neobviňoval s ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tak ruský breefink, přinesl co vše (nebo spíš co prozatím) rusové o incidentu vědí. Sdělil i možné situace k jakým mohlo dojít. Ohledně amerického radaru bych Rusy neobviňoval s prodlužování vyšetřování, ba naopak. Pokud někde se stane trestný čin a v místě je bezpečnostní kamera, zcela logicky budeme chtít vidět její záznam. Nevím co je na tom špatného.
    Někde mi uniklo, kde všichni vzali tu jistotu, že to musel být systém BUK-M1, pokud letadlo dopadlo do území pod kontrolou separatistů, tak předpokládám, že hned nebyli na místě odborníci na raketové technologie.
    Skrýt celý příspěvek

  • Staršij seržant
    19:50 22.07.2014

    To Takeda-

    zase souhlasím s Vámi. Ale napadá mě, že možna to " přešlapování" má určitý smysl-
    RF ví jak to bylo, a právě proto jejích pozice taková jaka je- "MY" víme jak to ...
    Zobrazit celý příspěvek

    To Takeda-

    zase souhlasím s Vámi. Ale napadá mě, že možna to " přešlapování" má určitý smysl-
    RF ví jak to bylo, a právě proto jejích pozice taková jaka je- "MY" víme jak to bylo, a těmi otázkami naznačujeme tohle, a dokažte nám "opak", "MY" nechali separatisty předat Malajsii "černé skříňky" (dnes), a spolupracujeme z vyšetřováním, a ukažte co má USA.
    Vás názor?
    Skrýt celý příspěvek

  • Staršij seržant
    19:34 22.07.2014

    To Todomatch-

    zase nemůžu souhlasit s Vámi ve všem. A upřímně, bojím se začít diskuse na tuto téma - aby nebyl označen adminem za "špatného" diskutéra ;-) , a bloknut , nebo ...
    Zobrazit celý příspěvek

    To Todomatch-

    zase nemůžu souhlasit s Vámi ve všem. A upřímně, bojím se začít diskuse na tuto téma - aby nebyl označen adminem za "špatného" diskutéra ;-) , a bloknut , nebo označen někým jiným za rusofila ;-)
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Grohmann
    19:29 22.07.2014

    Možná první otázka, kterou si máme položit, je opravdu ta, zda k sestřelení letadla mohlo dojít náhodou nebo byl sestřel úmyslný.
     
    U druhé možnosti si pokládám otázku:" Proč by ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Možná první otázka, kterou si máme položit, je opravdu ta, zda k sestřelení letadla mohlo dojít náhodou nebo byl sestřel úmyslný.
     
    U druhé možnosti si pokládám otázku:" Proč by to pro Boha někdo dělal?" A to bohužel nemluvím o tom, že někdo je schopen zabit 298 lidí, ale o tom, co by mu taková akce přinesla. Platí to o Ukrajině, Rusku i separatistech.
     
    Ukrajina zničila úmyslně letadlo a hodila to na separatisty a Rusy. A co teď? Porazí separatisty o týden dva rychleji? Ať o tom uvažuji jak uvažuji - sestřelení letadla přinese jen a jen nepředvídatelný a neřiditelný chaos.
     
    Můžeme vymýšlet šílené teorie, ale v tuto chvíli se mi zdá nejpravděpodobnější ta, že letadlo omylem zničili separatisté. Je to prosté, separatisté zničili již řadu ukrajinských letounů a ve svém arzenálu mají techniku schopnou letadlo zničit.
     
    Nebal bych se ani toho, že nemají nedostatek znalých lidí. Vždyť raketomet Grad, jeho obsluha a zaměření nemůže provádět kde kdo, a hle, separatisté ho s úspěchem používají, stejně jako některou ukořistěnou obrněnou techniku.
     
    Co se týče neúmyslného sestřelení Ukrajinci. Musíme se také uvědomit, že letadlo letělo směrem z vnitrozemí Ukrajiny. Což muselo být jasné i tomu, kdo letadlo zničil.
     
    Mimochodem, za zamyšlení stojí také vztah Rusů a separtistů - http://www.parlamentnilisty.cz...
    Skrýt celý příspěvek

  • Todomatch
    19:18 22.07.2014

    To Takeda: Taky mi to tak připadá.

    To Takeda: Taky mi to tak připadá.

  • Takeda
    19:16 22.07.2014

    Mě to přijde jako dost bezzubý útok. Propagandistická mašinérie mohla vytvořit o dost tvrdší obraz, nebo mohli informace podat rétoricky o dost tvrději. Spíš jsem měl dojem ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Mě to přijde jako dost bezzubý útok. Propagandistická mašinérie mohla vytvořit o dost tvrdší obraz, nebo mohli informace podat rétoricky o dost tvrději. Spíš jsem měl dojem takového přešlapování na místě.

    Chtěli Západ předběhnout v informování světové veřejnosti a to se jim povedlo.

    Ukázali fakta z radarů a ze svých satelitů a pak položili otázky. Mohli rovnou začít obviňovat, ale místo toho kladou sice pro Ukrajinu a Západ nepříjemné a podle mě trochu moc sugestivní otázky, ale stále jen otázky.

    Takže podle mě čekají, jak se situace vyvine.

    Nesouhlasím s tím, že pro Rusko je nejlepší obrana útok. Spíš by si naběhli na vidle, pokud by se ukázalo, že teď v něčem ohledně sestřelu přímo lhali.

    Podle mě Rusové vědí jak se ta tragédie skutečně odehrála, ale zatím se nerozhodli jak s tou informací naložit, respektive jak naložit se separatisty.
    Skrýt celý příspěvek

  • Todomatch
    19:11 22.07.2014

    To Takeda: Pokud je Rusko spolupachatel, musí nyní natahovat čas, chtějí vědět co kdo má, co kdo ví. Zda existují fotky, někdo něco náhodou nenatočil mobilem, neodposlechl, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    To Takeda: Pokud je Rusko spolupachatel, musí nyní natahovat čas, chtějí vědět co kdo má, co kdo ví. Zda existují fotky, někdo něco náhodou nenatočil mobilem, neodposlechl, nevyfotil. Hrozně rádi by věděli, co mají Američani, proto naléhají s tím americkým satelitem. Je to vidět na detailech. Protože Putin s jistotou neví, zda nebude v nejbližších chvílích usvědčen, prosadil do společného komuniké změnu formulace "sestřelení letadla" na "zničení letadla". Kdyby se ukázalo, že to je ruská práce (chyba), alespoň to nebude podíl na sestřelení civilního letadla, ale zničení. Kdyby se nebál a věděl, že to byla ukrajinská armáda, kdo odpálil raketu, proč by se bál té formulace?
    Skrýt celý příspěvek

  • Todomatch
    19:04 22.07.2014

    To Staršij seržant: Obviňování Ruska začalo okamžitě. Je to logické vždyť Rusko, tedy spíše proruští separatisté se stále jeví jako nejpravděpodobnější pachatelé sestřelu. Důvody ...
    Zobrazit celý příspěvek

    To Staršij seržant: Obviňování Ruska začalo okamžitě. Je to logické vždyť Rusko, tedy spíše proruští separatisté se stále jeví jako nejpravděpodobnější pachatelé sestřelu. Důvody tohoto podezření jsou vyjmenovány všude možně po netu i v této diskuzi. Ovšem, nikdo Putina ani Strelkova neobviňuje, že civilní letoun sestřelili záměrně! Nikdo si nemyslí, že proběhlo něco jako: "Mám na radaru to letadlo z Amsterodamu. To civilní? Ano ten velký Boeing. To je ten, co máme sundat? Samozřejmě, to je on! Sestřelte ho!" Západ předpokládá, že se separatisté unáhlili, nebo spletli. Moskva však na oficiální tiskovce naznačila, že pachatelem je Kyjev a předkládá sled událostí usvědčující Ukrajince z rafinovaného promyšleného plánu. Ty nevidíš ten rozdíl?

    Západ:
    Racionálně předpokládá, že se jedná o neštěstí způsobené nechtěně zdivočelými separatisty - ovšem díky eskalaci napětí řízené z Moskvy.

    Moskva:
    Tvrdí že ukrajinští fašisté naplánovali a provedli masovou vraždu civilistů.

    PS: A to nechávám stranou tvrzení o lidech bez krve a podobné zhůvěřilosti, jež přicházeli jednoznačně od proruských separatistů, nebo jejich sympatizantů.
    Skrýt celý příspěvek

  • Staršij seržant
    18:25 22.07.2014

    Todomatch-

    Nesouhlasím s Vámi. Jsem si jistý, že obviňování Ruská začalo hned i ze všech stran, viz vystoupení Porošenka atd.
    Ano, pro Rusko teď nejlepší obranou je útok - a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Todomatch-

    Nesouhlasím s Vámi. Jsem si jistý, že obviňování Ruská začalo hned i ze všech stran, viz vystoupení Porošenka atd.
    Ano, pro Rusko teď nejlepší obranou je útok - a co jím zbývá?
    Skrýt celý příspěvek

  • Staršij seržant
    18:15 22.07.2014

    Takeda-
    Naprosto souhlasím s Vámi ve všech bodech. A také jsem netvrdil, že ten brífink odpoví na všechny otázky, nebo vyvrátí všechny konspirační teorie- na jsem odborník na PVO ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Takeda-
    Naprosto souhlasím s Vámi ve všech bodech. A také jsem netvrdil, že ten brífink odpoví na všechny otázky, nebo vyvrátí všechny konspirační teorie- na jsem odborník na PVO a letectvo.
    Jenom myslím si, že to byl důležitý krok RF v dnešní informační válce, a pocit, že Rusy neřekli všechno- nechaly něco na potom? Váš názor?
    Skrýt celý příspěvek

  • Todomatch
    18:04 22.07.2014

    To Takeda: No něco jsme se přece jen dozvěděli. Řekl bych, že situace je pro Moskvu opravdu zlá, že jsou skutečně v v úzkých. Tahle tisková konference se schematy a mapami ...
    Zobrazit celý příspěvek

    To Takeda: No něco jsme se přece jen dozvěděli. Řekl bych, že situace je pro Moskvu opravdu zlá, že jsou skutečně v v úzkých. Tahle tisková konference se schematy a mapami obviňující a usvědčující Ukrajinu je zvláštní. Možná si řeknete a co ti na tom přijde tak divného? Jen se brání nařčení. Brání? Nebrání. Oni útočí. Ukrajina a západ mají totiž za to, že se v případě Malajsijského letounu jedná o nechtěný sestřel. Nikdo neobviňuje Rusko, že naplánovalo záměrný sestřel civilního letounu. Nikdo neobviňuje Rusko, že snad přimělo proruské vzbouřence, aby to udělali za něj. To nikdo - ani Ukrajina - neříká. Obvinění vůči Rusku má dvě roviny, ta první, jež aktuálně hýbá veřejným míněním, je zcela otřesné chování proruských bojovníků na místě nehody. Na tohle je prostě západní civilizovaná společnost citlivá. Představa, že by se po havárii, dejme tomu ve Francii, přehrabovali v troskách nějací místní spiťaři, rváči a polokriminální živly a tahaly těla někam k cestě, je zcela mimo realitu. Pohoršení nad ruskými způsoby je první - aktuální - rovina. Druhá - dlouhodobá - rovina obvinění Ruska z podílu na neštěstí je, že Rusko svým podněcováním napětí na Východní Ukrajině vytvořilo situaci, kdy k něčemu podobnému vůbec mohlo dojít. Ještě jednou - nikdo neobvinil Rusko ani proruské separatisty ze záměrného a naplánovaného sestřelení civilního letadla. Zato Moskva právě s takovým obviněním přichází. Podezřívá Kyjev nikoliv z nechtěného, ale záměrného (!) sestřelení letounu Boeing 777. To je docela neuvěřitelné. Rusové přinášejí tak závažné obvinění, jakému sami nebyli vystaveni. Ukazují na satelitních snímcích, že tam a tam byly ukrajinské baterie s raketami BUK, ukazují na mapách, že patrně ukrajinští navigátoři záměrně navedli a odklonili letadlo do akčního rádiusu ukrajinských raket, dokládají že ruské přístroje zaznamenaly aktivaci těchto protiletadlových komplexů. Jinak řečeno - předkládají důkazy, které usvědčují ukrajinské síly z toho, že nejprve rozmístily a uvedly raketové systémy do bojové pohotovosti a pak jim před nos navedly civilní letadlo, aby jej mohly sestřelit. Jakoby říkali, že to byl záludný a promyšlený plán Ukrajiny na zavraždění civilních pasažérů. Západ je naštvaný na Putina, že nedělá nic pro uklidnění situace na východě Ukrajiny, což nakonec vedlo k této tragedii a Rusko volá do světa, že civilní letoun sestřelili Ukrajinci a navíc plánovaně, cíleně, záměrně. No tak to si věru nepolepšili. Občané Ruska samozřejmě věří Kremlu vše, jsou tak zvyklí od nepaměti. Navíc, nevěřit Kremlu je stále smrtelně nebezpečné. U nich to Putinovi asi v naprosté většině projde. U západu ale ne. Tam už je rozhodnuto a hotovo. Na desítky let má Rusko utrum. Proto se také Putin už ani nepokouší kát a ani se neomlouvá, ví že je pozdě, že už mu to stejně nepomůže, proto v této tragické a pietní chvíli klidně haraší zbraněmi a zcela netaktně vyhrožuje západu posílením vojenské moci http://goo.gl/D8fBXQ.... Když si člověk vzpomene na zahajovací ceremoniál v Soči, pojednávající o tom novém moderním Rusku! Všechna tahle bolest a trápení má pro západ jeden jediný využitelný aspekt a tím je - být připraven na všechno, obzvlášť na situaci, až se v horizontu cca 50 let, začne Rusko rozpadat. Aby další generace nebyla zaskočena, až se toto poslední koloniální impérium dostane do fáze, kde ta ostatní byla již před 70 lety.
    Skrýt celý příspěvek

  • Takeda
    17:39 22.07.2014

    Staršij Seržant: No nedozvěděli jsme se prakticky nic.

    Ukrajina rozmístila svoji PVO údajně podél koridoru, což je podle Rusů neobvyklé. Nicméně důkazy o odpalu střel z ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Staršij Seržant: No nedozvěděli jsme se prakticky nic.

    Ukrajina rozmístila svoji PVO údajně podél koridoru, což je podle Rusů neobvyklé. Nicméně důkazy o odpalu střel z ukrajinských BUKů Rusové nedodali.

    Mě vyvedení PVO zas tak zvláštní nepřijde: Ukrajinci se bojí toho, že se Rusko zapojí do bojů na straně separatistů, tak pošlou svoje PVO krýt svoje jednotky. Být velitel Ukrajinců, udělám to taky, prostě pro jistotu.

    Pak tu máme letadlo, které se objeví v blízkosti boeingu 777, ukrajinské Su- 25. Opět žádné důkazy o odpálení raket, pouze informace o tom, že toto letadlo má schopnost boeing sestřelit. Ukrajinci tedy veřejnosti patrně lhali. Ale neznamená to, že boeing sestřelili. Rusové o tom důkazy nepodali.

    "Sučko" mohlo provádět operace proti separatistům. Nebo bylo vysláno se podívat co se s boeingem děje. No a nebo boeing sestřelilo. To už jsou všechno pouze spekulace. Rusové neukázali žádný radarový záznam odpálení raket, ani jiné podobné důkazy.

    Pak tu máme zmínku o tom, jak se celá tragédie odehrála přesně v době, kdy tam byl americký satelit pro sledování raket, což je podle rusů "podezřelé".

    Rusové ale neřekli nic o dalších satelitech nebo celkové situaci v kosmu na celou oblastí, takže si těžko můžeme udělat obrázek o tom, jestli je to normální nebo nenormální situace. Přijde mi logické, že tam mají američani satelity, vzhledem k tomu, jak důležitá oblast to byla i před tragédií.

    No a poslední část vyvrací ukrajinské důkazy, že by rusové pašovali na Ukrajinu PVO prostředky. Tedy konkrétně to jedno video z youtube. Rusové tvrdí, že video je z doby, kdy už území, kde snímek vznikl, ovládala ukrajinská armáda.

    Je to možné, ale důkaz o tom, jestli daný systém skutečně sestřelil boeing 777 to tedy rozhodně není.

    Takže nic konkrétního, jen nepřímé obviňování ukrajinců a američanů. Pokud je odpálení rakety z BUKu odhalitené, tak jak to popisuje velitel protiletadlovců ze Strakonic, proč to Rusové neukázali? Stejná otázka platí ovšem i pro Západ.
    Skrýt celý příspěvek

  • Referee
    17:04 22.07.2014

    Velmi zajímavý breefing MO RF.
    doporučuji !!!

    Velmi zajímavý breefing MO RF.
    doporučuji !!!

  • Staršij seržant
    15:30 22.07.2014

    Všem-
    Důkazy. Ze strany RF už něco bylo, odkaz - https://m.youtube.com/watch?v=...
    je to v ruštině a anglicky.
    Důvěryhodnost ne mužů posoudit, zajímá mě vaš názor ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Všem-
    Důkazy. Ze strany RF už něco bylo, odkaz - https://m.youtube.com/watch?v=...
    je to v ruštině a anglicky.
    Důvěryhodnost ne mužů posoudit, zajímá mě vaš názor ...
    každopádně, Rusy vyzvali aměričany, ať ukážou jejich důkazy.
    Dnes na UA vyhlásily další mobilizace, věk do 50 let....
    Bože, čím to skončí?!!!
    Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    11:52 22.07.2014

    Čistou pravdu se dozvíme až za několik let, zdali vůbec. Jen mě zaráží, proč Ukrajina neuzavřela v místech vševojskových bojů vzdušný prostor pro civilní letadla, hlavně ta ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Čistou pravdu se dozvíme až za několik let, zdali vůbec. Jen mě zaráží, proč Ukrajina neuzavřela v místech vševojskových bojů vzdušný prostor pro civilní letadla, hlavně ta pasažérská. Pokud opravdu proruští povstalci měli v držení systém BUK-M1 (opravdový důkaz není zatím k dispozici), pochopitelně by chtěli jej použít na ukrajinská letadla. Vzniká riziko, že při použití tohoto systému né úplně kvalifikovanou obsluhou, dojde k omylu jako nyní došlo (doufám, že to byl jen omyl). Navíc i ukrajinská armáda bude mít jisté nedostatky v obsluze pvo, když v roce 2001 sestřelily pasažérské letadlo letící z Izraele do Ruska.

    Proč ani z jedna stran nepředložila důkazy, ve mě budí podezření, že spíš nyní slouží ke "kšeftu" a nátlaku na druhou stranu.
    Skrýt celý příspěvek

  • Ezekyl
    08:45 22.07.2014

    Přesně tak, fakt že žádná strana důkazy nepředložila, smrdí jak týden stará makrela. Intenzita informačních bojů také naznačuje, že incident měl zřejmě mnohem "zajímavější" průběh, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Přesně tak, fakt že žádná strana důkazy nepředložila, smrdí jak týden stará makrela. Intenzita informačních bojů také naznačuje, že incident měl zřejmě mnohem "zajímavější" průběh, než nám média naznačují. Já se obávám toho, že vše nakonec vyšumí do ztracena a po deseti letech se dozvíme v nějakém prohlášení, že oběti byli viníkem XX odškodněni - shodný průběh s USS Vincennes CG-49, jehož posádka byla za akci dokonce vyznamenána.

    I když pořád by šlo o lepší scénář, než kdyby někomu "praskly nervy"
    Skrýt celý příspěvek

  • Argonaut.CZ
    06:54 22.07.2014

    Když čtu mainstream media posledních dní, je jasno. Na vině je Putin a Rusko. Obama má důkazy (ale nepředložil je) a jede na golf. Většina čtenářů se dál nedostane. Nadpisy, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Když čtu mainstream media posledních dní, je jasno. Na vině je Putin a Rusko. Obama má důkazy (ale nepředložil je) a jede na golf. Většina čtenářů se dál nedostane. Nadpisy, úvodníky, vše je v tomto duchu. Pozůstalí dokonce píší dopis Putinovi. V době zkracován, doslova konzumace zpráv a neochoty lidí nad věcmi více přemýšlet, je toto obviňování zřejmě výrazně efektivnější strategie než trolové Rusů a vytváření příspěvků v diskuzích.

    Mě osobně zajímá, jak si Rusko poradí se sankcemi. Kdyby je nezvládlo, byla by to velmi špatná zpráva. Znamenalo by to, že kdo se znelíbí velkému bratrovi za Atlantikem, tak končí.
    Skrýt celý příspěvek

  • mu7705
    23:30 21.07.2014

    Mě zaujalo dnešních 20 minut Radiožurnálu - ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Mě zaujalo dnešních 20 minut Radiožurnálu - http://www.rozhlas.cz/radiozur...
    Zpovídaný pán naznačil, že zatímco v minulosti se Moskva vyjadřovala velice vehementně ke všemu, tak teď to trvalo několik dní a v rezoluci se Putin vyhnul jednoznačně požadavku na potrestání viníků.
    Skrýt celý příspěvek

  • davy.macho
    22:26 21.07.2014

    Stále mi nejde do hlavy, proč žádná ze stran, jedno, jestli rusové, nebo USA, nepředloží ty "přesvědčivé" důkazy na stůl. O tom, že min. Rusko a USA vědí, co se stalo, nemůže být ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Stále mi nejde do hlavy, proč žádná ze stran, jedno, jestli rusové, nebo USA, nepředloží ty "přesvědčivé" důkazy na stůl. O tom, že min. Rusko a USA vědí, co se stalo, nemůže být asi pochyb. A přizním se, že ani raději nechci vědět, co je k tomu vědět.
    Níže přikládám link na zajímavý rozhovor s velitelem plrb Strakonice.
    http://zpravy.aktualne.cz/zahr...
    Skrýt celý příspěvek

  • Zbrojir
    17:20 21.07.2014

    Tragický osud letu MH17 situaci na východě Ukrajiny oproti původním očekáváním nikterak neuklidnil, naopak, ukrajinská armáda tvrdě útočí, razantně akcelerovala i informační válka ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tragický osud letu MH17 situaci na východě Ukrajiny oproti původním očekáváním nikterak neuklidnil, naopak, ukrajinská armáda tvrdě útočí, razantně akcelerovala i informační válka mezi západem a Ruskem.

    Z dosavadního průběhu se zdá, že Rusko se dostalo do naprosté informační defenzívy. Na jeho adresu dopadají velmi tvrdé, z úst diplomatů a představitelů západních států, doposud nevídané výroky, které by člověk očekával pouze při důkazní situaci, že civilní Boeing 777 byl sestřelen úmyslně, a to na rozkaz samotného Putina. Po takových nediplomatických prohlášeních bych tedy očekával neprodlené předložení nezvratných důkazů.

    Rusko je nadále jaderná velmoc a doufejme, že vysocí představitelé EU a NATO vědí, co dělají, neboť přímá konfrontace NATO a Ruska by, bez ohledu na značný potenciál západu, mohla skončit zničením celé západní civilizace, která má mnoho nepřátel, mj. i v radikálním islamismu.

    Neustále jsou zveřejňovány zaručené informace o vině separatistů, Ruska i samotného Putina. Doposud předložené důkazy jsou však zpravidla jen politická prohlášení, neprůkazné nahrávky, fotografie a atd., kdy se některé z nich za krátko projeví jako „falešná stopa“. Média je však většinou již nedementují a racionálně smýšlející občan je tak naprosto zmaten, část veřejnosti má však už jasno: Za všechno může Rusko a Putin!

    Doposud je jasné vlastně jen to, že let MH17 byl s vysokou pravděpodobností sestřelen, a to na území Ukrajiny, která nechala příslušný letový koridor pro civilní lety otevřený, ačkoli se nacházel v bojové zóně vševojskových bojů se zjevnou aktivitou letectva a PL systémů. Stále více na veřejnost prosakují informace, že tento koridor mnohé letecké společnosti i samotní piloti nepovažovali za bezpečný. Některé společnosti své lety včas odklonily. Nad bohorovným jednáním Ukrajiny ve věci bezpečnosti civilních letů kroutí hlavou i mnozí odborníci.

    Kdo čte a sleduje např. dokumenty o studené válce nebo o konfliktech postsovětské éry, musí při takové intenzitě informační války velmi zpozornět. Pomocí masivního nasazení médií se minulosti již mnohokrát podařilo mezinárodní veřejnost přesvědčit o té, či oné „pravdě“, ale po letech se nakonec ukázalo, že byla plně, či alespoň z části úmyslně uvedena v omyl.

    Ďábel se obvykle skrývá v detailech, jako např. i u nešťastného letu Korean Air 007, za který byl tehdejší SSSR ze strany západního světa velmi silně peskován, rovněž padala velmi tvrdá prohlášení. Později bylo prokázáno, že toto civilní letadlo opravdu sestřelil sovětský bojový letoun, ale až poté, co se výrazně vychýlilo z kurzu i z povoleného letového koridoru, a to přímo nad pro tehdejší SSSR velmi citlivé základny a i další let včetně manévrů stroje probíhal min. z pohledu sovětů nestandardně, a proto se ho velící důstojníci sovětské protivzdušné obrany pod tlakem situace rozhodli nechat sestřelit. Příčinu odchýlení letu a podivného chování letounu tuším doposud nikdo jednoznačně nevysvětlil. Jak by v době intenzivní studené války mezi východem a západem dopadla „východní“ civilní linka nad americkými strategickými základnami, která by nereagovala na pokyny dispečerů i pilotů vyslaných stíhaček, si patrně umíme odpovědět sami.

    Mám nemalou obavu, že nyní, v probíhajícím mocenském boji mezi východem a západem, bude letecká tragédie pouze zneužita a korektní a skutečně objektivní prošetření příčin, počínaje jednáním státu odpovědného za bezpečnost letového koridoru, přes případné střelce a osoby, které vydaly k osudové palbě pokyn, jejich skutečnou motivaci, případnou součinnost střelců s některým ze zainteresovaných států se vlastně neuskuteční, a to s odůvodněním, že za to vlastně může ta špatná strana. Jistě, šetření proběhne, ale tlaky budou obrovské. Po dosavadních prohlášeních západních politiků si ale neumím dost dobře představit, co by to bylo za faux pas, kdyby se již medializovaná verze, na které evidentně postavili celou svou zahraniční politiku, nepotvrdila.

    Některé zdejší příspěvky přináší zajímavé pohledy a informace. Děkuji.
    Skrýt celý příspěvek

  • Todomatch
    16:32 21.07.2014

    O incidentu, při kterém došlo k sestřelení civilního letadla Airbus A300B2 íránských aerolinií raketami odpálenými z USS Vincennes, pojednával velmi detailně jeden z dílů seriálu ...
    Zobrazit celý příspěvek

    O incidentu, při kterém došlo k sestřelení civilního letadla Airbus A300B2 íránských aerolinií raketami odpálenými z USS Vincennes, pojednával velmi detailně jeden z dílů seriálu Letecké katastrofy na ČT. Informace lze dohledat ve starším článku, pro který se tato kanadská rekonstrukce katastrofy stala předlohou. Kontext události je mnohem bohatší a situace sestřelu složitější, než zmiňuje strikehawk ve svém příspěvku.

    Více zde:
    http://goo.gl/0VOz0X...
    Skrýt celý příspěvek

  • Fischer
    15:59 21.07.2014

    Dovolím si len upresniť, že krížnik USS Vincennes CG-49 bol triedy Ticonderoga.

    Dovolím si len upresniť, že krížnik USS Vincennes CG-49 bol triedy Ticonderoga.

  • Ezekyl
    12:21 21.07.2014

    strikehawk : Děkuji za podrobné informace.

    strikehawk : Děkuji za podrobné informace.

  • strikehawk
    10:10 21.07.2014

    Ezekyl, Charlie : souhlas co se týče obsluhy. Jako bývalý "rakeťák" u PVOS ( tedy ne u BUKu, který patří do vojskové PVO ) mohu potvrdit, že informace o nutnosti vysoce ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ezekyl, Charlie : souhlas co se týče obsluhy. Jako bývalý "rakeťák" u PVOS ( tedy ne u BUKu, který patří do vojskové PVO ) mohu potvrdit, že informace o nutnosti vysoce kvalifikovaného personálu jsou zhusta zveličené. Každý operátor VZS sloužící v kabině navedení potvrdí, že "odkoukat" mačkání odpalového tlačítka a veškeré úkony od velícího důstojníka jsou záležitostí několika měsíců běžného výcviku stejně jako držení cíle na vlastní obrazovce a s tím související úkony. Jistě, není to PC hra běžící na Windows ale konstrukční filozofie kompletu byla postavena tak, aby obsluhu zvládli vojáci VZS pod dozorem profesionálního důstojníka, v případě nouze sami.
    Ohledně kauzy raketového křižníku Vincennes třídy Arleigh Burke a sestřelu íránského Airbusu A300 - křižník nejen sestřelil civilní letadlo, které letělo v koridoru, řádně označeno a nahlášeno ale US křižník dokonce plaval při odpalu v íránských teritoriálních vodách ( !! ) což bylo potvrzeno vyšetřováním ICAO. Vyplacení odškodnění se táhlo snad 15 let z důvodu zdržování USA a teprve pod hrozbou zahájení projednávání před mezinárodním soudem bylo vyplaceno min. odškodnění dané mezinárodními smlouvami cca 200.000 USD/osoba. USA nikdy nepřiznala zodpovědnost ani se za incident neomluvily.
    BUK nemá o nic hloupější nebo chytřejší střely než PATRIOT, S300 apod. Všechyn pracují na principu TVM ( track-via-missile ) tzn až do poslední chvíle je nutno ozařovat cíl střeleckým radarem. Anténa v raketě je pasivní a pouze přijímá odraz od cíle.
    Skrýt celý příspěvek

  • Ezekyl
    09:22 21.07.2014

    Charlie : Souhlas s "nekvalifikovanou" osbluhou. To že u nás "mladá generace" nebyla na vojně ještě nic neznamená. Já sám znám několik čytřicátníků, kterým by dost možná na obsluhu ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Charlie : Souhlas s "nekvalifikovanou" osbluhou. To že u nás "mladá generace" nebyla na vojně ještě nic neznamená. Já sám znám několik čytřicátníků, kterým by dost možná na obsluhu raketového systému stačily dvě hoďky aby si to "oživili". Ale také věřím, že by to dost možná vyústilo v situaci k jaké došlo na Urkajině (sestřel civilního letadla).

    Na druhou stranu, vojenské systémy nejsou tak obtížné na ovládání (obzvlšť ty, které vznikly dříve) jak se nám armádní činitelé snaží nakecat. Tvrzení, že "ani přenositelné protiletadlové komplety MANPADS, které s velkou úspěšností používají separatisté, nemohou obsluhovat "kuchaři"." je silně úsměvné, slavný Stinger či ekvivalenty z bývalého SSSR jsou v rukách "ručníků" smrtelně nebezpečneou věcí a nepředpokládám, že by vyjma čtení koránu prošli výrazným školením :-)

    Většinou stačí dvakrát projít manuál, nacvičit si sekvenci úkonů a hurá na to. Výsledek? Často neúspěšný odpal, nepřesná střelba, špatné zaměření cíle, či možná sestřelení civilního letounu.
    Skrýt celý příspěvek

  • Ezekyl
    09:11 21.07.2014

    Ač nepatřím mezi zastánce "Majdanské Ukrajiny", musím uznat, že označení UA za morálního viníka tragédie MH17 je poměrně nešťastné. Je pravdou, že Ukrajina mohla a měla uzavřít ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ač nepatřím mezi zastánce "Majdanské Ukrajiny", musím uznat, že označení UA za morálního viníka tragédie MH17 je poměrně nešťastné. Je pravdou, že Ukrajina mohla a měla uzavřít letecký prostor nad územím probíhajících bojů. Toto uzavření ale vyplývá z dialogu například s IATA, i když samotné rozhodnutí je samozřejmě na daném státě. Hlavním morálním (!!!) viníkem události jsou dle mého samotné Malaysian Airlines. Výmluva na neuzavření leteckého prostoru je zcela bezpředmětná, jiné letecké společnosti lety odklonily. Speciálně u společnosti která už letos jeden letoun ztratila, bych očekával jistou míru zvýšené péče o bezpečnost letu. Naprosto naopak společnost pro ušetření 20 minut letu (rozuměj úspora paliva) vědomě riskovala bezpečí letu. A navíc, nad Ukrajinou již před lety jednou k sestřelu civilního letadla došlo, při běžném cvičení armády.

    (zajímavost : neprobíhalo náhodou v oblasti letu původního ztraceného letadla MA vojenské cvičení USA a J. Koreji + obvyklé harašení zbraněmi S. Koreji ? )

    Vinu na sestřelení mohla (!!) mít i technologie sřely systému BUK, který je takzvaně poloaktivní, tzn. sleduje odraz radaru od cíle, není však nijak aktivně naváděn (?). Pokud se tedy v oblasti v době sestřelu pohybovalo více strojů, mohlo dojít k situaci kdy obsluha střílela po jiném letadle, než které bylo nakonec zasaženo. Střela je poměrně "hloupá" a tak si v případě odrazu ze dvou cílů prostě jeden vybere. Zde však vstupuje i role obsluhy, která by v takovém případě měla střelu "vypnout". Otázkou zůstává reálná doba pro reakci obsluhy.

    Vina na straně obsluhy (ať už byl střelec z separatista, vládní, či někdo jiný) je tedy poměrně diskutabilní. K záměně civilního cíle za vojenský může v bojové vřavě a stresu dojít velmi snadno. Nevyhlo se ani spojeným státům, kdy vojenský křižník pod dojmem ohrožení sestřelil civilní stroj. ( A pokud se nepletu, USA se tehdy také zrovna "otevřeně nepřiznalo" ihned po incidentu, ale je to už relativně dávno, nejsem si zcela jist. ) Obsluha zbraně se v době střelby domnívá, že cílí na legitimní vojenský cíl, či dokonce jedná v sebeobraně (křižník USA).

    Nejzajímavější může být ovšem fakt, že mohlo dojít i k sestřelu prostředkem náležícím UA, jehož obsluha by se pak následně "nepřiznala". V situaci jaká na Ukrajině panuje by se toto mohlo velmi lehce podařit.

    Ať už střílel kdokoliv, měla by se k tomu postavit Ukrajinská vláda čelem a uznat že se incident stal nad jejím územím, kde selhala bezpečnost státu a následně si to "vyřídit" se střelcem, například se separatisty. Obviňování Ruska ze sestřelu MH17je jako obvinění USA za zabíjení civilistů v Sýrii (USA také zásobují, nebo alespoň zásobovaly rebely) - nesmysl.

    Výkřiky pana Kerryho o "jednoznačné vině" separatistů a hlavně Ruska naznačují sípše pravý opak, a to že situace tak jednoznačná nebude. Na to už toho pána známe dobře, se vším respektem k USA, které samozřejmě na Ukrajině také sleduje své zájmy, které v konečném efektu mají destabilizační vliv. Ono přijetí Ukrajiny do NATO je něco jako kdyby v roce 1978 vstoupilo Mexiko do "východního bloku" a začlo stavět "protiraketovou obranu" namířenou na USA. Jednou už tu taková krize byla (pozdravy z Kuby) - podruhé se ji snažme vyhnout, nebo alespoň nevynášet unáhledná tvrzení o "vině".
    Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    08:47 21.07.2014

    Článek není špatný, ale obsahuje několik zajímavých formulací, které mě zarazily a musel sem se jít podívat, kdože to vlastně psal.

    První je ona "bezprecedentní událost" - pokud ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Článek není špatný, ale obsahuje několik zajímavých formulací, které mě zarazily a musel sem se jít podívat, kdože to vlastně psal.

    První je ona "bezprecedentní událost" - pokud vím, civilní dopravák sestřelený SAMem má na kontě Ukrajina (SAF 1812 nad Černým mořem) a USA (IAF 655 nad Perským zálivem), Izrael, Bulhaři, Čína a SSSR sestřelili dopravák stíhačkami. Precedentů je tedy docela dost.

    Další věcí je ta "vysoká trénovanost" posádek a následné "nechtěný nebo neúmyslný sestřel je tak pouze teoretickou možností" - americký operátor zaměnil IFF civilního letadla za F-14. Němci za války zase ke konci pálili po vlastních stíhačkách, protože byli zvyklí, že všechno ve vzduchu je nepřítele. Čili u operátorů vozidla s omezenými možnostmi identifikace cíle bojujícím proti nepříteli s absolutní vzdušnou nadvládou se dá čekat, že budou střílet po všem co se jim nad hlavami objeví a čím větší cíl, tím lépe. A že by nesehnali dost muzů alepsoň částečně kvalifikovaných? Já myslím, že posádku S-75 schopnou natankovat raketu a vypustit jí na cíl bychom při troše snahy dali dohromady i teď někde na fóru "váka" nebo podobném.
    Skrýt celý příspěvek

  • J.Vraja
    07:54 21.07.2014

    Pane Grohmane,a kdo má jistotu,že tam Moskva nedopravila Buk s Krymu bývalé součastí Ukrajiny?Měli bychom rozlišovat mezi vinou skutečnou a přenesenou.Odpovědnost nese ten,kdo ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pane Grohmane,a kdo má jistotu,že tam Moskva nedopravila Buk s Krymu bývalé součastí Ukrajiny?Měli bychom rozlišovat mezi vinou skutečnou a přenesenou.Odpovědnost nese ten,kdo raketu odpálil a na druhém místě je ten,kdo do neodpovědných rukou takové věci dodal,či dopustil,aby se do takových rukou dostaly.Další otázka,kterou ještě nikdo nezodpověděl zní,proč príslušníkům OBSE jsou kladeny různé překážky?Pokud by věděli,že setřel způsobila ukrajinská armáda,jistě by je s velkou radostí po tomto území vodili.Další otázkazní zní čím a jak sestřelis ukrajinské sučka a dopravní Antonov?Proč slova povstalců o tom,že pasažéři byli mrtví už před vlastním sestřelem?
    Co vypuštěna novinářská kachna,kterou se ruští novináři snažili ovlivnit ruské veřejné mínění, s tím,že na kyjevském letišti Boryspol pracuje španělský dispečer,který měl prohlásit,že dálkový letoun byl sledován ukrajinskými stihačkami.Takže vidíte těch proč je nějak mnoho.
    Teď bude záležet jen na tom,zda Rusko a USA zveřejní vše co mají s družicových záběru.A že své družice mají už delší dobu zaměřené na Ukrajinu je jisté

    Nemohu si pomoci,všechno mi to připomíná mlžení,jaké spustil tehdejší SSSR kolem sestřeleného jihokorejského KAL 007.
    A za poslední jen menší dodatek,co jsem se dočetl ve světovém tisku:
    Skupina hackerů ze skupiny Anonymous International se nabourala do korespondence pracovníka jedné agentury sídlicí nedaleko Petrohradu,jež se snaží zasahovat do diskusí v západních médiích.Nástrojem je armáda trollů,tedy účastníku diskusních fór.Tento systém funguje tak,že že si agentura vytipovala zejména anglická a americká internetová média politického zaměření,jako např.Politico.com nebo Huffingtonpost.com.Jednotliví trolové dostanou od agentury přesné informace,v jakou denní dobu se mají zapojovat do diskusí.Cílem této akce je vyvolat co nejširší debatu.Každý troll má jasně dané denní penzum práce.Mimo jiné musí napsat 50 komentářů na zpravodajské portály nebo 50 příspěvku na Twiter.Jejich strategie spočívá v tom,že nejprve by se měli věnovat sociálním tématům,pak mají posrupně přecházet k politice.Tato akce přijde Kreml na milión dolarů měsíčně.Za pána trollů v Kremlu je označován první náměstek šéfa kanceláře ruského presidenta VjačeslavVolodinov.Pod jeho dozorem se promýšlí celá strategie.Jen by mě zajímalo,kolik takových trotllů se pohybuje po českých webech
    Skrýt celý příspěvek

  • nevertemediam
    00:43 21.07.2014

    Posledne chvile osudneho letu, http://www.flightradar24.com/2...

    zaujimave ze tam v tecj chvili leteli dalsie 2 lietadla, nechapem preco zostrelili ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Posledne chvile osudneho letu, http://www.flightradar24.com/2...

    zaujimave ze tam v tecj chvili leteli dalsie 2 lietadla, nechapem preco zostrelili prave to
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Grohmann
    00:21 21.07.2014

    Diskuze promazána od příspěvků s nulovou informační hodnotou.
     
    Hulákat na sebe pánové můžete jinde. Stejně tak spekulace o tom, že někdo podle vás jistě upravil nějaké fotky a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Diskuze promazána od příspěvků s nulovou informační hodnotou.
     
    Hulákat na sebe pánové můžete jinde. Stejně tak spekulace o tom, že někdo podle vás jistě upravil nějaké fotky a že to je jasný podvrh, si můžete nechat jinde.
     
    Na Armádních novinách si zakládáme na kvalitní diskuzi. Ceníme si příspěvků, které osvětlí probíraný problém, nebo posunou diskuzi dále. Nemáme zájmy o osobní pocity, spekulace, doměnky a vyznání víry.
     
    Děkujeme, že dodržujete kulturu diskuze na AN.
     
    Příklad kvalitní a kulturní diskuze: flanker.jirka, liberal shark, deaddog, GAVL, lentak37, Zbrojir atd.
    Skrýt celý příspěvek

  • green_korytnacka
    18:07 20.07.2014

    ak je nad ukrajinou otvoreny vzdusny priestor, museli v konkretnom koridore lietat civilne lietadla casto, mozno denne. preco bolo zostrelene az teraz? kto obsluhoval tieto system ...
    Zobrazit celý příspěvek

    ak je nad ukrajinou otvoreny vzdusny priestor, museli v konkretnom koridore lietat civilne lietadla casto, mozno denne. preco bolo zostrelene az teraz? kto obsluhoval tieto system predtym a kto teraz? co bolo v osudny den inak ako dni predtym?
    Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    17:12 20.07.2014

    Podle dosud zveřejněných údajů to vidím na 70% separatisti, 29% ruská posádka ruského BUKu, importovaného přes hranice RF-UA a sloužícího separatistům. Zbylé krajně nepravděpodobné ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Podle dosud zveřejněných údajů to vidím na 70% separatisti, 29% ruská posádka ruského BUKu, importovaného přes hranice RF-UA a sloužícího separatistům. Zbylé krajně nepravděpodobné procento technická závada nebo vládní síly. Oblíbený protiargument na téma, jak by mohli separatisti ovládat BUK bych odbyl. Mohli, armáda UA a předtím SSSR je branecká, mezi obyvateli Doněcké a Luhanské oblasti (asi 8mil. obyvatel) bude několik desítek tisíc vojáků ZVS, kteří sloužili u PVO i u BUKů. Na slovenském SME je rozhovor s bývalým důstojníkem PVO, odpovídá, že voják ZVS samozřejmě bude umět ovládat techniku PVO, je to logicky smyslem ZVS, vyškolit záložníky.
    Skrýt celý příspěvek

  • Deadog
    16:25 20.07.2014
  • Deadog
    16:22 20.07.2014

    to flanker.jirka:

    I když byl vzdušný prostor nad jihovýchodní Ukrajinou v době přeletu letadla uzavřený, bylo to jen do výšky deseti kilometrů. Stroj malajsijských aerolinií byl ...
    Zobrazit celý příspěvek

    to flanker.jirka:

    I když byl vzdušný prostor nad jihovýchodní Ukrajinou v době přeletu letadla uzavřený, bylo to jen do výšky deseti kilometrů. Stroj malajsijských aerolinií byl ještě o několik set metrů výše, takže žádné zákazy neporušil.

    http://www.rozhlas.cz/zpravy/s...

    cetl sem to jeste nekde jinde ale uz sem ten clanek nenasel ,zkusim jeste pohledat
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    13:57 20.07.2014

    Pro Deadog:

    Máte někde bližší info od kdy a v jakých FL byl prostor nad východní ukrajinou uzavřen pro civilní provoz? ...nepodařilo se mi tuto informaci nalézt ani u ICAO ani u ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pro Deadog:

    Máte někde bližší info od kdy a v jakých FL byl prostor nad východní ukrajinou uzavřen pro civilní provoz? ...nepodařilo se mi tuto informaci nalézt ani u ICAO ani u EUROCONTROLU.
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    13:52 20.07.2014

    Pro autora:

    Co se týka "obcházení dotazovače" v případě použití systému povstalci, nemají k tomu důvod, protože sami nemají letectvo (pro které by si nastavili vlastní kódy ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pro autora:

    Co se týka "obcházení dotazovače" v případě použití systému povstalci, nemají k tomu důvod, protože sami nemají letectvo (pro které by si nastavili vlastní kódy odpovědí) prostě jej v případě použití budou mít vypnut, navíc lze předpokládat, že v době, kdy se případně dostala technika do rukou povstalců už neměla platné kódy pro ukrajinské letectvo, pokud tam měli vůbec nějaké nastaveny.

    Dotazovač jako takový pak pracuje skutečně jen jako dotazovač v předem nastaveném kódu, nedisponuje i systémem sekundární radiolokace s otevřenými civilními módy, které vysílá civilní letadlo (tímto systémem bývaji vybaveny až přímo přehledové radiolokátory)

    Přítomnost PVO na východě ukrajiny je zřejmá z organizace armády, tam kde mají pozemní síly mají i jejich podpůrnou pvo, tak jako kdysi ČSLA. Postrádalo by smysl mít dislokovaný tento druh zbraně jinde než u jednotek, pro které jsou určeny.
    Skrýt celý příspěvek

  • D.i.p
    13:11 20.07.2014

    Myslím, že tahle uváha přehlíží možného viníka, který dává největší logiku. Evropskou unii. Respektive nevolení úředníci Evropské komise. A kdo je vlastně komisařem pro rozšíření?

    Myslím, že tahle uváha přehlíží možného viníka, který dává největší logiku. Evropskou unii. Respektive nevolení úředníci Evropské komise. A kdo je vlastně komisařem pro rozšíření?

  • Jan Grohmann
    13:11 20.07.2014

    Pánové, začíná se to tady zvrhávat v chat, opět.
     
    Pro AlexSU27, jak to tady asi mají diskutující vědět, proč má ukrajinská armáda základnu protivzdušné obrany v Doněcku. A jak ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pánové, začíná se to tady zvrhávat v chat, opět.
     
    Pro AlexSU27, jak to tady asi mají diskutující vědět, proč má ukrajinská armáda základnu protivzdušné obrany v Doněcku. A jak asi tady mají diskutující vědět, proč techniku neodvezli?
     
    Pánové, pokud nemáte co říct, berte ohledy na jiné a raději nepříspívejte.
     
    Pro Liberal Shark. Je tady ještě jedna věc na zamyšlení, systémy Buk a to i samotné odplovací vozidlo mají dotazovač přítel/nepřítel. Ten funguje tak, že směrem k letadlu pošle dotaz. Podle magazínu IHS Janes, pokud se použije jen odpalovací vozidlo (bez přehledového radaru, velitelského vozidla), Buk pouze ví, zda se jedná o vlastní letadlo, nebo cizí. Nepozná např. typ letadla, ani to, zda je civilní - ví pouze, že to není "jeho" letoun.
     
    Pokud všach chtěli povstalci Buk použít proti ukrajinským letadlům, je otázkou, jak chctěli obejít ten dotazovač. Protože předpokládám, že ukrajinský Buk pozná ukrajinské letadla. Že by ho nějak odstřili, pokud to vůbec jde?
    Skrýt celý příspěvek

  • Poddůstojník
    12:44 20.07.2014

    AlexSU27: Podobná by byla otázka, kde separatisté berou jinou těžkou techniku včetně tanků. Na Ukrajině, mj. východní části, je množství skladů munice a zbraní, kde mohli být ...
    Zobrazit celý příspěvek

    AlexSU27: Podobná by byla otázka, kde separatisté berou jinou těžkou techniku včetně tanků. Na Ukrajině, mj. východní části, je množství skladů munice a zbraní, kde mohli být uskladněny i systémy PVO.
    Skrýt celý příspěvek

  • AlexSU27
    12:16 20.07.2014

    TO Poddůstojník : proč tedy navýchodě Ukrajiny má UA různé PVO prostředky (KUB,BUK,SAM,IGL´) když je velice prapděpodobné že je separatisté ukradnou ?

    TO Poddůstojník : proč tedy navýchodě Ukrajiny má UA různé PVO prostředky (KUB,BUK,SAM,IGL´) když je velice prapděpodobné že je separatisté ukradnou ?

  • Poddůstojník
    10:35 20.07.2014

    Nasazení ukrajinských protivzdušných systémů by dávalo smysl jenom v případě, pokud by separatisté disponovali nějakými bojovými letadly, a navíc ukrajinské letectvo má pod ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Nasazení ukrajinských protivzdušných systémů by dávalo smysl jenom v případě, pokud by separatisté disponovali nějakými bojovými letadly, a navíc ukrajinské letectvo má pod kontrolou celý vzdušný prostor na východě.
    Skrýt celý příspěvek

  • jenikdavid
    10:06 20.07.2014

    Deadog:

    Takže podle Vás je v pořádku, když se v takových případech radši počká, až to letadlo někdo opravdu sestřelí ? Navíc když sama Ukraina ví, kolik bylo na jejím území ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Deadog:

    Takže podle Vás je v pořádku, když se v takových případech radši počká, až to letadlo někdo opravdu sestřelí ? Navíc když sama Ukraina ví, kolik bylo na jejím území kompletů BUK a kolik jí zbylo pod absolutní kontrolou. Navíc sama tvrdí, že na jejím území operují ruští specialisté. Takže těch nejasností o tom, jestli můžou nebo nemůžou separatisté (ať už sami nebo s pomocí někoho jiného, omylem či schválně) sestřelit civilní letadlo v takové výšce je tolik, že ten prostor (lokálně) měli uzavřít. Tudíž si s Vámi dovolím nesouhlasit...
    Skrýt celý příspěvek

  • Deadog
    09:31 20.07.2014

    takze pokud nesestrelili letadlo UA ,nenesou zadnou odpovednost ani moralni ,pouze jednali podle bezne praxe a predpisu

    takze pokud nesestrelili letadlo UA ,nenesou zadnou odpovednost ani moralni ,pouze jednali podle bezne praxe a predpisu

  • Deadog
    09:28 20.07.2014

    pro ty co tady knuci o nejakem uzavirani vzdusneho prostoru ,vzdusny prostor nad Ukrajinou byl uzavren do 10km a to stacilo ,protoze intenzita boju a hlavne vybaveni separatistu ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pro ty co tady knuci o nejakem uzavirani vzdusneho prostoru ,vzdusny prostor nad Ukrajinou byl uzavren do 10km a to stacilo ,protoze intenzita boju a hlavne vybaveni separatistu neumoznovalo ohrozeni ve vetsich vyskach ,zmenil to prave az BUK ,kdyz tento prostor nebyl uzavren logicky ztoho vyplyva ze UA armada Buky nepouzivala ,nebo nejake jine zbranove systemy s vyssim dosahem ,tudiz nemuseli uplne rusit letove trasy...
    mimochodem letove mezinarodni trasy nebyly ruseny ani treba v Afganistanu ,protoze to proste nebylo treba
    Skrýt celý příspěvek

  • liberal shark
    06:57 20.07.2014

    To: Jan Grohmann
    Považuji za pravděpodobné, že bojové akce na východní Ukrajině probíhají do značné míry živelně a neorganizovaně, zejména na straně "povstalců". Zdá se, že ...
    Zobrazit celý příspěvek

    To: Jan Grohmann
    Považuji za pravděpodobné, že bojové akce na východní Ukrajině probíhají do značné míry živelně a neorganizovaně, zejména na straně "povstalců". Zdá se, že některé skupiny pod velením agentů GRU fungují celkem profesionálně, ale jsou tam i vysloveně nekontrolované lupičské bandy. Hranice do Ruska je zřejmě místy nekontrolovaná, takže přes ní klidně může probíhat transport lidí i zbraní. V Rusku také působí roztodivné paramilitární organizace, např. Kozáci. A kontrola zbraní v Rusku asi taky nebude nic moc. Viz minulý příklad stovek tanků, "zapomenutých" na železniční zastávce. Takže je klidně možné, že objevení palebného vozidla BUK a sestřel letadla byla do jisté míry "soukromá iniciativa", ne úplně řízená z nějakého velitelského centra, pokud tedy vůbec nějaké existuje. Ale nejsilnější, i když nepřímý, důkaz proti "povstalcům" jsou obstrukce při vyšetřování na místě havárie. Tím se v podstatě přiznali.
    Skrýt celý příspěvek

  • jenikdavid
    00:01 20.07.2014

    Zdravím, nečetl jsem všech 63 nejspíše převážně politických příspěvků, tak to už možná někdo psal, ale v první řadě bych rád viděl před soudem kohokoliv, kdo povolil a možná ještě ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Zdravím, nečetl jsem všech 63 nejspíše převážně politických příspěvků, tak to už možná někdo psal, ale v první řadě bych rád viděl před soudem kohokoliv, kdo povolil a možná ještě povoluje civilní přelety nad oblastí bojů, kde se patrně střílí po všem co se hne. Včetně oblohy. Malajsijskou aerolinku, která za toto nese neméně velký kus viny bude soudit trh...
    Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    23:59 19.07.2014

    K samotnému článku, spekulací je už samotná informace o možném sestřelní, doufám, že se vyšetřovatelům podaří poskládat kompletní obraz toho co se ve skutečnosti stalo.

    V ...
    Zobrazit celý příspěvek

    K samotnému článku, spekulací je už samotná informace o možném sestřelní, doufám, že se vyšetřovatelům podaří poskládat kompletní obraz toho co se ve skutečnosti stalo.

    V případě sestřelení pak odpověď na dotaz kdo za to může, tak jistě z větší části je to amaterismus a diletanství na straně ukrajinské vlády. Nemůže být přípustné, aby nad oblastí bojů nechali volný civilní letový provoz, už jen z důvodu použití dělostřelectva na obou stranách konfliktu - tím riskují, že v případě nutného sklesání letounu z výšší hladiny riskují zásah dělostřeleckou municí. Prostor neuzavřeli i přes to, že více než před měsícem proběhly medii informace s žádostmi o uzavření letového provozu nad oblastmi bojů, zůstaly nevyslyšeny - možná protože přišly z Ruska. Přitom se tu nabízí analogie s konfliktem nad bývalou Jugoslávií v podobě operace Deny Flight. Jestli tu na jedné straně dupe po rusku ať uklidní situaci, činí tak sice dobrou věc, ale proč nikdo nedupe i na ukrajinskou vládu?

    Tvrzení autora, že "Ukrajinská protivzdušná obrana je také samozřejmě napojená na řízení civilního leteckého provozu, takže Ukrajinci přesně ví, kde a jaké civilní letadlo se na obloze nalézá." je poněkud zavádějící, ostatně amaterismus ukrajinská armáda předvedla již v roce 2001 sestřelením civilního TU 154 nad černým mořem během cvičných střeleb kompletu S 200. Tedy za podmínek kdy se střeleb účastní operátoři na střelby předem připraveni a jsou pod dohledem instruktorů - je vidět, že nějaké propojení s informacemi s civilním řízením letového provozu tam evidentně nefungovalo a možná dodnes nefunguje.
    Jak to asi funguje v bojovém nasazení? Dá se s úspěchem pochybovat o tom, že se informace o civilních letech dostane spolehlivě na palebný prostředek mobilního kompletu patřícího navíc pod pozemní jednotky, když to nedokázali uhlídat ani u stacionárního S 200, který je součásti přímo PVOS.
    Rovněž vybavení prostředky dotazovači na ukrajinských pvo prostředcích asi bude, vzhledem k finanční situaci Ukrajiny, ve špatném stavu, pokud tam vůbec je funkční. (jistě mají starší systém kompatibilní s jejich vybavením na vlastních letadlech - Parol)

    K výčtu PVO techniky ukrajiny, ukrajina má pouze verzi SA 11 (SA 17nedisponují) autor pozapoměl i na komplety S 300 ve více verzích, ty byly k vidění v mediích během přesunů ukrajinské armády už na jaře z důvodu možného nasazení sil RF.

    Pokud došlo k použití systému BUK, dá se při obsluze odpalovacího zařízení vycvičenou obsluhou omyl sestřelu civilního letounu za dobrého počasí témeř vyloučit. Buk všech verzí je vybaven optickým systémem sloužícím pro možnou identifikaci cíle. Poplést si kupříkladu vrtulový letoun AN 26 s proudovým Boeingem je málo pravděpodobné.

    Závěry o tom kdo odpálil střelu, pokud k tomu vůbec došlo, jsou jen holé spekulace převzaté z medií ovládaných na západě i na východě někým jiným a odpovídají úrovni propagandy šířenou v rámci vlastních politicko ekonomických zájmů. Buďme rádi, že nám nelžou o předpovědi počasí.
    Skrýt celý příspěvek

  • GAVL
    23:38 19.07.2014

    Nyní jsem dočetl poslední příspěvky a jsem rád , že někdo připomněl různé konstrukce pro záminku k válce a nebo využití omylů či unáhlenosti jedné strany.
    děkuji Argonaut.cz

    Nyní jsem dočetl poslední příspěvky a jsem rád , že někdo připomněl různé konstrukce pro záminku k válce a nebo využití omylů či unáhlenosti jedné strany.
    děkuji Argonaut.cz

  • GAVL
    23:13 19.07.2014

    Ultramarinus

    1. Nikdy jsem nepsal, že se nějaká mocnost snaží vést více otevřených válek najednou z vlastního rozhodnutí a na základě svého přání.
    Ona totiž žádná mocnost o ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ultramarinus

    1. Nikdy jsem nepsal, že se nějaká mocnost snaží vést více otevřených válek najednou z vlastního rozhodnutí a na základě svého přání.
    Ona totiž žádná mocnost o války nestojí , válka je vždy a pro každého krajní řešení při prosazování vlastních zájmů.
    Ne vždy se to však daří a Afghánistán a Irák svého času běžící současně je jasným důkazem. I to , že někde někoho blokuji svou přítomností je součást "střetnutí" zájmů viz studená válka.
    Kdyby nebyla studená válka a navzájem si neblokoval SSSR a USA část armády proti sobě tak by patrně měli USA ve Vietnamu víc jednotek. Třeba ne nějak závratně více , ale jistě by měli. Ekonomická podpora Izraela je též forma války , která trvá již velmi dlouho a USA zatěžuje. Tak to bylo vždy v případě mocností. Není vždy válečná zátěž jen o střílení vlastními vojáky a přesto může být otevřená ve smyslu všichni vědí, že v tom jedou.
    Pravděpodobně si nikdo nepřál při rozjetí akce majdan, aby z toho vznikla občanská válka , ale teď již nelze couvnout pokud nechtějí ostrouhat.

    2. Podle čeho usuzujete , že by Bush byl v Iráku o pět let déle, on vám to snad slíbil ? Nemyslím si , že na setrvání tam či onde má nějaká administrativa v USA zásadní vliv. To spíše ekonomická situace a poměr zisk : ztrátám. Takže zrovna v tomhle hledat rozdíly je trošku přání otcem myšlenky.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Horten
    22:58 19.07.2014

    Ruské středisko řízení letového provozu, několik hodin před sestřelem Boeingu, uzavřelo letové koridory přes východní Ukrajinu i podél ukrajinských hranic až k Rostovu. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ruské středisko řízení letového provozu, několik hodin před sestřelem Boeingu, uzavřelo letové koridory přes východní Ukrajinu i podél ukrajinských hranic až k Rostovu. Zajímavé!!! http://www.nytimes.com/interac...
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Horten
    22:41 19.07.2014

    Jen jedno je zatím zcela jisté, nebýt toho konfliktu na Ukrajině, nijaké letadlo by sestřeleno nebylo. A ten konflikt Ukrajina nevyprovokovala, nikam na cizí území nevtrhla, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jen jedno je zatím zcela jisté, nebýt toho konfliktu na Ukrajině, nijaké letadlo by sestřeleno nebylo. A ten konflikt Ukrajina nevyprovokovala, nikam na cizí území nevtrhla, neusiluje o území cizího státu a pouze si hájí svou celistvost. Ten kdo celou dobu tento konflikt rozdmýchává a přiživuje je právě Rusko. Rusko tak nese jednoznačně morální zodpovědnost!
    Skrýt celý příspěvek

  • Argonaut.CZ
    22:09 19.07.2014

    Ať za sestřel může kdokoli, a ať to již byl omyl, nebo ne. Bohužel platí, cituji: "Pokud budeme cyničtí, ale realističtí, o mrtvé tady nejde a ani nikdy nešlo. "

    Nesouhlasím s ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ať za sestřel může kdokoli, a ať to již byl omyl, nebo ne. Bohužel platí, cituji: "Pokud budeme cyničtí, ale realističtí, o mrtvé tady nejde a ani nikdy nešlo. "

    Nesouhlasím s argumentem, že když má oficiální ukrajinská armáda převahu nad separatisty, že nemá důvod to letadlo sestřelit. Protože vítězství na bojišti je max. polovina skutečného vítěství. Nejvíce potřebují vyhrát mediální válku a pro tu se to naopak velmi dobře hodí.

    Jako paranoik připomenu např.: Glivice, Tonkinský incident, ZHN v Iráku, atd...
    Skrýt celý příspěvek

  • AlexSU27
    22:06 19.07.2014

    To RiMr71 Da Da jenže jelikož jsem moravák a podle rodokmenu už pěkně dlouho
    a navíc rusky umím jenom pár slovíček.Tak za ten pravopis se omlouvám
    Jinak zatím nejsou potvrzeny ...
    Zobrazit celý příspěvek

    To RiMr71 Da Da jenže jelikož jsem moravák a podle rodokmenu už pěkně dlouho
    a navíc rusky umím jenom pár slovíček.Tak za ten pravopis se omlouvám
    Jinak zatím nejsou potvrzeny žádné důkazy takže by jsme mohli diskutovat do nekonečna
    (SU 27 mám v nicku jen pro to že je to mé oblíbené letadlo)
    Skrýt celý příspěvek

  • MarcusMaximusVictus
    21:25 19.07.2014

    Prispevok od Jarpe presne vystihuje tento clanok aj celu diskusiu. Mozno, asi, pravdepodobne... nic ine nez len bezcenne spekulacie okorenene par konspiraciami. Som dufal ze si ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Prispevok od Jarpe presne vystihuje tento clanok aj celu diskusiu. Mozno, asi, pravdepodobne... nic ine nez len bezcenne spekulacie okorenene par konspiraciami. Som dufal ze si aspon AN odpustia komentare alebo aspon do doby kym sa nebude nieco skutocne (bez mozno, asi a pod.), okrem toho ze lietadlo je znicene, vediet.
    Skrýt celý příspěvek

  • Deadog
    21:14 19.07.2014

    Lentak37: Ok , kdyz je meli teda separatisti a uz je pry nemaji ,Moskva je taky nema ,tak kde teda sou? Taky sem to zaznamenal ze je pry nasli ,dokonce sem cetl ze je chteji ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Lentak37: Ok , kdyz je meli teda separatisti a uz je pry nemaji ,Moskva je taky nema ,tak kde teda sou? Taky sem to zaznamenal ze je pry nasli ,dokonce sem cetl ze je chteji odevzdat OBSE ,uz je ale nemaji ,kde teda sou ?
    kdyz nekdo neco tvrdi a pak tvrdi uplny opak tak lze ,separatisti lzou ,proc? pokud nic neudelali ,meli by ty krabicky prinest vysetrovatelum na zlatem podnosu nemyslis?
    Nejsem fakt vseved ,ale po tom vsem co na UA probehlo a co bylo napsano je fakt nejpravdepodobnejsi separasticky omyl ,porad to k tomu smeruje.
    Ale ano vpodstate se tady o tom muzeme bavit donekonecna ,protoze jiste nevime nic
    Skrýt celý příspěvek

  • jarpe
    21:02 19.07.2014

    Ty Ukrajinské baterie můžou být klidně na území separatistů. Separatisti nemají tolik lidí aby dokázali držet rozsáhlé území, takže je pravděpodobné, že některé části má pod ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ty Ukrajinské baterie můžou být klidně na území separatistů. Separatisti nemají tolik lidí aby dokázali držet rozsáhlé území, takže je pravděpodobné, že některé části má pod kontrolou Ukrajinská armáda a odtud mohla být raketa odpálena.
    Skrýt celý příspěvek

  • Poddůstojník
    20:55 19.07.2014

    Nevíte někdo, jestli jsou někde v blízkosti ruských hranic rozmístěny ukrajinské baterie protivzdušné obrany?

    Nevíte někdo, jestli jsou někde v blízkosti ruských hranic rozmístěny ukrajinské baterie protivzdušné obrany?

  • lentak37
    20:44 19.07.2014

    Deadog: čierne skrinky čo viem sa našli, Jednu mali povstalci, chceli ju odovzdať do Moskvy, no Moskva odmietla to.
    Podľa mna nikto nevie s istotou kto tu raketu odpalil, ktorá ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Deadog: čierne skrinky čo viem sa našli, Jednu mali povstalci, chceli ju odovzdať do Moskvy, no Moskva odmietla to.
    Podľa mna nikto nevie s istotou kto tu raketu odpalil, ktorá strana, povstalcom troška nahravajú slolá nejakého španielskeho dispečera, ktorý bol posledný v kontakte s lietadlom
    Inak tých sto vedcov na liečbu AIDS bola kačica boli tam nejaký 3, no v žiadnom prípade to nezmenšuje tragediu.
    Skrýt celý příspěvek

  • lentak37
    20:37 19.07.2014

    Je to strašná tragedia a nech je to či už jedna alebo druhá strana musí byť vystavená zodpovednosti. Je najpravdepodobnejšie, že to boli povstalci. No radšej si počkám na oficiálne ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Je to strašná tragedia a nech je to či už jedna alebo druhá strana musí byť vystavená zodpovednosti. Je najpravdepodobnejšie, že to boli povstalci. No radšej si počkám na oficiálne závery, nie je to prvý krát čo by sa takto zostrelilo civilné lietadlo američanom sa tiež takto podarilo nechtiac zostreliť iránske civilné lietadlo.
    Len by som rád podotkol, každý hovorí, že tlačiť len na Rusko, no to nie je riešenie, musí sa tlačiť aj na ukrajinskú stranu
    Viem pochopiť z akého dovodu sa Izrael stavia tak k Ukrajine ako sa stavia:
    https://www.youtube.com/watch?...
    PPte: jj284b
    Na to by som nedal ruku do ohna, už len z toho dovodu, že už sa podarilo ukrajinskej armade zostreliť civilné lietadlo, tak sa mi zdá, že vtedy smerovalo akurát do Tel Avivu.

    PS: Mna len zaráže jedna vec, vedelo sa že tam už nastalo niekoľko zostrelov vojenského letectva, čo pre kristove rany tam malo čo robiť civilné lietadlo. Neivme to je len moja úvaha.
    Skrýt celý příspěvek

  • Deadog
    20:27 19.07.2014

    Jan Grohmann
    nejen Rusove ,vsichni to tam sleduji a vsichni maji nejake relevantni informace ,Rusove mlci a nikoho neobvinuji ,podle me dobre vedi kdo ,co a jak ,proto hrajou ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jan Grohmann
    nejen Rusove ,vsichni to tam sleduji a vsichni maji nejake relevantni informace ,Rusove mlci a nikoho neobvinuji ,podle me dobre vedi kdo ,co a jak ,proto hrajou mrtve brouky aby se pripadne neblamovali ,cekaji na to co o tom vi protistrana a cerne skrinky se podle me uz nenajdou a nebo se objevi poskozene ,ale co s nich jako chcou vycist? pokud priletela raketa tak tam bude velka rana a dal uz nic...
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    20:24 19.07.2014

    infi: Ukrajinska protivzdusna obrana ma prehladove radiolokatory, takze vedia presne o vsetkych civilnych letoch... Separatisti pravdepodobne mali len odpalovacie vozidlo, ktore ...
    Zobrazit celý příspěvek

    infi: Ukrajinska protivzdusna obrana ma prehladove radiolokatory, takze vedia presne o vsetkych civilnych letoch... Separatisti pravdepodobne mali len odpalovacie vozidlo, ktore prehladovy radiolokator nema... odpalili raketu na nico o com si mysleli ze je Ukrajinsky Antonov AN-26, co aj zverejnili na Twiteri... a o par minut spravu zmazali, ked zistili co to vlastne zostrelili...
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    20:19 19.07.2014

    Americania maju dva AWACsy v oblasti, jeden nad Polskom, druhy nad Rumunskom, takze velmi dobre vedia co to lietadlo zostrelilo...

    Americania maju dva AWACsy v oblasti, jeden nad Polskom, druhy nad Rumunskom, takze velmi dobre vedia co to lietadlo zostrelilo...

  • Zbrojir
    20:10 19.07.2014

    Pro doplnění komentáře se závěrem, že Ukrajina již nyní nese nemalý díl spoluodpovědnosti za leteckou katastrofu letu MH17 především tím, že rizikový letecký koridor v oblasti bojů ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pro doplnění komentáře se závěrem, že Ukrajina již nyní nese nemalý díl spoluodpovědnosti za leteckou katastrofu letu MH17 především tím, že rizikový letecký koridor v oblasti bojů včas neuzavřela a civilní leteckou dopravu neodklonila, připojuji názory v oboru mnohem kompetentnějších lidí:

    a) Rozhovor Aktuálně.cz s velitelem strakonického raketového oddílu Petrem Prskavcem.

    A.cz: Nerozumím tomu, proč nad válečnou oblastí, kde jsou sestřelovány i dopravní letouny, létají civilní aerolinky.

    „Ani mně to hlava nebere. Nechápu, proč už tam dávno nebyla vyhlášena bezletová zóna. Pokud se někde válčí, tak tam civilní letouny se stovkami lidí na palubě nemají co dělat. Odklon letových tras není až tak složitý. Teď už to sice udělali... ale za jakou cenu?“

    b) Aktuálně.cz mluvilo rovněž se zástupcem generálního ředitele českého Úřadu pro civilní letectví Petrem Navrátilem.

    „A když už se bavíme o kompetencích Ukrajiny - to ona měla vzdušný prostor nad východní částí své země uzavřít. Tuhle zodpovědnost z ní nikdo nesejme.“
    Skrýt celý příspěvek

  • Nemo
    19:22 19.07.2014

    nejméně pravděpodobná je účast Ruska, takže zbývá ukrajinská junta a její odpůrci. Obojí vidím tak padesát na padesát - juntě poručníkované USA tohle přišlo náramně vhod a mají na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    nejméně pravděpodobná je účast Ruska, takže zbývá ukrajinská junta a její odpůrci. Obojí vidím tak padesát na padesát - juntě poručníkované USA tohle přišlo náramně vhod a mají na to prostředky. Dále jejich odpůrci - v jejich řadách můžou být bývalí specialisté ukrajinské armády, ale ti budou mít výcvik jen na staré verze. A jestliže se dostali k novějším z Ruska tak u nich musela být i vycvičená obsluha která by jistě nepálila nazdařbůh. Nadto dobře ví jak se situace má a při podezření že je to obyč. civilní let tak by nestříleli protože by to jejich věci náramně ublížilo. Takže nejvíc to připomíná řízenou provokaci na vyvolání izolace Ruska když se jim vůbec nedaří přimět je k vojenskému zásahu.
    Skrýt celý příspěvek

  • Moogwi
    19:10 19.07.2014

    J.G. Rusové už oznámili, že v době sestřelu zaznamenali komunikaci mezi ukrajinským radarem a bukem, což samozřejmě ještě neznamená, že museli střílet. Infračervené družice sice ...
    Zobrazit celý příspěvek

    J.G. Rusové už oznámili, že v době sestřelu zaznamenali komunikaci mezi ukrajinským radarem a bukem, což samozřejmě ještě neznamená, že museli střílet. Infračervené družice sice odhalí start balistické rakety ale buk je daleko menší raketa, to by museli mít družici zaměřenou přímo na tuto oblast, která se sice určitě sleduje, ale i tak kvůli pohybu družic po dráze může dojít k hodně velkým oknům. To by museli předem vědět kam a kdy se dívat, i když se štěstím to možné samozřejmě je. Když usa říká, že má důkazy, počítám, že by to mohly být družicové snímky, otázka ale je, nakolik budou pravé vzhledem k tomu, co za podvody s takovýma snímkama vyčarovali v minulosti, a ne jednou.
    Rimr: těch teorií je spousta, je na soudnosti každého z nás, co si z toho odnese a čemu věří, zrovna na AN bych takové teorie nečekal, příspěvků je tu už docela dost a zatím se o tomhle nikdo nezmínil a nemyslím, že by s tím někdo i přišel, zatím jste první. U některých článků je zase vidět vyloženě pro-americká klika a diskutéři, takže ono se to tak hezky vyvažuje, ale nemyslel bych si, že jsou za to třeba placení apod, někdo má prostě jenom jiný pohled na svět, pravda někdy značně pokřivený :D
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Grohmann
    18:45 19.07.2014

    Každopádně, Rusové prostor sledují pomocí družic, radarů i elektronického průzkumu. Veškerou aktivitu ve vzduchu, komunikaci i použití zbraní (radárově naváděných) lze odhalit na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Každopádně, Rusové prostor sledují pomocí družic, radarů i elektronického průzkumu. Veškerou aktivitu ve vzduchu, komunikaci i použití zbraní (radárově naváděných) lze odhalit na obrovské vzdálenosti, včetně jejich charakteristiky. Hranice je pouze 50 km od místa sestřelu.
    Hodně vysvětlí černé skříňky, které zaznámenávají zvuk z kabiny.
    Skrýt celý příspěvek

  • RiMr71
    18:41 19.07.2014

    No hezky si tu soudruzi spekulujete, někdy nápadně dost mizernou češtinou, da Alex?
    Ale jak vidno, to jsou ty správné příspěvky na tomto "korektním a nezaujatém" ...
    Zobrazit celý příspěvek

    No hezky si tu soudruzi spekulujete, někdy nápadně dost mizernou češtinou, da Alex?
    Ale jak vidno, to jsou ty správné příspěvky na tomto "korektním a nezaujatém" webu.

    ...čekám kdy dojde na éro předem naložené mrtvými těly a krevními konzervami, snahou o sestřelení putina (to malé p není překlep) atd atd...

    Kdo ví, jestli nejde spíš o snahu smazat nějaké důkazy o chemtrails, HAARP a jiných imperialistických zločinech.

    Možná jde přitom jen o utržení ucha na džbánu plném ruské ožralé prolhané zlodějské feudální špíny, ale chápu, to není moc korektní a neosobnost odstup je pramalá...
    Skrýt celý příspěvek

  • infi
    18:14 19.07.2014

    Z Videa / Fotky BUKA bez chybejici rakety ktery byl "vlecen" zpet do ruska se nakonec vykloubal ukrajinsky BUK, dle billboardu lokalizovan v krasnoarmeysku, ktery je celou dobu pod ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Z Videa / Fotky BUKA bez chybejici rakety ktery byl "vlecen" zpet do ruska se nakonec vykloubal ukrajinsky BUK, dle billboardu lokalizovan v krasnoarmeysku, ktery je celou dobu pod kontrolou UA armady.

    Je evidovan zaznam sestreleni AN26 dne 17.7....validovat vsak nikdo nemuze.

    Udajne nahravky maji SBU maji nulovou vypovidajici hodnotu...

    Par dny pred tragedii, ukrajina zacala obvinovat RF, ze jeji letadla pusobi v UA vzdusnem prostu. Na zaklade toho byli v oblasti rozmistene ukrajinske BUKy. To je odpoved na otazku proc by tam davala ukrajinska armada buky, kdyz separatiste nemaji letadla.

    Na cem se asi vetsina lidi shodne, jednalo se o chybnou nahodu. Jestli ji pod natlakem udelali ukrajinsti vojaci tezko muze ze zidle shodnotit...

    Kazdopadne kdyby kdokoli mel nezvratny dukaz, uz by jeji predlozil...Takze nejspise pro Malajsijske aerolinky to bude dalsi nevyreseny crash...

    Pravdu se nikdy nedozvime, at to bylo jakkoli, odpovednost nese Ukrajinska vlada, jalikoz k sestreleni doslo na jejim uzemi - o tom asi nema cenu diskutovat.
    Skrýt celý příspěvek

  • Moogwi
    18:01 19.07.2014

    liberal: že proudí z ruska nějaká vojenská technika to je vaše tvrzení nebo na to jsou už nějaké důkazy ? já jen že ua vláda opakovaně prohlašuje, že má hraniční přechody pod ...
    Zobrazit celý příspěvek

    liberal: že proudí z ruska nějaká vojenská technika to je vaše tvrzení nebo na to jsou už nějaké důkazy ? já jen že ua vláda opakovaně prohlašuje, že má hraniční přechody pod kontrolou a pokud se někdy objevily fotky údajné vojenské techniky z ruska, tak se zjistilo, že jsou z ukrajinských skladů .. že by tam přímo rusko mělo své lidi my přijde docela riskantní, vzhledem k tomu, že by mohli padnout do zajetí. Zajímavé mi přijde prohlášení obamy, který řekl, že vyšetřování je teprve na začátku, ale že mají silné důkazy, že šlo o raketu země-vzduch, to tedy nevím, co si o tom prohlášení myslet, ono většinou když je vyšetřování teprve na začátku, tak bych čekal, že čekají, jak to dopadne, ale oni už asi mají jasno, dále prohlášení johna mccaina že za sestřelení je odpovědný putin, a že je potřeba uvalit další sankce na rusko, dále prohlášení ukrajinských představitelů chvíli po nehodě, že letadlo bylo sestřeleno bukem, ti už tedy mají taky jasno, tak já nevím, co se vlastně vyšetřuje.. Fotky údajného buka na tahači s chybějící raketou, co vytáhla ua jako králíka z klobouku, jsou také podvrh, navíc den před sestřelem tam ua armáda přitáhla svoje vlastní buky, takže ono těžko říct. Možná to byli opravdu separatisté, v tom případě bych se přikláněl k názoru, že to byl omyl, pokud to byla ua armáda, tak tady bych se obával, že to bylo spíše záměrně, ale otázka je proč.. to momentálně ale asi nezjistíme uvidíme časem co se z toho vyvrbí. A že ua armáda je nějak na postupu se moct říct nedá, to že dobyli slavjansk apod se nějak tak podává jako velké vítězství, ale separatisté se z tama stáhli už před útokem, navíc několik tisíc ua vojáků je obklíčeno v kotli, ze kterého se nemůžou dostat a už několik dní je armáda zásobuje letecky, takže klid zbraní by spíše prospěl vládě v kyjevě.
    Skrýt celý příspěvek

  • Ultramarinus
    17:58 19.07.2014

    J.G.: Ok, sorry. Je trochu problém, že mezi začátkem psaní příspěvku a jeho koncem se objeví ten váš, aniž bych to zjistil dřív, než ten svůj "další" odešlu. Nejsem si jistý, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    J.G.: Ok, sorry. Je trochu problém, že mezi začátkem psaní příspěvku a jeho koncem se objeví ten váš, aniž bych to zjistil dřív, než ten svůj "další" odešlu. Nejsem si jistý, jestli krátké=špatné. Mě osobně víc přijde, že diskuzi zaplevelují gigantické příspěvky s plky o ničem, ale to je asi subjektivní.
    Každým pádem váš příspěvek beru jako "zmlkněte", a protože vás jako jednoho z mála moderátorů respektuji, k tomuto tématu končím s příspěvky.
    Skrýt celý příspěvek

  • Ultramarinus
    17:53 19.07.2014

    liberal shark:
    Zajímavé, ale QUI BONO v tomhle případě?
    Rusům se ze zmiňovaných důvodů nehodí ho sestřelit, Ukrajinci by tím docílili jenom zeslabení zahraniční (převážně ...
    Zobrazit celý příspěvek

    liberal shark:
    Zajímavé, ale QUI BONO v tomhle případě?
    Rusům se ze zmiňovaných důvodů nehodí ho sestřelit, Ukrajinci by tím docílili jenom zeslabení zahraniční (převážně politické) podpory.

    Nebo se taky přikláníte k názoru, že šlo nejspíš o živelnou reakci osádky kompletu, která neměla dostatečné informace?
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Grohmann
    17:44 19.07.2014

    Pro liberal shark. Vojenský analytik Martin Koler například spekuloval o tom, že by na stráně separatistů mohli na vlastní pěst působit příslušníci ruských záloh, kteří se vyznají ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pro liberal shark. Vojenský analytik Martin Koler například spekuloval o tom, že by na stráně separatistů mohli na vlastní pěst působit příslušníci ruských záloh, kteří se vyznají v obsluze systému Buk. Méně pravděpodobná se jeví nějaká koordinovaná a příma pomoc ruské armády.
     
    Pánové AlexSU27 a Ultramarinus. Opět opakuji, diskuze na AN není prostor pro Váš osbní chat. Jsou zde i jiní čtenáři. Další krátké nicneříkající příspěvky budeme mazat.

    Pokud chcete vést podobnou diskuzi, využijte Fórum AN.
    Skrýt celý příspěvek

  • Ultramarinus
    17:36 19.07.2014

    "usvědčující nahrávky" jsou něco, čemu ve velké hře v podstatě nemůžete věřit. Spíš jde o to, komu to MOHLO pomoci a komu to skutečně pomohlo.

    Vycházím z představy, že rusku ...
    Zobrazit celý příspěvek

    "usvědčující nahrávky" jsou něco, čemu ve velké hře v podstatě nemůžete věřit. Spíš jde o to, komu to MOHLO pomoci a komu to skutečně pomohlo.

    Vycházím z představy, že rusku nešéfují hlupáci.
    Kolik větších států, majících jaderné arzenály, které nejsou v NATO a sousedí s ním, bylo bez provokace vojensky napadeno? A kolik sousedů Ruska muselo "dobrovolně" přepustit své regiony sousedící s Ruskem?

    Nárazníkový prostor tak, jak to chápem je něco, co má být užitečné obraně.

    I kdyby se svět zblánil a "zlé" NATO vyrazilo na křížovou výpravu do Ruska, myslíte, že by tomu útoku zabránil, nebo příliš vadil fakt, že státy NATO nemají s Ruskem příliš společných hranic? V dnešní době aeromobilních operací stačí pro úspěšný začátek invaze běžné letiště a chvíle zmatku okolo něj.

    I kdyby Rusové viděli v Američanech jenom sami sebe, museli by být HODNĚ paranoidní, aby si mysleli, že je bude NATO kdy dobývat.
    A když tohle vědí, je potom otázka, jestli jim jde o "nárazníkový prostor", nebo spíš o předmostí...?
    Skrýt celý příspěvek

  • liberal shark
    17:35 19.07.2014

    Měl bych dva náměty do diskuse:
    Palebné vozidlo systému BUK je vybaveno střeleckým radiolokátorem a je schopné působit i bez podpory přehledového radaru a velitelského ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Měl bych dva náměty do diskuse:
    Palebné vozidlo systému BUK je vybaveno střeleckým radiolokátorem a je schopné působit i bez podpory přehledového radaru a velitelského vozidla.
    Ruští "separatisté" působí pod vedením příslušníků speciálních jednotek ruské federace a měli z Ruska přísun munice i zbraní, včetně tanků a dělostřelectva.
    Není tedy zdaleka vyloučena verze, že palebné vozidlo BUK obsluhovali ruští občané, možná vojáci nebo členové ruských paramilitárních jednotek.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Grohmann
    17:31 19.07.2014

    Pro AlexSU27 a Ultramarinus. Naprostý souhlas s ulurd. Diskuze na Armádních novinách není chat. Berte to prosím na vědomí. Krátké výkřiky bez jakékoliv informační hodnoty akorát ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pro AlexSU27 a Ultramarinus. Naprostý souhlas s ulurd. Diskuze na Armádních novinách není chat. Berte to prosím na vědomí. Krátké výkřiky bez jakékoliv informační hodnoty akorát plevelí diskuzi.
    Skrýt celý příspěvek

  • AlexSU27
    17:24 19.07.2014
  • AlexSU27
    17:03 19.07.2014

    Tím myšleo že by rusko přišlo o svůj nárazníkový prostor což se u nechce.
    na druhou stranu rsku se povedlo destabilizovat UK na tolik že do NATO by ji vzal jenom blázen protže tím ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tím myšleo že by rusko přišlo o svůj nárazníkový prostor což se u nechce.
    na druhou stranu rsku se povedlo destabilizovat UK na tolik že do NATO by ji vzal jenom blázen protže tím by vstoupil do konfliktu.
    Skrýt celý příspěvek

  • Ultramarinus
    16:52 19.07.2014

    Alex:
    Vzhledem k tomu, že ti žoldáci především pomáhají sestřelovat bojové vrtulníky, kterých separatisté moc nemají, řekl bych, že odpověď se nabízí.

    NATO něco takového jako ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Alex:
    Vzhledem k tomu, že ti žoldáci především pomáhají sestřelovat bojové vrtulníky, kterých separatisté moc nemají, řekl bych, že odpověď se nabízí.

    NATO něco takového jako "nárazníkový prostor" nemá. Jsou jenom členi a nečleni. A jako ten "nárazníkovej prostor" sloužíme toho času MY, takže spojence NATO víc na východ bych rozhodně neodmítnul.
    Skrýt celý příspěvek

  • Ultramarinus
    16:49 19.07.2014

    Gavl:
    Kdybyste vy kdy četl o dějinách vojenství, věděl byste, že žádná mocnost se NESNAŽÍ vést otevřenou válku na více místech po celém světě najednou, než dokáže utáhnout.

    Pak ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Gavl:
    Kdybyste vy kdy četl o dějinách vojenství, věděl byste, že žádná mocnost se NESNAŽÍ vést otevřenou válku na více místech po celém světě najednou, než dokáže utáhnout.

    Pak toho moc nevíte o rozdílu administrativy Bush/Obama.
    Obama se stáhnul z Iráku a soustředil se na Afghán minimálně o 5 let dřív, než by to udělal Bush.

    Zbrojir:
    Kolik separatisté už sestřelili letadel v civilní letové výšce?
    Mohl by za sestřelení civilního letadla nad Islámským státem Irák, případně Sýrie, protože nepřesunuly dopravní trasy?

    Ukrajina to MOHLA předvídat. Na druhou stranu, na základě jakých důkazů? Vinu by MOHLA mít, na druhou stranu, na separatistická území má zhruba stejný vliv jako mají vlády zmiňovaných států na IS.
    Čím se liší separatistické "státy" ukrajinské a IS, že by měly jinou morální odpovědnost za zabité, protože "hlavní podíl za to nese UA"?
    Skrýt celý příspěvek

  • AlexSU27
    16:44 19.07.2014

    K poslednímu příspěvku Ultramarinus
    Nemusí jít ani tak o majetek ale spíše o strategickou polohu.UK má přístup k černému moři.UK tvoří nárazníkovou zonu před NATO atd

    K poslednímu příspěvku Ultramarinus
    Nemusí jít ani tak o majetek ale spíše o strategickou polohu.UK má přístup k černému moři.UK tvoří nárazníkovou zonu před NATO atd

  • AlexSU27
    16:40 19.07.2014

    Ultramarinus : na ukrajině je spousta žoldáků různých národností
    ale neví se kdo je platí .

    Ultramarinus : na ukrajině je spousta žoldáků různých národností
    ale neví se kdo je platí .

  • Ultramarinus
    16:38 19.07.2014

    Omlouvám se za double post.

    alex: Pletete si vykořisťování a dotování. Oni Rusové totiž dobře vědí, že ekonomický otrok (viz plyn a ropa) musí mít alespoň nějaký majetek, aby se ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Omlouvám se za double post.

    alex: Pletete si vykořisťování a dotování. Oni Rusové totiž dobře vědí, že ekonomický otrok (viz plyn a ropa) musí mít alespoň nějaký majetek, aby se vyplatilo mu dělat otrokáře a mohl to výpalné "platit".

    Ulurd:
    Exoty tipu nevertemediam nepovažuji za diskutéry, ať napíší co chtějí, takže mám asi poněkud posunutý žebříček tolerance.
    Diskuze je naprosto demokratická, víte, kolikrát mi někdo vysvětloval, jaký jsem zlý proamerický placený agent... :D
    Skrýt celý příspěvek

  • GAVL
    16:29 19.07.2014

    Ultramarinus

    pokud byste měl pojem o dějinách tak byste věděl , že vždy mocnosti bojovaly na více frontách najednou . To , že někde prohraju neznamená , že jinde nebudu chtít ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ultramarinus

    pokud byste měl pojem o dějinách tak byste věděl , že vždy mocnosti bojovaly na více frontách najednou . To , že někde prohraju neznamená , že jinde nebudu chtít vyhrát, když mě vyhodí dveřmi vlezu oknem.
    Z uveřejněných odposlechů jasně vyplývá , že USA mají zájem urvat svůj díl tak jako Němci a kde kdo další z Ukrajiny.
    Nakonec je stále otevřená otázka Gruzie a oblast Ukrajiny je dosti potřebná pro přístup do Černého moře. Neboť jak jste zmiňoval islám tak na Turecko se dá těžko spolehnout. Tudíž získat Ukrajinu a vybudovat moderní loděnice může mít zásadní strategický význam pro celé NATO v Černomořské oblasti.

    Co se týče obyvatelstva USA tak jako Náš GŠ a vláda se i ta USA GŠ a vláda v zásadních otázkách pramálo stará o názor obyvatel , neboť jsem si nevšiml , že by dvě hlavní USA strany měli nějak rozdílný názor na vedení zahraniční politiky. Sice se kritizují, ale jen na oko spíše ve stylu děláte to špatně máte tam málo obrněných Hamrů a podobně. Změnou administrativy z Bušovi na Obamovu se ve vztahu k Iráku , Afghánistánu a Koreji a Číně pramálo změnilo.

    Osobně ačkoli jsem napsal nějaké možné úmyslné motivy jsem spíše přesvědčen , že sestřelení byl omyl a nešťastná souhra okolností. Což jsem již dříve jasně uvedl. Dokonce intervenci západu jsem doplnil na základě textu jiného pisatele původně jsem jasně napsal , že mě nenapadá důvod úmyslný ze strany UA.

    Takže k vaší poznámce závěrečné k mému psaní , čtěte řádně příspěvky.
    Skrýt celý příspěvek

  • Zbrojir
    16:29 19.07.2014

    k Ultramarinus

    Nehledejte v mém komentáři to, co tam není. Na Ukrajině jde nepochybně o mocenský boj mezi východem a západem. Vinu na eskalaci konfliktu nesou zajisté všechny ...
    Zobrazit celý příspěvek

    k Ultramarinus

    Nehledejte v mém komentáři to, co tam není. Na Ukrajině jde nepochybně o mocenský boj mezi východem a západem. Vinu na eskalaci konfliktu nesou zajisté všechny zúčastněné strany. Rozborem podrobností bych se ale zcela odklonil od tématu.

    Při řešení sporů ozbrojenou cestou však nemá nikdo, zejména pak vláda země, kde ozbrojený konflikt probíhá, ale ani další vlády a instituce a samozřejmě ani letecké společnosti, které chtěly patrně ušetřit čas a palivo, právo ohrožovat, nebo vystavovat riziku civilní lety, personál a především pasažéry.

    Za bezpečnost letových koridorů má na svém území odpovědnost nepochybně každá, tedy i Ukrajinská vláda. Lze pochopit, že v inkriminovaném prostoru ji nyní zajistit nedokáže. Tak měla a má povinnost učinit adekvátní opatření a letecký provoz z rizikové oblasti odklonit a ne reálné nebezpečí minimálně ignorovat.

    Samozřejmě, že střelci, resp. ti, co k palbě vydali rozkaz, mají také významný podíl viny, ale v bojové zóně je chování bojujících stran i jednotlivců natolik ovlivněno atmosférou probíhajících ozbrojených střetů, že bojující zpravidla nemají obvyklou míru rozvahy a nadhledu jako obsluhy mimo bojovou zónu (viz např. selhání osádky a velitele americké válečné lodi USS Vincennes).
    Skrýt celý příspěvek

  • Ultramarinus
    16:13 19.07.2014

    Ehm, a jak to souvisí s "jižní ukrajinou", která nepředstavuje ani desetinu obdělávatelného území?

    To, že by se to "západu" hodilo je zřejmé, ale zatím jsem neviděl žádná ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ehm, a jak to souvisí s "jižní ukrajinou", která nepředstavuje ani desetinu obdělávatelného území?

    To, že by se to "západu" hodilo je zřejmé, ale zatím jsem neviděl žádná západní (USA) VOJSKA (na rozdíl od toho ruského, které za to dostalo medaile), které by se rozhodli si kousek ukrojit pro sebe...

    Navíc už jsme poněkud daleko od polemice o sestřeleném letadle.
    Skrýt celý příspěvek

  • AlexSU27
    16:06 19.07.2014

    Ultramarinus
    Nevím jestli USA chystá intervenci na UK.Uvidí se co přinese čas
    ALE pro mluví VELKÉ zásoby břidlicového pynu ,UK JE SPOLEČNĚ S RUSKEM OBILNICE EVROPY a navíc PŮDU ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ultramarinus
    Nevím jestli USA chystá intervenci na UK.Uvidí se co přinese čas
    ALE pro mluví VELKÉ zásoby břidlicového pynu ,UK JE SPOLEČNĚ S RUSKEM OBILNICE EVROPY a navíc PŮDU SI PRONAJALI ČÍNANÉ což by souhlasilo s tí že US che zastacit rozpínání číny
    Skrýt celý příspěvek

  • ulurd
    16:01 19.07.2014

    Zbrojir nepsal nic o satanášském strýčkovi samovi napoak, napsal poměrně solidní příspěvek bez žvástů typu zákeřné imperialistické korporace či podobně, to jen někteří jedinci mají ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Zbrojir nepsal nic o satanášském strýčkovi samovi napoak, napsal poměrně solidní příspěvek bez žvástů typu zákeřné imperialistické korporace či podobně, to jen někteří jedinci mají problémy s pochopením psaného textu, a tak se tu pak objevuje plácání nesmyslů o satanášském strýčkovi samovi, hrabivých korporacích atd. ikdyž pisatel nikde nic takového nenapsal.
    Mnoho zdejších jedinců má velký problém přistupovat k diskuzi bez velkých osobních emocí/sympatiíí či anti-patií a nejsou schopni se na problém podívat s nadhledem. Není divu, že se to zde pak začíná plevelit nesmyslnými příspěvky bez jakéhokoliv významu a bez jakýkoliv informací, které by měly nějakou hodnotu a obohatily diskuzi o zajímavý názor/myšlenku, místo toho ji degradují na dětinskou slovní přestřelku a na úroveň toho, že pokud někdo nesdílí můj názor tak je to zaostalý rusofil/rusofob/ agent kremlu či cia aneb ukázka ,,demokratické,, diskuze v českém stylu.
    Skrýt celý příspěvek

  • AlexSU27
    16:01 19.07.2014

    Ultramarinus
    Ekonomického nebezpečí?
    Současný průmysl na ukrajině skolabuje pokud vstoupí do EU.
    přemistování firem do "levnějších" zemí je mi známo ale trvá to nějaakou dobu ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ultramarinus
    Ekonomického nebezpečí?
    Současný průmysl na ukrajině skolabuje pokud vstoupí do EU.
    přemistování firem do "levnějších" zemí je mi známo ale trvá to nějaakou dobu .
    Ukrajina je ,tedy byla hodně dotovaná ruskem.Kdo bude ukrajininu dotovat ted.
    Pokud se ztoho UK nějaký zázrakem dostane a vytvoří se pracovní místa zaberou
    je eště levnější pracovníci z bývalých republik SSSR.
    Skrýt celý příspěvek

  • Ultramarinus
    15:57 19.07.2014

    GAVL:
    V situaci, kdy je US armáda v Afghánu a v Iráku se svažuje k problémům? Kdy v US není politická podpora ani pro to, aby šli pomoci spojeneckým silám? Korea? Sílící Čínské ...
    Zobrazit celý příspěvek

    GAVL:
    V situaci, kdy je US armáda v Afghánu a v Iráku se svažuje k problémům? Kdy v US není politická podpora ani pro to, aby šli pomoci spojeneckým silám? Korea? Sílící Čínské loďstvo, letectvo a mocenské ambice? Islámský STÁT, který zjevně bude podporovat "protizápadní" terorizmus jako trvalou a významnou část politiky jeho chování?

    V TOMHLE, že se zlý západ rozhodl "vyrobit podmínky pro intervenci"?

    Chápu, že někteří lidé neuvažují předtím než se rozepíšou, ale je smutné, že těm svým výlevům pak věří.
    Skrýt celý příspěvek

  • AlexSU27
    15:53 19.07.2014

    GAVL Já si táké myslel že UA armáda vítezí.Zde na armádních novinách nic není
    a v televizi jsem naposled slyšel o sestřeleném letadle a předtímm o vítezném potupu UA a vyhnaní ...
    Zobrazit celý příspěvek

    GAVL Já si táké myslel že UA armáda vítezí.Zde na armádních novinách nic není
    a v televizi jsem naposled slyšel o sestřeleném letadle a předtímm o vítezném potupu UA a vyhnaní separatistů z obslati Slavjansku.Nové informce jsem se dozvěděl až na palbě
    Skrýt celý příspěvek

  • Ultramarinus
    15:52 19.07.2014

    Alex:
    Na základě ČEHO se bojí?

    Fyzického nebezpečí?
    Kolik čerstvě připojených území EU zažilo pogromy, se kterými by EU souhlasilo?

    Ekonomického nebezpečí?
    Neslyšel ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Alex:
    Na základě ČEHO se bojí?

    Fyzického nebezpečí?
    Kolik čerstvě připojených území EU zažilo pogromy, se kterými by EU souhlasilo?

    Ekonomického nebezpečí?
    Neslyšel jste o Schoengenském prostoru? O tom, že do levnějších zemí se firmy stěhují, kvůli takzvanému outsourcingu? Rusko jako stát získává většinu peněz z těžby a prodeje nerostných surovin, což je zdroj, který ze své podstaty prostě dříve nebo později musí vyschnout, pokud se nepřeorientuje. EU je zaměřená na technologie a služby.
    SKUTEČNĚ věříte, že Krym, kde je podnebí jako v bývalé Jugoslávii, neokoukané pláže a hlavně LEVNO, zůstal bez peněz, až by se o něm dozvěděli evropští dovolenkáři a turisti?


    Sudeťáci cítili taky Sudety jako svůj domov. A kdyby byli po válce u vlády jenom TROCHU větší svině na hradě a mezi veliteli spojenců, stálo by je to přesvědčení životy i jejich rodin. Usilovně se snažím věřit, že i Ukrajinská vláda bude podobně benevolentní.

    Ani separatisti, ani sudeťáci vůbec NEZKUSILI politické řešení toho, co vnímali jako problém. Prostě vzali kvéry, sehnali si silného spojence a začali dělat bordel. To není obrana, to je jenom ubohé násilí, které se o moc neliší od toho, čemu se ve velkých západních městech říká války gangů.
    Skrýt celý příspěvek

  • AlexSU27
    15:48 19.07.2014

    Dělit SVĚT na východ a západ je zastaralé
    Iluze svobody je v oboudvou částích světa

    Dělit SVĚT na východ a západ je zastaralé
    Iluze svobody je v oboudvou částích světa

  • GAVL
    15:48 19.07.2014

    AlexSU27
    Na základě vámi zmiňovaného výprasku, který mi nebyl znám se jeví reálnou i možná varianta úmyslu UA získat body a intervenci západu.

    AlexSU27
    Na základě vámi zmiňovaného výprasku, který mi nebyl znám se jeví reálnou i možná varianta úmyslu UA získat body a intervenci západu.

  • Ultramarinus
    15:43 19.07.2014

    Zbrojir:
    Asi jsem o vás nedávno psal.... :D
    Jaaaasně, může za to zlý západ, hrabivé korporace a nezodpovědné ukrajinské orgány pro řízení letu. Ten mírumilovný a zcela ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Zbrojir:
    Asi jsem o vás nedávno psal.... :D
    Jaaaasně, může za to zlý západ, hrabivé korporace a nezodpovědné ukrajinské orgány pro řízení letu. Ten mírumilovný a zcela informovaný pán u červeného tlačítka je jenom oběť okolností... :D

    Ještě jsme zapomněli zmínit satanáše Strýčka Sama a jedinou sílu dobra na světě, Dádu Puťku, kterej by nejradši stejně jako Islámskej stát svět spasil tím, že by smazal všechny hranice a rozdíly a ze všech by udělal hrdé obyvatele Ruského samoděržaví.

    Tento přístup je na každém z nás, ale já raději budu ekonomickým otrokem USA, který má právo mlít hubou, než fyzickým otrokem RUSKA, který musí dávat sakra pozor, aby ho náhodou neposlali někam na sever, kde v letních campech našlo pokoj SPOUSTU těch co mleli hubou, nebo jenom MOHLI mlet... Tohle řešení mi prostě přijde hrubší z těch dvou hrubých a proto volím to první.

    Stejně jako většina Ukrajinců. To je bohužel druhá strana demokracie. Když se většina rozhodne, menšina musí držet hubu a krok, nikoliv domlouvat dodávky zbraní i instruktorů od souseda a svoz idiotů co si chtějí vystřelit z celého světa.
    Skrýt celý příspěvek

  • AlexSU27
    15:43 19.07.2014

    Ultramarinus nejsem rusofil ALE musím ti odporovat
    separatisté cítí východní ukrajinu jako svůj domov.
    Zřejmě se jen bojí co bude po vsutpu UK do EU a NATO
    většina znich by ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ultramarinus nejsem rusofil ALE musím ti odporovat
    separatisté cítí východní ukrajinu jako svůj domov.
    Zřejmě se jen bojí co bude po vsutpu UK do EU a NATO
    většina znich by přišla o práci v dolech a težkém průmyslu,o vojenském průmyslu ani nemluvě.Západní zbrojovky budou velice rádi že se zbavily konkurentů.
    Pod tíhou nezamětnanosti by stejně museli odjet někam jinam.
    Skrýt celý příspěvek

  • GAVL
    15:32 19.07.2014

    Vinu nesou především úřady , které měly zamezit letům nad válečným prostorem. Z mého pohledu se nejedná jen o úřady Ukrajinské.

    Ten kdo odpálil raketu, pokud úmyslně, tak jen na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Vinu nesou především úřady , které měly zamezit letům nad válečným prostorem. Z mého pohledu se nejedná jen o úřady Ukrajinské.

    Ten kdo odpálil raketu, pokud úmyslně, tak jen na základě toho, že mu byl nabídnut cíl , který tam neměl co dělat.
    Co tím mohl kdo sledovat těžko říci. Na první zamyšlení se nabízí snaha zatáhnout do konfliktu OSN a jejich prostřednictvím docílit oddělení východní Ukrajiny ve prospěch Ruska. Proč by vítězící strana sestřelovala úmyslně civilní letadlo mě nenapadá.

    Pokud neúmyslně tak to byla dle definice USA vedlejší škoda, myslím, že tak nějak zdůvodňují rozbombardované školky a nemocnice. Nic proti , když je válka tak se takové věci stávají. Tudíž požaduji i pro odpůrce současného ukrajinského režimu a i pro vládní vojsko právo způsobovat vedlejší škody.
    Skrýt celý příspěvek

  • AlexSU27
    15:32 19.07.2014

    To papaHoth : je příliž brzo na to aby e vynášeli soudy kdo to byl.Mohl to být kdokoliv.
    To Barry : částečne souhlasím
    To Nesher : Měl by ste pravdu před týdnem kdy se zdálo že ...
    Zobrazit celý příspěvek

    To papaHoth : je příliž brzo na to aby e vynášeli soudy kdo to byl.Mohl to být kdokoliv.
    To Barry : částečne souhlasím
    To Nesher : Měl by ste pravdu před týdnem kdy se zdálo že Lukašenko zvítezí z týdne na týden cituji z jiného fora "UA armáda dostala na jižním křídle poměrně krutý výprask. Přemýšlím, zda reálné neúspěchy v boji UA armády jsou dány spíše mizerným velením, nebo neochotou řadových vojáků silně se angažovat v občanské válce. Těžko říct, asi kombinace..." a dalsi "zdá se, že kolaps jižního křídla UA armády je skoro realitou. Doufám, že se opolčenci zachovají k odvedencům řadové UA armády nějak trochu slušně, nebo že si ti kluci nechají internovat v Rusku (asi nejlepší). Většina z nich budou asi stejní vyjukaní jelimani, jako ruští odvedenci v (zejm.) I. čečenské válce. Přecijenom bylo by lepší, kdyby hákovali ve fabrikách či na poli a po večerech proháněli baby, než aby dělali figurky oligarchům v jeich plánech."
    Skrýt celý příspěvek

  • Ultramarinus
    15:30 19.07.2014

    Mimochodem, objevil se článek, že mezi pasažéry bylo asi 100 předních vědců a aktivistů zaměřených na nemoc HIV, kteří letěli do austrálie na konferenci.

    Mimochodem, objevil se článek, že mezi pasažéry bylo asi 100 předních vědců a aktivistů zaměřených na nemoc HIV, kteří letěli do austrálie na konferenci.

  • Zbrojir
    15:26 19.07.2014

    Jeden z mála korektně pojatých článků ke katastrofě letu MH17.

    I když jsme ohledně dění na Ukrajině ovlivňováni neobyčejně silnou informační válkou, kdy zde nepochybně dominuje ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jeden z mála korektně pojatých článků ke katastrofě letu MH17.

    I když jsme ohledně dění na Ukrajině ovlivňováni neobyčejně silnou informační válkou, kdy zde nepochybně dominuje „pro ukrajinský“ a „protiruský“ tábor, je z dosavadních a veřejně dostupných informací asi nejpravděpodobnější, že civilní letoun sestřelili separatisté.

    Pokud se neprokáže, že sestřelení letu MH17 byl úmyslný teroristický akt, nespatřuji však ve „střelcích“ jediného viníka této letecké a pro mnoho jednotlivců a rodin i nesmírné osobní a lidské tragédie.

    Již týdny probíhají na východě Ukrajiny velmi tvrdé vševojskové boje, tedy i za použití letectva a protiletadlových zbraní. Argument Ukrajiny, že civilní letadla se pohybovala v bezpečné výšce, doposud mimo dosah zbraní separatistů, nemůže obstát.

    Zbraněmi k sestřelení disponuje ukrajinská armáda a i ta může v rizikové oblasti pod tíhou tvrdých bojů selhat a v poměrně nedávné minulosti i civilní letadlo již omylem také sestřelila (ruské letadlo s izraelskými turisty v roce 2001). Rovněž tak separatisté se mohou ke zbraním s odpovídajícím výškovým dostřelem nějakým způsobem nakonec dostat, což se také patrně stalo, a ve snaze eliminovat početní, technickou, technologickou, organizační a personální převahu a způsobit co největší ztráty nenáviděnému nepříteli, se prostě unáhlí a sestřelí civilní letoun v domnění, že se jedná o letoun protivníka. Dalším rizikovým faktorem jsou případné problémy samotného civilního dopravního letounu v inkriminované oblasti, kdy např. vynucená ztráta výšky může skončit jeho sestřelením ručním protiletadlovým kompletem, jelikož řízení letového provozu bojující o problémech civilního stroje v reálném čase informovat nedokáže.

    Ať již budeme ozbrojené střety na Ukrajině nazývat jakkoli, jde evidentně o naprosto asymetrický ozbrojený konflikt, kdy slabší strana může z podstaty věci vsadit především na své odhodlání, mobilitu, nepředvídatelnost, rychlost a razanci, chcete-li agresivitu prováděných operací. Přitom je logické, že ten slabší vždy používá veškeré mu dostupné prostředky. Pokud s takovým vedením boje ze strany separatistů někdo nesouhlasí, měl by si uvědomit, že žádní povstalci proti oficiální moci, ať již stojí na jakékoli straně politického spektra (prodemokratičtí, či protidemokratičtí), by při používání standardních armádních a mnohdy i hodně byrokratických postupů pro vedení klasické války nikdy neuspěli.

    Kdyby na území po léta mírově žijící Ukrajiny pronikli proruští separatisté a bez varování zde sestřelili civilní letoun, byl by to nepochybně teroristický akt, a Ukrajinská vláda, byť by přitom selhaly její zpravodajské a bezpečnostní složky, by v takovém případě měla plné právo na rozhořčení a za leteckou katastrofu by nenesla žádnou morální zodpovědnost. Situace na východě Ukrajiny je však diametrálně odlišná.

    Když už neměla rozum ukrajinská vláda, která nad oblastí tvrdých bojů, bez ohledu na předpisy Mezinárodní organizace pro civilní letectví, ponechala otevřený letecký koridor pro civilní lety, a zjevné riziko buď ignorovala, nebo dokonce chladně kalkulovala s tím, že pokud se aktivní separatisté unáhlí, získá ve vzájemném střetu s nimi a Ruskem na mezinárodní scéně rozhodující politické body, měly ho mít alespoň západní země a letecké společnosti. Jak nás však poučil vývoj v uplynulých desetiletích, ani demokratický západ nemá při podpoře a prosazování svých cílů a zájmů velké zábrany ohrožovat a dokonce i zabíjet nevinné civilisty. Kdo v dokumentech sleduje, jak vypadá vysoká mezinárodní politika, ani by se nedivil, kdyby nějaký významný činitel západního světa, samozřejmě mezi čtyřma očima, prohlásil: „Je to samozřejmě tragédie, ale těch tři sta lidí jsou z hlediska významného politického vítězství západu nad Ruskem na mezinárodní scéně vlastně akceptovatelné ztráty.“

    V médiích se často objevují výroky o terorismu, ovšem sestřelit civilní letadlo ve vymezeném leteckém koridoru se povedlo např. i americké válečné lodi USS Vincennes. V dokumentu o rekonstrukci tragédie íránského stroje, vycvičená osádka tehdy moderního křižníku, resp. její velitel, na základě dostupných informací a pod tlakem pocitu bezprostředního ohrožení udělal chybné rozhodnutí, což zpečetilo osud 290 lidí. USA se kromě zaplacení odškodného ke svému fatálnímu omylu rovněž nepostavili s odpovídající pokorou…

    Je tedy hlavním viníkem tragédie ten, který ve stresu války a v zápalu boje, pravděpodobně omylem, zasáhne civilní letoun v domnění, že se jedná o stroj protivníka, nebo především vláda země, která nad oblastí bojů, bez ohledu na předpisy Mezinárodní organizace pro civilní letectví a reálné riziko sestřelení, či poškození, ponechá otevřený letecký koridor pro civilní lety?

    Na tragédii letu MH17 již nyní spatřuji jednoznačný a neoddiskutovatelný podíl ukrajinské vlády a věcně příslušného státního aparátu, ale i přinejmenším morální odpovědnost leteckých společností a západních vlád, zejména těch, které mají na ukrajinské vedení zásadní vliv. Civilní letecký provoz měl být již dávno, a to z důvodu zajištění plné bezpečnosti, z rizikové oblasti bojů odkloněn.
    Skrýt celý příspěvek

  • Ultramarinus
    15:24 19.07.2014

    Očekávat přiměřenou míru racionality, kterou předvedl pan G. i od kolegů tady z fóra je nereálné. Spíš se divím, proč tu není už deset rusofilních příspěvků v podobném znění jako ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Očekávat přiměřenou míru racionality, kterou předvedl pan G. i od kolegů tady z fóra je nereálné. Spíš se divím, proč tu není už deset rusofilních příspěvků v podobném znění jako jsou články na idnes(u). Obzvlášť ten, který měl nadpis "Největší tragédii způsobila ta letadla, která nebyla sestřelena... (Jiří Hermánek), IDnes - Blog", mě vytočil na nejvyšší míru.
    Takže za to, že povstalci sestřelí letadlo, může pravidelná armáda, protože si (ze zcela jiných letových hladin nutno zdůraznit) dovolí podporovat vlastní pozemní jednotky na vlastním území???

    Sudeťáčtí "povstalci" před WW2 byli proti těmhle "obráncům svého území" jenom malou nepříjemností a to na ně museli policajtům přijet s podporou pancéřové kulometné vozy. Jestli se separatisti cítili být víc rusy, nebo jestli je majdan přesvědčil tak jednoznačně o fyzickém nebezpečí pro jakékoliv menšiny v Ukrajině, klidně mohli sebrat baťůžky, prodat baráky a vypadnout do Ruska. Klidně pěšky, protože je poblíž. Tam by je přivítali tak, jak mají rusové k menšinám ve zvyku - přidělit čárovej kód, sebrat co mají cenného a do sibiřských ghet s nimi.
    Skrýt celý příspěvek

  • pepe420
    15:10 19.07.2014

    Myslím si, že letadlo sestřelili rebelové, určitě chtěli sestřelit nějaké vojenské letadlo a když zjistili, co udělali, tak hned stáhli prohlášení ze sociální sítě a teď mlží, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Myslím si, že letadlo sestřelili rebelové, určitě chtěli sestřelit nějaké vojenské letadlo a když zjistili, co udělali, tak hned stáhli prohlášení ze sociální sítě a teď mlží, všechny důkazy svědčí proti rebelům (trajektorie střely-viz Obamovo prohlášení). Je jasné, odkud mají systém BUK a kdo jim dodává zbraně, jak je vidět, tak první a druhé kolo sankcí vůbec nepomohlo, teď se musí udělat jediná věc, přijmout přísné sankce a postihnout celá odvětví ruské ekonomiky a toto musí udělat USA+EU+NATO (a optimálně další spojenci). Jedině tak se dá rozumně zakročit proti tomu, co se na východě děje.
    Skrýt celý příspěvek

  • Beny
    14:42 19.07.2014

    Je vážně úžasné a někdy i zábavné číst a to nejenom tady, ale i na jiných fórech jak za vše co je špatné může USA a když už ne přímo, tak aspoň s jejich podporou. Myslím si, že je ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Je vážně úžasné a někdy i zábavné číst a to nejenom tady, ale i na jiných fórech jak za vše co je špatné může USA a když už ne přímo, tak aspoň s jejich podporou. Myslím si, že je tohle ubohý, protože tady nejde o nějaké vaše konspirační bláboly, ale o lidské životy. chápu, že pro mnoho zaslepených lidí je přijmutí nejsnazší teorie, když v ní není namočené USA nepřijatelné, ale zamyslete se aspoň na chvilku, lidi
    Skrýt celý příspěvek

  • Nesher
    14:40 19.07.2014

    Nadporučík
    Vinu má hlavně ten co to odpálil (pravděpodobně ruský terorista).

    Nadporučík
    Vinu má hlavně ten co to odpálil (pravděpodobně ruský terorista).

  • Nesher
    14:37 19.07.2014

    Alex
    Jak prohrávají? Území, které ruští teroriste ovládají je menší a menší, naposledy ukrajinské jednotky osvobodily část Luhansku a dle tvrzení teroristických vůdcu se ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Alex
    Jak prohrávají? Území, které ruští teroriste ovládají je menší a menší, naposledy ukrajinské jednotky osvobodily část Luhansku a dle tvrzení teroristických vůdcu se připravují ke vstupu do Doněcku. Jestli takhle dle Vás vypadá prohra, tak bych rád věděl co považujete za výhru.
    Skrýt celý příspěvek

  • nadporucik
    14:36 19.07.2014

    Bud ide o strasny omyl a separatisti to zostrelili omylom
    alebo a co je horsie je to umysel ktori zosnovali ukrajinci s usa aby to hodili na separatistov a ziskali verejnu mienku ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Bud ide o strasny omyl a separatisti to zostrelili omylom
    alebo a co je horsie je to umysel ktori zosnovali ukrajinci s usa aby to hodili na separatistov a ziskali verejnu mienku na svoju stranu pre podporu sankcii a raznejsieho zakrocenia
    Na zamyslenie, ak si na pozemku nataham elektricke droty, vykopem jamu...nedam tablicly zakaz vstupu... a niekto mi tam zomrie tak vinu nesiem JA. Preco nebol zakaz lietania nad bojovou zonou? Zodpovednost nesie urajinsky letecky urad a tiez ta spolocnost co ponad uzemie letela
    Skrýt celý příspěvek

  • Deadog
    14:35 19.07.2014

    jeste muze byt varianta ,ze system obsluhovali ruske specialni jednotky na uzemi ovladane separatisty ,a palili proste naslepo, protoze nemeli vsechny prvky toho kompletu ...
    Zobrazit celý příspěvek

    jeste muze byt varianta ,ze system obsluhovali ruske specialni jednotky na uzemi ovladane separatisty ,a palili proste naslepo, protoze nemeli vsechny prvky toho kompletu
    kazdopadne ,separatiste nebo separatiste podporovani vyskolenou ruskou obsluhou je temer jista varianta ,vzhledem k tomu co Putin predvadi a jak neustale lze
    Skrýt celý příspěvek

  • Beny
    14:33 19.07.2014

    Popravdě už od okamžiku, kdy jsem se tohle dozvěděl jsem si myslel, že jak Rusko tak i Ukrajina s tímto nemá nic společného. Když se nad tím člověk zamyslí je to logické, protože ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Popravdě už od okamžiku, kdy jsem se tohle dozvěděl jsem si myslel, že jak Rusko tak i Ukrajina s tímto nemá nic společného. Když se nad tím člověk zamyslí je to logické, protože jak se píše v článku, tak celé území bojů na Ukrajině je silně kontrolováno nejenom Ruskem, ale i NATO. A pochybuji, že by velitelé těchto PL. systémů s informacemi které mají jak o tom co kde letí, tak i o mezinárodní kontrole zvdušného prostoru nad místy bojů, byli ochotni něco takového udělat.

    Podle mého je nejpravděpodobnější možností to, že se separatisté přepočítali a s nedostatečným množstvím informací zaútočili na letadlo o kterém si mysleli, že patčí UK army.
    Doufám, že tato neskutečná tragédie povede k tomu, že Rusko konečně ukončí podporu těch teroristů a rychle se vše urovná a lidé budou moci zase klidně žít. A ne se bát o své životy a majetek jen díky mocichtivému Putinoj.
    Skrýt celý příspěvek

  • Barry
    14:26 19.07.2014

    Vidím to celé jako provokaci...před pýr týdny jedno malejské letadlo nemohou najít a tady spadne hned zase. A Obama přesně okamžitě hned ví,odkut bylo stříleno a kým. A že je ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Vidím to celé jako provokaci...před pýr týdny jedno malejské letadlo nemohou najít a tady spadne hned zase. A Obama přesně okamžitě hned ví,odkut bylo stříleno a kým. A že je potřaba dávat sankce. Kluci z Washingtonu nás nakonec naučejí fandit Rusku. Měla by Evropa táhnout za jeden provaz,už i vstřícnou Merklovou udolali. Ať si amíci zametou před vlastním prahem za anexi Texasu a anexi Havajských ostrov.
    Skrýt celý příspěvek

  • papaHoth
    14:19 19.07.2014

    A Váš názor Alexi?

    A Váš názor Alexi?

  • AlexSU27
    13:53 19.07.2014

    Zdravím,
    "Během minulých hodin navíc přinesl americký prezident Barack Obama informaci, že raketa vylétla z území pod kontrolou separatistů. Dále se tak prohlubuje podezření, že ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Zdravím,
    "Během minulých hodin navíc přinesl americký prezident Barack Obama informaci, že raketa vylétla z území pod kontrolou separatistů. Dále se tak prohlubuje podezření, že za útokem stojí separatisté."
    Takže kdyby řekl Putin že raket vyletěla z Českého území ,byla by to pravda?

    "Avšak zanedlouho zprávu o sestřelení stáhli. Stejně tak i informace o tom, že získali protiletadlové systémy Buk. „Print-screeny“ rozeseté po internetu však dokazují původní informace."
    Má někdo důkaz že to tam dali opravdu separatisti?

    "Další teoretickou možností je, že ukrajinská armáda sestřelila civilní letadlo, aby mohla svalit vinu na separatisty. Ale toto tvrzení je spíše absurdní povahy.




    Ukrajinská pozemní armáda má nad separatisty, početní, palebnou, technickou i zdrojovou převahu. Stejně tak je na straně Ukrajiny západní politická reprezentace, média i veřejné mínění. I když kvalita ukrajinské armády je nevalná, několik stovek nebo tisíc separatistů zvládne."
    Hmm zatím se zdá že UA proti opolčenců prohrává.
    Skrýt celý příspěvek