NÁZOR: Viník sestřelení letadla Boeing 777

Viník sestřelení letadla Boeing 777
Foto: Trosky letu MH17. / ČTK, Dimitry Lovetsky

Před dvěma dny se nad Ukrajinou odehrála bezprecedentní událost. Civilní Boeing 777 s 298 lidmi na palubě byl sestřelen střelou země-vzduch. Nikdo na palubě nepřežil. Kdo za sestřelení může?

 

Rusko?

Civilní letadlo s největší pravděpodobností zničil protiletadlový systém Buk (v kódu NATO SA-11 Gadfly / SA-17 Grizzly). Ve své výzbroji jej má ukrajinská i ruská armáda. Několik kompletů se dostalo do rukou i proruských separatistů.

 

Kdo má tedy sestřel na svědomí? Podle všeho lze jednoznačně vyřadit Rusko. Ke sestřelení došlo 50 km od ruských hranic. Dostřel systému Buk je přitom 40 km.

 

Rusové sice disponují výkonnějšími protivzdušnými systémy, jako je S-300 nebo S-400 Triumf. Jejich použití je však lehce odhalitelné a dokazatelné. Navíc neexistuje jediný rozumný nebo strategický důvod, proč by Rusové úmyslně sestřelovali civilní letadlo nad územím Ukrajinou.

 

Profesionální posádky těchto systémů jsou vysoce trénované. Nechtěný nebo neúmyslný sestřel je tak pouze teoretickou možností. Protiletadlové systémy jsou navíc připojeny na řízení letového civilního provozu, takže mají dokonalý přehled o tom, kde a jaká civilní letadla se nacházejí ve vzduchu.

 

Ukrajina?

Kapacitu ke sestřelení letadla letícího ve výšce 10 000 metrů rychlostí 800 km/h má také ukrajinská armáda. Protivzdušná obrana mimo jiné disponuje systémy Buk nebo S-200.

 

Velmi těžko se však hledá rozumný motiv. Ruskojazyčná média přinesla informace, že cílem mohlo být vládní letadlo převážející Vladimíra Putin, letící za sestřeleným letadlem s rozestupem 40 minut. Podle ruského severu Gazeta.ru však letadlo s Putinem nad Ukrajinou vůbec neletělo.

 

Ukrajinská protivzdušná obrana je také samozřejmě napojená na řízení civilního leteckého provozu, takže Ukrajinci přesně ví, kde a jaké civilní letadlo se na obloze nalézá.

 

Je zde datové spojení z civilního letového provozu, který monitoruje lety každé komerční letecké společnosti a všechny nevojenské lety,“ cituje bývalého důstojníka protivzdušné obrany magazín IHS Janes. „Tento vstup do protivzdušné obrany poskytuje kompletní pokrytí pro nevojenské lety, takže je téměř nemožné, aby ukrajinská armáda sestřelila toto letadlo.“

 

Další teoretickou možností je, že ukrajinská armáda sestřelila civilní letadlo, aby mohla svalit vinu na separatisty. Ale toto tvrzení je spíše absurdní povahy.

 

Ukrajinská pozemní armáda má nad separatisty početní, palebnou, technickou i zdrojovou převahu. Stejně tak je na straně Ukrajiny západní politická reprezentace, média i veřejné mínění. I když kvalita ukrajinské armády je nevalná, několik stovek nebo tisíc separatistů zvládne.

 

Je zde také možnost neúmyslného sestřelení ukrajinskou armádou. Vzhledem k napojení systému protivzdušné obrany na civilní řízení a vycvičenost posádky, lze však zařadit takovou domněnku do říše sci-fi.

 

Separatisté?

Poslední na řadě jsou separatisté. Zde se nejvíce spekuluje, zda mají k dispozici techniku schopnou sestřelit velké dopravní letadlo ve velké výšce. Jak přinesly ruské tiskové agentury, a jak potvrdili sami separatisté, tak ji mají.

 

Ruská tisková agentura ITAR-TASS zveřejnila 29. června článek tom, že separatisté z Doněcké lidové republiky získali raketový systém Buk. „Nejsou ale k dispozici žádné zprávy o počtu a stavu,“ napsala agentura, která odkazuje na tiskový servis neuznané republiky. Ostatně zabraním systému Buk se pochlubili i separatisté ze samozvané Doněcké republiky na svém Twitter účtu.

 

Twitter odhalil i další aktivitu, která separatistům nehraje příliš do karet. Těsně po sestřelení civilního letadla se separatisté pochlubili zničením ukrajinského An-26, mimochodem již druhého během několika dní.

 

Avšak zanedlouho zprávu o sestřelení stáhli. Stejně tak i informace o tom, že získali protiletadlové systémy Buk. „Print-screeny“ rozeseté po internetu však dokazují původní informace.

 

Pravdou je, že v poslední době letadla a vrtulníky nad východní Ukrajinou sestřelují pouze separatisté. Povstalci mimo jiné sestřelili několik vrtulníků, velký Iljušin Il-76, bitevní Su-25 a také dopravní Antonov An-26 ve výšce 6500 metrů.

 

Poslední údaj je podstatný, neboť výšková hladina 6500 m leží mimo dostřel přenositelných protiletadlových systému typu MANPADS (Man-Portable Air-Defense Systems).

 

Proti vině separatistů však mluví skutečnost, že systém Buk je komplikovaný systém, který vyžaduje zkušenou obsluhu. Avšak netřeba zdůraznit, že ani přenositelné protiletadlové komplety MANPADS, které s velkou úspěšností používají separatisté, nemohou obsluhovat "kuchaři".

 

Přesto, systém Buk je mnohem komplikovanější. Celá baterie se skládá z radarového vozidla, velitelského, odpalovacího a nákladního. V případě potřeby ale lze použít jen jedno odpalovací vozidlo, které je vybaveno vlastním radarem. Samozřejmě, obsluha takového vozidla nemá příliš informací o cíli, na který útočí.

 

V řadách separatistů slouží navíc bývalí příslušníci ukrajinské armády. Není tak vyloučeno, že jsou mezi nimi i členové ze základny protivzdušné obrany, která má sídlo v Doněcku a kterou obsadili separatisté.

 

Během minulých hodin navíc přinesl americký prezident Barack Obama informaci, že raketa vylétla z území pod kontrolou separatistů. Dále se tak prohlubuje podezření, že za útokem stojí separatisté.

 

Co kdyby přeci jen?

Pokud budeme cyničtí, ale realističtí, o mrtvé tady nejde a ani nikdy nešlo. Pro všechny zúčastněné strany je nejdůležitější zjistit, kdo to udělal, resp. o tom přesvědčit světovou veřejnost.

 

Západ má zájem svalit vinu na separatisty a Rusko. Separatisté a Rusko pak na Ukrajinu. Ruská média proto samozřejmě spekulují nejčastěji o vině ukrajinské armády.

 

Jaké jsou důkazy Rusů? Popravdě, v této psychologické válce tahají, zdá se, za kratší konec. Už jen proto, že ze vnuceného spojenectví se separatisty Rusové příliš nadšení nejsou.

 

Popravdě řečeno, kdyby Ukrajinci skutečně sestřelili letadlo, ať už protivzdušnými systémi země-vzduch nebo stíhačkami, Rusové by již přišli s konkretním důkazy. Místo nehlídají jen ruské družice, ale také radary a především prostředky elektronického průzkumu. Ty dokáží odhalit nejen typ letadla, ale také typ a trajektorii použité střely. Stejně tak dokáží zjistit vešekeré aktivity, jako je rádiové vysílání nebo použití radaru letounu či rakety.

 

Zatím však takové důkazy nepředložili. Pokud si přečteme server Russia Today (RT), který kopíruje názorovou linii Kremlu, žádné konkretní důkazy ani závažné spekulace nenajdeme.

 

RT položil v poledním článků „Deset otázek pro ukrajinské autority“. Dočteme se tam nejčastěji otázky typu:“Proč byl systém Buk ve válečné zóně? Proč Ukrajina po katastrofě obvinila separatisty? Zda Ukrajina pustí na místo mezinárodní komisi, atd.“

 

Pouze dvě otázky spekulují o ukrajinském podílu na katastrofě. Pro jejich vysvětlení se však nabízí desítek odpovědí, které nemají s katastrofou nic společného.

 

RT se opírá o informace španělského řídicího letového provozu, který na sociálních medií uvedl, že zaznamenal u letadla dvě stíhačky ukrajinského letectva.

 

V tom případě však o letadlech musejí mít dokonalé informace ruské zpravodajské systémy. Je jednoduše velmi snadno dokazatelné, zda letadlo sestřelila raketa země-vzduch nebo vzduch-vzduch. Ostatně i síla destrukce letadla jasně vypovídá, že byla použitá těžká raketa země-vzduch, než lehká vzduch-vzduch s omezenou ničivou sílou.

 

Další otázkou, kterou si RT pokládá je, proč ukrajinští dispečeři údajně odklonili letadlo nad oblast bojů. Odpovědí je: „Proč ne?“ Nad oblastmi bojů léta (létalo) desítky dopravních letadel denně a dispečeři na celém světě odkloňují stovky letadel denně.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Farnborough bez ruských letadel?

Na jedné z nejvýznamnějších leteckých show Farnborough Airshow letos možná neuvidíme žádné ruské ...

Gripen NG: Saab a Embraer společně

Švédský Saab s brazilskou firmou Embraer začnou společně pracovat na vývoji a výrobě stíhačky F-X2 ...

F-35 Lightning II v ceně stíhačky F-16?

Americké ministerstvo obrany a tři vedoucí firmy programu JSF (Joint Strike Fighter) podepsaly ...

Nový český cvičný letoun L-39 Next Generation

AERO Vodochody představilo na probíhající výstavě Farnborough International Airshow nové cvičné ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 4
  • v.ng
    13:11 16.08.2014

    Ukrajinský pilot se přiznal k sestřelení Boeingu
    Nervozita Kyjeva může vyplývat rovněž z posledních zpráv v německém tisku, které tvrdí, že za sestřelením civilního letadla stál právě Kyjev. Podle analýzy jednoho z vojenských odborníků, záběry trosek letadla, které měl možnost prostudovat, nasvědčují, spíše než o výbuchu rakety o průstřelech kokpitu z leteckých kulometů. Těmi jsou vybaveny právě bitevníky SU-25, jejichž přítomnost v době tragédie potvrdily ruské radarové i satelitní záznamy. A do toho další německý list přišel se svědectvím ukrajinského pilota, zmiňovaného bitevníku SU-25, který letadlo sledoval a k sestřelení boeingu se údajně přiznal. Není se proto co divit, že Kyjev chce pokračováním bojů vyšetřování mezinárodním expertům co nejvíce znemožnit.
    Teprve ve světle všech těchto skutečností je třeba vnímat Obamovy „stížnosti“ na údajné ruské porušení dohod o jaderných zbraních. Stejně jako další sankce, které na Rusko uvalila Evropská unie, jež mají oficiálně za cíl potrestat Rusko za údajnou pokračující podporu domobrany v Donbasu. Nechme nyní stranou, že si hospodářsky churavá Evropa kope sebevražedně jámu, do které nutně spadne. Skutečností totiž je, že Novorusko podporují spíše soukromé subjekty a dobrovolnické oddíly, které přicházejí na pomoc jak z Ruska, tak z různých evropských zemí.

  • cirkularka
    18:41 02.08.2014

    Ač u nás BUK nebyl ve vyzbroji ČSLA nebo AČR. Obsluhy jeho vývojového předchůdce "tří prstů smrti" KUBu. Tvrdí, že povýstřelové stopy (spaliny, kondenzační čára) je znatelná 10minut na vzdalenost 20km. Že by si toho nikdo nevšiml a nezaznamenal třeba na mobil?!

  • semtam
    21:30 24.07.2014

    A co lze označit jako důkazní materiál, jsou záznamy radarů, družic, případně objektivní video záznamy odpálení střel. Dále černé skříňky letadla, plus nahrávky komunikace se zemí. Prozatím Rusko sdělilo co ví a předložilo záznamy z jejich družic ( i když si myslím, že vědí mnohem víc). Ukrajina nedodala rozhovory z Boingem a věží (ŘLP). USA nedodaly záznam z jejich družice, která v inkriminovaný moment nad oblastí přelétala. Viníka tedy nelze určit, pokud strany co mají důkazní materiál nejsou ochotny je vydat. Doba o jakou už jde spíš nahrává domněnce o zamlčování důkazů, či o možných úpravách.

  • fenri
    19:50 24.07.2014

    Deaddogu, Vaše "důkazy" mají stejnou váhu, jako opozitní "lži". Nevidím racionální důvod věřit Vašim důkazům, stejně jako důkazům protistrany. Zůstávají jen pochyby, skepse a těžké znechucení nad rolí (nejen) našich žurnalistů. Myslím, že byste mohl z fleku vystřídat soudruha Palatu, ev. při změně polarity nějakého soudruha z Halonovin, či podobného plátku. Myšlenkové postupy jsou stejné, liší se jen znaménka.

  • semtam
    15:24 24.07.2014

    Deadog
    Popravdě lžou všichni a bohužel asi nevyjímaje. Namístě autorů, kteří křečovitě křičí do světa "koukejte jak oni (rusové) lžou", tak pokud vnímají všechny informace a zprávy co k nám dochází. Tak se divím, že jim vůbec nevadí když Urajina popřela, že u Boingu vůbec neměla vojenské letadlo( plus další bláboly). I když na radarech bylo zaznamenáno. Pokud letoun SU letěl v blízkosti dopravního letadla tak v místě bojů ho přímo ohrožoval samotnou přítomností.
    Jinak článek z idnes blogu nedokazuje nic. Škoda, že Američané neukázaly snímky ze své družice, pokud by nebylo Rusů, tak vlastně o ní ani nevíme, že tam působila.

  • jarpe
    13:45 24.07.2014

    Deadog: Promiňte, ale žádné důkzy jste nepředložil. Jen nekvalitní videa a obrázky, na kterých může být cokoliv.

  • Deadog
    13:14 24.07.2014

    Predlozil sem Vam dukazy o lzich jak separatistu tak Ruska a stejne to spochybnujete ikdyz vite ,ze jine varianty sou velmi malo pravdepodobne ,ikdyz vite ,ze separatiste tvrdili ze zadne zarizeni kterym by mohli letoun sestrelit nemaji ,ikdyz Rusko se samo usvedcilo ze lzi .
    Vsichni ktere sem vyjmenoval lzou ,manipuluji s dukazy a vytvareji chaos okolo pripadu ,ale vy porad hledate jine cesty ,vytvarite jine teorie a varianty .Nechapu co byste potrebovali aby jste uznali ,ze vsechno svedci v neprospech sep.a Ruska ,jako hlavniho dodavatele vyzbroje a techniky proruskym sep. v Dombasu.
    Nic vic se podle me nevysetri ,mozna neco z cernych skrinek pokud nebyly umyslne znehodnoceny.
    Za sebe uz uzaviram tuto diskuzi ,protoze se pro me stala bezpredmetnou.

  • Ezekyl
    12:42 24.07.2014

    Další ztracený stroj ?

    http://www.novinky.cz/zahranic...

  • Ezekyl
    12:33 24.07.2014

    Deadog : Když někdo přejede kočku a jedna paní bude tvrdit že to bylo červené auto, tak nějaké fotka že jsem já někdy touto obcí projížděl nějakým červeným autem, zdaleka neznamená že jsem kočku přejel. Mohl jsem ji přejet já, mohlo ji někdo jiný v červeném autě, nebo ji dokonce mohlo přejet zelené auto dané paní, či bílá dodávka někoho cizího. Fotka mého vozidla v obci pouze prokáže, že jsem se já v obci pohyboval v červeném vozidle. Nic víc.

  • jarpe
    12:29 24.07.2014

    Jen by mě zajímalo, proč se uvažuje jen o setřelení raketou země vzduch a nebere se v potaz sestřelení jiným letadlem. Podle toho co jsem četl, tak absence splodin po raketě vypovídá o sestřelení letadllem. Jsou dokonce zmíňky o přítomnosti Ukrajinského letectva těsně před sestřelením letadla.

  • Ezekyl
    12:27 24.07.2014

    Deadog : nezlobte se na mne, ale u takovéto události si "nezvratné důkazy" představuji jinak. Neříkám, že fotografie nejsou pravé, ale silná zaujatost vás i pisatele ve mně budí nedůvěru. Dejme tomu, že došlo k prokázání umístění fotografií. A co? Je na nich vidět odpal a zásah? Není.

    A je na nich prokázána jakákoliv zainteresovanost Ruska (natož mohutná)? V žádném případě. Ano Buk MOHL být dodám Ruskem a nebo byl také zabaven při úvodních úspěšných operacích separatistů samotné UA armádě. UA armáda je má na frontě, mohly být zajmuty zde. A pokud by byly původem z Ruska, ještě nemusí jít o oficiální dodávky, ale o tzv. "černý rth" oblíbená výmluva západních spojenců, když se jejich výzbroj objeví ve "špatných" rukách.

    Ale abyste mne nepochopil špatně, já nehájím ani Rusko, ani separatisty, ani UA, ani EU, ani USA - pouze vyjadřuji svůj názor na vaše "důkazy". Vzhledem k okolnostem a na základě doposud dodaných "důkazů" (pokud vím ani jedna strana zatím fakticky nic neprokázala) mohl být MH17 sesřelen klidně za ruce se držícími Obamou a Putinem (až na to že Obama byl v USA a Putin v letadle nad Evropou).

    A osočit Rusko vinou za sestřel MH17 je zcestné. USA také dodává zbraně do celého světa a řadě rebelů, ale nikdo je neobviňuje za zločiny spáchané jejich zbraněmi. Státy EU na tom nejsou lépe.

  • jarpe
    12:19 24.07.2014

    Deadog: Přečetl jsem si to a celý ten článek má nulovou informační hodnotu. Obrázky jsou nekvalitní a není z nich poznat jestli tam stojí opravdu BUK.

  • Deadog
    12:02 24.07.2014

    Me zavery jsou jasne, let MH17 ,sestrelili separatiste ,nebo separatiste podporovani ruskými agenty nebo primo rusti operatori , je jedno kdo znich to byl a je jedo jestli to udelali umyslne nebo omylem ,to uz se nikdy nedovime ,ale tyto proruske bojuvky a RUSKO ,protoze mohutne tyto podporuji ,nesou jasnou zodpovednost za smrt onech 300 lidi.
    Jasne vyvracena lez Ruského ministerstva obrany primo na tiskove konferenci z Ruska dela spolupachatele teto masove vrazdy.
    Je mi jedno jestli se to nekomu libi nebo ne ,ale to jsou dukazy ,ne zadne konspiracni teorie .
    A znova opakuji ,delat z UA vinika jen kvuli tomu ze nechala letovy koridor otevreny je nesmysl, UA tim neporusila zaden predpis ani pravidla bezna pro civilni letovy provoz

  • Deadog
    11:48 24.07.2014

    Vcera memu bratrovi prisel e-mail od cloveka ,ktery celou vec proveroval a naschromazdil dost dukazu o tom ze separatiste i Rusko lzou ,ano lzou jako kdyz tiskne. Tento clovek pozadal meho bratra aby dukazy zverejnil na svem blogu ,jelikkoz veri ,ze blog meho bratra je objektivni a neznehodnoti jej nejakym druhem propagandy. Tento clovek ,rovnez tyto dukazy predlozil na strankach UA a na zaklade jeho zjisteni je uznaL i Arsen Avakov!
    Tady mate odkaz zpracovaní puvodniho e-mailu:
    http://tomaspeszynski.blog.idn...

  • Zbrojir
    09:18 24.07.2014

    Samozřejmě, technický i lidský faktor jsem měl na mysli v nastíněných otázkách, na které by měla být získána jasná odpověď.

    Je třeba především potvrdit, či vyvrátit předpoklad, že sestřelení letu MH17 byl tragický omyl. Pokud by se nejednalo o omyl, což však nic nenaznačuje, šlo by nepochybně o teroristický čin.

    I když v takových konfliktech nejde vždy očekávat logické jednání a chování, byl-li např. mobilní PL systém velkého dosahu z hlediska konfigurace neúplný, doplněný navíc nepříliš zkušenou osádkou, je mnohem více pravděpodobné, že jeho vlastnictví separatisty nebylo dílem oficiální pomoci z Moskvy.

    Je nutné si uvědomit, že pomoc povstalcům, i když z části dodaná přes ruské hranice, zajišťovali a financovali různí „donátoři“ z Ukrajiny. Pokud by byla podpora separatistů masívně a profesionálně řízena Moskvou, pak, vzhledem k nepřesvědčivým výkonům ukrajinské armády, by se vojenská situace vyvíjela pravděpodobně jinak.

    Co se týče vzniku a průběhu ozbrojeného konfliktu, nemá smysl odbíhat od tématu. Ale nová vládnoucí garnitura Ukrajiny si na problémy s východem země zadělala ihned po násilném převratu (jazykové zákony apod.). Je prakticky nemožné vládnout bez konfliktu zemi s ekonomicky významnými regiony s vysokým podílem ruského obyvatelstva a současně, mj. velmi stupidním a iracionálním způsobem, vyjadřovat odpor k Rusku a ke všemu ruskému. Pak se ukrajinská vláda nemůže divit, že jejího nezodpovědného jednání zneužily určité síly k vyvolání konfliktu. O tom, nakolik chtěl Kyjev s východem o větší míře autonomie skutečně jednat, můžeme jen spekulovat. Zpočátku ale nechtěl o posílení pravomocí východních regionů ani slyšet a nyní se vše rozhodl vyřešit pouze vojenskou silou. Separatisté podle mého názoru zase přecenili ochotu Ruska jim pomáhat i ochotu obyvatelstva se v boji s neoblíbenou Kyjevskou vládou osobně angažovat.

    Ukrajina je zem s odlišnými tradicemi a kulturou, tedy všemi atributy „východu“. Stačí se např. seznámit s děním v ukrajinském parlamentu a člověk neví, jestli se má smát, nebo brečet. Snažme se tedy všem aktérům konfliktu měřit stejným metrem.

  • flanker.jirka
    07:41 24.07.2014

    pro Zbrojire:

    Pokud stříleli povstalci a měli k dispozici pouze vozidlo s odpalovacím zařízením a střeleckým radarem, tak měli omezené infomrace o cíli, střelecký radar umožňuje i přehledový režim v azimutu 120° ale jde o to, že poskytuje jen omezenou informaci, hlavní parametrem je de facto šikmá dálka na cíl a indormace o výšce chybí. Klidně se mohlo stát, že operovali pouze za pomocí vidových pozorovatelů a nejdříve se zaměřili na cíl pomocí kamer umístněných na odpalovacím zařízení a na základě toho pak zaměřit cíl. Výšku cíle tak spíše mohou jen odhadovat a čím větší rozměry letounu jsou tím více to zkresluje situaci.
    Pro zajímavost, AN 26 je dlouhý 24 metrů a rozpětí má 29 metrů, Boeing 777 je dlouhý (podle verze) 64 nebo 74 metrů a rozpětí křídel má (podle verze) 60 nebo 64 metrů. Stejně tak může nezkušeného pozorovatele oklamat i rozdíl v rychlostech - i přes vyšší rychlost boeingu se může jevit vzhledem k větší dálce pozorování jako pomalý cíl.

  • fenri
    06:40 24.07.2014

    Ultramarine, mohl byste uvést hodnověrné zdroje o "desítkách zabitých vojáků při obsazování Krymu"? Obávám se, podobné to bude i s podklady ostatních Vašich úvah.
    K oligarchům: to, co umožnilo neoddiskutovatelný vzestup Ruska je fakt, že Putin oligarchy zkrotil a ochočil. Ostatně je komické, jak je z jednoho ze sestřelených oligarchů (Chodorkovskij), najednou pro naše média bojovník za demokracii a světec. Dtto Julie, Petro atd. Už se zapomíná, že primárně jsou to zloději, co svojí zemi přivedli zu grund.
    Co se týče Krymu: nenapadá mne mnoho spravedlivějších, hladších a demokratičtějších přemalování hranic za mnoho let. Vás ano?

  • Ultramarinus
    06:24 24.07.2014

    Zbrojir:
    Síly "dobra" a "zla" v nich vidí jen málo lidí. "obránce" a "útočníky" (podle toho kdo začal násilně ohrožovat/obsazovat cizí území dřív, ale většina pozná.

    Proč je v těch regionech UA východu, které se sice trhly a nesouhlasily s majdanem, ale nepokračovali ozbrojeným povstáním teď takový klid?

    Vždyť podle zpráv z dálného východu by člověk čekal, že tam začnou "vládní fašisti" vybíjet všechny a všechno...?
    Separatisté proti nim vedou válku aby před nimi "ochránili své domovy".
    Rusové provedli regulerní anšlus, byť kvůli pomajdanské nejistotě tamních posádek a civilnímu obyvatelstvu Krymu, které větřilo zlepšení podmínek to byl značně SAMETOVÝ anšlus (přesto při něm zabili několik desítek vojáků při obsazování JEJICH základen na JEJICH území a čert ví, kolik civilistů se špatnými názory se v probíhající euforii "ztratilo" (pokud byli nějácí, kteří s ruskem nesouhlasili).

    Pomoc Ruska separatistům je přímo úměrná ceně toho, co chtějí rusové získat a šancím, jaké separatistům dávají (což obojí není tak velké). I tak to ale přinejmenším několik tanků separatistům hodilo.

    Co vím, tak žádné know-how pro vedení války UA nedostala a v nejbližší době nedostane. I jako člen NATO dostane více-méně snadno získatelnou tabulku, jaké parametry a schopnosti musí splňovat pro začlenění, nikoliv plán, jak postavit neviditelné letadlo a laserové dělo.
    Ad Afghan - na to ukrajině chybí nenávistná filosofie inherentně otočená proti západu a dostatečný počet magorů.

    Další dobrá otázka je, proč separatisté stříleli na letadlo v dané letové výšce, když jim tam PO CELOU DOBU létala civilní letadla jiných států? A jaktože už nějaké nesestřelili, pokud ten BUK měli celou dobu z UK skladu, nikoliv od velkýho bráchy? Proč Rusko dodá zbraně s mnohem lepšími taktickými možnostmi, ale nikoliv už průběžný dostatek informací (např. záznamy civ. letů nad celou Evropou)

    PS:
    Pokud nelhal, dostal rozkaz tam vyjet dorážet možné přeživší výsadkáře. I když je všechno ostatní "jen jeho názor", je to vzhledem k tomu co ví v podstatě jistota. Nikdo jiný (snad s vyjímkou Ruska) tam letadla, o kterých věří že vezou UK výsadkáře nesestřeluje.
    Měl jsem za to, že "Vostok" je jedna z jejich nejlepších jednotek. Asi by v jejím velení nenechali někoho neloajálního. Nebo se pletu? Je to "zrádce"...? Nebo jenom někdo, kdo se brodil po kotníky v pětiletých holčičkách a chce se před smrtí ještě někdy v klidu vyspat?
    PR v místě není dobrý nápad vzhledem k počtu "poradců" i vlastních lidí, kterým by mohl ujet prst na spoušti, pokud by aktivitu vyhodnotili jako zrádnou.

  • Ultramarinus
    05:50 24.07.2014

    Diskuse pokračovat nepochybně bude, viník už je ale zřejmý.

    Kdyby byl počet a chování oligarchů na občana měřítkem toho, jak je stav v zemi špatný, Rusko by na tom nebylo o nic líp, než Ukrajina.

  • Zbrojir
    00:27 24.07.2014

    Diskuse ohledně míry odpovědnosti za katastrofu civilního letu MH17 nepochybně zdaleka nekončí.

    Na úvod si dovoluji upozornit, že Ukrajina nebyla dle obvyklých standardů před vypuknutím ozbrojeného konfliktu demokratickou a prosperující zemí. Přes střídání více „pro východních“, či „prozápadních“ režimů, byla svými oligarchy po léta doslova drancována. Poslední mocenský převrat zde byl evidentně násilný a dodnes nebyly vyšetřeny mnohé, pro legitimitu nové moci velmi podstatné okolnosti, např. kdo a s jakým cílem radikalizoval střelbou situaci na Majdanu.

    Chápu, že černobílý svět mnohým vyhovuje, ale vydávat stávající prozápadní režim Ukrajiny za „vládu dobra“ a separatisty, či Rusko za „síly zla“ zjevně neodpovídá realitě. Na probíhajícím konfliktu se v různé míře podílí všechny tři zmíněné strany a s vysokou pravděpodobností i síly a vliv dalších států. Mnohé země, které např. ostře kritizují Rusko za údajnou pomoc separatistům, a z více informačních zdrojů to zatím vypadá, že pomoc zdaleka neodpovídá míře v západních médiích medializované, jaksi zapomínají, že sami masívně podporují různá ozbrojená povstalecká hnutí, která by bez jejich pomoci dávno neuspěla a jejichž jediným cílem je svrhnout oficiální vlády.

    Mohli bychom zde samozřejmě do nekonečna diskutovat, nakolik jsou západem sponzorovaní povstalci pokrokoví, či dokonce demokratičtí, pro dotčenou oblast jako vládci perspektivní, a zda nehrozí, že jim předané finanční prostředky, výzbroj a know-how pro vedení války nebudou za pár let zneužity proti samotné západní civilizaci (viz např. Afganistan).

    Již měsíce na Ukrajině probíhá asymetrický ozbrojený konflikt, který mezinárodní autority konečně začínají nazývat válkou. Válka je ale nejen pokračování politiky jinými prostředky, ale také stav, kdy je prakticky veškeré úsilí bojujících stran soustředěno na zničení protivníka. V případě, že někdo z bojujících selže a pod tlakem okolností sestřelí civilní letoun, nelze věc jednoduše uzavřít konstatováním: „máme viníka a tím to pro nás končí“. Takových omylů se v ozbrojených konfliktech již událo a nepochybně ještě stane. Zdaleka nejde jen o sestřelení civilních letadel, ale např. o palbu do vlastních, palbu a bombardování evidentně civilních cílů apod.

    Prověřit je tedy třeba mnoho souvisejících a velmi podstatných okolností. Např.:

    Proč nebyl příslušný letecký koridor odpovědnými orgány Ukrajiny včas uzavřen, když v oblasti již týdny probíhaly vševojskové boje a byla zde sestřelena i vojenská letadla ve vyšší letové hladině, tedy mimo obvyklý dosah ručních PL kompletů?

    Měla Ukrajina v čas informace o výzbroji separatistů, tedy i o riziku, že v zápalu boje mohou ohrozit civilní letový provoz?

    Nečinila Ukrajina vzhledem k jí dostupným informacím další kontraproduktivní kroky pro bezpečnost civilního letového provozu, resp. vlastního letu MH17?

    Měl letecký dopravce, tedy Malaysia Airlines, objektivní informace o bezpečnostních rizicích příslušného letového koridoru?

    Jak vypadala v oblasti v inkriminovaný den bojová situace, jakými informacemi disponovali separatisté, resp. obsluhy a velení PL kompletů s příslušným dosahem?

    Byl případně použitý mobilní PL komplet velkého dosahu úplný, v řádném technickém stavu, tedy schopen na odpovídající úrovni bezpečně rozlišovat charakter a typ potenciálních cílů?

    Byla jeho obsluha řádně vycvičená, jednalo se o příslušníky oficiální armády některého státu, nebo se jednalo o narychlo sestavenou obsluhu s nemalými rezervami ve znalostech a návycích v ovládání příslušného mobilního PL kompletu?

    Která státní ozbrojená složka byla vlastníkem konkrétně použitého mobilního PL kompletu a jakou cestou se k separatistům, pokud tedy střílel jimi ovládaný PL komplet, případně dostal?

    Až po zodpovězení řady otázek lze vypracovat příslušnou zprávu, ve které bude jistě popsána i míra odpovědnosti zainteresovaných stran. Potřebujeme znát nejen to, co se stalo, ale jakou roli zde sehráli jednotliví aktéři.

    P.S.
    Velitel praporu „Vostok“ pouze vyjádřil svůj, fakty nikterak podložený názor na věc. Můžeme si samozřejmě položit otázku, proč byl tento separatista takto otevřený a nenechal PR na centrále. Poté, co jsem si dříve přečetl na Aktuálně.cz rozhovor s jedním řadovým dobrovolníkem vyslaným na pomoc separatistům, který se mj. velmi negativně zmiňuje právě o tomto veliteli, mám pochybnosti nejen o jeho velitelských a organizačních schopnostech, ale i o tom, na které straně vlastně stojí.

  • semtam
    23:32 23.07.2014

    Pokud někdo neví co vlastně Putin řekl o Krymu a Ukrajině doporučuji toto video: http://www.youtube.com/watch?v...
    jeho sdělení o vojskách na Krymu je pravda hodně vyhýbavá. Konkrétně 30. minuta.

  • fenri
    23:03 23.07.2014

    Deadogu, ono než začít házet silnými výrazy je někdy lepší jít víc po realitě. Narážíte na v ČR stále zdůrazňované a šířené ůdajné Putinovo prhlášení, že na Krymu nejsou žádní rušští vojáci. Naďe noviny to rádi točí do kolo a internetoví hrdinové se nad tím pak heroicky rozčilují, ďábel v detailu je však v tom, že Putin tohle nikdy neřekl. Řekl tenkrát, zme na Krymu je tolik vojáků ruské armády, kolik dovolují smlouvy. Smlouvy jich jednak dovolovaly dost a dále je skoro jisté, že na Krymu operovali ozbrojenci z Berkutu, ev. jiných ukrajinských a ruských ozbrojených složek.

  • krystofmraz
    22:59 23.07.2014

    Odpovědnost sestřelení letadla je podle mého zbytečné hledat, nesejde na tom. Ale když už to bylo načato tak jí nese hlavně ten, kdo letadlo do prostoru vpustil.

    Odpovědnost Ruska je pak naprosto nulová. Sice to zapadá hezky do našich pohádek pro zjednodušení života o zlém Rusku které za všechno může(někteří to pak mají naopak), ale nebylo prokázáno, že by systém dodali - a i kdyby tak je to nečiní odpovědnými. Může snad zbrojovka za vraždu protože prodala z raň a tím ji umožnila?

  • semtam
    22:59 23.07.2014

    A ještě jedna zajímavá zpráva z dneška o sestřelení dvou ukrajinských SU-25 prý ruskou PVO. Pokud by se tomu tak skutečně stalo, tak rusové by museli použít už systém S-300 nebo nejmodernější verzi Buku ta má snad dolet 50 km, ale to už by museli operovat na hraničním přechodě :). Ze systému S-300 vyletí docela velká raketa a SU-25 není moc velké letadlo. Tak tento sestřel by už mohli konečně dokázat, už mají na výběr tuším aspoň ze třech letadel.

  • fenri
    22:52 23.07.2014

    Tři poznámky:
    1.) možnost sestřelení civilního letadla ukrajinskými "profesionály" bych jako sci-fi neviděl. Už jednou (2001, Tu-154) se jim to podařilo. Domnívám se, že nyní je UA armáda v ještě větším srabu než před lety.
    2.) zaráží mne, jak sestřel Tu-154 před lety nikoho nezajímal, sotva dvem zprávičky. Nyní totožná událost a divil bych se, kdyby to už nerozebíral i Přemek Podlaha a Pohreich. V kontrastu k tomu je až nevkusné nápadné mlčení o tom ukrajinském sestřelu 2001. Fakt máme věřit tomu, že čeští novináři nepracují na zakázku?
    3.) viník smrti těch skoro 300 lidí je pro mne jednoznačně ten debil, co posílá letadla nad oblast vševojskových bojů, kde jsou bežně sestřelována letadla. Pokud UA tvrdí, že An-26 byl sestřelen v 6700m, jak mohou hladinu nad 7900m považovat za bezpečnou? Pokud jsou nevinní a "nemohli tušit", (a ukrajinská rozvědka aspoň trochu funkční), že separatisté mají BUK, jak mohli okamžitě "vědět", že ho dundali BUKem? A není bojivný pokřik UA o zrůdnosti separatistů směšný s přihlédnutím, že oni v klidu a míru, s kompletní výbavou (separatisté memli asi jen "torzo" BUKu), daty z ŘLP atd. udělali totéž?

  • Ultramarinus
    22:12 23.07.2014

    Nesher:
    Stále mohlo jít o stroj ukradený UA PL armádě při vzpouře východu. Ačkoliv ji vidím jako velmi pravděpodobnou (minimálně za podporu těžkými samohybnými zbraněmi), odpovědnost Ruska prokázána nebyla.

  • semtam
    22:10 23.07.2014

    Tak z výpovědi Chodakovského nejsem moc moudrej. Říká jen svůj názor na danou věc a ani on nepřekládá důkazy, jen doměnky. Pokud je někdo má měl by je už konečně dodat. Jendna věc se mu nedá odepřít, je ta, že Ukrajina svojí lhostejností má spoluvinu nebo spíš větší část viny za sestřel. Další kapitolou sami o sobě jsou i aerolinky... Pokud je to pravda co tvrdí Chodakovskij, že ukrajinské letectvo provádělo útok na povstalce kde byl systém Buk a navíc do prostoru pustilo civilní letadlo, tak to je opravdu na pováženou.

  • Jura99
    22:08 23.07.2014

    Na slovenském SME je článek, kde se tvrdí, že BUK může ovládat dosud nezaškolený voják po cca 3dnech školení. To nám padají určitá dogmata, tvrzená všemožnými analytiky, že BUK určitě nemohl ovládat nikdo jiný než "expert". Kromě toho, bývalí vojáci jsou v tom regionu všichni, a v každé vesnici se najde zástupce každé zbraně.

  • Ultramarinus
    22:06 23.07.2014

    Jedna krátká věcná.
    Lžou všechny velmoci. Rusko jen v poslední době lže ČASTĚJI a hlavně značně NEDUSLEDNĚ. To že mají nepřímý vliv na sestřel letadla může být pravda, ale do "krvežíznivosti" to má daleko.

    Historicky, jako našeho konkurenta a jako stát, Rusko přinejmenším po filosofické rovině "nemám rád".

    Za "krvežíznivý" bych ale považoval takový režim, který by proléval krev, aniž by z toho mohl cokoliv užitečného získat - už jen pro to prolévání. Proto tak nevidím ani USA, ani Izrael. Denně působí mnoho krveprolévání, ale důvody a užitek z toho mají.

  • Nesher
    21:43 23.07.2014

    Tak myslím, že je po diskuzi, dnes se proruští bojůvkáři v podstatě přiznali, že to byli oni kdo sestřelil civilní letadlo a zabil 300 lidí a také kde se vzal ten BUK a kam byl zase odvezen.
    http://zpravy.idnes.cz/prorust...
    http://www.novinky.cz/zahranic...
    Tím pádem potvrdili i účast ruského státu na podpoře svých nelegálních aktivit. Z čehož plyne i jasná odpovědnost Kremlu.

  • Deadog
    21:07 23.07.2014

    Pane Grohmanne pletete se,
    prorusti separatiste s pomoci RUSKA ,protoze BUK jim poskytli Rusove ,sestrelili civilni letadlo ,zrejme pod tihou dukazu a mozna svedomi se sami k tomu priznali.
    Pletete se v Rusku ,to je totis demon ,a ne nejaky Vana neba Sasa nekde na venkove ale prave vedeni teto zeme ,ktere se stale vice zamotava do vlastnich nehoráznych lzi ,na ktere upozornuji uz i Rusti novinári ...
    Uz neni o cem dale diskutovat vina je jasna a sou o tom i dukazy, o tom jak nejvyssi Ruska mista otevrene lzou ,proc by nemohli palit na UA letadla ,kdyz nesou zodpovednost za sestreleni civilniho stroje? Lhali pri obsazovani Krymu ,lzou neustale . Vlastne mam pocit ,ze Rusko vede banda krveziznivych psychopatu ,protoze jinak si nedovedu vysvetlit ,ze se neco takoveho deje v Evrope.

  • flanker.jirka
    21:05 23.07.2014

    pro autora:

    Pořád platí, že první kdo padne ve válce je pravda.

  • Staršij seržant
    20:59 23.07.2014

    Vznikla nová verze události, nebo nová konspirační teorie...
    Na TV kanálů separatistů odborník ( ? ) mluvil ve smyslů - UA SU-25 zasáhl motor Boeingu, letadlo začíná ztrácet výšku, a začíná otáčet směrem na teritorium ovládané UA. Aby zabránit pádu na území UA, armádní BUK dostává rozkaz sestřelit Boeing...

    Tuto verze vyvrací odborník na RF TV kanálů (zvláštní, ne?! ) - v tom smyslů, že SU-25 je bitevník, a bylo by hloupě použít bitevník, ne stíhačku, k sestřelů ...

    Odkazy nedávám, je tam určitá propaganda, a nechci bejt s ní spojován.

  • Jan Grohmann
    20:47 23.07.2014

    Pánové, já myslím, že bychom měli být opatrní při démonizování Ruska, a také jak Ukrajina všechno svaluje na Rusko. V tomhle konfliktu něco jako dobrá a zlá strana neexistuje.
    Rusko určitě neovládá nějaká banda šílenců. Je to sice, podle mého, náš konkurent, ale také bychom měli opustit představu, že ho řídí nějaká banda krvežíznivých psychopatů.
    Proč by proboha Rusové sestřelovali ukrajinské letouny?

  • J.Vraja
    20:40 23.07.2014

    Na východě Ukrajiny dnes byly sestřeleny dva ukrajinské bitevní letouny a Kyjev tvrdí, že na svědomí je mají protiletadlové rakety odpálené z Ruska. „Dvě naše letadla byla zasažena ve výšce 5200 metrů. Podle předběžných informací byly střely odpáleny z území Ruské federace,“ uvedla ukrajinská bezpečnostní rada, kterou cituje agentura Reuters.Že by je sundali PLŘS odpalovanou s ramene-tak to musel být setsakramenský dobrý borec
    A teď najednou ejhle chlapci separatistů se opět chlubí že sundali dvě Su 25-a tak se ptám čim je sundali,když nejdříve tvrdili,že nemají PL systémy,pak je zase mají.Takže ptám,kdo pak nám to lže.Jak je vidět Rusko opět lže,tak jako lhalo za bývalého SSSR.

  • Poddůstojník
    20:27 23.07.2014

    jarpe: Separatisté se už pravděpodobně přiznali sami, když tvrdí, že to letadlo sestřelili s vědomím, že se jedná o armádní letoun kyjevskými výsadkáři.

  • jarpe
    19:45 23.07.2014

    Hodně lidí se ptá proč by to někdo dělal. Na to je jednoduchá odpověď. Proč vůbec Ukrajinská vláda začala vojenskou akci proti východní Ukrajině? Dalo se to vyřešit dialogem.
    A nakonec to vypadá, že to letadlo sestřelila stíhačka, protože na snímcích není stopa po raketě.

  • krystofmraz
    19:30 23.07.2014

    Upřímně s celím článkem naprosto souhlasím, jen jeden názor mě zaráží .... tím spíše že ho slýchávám častěji a všichni jsou si jím tak jisti - totiž že ukrajinská vláda má podporu obyvatelstva na východní Ukrajině. Jak na to kdo přišel? Já zatim viděl jediné referendum, které, ač je nepříliš důvěrhodné, tvrdí opak a nemá žádnou protiváhu která by to vyvracela - tedy kromě toho že to tvrdí USA ale to mi zrovna jako důkaz nepřijde.

  • Ezekyl
    08:38 23.07.2014

    Na druhou stranu, předání černých skříněk zástupcům Malaysia Airlines bylo asi od separatistů silně alibistické, tyto aerolinky skříňky buď ztratí a nebo je jen někam uloží. Jejich snaha o vysvětlení leteckých neštěstí se ukazuje být letos na kriticky nízké úrovni...

  • Ezekyl
    08:34 23.07.2014

    Také mi přijde zvláštní, že stále nebyla s jistotou určena příšina zničení letadla. Pokud vím, tak protiletadlová střela může cíl slikvidovat prakticky dvěma způsoby - přímým zásahem - následuje prudký a efektivní rozpad tělesa letounu často doprovázený intenzivním hořením - to není případ MH17 - letoun se zjevně rozstříkl až a) po kontaktu se zemí b) v nižší letové hladině (lze li se tedy spoléhat na satelitní snímky místa neštěstí)

    Druhý způsob je výbuch fragmentované hlavice v blízkosti letounu. Nenávratné poškození zde působí střepiny perforující trup na mnoha místech společně s prudkou tlakovou vlnou. Těleso letounu zůstává zachováno, je porušena funkčnost pohonných jednotek, narušen obal křídla, zraněna posádka, dochází k dekompresi kabiny. V případě zasažení motoru či palivové soustavy následuje požár. Letoun není schopen pokračovat v letu z důvodu poškození ovládacích mechanizmů, nedostatečnému vztlaku a zvýšenému odporu (např potrhaný obal křídel), vyřazení či závažné poškození pohonných jednotek nebo z důvodu požáru na palubě. V případě zásahu či nasledného požáru palivové soustavy stále hrozí exploze vyústťující v rozpad tělesa letounu a následné intenzivní hoření trosek.

    Oba typy zásahu by měly být snadno identifikovatelné na troskách trupu.

    Pokud tedy laicky a teoreticky můžeme vyloučit výbuch ve vzduchu, musel letoun padat. A z deseti kilometrů se mimo jiné díky stervačnosti (letoun se pohyboval dopřednou rychlostí přes 800 kmh) dostane vrak letounu poměrně daleko. Existuje však možnost kritické ztráty vztlaku vyúsťující ve střemhlavý pád. Tato ztráta vzltaku mohla nastat v důsledku fyzické ztráty části nosných ploch či jejich potahu. To by mohlo být způsobeno zásahem šrapenlovou hlavicí, menším přímým zásahem například střelou vzduch-vzduch pro boj na krátké vzdálenosti či explozí motoru.

    Motor mohl explodovat teoreticky "v blbou chvíli sám od sebe". To je však vzhledem k okolnostem silně nepravděpodobné. Exploze mohla následovat po nasátí pevných částic, například střepin z výbuchu který nastal na přímce letu, ale přímo letoun neohrozil. Zde vstupuje do role možnost neúspěšné střelby na jiný letoun pohybující se v blízkosti (např. eskorta).

    Letoun mohl být teoreticky poškozen palbou z palubních hlavňových zbraní jiného letounu, tento sled událostí by však byl pravděpodobně odhalitelný ze záznamu komunikace z kabiny (povědomí o blízkém letounu, střelba, oznámení o zásahu).

    A pokud má kdokoliv jakýkoliv reálný záznam o průběhu celé události, nechápu proč není tato informace uveřejněna - nechápu proto, že to tvrdí oba tábory. Pochopil bych že nikdo nechce udat "svoje", ale zaráží mne neochota prokázat vinu druhého tábora...

  • semtam
    22:16 22.07.2014

    Staršij seržant

    Dobrá otázka, záleží na pohledu obsluhy Buku separatistů nebo UA. Separatisté viděli asi jen letadla na radaru. Stěží rozpoznávali vojenský letoun UA případně RF a další civilní. U nich bych nečekal zvýšenou nervozitu, spíš to byly takový luštitelé :). Zatímco příslušníci PVO UA byly pod tlakem, pokud jim ruské letouny narušovali vzdušný prostor a pokud opravdu jim nějaké letadly sundali. Tak na úlovek ruského letounu byly přímo nadržení. Chyba se mohla stát u kohokoli z těchto stran.

  • Staršij seržant
    21:58 22.07.2014

    semtam

    souhlas.
    Ale vrátím se k nálože - i po tak velké destrukce, pádu měli by zůstat stopy po "prošiti" pláště trupů určitým typem zbraní, což by vyloučilo jinů zbraň?
    jsem laik - kdo ví víc, a chce k tomu něco říct?

    k obsluze BUKu - když už prostor nebyl dlouho uzavřen, a civilní letový provoz byl dlouho před katastrofou "běžnou" věci, znamená to, že obsluha BUKu denně viděla na radaru civilní letadla, věděla o nich, a počítala s nimi? A když už věděla o nebezpečí, tak mohla ve stresů udělat špatné rozhodnutí?
    kdo co myslí na tohle?

  • semtam
    21:27 22.07.2014

    Staršij seržant
    Myslel jsem od začátku incidentu, se mluvilo o Buku. Jinak pokud se zřítí letadlo z 10500 merů n.m., tak jeho destrukce musí být značná. Můj laický pohled je spíš na dopadu větších částí letadla od zbytku. Ale i tak to není stopro. Jinak to mohl být i S-200, separatisti se sice chlubily Bukem na Twiteru, ale chyběla mi tam třeba vlajka nějaké lidové republiky. Byla to jenom fotka Buku. Navíc když ukrajincum sundali AN-26 v 6500m.n.m. zdali tak vysoko vůbec letělo. Tak o ohrožení separatistickou pvo nebyla řeč, jen obvinění o sestřelech od ruského letectva...

  • Staršij seržant
    21:07 22.07.2014

    To semtam

    k těm odborníkům na raketové technologie ;-)

    na UA/RF netu, fórech mizejí foto velkých části trupu letadla.
    Proč?
    Vždyť nálož rakety země -vzduch a rakety vzduch-vzduch různé, tak?
    Nejsem jist, opravte kdo vi.
    A už podlé charakteru poškození dá se poznat použítu zbraň ?
    Na místě katastrofy byli představiteli OBSE. Byli mezi nimi odborníci?
    Všimly něco?

  • semtam
    20:46 22.07.2014

    Oprava ne radar, ale satelit :)

  • semtam
    20:45 22.07.2014

    Tak ruský breefink, přinesl co vše (nebo spíš co prozatím) rusové o incidentu vědí. Sdělil i možné situace k jakým mohlo dojít. Ohledně amerického radaru bych Rusy neobviňoval s prodlužování vyšetřování, ba naopak. Pokud někde se stane trestný čin a v místě je bezpečnostní kamera, zcela logicky budeme chtít vidět její záznam. Nevím co je na tom špatného.
    Někde mi uniklo, kde všichni vzali tu jistotu, že to musel být systém BUK-M1, pokud letadlo dopadlo do území pod kontrolou separatistů, tak předpokládám, že hned nebyli na místě odborníci na raketové technologie.

  • Staršij seržant
    19:50 22.07.2014

    To Takeda-

    zase souhlasím s Vámi. Ale napadá mě, že možna to " přešlapování" má určitý smysl-
    RF ví jak to bylo, a právě proto jejích pozice taková jaka je- "MY" víme jak to bylo, a těmi otázkami naznačujeme tohle, a dokažte nám "opak", "MY" nechali separatisty předat Malajsii "černé skříňky" (dnes), a spolupracujeme z vyšetřováním, a ukažte co má USA.
    Vás názor?

  • Staršij seržant
    19:34 22.07.2014

    To Todomatch-

    zase nemůžu souhlasit s Vámi ve všem. A upřímně, bojím se začít diskuse na tuto téma - aby nebyl označen adminem za "špatného" diskutéra ;-) , a bloknut , nebo označen někým jiným za rusofila ;-)

  • Jan Grohmann
    19:29 22.07.2014

    Možná první otázka, kterou si máme položit, je opravdu ta, zda k sestřelení letadla mohlo dojít náhodou nebo byl sestřel úmyslný.
     
    U druhé možnosti si pokládám otázku:" Proč by to pro Boha někdo dělal?" A to bohužel nemluvím o tom, že někdo je schopen zabit 298 lidí, ale o tom, co by mu taková akce přinesla. Platí to o Ukrajině, Rusku i separatistech.
     
    Ukrajina zničila úmyslně letadlo a hodila to na separatisty a Rusy. A co teď? Porazí separatisty o týden dva rychleji? Ať o tom uvažuji jak uvažuji - sestřelení letadla přinese jen a jen nepředvídatelný a neřiditelný chaos.
     
    Můžeme vymýšlet šílené teorie, ale v tuto chvíli se mi zdá nejpravděpodobnější ta, že letadlo omylem zničili separatisté. Je to prosté, separatisté zničili již řadu ukrajinských letounů a ve svém arzenálu mají techniku schopnou letadlo zničit.
     
    Nebal bych se ani toho, že nemají nedostatek znalých lidí. Vždyť raketomet Grad, jeho obsluha a zaměření nemůže provádět kde kdo, a hle, separatisté ho s úspěchem používají, stejně jako některou ukořistěnou obrněnou techniku.
     
    Co se týče neúmyslného sestřelení Ukrajinci. Musíme se také uvědomit, že letadlo letělo směrem z vnitrozemí Ukrajiny. Což muselo být jasné i tomu, kdo letadlo zničil.
     
    Mimochodem, za zamyšlení stojí také vztah Rusů a separtistů - http://www.parlamentnilisty.cz...

  • Todomatch
    19:18 22.07.2014

    To Takeda: Taky mi to tak připadá.

Stránka 1 z 4