NÁZOR: Viník sestřelení letadla Boeing 777
-
19. 7. 2014
-
155 komentářů
-
Jan Grohmann
Před dvěma dny se nad Ukrajinou odehrála bezprecedentní událost. Civilní Boeing 777 s 298 lidmi na palubě byl sestřelen střelou země-vzduch. Nikdo na palubě nepřežil. Kdo za sestřelení může?
Rusko?
Civilní letadlo s největší pravděpodobností zničil protiletadlový systém Buk (v kódu NATO SA-11 Gadfly / SA-17 Grizzly). Ve své výzbroji jej má ukrajinská i ruská armáda. Několik kompletů se dostalo do rukou i proruských separatistů.
Kdo má tedy sestřel na svědomí? Podle všeho lze jednoznačně vyřadit Rusko. Ke sestřelení došlo 50 km od ruských hranic. Dostřel systému Buk je přitom 40 km.
Rusové sice disponují výkonnějšími protivzdušnými systémy, jako je S-300 nebo S-400 Triumf. Jejich použití je však lehce odhalitelné a dokazatelné. Navíc neexistuje jediný rozumný nebo strategický důvod, proč by Rusové úmyslně sestřelovali civilní letadlo nad územím Ukrajinou.
Profesionální posádky těchto systémů jsou vysoce trénované. Nechtěný nebo neúmyslný sestřel je tak pouze teoretickou možností. Protiletadlové systémy jsou navíc připojeny na řízení letového civilního provozu, takže mají dokonalý přehled o tom, kde a jaká civilní letadla se nacházejí ve vzduchu.
Ukrajina?
Kapacitu ke sestřelení letadla letícího ve výšce 10 000 metrů rychlostí 800 km/h má také ukrajinská armáda. Protivzdušná obrana mimo jiné disponuje systémy Buk nebo S-200.
Velmi těžko se však hledá rozumný motiv. Ruskojazyčná média přinesla informace, že cílem mohlo být vládní letadlo převážející Vladimíra Putin, letící za sestřeleným letadlem s rozestupem 40 minut. Podle ruského severu Gazeta.ru však letadlo s Putinem nad Ukrajinou vůbec neletělo.
Ukrajinská protivzdušná obrana je také samozřejmě napojená na řízení civilního leteckého provozu, takže Ukrajinci přesně ví, kde a jaké civilní letadlo se na obloze nalézá.
„Je zde datové spojení z civilního letového provozu, který monitoruje lety každé komerční letecké společnosti a všechny nevojenské lety,“ cituje bývalého důstojníka protivzdušné obrany magazín IHS Janes. „Tento vstup do protivzdušné obrany poskytuje kompletní pokrytí pro nevojenské lety, takže je téměř nemožné, aby ukrajinská armáda sestřelila toto letadlo.“
Další teoretickou možností je, že ukrajinská armáda sestřelila civilní letadlo, aby mohla svalit vinu na separatisty. Ale toto tvrzení je spíše absurdní povahy.
Ukrajinská pozemní armáda má nad separatisty početní, palebnou, technickou i zdrojovou převahu. Stejně tak je na straně Ukrajiny západní politická reprezentace, média i veřejné mínění. I když kvalita ukrajinské armády je nevalná, několik stovek nebo tisíc separatistů zvládne.
Je zde také možnost neúmyslného sestřelení ukrajinskou armádou. Vzhledem k napojení systému protivzdušné obrany na civilní řízení a vycvičenost posádky, lze však zařadit takovou domněnku do říše sci-fi.
Separatisté?
Poslední na řadě jsou separatisté. Zde se nejvíce spekuluje, zda mají k dispozici techniku schopnou sestřelit velké dopravní letadlo ve velké výšce. Jak přinesly ruské tiskové agentury, a jak potvrdili sami separatisté, tak ji mají.
Ruská tisková agentura ITAR-TASS zveřejnila 29. června článek tom, že separatisté z Doněcké lidové republiky získali raketový systém Buk. „Nejsou ale k dispozici žádné zprávy o počtu a stavu,“ napsala agentura, která odkazuje na tiskový servis neuznané republiky. Ostatně zabraním systému Buk se pochlubili i separatisté ze samozvané Doněcké republiky na svém Twitter účtu.
Twitter odhalil i další aktivitu, která separatistům nehraje příliš do karet. Těsně po sestřelení civilního letadla se separatisté pochlubili zničením ukrajinského An-26, mimochodem již druhého během několika dní.
Avšak zanedlouho zprávu o sestřelení stáhli. Stejně tak i informace o tom, že získali protiletadlové systémy Buk. „Print-screeny“ rozeseté po internetu však dokazují původní informace.
Pravdou je, že v poslední době letadla a vrtulníky nad východní Ukrajinou sestřelují pouze separatisté. Povstalci mimo jiné sestřelili několik vrtulníků, velký Iljušin Il-76, bitevní Su-25 a také dopravní Antonov An-26 ve výšce 6500 metrů.
Poslední údaj je podstatný, neboť výšková hladina 6500 m leží mimo dostřel přenositelných protiletadlových systému typu MANPADS (Man-Portable Air-Defense Systems).
Proti vině separatistů však mluví skutečnost, že systém Buk je komplikovaný systém, který vyžaduje zkušenou obsluhu. Avšak netřeba zdůraznit, že ani přenositelné protiletadlové komplety MANPADS, které s velkou úspěšností používají separatisté, nemohou obsluhovat "kuchaři".
Přesto, systém Buk je mnohem komplikovanější. Celá baterie se skládá z radarového vozidla, velitelského, odpalovacího a nákladního. V případě potřeby ale lze použít jen jedno odpalovací vozidlo, které je vybaveno vlastním radarem. Samozřejmě, obsluha takového vozidla nemá příliš informací o cíli, na který útočí.
V řadách separatistů slouží navíc bývalí příslušníci ukrajinské armády. Není tak vyloučeno, že jsou mezi nimi i členové ze základny protivzdušné obrany, která má sídlo v Doněcku a kterou obsadili separatisté.
Během minulých hodin navíc přinesl americký prezident Barack Obama informaci, že raketa vylétla z území pod kontrolou separatistů. Dále se tak prohlubuje podezření, že za útokem stojí separatisté.
Co kdyby přeci jen?
Pokud budeme cyničtí, ale realističtí, o mrtvé tady nejde a ani nikdy nešlo. Pro všechny zúčastněné strany je nejdůležitější zjistit, kdo to udělal, resp. o tom přesvědčit světovou veřejnost.
Západ má zájem svalit vinu na separatisty a Rusko. Separatisté a Rusko pak na Ukrajinu. Ruská média proto samozřejmě spekulují nejčastěji o vině ukrajinské armády.
Jaké jsou důkazy Rusů? Popravdě, v této psychologické válce tahají, zdá se, za kratší konec. Už jen proto, že ze vnuceného spojenectví se separatisty Rusové příliš nadšení nejsou.
Popravdě řečeno, kdyby Ukrajinci skutečně sestřelili letadlo, ať už protivzdušnými systémi země-vzduch nebo stíhačkami, Rusové by již přišli s konkretním důkazy. Místo nehlídají jen ruské družice, ale také radary a především prostředky elektronického průzkumu. Ty dokáží odhalit nejen typ letadla, ale také typ a trajektorii použité střely. Stejně tak dokáží zjistit vešekeré aktivity, jako je rádiové vysílání nebo použití radaru letounu či rakety.
Zatím však takové důkazy nepředložili. Pokud si přečteme server Russia Today (RT), který kopíruje názorovou linii Kremlu, žádné konkretní důkazy ani závažné spekulace nenajdeme.
RT položil v poledním článků „Deset otázek pro ukrajinské autority“. Dočteme se tam nejčastěji otázky typu:“Proč byl systém Buk ve válečné zóně? Proč Ukrajina po katastrofě obvinila separatisty? Zda Ukrajina pustí na místo mezinárodní komisi, atd.“
Pouze dvě otázky spekulují o ukrajinském podílu na katastrofě. Pro jejich vysvětlení se však nabízí desítek odpovědí, které nemají s katastrofou nic společného.
RT se opírá o informace španělského řídicího letového provozu, který na sociálních medií uvedl, že zaznamenal u letadla dvě stíhačky ukrajinského letectva.
V tom případě však o letadlech musejí mít dokonalé informace ruské zpravodajské systémy. Je jednoduše velmi snadno dokazatelné, zda letadlo sestřelila raketa země-vzduch nebo vzduch-vzduch. Ostatně i síla destrukce letadla jasně vypovídá, že byla použitá těžká raketa země-vzduch, než lehká vzduch-vzduch s omezenou ničivou sílou.
Další otázkou, kterou si RT pokládá je, proč ukrajinští dispečeři údajně odklonili letadlo nad oblast bojů. Odpovědí je: „Proč ne?“ Nad oblastmi bojů léta (létalo) desítky dopravních letadel denně a dispečeři na celém světě odkloňují stovky letadel denně.
Související články
Farnborough bez ruských letadel?
Na jedné z nejvýznamnějších leteckých show Farnborough Airshow letos možná neuvidíme žádné ruské ...
-
14.07.2014
-
34 komentářů
-
Jan Grohmann
Gripen NG: Saab a Embraer společně
Švédský Saab s brazilskou firmou Embraer začnou společně pracovat na vývoji a výrobě stíhačky F-X2 ...
-
14.07.2014
-
0 komentářů
-
Jan Grohmann
F-35 Lightning II v ceně stíhačky F-16?
Americké ministerstvo obrany a tři vedoucí firmy programu JSF (Joint Strike Fighter) podepsaly ...
-
17.07.2014
-
4 komentářů
-
Jan Grohmann
Nový český cvičný letoun L-39 Next Generation
AERO Vodochody představilo na probíhající výstavě Farnborough International Airshow nové cvičné ...
-
18.07.2014
-
33 komentářů
-
Jan Grohmann
Přesně tak, fakt že žádná strana důkazy nepředložila, smrdí jak týden stará makrela. Intenzita informačních bojů také naznačuje, že incident měl zřejmě mnohem "zajímavější" průběh, ...Zobrazit celý příspěvek
Přesně tak, fakt že žádná strana důkazy nepředložila, smrdí jak týden stará makrela. Intenzita informačních bojů také naznačuje, že incident měl zřejmě mnohem "zajímavější" průběh, než nám média naznačují. Já se obávám toho, že vše nakonec vyšumí do ztracena a po deseti letech se dozvíme v nějakém prohlášení, že oběti byli viníkem XX odškodněni - shodný průběh s USS Vincennes CG-49, jehož posádka byla za akci dokonce vyznamenána.
I když pořád by šlo o lepší scénář, než kdyby někomu "praskly nervy"Skrýt celý příspěvekKdyž čtu mainstream media posledních dní, je jasno. Na vině je Putin a Rusko. Obama má důkazy (ale nepředložil je) a jede na golf. Většina čtenářů se dál nedostane. Nadpisy, ...Zobrazit celý příspěvek
Když čtu mainstream media posledních dní, je jasno. Na vině je Putin a Rusko. Obama má důkazy (ale nepředložil je) a jede na golf. Většina čtenářů se dál nedostane. Nadpisy, úvodníky, vše je v tomto duchu. Pozůstalí dokonce píší dopis Putinovi. V době zkracován, doslova konzumace zpráv a neochoty lidí nad věcmi více přemýšlet, je toto obviňování zřejmě výrazně efektivnější strategie než trolové Rusů a vytváření příspěvků v diskuzích.
Mě osobně zajímá, jak si Rusko poradí se sankcemi. Kdyby je nezvládlo, byla by to velmi špatná zpráva. Znamenalo by to, že kdo se znelíbí velkému bratrovi za Atlantikem, tak končí.Skrýt celý příspěvekMě zaujalo dnešních 20 minut Radiožurnálu - ...Zobrazit celý příspěvek
Mě zaujalo dnešních 20 minut Radiožurnálu - http://www.rozhlas.cz/radiozur...
Zpovídaný pán naznačil, že zatímco v minulosti se Moskva vyjadřovala velice vehementně ke všemu, tak teď to trvalo několik dní a v rezoluci se Putin vyhnul jednoznačně požadavku na potrestání viníků.Skrýt celý příspěvekStále mi nejde do hlavy, proč žádná ze stran, jedno, jestli rusové, nebo USA, nepředloží ty "přesvědčivé" důkazy na stůl. O tom, že min. Rusko a USA vědí, co se stalo, nemůže být ...Zobrazit celý příspěvek
Stále mi nejde do hlavy, proč žádná ze stran, jedno, jestli rusové, nebo USA, nepředloží ty "přesvědčivé" důkazy na stůl. O tom, že min. Rusko a USA vědí, co se stalo, nemůže být asi pochyb. A přizním se, že ani raději nechci vědět, co je k tomu vědět.
Níže přikládám link na zajímavý rozhovor s velitelem plrb Strakonice.
http://zpravy.aktualne.cz/zahr... Skrýt celý příspěvekTragický osud letu MH17 situaci na východě Ukrajiny oproti původním očekáváním nikterak neuklidnil, naopak, ukrajinská armáda tvrdě útočí, razantně akcelerovala i informační válka ...Zobrazit celý příspěvek
Tragický osud letu MH17 situaci na východě Ukrajiny oproti původním očekáváním nikterak neuklidnil, naopak, ukrajinská armáda tvrdě útočí, razantně akcelerovala i informační válka mezi západem a Ruskem.
Z dosavadního průběhu se zdá, že Rusko se dostalo do naprosté informační defenzívy. Na jeho adresu dopadají velmi tvrdé, z úst diplomatů a představitelů západních států, doposud nevídané výroky, které by člověk očekával pouze při důkazní situaci, že civilní Boeing 777 byl sestřelen úmyslně, a to na rozkaz samotného Putina. Po takových nediplomatických prohlášeních bych tedy očekával neprodlené předložení nezvratných důkazů.
Rusko je nadále jaderná velmoc a doufejme, že vysocí představitelé EU a NATO vědí, co dělají, neboť přímá konfrontace NATO a Ruska by, bez ohledu na značný potenciál západu, mohla skončit zničením celé západní civilizace, která má mnoho nepřátel, mj. i v radikálním islamismu.
Neustále jsou zveřejňovány zaručené informace o vině separatistů, Ruska i samotného Putina. Doposud předložené důkazy jsou však zpravidla jen politická prohlášení, neprůkazné nahrávky, fotografie a atd., kdy se některé z nich za krátko projeví jako „falešná stopa“. Média je však většinou již nedementují a racionálně smýšlející občan je tak naprosto zmaten, část veřejnosti má však už jasno: Za všechno může Rusko a Putin!
Doposud je jasné vlastně jen to, že let MH17 byl s vysokou pravděpodobností sestřelen, a to na území Ukrajiny, která nechala příslušný letový koridor pro civilní lety otevřený, ačkoli se nacházel v bojové zóně vševojskových bojů se zjevnou aktivitou letectva a PL systémů. Stále více na veřejnost prosakují informace, že tento koridor mnohé letecké společnosti i samotní piloti nepovažovali za bezpečný. Některé společnosti své lety včas odklonily. Nad bohorovným jednáním Ukrajiny ve věci bezpečnosti civilních letů kroutí hlavou i mnozí odborníci.
Kdo čte a sleduje např. dokumenty o studené válce nebo o konfliktech postsovětské éry, musí při takové intenzitě informační války velmi zpozornět. Pomocí masivního nasazení médií se minulosti již mnohokrát podařilo mezinárodní veřejnost přesvědčit o té, či oné „pravdě“, ale po letech se nakonec ukázalo, že byla plně, či alespoň z části úmyslně uvedena v omyl.
Ďábel se obvykle skrývá v detailech, jako např. i u nešťastného letu Korean Air 007, za který byl tehdejší SSSR ze strany západního světa velmi silně peskován, rovněž padala velmi tvrdá prohlášení. Později bylo prokázáno, že toto civilní letadlo opravdu sestřelil sovětský bojový letoun, ale až poté, co se výrazně vychýlilo z kurzu i z povoleného letového koridoru, a to přímo nad pro tehdejší SSSR velmi citlivé základny a i další let včetně manévrů stroje probíhal min. z pohledu sovětů nestandardně, a proto se ho velící důstojníci sovětské protivzdušné obrany pod tlakem situace rozhodli nechat sestřelit. Příčinu odchýlení letu a podivného chování letounu tuším doposud nikdo jednoznačně nevysvětlil. Jak by v době intenzivní studené války mezi východem a západem dopadla „východní“ civilní linka nad americkými strategickými základnami, která by nereagovala na pokyny dispečerů i pilotů vyslaných stíhaček, si patrně umíme odpovědět sami.
Mám nemalou obavu, že nyní, v probíhajícím mocenském boji mezi východem a západem, bude letecká tragédie pouze zneužita a korektní a skutečně objektivní prošetření příčin, počínaje jednáním státu odpovědného za bezpečnost letového koridoru, přes případné střelce a osoby, které vydaly k osudové palbě pokyn, jejich skutečnou motivaci, případnou součinnost střelců s některým ze zainteresovaných států se vlastně neuskuteční, a to s odůvodněním, že za to vlastně může ta špatná strana. Jistě, šetření proběhne, ale tlaky budou obrovské. Po dosavadních prohlášeních západních politiků si ale neumím dost dobře představit, co by to bylo za faux pas, kdyby se již medializovaná verze, na které evidentně postavili celou svou zahraniční politiku, nepotvrdila.
Některé zdejší příspěvky přináší zajímavé pohledy a informace. Děkuji.Skrýt celý příspěvekO incidentu, při kterém došlo k sestřelení civilního letadla Airbus A300B2 íránských aerolinií raketami odpálenými z USS Vincennes, pojednával velmi detailně jeden z dílů seriálu ...Zobrazit celý příspěvek
O incidentu, při kterém došlo k sestřelení civilního letadla Airbus A300B2 íránských aerolinií raketami odpálenými z USS Vincennes, pojednával velmi detailně jeden z dílů seriálu Letecké katastrofy na ČT. Informace lze dohledat ve starším článku, pro který se tato kanadská rekonstrukce katastrofy stala předlohou. Kontext události je mnohem bohatší a situace sestřelu složitější, než zmiňuje strikehawk ve svém příspěvku.
Více zde:
http://goo.gl/0VOz0X... Skrýt celý příspěvekEzekyl, Charlie : souhlas co se týče obsluhy. Jako bývalý "rakeťák" u PVOS ( tedy ne u BUKu, který patří do vojskové PVO ) mohu potvrdit, že informace o nutnosti vysoce ...Zobrazit celý příspěvek
Ezekyl, Charlie : souhlas co se týče obsluhy. Jako bývalý "rakeťák" u PVOS ( tedy ne u BUKu, který patří do vojskové PVO ) mohu potvrdit, že informace o nutnosti vysoce kvalifikovaného personálu jsou zhusta zveličené. Každý operátor VZS sloužící v kabině navedení potvrdí, že "odkoukat" mačkání odpalového tlačítka a veškeré úkony od velícího důstojníka jsou záležitostí několika měsíců běžného výcviku stejně jako držení cíle na vlastní obrazovce a s tím související úkony. Jistě, není to PC hra běžící na Windows ale konstrukční filozofie kompletu byla postavena tak, aby obsluhu zvládli vojáci VZS pod dozorem profesionálního důstojníka, v případě nouze sami.
Ohledně kauzy raketového křižníku Vincennes třídy Arleigh Burke a sestřelu íránského Airbusu A300 - křižník nejen sestřelil civilní letadlo, které letělo v koridoru, řádně označeno a nahlášeno ale US křižník dokonce plaval při odpalu v íránských teritoriálních vodách ( !! ) což bylo potvrzeno vyšetřováním ICAO. Vyplacení odškodnění se táhlo snad 15 let z důvodu zdržování USA a teprve pod hrozbou zahájení projednávání před mezinárodním soudem bylo vyplaceno min. odškodnění dané mezinárodními smlouvami cca 200.000 USD/osoba. USA nikdy nepřiznala zodpovědnost ani se za incident neomluvily.
BUK nemá o nic hloupější nebo chytřejší střely než PATRIOT, S300 apod. Všechyn pracují na principu TVM ( track-via-missile ) tzn až do poslední chvíle je nutno ozařovat cíl střeleckým radarem. Anténa v raketě je pasivní a pouze přijímá odraz od cíle.Skrýt celý příspěvekCharlie : Souhlas s "nekvalifikovanou" osbluhou. To že u nás "mladá generace" nebyla na vojně ještě nic neznamená. Já sám znám několik čytřicátníků, kterým by dost možná na obsluhu ...Zobrazit celý příspěvek
Charlie : Souhlas s "nekvalifikovanou" osbluhou. To že u nás "mladá generace" nebyla na vojně ještě nic neznamená. Já sám znám několik čytřicátníků, kterým by dost možná na obsluhu raketového systému stačily dvě hoďky aby si to "oživili". Ale také věřím, že by to dost možná vyústilo v situaci k jaké došlo na Urkajině (sestřel civilního letadla).
Na druhou stranu, vojenské systémy nejsou tak obtížné na ovládání (obzvlšť ty, které vznikly dříve) jak se nám armádní činitelé snaží nakecat. Tvrzení, že "ani přenositelné protiletadlové komplety MANPADS, které s velkou úspěšností používají separatisté, nemohou obsluhovat "kuchaři"." je silně úsměvné, slavný Stinger či ekvivalenty z bývalého SSSR jsou v rukách "ručníků" smrtelně nebezpečneou věcí a nepředpokládám, že by vyjma čtení koránu prošli výrazným školením :-)
Většinou stačí dvakrát projít manuál, nacvičit si sekvenci úkonů a hurá na to. Výsledek? Často neúspěšný odpal, nepřesná střelba, špatné zaměření cíle, či možná sestřelení civilního letounu.Skrýt celý příspěvekAč nepatřím mezi zastánce "Majdanské Ukrajiny", musím uznat, že označení UA za morálního viníka tragédie MH17 je poměrně nešťastné. Je pravdou, že Ukrajina mohla a měla uzavřít ...Zobrazit celý příspěvek
Ač nepatřím mezi zastánce "Majdanské Ukrajiny", musím uznat, že označení UA za morálního viníka tragédie MH17 je poměrně nešťastné. Je pravdou, že Ukrajina mohla a měla uzavřít letecký prostor nad územím probíhajících bojů. Toto uzavření ale vyplývá z dialogu například s IATA, i když samotné rozhodnutí je samozřejmě na daném státě. Hlavním morálním (!!!) viníkem události jsou dle mého samotné Malaysian Airlines. Výmluva na neuzavření leteckého prostoru je zcela bezpředmětná, jiné letecké společnosti lety odklonily. Speciálně u společnosti která už letos jeden letoun ztratila, bych očekával jistou míru zvýšené péče o bezpečnost letu. Naprosto naopak společnost pro ušetření 20 minut letu (rozuměj úspora paliva) vědomě riskovala bezpečí letu. A navíc, nad Ukrajinou již před lety jednou k sestřelu civilního letadla došlo, při běžném cvičení armády.
(zajímavost : neprobíhalo náhodou v oblasti letu původního ztraceného letadla MA vojenské cvičení USA a J. Koreji + obvyklé harašení zbraněmi S. Koreji ? )
Vinu na sestřelení mohla (!!) mít i technologie sřely systému BUK, který je takzvaně poloaktivní, tzn. sleduje odraz radaru od cíle, není však nijak aktivně naváděn (?). Pokud se tedy v oblasti v době sestřelu pohybovalo více strojů, mohlo dojít k situaci kdy obsluha střílela po jiném letadle, než které bylo nakonec zasaženo. Střela je poměrně "hloupá" a tak si v případě odrazu ze dvou cílů prostě jeden vybere. Zde však vstupuje i role obsluhy, která by v takovém případě měla střelu "vypnout". Otázkou zůstává reálná doba pro reakci obsluhy.
Vina na straně obsluhy (ať už byl střelec z separatista, vládní, či někdo jiný) je tedy poměrně diskutabilní. K záměně civilního cíle za vojenský může v bojové vřavě a stresu dojít velmi snadno. Nevyhlo se ani spojeným státům, kdy vojenský křižník pod dojmem ohrožení sestřelil civilní stroj. ( A pokud se nepletu, USA se tehdy také zrovna "otevřeně nepřiznalo" ihned po incidentu, ale je to už relativně dávno, nejsem si zcela jist. ) Obsluha zbraně se v době střelby domnívá, že cílí na legitimní vojenský cíl, či dokonce jedná v sebeobraně (křižník USA).
Nejzajímavější může být ovšem fakt, že mohlo dojít i k sestřelu prostředkem náležícím UA, jehož obsluha by se pak následně "nepřiznala". V situaci jaká na Ukrajině panuje by se toto mohlo velmi lehce podařit.
Ať už střílel kdokoliv, měla by se k tomu postavit Ukrajinská vláda čelem a uznat že se incident stal nad jejím územím, kde selhala bezpečnost státu a následně si to "vyřídit" se střelcem, například se separatisty. Obviňování Ruska ze sestřelu MH17je jako obvinění USA za zabíjení civilistů v Sýrii (USA také zásobují, nebo alespoň zásobovaly rebely) - nesmysl.
Výkřiky pana Kerryho o "jednoznačné vině" separatistů a hlavně Ruska naznačují sípše pravý opak, a to že situace tak jednoznačná nebude. Na to už toho pána známe dobře, se vším respektem k USA, které samozřejmě na Ukrajině také sleduje své zájmy, které v konečném efektu mají destabilizační vliv. Ono přijetí Ukrajiny do NATO je něco jako kdyby v roce 1978 vstoupilo Mexiko do "východního bloku" a začlo stavět "protiraketovou obranu" namířenou na USA. Jednou už tu taková krize byla (pozdravy z Kuby) - podruhé se ji snažme vyhnout, nebo alespoň nevynášet unáhledná tvrzení o "vině".Skrýt celý příspěvekČlánek není špatný, ale obsahuje několik zajímavých formulací, které mě zarazily a musel sem se jít podívat, kdože to vlastně psal. První je ona "bezprecedentní událost" - pokud ...Zobrazit celý příspěvek
Článek není špatný, ale obsahuje několik zajímavých formulací, které mě zarazily a musel sem se jít podívat, kdože to vlastně psal.
První je ona "bezprecedentní událost" - pokud vím, civilní dopravák sestřelený SAMem má na kontě Ukrajina (SAF 1812 nad Černým mořem) a USA (IAF 655 nad Perským zálivem), Izrael, Bulhaři, Čína a SSSR sestřelili dopravák stíhačkami. Precedentů je tedy docela dost.
Další věcí je ta "vysoká trénovanost" posádek a následné "nechtěný nebo neúmyslný sestřel je tak pouze teoretickou možností" - americký operátor zaměnil IFF civilního letadla za F-14. Němci za války zase ke konci pálili po vlastních stíhačkách, protože byli zvyklí, že všechno ve vzduchu je nepřítele. Čili u operátorů vozidla s omezenými možnostmi identifikace cíle bojujícím proti nepříteli s absolutní vzdušnou nadvládou se dá čekat, že budou střílet po všem co se jim nad hlavami objeví a čím větší cíl, tím lépe. A že by nesehnali dost muzů alepsoň částečně kvalifikovaných? Já myslím, že posádku S-75 schopnou natankovat raketu a vypustit jí na cíl bychom při troše snahy dali dohromady i teď někde na fóru "váka" nebo podobném.Skrýt celý příspěvekPane Grohmane,a kdo má jistotu,že tam Moskva nedopravila Buk s Krymu bývalé součastí Ukrajiny?Měli bychom rozlišovat mezi vinou skutečnou a přenesenou.Odpovědnost nese ten,kdo ...Zobrazit celý příspěvek
Pane Grohmane,a kdo má jistotu,že tam Moskva nedopravila Buk s Krymu bývalé součastí Ukrajiny?Měli bychom rozlišovat mezi vinou skutečnou a přenesenou.Odpovědnost nese ten,kdo raketu odpálil a na druhém místě je ten,kdo do neodpovědných rukou takové věci dodal,či dopustil,aby se do takových rukou dostaly.Další otázka,kterou ještě nikdo nezodpověděl zní,proč príslušníkům OBSE jsou kladeny různé překážky?Pokud by věděli,že setřel způsobila ukrajinská armáda,jistě by je s velkou radostí po tomto území vodili.Další otázkazní zní čím a jak sestřelis ukrajinské sučka a dopravní Antonov?Proč slova povstalců o tom,že pasažéři byli mrtví už před vlastním sestřelem?
Co vypuštěna novinářská kachna,kterou se ruští novináři snažili ovlivnit ruské veřejné mínění, s tím,že na kyjevském letišti Boryspol pracuje španělský dispečer,který měl prohlásit,že dálkový letoun byl sledován ukrajinskými stihačkami.Takže vidíte těch proč je nějak mnoho.
Teď bude záležet jen na tom,zda Rusko a USA zveřejní vše co mají s družicových záběru.A že své družice mají už delší dobu zaměřené na Ukrajinu je jisté
Nemohu si pomoci,všechno mi to připomíná mlžení,jaké spustil tehdejší SSSR kolem sestřeleného jihokorejského KAL 007.
A za poslední jen menší dodatek,co jsem se dočetl ve světovém tisku:
Skupina hackerů ze skupiny Anonymous International se nabourala do korespondence pracovníka jedné agentury sídlicí nedaleko Petrohradu,jež se snaží zasahovat do diskusí v západních médiích.Nástrojem je armáda trollů,tedy účastníku diskusních fór.Tento systém funguje tak,že že si agentura vytipovala zejména anglická a americká internetová média politického zaměření,jako např.Politico.com nebo Huffingtonpost.com.Jednotliví trolové dostanou od agentury přesné informace,v jakou denní dobu se mají zapojovat do diskusí.Cílem této akce je vyvolat co nejširší debatu.Každý troll má jasně dané denní penzum práce.Mimo jiné musí napsat 50 komentářů na zpravodajské portály nebo 50 příspěvku na Twiter.Jejich strategie spočívá v tom,že nejprve by se měli věnovat sociálním tématům,pak mají posrupně přecházet k politice.Tato akce přijde Kreml na milión dolarů měsíčně.Za pána trollů v Kremlu je označován první náměstek šéfa kanceláře ruského presidenta VjačeslavVolodinov.Pod jeho dozorem se promýšlí celá strategie.Jen by mě zajímalo,kolik takových trotllů se pohybuje po českých webechSkrýt celý příspěvekPosledne chvile osudneho letu, http://www.flightradar24.com/2... zaujimave ze tam v tecj chvili leteli dalsie 2 lietadla, nechapem preco zostrelili ...Zobrazit celý příspěvek
Posledne chvile osudneho letu, http://www.flightradar24.com/2...
zaujimave ze tam v tecj chvili leteli dalsie 2 lietadla, nechapem preco zostrelili prave toSkrýt celý příspěvekDiskuze promazána od příspěvků s nulovou informační hodnotou. Hulákat na sebe pánové můžete jinde. Stejně tak spekulace o tom, že někdo podle vás jistě upravil nějaké fotky a ...Zobrazit celý příspěvek
Diskuze promazána od příspěvků s nulovou informační hodnotou.
Hulákat na sebe pánové můžete jinde. Stejně tak spekulace o tom, že někdo podle vás jistě upravil nějaké fotky a že to je jasný podvrh, si můžete nechat jinde.
Na Armádních novinách si zakládáme na kvalitní diskuzi. Ceníme si příspěvků, které osvětlí probíraný problém, nebo posunou diskuzi dále. Nemáme zájmy o osobní pocity, spekulace, doměnky a vyznání víry.
Děkujeme, že dodržujete kulturu diskuze na AN.
Příklad kvalitní a kulturní diskuze: flanker.jirka, liberal shark, deaddog, GAVL, lentak37, Zbrojir atd.Skrýt celý příspěvekak je nad ukrajinou otvoreny vzdusny priestor, museli v konkretnom koridore lietat civilne lietadla casto, mozno denne. preco bolo zostrelene az teraz? kto obsluhoval tieto system ...Zobrazit celý příspěvek
ak je nad ukrajinou otvoreny vzdusny priestor, museli v konkretnom koridore lietat civilne lietadla casto, mozno denne. preco bolo zostrelene az teraz? kto obsluhoval tieto system predtym a kto teraz? co bolo v osudny den inak ako dni predtym?Skrýt celý příspěvek
Podle dosud zveřejněných údajů to vidím na 70% separatisti, 29% ruská posádka ruského BUKu, importovaného přes hranice RF-UA a sloužícího separatistům. Zbylé krajně nepravděpodobné ...Zobrazit celý příspěvek
Podle dosud zveřejněných údajů to vidím na 70% separatisti, 29% ruská posádka ruského BUKu, importovaného přes hranice RF-UA a sloužícího separatistům. Zbylé krajně nepravděpodobné procento technická závada nebo vládní síly. Oblíbený protiargument na téma, jak by mohli separatisti ovládat BUK bych odbyl. Mohli, armáda UA a předtím SSSR je branecká, mezi obyvateli Doněcké a Luhanské oblasti (asi 8mil. obyvatel) bude několik desítek tisíc vojáků ZVS, kteří sloužili u PVO i u BUKů. Na slovenském SME je rozhovor s bývalým důstojníkem PVO, odpovídá, že voják ZVS samozřejmě bude umět ovládat techniku PVO, je to logicky smyslem ZVS, vyškolit záložníky.Skrýt celý příspěvek
jeste treba tady:
http://www.denik.cz/ze_sveta/n...jeste treba tady:
http://www.denik.cz/ze_sveta/n...to flanker.jirka: I když byl vzdušný prostor nad jihovýchodní Ukrajinou v době přeletu letadla uzavřený, bylo to jen do výšky deseti kilometrů. Stroj malajsijských aerolinií byl ...Zobrazit celý příspěvek
to flanker.jirka:
I když byl vzdušný prostor nad jihovýchodní Ukrajinou v době přeletu letadla uzavřený, bylo to jen do výšky deseti kilometrů. Stroj malajsijských aerolinií byl ještě o několik set metrů výše, takže žádné zákazy neporušil.
http://www.rozhlas.cz/zpravy/s...
cetl sem to jeste nekde jinde ale uz sem ten clanek nenasel ,zkusim jeste pohledatSkrýt celý příspěvekPro Deadog: Máte někde bližší info od kdy a v jakých FL byl prostor nad východní ukrajinou uzavřen pro civilní provoz? ...nepodařilo se mi tuto informaci nalézt ani u ICAO ani u ...Zobrazit celý příspěvek
Pro Deadog:
Máte někde bližší info od kdy a v jakých FL byl prostor nad východní ukrajinou uzavřen pro civilní provoz? ...nepodařilo se mi tuto informaci nalézt ani u ICAO ani u EUROCONTROLU.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...