NÁZOR: Viník sestřelení letadla Boeing 777

Viník sestřelení letadla Boeing 777
Foto: Trosky letu MH17. / ČTK, Dimitry Lovetsky

Před dvěma dny se nad Ukrajinou odehrála bezprecedentní událost. Civilní Boeing 777 s 298 lidmi na palubě byl sestřelen střelou země-vzduch. Nikdo na palubě nepřežil. Kdo za sestřelení může?

 

Rusko?

Civilní letadlo s největší pravděpodobností zničil protiletadlový systém Buk (v kódu NATO SA-11 Gadfly / SA-17 Grizzly). Ve své výzbroji jej má ukrajinská i ruská armáda. Několik kompletů se dostalo do rukou i proruských separatistů.

 

Kdo má tedy sestřel na svědomí? Podle všeho lze jednoznačně vyřadit Rusko. Ke sestřelení došlo 50 km od ruských hranic. Dostřel systému Buk je přitom 40 km.

 

Rusové sice disponují výkonnějšími protivzdušnými systémy, jako je S-300 nebo S-400 Triumf. Jejich použití je však lehce odhalitelné a dokazatelné. Navíc neexistuje jediný rozumný nebo strategický důvod, proč by Rusové úmyslně sestřelovali civilní letadlo nad územím Ukrajinou.

 

Profesionální posádky těchto systémů jsou vysoce trénované. Nechtěný nebo neúmyslný sestřel je tak pouze teoretickou možností. Protiletadlové systémy jsou navíc připojeny na řízení letového civilního provozu, takže mají dokonalý přehled o tom, kde a jaká civilní letadla se nacházejí ve vzduchu.

 

Ukrajina?

Kapacitu ke sestřelení letadla letícího ve výšce 10 000 metrů rychlostí 800 km/h má také ukrajinská armáda. Protivzdušná obrana mimo jiné disponuje systémy Buk nebo S-200.

 

Velmi těžko se však hledá rozumný motiv. Ruskojazyčná média přinesla informace, že cílem mohlo být vládní letadlo převážející Vladimíra Putin, letící za sestřeleným letadlem s rozestupem 40 minut. Podle ruského severu Gazeta.ru však letadlo s Putinem nad Ukrajinou vůbec neletělo.

 

Ukrajinská protivzdušná obrana je také samozřejmě napojená na řízení civilního leteckého provozu, takže Ukrajinci přesně ví, kde a jaké civilní letadlo se na obloze nalézá.

 

Je zde datové spojení z civilního letového provozu, který monitoruje lety každé komerční letecké společnosti a všechny nevojenské lety,“ cituje bývalého důstojníka protivzdušné obrany magazín IHS Janes. „Tento vstup do protivzdušné obrany poskytuje kompletní pokrytí pro nevojenské lety, takže je téměř nemožné, aby ukrajinská armáda sestřelila toto letadlo.“

 

Další teoretickou možností je, že ukrajinská armáda sestřelila civilní letadlo, aby mohla svalit vinu na separatisty. Ale toto tvrzení je spíše absurdní povahy.

 

Ukrajinská pozemní armáda má nad separatisty početní, palebnou, technickou i zdrojovou převahu. Stejně tak je na straně Ukrajiny západní politická reprezentace, média i veřejné mínění. I když kvalita ukrajinské armády je nevalná, několik stovek nebo tisíc separatistů zvládne.

 

Je zde také možnost neúmyslného sestřelení ukrajinskou armádou. Vzhledem k napojení systému protivzdušné obrany na civilní řízení a vycvičenost posádky, lze však zařadit takovou domněnku do říše sci-fi.

 

Separatisté?

Poslední na řadě jsou separatisté. Zde se nejvíce spekuluje, zda mají k dispozici techniku schopnou sestřelit velké dopravní letadlo ve velké výšce. Jak přinesly ruské tiskové agentury, a jak potvrdili sami separatisté, tak ji mají.

 

Ruská tisková agentura ITAR-TASS zveřejnila 29. června článek tom, že separatisté z Doněcké lidové republiky získali raketový systém Buk. „Nejsou ale k dispozici žádné zprávy o počtu a stavu,“ napsala agentura, která odkazuje na tiskový servis neuznané republiky. Ostatně zabraním systému Buk se pochlubili i separatisté ze samozvané Doněcké republiky na svém Twitter účtu.

 

Twitter odhalil i další aktivitu, která separatistům nehraje příliš do karet. Těsně po sestřelení civilního letadla se separatisté pochlubili zničením ukrajinského An-26, mimochodem již druhého během několika dní.

 

Avšak zanedlouho zprávu o sestřelení stáhli. Stejně tak i informace o tom, že získali protiletadlové systémy Buk. „Print-screeny“ rozeseté po internetu však dokazují původní informace.

 

Pravdou je, že v poslední době letadla a vrtulníky nad východní Ukrajinou sestřelují pouze separatisté. Povstalci mimo jiné sestřelili několik vrtulníků, velký Iljušin Il-76, bitevní Su-25 a také dopravní Antonov An-26 ve výšce 6500 metrů.

 

Poslední údaj je podstatný, neboť výšková hladina 6500 m leží mimo dostřel přenositelných protiletadlových systému typu MANPADS (Man-Portable Air-Defense Systems).

 

Proti vině separatistů však mluví skutečnost, že systém Buk je komplikovaný systém, který vyžaduje zkušenou obsluhu. Avšak netřeba zdůraznit, že ani přenositelné protiletadlové komplety MANPADS, které s velkou úspěšností používají separatisté, nemohou obsluhovat "kuchaři".

 

Přesto, systém Buk je mnohem komplikovanější. Celá baterie se skládá z radarového vozidla, velitelského, odpalovacího a nákladního. V případě potřeby ale lze použít jen jedno odpalovací vozidlo, které je vybaveno vlastním radarem. Samozřejmě, obsluha takového vozidla nemá příliš informací o cíli, na který útočí.

 

V řadách separatistů slouží navíc bývalí příslušníci ukrajinské armády. Není tak vyloučeno, že jsou mezi nimi i členové ze základny protivzdušné obrany, která má sídlo v Doněcku a kterou obsadili separatisté.

 

Během minulých hodin navíc přinesl americký prezident Barack Obama informaci, že raketa vylétla z území pod kontrolou separatistů. Dále se tak prohlubuje podezření, že za útokem stojí separatisté.

 

Co kdyby přeci jen?

Pokud budeme cyničtí, ale realističtí, o mrtvé tady nejde a ani nikdy nešlo. Pro všechny zúčastněné strany je nejdůležitější zjistit, kdo to udělal, resp. o tom přesvědčit světovou veřejnost.

 

Západ má zájem svalit vinu na separatisty a Rusko. Separatisté a Rusko pak na Ukrajinu. Ruská média proto samozřejmě spekulují nejčastěji o vině ukrajinské armády.

 

Jaké jsou důkazy Rusů? Popravdě, v této psychologické válce tahají, zdá se, za kratší konec. Už jen proto, že ze vnuceného spojenectví se separatisty Rusové příliš nadšení nejsou.

 

Popravdě řečeno, kdyby Ukrajinci skutečně sestřelili letadlo, ať už protivzdušnými systémi země-vzduch nebo stíhačkami, Rusové by již přišli s konkretním důkazy. Místo nehlídají jen ruské družice, ale také radary a především prostředky elektronického průzkumu. Ty dokáží odhalit nejen typ letadla, ale také typ a trajektorii použité střely. Stejně tak dokáží zjistit vešekeré aktivity, jako je rádiové vysílání nebo použití radaru letounu či rakety.

 

Zatím však takové důkazy nepředložili. Pokud si přečteme server Russia Today (RT), který kopíruje názorovou linii Kremlu, žádné konkretní důkazy ani závažné spekulace nenajdeme.

 

RT položil v poledním článků „Deset otázek pro ukrajinské autority“. Dočteme se tam nejčastěji otázky typu:“Proč byl systém Buk ve válečné zóně? Proč Ukrajina po katastrofě obvinila separatisty? Zda Ukrajina pustí na místo mezinárodní komisi, atd.“

 

Pouze dvě otázky spekulují o ukrajinském podílu na katastrofě. Pro jejich vysvětlení se však nabízí desítek odpovědí, které nemají s katastrofou nic společného.

 

RT se opírá o informace španělského řídicího letového provozu, který na sociálních medií uvedl, že zaznamenal u letadla dvě stíhačky ukrajinského letectva.

 

V tom případě však o letadlech musejí mít dokonalé informace ruské zpravodajské systémy. Je jednoduše velmi snadno dokazatelné, zda letadlo sestřelila raketa země-vzduch nebo vzduch-vzduch. Ostatně i síla destrukce letadla jasně vypovídá, že byla použitá těžká raketa země-vzduch, než lehká vzduch-vzduch s omezenou ničivou sílou.

 

Další otázkou, kterou si RT pokládá je, proč ukrajinští dispečeři údajně odklonili letadlo nad oblast bojů. Odpovědí je: „Proč ne?“ Nad oblastmi bojů léta (létalo) desítky dopravních letadel denně a dispečeři na celém světě odkloňují stovky letadel denně.

Nahlásit chybu v článku


Související články

Farnborough bez ruských letadel?

Na jedné z nejvýznamnějších leteckých show Farnborough Airshow letos možná neuvidíme žádné ruské ...

Gripen NG: Saab a Embraer společně

Švédský Saab s brazilskou firmou Embraer začnou společně pracovat na vývoji a výrobě stíhačky F-X2 ...

F-35 Lightning II v ceně stíhačky F-16?

Americké ministerstvo obrany a tři vedoucí firmy programu JSF (Joint Strike Fighter) podepsaly ...

Nový český cvičný letoun L-39 Next Generation

AERO Vodochody představilo na probíhající výstavě Farnborough International Airshow nové cvičné ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • flanker.jirka
    13:52 20.07.2014

    Pro autora: Co se týka "obcházení dotazovače" v případě použití systému povstalci, nemají k tomu důvod, protože sami nemají letectvo (pro které by si nastavili vlastní kódy ...Zobrazit celý příspěvek

    Pro autora:

    Co se týka "obcházení dotazovače" v případě použití systému povstalci, nemají k tomu důvod, protože sami nemají letectvo (pro které by si nastavili vlastní kódy odpovědí) prostě jej v případě použití budou mít vypnut, navíc lze předpokládat, že v době, kdy se případně dostala technika do rukou povstalců už neměla platné kódy pro ukrajinské letectvo, pokud tam měli vůbec nějaké nastaveny.

    Dotazovač jako takový pak pracuje skutečně jen jako dotazovač v předem nastaveném kódu, nedisponuje i systémem sekundární radiolokace s otevřenými civilními módy, které vysílá civilní letadlo (tímto systémem bývaji vybaveny až přímo přehledové radiolokátory)

    Přítomnost PVO na východě ukrajiny je zřejmá z organizace armády, tam kde mají pozemní síly mají i jejich podpůrnou pvo, tak jako kdysi ČSLA. Postrádalo by smysl mít dislokovaný tento druh zbraně jinde než u jednotek, pro které jsou určeny.Skrýt celý příspěvek

  • D.i.p
    13:11 20.07.2014

    Myslím, že tahle uváha přehlíží možného viníka, který dává největší logiku. Evropskou unii. Respektive nevolení úředníci Evropské komise. A kdo je vlastně komisařem pro rozšíření?

    Myslím, že tahle uváha přehlíží možného viníka, který dává největší logiku. Evropskou unii. Respektive nevolení úředníci Evropské komise. A kdo je vlastně komisařem pro rozšíření?

  • Jan Grohmann
    13:11 20.07.2014

    Pánové, začíná se to tady zvrhávat v chat, opět.   Pro AlexSU27, jak to tady asi mají diskutující vědět, proč má ukrajinská armáda základnu protivzdušné obrany v Doněcku. A jak ...Zobrazit celý příspěvek

    Pánové, začíná se to tady zvrhávat v chat, opět.
     
    Pro AlexSU27, jak to tady asi mají diskutující vědět, proč má ukrajinská armáda základnu protivzdušné obrany v Doněcku. A jak asi tady mají diskutující vědět, proč techniku neodvezli?
     
    Pánové, pokud nemáte co říct, berte ohledy na jiné a raději nepříspívejte.
     
    Pro Liberal Shark. Je tady ještě jedna věc na zamyšlení, systémy Buk a to i samotné odplovací vozidlo mají dotazovač přítel/nepřítel. Ten funguje tak, že směrem k letadlu pošle dotaz. Podle magazínu IHS Janes, pokud se použije jen odpalovací vozidlo (bez přehledového radaru, velitelského vozidla), Buk pouze ví, zda se jedná o vlastní letadlo, nebo cizí. Nepozná např. typ letadla, ani to, zda je civilní - ví pouze, že to není "jeho" letoun.
     
    Pokud všach chtěli povstalci Buk použít proti ukrajinským letadlům, je otázkou, jak chctěli obejít ten dotazovač. Protože předpokládám, že ukrajinský Buk pozná ukrajinské letadla. Že by ho nějak odstřili, pokud to vůbec jde?Skrýt celý příspěvek

  • Poddůstojník
    12:44 20.07.2014

    AlexSU27: Podobná by byla otázka, kde separatisté berou jinou těžkou techniku včetně tanků. Na Ukrajině, mj. východní části, je množství skladů munice a zbraní, kde mohli být ...Zobrazit celý příspěvek

    AlexSU27: Podobná by byla otázka, kde separatisté berou jinou těžkou techniku včetně tanků. Na Ukrajině, mj. východní části, je množství skladů munice a zbraní, kde mohli být uskladněny i systémy PVO.Skrýt celý příspěvek

  • AlexSU27
    12:16 20.07.2014

    TO Poddůstojník : proč tedy navýchodě Ukrajiny má UA různé PVO prostředky (KUB,BUK,SAM,IGL´) když je velice prapděpodobné že je separatisté ukradnou ?

    TO Poddůstojník : proč tedy navýchodě Ukrajiny má UA různé PVO prostředky (KUB,BUK,SAM,IGL´) když je velice prapděpodobné že je separatisté ukradnou ?

  • Poddůstojník
    10:35 20.07.2014

    Nasazení ukrajinských protivzdušných systémů by dávalo smysl jenom v případě, pokud by separatisté disponovali nějakými bojovými letadly, a navíc ukrajinské letectvo má pod ...Zobrazit celý příspěvek

    Nasazení ukrajinských protivzdušných systémů by dávalo smysl jenom v případě, pokud by separatisté disponovali nějakými bojovými letadly, a navíc ukrajinské letectvo má pod kontrolou celý vzdušný prostor na východě.Skrýt celý příspěvek

  • jenikdavid
    10:06 20.07.2014

    Deadog: Takže podle Vás je v pořádku, když se v takových případech radši počká, až to letadlo někdo opravdu sestřelí ? Navíc když sama Ukraina ví, kolik bylo na jejím území ...Zobrazit celý příspěvek

    Deadog:

    Takže podle Vás je v pořádku, když se v takových případech radši počká, až to letadlo někdo opravdu sestřelí ? Navíc když sama Ukraina ví, kolik bylo na jejím území kompletů BUK a kolik jí zbylo pod absolutní kontrolou. Navíc sama tvrdí, že na jejím území operují ruští specialisté. Takže těch nejasností o tom, jestli můžou nebo nemůžou separatisté (ať už sami nebo s pomocí někoho jiného, omylem či schválně) sestřelit civilní letadlo v takové výšce je tolik, že ten prostor (lokálně) měli uzavřít. Tudíž si s Vámi dovolím nesouhlasit...Skrýt celý příspěvek

  • Deadog
    09:31 20.07.2014

    takze pokud nesestrelili letadlo UA ,nenesou zadnou odpovednost ani moralni ,pouze jednali podle bezne praxe a predpisu

    takze pokud nesestrelili letadlo UA ,nenesou zadnou odpovednost ani moralni ,pouze jednali podle bezne praxe a predpisu

  • Deadog
    09:28 20.07.2014

    pro ty co tady knuci o nejakem uzavirani vzdusneho prostoru ,vzdusny prostor nad Ukrajinou byl uzavren do 10km a to stacilo ,protoze intenzita boju a hlavne vybaveni separatistu ...Zobrazit celý příspěvek

    pro ty co tady knuci o nejakem uzavirani vzdusneho prostoru ,vzdusny prostor nad Ukrajinou byl uzavren do 10km a to stacilo ,protoze intenzita boju a hlavne vybaveni separatistu neumoznovalo ohrozeni ve vetsich vyskach ,zmenil to prave az BUK ,kdyz tento prostor nebyl uzavren logicky ztoho vyplyva ze UA armada Buky nepouzivala ,nebo nejake jine zbranove systemy s vyssim dosahem ,tudiz nemuseli uplne rusit letove trasy...
    mimochodem letove mezinarodni trasy nebyly ruseny ani treba v Afganistanu ,protoze to proste nebylo trebaSkrýt celý příspěvek

  • liberal shark
    06:57 20.07.2014

    To: Jan Grohmann Považuji za pravděpodobné, že bojové akce na východní Ukrajině probíhají do značné míry živelně a neorganizovaně, zejména na straně "povstalců". Zdá se, že ...Zobrazit celý příspěvek

    To: Jan Grohmann
    Považuji za pravděpodobné, že bojové akce na východní Ukrajině probíhají do značné míry živelně a neorganizovaně, zejména na straně "povstalců". Zdá se, že některé skupiny pod velením agentů GRU fungují celkem profesionálně, ale jsou tam i vysloveně nekontrolované lupičské bandy. Hranice do Ruska je zřejmě místy nekontrolovaná, takže přes ní klidně může probíhat transport lidí i zbraní. V Rusku také působí roztodivné paramilitární organizace, např. Kozáci. A kontrola zbraní v Rusku asi taky nebude nic moc. Viz minulý příklad stovek tanků, "zapomenutých" na železniční zastávce. Takže je klidně možné, že objevení palebného vozidla BUK a sestřel letadla byla do jisté míry "soukromá iniciativa", ne úplně řízená z nějakého velitelského centra, pokud tedy vůbec nějaké existuje. Ale nejsilnější, i když nepřímý, důkaz proti "povstalcům" jsou obstrukce při vyšetřování na místě havárie. Tím se v podstatě přiznali.Skrýt celý příspěvek

  • jenikdavid
    00:01 20.07.2014

    Zdravím, nečetl jsem všech 63 nejspíše převážně politických příspěvků, tak to už možná někdo psal, ale v první řadě bych rád viděl před soudem kohokoliv, kdo povolil a možná ještě ...Zobrazit celý příspěvek

    Zdravím, nečetl jsem všech 63 nejspíše převážně politických příspěvků, tak to už možná někdo psal, ale v první řadě bych rád viděl před soudem kohokoliv, kdo povolil a možná ještě povoluje civilní přelety nad oblastí bojů, kde se patrně střílí po všem co se hne. Včetně oblohy. Malajsijskou aerolinku, která za toto nese neméně velký kus viny bude soudit trh...Skrýt celý příspěvek

  • flanker.jirka
    23:59 19.07.2014

    K samotnému článku, spekulací je už samotná informace o možném sestřelní, doufám, že se vyšetřovatelům podaří poskládat kompletní obraz toho co se ve skutečnosti stalo. V ...Zobrazit celý příspěvek

    K samotnému článku, spekulací je už samotná informace o možném sestřelní, doufám, že se vyšetřovatelům podaří poskládat kompletní obraz toho co se ve skutečnosti stalo.

    V případě sestřelení pak odpověď na dotaz kdo za to může, tak jistě z větší části je to amaterismus a diletanství na straně ukrajinské vlády. Nemůže být přípustné, aby nad oblastí bojů nechali volný civilní letový provoz, už jen z důvodu použití dělostřelectva na obou stranách konfliktu - tím riskují, že v případě nutného sklesání letounu z výšší hladiny riskují zásah dělostřeleckou municí. Prostor neuzavřeli i přes to, že více než před měsícem proběhly medii informace s žádostmi o uzavření letového provozu nad oblastmi bojů, zůstaly nevyslyšeny - možná protože přišly z Ruska. Přitom se tu nabízí analogie s konfliktem nad bývalou Jugoslávií v podobě operace Deny Flight. Jestli tu na jedné straně dupe po rusku ať uklidní situaci, činí tak sice dobrou věc, ale proč nikdo nedupe i na ukrajinskou vládu?

    Tvrzení autora, že "Ukrajinská protivzdušná obrana je také samozřejmě napojená na řízení civilního leteckého provozu, takže Ukrajinci přesně ví, kde a jaké civilní letadlo se na obloze nalézá." je poněkud zavádějící, ostatně amaterismus ukrajinská armáda předvedla již v roce 2001 sestřelením civilního TU 154 nad černým mořem během cvičných střeleb kompletu S 200. Tedy za podmínek kdy se střeleb účastní operátoři na střelby předem připraveni a jsou pod dohledem instruktorů - je vidět, že nějaké propojení s informacemi s civilním řízením letového provozu tam evidentně nefungovalo a možná dodnes nefunguje.
    Jak to asi funguje v bojovém nasazení? Dá se s úspěchem pochybovat o tom, že se informace o civilních letech dostane spolehlivě na palebný prostředek mobilního kompletu patřícího navíc pod pozemní jednotky, když to nedokázali uhlídat ani u stacionárního S 200, který je součásti přímo PVOS.
    Rovněž vybavení prostředky dotazovači na ukrajinských pvo prostředcích asi bude, vzhledem k finanční situaci Ukrajiny, ve špatném stavu, pokud tam vůbec je funkční. (jistě mají starší systém kompatibilní s jejich vybavením na vlastních letadlech - Parol)

    K výčtu PVO techniky ukrajiny, ukrajina má pouze verzi SA 11 (SA 17nedisponují) autor pozapoměl i na komplety S 300 ve více verzích, ty byly k vidění v mediích během přesunů ukrajinské armády už na jaře z důvodu možného nasazení sil RF.

    Pokud došlo k použití systému BUK, dá se při obsluze odpalovacího zařízení vycvičenou obsluhou omyl sestřelu civilního letounu za dobrého počasí témeř vyloučit. Buk všech verzí je vybaven optickým systémem sloužícím pro možnou identifikaci cíle. Poplést si kupříkladu vrtulový letoun AN 26 s proudovým Boeingem je málo pravděpodobné.

    Závěry o tom kdo odpálil střelu, pokud k tomu vůbec došlo, jsou jen holé spekulace převzaté z medií ovládaných na západě i na východě někým jiným a odpovídají úrovni propagandy šířenou v rámci vlastních politicko ekonomických zájmů. Buďme rádi, že nám nelžou o předpovědi počasí.Skrýt celý příspěvek

  • GAVL
    23:38 19.07.2014

    Nyní jsem dočetl poslední příspěvky a jsem rád , že někdo připomněl různé konstrukce pro záminku k válce a nebo využití omylů či unáhlenosti jedné strany.
    děkuji Argonaut.cz

    Nyní jsem dočetl poslední příspěvky a jsem rád , že někdo připomněl různé konstrukce pro záminku k válce a nebo využití omylů či unáhlenosti jedné strany.
    děkuji Argonaut.cz

  • GAVL
    23:13 19.07.2014

    Ultramarinus 1. Nikdy jsem nepsal, že se nějaká mocnost snaží vést více otevřených válek najednou z vlastního rozhodnutí a na základě svého přání. Ona totiž žádná mocnost o ...Zobrazit celý příspěvek

    Ultramarinus

    1. Nikdy jsem nepsal, že se nějaká mocnost snaží vést více otevřených válek najednou z vlastního rozhodnutí a na základě svého přání.
    Ona totiž žádná mocnost o války nestojí , válka je vždy a pro každého krajní řešení při prosazování vlastních zájmů.
    Ne vždy se to však daří a Afghánistán a Irák svého času běžící současně je jasným důkazem. I to , že někde někoho blokuji svou přítomností je součást "střetnutí" zájmů viz studená válka.
    Kdyby nebyla studená válka a navzájem si neblokoval SSSR a USA část armády proti sobě tak by patrně měli USA ve Vietnamu víc jednotek. Třeba ne nějak závratně více , ale jistě by měli. Ekonomická podpora Izraela je též forma války , která trvá již velmi dlouho a USA zatěžuje. Tak to bylo vždy v případě mocností. Není vždy válečná zátěž jen o střílení vlastními vojáky a přesto může být otevřená ve smyslu všichni vědí, že v tom jedou.
    Pravděpodobně si nikdo nepřál při rozjetí akce majdan, aby z toho vznikla občanská válka , ale teď již nelze couvnout pokud nechtějí ostrouhat.

    2. Podle čeho usuzujete , že by Bush byl v Iráku o pět let déle, on vám to snad slíbil ? Nemyslím si , že na setrvání tam či onde má nějaká administrativa v USA zásadní vliv. To spíše ekonomická situace a poměr zisk : ztrátám. Takže zrovna v tomhle hledat rozdíly je trošku přání otcem myšlenky.Skrýt celý příspěvek

  • Jan Horten
    22:58 19.07.2014

    Ruské středisko řízení letového provozu, několik hodin před sestřelem Boeingu, uzavřelo letové koridory přes východní Ukrajinu i podél ukrajinských hranic až k Rostovu. ...Zobrazit celý příspěvek

    Ruské středisko řízení letového provozu, několik hodin před sestřelem Boeingu, uzavřelo letové koridory přes východní Ukrajinu i podél ukrajinských hranic až k Rostovu. Zajímavé!!! http://www.nytimes.com/interac... Skrýt celý příspěvek

  • Jan Horten
    22:41 19.07.2014

    Jen jedno je zatím zcela jisté, nebýt toho konfliktu na Ukrajině, nijaké letadlo by sestřeleno nebylo. A ten konflikt Ukrajina nevyprovokovala, nikam na cizí území nevtrhla, ...Zobrazit celý příspěvek

    Jen jedno je zatím zcela jisté, nebýt toho konfliktu na Ukrajině, nijaké letadlo by sestřeleno nebylo. A ten konflikt Ukrajina nevyprovokovala, nikam na cizí území nevtrhla, neusiluje o území cizího státu a pouze si hájí svou celistvost. Ten kdo celou dobu tento konflikt rozdmýchává a přiživuje je právě Rusko. Rusko tak nese jednoznačně morální zodpovědnost!Skrýt celý příspěvek

  • Argonaut.CZ
    22:09 19.07.2014

    Ať za sestřel může kdokoli, a ať to již byl omyl, nebo ne. Bohužel platí, cituji: "Pokud budeme cyničtí, ale realističtí, o mrtvé tady nejde a ani nikdy nešlo. " Nesouhlasím s ...Zobrazit celý příspěvek

    Ať za sestřel může kdokoli, a ať to již byl omyl, nebo ne. Bohužel platí, cituji: "Pokud budeme cyničtí, ale realističtí, o mrtvé tady nejde a ani nikdy nešlo. "

    Nesouhlasím s argumentem, že když má oficiální ukrajinská armáda převahu nad separatisty, že nemá důvod to letadlo sestřelit. Protože vítězství na bojišti je max. polovina skutečného vítěství. Nejvíce potřebují vyhrát mediální válku a pro tu se to naopak velmi dobře hodí.

    Jako paranoik připomenu např.: Glivice, Tonkinský incident, ZHN v Iráku, atd...Skrýt celý příspěvek

  • AlexSU27
    22:06 19.07.2014

    To RiMr71 Da Da jenže jelikož jsem moravák a podle rodokmenu už pěkně dlouho a navíc rusky umím jenom pár slovíček.Tak za ten pravopis se omlouvám Jinak zatím nejsou potvrzeny ...Zobrazit celý příspěvek

    To RiMr71 Da Da jenže jelikož jsem moravák a podle rodokmenu už pěkně dlouho
    a navíc rusky umím jenom pár slovíček.Tak za ten pravopis se omlouvám
    Jinak zatím nejsou potvrzeny žádné důkazy takže by jsme mohli diskutovat do nekonečna
    (SU 27 mám v nicku jen pro to že je to mé oblíbené letadlo)Skrýt celý příspěvek

  • MarcusMaximusVictus
    21:25 19.07.2014

    Prispevok od Jarpe presne vystihuje tento clanok aj celu diskusiu. Mozno, asi, pravdepodobne... nic ine nez len bezcenne spekulacie okorenene par konspiraciami. Som dufal ze si ...Zobrazit celý příspěvek

    Prispevok od Jarpe presne vystihuje tento clanok aj celu diskusiu. Mozno, asi, pravdepodobne... nic ine nez len bezcenne spekulacie okorenene par konspiraciami. Som dufal ze si aspon AN odpustia komentare alebo aspon do doby kym sa nebude nieco skutocne (bez mozno, asi a pod.), okrem toho ze lietadlo je znicene, vediet.Skrýt celý příspěvek

  • Deadog
    21:14 19.07.2014

    Lentak37: Ok , kdyz je meli teda separatisti a uz je pry nemaji ,Moskva je taky nema ,tak kde teda sou? Taky sem to zaznamenal ze je pry nasli ,dokonce sem cetl ze je chteji ...Zobrazit celý příspěvek

    Lentak37: Ok , kdyz je meli teda separatisti a uz je pry nemaji ,Moskva je taky nema ,tak kde teda sou? Taky sem to zaznamenal ze je pry nasli ,dokonce sem cetl ze je chteji odevzdat OBSE ,uz je ale nemaji ,kde teda sou ?
    kdyz nekdo neco tvrdi a pak tvrdi uplny opak tak lze ,separatisti lzou ,proc? pokud nic neudelali ,meli by ty krabicky prinest vysetrovatelum na zlatem podnosu nemyslis?
    Nejsem fakt vseved ,ale po tom vsem co na UA probehlo a co bylo napsano je fakt nejpravdepodobnejsi separasticky omyl ,porad to k tomu smeruje.
    Ale ano vpodstate se tady o tom muzeme bavit donekonecna ,protoze jiste nevime nicSkrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 5 z 8