Nechtěné bojové vrtulníky Mi-24/35

Související články

• Comrade Hind

  14:40 14.04.2020

  • 1
  • 2

  Mi-24 mám rád, ale to není argument. Rozhodně by stálo za to naše Mi-24V, Mi-35 modernizovat na moderní standard. zdvojené závěsníky a podobně případně výměna PTŘS 9M114 "šturm" ...Zobrazit celý příspěvek

  Mi-24 mám rád, ale to není argument. Rozhodně by stálo za to naše Mi-24V, Mi-35 modernizovat na moderní standard. zdvojené závěsníky a podobně případně výměna PTŘS 9M114 "šturm" za modernější 9M120 ATAKA, nová avionika atd. Problémy na které poukazuje armáda české republiky: "Vrtulníky jsou zastaralé." Ano , vrtulníky vychází z poznatků ze začátku 60. let a hlavně poznatků získaných na úplně jiných typech vrtulníků Mi-8T a Mi-4AV nejsou bojové vrtulníky. Na druhou stranu ani nové americké stroje nepatří zrovna k moderním. Jenže "emíčka" mají problémy hlavně s tím, že vzhledem k tomu, že nejsou většinou vybaveny moderními palubními počítači díky, kterým by se dala sledovat životnost vrtulníku mezi revizemi a podobně americké vrtulníky si umí flexibilně pomocí dat v podstatě vypočítávat životnost. Čech to počítá tak nějak na koleně a proto jsou životnosti těch vrtulníků trochu na hraně navíc výrobce Mil odmítá sdělovat takovéto postupy v provozu. Problémem se podle vlády jeví i Ruský původ vrtulníků jelikož zbývající Mi-24V jsou stroje ještě sovětské výroby a Mi-35M se k nám dostaly v roce 2003 hlavně jako splátka ruského dluhu. Jenže, proč hned přemýšlet nad Ruskem ohledně modernizací. Hezké a za přijatelné ceny nabízí modernizační sady i Polsko a Ukrajina. "Nízký výkon" jak říká AČR se dá v rámci modernizace vyřešit výměnou motorů TV3 -117 MA za výkonné VK-2500. A hlavně mi jeden typ vrtulníku nahrazujeme dvěma, protože zatím jen rusové dokázali vytvořit jak oni sami říkají " létající BVP" vrtulník schopný nést výsadek i těžkou výzbroj.Skrýt celý příspěvek
• Ezekyl

  09:34 14.04.2014

  • 0
  • 0

  HU: Plně s vámi souhlasím že letoun s rotující nosnou plochou prostě nemůže být nahrazen letounem s nosnou plochou pevnou, to je jako podhladinové plavidlo nahradit hladinovým. A ...Zobrazit celý příspěvek

  HU: Plně s vámi souhlasím že letoun s rotující nosnou plochou prostě nemůže být nahrazen letounem s nosnou plochou pevnou, to je jako podhladinové plavidlo nahradit hladinovým. A také s vámi souhlasím, že problematika to není tak jednoduchá, jak se zastáncům jednotlivých řešení (a vy jste zjevně zastánce záoadní provenience) na první pohled jeví. Ale pak už se naše názory neshodují:
  
  Modernizace je samozřejmě drahým špásem, to nikdo nepopírá, ale stále je to levnější než akvizice nových (což je prakticky nereálné) a při porovnání s nákupem olétaných vrtulníků po generálce, to také vyjde lépe (olétané vrtulníky = staré, tzn. vyžadující modernizaci). Modernizace nemusí nutně vždy hmotnost jen zvyšovat, často dochází k nahrazování těžších systému lehčími (lepší konstrukce/materiály).
  
  Že je Mi-24/35 stále výborným bojovým prostředkem je nesporné (a stále probíjhající výroba je toho důkazem), ovšem zda-li jsou vyhovující pro naši armádu je otázkou zcela jinou. Rychlost je u útočných prostředků klíčovým faktorem, a poslední variantu Mi-35 (ty ovšem v AČR nemáme, ale mohly by na tento standard být modernizovány) jsou po elektronické stránce srovnatelné se západními ekvivalenty.
  
  S vnitřní kapacitou pro přesun osob se u Mi-24/35 přliš nekalkuluje, ale je využívána například při záchraně sestřelených osádek, popřípadě při jakékoliv neočekávané potřebě evakuace malého počtu osob. Například Američané, kteří u Apache a Supercobry (to jsou ekvivalenty pro Hindy) tuto vlastnost nemají, a museli vyvinuout poměrně krkolomnou evakuaci posádek držících se (za pomoci sedáku) podvozku, která samozřejmě není použitelná u zraněných jedinců a i při jejím využití vystavuje velké riziko zranění evakuovaných střelbou ze země. Citelná ztráta výkonu a rychlosti u Mi-35 při takovéto evakuaci jde samozřejmě stranou ve prospěch záchrany lidkého života(ů).
  
  Pokud vím, tak Mi-35 jsou plně kompatibilní s NV a tedy shopné nočních letů.
  
  Nezanedbatelným faktorem je také jednak částečná kompatibilita s Mi-171, zkušenost pilotů s tímto typem, znalost pozemního personálu, existující infrastruktura a zázemí, schopnost provádět generální opravy na našem území. Tohle vše by bylo nákupem západních strojů ztraceno. Není to samozřejmě hlavním faktorem (jinak bychom asi stáke nakupovali luky a kopí), ale jak jsem napsal, je nezanedbatelným, obzvlášť pokud zjevně existuje varianta kvalitativního posunu při zachování těchto výhod (tzn. modernizace, popřípadě pořízení novovýroby Mi-35).
  
  Na druhou stranu jsme členem NATO (ať se nám to líbí nebo ne) a to jednak vytváří určité požadavky na interoperabilitu strojů jednotlivých armád (což může vytvářet obtíže při modernizaci) a za druhé přece jen RF je tak trochu (aktuálně hodně) "na druhé straně barikády" - a to zas není ideální z pohledu dodávek náhradních dílů apod.
  
  A na závěr je nutné podotknout že západní stroje sice mají často ekonomičtější náklady na jednu letovou hodinu, ale je známé, že zatímco výchdní stroje zvládnou udržovat 80-95% letuschopnost v průběhu déle trvající operace (cvičení, letecké dny, bojové nasazení) západní stroje díky své relativní složitosti a "dětským nemocem" klesají až na 50% - tzn. musí reálně nasadit více strojů. Ale nakonec letí s menší spotřebou, a ve výsledku jsou tedy celkové náklady srovnatelné.
  
  Vzhledem k výše uvedenému vůbec nemá smysl uvažovat o nákupu Mi-28 nebo Ka-52 - došlo by ke ztrátě kompatibility, zázemí i výcviku, při zachování problému s "původem z RF"... Pokud by muselo dojít k nákupu jiného typu než Mi-35 - je nutné se zaměřit na západ.
  
  Otázkou samozřejmě je, zda AČR potřebuje těžkou útočnou vrtulníkovou sílu, představivanou Mi-35 a nebo by nebyl vhodnější lehčí prostředek, ideáně jejich kombinace. V případě sólo lehčích vrtilníků by vynikla jejich ekonomičnost a v případě kombinace s těžkými Mi-35 by se obě kategorie mohly specializovat ve své váhové kategorii. Nejsem si ale jist, zda-li je v silách rozpočtu AČR (respektive jsem si jist že není), udržet obě kategorie v provozu.
  
  Upřímně řečeno, vezmu-li v potaz mimo výše uvedené technicko-ekonomické faktory i politické dopady rozhodnutí, nechtěl bych být namístě nikoho, kdo to má rozseknout :-)Skrýt celý příspěvek
• davidac

  22:46 13.04.2014

  • 0
  • 0

  Těch posledních deset Mi 35 bylo dodáno v roce 2006, jak je vůbec možné, že je někdo, tedy politici, chtějí po deseti letech vyřadit, jejich dobová životnost je tuším skoro 30 let, ...Zobrazit celý příspěvek

  Těch posledních deset Mi 35 bylo dodáno v roce 2006, jak je vůbec možné, že je někdo, tedy politici, chtějí po deseti letech vyřadit, jejich dobová životnost je tuším skoro 30 let, samozřejmě s předepsanou generální opravou po odlétaných hodinách. No a generální oprava plus nějaká rozumná modernizace, rádia, výstražné systémy, FLIR, by určitě s využitím zkušenosti s modernizací Mi 171 Š vyšly mnohem levněji. Generální oprava Mi 171 Š v LOMu Praha stojí prý kolem 50 mil korun, takže u Mi 24 to bude podobné, plus další peníze na modernizaci, ale pořád by to vyšlo mnohem levněji než uvažovaných 6 miliard za nové vrtulníky. A příbuznost Mi 24 a Mi 171 také není zanetbatelná. Včera jsem četl, že chtějí koupit mezi léty 2016 až 2020 šestnáct víceúčelových vrtulníků o třídu nižší kategorie než je Black Hawk, což mě překvapilo, pořád se mluvilo o lehkých vrtulnících, takže úspora na palivu zas tak velká určitě taky nebude, aby se ten nákup vyplatil. A ještě poslední věc, jeden typ vrtulníku pro transport, Leteckou záchranku a palebnou podporu, to podle mě nemůže plnohodnotně fungovat. Pořád si ještě myslím, že se někomu rozsvítí v hlavě a Hindy u nás budou létat ještě dlouho......Skrýt celý příspěvek
• Cайга

  16:42 24.03.2014

  • 0
  • 0

  já si myslím že Mi-24 je stále skvělý i přes jeho věk a pokud budou chtít nakoupit nové vrtulníky ... tak jedině Mi-28 proč se pořád do pr..le omezovat na západ když na východě je ...Zobrazit celý příspěvek

  já si myslím že Mi-24 je stále skvělý i přes jeho věk a pokud budou chtít nakoupit nové vrtulníky ... tak jedině Mi-28 proč se pořád do pr..le omezovat na západ když na východě je letecká technika světovou špičkou ve všech oborech!Skrýt celý příspěvek
• kikoš13

  08:03 07.08.2013

  • 0
  • 0

  ouhlasím z Czech MI24/35 lover
  
  ale dyt ty naše mička se modernyzuji

  ouhlasím z Czech MI24/35 lover
  
  ale dyt ty naše mička se modernyzuji
• Czech MI24/35 lover

  20:37 14.06.2013

  • 1
  • 0

  Jedině co bych těm MI24kám dal tak je ,,možná" lepší čelní kanón, víc závěsů na kontejnery s municí a ,,asi" lepší protitankové rakety protože ty střely ATAKA ,,podle mě" už mají ...Zobrazit celý příspěvek

  Jedině co bych těm MI24kám dal tak je ,,možná" lepší čelní kanón, víc závěsů na kontejnery s municí a ,,asi" lepší protitankové rakety protože ty střely ATAKA ,,podle mě" už mají lepší léta už za sebou ale je to jenom na těch ko***t*ech ve vládě co s tim udělají :(((((((((((( ale rozhodně bych se jich nezbavoval (y) :-)Skrýt celý příspěvek
• Czech MI24/35 lover

  20:31 14.06.2013

  • 1
  • 0

  POSTŘÍLEL bych ty co to chtějí udělat!!!

  POSTŘÍLEL bych ty co to chtějí udělat!!!
• milos

  16:42 25.02.2013

  • 0
  • 0

  je mi z tech nasich tunelovacich politiku na zvraceni uz to tu bylo mnohokrat a je to tu znovu muj osobni nazor ,,,,ne politik ale vojak nebo clovek s timto vzdelanim ma rozhodovat ...Zobrazit celý příspěvek

  je mi z tech nasich tunelovacich politiku na zvraceni uz to tu bylo mnohokrat a je to tu znovu muj osobni nazor ,,,,ne politik ale vojak nebo clovek s timto vzdelanim ma rozhodovat o nasi armade a politik muze byt az na druhem miste no kdyz je to komunista vedenej z loby tak se pak nesmime divit fujSkrýt celý příspěvek
• HU

  15:22 04.01.2013

  • 0
  • 0

  Dlouho jsem tu nebyl a dnes koukám, jak se tu lidi baví. Dovolte mi pár postřehů. LAĎA: ..modernizace Mi24/35 má svá úskalí, na modernizaci nejsou a nebudou peníze, bez ...Zobrazit celý příspěvek

  Dlouho jsem tu nebyl a dnes koukám, jak se tu lidi baví. Dovolte mi pár postřehů.
  
  LAĎA: ..modernizace Mi24/35 má svá úskalí, na modernizaci nejsou a nebudou peníze, bez modernizace je mašina nepoužitelná v soudobém boji a je jedno jestli se jedná o koaliční nasazení v ISAF nebo obrana našeho území. Zastaralost vychází z dnešního koncepčního pojetí boje. A kdyby ji zmodernizovali tak jako naše 171, bude tak těžká, že těch 8 para neuveze...vlastně jsem nikde neviděl, že by takto ten vrtulník někdy fungoval a u nás je to jen utopie. Někteří pozemní velitelé při různých nácvicích operací o této možnosti ani neuvažují :-)
  
  ZAPP: ..pardon, ale vy jste teoretik jak cip. Čím se Mi 24/35 projevuje jako TOP bojový prostředek? Svou rychlostí? Těžko. Zapomínáte na jedno, výdrž je 2,5 hodiny, nemůže dělat vše za ráz. Buď bude podporovat nebo bude transportovat, jiistě vám něco řeknou hmotnosti a teploty atd... Problematika je daleko širší než tu uvádíte. Nemluvě o tom, že se nebavíme o nasazení v noci...například...
  
  KUBEC: ...přemýšlel jsem co napsat, ale asi jediné. Vám se doporučuji probudit. Váš příspěvek, je jako psát o PV3S jak je moderní a splňuje požadavky soudobého bojiště.
  
  CEJKIS: ...ač nejsem zastáncem takové amerikanizace, tento názor je mi nejblíže. Spousta lidí nevidí ty problémy za ruskou technikou...dodání náhradních dílů, modernizace atd.
  
  JAN GROHMANN: ..vy jste mě pobavil. ?alé letadlo dobré, sice neumí zaviset, nebude to takový ISR prostředek jako vrtulník. Ale poznámka na konec, že u UAV odpadá drahý výcvik pilota mě dostala. Máte recht, vycvičit operátora UAV a nejednoho je levné, zajímala by mě analýza provozu takových jednotek, ale možná, že ve výsledku provozování stejného počtu UAV jako vrtulníků vyjde levněji.Skrýt celý příspěvek
• zapp

  14:39 04.01.2013

  • 0
  • 0

  Nevím jestli to tu ještě někdo čte, ale nedávno jsem si přečetl něco o nasazení těchto vrtulníků z Afghánistánu. Takže jen pár vět pro doplnění článku. Mi-24 tu rusové nasadili ...Zobrazit celý příspěvek

  Nevím jestli to tu ještě někdo čte, ale nedávno jsem si přečetl něco o nasazení těchto vrtulníků z Afghánistánu. Takže jen pár vět pro doplnění článku.
  Mi-24 tu rusové nasadili už od samého počátku tohoto desetiletého konfliktu a to společně se staršími transportními stroji Mi-8, kterým poskytovali krytí. Nasazení vrtulníků v tomto konfliktu bylo velice intenzivní, letadla se do hornatého terénu moc nehodila. Hlavním úkolem vrtulníků bylo vyhledávání a ničení karavan pašeráků zbraní ze sousedního Pakistánu. Vrtulníky vždy operovaly ve čtyřčlenných skupinách, dva Mi-8 (včely) nesly výsadek, dva Mi-24 (vosy) chránily včely během výsadku. Včely zpravidla ihned odletěly pro další výsadek, protože karavany měly často desítky zvířat a k tomu patřičně silný i vyzbrojený doprovod. Vosy zůstávaly na místě boje a poskytovaly během kroužení palebnou podporu výsadku. Tato taktika (tedy že Mi-24 nebyl používán pro transport pěchoty ačkoliv byl na to konstruován) možná souvisí s hornatým terénem válčiště. První verze Mi-24 A ale i verze D byly podmotorovány a měl malý dostup. V případě pokusu o výsadek ve vysokohorském prostředí hrozilo zřícení vrtulníku. Tak jak se to stalo jednomu z našich Mi-24 D na Poledníku na Šumavě kdy se zřítil nad hranicí statického dostupu při pokusu o visení. Je zajímavé jakou slávu si Mi-24 v Afgánistánu vydobil, což je v rozporu s tím že sovětští vojáci po válce hodnotili výše stroj Mi-8.Skrýt celý příspěvek
• Libor Mráček

  18:47 30.10.2012

  • 0
  • 0

  Samozřejmě, že by se mi ve výzbroji líbilo třeba takových 12 kousků Ka-52 Alligator, ale asi budou drahé a hlavně jsou Ruské, takže by se to nelíbilo. Marný by nebyl ani takový ...Zobrazit celý příspěvek

  Samozřejmě, že by se mi ve výzbroji líbilo třeba takových 12 kousků Ka-52 Alligator, ale asi budou drahé a hlavně jsou Ruské, takže by se to nelíbilo. Marný by nebyl ani takový Rooivalk z JAR, ale i ten pro AČR bude asi dražší a tak, jelikož nějaké protitankové létající prostředky mít musíme, byl bych pro ta ozbrojená bojová vajíčka ve verzi AH-6I/MD-540F. Jsou podstatně levnější, na obranné účely stačí, jsou nenáročné, zaberou mnohem menší plac v hangáru než Mi-24 a lze je de facto převážet i na trajleru. Pokud jsem četl, tak i jeho výzbroj a vybavení senzory je sofistikované. No a jelikož jse o výrobek z USA, páni na MO a GŠ se zavděčí.Skrýt celý příspěvek
• Jan Grohmann

  16:17 26.10.2012

  • 0
  • 0

  Dobré odpoledne. Já osobně bych nahradil bojové vrtulníky bitevními vrtulovými letadly. Dají se použít jak k výcviku stíhacích pilotů a L-159, tak i pro průzkumné úkoly a bitevní. ...Zobrazit celý příspěvek

  Dobré odpoledne. Já osobně bych nahradil bojové vrtulníky bitevními vrtulovými letadly. Dají se použít jak k výcviku stíhacích pilotů a L-159, tak i pro průzkumné úkoly a bitevní. Navíc moderní vrtulová letadla mají skvělou obratnost i nízkou rychlost nutnou například pro podporu pozemních vojsk.
  Výhodou je větší rychlost a dolet než u vrtulníku a řekl bych konstruční jednoduchost, z čehož vyplývají menší nároky na logistiku.
  Nebo poté podobně jako Poláci (náhrada za Su-22), začít uvažovat o bezpilotních bojových vrtulových strojích - Raptor atd. Síce se to zdá jako sci-fi, ale jedině v myšlení lidí. Ve skutečnosti bezpilotní stroje jsou levnější a méně náročnější na provoz než pilotované stroje - odpadá drahý a náročný výcvik pilota.Skrýt celý příspěvek
• Dip

  11:34 26.10.2012

  • 0
  • 0

  Možná to bude znít mezi všemi těmi názory křiklavě a odvážně, ale myslím si, že vyřazení Mi 24/35 je dobrý rozhodnutí. Schopnosti jako bitevního vrtulníku nejsou dobré a jako ...Zobrazit celý příspěvek

  Možná to bude znít mezi všemi těmi názory křiklavě a odvážně, ale myslím si, že vyřazení Mi 24/35 je dobrý rozhodnutí. Schopnosti jako bitevního vrtulníku nejsou dobré a jako plnohodnotný dopravní vrtulník se taky nedá použít. Oboje vlastnosti najednou stejně nelze pořádně využít. K doprovodu dopravních vrtulníků poslouží mnohem lépe L-159.
  Je tedy faktem, že pokud se 24-ky zruší tak asi za ně náhradu dlouho neuvidíme. Ideální by byl Mi 28 nebo AH-64. :D Otázkou ovšem je, jestli by nebylo lepší podívat se na potřebnější a důležitější vybavení armády, než jsou bitevní vrtulníky. Například BVP a další vybavení pěchoty. Nebo konečně (myslím tím opravdu KONEČNĚ) vyřešit otázku nadzvukového letectva.Skrýt celý příspěvek
• zapp

  23:30 25.10.2012

  • 0
  • 0

  Ad Cejkis: Chtěl bych reagovat na váš příspěvěk, protože jsem se zamyslel nad vašimi náměty. Za prvé si nemyslím, že byste byl se svým názorem v menšině - skutečnosti posledních ...Zobrazit celý příspěvek

  Ad Cejkis:
  Chtěl bych reagovat na váš příspěvěk, protože jsem se zamyslel nad vašimi náměty.
  Za prvé si nemyslím, že byste byl se svým názorem v menšině - skutečnosti posledních dnů dávají za pravdu Vám. Jak správně píšete Mi-24 je hybridem mezi bojovým a transportním vrtulníkem. Také podle mého názoru nejde o čistě bitevní typ, ale to jej přece nedeklasuje. Hind je taková stíhačka mezi transportně-bojovými vrtulníky. No, pravda o kompromisech bych přímo nemluvil, zdá se mi, že ze zvoleného schématu rusové vytěžili maximum, což potvrzuje, jak dlouho se udržel typ ve výrobě. Co se týče taktiky boje bitevních vrtulníků, nemohu s vámi polemizovat, v každém případě bych ale o ní nemluvil v souvislosti s naší armádou - ježto naše armáda plnohodnotné bitevní vrtulníky vlastně nevlastní (viz výše).
  Váš další závěr je ovšem hodně zavádějící. Právě proto, že všechny vrtulníky byly pořízeny z umoření ruského dluhu, je velice ošidné vypočítávat nějakou cenu, za jakou byla tato technika pořízena. Už vůbec bych se nepokoušel kalkulovat kolik, nebo jaké typy by se daly pořídit. Jednak proto, že pokud bychom neodebraly vrtulnky, nemuseli jsme dostat nic, jednak na nákup jiných - nových armáda nemá prostředky. A poslední váš návrh u mě budí jen úsměv - ano ruskou techniku už prodáváme, (jak se můžete dočíst v tisku - kus za necelých 5 miliónů. Co že se za to dá pořídit, jaký nízkonákladový vrtulník si armáda objedná. Neobjedná si žádný, protože jakýkoliv nový stojí mnohonásobně více. Ony "investiční prostředky" tedy rozhodně nebudou stejné - protože Mi-24 máme, je náš a kromě paliva a náhradních dílů už žádné náklady nepotřebuje. No a nakonec, ono s těmi provozními náklady to není také tak jednoznačné - nejde přece jenom o to palivo, že?
  Dohady o tom, že se vrtulník nedá použít v zahraničních misích (tak jako i jiná naše armádní technika) mě přivádí téměř k šílenství. Copak naše armáda je budována jako nějaký žoldnéřský svaz? Měl jsem za to, že po celou dobu trvání Republiky československé (Československa) existovalo ministerstvo národní obrany a jeho úkolem byla obrana národa. Dnes tedy existuje ministerstvo obrany, což je asi věcně správnější - armáda tedy nechrání jen náš národ, ale všechny občany státu. Do budoucna se ale děsím představy, že zanedlouho a při zachování současného trendu bude MO přejmenováno na "ministerstvo války" - nebo snad "ministertvo zahraniční intervence"? V tomto případě, jestli armáda rezignuje na obranu občanů a území státu, bude asi opravdu rozumné všechnu tuto nepotřebnou techniku prodat třeba i za cenu šrotu a získané prostředky nakoupit raději kevlarové vesty, pouštní uniformy a vědra na vodu.
  Omluvte prosím můj pesimistický závěr, ale budoucnost armády mě opravdu optimismem nenaplňuje.Skrýt celý příspěvek
• zapp

  14:57 12.10.2012

  • 1
  • 0

  Takže už je to tady. Včerejší deník.cz (LN) cituji: "Náměšť nad Oslavou - Armáda prodala státnímu podniku LOM Praha sedm vrtulníků Mi-24/35 za cenu znaleckého posudku, celkem za ...Zobrazit celý příspěvek

  Takže už je to tady. Včerejší deník.cz (LN) cituji:
  "Náměšť nad Oslavou - Armáda prodala státnímu podniku LOM Praha sedm vrtulníků Mi-24/35 za cenu znaleckého posudku, celkem za 34,5 milionu korun. Vrtulníky byly součástí takzvané tygří letky, pomáhaly například při povodních. Armáda se chce zbavit i dalších 15 stejných vrtulníků, které jsou stále na základně v Náměšti nad Oslavou."
  Ode mě jen malý dovětek - jeden kus za 4,9 miliónu korun - na tolik byl vyčíslen tenhle "letecký šrot". A až armáda prodá všechny vrtulníky (a potom i tanky a BMP a Pandury a Tatrovky) budou už konečně i lampasáci chodit pěšky. Ostaně myslivci by naši armádu několikanásobně přečíslili - takže když to dají dohromady..... .
  Několikrát se zde zmiňovala čím lepším nahradit Mi-24 a já se obávám, ža vyřazené stroje už ničím nahrazeny nebudou, armáda totiž na žádnou náhradu nemá a ani nebude mít peníze, tak jako nemá na provozování gripenů. Doufám, ža alespoň Alky nám zůstanou.
  Řešení pro naši armádu jsou, ale nebudou asi příliš "atraktivní". Můžeme sklonit hlavu a poprosit spojence o přenechání nějaké jimi vyřazované techniky, nebo požádat spojence o ochranu v rámci sdílení odborností. A neposlední možností by bylo spojit se s podobně postiženými sousedy (Slovensko, Maďarsko) a vytvořit společnou armádu s jednotným velením i logistikou. Tím by se myslím daly ušetřit slušné peníze.
  V postupném rozprodeji armádní výzbroje ale řešení nevidím.Skrýt celý příspěvek
• Pavel

  16:21 11.10.2012

  • 0
  • 0

  Trochu se to tady mele páté přes deváté. Koncepce armády a porovnávání různých typů vrtulníků. Každá technika se musí modernizovat. Také UH-60A se pravidelně modernizuje jako ...Zobrazit celý příspěvek

  Trochu se to tady mele páté přes deváté. Koncepce armády a porovnávání různých typů vrtulníků.
  Každá technika se musí modernizovat. Také UH-60A se pravidelně modernizuje jako každá jiná technika nebo zázemí. Znáte někoho normálního, kdo nemodernizoval? (neměnil okna na baráku, neměnil telefon, ....).
  
  Naši nenormální politici nemodernizovali ani Mi24 a ani technické zázemí. Jen se snažili je přemísťovat po republice, aby se poztrácel odborný personál. A tito nenormální politici v čele s Vondou nám řeknou, že tato nemodernizovaná technika je nepoužitelná. V jejich péči by byla nepoužitelná jakákoliv technika.
  
  PS Když do úřadu nastupoval Vondra, tak jsem hned říkal: Začíná příklon k americké technice. Ruská a evropská má smůlu.Skrýt celý příspěvek
• cejkis

  21:27 02.10.2012

  • 0
  • 0

  Asi budu se svým názorem v menšině, ale snad přispěje k zamyšlení všech diskutujících. Máte vrtulníky bojové a transporotní. Mi24 a jeho deriváty jsou hybridem mezi těmito ...Zobrazit celý příspěvek

  Asi budu se svým názorem v menšině, ale snad přispěje k zamyšlení všech diskutujících.
  
  Máte vrtulníky bojové a transporotní. Mi24 a jeho deriváty jsou hybridem mezi těmito kategoriemi. Na jednu stranu zde mnohokrát deklarovaná výhoda, na druhou stranu mnoho nevýhod pramenící z kompromisů.
  
  Dnešní bitevní vrtulník musí být schopen se nepozorovaně přiblížit v přízemním letu, zaútočit přesně municí a vydržet na bojišti a poskytnout podporu. Taktika boje skutečných bitevníků je zcela odlišná proti postupu s Mi24, která obsahuje nízké a rychlé průlety. Náklady na provoz o 3 tuny těžšího vrtulníku rovněž nejou zanedbatelné. Zkušenosti s modernizací Mi171š jsou strašlivé neb cena původního stroje v rámci deblokaci ruského dluhu + moderinazce LOM stála tolik co nový Blackhawk.
  Řešení tedy vidím :
  Mi171š nemodernizovat a za stejné peníze koupit vrtulníky střední kategorie např. Blackhawk z Polska
  Mi24/35 nahradit skutečnými bitevními vrtulníky např. nejvýkonejším typem AH64D
  Doplnit několik AH6 pro speciální operace.
  
  Ruskou techniku prodat popř. prodat s modernizačními pakety.
  Výsledkem bude úspora v provozních nákladech a investiční prostředky budou stejné.Skrýt celý příspěvek
• martin

  18:42 02.10.2012

  • 0
  • 0

  Amen Zappe, na to neni moc co dodat. jen toto: modernizace urcite vyjde levneji nez nakup novych stroju, ktere k nam stejne protlacuji amici, aby se zbavili svych ...Zobrazit celý příspěvek

  Amen Zappe, na to neni moc co dodat. jen toto: modernizace urcite vyjde levneji nez nakup novych stroju, ktere k nam stejne protlacuji amici, aby se zbavili svych vyrazenych/nekoncepcnich/moralne zastaralych stroju. kdyby "bilou knihu" nepsali diletanti, zavery by nutne byly zcela jine.Skrýt celý příspěvek
• Kubec

  17:51 04.09.2012

  • 0
  • 0

  Souhlasím se Zappem, je to vrtulník který nemá ve světě konkurenci a byla by velká škoda se jej zbavit. Navíc prostředky na modernizaci jsou ničím v porovnání s cenou nových strojů ...Zobrazit celý příspěvek

  Souhlasím se Zappem, je to vrtulník který nemá ve světě konkurenci a byla by velká škoda se jej zbavit. Navíc prostředky na modernizaci jsou ničím v porovnání s cenou nových strojů (viz úvahy nad koupí LittleBirdů, které nedokáží plnit ani polovinu úkolů co Hind). Mám ty vrtulníky spojené s dětstvím stráveným na Přerovsku nebylo dne kdy bych je neobdivoval. Nechci tedy vidět jak je naše idiotská vláda posílá do šrotu. Snad se někomu rozsvítí a čtyřiadvacítky budou létat i nad hlavama našich dětí...Skrýt celý příspěvek
• zapp

  16:11 04.09.2012

  • 0
  • 0

  Vyřazení vrtulníků Mi-24 považuji za naprosto zcestný krok, kterým armáda ztratí jeden z nejuniverzálnějších a nejůčinějších strojů jaké v současnosti má. Ano jejich provoz je prý ...Zobrazit celý příspěvek

  Vyřazení vrtulníků Mi-24 považuji za naprosto zcestný krok, kterým armáda ztratí jeden z nejuniverzálnějších a nejůčinějších strojů jaké v současnosti má. Ano jejich provoz je prý drahý, jsou nekompatibilní se stroji NATO a taky už mají svá nejlepší léta za sebou, ale i bez jakékoliv modeznizace jsou to stále TOP bojové prostředky. Mi-24 byl koncipován jako létající BVP (myslím, že je zásadní chybou ho srovnávat s vrtulníky kategorie AH-64) a jako takový má ještě dnes pro obranu našeho státu obrovskou hodnotu. Je schopen dopravit 8 vyzbrojených mužů (řekněme úderné, nebo strážní družstvo, nebo dva průzkumné oddíly) na jakékoliv místo našeho státu (ať už je to Sněžka, Lipno nebo Václavské náměstí) během několika minut a nadále tomuto výsadku poskytovat zdrcující palebnou podporu, nebo průzkum.
  Zkusme chvilku jen jednoduše počítat. Pokud vrtulník vyrazí ze (své dřívější) základny v Přerově po 5 minutách je schopen naložit na palubu 8 výsadkářů v kasárnách v Prostějově. Hranice našeho státu jsou odsud shodně leteckou čarou 80km (Králíky, Opava, Makyta, Mikulov) a na zdolání této vzdálenosti potřebuje stroj 18 minut čistého času cestovní rychlostí plus nějakých 6 minut na vzlet, rekognoskaci terénu a výsadek. Tedy po nějakých 24 minutách může být družstvo na Králickém Sněžníku nebo třeba na Pálavě.
  Než vyčerpá palivo je shopen jenom jeden vrtulník s osádkou dvou mužů odvézt takové výsadky 4 (celkem tedy 32 vojáků) a bude na to potřebovat 2 hodiny a 24 minut. Během celé této doby je schopen tento vrtulník podporovat jak výsadky samotné, tak třeba postupující pozemní vojsko, nebo naopak postřelovat postupující jednotky protivníka, i z nejvzdálenějšího místa je schopen přiletět za 15 minut od vyžádání. Předpokládám, že doba dvě a půl hodiny se zhruba shoduje s dobou, kdy je schopno na stejné místo dorazit BVP, nebo Pandur, pokud jim protivníkovi jednotky nebudou klást odpor. Pokud tedy armáda bude mít jenom deset Hindů (dvacet pilotů a operátorů)jsou shopny nahradit 40 Pandurů s osádkami.
  Velmi zjednodušeně řečeno. Mě osobně nepřijdou zas tak drahé, jak se všude vykřikuje.Skrýt celý příspěvek