Nechtěné bojové vrtulníky Mi-24/35

Mi-24
Foto: Mi-24 s podvěšenou výzbrojí , Las Vegas / Wikipedia, US Air Force

V minulém roce vyšla tzv. Bílá kniha obrany, jejímž úkolem bylo odpovědět na celkovou koncepci naší armády, ale také řešení jednotlivých složek a provozované techniky. Krom jiného přinášela doporučení o co nejrychlejším odprodeji bitevních vrtulníků Mi-24V/35 jako neperspektivního prostředku. Jako hlavní nevýhody byly uvedeny nízká balistická ochrana, zastaralá avionika a nekompatibilita se systémy NATO.

Vznik vrtulníku Mi-24

Kořeny bojového vrtulníku Mi-24 hledejme už v 60. létech minulého století, kdy konstrukční kancelář Mil rozpracovávala řadu variant nového vrtulníku určeného pro přímou podporu pozemních vojsk. V té době ještě vrtulníkové letectvo nehrálo v ozbrojených konfliktech takovou roli jako dnes.



Přesto se projekt podařilo v roce 1968 prosadit. Prototyp uskutečnil první let už v září následujícího roku a v červnu 1970 již probíhaly vojenské zkoušky. Původní varianta Mi-24 vznikla na základě předchozích typů, a proto vývoj netrval příliš dlouho.

Bojové použití

Nejvíce o sobě dal Hind (takové jest označení vrtulníku v kódu NATO) vědět během sovětské války v Afganistánu. O jeho bojové síle nejlépe vypovídala přezdívka „Satanův koráb“, pod kterou byl vrtulník znám povstalcům. Ostatně jeho nasazení mělo za následek tajné dodávky amerických střel FIM-92 Stinger. Až jejich použití znamenalo omezení drtivých a beztrestných útoků sovětských vrtulníků na živé cíle a úkryty povstalců.

Ještě předtím však povstalcům proudili dodávky různých střelných zbraní, kdy se ukázala jedna z údajných nevýhod vrtulníku – nízká balistická ochrana. Sověti jí proto museli urychleně doinstalovat, což však zvyšovalo hmotnost stroje a ještě větší zátěž v už tak náročných podmínkách afgánského bojiště.



Později se Mi-24 účastnily například válek v Čečensku, občanské války v Sierra Leone i íránsko-írácké války a staly se tak velmi obávanou zbraní.

Mi-24 Foto: Český Mi-35 na Dnech NATO 2010 / Autor

Potenciál v dnešní době

Samozřejmě otázkou zůstávají možnosti použití v dnešním „moderním“ boji. Mi-24V/35 (jako -35 je nejčastěji označována exportní verze Mi-24V, v naší armádě jsou dříve vyrobené Mi-24V a novější Mi-35) je vyzbrojen v přídi umístěným rotačním kulometem 9A624 rýže 12,7 mm nebo dvojkanónem GŠ-23 ráže 23 mm (možno nainstalovat na závěsníky).

Další zbraně je možno nasadit na závěsníky pod pomocnými křídly. Na dva vnitřní po každé straně je možno připevní buď některé typy neřízených raket, neřízených pum nebo přídavné nádrže. Na krajní závěsníky lze pak připevnit vždy po dvou řízených střelách určených k ničení tanků.



Mi-24V/35 navíc dokáže přepravit ve svém nákladovém prostoru buď 8 vojáků, nebo až 1 500 kilogramů nákladu! Zvláště přeprava vojáků je pro Mi-24 zcela unikátní v kombinaci s vysokou palebnou silou. Výborně se tak hodí nejen k překvapivým útokům s vysazením speciálních jednotek v týlu nepřítele ale také k záchranným akcím, kdy není třeba vrtulník doprovázet dalším typem.

Zmiňované nevýhody

Z výše uvedeného je tedy nad míru jasné, že Mi-24V/35 zdaleka nepatří do starého železa a řada zemí jej dokonce nakupuje jako zcela nové stroje.



Naše vrtulníky mají zabudovaný standardní odpovídač NATO a jedinou reálnou nevýhodou v tomto směru je nedostatečné rádio, což je myslám snadno řešitelné. O kvalitě nejen českých vrtulníků nicméně nejlépe vypovídá zařazení letky v asociaci NATO Tiger Meet, která každoročně pořádá elitní cvičení. Od roku 2001 je naše tygří letka jejím stálým členem.



Je tak velkou škodou, že naši politici chtějí bitevní vrtulníky vyřadit  z výzbroje (respektive bylo doporučeno novější stroje rozprodat za neúměrně malé částky a staré si ponechat) a ještě k tomu diskutují nad možností pořízení podstatně menších, ne tak univerzálních a méně výkonných strojů americké výroby. A jaký je Váš názor?



Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Orca - bezpilotní vrtulník nové generace

Orca, neboli také velryba zabiják, není jen nebezpečným predátorem žijícím v oceánech, ale také ...

Nové vrtulníky pro Armádu České republiky

Před pár dny proběhla českými médii informace o možném nákupu amerických vrtulníků Armádou České ...

VIDEO: Bezpilotní vrtulník AH-6X Little Bird

V dnešním krátkém článku se ještě jednou vrátíme k bezpilotním strojům řady A/MH-6 označované jako ...

VIDEO: Ka-52 Alligator – nejmodernější ruský vrtulník v akci

Bojový vrtulník Ka-52 Alligator je to nejlepší, co může současné ruské vrtulníkové letectvo ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Ezekyl
    09:34 14.04.2014

    HU: Plně s vámi souhlasím že letoun s rotující nosnou plochou prostě nemůže být nahrazen letounem s nosnou plochou pevnou, to je jako podhladinové plavidlo nahradit hladinovým. A také s vámi souhlasím, že problematika to není tak jednoduchá, jak se zastáncům jednotlivých řešení (a vy jste zjevně zastánce záoadní provenience) na první pohled jeví. Ale pak už se naše názory neshodují:

    Modernizace je samozřejmě drahým špásem, to nikdo nepopírá, ale stále je to levnější než akvizice nových (což je prakticky nereálné) a při porovnání s nákupem olétaných vrtulníků po generálce, to také vyjde lépe (olétané vrtulníky = staré, tzn. vyžadující modernizaci). Modernizace nemusí nutně vždy hmotnost jen zvyšovat, často dochází k nahrazování těžších systému lehčími (lepší konstrukce/materiály).

    Že je Mi-24/35 stále výborným bojovým prostředkem je nesporné (a stále probíjhající výroba je toho důkazem), ovšem zda-li jsou vyhovující pro naši armádu je otázkou zcela jinou. Rychlost je u útočných prostředků klíčovým faktorem, a poslední variantu Mi-35 (ty ovšem v AČR nemáme, ale mohly by na tento standard být modernizovány) jsou po elektronické stránce srovnatelné se západními ekvivalenty.

    S vnitřní kapacitou pro přesun osob se u Mi-24/35 přliš nekalkuluje, ale je využívána například při záchraně sestřelených osádek, popřípadě při jakékoliv neočekávané potřebě evakuace malého počtu osob. Například Američané, kteří u Apache a Supercobry (to jsou ekvivalenty pro Hindy) tuto vlastnost nemají, a museli vyvinuout poměrně krkolomnou evakuaci posádek držících se (za pomoci sedáku) podvozku, která samozřejmě není použitelná u zraněných jedinců a i při jejím využití vystavuje velké riziko zranění evakuovaných střelbou ze země. Citelná ztráta výkonu a rychlosti u Mi-35 při takovéto evakuaci jde samozřejmě stranou ve prospěch záchrany lidkého života(ů).

    Pokud vím, tak Mi-35 jsou plně kompatibilní s NV a tedy shopné nočních letů.

    Nezanedbatelným faktorem je také jednak částečná kompatibilita s Mi-171, zkušenost pilotů s tímto typem, znalost pozemního personálu, existující infrastruktura a zázemí, schopnost provádět generální opravy na našem území. Tohle vše by bylo nákupem západních strojů ztraceno. Není to samozřejmě hlavním faktorem (jinak bychom asi stáke nakupovali luky a kopí), ale jak jsem napsal, je nezanedbatelným, obzvlášť pokud zjevně existuje varianta kvalitativního posunu při zachování těchto výhod (tzn. modernizace, popřípadě pořízení novovýroby Mi-35).

    Na druhou stranu jsme členem NATO (ať se nám to líbí nebo ne) a to jednak vytváří určité požadavky na interoperabilitu strojů jednotlivých armád (což může vytvářet obtíže při modernizaci) a za druhé přece jen RF je tak trochu (aktuálně hodně) "na druhé straně barikády" - a to zas není ideální z pohledu dodávek náhradních dílů apod.

    A na závěr je nutné podotknout že západní stroje sice mají často ekonomičtější náklady na jednu letovou hodinu, ale je známé, že zatímco výchdní stroje zvládnou udržovat 80-95% letuschopnost v průběhu déle trvající operace (cvičení, letecké dny, bojové nasazení) západní stroje díky své relativní složitosti a "dětským nemocem" klesají až na 50% - tzn. musí reálně nasadit více strojů. Ale nakonec letí s menší spotřebou, a ve výsledku jsou tedy celkové náklady srovnatelné.

    Vzhledem k výše uvedenému vůbec nemá smysl uvažovat o nákupu Mi-28 nebo Ka-52 - došlo by ke ztrátě kompatibility, zázemí i výcviku, při zachování problému s "původem z RF"... Pokud by muselo dojít k nákupu jiného typu než Mi-35 - je nutné se zaměřit na západ.

    Otázkou samozřejmě je, zda AČR potřebuje těžkou útočnou vrtulníkovou sílu, představivanou Mi-35 a nebo by nebyl vhodnější lehčí prostředek, ideáně jejich kombinace. V případě sólo lehčích vrtilníků by vynikla jejich ekonomičnost a v případě kombinace s těžkými Mi-35 by se obě kategorie mohly specializovat ve své váhové kategorii. Nejsem si ale jist, zda-li je v silách rozpočtu AČR (respektive jsem si jist že není), udržet obě kategorie v provozu.

    Upřímně řečeno, vezmu-li v potaz mimo výše uvedené technicko-ekonomické faktory i politické dopady rozhodnutí, nechtěl bych být namístě nikoho, kdo to má rozseknout :-)

  • davidac
    22:46 13.04.2014

    Těch posledních deset Mi 35 bylo dodáno v roce 2006, jak je vůbec možné, že je někdo, tedy politici, chtějí po deseti letech vyřadit, jejich dobová životnost je tuším skoro 30 let, samozřejmě s předepsanou generální opravou po odlétaných hodinách. No a generální oprava plus nějaká rozumná modernizace, rádia, výstražné systémy, FLIR, by určitě s využitím zkušenosti s modernizací Mi 171 Š vyšly mnohem levněji. Generální oprava Mi 171 Š v LOMu Praha stojí prý kolem 50 mil korun, takže u Mi 24 to bude podobné, plus další peníze na modernizaci, ale pořád by to vyšlo mnohem levněji než uvažovaných 6 miliard za nové vrtulníky. A příbuznost Mi 24 a Mi 171 také není zanetbatelná. Včera jsem četl, že chtějí koupit mezi léty 2016 až 2020 šestnáct víceúčelových vrtulníků o třídu nižší kategorie než je Black Hawk, což mě překvapilo, pořád se mluvilo o lehkých vrtulnících, takže úspora na palivu zas tak velká určitě taky nebude, aby se ten nákup vyplatil. A ještě poslední věc, jeden typ vrtulníku pro transport, Leteckou záchranku a palebnou podporu, to podle mě nemůže plnohodnotně fungovat. Pořád si ještě myslím, že se někomu rozsvítí v hlavě a Hindy u nás budou létat ještě dlouho......

  • Cайга
    16:42 24.03.2014

    já si myslím že Mi-24 je stále skvělý i přes jeho věk a pokud budou chtít nakoupit nové vrtulníky ... tak jedině Mi-28 proč se pořád do pr..le omezovat na západ když na východě je letecká technika světovou špičkou ve všech oborech!

  • kikoš13
    08:03 07.08.2013

    ouhlasím z Czech MI24/35 lover

    ale dyt ty naše mička se modernyzuji

  • Czech MI24/35 lover
    20:37 14.06.2013

    Jedině co bych těm MI24kám dal tak je ,,možná" lepší čelní kanón, víc závěsů na kontejnery s municí a ,,asi" lepší protitankové rakety protože ty střely ATAKA ,,podle mě" už mají lepší léta už za sebou ale je to jenom na těch ko***t*ech ve vládě co s tim udělají :(((((((((((( ale rozhodně bych se jich nezbavoval (y) :-)

  • Czech MI24/35 lover
    20:31 14.06.2013

    POSTŘÍLEL bych ty co to chtějí udělat!!!

  • milos
    16:42 25.02.2013

    je mi z tech nasich tunelovacich politiku na zvraceni uz to tu bylo mnohokrat a je to tu znovu muj osobni nazor ,,,,ne politik ale vojak nebo clovek s timto vzdelanim ma rozhodovat o nasi armade a politik muze byt az na druhem miste no kdyz je to komunista vedenej z loby tak se pak nesmime divit fuj

  • HU
    15:22 04.01.2013

    Dlouho jsem tu nebyl a dnes koukám, jak se tu lidi baví. Dovolte mi pár postřehů.

    LAĎA: ..modernizace Mi24/35 má svá úskalí, na modernizaci nejsou a nebudou peníze, bez modernizace je mašina nepoužitelná v soudobém boji a je jedno jestli se jedná o koaliční nasazení v ISAF nebo obrana našeho území. Zastaralost vychází z dnešního koncepčního pojetí boje. A kdyby ji zmodernizovali tak jako naše 171, bude tak těžká, že těch 8 para neuveze...vlastně jsem nikde neviděl, že by takto ten vrtulník někdy fungoval a u nás je to jen utopie. Někteří pozemní velitelé při různých nácvicích operací o této možnosti ani neuvažují :-)

    ZAPP: ..pardon, ale vy jste teoretik jak cip. Čím se Mi 24/35 projevuje jako TOP bojový prostředek? Svou rychlostí? Těžko. Zapomínáte na jedno, výdrž je 2,5 hodiny, nemůže dělat vše za ráz. Buď bude podporovat nebo bude transportovat, jiistě vám něco řeknou hmotnosti a teploty atd... Problematika je daleko širší než tu uvádíte. Nemluvě o tom, že se nebavíme o nasazení v noci...například...

    KUBEC: ...přemýšlel jsem co napsat, ale asi jediné. Vám se doporučuji probudit. Váš příspěvek, je jako psát o PV3S jak je moderní a splňuje požadavky soudobého bojiště.

    CEJKIS: ...ač nejsem zastáncem takové amerikanizace, tento názor je mi nejblíže. Spousta lidí nevidí ty problémy za ruskou technikou...dodání náhradních dílů, modernizace atd.

    JAN GROHMANN: ..vy jste mě pobavil. ?alé letadlo dobré, sice neumí zaviset, nebude to takový ISR prostředek jako vrtulník. Ale poznámka na konec, že u UAV odpadá drahý výcvik pilota mě dostala. Máte recht, vycvičit operátora UAV a nejednoho je levné, zajímala by mě analýza provozu takových jednotek, ale možná, že ve výsledku provozování stejného počtu UAV jako vrtulníků vyjde levněji.

  • zapp
    14:39 04.01.2013

    Nevím jestli to tu ještě někdo čte, ale nedávno jsem si přečetl něco o nasazení těchto vrtulníků z Afghánistánu. Takže jen pár vět pro doplnění článku.
    Mi-24 tu rusové nasadili už od samého počátku tohoto desetiletého konfliktu a to společně se staršími transportními stroji Mi-8, kterým poskytovali krytí. Nasazení vrtulníků v tomto konfliktu bylo velice intenzivní, letadla se do hornatého terénu moc nehodila. Hlavním úkolem vrtulníků bylo vyhledávání a ničení karavan pašeráků zbraní ze sousedního Pakistánu. Vrtulníky vždy operovaly ve čtyřčlenných skupinách, dva Mi-8 (včely) nesly výsadek, dva Mi-24 (vosy) chránily včely během výsadku. Včely zpravidla ihned odletěly pro další výsadek, protože karavany měly často desítky zvířat a k tomu patřičně silný i vyzbrojený doprovod. Vosy zůstávaly na místě boje a poskytovaly během kroužení palebnou podporu výsadku. Tato taktika (tedy že Mi-24 nebyl používán pro transport pěchoty ačkoliv byl na to konstruován) možná souvisí s hornatým terénem válčiště. První verze Mi-24 A ale i verze D byly podmotorovány a měl malý dostup. V případě pokusu o výsadek ve vysokohorském prostředí hrozilo zřícení vrtulníku. Tak jak se to stalo jednomu z našich Mi-24 D na Poledníku na Šumavě kdy se zřítil nad hranicí statického dostupu při pokusu o visení. Je zajímavé jakou slávu si Mi-24 v Afgánistánu vydobil, což je v rozporu s tím že sovětští vojáci po válce hodnotili výše stroj Mi-8.

  • Libor Mráček
    18:47 30.10.2012

    Samozřejmě, že by se mi ve výzbroji líbilo třeba takových 12 kousků Ka-52 Alligator, ale asi budou drahé a hlavně jsou Ruské, takže by se to nelíbilo. Marný by nebyl ani takový Rooivalk z JAR, ale i ten pro AČR bude asi dražší a tak, jelikož nějaké protitankové létající prostředky mít musíme, byl bych pro ta ozbrojená bojová vajíčka ve verzi AH-6I/MD-540F. Jsou podstatně levnější, na obranné účely stačí, jsou nenáročné, zaberou mnohem menší plac v hangáru než Mi-24 a lze je de facto převážet i na trajleru. Pokud jsem četl, tak i jeho výzbroj a vybavení senzory je sofistikované. No a jelikož jse o výrobek z USA, páni na MO a GŠ se zavděčí.

  • Jan Grohmann
    16:17 26.10.2012

    Dobré odpoledne. Já osobně bych nahradil bojové vrtulníky bitevními vrtulovými letadly. Dají se použít jak k výcviku stíhacích pilotů a L-159, tak i pro průzkumné úkoly a bitevní. Navíc moderní vrtulová letadla mají skvělou obratnost i nízkou rychlost nutnou například pro podporu pozemních vojsk.
    Výhodou je větší rychlost a dolet než u vrtulníku a řekl bych konstruční jednoduchost, z čehož vyplývají menší nároky na logistiku.
    Nebo poté podobně jako Poláci (náhrada za Su-22), začít uvažovat o bezpilotních bojových vrtulových strojích - Raptor atd. Síce se to zdá jako sci-fi, ale jedině v myšlení lidí. Ve skutečnosti bezpilotní stroje jsou levnější a méně náročnější na provoz než pilotované stroje - odpadá drahý a náročný výcvik pilota.

  • Dip
    11:34 26.10.2012

    Možná to bude znít mezi všemi těmi názory křiklavě a odvážně, ale myslím si, že vyřazení Mi 24/35 je dobrý rozhodnutí. Schopnosti jako bitevního vrtulníku nejsou dobré a jako plnohodnotný dopravní vrtulník se taky nedá použít. Oboje vlastnosti najednou stejně nelze pořádně využít. K doprovodu dopravních vrtulníků poslouží mnohem lépe L-159.
    Je tedy faktem, že pokud se 24-ky zruší tak asi za ně náhradu dlouho neuvidíme. Ideální by byl Mi 28 nebo AH-64. :D Otázkou ovšem je, jestli by nebylo lepší podívat se na potřebnější a důležitější vybavení armády, než jsou bitevní vrtulníky. Například BVP a další vybavení pěchoty. Nebo konečně (myslím tím opravdu KONEČNĚ) vyřešit otázku nadzvukového letectva.

  • zapp
    23:30 25.10.2012

    Ad Cejkis:
    Chtěl bych reagovat na váš příspěvěk, protože jsem se zamyslel nad vašimi náměty.
    Za prvé si nemyslím, že byste byl se svým názorem v menšině - skutečnosti posledních dnů dávají za pravdu Vám. Jak správně píšete Mi-24 je hybridem mezi bojovým a transportním vrtulníkem. Také podle mého názoru nejde o čistě bitevní typ, ale to jej přece nedeklasuje. Hind je taková stíhačka mezi transportně-bojovými vrtulníky. No, pravda o kompromisech bych přímo nemluvil, zdá se mi, že ze zvoleného schématu rusové vytěžili maximum, což potvrzuje, jak dlouho se udržel typ ve výrobě. Co se týče taktiky boje bitevních vrtulníků, nemohu s vámi polemizovat, v každém případě bych ale o ní nemluvil v souvislosti s naší armádou - ježto naše armáda plnohodnotné bitevní vrtulníky vlastně nevlastní (viz výše).
    Váš další závěr je ovšem hodně zavádějící. Právě proto, že všechny vrtulníky byly pořízeny z umoření ruského dluhu, je velice ošidné vypočítávat nějakou cenu, za jakou byla tato technika pořízena. Už vůbec bych se nepokoušel kalkulovat kolik, nebo jaké typy by se daly pořídit. Jednak proto, že pokud bychom neodebraly vrtulnky, nemuseli jsme dostat nic, jednak na nákup jiných - nových armáda nemá prostředky. A poslední váš návrh u mě budí jen úsměv - ano ruskou techniku už prodáváme, (jak se můžete dočíst v tisku - kus za necelých 5 miliónů. Co že se za to dá pořídit, jaký nízkonákladový vrtulník si armáda objedná. Neobjedná si žádný, protože jakýkoliv nový stojí mnohonásobně více. Ony "investiční prostředky" tedy rozhodně nebudou stejné - protože Mi-24 máme, je náš a kromě paliva a náhradních dílů už žádné náklady nepotřebuje. No a nakonec, ono s těmi provozními náklady to není také tak jednoznačné - nejde přece jenom o to palivo, že?
    Dohady o tom, že se vrtulník nedá použít v zahraničních misích (tak jako i jiná naše armádní technika) mě přivádí téměř k šílenství. Copak naše armáda je budována jako nějaký žoldnéřský svaz? Měl jsem za to, že po celou dobu trvání Republiky československé (Československa) existovalo ministerstvo národní obrany a jeho úkolem byla obrana národa. Dnes tedy existuje ministerstvo obrany, což je asi věcně správnější - armáda tedy nechrání jen náš národ, ale všechny občany státu. Do budoucna se ale děsím představy, že zanedlouho a při zachování současného trendu bude MO přejmenováno na "ministerstvo války" - nebo snad "ministertvo zahraniční intervence"? V tomto případě, jestli armáda rezignuje na obranu občanů a území státu, bude asi opravdu rozumné všechnu tuto nepotřebnou techniku prodat třeba i za cenu šrotu a získané prostředky nakoupit raději kevlarové vesty, pouštní uniformy a vědra na vodu.
    Omluvte prosím můj pesimistický závěr, ale budoucnost armády mě opravdu optimismem nenaplňuje.

  • zapp
    14:57 12.10.2012

    Takže už je to tady. Včerejší deník.cz (LN) cituji:
    "Náměšť nad Oslavou - Armáda prodala státnímu podniku LOM Praha sedm vrtulníků Mi-24/35 za cenu znaleckého posudku, celkem za 34,5 milionu korun. Vrtulníky byly součástí takzvané tygří letky, pomáhaly například při povodních. Armáda se chce zbavit i dalších 15 stejných vrtulníků, které jsou stále na základně v Náměšti nad Oslavou."
    Ode mě jen malý dovětek - jeden kus za 4,9 miliónu korun - na tolik byl vyčíslen tenhle "letecký šrot". A až armáda prodá všechny vrtulníky (a potom i tanky a BMP a Pandury a Tatrovky) budou už konečně i lampasáci chodit pěšky. Ostaně myslivci by naši armádu několikanásobně přečíslili - takže když to dají dohromady..... .
    Několikrát se zde zmiňovala čím lepším nahradit Mi-24 a já se obávám, ža vyřazené stroje už ničím nahrazeny nebudou, armáda totiž na žádnou náhradu nemá a ani nebude mít peníze, tak jako nemá na provozování gripenů. Doufám, ža alespoň Alky nám zůstanou.
    Řešení pro naši armádu jsou, ale nebudou asi příliš "atraktivní". Můžeme sklonit hlavu a poprosit spojence o přenechání nějaké jimi vyřazované techniky, nebo požádat spojence o ochranu v rámci sdílení odborností. A neposlední možností by bylo spojit se s podobně postiženými sousedy (Slovensko, Maďarsko) a vytvořit společnou armádu s jednotným velením i logistikou. Tím by se myslím daly ušetřit slušné peníze.
    V postupném rozprodeji armádní výzbroje ale řešení nevidím.

  • Pavel
    16:21 11.10.2012

    Trochu se to tady mele páté přes deváté. Koncepce armády a porovnávání různých typů vrtulníků.
    Každá technika se musí modernizovat. Také UH-60A se pravidelně modernizuje jako každá jiná technika nebo zázemí. Znáte někoho normálního, kdo nemodernizoval? (neměnil okna na baráku, neměnil telefon, ....).

    Naši nenormální politici nemodernizovali ani Mi24 a ani technické zázemí. Jen se snažili je přemísťovat po republice, aby se poztrácel odborný personál. A tito nenormální politici v čele s Vondou nám řeknou, že tato nemodernizovaná technika je nepoužitelná. V jejich péči by byla nepoužitelná jakákoliv technika.

    PS Když do úřadu nastupoval Vondra, tak jsem hned říkal: Začíná příklon k americké technice. Ruská a evropská má smůlu.

  • cejkis
    21:27 02.10.2012

    Asi budu se svým názorem v menšině, ale snad přispěje k zamyšlení všech diskutujících.

    Máte vrtulníky bojové a transporotní. Mi24 a jeho deriváty jsou hybridem mezi těmito kategoriemi. Na jednu stranu zde mnohokrát deklarovaná výhoda, na druhou stranu mnoho nevýhod pramenící z kompromisů.

    Dnešní bitevní vrtulník musí být schopen se nepozorovaně přiblížit v přízemním letu, zaútočit přesně municí a vydržet na bojišti a poskytnout podporu. Taktika boje skutečných bitevníků je zcela odlišná proti postupu s Mi24, která obsahuje nízké a rychlé průlety. Náklady na provoz o 3 tuny těžšího vrtulníku rovněž nejou zanedbatelné. Zkušenosti s modernizací Mi171š jsou strašlivé neb cena původního stroje v rámci deblokaci ruského dluhu + moderinazce LOM stála tolik co nový Blackhawk.
    Řešení tedy vidím :
    Mi171š nemodernizovat a za stejné peníze koupit vrtulníky střední kategorie např. Blackhawk z Polska
    Mi24/35 nahradit skutečnými bitevními vrtulníky např. nejvýkonejším typem AH64D
    Doplnit několik AH6 pro speciální operace.

    Ruskou techniku prodat popř. prodat s modernizačními pakety.
    Výsledkem bude úspora v provozních nákladech a investiční prostředky budou stejné.

  • martin
    18:42 02.10.2012

    Amen Zappe, na to neni moc co dodat. jen toto: modernizace urcite vyjde levneji nez nakup novych stroju, ktere k nam stejne protlacuji amici, aby se zbavili svych vyrazenych/nekoncepcnich/moralne zastaralych stroju. kdyby "bilou knihu" nepsali diletanti, zavery by nutne byly zcela jine.

  • Kubec
    17:51 04.09.2012

    Souhlasím se Zappem, je to vrtulník který nemá ve světě konkurenci a byla by velká škoda se jej zbavit. Navíc prostředky na modernizaci jsou ničím v porovnání s cenou nových strojů (viz úvahy nad koupí LittleBirdů, které nedokáží plnit ani polovinu úkolů co Hind). Mám ty vrtulníky spojené s dětstvím stráveným na Přerovsku nebylo dne kdy bych je neobdivoval. Nechci tedy vidět jak je naše idiotská vláda posílá do šrotu. Snad se někomu rozsvítí a čtyřiadvacítky budou létat i nad hlavama našich dětí...

  • zapp
    16:11 04.09.2012

    Vyřazení vrtulníků Mi-24 považuji za naprosto zcestný krok, kterým armáda ztratí jeden z nejuniverzálnějších a nejůčinějších strojů jaké v současnosti má. Ano jejich provoz je prý drahý, jsou nekompatibilní se stroji NATO a taky už mají svá nejlepší léta za sebou, ale i bez jakékoliv modeznizace jsou to stále TOP bojové prostředky. Mi-24 byl koncipován jako létající BVP (myslím, že je zásadní chybou ho srovnávat s vrtulníky kategorie AH-64) a jako takový má ještě dnes pro obranu našeho státu obrovskou hodnotu. Je schopen dopravit 8 vyzbrojených mužů (řekněme úderné, nebo strážní družstvo, nebo dva průzkumné oddíly) na jakékoliv místo našeho státu (ať už je to Sněžka, Lipno nebo Václavské náměstí) během několika minut a nadále tomuto výsadku poskytovat zdrcující palebnou podporu, nebo průzkum.
    Zkusme chvilku jen jednoduše počítat. Pokud vrtulník vyrazí ze (své dřívější) základny v Přerově po 5 minutách je schopen naložit na palubu 8 výsadkářů v kasárnách v Prostějově. Hranice našeho státu jsou odsud shodně leteckou čarou 80km (Králíky, Opava, Makyta, Mikulov) a na zdolání této vzdálenosti potřebuje stroj 18 minut čistého času cestovní rychlostí plus nějakých 6 minut na vzlet, rekognoskaci terénu a výsadek. Tedy po nějakých 24 minutách může být družstvo na Králickém Sněžníku nebo třeba na Pálavě.
    Než vyčerpá palivo je shopen jenom jeden vrtulník s osádkou dvou mužů odvézt takové výsadky 4 (celkem tedy 32 vojáků) a bude na to potřebovat 2 hodiny a 24 minut. Během celé této doby je schopen tento vrtulník podporovat jak výsadky samotné, tak třeba postupující pozemní vojsko, nebo naopak postřelovat postupující jednotky protivníka, i z nejvzdálenějšího místa je schopen přiletět za 15 minut od vyžádání. Předpokládám, že doba dvě a půl hodiny se zhruba shoduje s dobou, kdy je schopno na stejné místo dorazit BVP, nebo Pandur, pokud jim protivníkovi jednotky nebudou klást odpor. Pokud tedy armáda bude mít jenom deset Hindů (dvacet pilotů a operátorů)jsou shopny nahradit 40 Pandurů s osádkami.
    Velmi zjednodušeně řečeno. Mě osobně nepřijdou zas tak drahé, jak se všude vykřikuje.

  • laďa
    16:47 29.08.2012

    mi-24 je výkonný a spolehlivý stroj,naše armáda ho používá dlouhou dobu,stačí jen modernizace,bohužel nejsou peníze a asi ani nebudou díky našim politikům...Naše dvacetčtyřky nejsou staré,jsou jedny z posledních vyrobených a mohou létat ještě dlouho,problém je jen zastaralá elektronika,starší výzbroj a nedostačující ochrana,ale to se dá modernizovat.Navíc žádný jiný bitevní vrtulník nemůže přepravit 8 vojáků nebo 1500 kg nákladu v kabině.Pokud bude tento vrtulník vyřazen,tak vzdušné síly ztratí velkou část své bojové hodnoty...a ti co říkají že je to stará velká kráva-tak ji asi nikdy neviděli ve vzduchu když předvádí obratné manévry jako jiné bitevní vrtulníky-velká je,ale silná a rychlá,jeden z nejrychlejších vrtulníků na světě,měli bychom si tohoto úchvatného stroje vážit...

  • JGR
    20:09 17.04.2012

    Politici zničí armádu a pak se budem divit.

  • Luboš Bláha
    20:50 29.03.2012

    K příspěvku uživatele vanhouten, tatry SOGu skončili v armádním skladu nedaleko Jihlavy ;)

  • HU
    01:27 22.02.2012

    Jo, poslední je Háčko...jasně, že drak je starší, elektronika je postupně modernizována, stačí se podívat na jakýkoli web a uvidíš co nebo jaké senzory nese, poznáš to i podle munice, kterou může doručit na cíl :-)

    Co se týče letounů CASA, KOT Pandur atd...takhle se to nedá brát, jedna strana mince je korupce, která je někde na MO (nebo byla, to ať rozhodnou jiní) druhá strana mince je ta, že v armádě není jen letectvo, jsou tu i ostatní vojenské odbornosti a zrovna..problémem je to, že od 1990 se na modernizační programy sra..lo, takže dnes to vypadá jako ve velkém...jako vojáci budeme sloužit s tou technikou, kterou máme, ale podle toho potom budou vypadat operační schopnosti naší armády. Takže jestli někdo chce abychom jezdili na BVP1 a 2, na PV3S atd, ať se pak nediví, že nebudeme na úrovni spojeneckých armád...

    Mi 24, jak jsem již několikrát řekl, problémem jsou hlavně peníze...nebudu se rozepisovat, ale s modernizací Mi 24 se počítalo, bohužel dnes už ne, bo není z čeho brát...dnes není už ani na uniformy...

    Co se týče letounu L159 ALCA, musíme si taky uvědomit, že za pořízením nestál jen vojenský zájem, ale i zájem ekonomicko-politický, to znamená záchrana podniku Aero Vodochody...dnes to tak možná nevypadá :-) ale o počtech asi nerozhodovala armáda, možná ano, kdo ví :-) Ale takovej nekoncepční chaos není jen v armádě, stačí se juknout na MŠMT, MV MPSV atd..jen se o tom tolik nepíše, neví...

    Tatry SOGu, čtyřkolky...jsou tam kde jsou, nenechte se masírovat médii. To co lze využít, je používáno, co nemusí je na skladě...tak to bylo, je a bude...armáda používá zbraně dle potřeby :-)

    Za jakýmkoliv pochybením lze najít něčí selhání, vždy je někdo kdo nese zodpovědnost, tady by mělo platit pravidlo padni komu padni, ale jak je vidět, jsme si rovni a rovnější. Obyčejní vojáci, nemohou za to jak je prezentují média, která se snaží najít senzaci, ulovit sólokapra atd...

  • vanhouten
    00:44 18.02.2012

    posledni verze je B52 je tusim H s odstranenym M61 Vulcan na ocase. Prospikovan modernimi technologiemi opravdu je, nicmene po funkcni a hlavne vizualni strance vypada porad stejne. Mel jsem moznost byt pritomen asi pulhodinove prednasce pilota na dnech nato a opravdu tvrdil ze to je stara herka do ktere narvali par novych strev, nikoliv kompletne nove streva. Kazdopadne funkcni je vice nez dost.

    ad MI24: jak jsem rikal ze to jen muj osobni nazor. co se tyce modernizace, tak az do jakych extremu chteli dojit, ale kdyby chteli tak by technologie do toho hindu narvali (samosebou je to i a hlavne o penezich). ty MH6 a AH6 jsem samosebou myslel jako doplnek k hindu, nikoliv nahradu.

    ad "Armáda nemá peníze, hledá způsob kde ušetřit" - proto se kupovaly nekolikanasobne CASY a Pandury? na co mame hromadu zakonzerovanych letadel? proc se nechaly vyrabeet kdyz ted stoji v hangaru? :-) Kde skoncily ctyrkolky od SOGu a jejich upravena tatra? Proste zmizely a nikdo nevi kde? Tomu rikam setreni :-D nemluve o predrazene CZ805ce :-) Jeste jsem zapomnel zminit GPS navigace pro VP v cene pomalu nove Fabie :-)

    jinak nic ve zlem, je videt ze se v tom vyznas a mas blizsi info "ze zakulisi" ohledne tech Hindu. nicmene porad si myslim ze ot je skoda se jich zbavovat.

  • HU
    22:18 16.02.2012

    ..tady to spousta lidí nechápe, je to jak mlýnek stále dokola. Armáda nemá peníze, hledá způsob kde ušetřit, z plánované modernizace těchto vrtulníků sešlo...vrtulníky doslouží v armádě, do mise je nedostaneme (chybí jistá avionika)...plán na modernizaci v našem letectvu existuje, ale nejsou prostředky...

    ..MH a AH6 (teoreticky), pokud by přišly, nejsou náhradou, ale doplněním letového parku, k potřebám plnění specifických úkolů...Kdyby MH a AH6 značila cíle pro Mi 24, čím by to ta mašina asi poznala? Obávám se, že takovou technologii tam střelec nemá :-)

    Mi 24, Polsko a ISAF...kdo z vás tam byl? Já ano, viděl jsem jak je tam Poláci používají, viděl jsem jak tam používají Mi17, viděl jsem jak koukali, když jsme se tam objevili my :-) Není to chyba těch Polských vojáků....

    ..asi jste zapomněli, nebo možná nevíte kolik bylo ruských Hindů ztraceno palbou odstřelovačů, kolik jich tam (hindů) zařvalo...

    Superhind, takových verzí je ve světě spousta, je to jedna z modernizací...ale nejsou peníze...jinak si modernizaci uděláme na míru sami (draho, ale sami :-)

    Na B 52 je starý pouze drak, letoun (myslím, že poslední je G) jinak je to letoun prošpikován novými technologiemi, to je to co ho drží ve službě...ale to není příklad naší Mi 24/35..

  • vanhouten
    22:04 16.02.2012

    ad prispevek dole: je to jen muj soukromy nazor zapaleneho laika :-)

  • vanhouten
    22:03 16.02.2012

    modernizovat by se daly, zazemi mame, tak proc je rusit. ano neni to hypermoderna, ale jestli by nekdy byly v boji tak by strileli po fousacich v bilych pyzamech a AK47 v ruce. zbrojeni jako za studene valky na globalni konflikt je podle me zbytecnost. kdyby mel byt nejaky globalni konflikt tak myslim ze ty hindy zmizi z oblohy stejne rychle jako moderni apache a kamovy. na frajery v bilych pyzamech je hind podle me porad luxus. idealni by bylo doplnit vrtulnikove zasoby o nejake male vrtulniky typu Ah6, MH6 ktere by mohly znacit cile pro hindy.

    provoz hindu je drahy, ale kdy by se na nakladech paliva a servisu vratily vydaje za nove stroje? je to jen dalsi lobby. myslim ze tyhle stoje budou pouzitelne jeste mnoho mnoho let. staci se podivat na zminovane polaky a pokud bysme to chteli vzit z druhe strany tak i starickou B52, ktera je 50 let stara a dalsich 40 let by mela letat. proste prosla modernizaci a i dnes po 50ti letech je schopna pod sebou udelat peklo jako zadny jiny stroj.

  • Jirka
    21:54 13.02.2012

    Hezký den!

    Jaký už můžeme mít názor po 20 letech samých koncepčních a uvědomělýchrozhodnutí? :-D Zkuste se podívat na verzi Super hind, kompletní modernizace v JAR pro Alžír. Vrtulník této verze se mihnul i ve filmu Krvavý diamant.
    Je jasné, že lehčí vrtulníky by měli jistě nižší spotřebu paliva a možná i náklady co se týče celkové ekonomiky bude záležet na tom jakým způsobem se bude realizovat servis, kolik firem se na to nabalí a kolik trafik si pro to někdo pořídí.
    Je velmi jednoduché napsat o něčem, že se nám to nehodí a proč se nám to nehodí, stejně tak dobře lze napsat jak to upravit, aby se to dalo provozovat, zkrátka záleží jen na politickém zadání a o tom "jak se ta historka podá."
    Polsko mělo Hindy na misích i v Iráku Mi 24 D, V a v Afganistanu Mi 24 V.
    Doporučuji všem zájemcům o letectvo nahlédnout někde do časopisu Letectví a Kosmonautika č. 2/2012 na článek o modernizaci polských Migů 29, najdete tam i bývalé České Migy.
    Také je možné se podívat na článek Poláci z mise do mise publikovaný ve stejném čsopise č. 5/2011. Je tam popsané nasazení vrtulníků Mi 17, W3A, Mi 24 a stíhaček Mig 29 v zahraničí, zajímavý je i důvod uváděný MO Polska na nasazení Migů na baltu na místo F 16 block 52+
    zde odkazy na Super hindy:
    http://www.militaryphotos.net/...
    http://www.guncopter.com/super...

  • HU
    22:06 04.02.2012

    ..vždy mě pobaví, když nad vojenským tématem polemizují laici :) Nic osobního, první na co budu reagovat je CASEVAC od Manyho :-) Ten článek byl o MEDEVAC, což je podstatný rozdíl. MEDEVAC má svoje pravidla, určitě jste zaznamenal i diskuzi o tom, že lítá nevyzbrojen, protože je to sanitka a sanitka zbraně nenosí. Takže CASEVAC je odsun raněných, to může provést kdokoli a ani to nemusí být vrtulník, někdo může být předurčen někdo se k tomu může dostat náhodou...Ale dobrá, CASEVAC jako nouzové řešení by šel udělat i s Mi 24, ale jinak je to nevhodný typ, jeho kabina je malá...

    Žádný Mi 24 v našem letectvu modernizován nebyl, v rámci deblokace dluhu jsme pouze dostali Mi 35, což je exportní označení toho samého Mi 24V. Takže jsme tam kde jsme byli.... Uvažovaná modernizace na kterou nejsou peníze, se měla převážně týkat avioniky a střeleckých systémů.

    MH a AH jsou vrtulníky úplně jiné kategorie, to znamená i jiné úkoly. Nelze je zaměňovat za Mi 24, mohou se pouze doplňovat...


    Rozhodnutí BKO je špatné v tom, že chce rezignovat na schopnost bitevního vrtulníkového letectva...nikomu se to nemusí líbit, ale Mi 24 je již technologicky stará mašina...

  • HU
    22:03 04.02.2012

    ..vždy mě pobaví, když nad vojenským tématem polemizují laici :) Nic osobního, první na co budu reagovat je CASEVAC od Manyho :-) Ten článek byl o MEDEVAC, což je podstatný rozdíl. MEDEVAC má svoje pravidla, určitě jste zaznamenal i diskuzi o tom, že lítá nevyzbrojen, protože je to sanitka a sanitka zbraně nenosí. Takže CASEVAC je odsun raněných, to může provést kdokoli a ani to nemusí být vrtulník, někdo může být předurčen někdo se k tomu může dostat náhodou...Ale dobrá, CASEVAC jako nouzové řešení by šel udělat i s Mi 24, ale jinak je to nevhodný typ, jeho kabina je malá...

    Žádný Mi 24 v našem letectvu modernizován nebyl, v rámci deblokace dluhu jsme pouze dostali Mi 35, což je exportní označení toho samého Mi 24V. Takže jsme tam kde jsme byli.... Uvažovaná modernizace na kterou nejsou peníze, se měla převážně týkat avioniky a střeleckých systémů.

    MH a AH jsou vrtulníky úplně jiné kategorie, to znamená i jiné úkoly. Nelze je zaměňovat za Mi 24, mohou se pouze doplňovat...


    Rozhodnutí BKO je špatné v tom, že chce rezignovat na schopnost bitevního vrtulníkového letectva...nikomu se to nemusí líbit, ale Mi 24 je již technologicky stará mašina...

  • Many
    09:16 03.02.2012

    ignorant možná jsem, ale jak je napsané v článku, byli zmodernizovány. Bohužel se v článku nepíše jaké zbraně poškozovali vrtulníky (nemyslím si že by to byli 7,62). Hinh možná nemá tak dobré přistání jako BH, ale kolik máme BH a kolik máme Hindů a zaučených pilotů. A poslední věc soprovod na cestě ke zraněnému by nepotřebovali, na místě by podpořili vojáky a až na cestě zpět by jim mohl asistovat nějaký lehčí bojový vrtulník. Toť názor ignoranta :)

  • Jakub
    23:54 02.02.2012

    Jste trochu ingnorant. Přímo v článku se píše o špatné balistické ochraně Hindů a ani po jejich modernizaci bych nečekal kevlarovou podlahu, jako u UH-60. A čeho by se dosáhlo Hindy pro červený kříž? Nepřistanou v tak krátkém čase na tak malém prostoru a stejně budou potřebovat doprovod....

  • Many
    23:37 02.02.2012

    tak ideální by bylo mít little birdy a hindy, BH jsou hezké, ale hindy mohou plnit stejné úkoly. V jednom článku (myslím že byl zveřejněn zde) se psalo o tom jak vykrvácel voják kvůli tomu že CASEVAC čekal na doprovod, tak proč neupravit hindy a nepoužívat je k přepravě raněných z bojiště? Pancíř má dost silný proti pěchotnm střelám(jak všichni víme). nadruhou stranu pokud je potřeba rychle přesunout údernou jednotku, tak LB je ideální, ikdyž posádka není tak chráněná. Myslím si že by byl dobrý i pro zásobování patrol (munice, potraviny, zdravotní potřeby). Bohužel politici v dnešní době hrabají jen pro sebe, tuneluj jak to jen jde a na kvalitní věci s*rou.
    PS.: přidání nové vysílačky do hinda přece nemůže být tak drahé ne??? je to jen můj osobní názor.

  • HU
    21:38 02.02.2012

    Já jsem na naše kluky hrdý, ale zasloužili by si novější mašinu...o jaké kvalitě vypovídá příslušnost k tygřím letkám? Zase jen o pilotech, v čem jsou NATO Tiger Meet cvičení elitní? Opět je to o lidech, obětavosti...ale ne o strojích :-)

  • HU
    15:59 02.02.2012

    ...nekomu se to asi nebude libit, ale kdyz ctu ty komentare nejde nenapsat. V prvni rade si musi nekdo uvedomit, ze armada by se jich nezbavovala kdyby nemusela. To rozhodnuti o Mi 24 je jake je, a je to jen uboha reakce, na to, ze nejsou penize...nekdo v tom rozpoctu musel ukazat, kde usporit...

    Druhy nesmysl, ktery tu koluje. Tak jak tu byl jiny clanek. Nejedna se o zadnou nahradu MH ci AH6 za Mi 24. To jsou dve ruzne kategorie, jedna se zrusi....vrtulniky se daruji a za to jako obdrzime kategorii jinou, mene nakladnejsi, vice vhodnejsi na jine ukoly, kterych momentalne plnime vice...ale to vse je jen teorie...zatim :-)

    O technicke a technologicke vyspelosti hovori jeho nasazeni, teda zadne. Ano radio je prvnim problemem, ale u takove zbrojni platformy je problemem i jeho senzorove vybaveni, ktere je klicove pro plneni ukolu, ktere se plni dnes. Vrtulnik mel byt spolecne s Mi 171 modernizovan, ale nejsou penize... tohle je na delsi debatu...

    Nase armada nema na to aby je modernizovala, zrejme nema ani na to aby je provozovala. Ne tak aby jeste neco nakupovala ;) Dle BKO jde o zruseni teto schopnosti, ne o nakup nove, to mozna az tehdy kdy bude mit armada penize, vzhledem k vysi rozpoctu v nasledujicich letech to nebude...

    Nejsem pilot, ale mam k nim blizko a verim tomu ze sni, ac maji hinda svym zpusobem radi, jsem si jist, ze by jej uz radi vymenili a za co? Kazdy pilot ma svuj oblibeny typ, nekdo preferuje ruske strojne, nekdo americke, nekdo jine...ale zase, letaji na to co je, vybirat si nemohou...

    Co se tyce operaci jako bitevni s vysadkem ;) vzdy muzete plnit jen jednu ulohu, ano muzete dopravit vysadek, muzete pusobit na pozemni cile, ale nikdy ne soucasne. To znamena, pri pusobeni na cile, mate zbytecnou zatez, ktera limituje vrtulnik, pri vysadkunemuzete zaroven vysadek kryt, takze druhy stroj tam vzdy bude...nemluve o tom, jak se dnes leta :)

    Takhle to vzdy dopadne, kdyz se neceho chytnou neodbornici...pominou zakladni fakta, pres rudy hadr nevidi informace, ktere jim clanek prinasi. Pak se to krouti, hodnoti a nadava...

  • hharo
    15:49 02.02.2012

    http://www.armadninoviny.cz/vi...
    Tohle by se mi líbilo.

  • Karlodydy
    14:19 02.02.2012

    Pokuď chce náš stát nakoupit např UH-60A (Black Hawk) tak proč ne :)

  • jm
    13:20 02.02.2012

    Každá strategie se dá upravit tak, že ty zastaralé stroje budou mít najednou dobrý potenciál, nebo také tak, že to je zbytečnost. Modernizovat se dá dneska praktický všechno, američani například od 90. tel nevyrobili jediný nový Abrams, všechno se renovuje a inovuje, je to totiž levnější. Nicméně znalý poměrů v naší draho vlasti bych to spíše tipoval na ten tunel.

  • Anti2t
    12:48 02.02.2012

    Autor: Uwe | Přidán: 02.02.2012 08:55 musím odpovědět USA se zajímá o dodávky pro svou armádu právě Míček !!!V naší republice se bohužel tvrdí že co je Ruské to je špatné a Americké geniální bohužel hodně milná představa.Osobně si myslím že naši politici by měli jít za mříže a né rozhodovat o koncepci armády, policie hasičů či jakou barvu mají mít igelitové pytlíky.

  • Šavlis
    12:47 02.02.2012

    Jestli je HIND pro naše vojsko to pravé ořechové, nebo ne, nevím, nejsem odborník na letectví. Podstatná je jiná věc, a to jsou prachy. Nejde jen o mašiny. Jde o kompletní zázemí. Pozemní zařízení a příslušenství, náhradní díly, personál, mechanici, školicí simulátory, instruktoři, atd, atd. Cena samotného stroje nebude nikdy reflektovat skutečné náklady opravdového zařazení a nasazení vrtulníku/letadla/auta/tanku do provozu.

    Otázka teda zní, máme v současné době na to, abychom zahodili stroje, byť lehce zastaralé, ale s kompletním zázemím a praxí vybudovanou třicetiletou tradicí, bezpochyby také s nějakou perspektivou do budoucnosti, dost možná i s českými výrobci se zkušenostmi s výrobou ND, za záda a nakoupili nové mašiny + celý ansámbl a support k nim?

    Odpověď zní, máme. Někdo se na tom pěkně napakuje (třeba zrovna křivohubej vlastizrádce a defraudant Vondra) a když pak náhodou budou ty prachy chybět, což budou, tak se někde zruší třeba oddělení vojenské chirurgie nebo se stáhnou výsluhy a platy......

    Nehledal bych v tom zvýšení nebo nezvýšení efektivity AČR, hledal bych v tom zas jen tunel. A na škodnou je malorážka:)

  • Jakub
    10:18 02.02.2012

    http://www.armadninoviny.cz/no...

    Je pravda, ze zase dnes již takové "krávy" nemají moc využití. Proto bych prodal několik starších typů a koupil ze dva nové, měnší a nechal je vyzkoušet v terénu a podle reakcí odborníků (pilotů), bych se rozhodl... Jako v USA: nabídněte, my vybereme nejlepší a možná jej vezmeme a ne jako u nás - Co dostanu, kdyz to podepisu?

  • Michal
    09:15 02.02.2012

    Naprostá hloupost prodávat Hindy. Nemluvě o tom je "nahradit" americkými Little Birdy, které budou armádě naprosto k ničemu, ale hlavně že si chlíváci na MO namastí kapsy. Hindy se naopak perfektně hodí pro naší armádu. Ať si křivá huba Vondra táhne dělat svoje kšefty do řiti.

  • T
    09:15 02.02.2012

    Amíci maj sr*čky v poměru výkon/cena/ a hlavně rok výroby(v denší době). Naši piloti jsou na 24 zvyklí a kdyby to sami chtěli vyměnit, tak už to dávají na jevo ne?
    Mi24 je spolehlivý a skvělý stroj!
    Radši velkou ruskou spolehlivost než "Americkou" křehkost.

  • Uwe
    08:55 02.02.2012

    Vrtulnik velikosti stodoly? Ne dekuji, to radeji UH-60/UH-1. Porad vychvalovana "genialni" koncepce? Tak nechapu proc US nema neco podobneho.... :) Asi vedi proc. Zbavit se, darovat, prodat, vymenit... pohrobek studene valky.

  • koben
    08:49 02.02.2012

    Tento vrtulník nemá ve své koncepci de fakto přímou konkurenci,je v tom zase malá domů,úplatky,korupce,mafiánské praktiky našich politiků,lobby zbrojařských firem,už dávno nejde o názor odborníků a rozumné rozhodnutí,jde o prachy.