Nehoda ruského Su-33. Chyba pilota?

Su-33 startuje z paluby Admirála Kuzněcova; větší foto / Public domain

Za nehodou ruské stíhačky Su-33 na palubě letadlové lodi Admirál Kuzněcov může údajně chyba pilota. Podle ruského deníku Kommersant ruský pilot přistál s letadlem mimo povolenou mez podélné osy přistání - tím došlo k neúměrnému zatížení záchytného lana.

Ruský deník Kommerstant informace v článku opírá o svůj nejmenovaný zdroj z hlavního štábu ruského námořnictva a o nejmenovaného vedoucího představitele ruského leteckého průmyslu. Podle ruského deníku komise vyšetřující nehodu z Su-33 již vypracovala předběžné závěry.

V osudný den 3. prosince stíhačka Su-33 z 279. samostatného palubního stíhacího leteckého pluku provedla bojovou misi nad Sýrii a následně se vracela k přistání na ruské letadlové lodi. Letové podmínky byly hodnoceny jako dobré - moře skoro klidné, viditelnost 10 km a vítr ne větší než 6 m/s.

Letový důstojník dal pilotovi Su-33 povolení k přistání. Stíhačka Su-33 při přistání zachytila pomocí háku přistávací lano a pilot začal snižovat výkon motoru. Letoun brzdil po letové palubě asi 50 m, ale poté se lano přetrhlo.

Podle předběžných závěrů komise neměl pilot čas aktivovat přídavné spalování s cílem pokusit se opět vzlétnout. Letový důstojník proto dal pilotovi okamžitě příkaz ke katapultáži, což ruský pilot okamžitě udělal. Poté Su-33 přejela palubu a zřítila se do moře.

Dle prvotních spekulací nehodou způsobila vyšší rychlost Su-33 při přistání. Avšak to bylo vyloučeno - Su-33 přistávala na rychlostní limit 240 km/h.

Podle ruského deníku Kommerstant vyšetřovací komise jako hlavní příčinu nehody hodnotí lidský faktor - podle vyšetřovatelů ruský pilot se Su-33 přistál 4,7 m od středové přistávací osy. Maximální povolená mez je ale 4,2 m.

Podle komise mohlo přetržení kabelu způsobit vada materiálu, ale tuto verzi odmítly Proletářské závody, které vyrábějí vzletový a přistávací systém Světlana-2 letadlové lodi Admirál Kuzněcov. Mluvčí podniku tvrdí, že záchytná lana absolvovala celý cyklus příslušných zkoušek.

„Je důležité pochopit sled událostí: buď lano nevydrželo zatížení kvůli chybě při přistávání, anebo se lano přetrhlo, což způsobilo havárii. Avšak soudě podle parametrů letounu v okamžiku přistání, ani naprosto nepoškozené lano by takové zatížení nevydrželo - jedná se tedy pravděpodobně o chybu pilotáže," cituje list svůj zdroj z průmyslu.

Tiskové oddělení ruského ministerstva obrany informace Kommerstantu o předběžném vyšetření incidentu odmítlo, aniž by ale zpochybnilo zveřejněné informace o příčinách incidentu.

Informace v listu Kommersant o údajně „předběžných" závěrech komise pro vyšetření příčin havárie stíhačky Su-33 absolutně neodpovídá skutečnosti. Komise pokračuje v pečlivé práci a žádné „předběžné" závěry do ukončení vyšetřování nečinila," uvedlo tiskové oddělení ruského ministerstva obrany.

Podle ruského deníku je ztráta Su-33 nepříjemná - výroba Su-33 skončila a současná letadla procházejí údržbou a modernizací. Ztracený Su-33 přitom prošel modernizací v letech 2012 až 2013.

Admirál Kuzněcov má menší palubu než americké letadlové lodě, což klade větší nároky na piloty. Podle deníku Gazeta.ru ruští piloti musí přistávat maximálně 3 m od středové osy, velení ale požaduje přistání maximálně 1 m od středové osy.

Vyšetřování nehody bude jistě zajímat Čínu - ta od roku 2012 provozuje ex-ruskou letadlovou loď Liao-ning ex-třídy Admirál Kuzněcov.

Kommersant s odvoláním na zdroje z ministerstva obrany napsal, že pokud se příčiny havárií nepodaří v brzké době odstranit, generální štáb převede osm letounů Su-33 a dva MiG-29 na ruskou pozemní základnu Hmímím v Sýrii.

Podle amerického deníku The War is Boring lana selhávají i na amerických letadlových lodích. V roce 2005 například na americké letadlové lodi Kitty Hawk prasklo při nočním přistání přistávací lano, což mělo za následek pád stíhačky F/A-18F Super Hornet do moře. Přetržené lano poškodilo na palubě další letouny a zranilo palubní personál.

Nicméně přetržení lan na amerických lodích je velmi vzácné. Dvě selhání lan během dvou týdnů na ruské letadlové lodi je tak velká náhoda, nebo důkaz vážných technických či provozních problémů.

Poznámka Armádních novin
Kauza “Admirál Kuzněcov” je velmi zajímavá z hlediska propagandistického boje mezi Západem a Ruskem. Nasazení ruské letadlové lodě Admirál Kuzněcov mělo být perfektní PR akcí Kremlu. Ztráta dvou stíhaček však celou reklamní akci komplikuje.
Ostatně Kremlem placený propagandistický web Sputnik News, který vychází i v češtině a šiří ruskou propagandu v České republice, přinesl v reakci na nehodu článek o “výjimečných schopnostech ruských pilotů” a také článek o “velkém počtu nehod” na amerických letadlových lodích.
Článkem (vyšel hned po článku Kommersantu) o výjimečných schopnostech ruských pilotů se Sputnik News snaží mediálně zachránit (případně předejít) spekulacím o kvalitě výcviku ruských námořních pilotů.
Pikantní je, že Sputnik News původně převzal zprávu listu Kommersant o chybě pilota, ale následně vydal další článek s negujícím vyjádřením tiskového oddělení ruského ministerstva obrany.
V každém případě nehoda ruských stíhaček důkladně otestuje schopnosti a dovednosti ruské propagandy. 

Zdroj: Kommersant

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního moře letadlovou loď Admirál Kuzněcov a sedm ...

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ministerstvo obrany buduje lehké a vysoce mobilní brigády ...

Rusko oživuje uskladněné tanky T-80BV

Podle deníku Izvestija ruské ministerstvo obrany plánuje modernizovat a opět zavést do výzbroje ...

Havaroval ruský Su-33 z letadlové lodi Admirál Kuzněcov

Při přistávání na ruské letadlové lodi Admirál Kuzněcov havaroval stíhací letoun Su-33. Jde již o ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • vlasto
    12:49 14.12.2016

    Pockajme si na oficialnu zaverecnu spravu vysetrovacej komisie. Ta potvrdi, ze stihacku zostrelili ukrajinski fasisti.

  • Luky
    17:51 13.12.2016

    Samozřejmě, i vznášedla Zubr budou vyjíždět z jakého doku si vyberou. Řešení má samé výhody. Jedinou nevýhodou je operování pouze v teplých mořích.

  • Olivav
    16:27 13.12.2016

    Luky a když je dobře slepí tak můžou plout plnu rychlostí oběma směry ne?

  • Gloton
    16:01 13.12.2016

    Kruan: "Příkaz ke katapultáži od "letového důstojníka" je v tom zlomku sekundy relevantní asi jako rada od prababičky ohledně současných kulinářských trendů. Než si to rozmyslí a vyhrkne Saš...prygaj! uběhne sakra moc metrů. Takže asi také ne"

    Tím je dokazuješ, že se vyjadřuješ k něčemu, o čem nemáš ani ponětí.

    Schválně se podívej na různá videa z nehod na ketadlových lodích u kterých je originální zvuk a uslyšíš, jak tento rozkaz opravdu a i včas přichází,
    A má to své důvody:
    1)piloti velice často zůstávají v letadle déle, než je nutné, snaží se zachránit situaci i když už je bezvýchodná atd. a i kvůli tomu mnoho pilotů zahyne. Mají prostě v krvi snažit se letadlo "vybrat/udržet ve vzduchu" do posledního okamžiku.
    2)ten "letový důstojník" řídící přistání má povetšinou daleko lepší přehled o poloze a situaci letadla než pilot a když má potřebné zkušenosti, dokáže neodvratnou havárii vyhodnotit i dříve než pilot samotný a proto ten rozkaz ke katapultáži dává....rychle, jasně, důrazně....aby pilot už nic nepškuloval a okamžitě se katapultoval.
    Ztratit letadlo je průser, ale pořád daleko menší, než přijít zbytečně i vycvičeného pilota, jehož zkušenosti jsou mimo jiné i takovouto havárií opět daleko větší.

  • Luky
    15:16 13.12.2016

    dva můstky nějak frčí...
    třeba slepí ty dva Mistraly a budou to mít za rok a za rubl...

  • Olivav
    15:06 13.12.2016

    Jen tak k tomu co jsem psal o důvodu účasti Kuznetsova u břehů Sýrie:

    https://www.youtube.com/watch?...

    Snad si to zvládnete přeložit, když tak to nějak shrnu.

  • Citatel666
    12:07 13.12.2016

    No, na to, že 2/3 diskutérov nezaparkuju auto bez toho, aby orvali 2 ďaľšie, sú vase hodnotenie osadok a letovodov skutočne na vysokej profesionálnej urovni...

  • Olivav
    09:50 13.12.2016

    No Kruan, ale oni snad od začátku tvrdili, že to má být něco jako testování možností a získání zkušeností. Na jejich základě chtějí stavět novou velkou letadlovku, která má být +- na úrovni těch v USA. Nějak se jim, ale kupí negativní zkušenosti.

    No Shania, nejsem si 100% jistý, ale přistávací paluba na Kuznetsovovi je o dost kratší než ta na US letadlovkách. Takže ti s tím E-2 měli delší dráhu, aby to zkusili zvednout. Docela jasně říká, že necítili brzdný efekt a tak se rychle rozhodli dát tomu plný, okamžitě zatáhnout podvozek, a kdyby to nevyšlo, tak měli otevřený průlez ven, aby se neutopili. Těch pár metrů jim asi dost pomohlo. Navíc se mi zdálo, že ten E-2 nezbrzdil tolik jako to SU-33, co pak žuchlo do vodičky.

  • jarpe
    08:12 13.12.2016

    Je vždycky zábavné sledovat místní partu "inteligentů" a "expertů" dělat závěry a doporučovvat řešení. :D

  • Kruan
    01:02 13.12.2016

    No...nevím, kdo to nakonec slízne. Podle pravidel, která platila v době CCCP by to měl odnést někdo, s kým se nepočítá. Zejména u rudých námořníků to platilo vždy a bez výjimky, a na jihu obzvlášť. I Chruščov si smlsnul na celém jižním křídle, které Džugašvilli rozdal za odměnu.

    Co se týká přistání...odchylka 4,7m od osy se zdá jako matoucí dočasný blábol. Vzhledem k šířce paluby křižníku by se jednalo o nebetyčný průser, něco jako kdyby pilot toho Su-prototypu přišel za letu o nohy. Ale to už by Sputnik hlásal do světa příběh o novodobém Maresjevovi, takže asi ne.

    Příkaz ke katapultáži od "letového důstojníka" je v tom zlomku sekundy relevantní asi jako rada od prababičky ohledně současných kulinářských trendů. Než si to rozmyslí a vyhrkne Saš...prygaj! uběhne sakra moc metrů. Takže asi také ne.

    Osobně bych sázel na všudypřítomný šlendrián. Na moři se ocitla loď, která měla být dávno ve šrotu, V kombinaci s posádkou, která moc času neprožila lovením iluminátských vznášedel a podobných bestií.

    A letový provoz bez zkušeností s provozem, navíc víceméně v prototypovém, zkušebním režimu s Su33?

    Ale kdo ví, možná se pod přídí Kuzněcova objevil vodní Pokemon a nikdo neodolal.

    Tak jako tak, ten Putin aby měl nervy ze železa...

  • Klimesov
    19:27 12.12.2016

    pks_ :D Pilot vyfasuje koště a bude zametat letovou palubu :D

  • pks_
    18:54 12.12.2016

    Pořád to ještě mohou hodit na dodavatele lan :-) Už kvůli tomu, že kope kolem sebe a šíří minimálně polopravdy. Vedení Proletářských závodů cítí kymácející se židli :-)

    http://www.ceskatelevize.cz/po... čas 22:13 :-)

  • Shania
    18:49 12.12.2016

    Tady je např. přetržené lano při přistání E-2 (není to tak dlouho co se to stalo)
    https://www.youtube.com/watch?...

    s komentářem pilota

    https://www.youtube.com/watch?...

    Tak tak to zvládli, otázka je, kdyby měli katapult, tak jestli by se rovnou nevstřelili, takhle neměli nevybranou.

    Kdy se přetrhne kabel, není to nebezpečné jen pro pilota, ale i obsluhu na palubě, pokud někoho zasáhne kroutící se lano, bude mít štěstí když přežije a zůstane v celku...

  • stronger.p
    18:38 12.12.2016

    for logik, velmi dobře znám zákon padajícího ho*na, ale jako prezident RF, navíc jako Putin, bych se rozhodně nespokojil s tím, že se to hodí na pilota.
    Představ si sebe na jeho místě, mělo (a je to) být silné politické gesto, posádka se měla secvičit a ukázat, že i s málem lze udělat hodně (ať si o tom můžeme myslet svoje) a ona taková jemně řečeno blamáž. Pár lidí z velení AK má zcela jistě sevřené půlky..

  • kromec
    18:21 12.12.2016

    jak bylo uvedeno níže není fér srovnávat US nehodami na letadlovkách ,ale když se řekne A má se i říct B.

    Neznáme množství přetržených lan na ruských ani amerických letadlovkách , přetržení lana ne vždy znamená ztrátu letadla. A pokud vezmu v úvahu že americké lodě mají delší palubu tak mají též větší šanciletadlo znova vzlétnout.

    Též je fér uvést že ruské lano je podstatně více namáháno a to zdůvodu kratší brzdné dráhy a těžšího letadla( prázdný su 33-18tun, F18 -11 tun)

    Takže nechápu jak někdo může něco srovnávat jak ve prospěch Rusů nebo Američanů.

  • baraka
    18:12 12.12.2016

    To že sa príde o lietadlo ,sa pri letovej prevádzke na lodi stáva - či už chyba pilota, materiálu alebo podobne. Rusi nič neutajujú aj keď teraz nevyzerajú najlepšie. Majú čo robiť aby postravili skutočnú výkonnú palubnú skupinu - ale preto tam tú loď poslali.
    Celé nasadenie a zložene palubného krídla je o vyskúšaní nového MIG-u. SU je ,,výbehový" a pre palubu Kuznecova zbytočne veľký a neuverzálny. je pre nich dôležitejšie vypracovanie postupov a najma prevádzka v bojových podmienkach kde sa strata stroja až tak nierieši - dôležitejšie je či sa zachráni extrémne drahý ,,kusový" pilot a či pred tým splnil bojovú úlohu.

    teraz som čítal v LK , že francúzi prišli z celkového počtu 71 ks vyrobených Super Etendart-ov, pri leteckých haváriach o 14 a stratili pritom 8 pilotov.

    skutočne asi štartovať a pristávať na lodi nieje sranda - kto z pilotov si môže len tak povedať , že je centurion.

    v rámci debaty a propagandystického boja čo sa okolo tejto veci rozpútal, by som privítal článok aj o nehodách iných flot pri letovej prevádzke z paluby lode.

  • logik
    17:06 12.12.2016

    stronger: že je to chyba systémová je jasné.

    Bohužel je stejnětak jasné, že se to na někoho hodí. Vzhledem k tomu, že ten kdo angažmá Kuzněcova nařídil (Putin?) je vejš než Artamonov, a ten je zas hodností o hodně vejš než ten chudák pilot, tak se bojím, že to u toho pilota skončí....

  • Shania
    16:50 12.12.2016

    logik: jasně, výcvik bude potřeba vždy, rozdíl je v tom, že i pro velmi zkušené piloty pořád existuje velké nebezpečí při přistání.

    Nové tech pak maximálně odlehčí zátěži při přistání pro kohokoli a navíc umožní čerstvým pilotům, co mají pár hodin na simulátorech začít rovnou lítat na stoji, protože se stroj snadno ovládá, tak je k nerozeznání od simulace. to taky umožňuje přeskočit trénink v dvoumístné verzi s instruktorem...

    Letové hodiny v simulátorech, tam dost záleží, co budou nahrazovat, že.

    Spousta úkonů je plně zastupitelná simulátory některé ne, jako BFM.
    Některé věci pak mimo simulátory dnes ani trénovat nemůžeš s vy jímkou těch největších cvičení jako Red Flag, ale to se změní s technologiemi jako Live Virtual Constructive technology umožní maximálně využit letové hodiny co mají.

    Tohle pak umožní i pár strojům trénovat v rámci většího (simulovaného) střetnutí, zlepšit kvalitu výcviku a zlevnit ho.

    Mimo to 5gen letadla dnes mají problém plně využit svoje schopnosti při cvičeních, rozloha je na ně moc malá, vysílače simulující hrozby jsou rozpoznané jako falešné hrozby, atd.

  • stronger.p
    16:28 12.12.2016

    Hodit tuto mimořádnou událost pouze na pilota a jeho chybu je nesmysl. Pokud přistával mimo osu ( a už za limitem) tak přece musí o tom dostat informaci a přistání nesmí být povoleno. Ani na zemi přistání nefunguje stylem "...tak s tím někde plácni, já si dopiju kafe.."
    Chybí letové hodiny a ty okecat prostě nejdou, naši piloti by po převratu mohli vyprávět a ne všechny MU lze svést na sovětskou techniku

  • Pavka
    16:26 12.12.2016

    Jakub2: když pominu infantilnost při využívání tohoto a jemu podobných výrazu, která především škatulkuje skupinu která je používá, tak jsem se chtěl zeptat ona na jejich používání v rámci propagandy už existuje nějaká příručka? Nebo dokonce školení? Rád bych si ji přečetl, abych věděl na čem jsem a kam se mám zařadit.

    Teď zpět k tématu. Z vašeho příspěvku je zřejmé že máte jistý přehled o Ruském námořnictvu. Pak podle mne správně argumentujete tím, že první generace byl nosič vrtulníků, druhá pak přidala i VTOL letouny = ale tím přeci potvrzujete, že to jsou diametrálně odlišné třídy lodí! Mimochodem Jak-38 byla jedna velká katastrofa (doplňte si bohužel nebo bohudík dle libosti). Tzn. teprve Kuzněcov je první loď třídy, která využívá plnohodnotné palubní letectvo (tedy letouny, které lze v nejlepším případě zařadit do kategorie STOL). No a vy to podáváte tak jako by byl mezi těmito třídami rozdíl jen v nějakém primitivním upgrade! Kdyby to tak bylo, tak se nabízí otázka proč se vůbec Rusové zatěžovali s třídou Kyjev a tím nešťastným vývojem Jak-38? Samozřejmě v tomto kontextu je označení LK a LL úplně bezpředmětné.

    Jinak k těm letům zkušeností... Přesně podle vaší teorie je i US třída Zumwalt vlastně také jen malý upgrade třídy Arleig Burke a tak je s podivem že po 100letech zkušeností s torpédoborci a křižníky má US námořnictvo takový problém jej plně zařadit do služby.

    Mimochodem cílem mého příspěvku nebylo útočit na AK, nebo teď uvedený Zumwalt ba právě naopak jsem chtěl vyzdvihnout vůbec zvládnutí tak náročných technologií, nových pro obě strany. Ale naopak zdůraznit opakované totální selhání CZUB (které zasvěcení lidé očekávali), které nás bude stát nehorázné peníze a na konci toho všeho (a to si pište že vývoj do použitelné podoby Bren 2 zdaleka neskončil) dostaneme všeobecně zvládnutou technologii, která bude vzhledem k již minimálně 10let zavedené a funkční konkurenci pouze průměrná.... Ale to vlastně ničemu nevadí, hlavně že se tu máme všichni na pozoru před ruskou propagandou...

  • Argonaut.CZ
    16:01 12.12.2016

    no pokud chce velení přesnost přistání +/- metr, tak to ti borci musí dramaticky zvýšit nálet.

    Osobně bych to viděl pořád hodně v lanu. To, že prošla nějakými cykli ve výrobním závodě (za jakých podmínek), potom byla vystavena počasí, atd...

    V tuto chvíli se mi to zdá jako problém, který je už stál 2 letadla a ještě nejsou z mise doma.

    Ale jako "trénink" je to nedocenitelné a vyhodnocovat to budou ještě dlouho.

  • logik
    15:59 12.12.2016

    Shania: jasně, že takovouto chybu lze eliminovat. Ale pokud mají být piloti schopni přistávat +-1m a přistanou s chybou 4.5m, tak jsou evidentně nedocvičení. A takovýto deficit se v ostré akci někde projeví, protože technikou nikdy nejde omezit každou chybu. Takže tato technologie by jim v tomto konkrétním případě pomohla, ale stal by se dřív či pozdějc jinej.

    Nijak nepopírám užitečnost toho zařízení - po náročné misi může i dobře trénovaný pilot udělat botu a todle mu "zachrání kůži", nebo sníží náročnost "vedlejších věci" a tím mu umožní se plně soustředit na podstatné.

    Myslel jsem tím to, že pokud nejsou peníze ani na dostatečnou porci letových hodin pro piloty, tak to "magická krabička" nezachrání. Max. ten průšvih udělá méně viditelný. A to platí i pro US Navy: co jsem četl, tak si i tam námořnictvo stěžovalo na snižování letových hodin, tak doufám, že zavedení těchto technologií nepovede k tomu, že někdo chytrej prohlásí, že s novejma technologiema už tolik výcviku nepotřebujou (byť určitě simulátorama na F35 lze určitě část tréninku nahradit, nic není černobílé).

  • Shania
    15:51 12.12.2016

    logik: "Na druhou stranu, sebelepším systémem se výcvik nenahradí...."

    Technologie může nahradit a téměř zcela eliminovat podobné chyby.

    Např. jen dobře napsaný soft (CLAW) a tím pádem dobrá ovladatelnost stroje se pak velmi příznivě promítne v úspěšnosti při přistání.

    Např. při prvním testu F-35C na CVN, měli 100% úspěšnost zachycení (přes 100 zachycení) a většina na optimálním laně.

    Magic Carpet má tohle umožnit i starším strojům.

    Vůbec bych se nedivil, kdyby větší část, nebo kompletní procedura přistání byla v budoucnu zcela autonomní (jakmile se začnou operovat drony z CVN, tak je to stejně nutnost).

    Není žádný důvod, proč by rusové časem tohle mít taky nemohli. Stačí do toho investovat.

  • pavel rampir
    15:41 12.12.2016

    Ještě k těm zkušenostem- během Korejské války USN uzkutečnila 167552 bojových letů. A ještě konkrétněji-během Vietnamské války letouny z CVN-65Enterprise uskutečnily 6925 letů, rekord byl 2.12.1965 165 vzletů.....

  • Jakub2
    15:37 12.12.2016

    Aha, moje ironie zůstala nerozpoznána. No nic.

    Jinak v článku je taky to, co jsem psal už minulý týden - letouny přemístit na pozemní základnu a Kuzněcova odplout/odvléct do Sevastopolu. Tahle varianta nabývá na pravděpodobnosti, protože výrobce lan se zapojil do hledání obětního berana a tak se celé vyšetřování zpomalí a zamlží.

  • logik
    15:13 12.12.2016

    Další zajímavost k tomuto je, že na amerických lodích se zkouší systém JPALS, který by měl takovéto chybě pilota zabránit (na Fordovi už je, postupně se dostává do starších LL, vyzkoušen je na Hornetech, na F35 bude do 2020).

    http://www.navair.navy.mil/ind...
    http://www.ainonline.com/aviat...
    http://www.f-16.net/forum/view...
    http://www.armadninoviny.cz/no...

    Na druhou stranu, sebelepším systémem se výcvik nenahradí....

  • apache
    15:09 12.12.2016

    Kuzněcov by měl nést méně stíhaček a více terénních hasičských cisteren. Ty kamazy před ostrovem dokonale symbolizují celkovou úroveň ruského palubního letectva.

  • logik
    14:57 12.12.2016

    stirling: Nejhorší na tom je, že to zcela jistě dostali befelem zezhora - že když vyjížděli, že museli vědět jak na tom jsou, ale nemohli neuposlechnout rozkaz. A přitom jim bylo jasné, že až ten průšvih přijde, tak to bude stát hlavy je, a ne toho, kdo jim rozkázal jet....
    Artamonovi (veliteli Kuzněcova) dost nezávidím - slízne si průšvih, kterej zavinil někdo jinej (a který pravděpodobně už několik měsíců čeká...).

  • stirling
    13:52 12.12.2016

    Chápu, že se chtějí rovnat s usa, ale to je jiná liga, je spousta zemí na světě, které provozují jednu či dvě letadlové lodě a prostě nějak fungují a nebrečí, že nemají zkušenost... Navíc někteří mají i starší lodě ... Pokud by nejdříve pořádně potrénovali, lod opravili - hezky v klidu na severu, tak to nemusela být taková ostuda, teď už je pozdě na výmluvy....

  • pavel rampir
    13:43 12.12.2016

    tak Jakub2 mě označí také za rusofoba :-)
    Od WWII sloužilo celkem 24 jednotek CVN, v současnosti deset a nová se staví.Odhaduji že sloužilo několik tisíc strojů různých typů a ještě více příslušníků palubního a leteckého personálu.
    V tomto kontextu se dá mluvit o zkušenostech :-)

  • CerVus
    13:27 12.12.2016

    Jakob: Jenže to už je 26let od doby co ty lodě vyřadili. Sice ve stejný rok zavedli do výzbroje Kuzněcov, ale ten většinu své služby strávil uvázaný v doku. A když vyplul tak to kvůli poruchám nebylo na dlouho. Celé ruské námořnictvo potřebuje zoufale miliardy na údržbu a obměnu techniky. Proto i ukradli Ukrajině těch pár lodí a jen k jejich smůle jim nepadla do rukou opravená vlajková loď.
    Co se může naučit posádka v přístavu? Letadla 100% při výcviku startovala z pozemních základen a na loď se podívala jen občas. Nejspíše jen pro splnění ročních norem. V takové situaci by mě nepřekvapilo, že to lano tam už nějaký ten rok bude. Inspekce se budou dělat jen na oko a nalezené vady se zamáznou vazelínou.

  • Jakub2
    12:07 12.12.2016

    Vítám Pavku do klubu rusofobů. Asi chtěl zmírnit ostudu ruského námořního letectva, ale svojí argumentací se "střelil do vlastní nohy." Na jedné straně tady připomíná " extrémní náročnost dané technologie jakou je vývoj a následný provoz LL" a hořekuje nad tím, že jedině Západ má zkušenosti a technologii.

    Tak se podívejme, jak je na tom RF (SSSR) s nedostatkem technologií a zkušeností s provozem LL (v ruské terminologii letadlových křižníků = LK). Prvním LK byla tř. Moskva (lodě Moskva a Leningrad), zařazená do služby v 1967. Pravda, neměla letadla, ale jen protiponorkové vrtulníky. Jenže i provoz na zadní polovině trupu lodi obnášel takové věci jako je koordinace pohybu, doplňování paliva a výzbroje, parkování a přemisťování strojů do hangáru. Tj. výcviková akademie v malém.

    Další třídou LK je Kyjev (lodě Kyjev, Minsk, Baku, Novorossijsk). Zase jde o lodě s poloviční letadlovou palubou, ale z Kyjeva a spol. už létají stíhačky Jak-38. Tedy další, rozšířená možnost získávání informací, zkušeností a výcviku. Pro připomínku - tyhle lodě byly v sovětském námořnictvu od 1975 do 1993.

    První celopalubový LK je Baku (dnes INS Vikramantyia), poté ještě Tbilisi (dnes Admirál Kuzněcov) a Riga (dnes Liao-ning). Minimálně na Kuzněcovovi (ve službě od 1990) sloužili lidé, kteří museli těžit ze zkušeností s předchozími loděmi, k tomu mohli přidávat nové, specifické (větší letadla, jiná údržba, ...).

    Proto mi přijde jako vrcholně směšné a hloupé tvrzení, že ruské námořnictvo nemá zkušenosti s provozem LL (LK). Má je, jsou to zkušenosti za 40 let služby výše uvedených lodí. Že je neumí využít? To je jiná věc, určovaná i jinými okolnostmi (potřebou Kremlu zvýšit si PR).

  • palo satko
    11:50 12.12.2016

    Liao-ning nebola ruska lod, ale sovietska a potom ukrajinska.

  • Pavka
    11:16 12.12.2016

    Tak samozřejmě jedna věc je propaganda a politika, kde se zdá že si Rusko vzalo v tomto případě až příliš velké sousto, dokonce bych řekl že se již od začátku jednalo buď o neuvážený risk nebo naopak právě o opravdovou zkoušku jejich propagandy.

    Na druhou stranu ale je třeba ocenit že při všech překážkách (pravda značnou část si jich způsobili sami) nakonec tak nějak splnili. Zdá se mi totiž, že je zde obecná tendence opomínat extrémní náročnost dané technologie jakou je vývoj a následný provoz LL. A to ještě v kontextu, že jedinou fungující technologii provozuje západ, který dosud neměl dvakrát potřebu se o své zkušenosti s touto konkrétní technologií dělit s Ruskem.

    Proto mi to nedá si znovu nerýpnout do CZUB, která totálně zbabrala v tomto kontextu tak primitivní technologii jakou je vývoj moderní útočné pušky. Kde jsou k dispozici veškeré zkušenosti, je možno zakoupit libovolné množství vzorků libovolné konkurence a ty důkladně prozkoumat apod. Mimochodem nedávno jsem zaslechl zmínku o tom, že ani ta nová "slavná" CZ 806, alias Bren 2 pořád ještě spolehlivě nestřílí a vypadá to že ještě nějaký ten pátek nebude.

    Přitom propaganda k tomuto produktu CZUB jede na plné obrátky a zdá se mi, že kritické hlasy jsou zde také poněkud umlčovány. Předpokládám že jistou licoměrnost v tom vidím jenom já sám :)

  • Pepin Nešpor
    11:08 12.12.2016

    Klimesov:
    Lip bych to nenapsal!! Presne tak.

  • Calhoun
    10:23 12.12.2016
    • (2)
    Oblíbený příspěvek

    Rikal jsem si kdy a kdo to v zajmu zachovani medialniho obrazu hodi na chudaka pilota no a uz je to tady. Zajimalo by me jestli se sluzba na "Kuzim" dava jako kazensky trest - musi byt opravdu terno slouzit na tom vraku a vedet ze jakykoliv pruser prosaknuty do medii si odnese nekdo z posadky.

  • niko
    10:08 12.12.2016

    Ja by som sa vobec necudoval, keby to aj bola chyba pilota. Ruski piloti su znami svojou nedisciplinovanostou a "hranim sa na Top Gun". Pokial sa k tomu pripoji objektivne slabsi vycvyk namornych pilotov na lietadlovej lodi oproti RuAF, tak pruser mame na stole.

  • Klimesov
    09:30 12.12.2016
    • (1)
    Oblíbený příspěvek

    Musím říct, že jsem si dal tu práci a přečetl jsem si článek na sputniku ohledně nehod na letadlových lodí USA, a musím říct že je to pěkná demagogie. Porovnávat nehody za cca 50 let, při provozu cca 10-ti letadlových lodí na jejichž palubách se nachází cca 900 letounů, s provozem jedné letadlovky, která je ve službě cca 25 let z toho víc jak polovinu svého života hnila v docích, a provozuje na své palubě cca 15 letounu chce velikou odvahu :D :D

    Jinak k samotnému článku není co dodat. Uvidíme co ukáže až oficiální zpráva z vyšetřování.

  • CerVus
    09:27 12.12.2016
    • (1)
    Oblíbený příspěvek

    No, vzhledem k tomu v jakkém technickém stavu ta pícha ruského impéria je, bych se ani nedivil, kdyby byl pilot "obětován" ve prospěch lepšího mediálního obrazu.