Nejvýkonnější bojové vozidlo pěchoty na světě přijede na DNY NATO do Ostravy

BVP Puma / PSM

Praha, 14. září 2017: Bojové vozidlo pěchoty (BVP) PUMA se představí ve dnech 16 - 17. 9. 2017 na Dnech NATO 2017 v Ostravě. PUMA je jedním z účastníků výběrového řízení na nové BVP pro Armádu České republiky (AČR). Jedná se v současnosti o nejsofistikovanější bojový systém v kategorii BVP na světě, který byl vyvinut na základě požadavků německé armády.

Letitá bojová vozidla pěchoty BVP-2 se chystají do důchodu. Pokud velení české armády vybere do výzbroje českých mechanizovaných jednotek BVP PUMA, bude mít česká armáda nejvýkonnější a nejodolnější zbraňový systém současnosti. Česká republika navíc získá exklusivní přístup k nejmodernějším technologiím německého obranného průmyslu.

„Již dnes se ČR díky vyspělému obranému průmyslu podílí na dodávkách komponent pro BVP PUMA. Jestliže se ČR rozhodne přezbrojit na aktuálně nejmodernější platformu BVP, přinese to českým firmám nejen možnost částečně vyrábět BVP PUMA v ČR, ale současně adopci nejmodernějších zbrojních technologií a následnou možnost dodávek pro německý Bundeswehr, případně další zákazníky, kteří německou vojenskou technikou disponují," říká Mathias Krauss, šéf obchodu a marketingu ve společnosti PSM.

BVP PUMA se již úspěšně účastnil testů AČR ve Vyškově, VIP prezentaci v Přáslavicích či na brněnském veletrhu IDET 2017. Výrobce BVP PUMA, společnost PSM, zároveň navázala aktivní spolupráci s VOP CZ (Vojenský a opravárenský podnik) s cílem zapojit řadu českých firem do výroby BVP PUMA pro AČR.

Vývoj BVP PUMA začal v roce 2002. První prototyp vznikl v roce 2005 a roku 2015 jej zařadil do výzbroje německý Bundeswehr. Celých deset let bylo věnováno testování vozidla, aby splnilo požadavky na BVP budoucnosti s výhledem použití v období po roce 2050. PUMA je proto zcela nová bojová platforma. Nejedná se o další vývojovou generaci vozidla, které by konstrukčně vzniklo na konci minulého století. Tehdy byla obrněná vozidla navrhována s ohledem na odolnost a účinnost výzbroje proti zbraním dané doby. To se změnilo. Nové výzvy vyžadují nové technologické přístupy a koncepce.

Lepší ochrana a nejvyšší standardy NATO

Konstrukční filozofie BVP PUMA umožňuje flexibilně přizpůsobovat vozidla a jejich výzbroj pro různé mise. PUMA je díky tomu jediným vozidlem současnosti, které zajišťuje posádce nejvyšší ochranu dle standardů NATO. Ochranné systémy zahrnují odolnost proti protitankovým minám, ochranu proti střelám typu RPG v rozsahu 360 stupňů, stejně jako vlastní inteligentní systém chránící vozidlo před řízenými protitankovými střelami. Současně dosahuje PUMA velmi vysokých rychlostí v terénu, přičemž celková mobilita je srovnatelná s tanky nejnovější generace.

Nedílnou součástí BVP PUMA jsou i nejmodernější zbraňové systémy. Primární výzbroj je umístěna v dálkově ovládané, balisticky silně chráněné, bez posádkové a plně otočné věži. Tvoří ji stabilizovaný 30mm automatický kanón Mauser MK30-2/ABM a odpalovací zařízení kompletu MELLS s protitankovými řízenými střelami SPIKE-LR.

Ty jsou mimochodem již dnes integrovány na česká KBVP Pandur II CZ 8x8. PUMA s touto výzbrojí a digitálním systémem řízení střelby dosahuje mnohem větší přesnosti než ostatní BVP. Má schopnost velmi účinně střepinami a integrovanými wolframovými projektily ničit cíle jako jsou bitevní vrtulníky (zničení veškeré optiky), drony, tanky, či nepřátelské jednotky.

Bojový systém PUMA není jen vlastní vozidlo. Jedná se o komplexní řešení pro mechanizované jednotky. Zahrnuje logistiku, podpůrné vybavení, ověřené a do funkčního celku sladěné zbraňové a elektronické systémy, výcvikové programy, simulátory, i podpůrné programy výrobce po celou dobu provozu vozidel. To dává vozidlu PUMA perspektivu rozvoje přinejmenším na dalších 40 let.

BVP PUMA je výsledkem vynikajícího partnerství mezi německými zbrojními firmami Krauss-Maffei Wegmann a Rheinmetall. Společnost PSM, společný podnik obou firem, je hlavním dodavatelem německých obrněných vozidel pěchoty PUMA a zodpovědná za jejich vývoj, výrobu, prodej a poprodejní servis.

Redakčně upraveno

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Armija 2017: 100 tanků T-14 Armata do roku 2020

Podle Jurije Borisova, náměstka ruského ministra obrany pro vyzbrojováni, Rusko do roku 2020 odebere ...

Polsko-české vozidlo Husar 4×4 na tatrováckem podvozku

Na právě skončené výstavě MSPO 2017 v polských Kielcích česká firma TATRA DEFENSE VEHICLE (TDV) ...

10. Panzerdivision: 10. tanková divize Bundeswehru

O přidružení 4. brigády rychlého nasazení (4. brn) Armády ČR k 10. tankové divizi (10. ...

BVP Puma pro Armádu ČR - průmysl, výcvik, cena a spolehlivost

Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) plánuje za nakup 210 nových bojových vozidel pěchoty (BVP) a dalších ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • czechpatriot
    15:00 20.09.2017

    VIDEO z výrobní linky, kde se vyrábí PUMA https://www.youtube.com/watch?...

  • czechpatriot
    14:59 20.09.2017

    VIDEO

  • petres
    14:07 19.09.2017

    Výhoda výběru mezi německými BVP Puma a Lynx je příbuznost řešení, s tím že ty zajímavé prvky (zejména vybavení věže) jsou použitelné při volbě finálního požadavku na nové BVP i na druhý podvozek (byť třeba v omezené míře).

  • Rase
    13:31 19.09.2017

    MALI:
    velice zajímavé shrnutí. Jen dodám, že to co popisujete je Puma první série, zmíněné nedostatky má řešit modernizační balíček, který by byl zahrnut i do vozidel druhé série (nabízení i pro AČR). Co se týče elektroniky, tak vozidla Puma budou vybavena novými optickými pozorovacími systémy a novými barevnými displeji s vysokým rozlišením. Nová elektronika bude vyhovovat moderním standardům, přičemž současné černobílé monitory budou nahrazeny nejmodernějšími, vysoce výkonnými barevnými displeji. Ty poskytnou veliteli a střelci vysoce detailní pohled na okolní terén a aktuální taktickou situaci. Rovněž bude znamenat zlepšení průzkumných schopností vozidla. Tyto rozšířené schopnosti zvyšují bojové schopnosti vozidla, ale rovněž poskytnou lepší možnosti výcviku osádek. Elektronika a systémy tak budou patrně schopny simulovat bojovou činnost, což výrazně urychlí výcvik. Na zádi bude usazena pomocná couvací infrakameru, usnadňujících rychlou jízdu vzad i v nočních podmínkách. V podstatě můžeme říct, že prvky co sme viděli u Lynxe, se objeví i u Pumy.
    Úplně bych tedy nezavrhoval Pumu jako takovou, souhlasím ale s tím, že pro naše potřeby je vhodnější levnější řešení bez optického kanálu. Přeci jen technologie jde v tomto směru pořád nahoru.
    Pokud jde o strop věže, tak jsem spíš pro samostatnou zbraňovou stanici s kulometem, granátometem. Pokud jde o hard-kill, Iron fist je poměrně oblíbený, ale taky drahý. Obdobně to bude se systémem od Diehl. Možná by stačilo mít onu vyvíjenou tuzemskou aktivní ochranu, byť chrání jen korbu a jedná se o jiný princip.

  • MALI
    11:48 19.09.2017

    To petres
    Věž Pumy má pro lepší rozlišení vzdálených cílů integrovánu mimo TV větve ještě "klasickou" optickou větev, která už je teď v podstatě raritou, je samosebou dost drahá (složitý opticko-mechanický prvek), ale poskytuje osádce výborné rozlišení cílů v dálce, které nemají TV obrazové systémy přístrojů střelce a velitele.
    Při použití moderních TV systémů s kamerami o vysokém rozlišení by bylo rozlišení cílů na velkých dálkách zajištěno těmito kamerami bez nutnosti použití optického přístroje (optický přístroj je samozřejmě nejlepší, ale současně také nejdražší volbou, dokonce je dost pravděpodobné, že je nejdražším prvkem celé věže LANCE u Pumy).
    Ten kamerový systém je tvořen šesti pevnými kamerami po třech a jsou nahoře na věži. Jsou tak chráněny úplně stejně, jako hranolové periskopy velitele ve věži. Proti nim však mají výhodu menších rozměrů - asi proto jste si jich také nevšiml.

    Stupeň ochrany vozidla je otevřená otázka... Pochopitelně snahou bude mít ji co nejdokonalejší, ale dokonalou nikdy nebude. Vždy to bude nějaký kompromis mezi cenou a mírou schopnosti. Ano, Já bych u těžkého BVP raději kombinoval SDIO + SGL a pak Hard Kill , dále ERA a základní pancéřování. Ale je to otázka ceny a následně také hmotnosti a prostoru na vozidle (příkladem může být právě Puma, která má MUSS a nemůže tedy mít na věži nezávislou zbraňovou stanici pro funkci Killer-Killer; to bych tam namísto toho MUSS osobně raději měl ten fifty-cal a za ní 2x Iron Fist; ale někdo jiný může mít úplně opačný názor a těžko se dá rozhodnout, který je správný).

  • petres
    08:43 19.09.2017

    MALI
    příznám se, že jsem úplně nepochopil, jak to myslíte s přístrojem velitele. Myslíte náhradu optického přístroje za kvalitní (aby nedošlo k poklesu kvality proti optickému. Netušil jsem, že je tam výrazný rozdíl v ceně) digitální se zachováním umístění a schopnosti killer-killer?

    Velmi zajímavá je informace o kamerovém systému pro situačním povědomí vč. funkce střežení. Je dostatečně zajištěna ochrana těchto kamer vůči oslepení (bláto) či poškození? Přiznám se, že když jsem si prohlížel svoje fotky Lynxe z IDETU, neobjevil jsem je.

    Je mi jasné, že váš postřech týkající se schopností ke konkrétně k MUSS. Ale zeptám se, pokud byste řešil ochranu, stačila by kombinace klasické zadýmování + hard kill, bez soft kill ochrany (poměr cena/poskytnutá ochrana)?

  • MALI
    23:40 18.09.2017

    Ve svých úvahách jsem měl skutečně na mysli ponechání stávající věže Lynx, jen přesunutí pracovišť osádky z věže do korby. Na rozdíl od věže LANCE u Pumy by zde nebyl optický přístroj velitele, takže by byla výrazně levnější. Kvalitu zobrazení bych řešil kvalitnějšími (digitálními) obrazovými senzory přístroje velitele (pak tedy i zaměřovače) s větším rozlišením snímačů. Byla by zachována možnost doplňování munice do zásobníků zbraní zevnitř věže, včetně možnosti umístění dvou taktických radiostanic do věže (a tím i antén, které by pak nepřekážely kanónu při otáčení věže), čímž by se dále ušetřilo místo ve vozidle a ještě by se zkrátily anténní kabely - pro spojaře nezanedbatelná věc). Protože je věž již pancéřovaná v L5 a hermetizovaná (jen prostor pro osádku), tak by se nemusela na strop korby dávat ani pancéřová deska, jaká je v ASCODu, nebo v CV-90CZr (nebo také mohla).
    Situační povědomí má Lynx nejlepší ze všech představených vozidel (je vybaven soustavou kamer, které mu umožňují nepřetržité celokruhové pozorování okolí vozidla s funkcemi střežení, ale asi jen za stání vozidla a v klidu), což nemá ani Puma.
    Na podvozek Lynx by šla dát i věž z Pumy (na to jsem se speciálně ptal), ale ve smyslu výše uvedeného textu bych v tom osobně neviděl žádný přínos.

    Ještě takový "rýpavý" postřeh k MUSS: je to dobrý Soft-Kill, ale jen na některé typy PTŘS (nejlépe naváděné laserem), například na PTŘS 3G by to už bylo horší a úplně nejhorší je to s ním proti hloupé RPTZ, nebo proti staré 9M-14. To je pak úplně bezcenný. Proti 9M-113 by fungoval, ale musel by vědět, že je proti němu odpálený. Naproti tomu takový Hard-Kill funguje úplně proti všemu, co letí na vozidlo.

  • Rase
    22:09 18.09.2017

    Mno na Boxeru se prostřídaly obě věže a osobně si myslím, že použili stejné vozidlo bez úprav. Jak ale říkám, je to jen můj odhad

  • petres
    19:15 18.09.2017

    Právě, že si nejsem jistý, jestli základní konstrukce osádkové a bezosádkové věže má stejné rozměry. Když si odmyslím vše okolo, tak se mi ten základ zdá na Pumě menší než na Lynxu. Ale třeba je to jen optický klam.

  • Rase
    12:06 18.09.2017

    petres:
    tak ona to je "stejná" věž Lance, záleží jen na tom, zda budeme chtít osádkovou nebo bezosádkovou (RC) verzi, Pak už jde jen o to, čím si ji necháme osadit, ale to si musí určit až MO, oplácat se ale dá opravdu všelijak a všímmožným.

  • petres
    09:23 18.09.2017

    Jestli jsem dobře pochopil MALI, tak on myslel osazení Lynxe stejnou osádkovou věží, kterou je osazen nyní, ale upravenou jako bezosádkovou (případně osazenou 30 mm Mauserem). Mělo by to dva přínosy 1. stejně jako při použití kompaktnější věže z Pumy by se i u kratšího provedení KF31 získalo celkem 11 míst a 2. na rozdíl od té kompaktní věže by zůstala zachována možnost doplňování munice zevnitř (třeba by šlo při zachování vrchního poklopu vyřešit i lepší situační povědomí pro velitele při přesunech). Daní by byla vyšší cena proti kompaktnímu provedení (ale za lepší užitné vlastnosti). Možnosti osazení věže různými přístroji (pozorovací, ochrana) se myslím v obou případech budou řídit přáními zákazníka a mohou být prakticky totožné pro obě provedení.

    Nemáte někdo odhad kolik by mohlo vážit ERA pro Lynxe (je mi jasné, že záleží na zvolené balistické odolnosti).

    Čistě hypoteticky, pokud by počet kol u KF41 zůstal stejný a tudíž by řešení navýšené hmotnosti bylo jenom o silnějších torzních tyčí a tlumičích (a musí to umožnit tuhost základní konstrukce korby) šlo by při osazení KF31 silnějším 800 kW motorem jít nahoru i maximální hmotností. využitou pro co nejlepší ochranu. Při ochotě výrobce by takový mezityp (de fakto KF41 s kratším podvozkem) ještě zvýšil možnosti konfigurovatelnosti požadovaných vlastnosti.

  • Rase
    08:42 18.09.2017

    Tady je Boxer s věží z Pumy, nejspíš se jedná o bezosádkovou věž (pořád věž Lance). Pokud tedy jde osadit touto věží Boxer, nebude sebemenší problém ani s vozidlem Lynx. Hodně zajímavá je i ona zbraňová stanice. Celkově je to pěkné řešení, očividně i levnější, jelikož chybí MUSS a další drahé systémy.

    http://abload.de/img/boxer_001...

    http://2.bp.blogspot.com/-7zvF...

  • tomas.kotnour
    18:14 17.09.2017

    MALI asi myslíte tuto verzi LANCE https://upload.wikimedia.org/w...

    ta mi přišla poněkud subtilní na udávanou odolnost, ale ona asi bude existovat sada přídavného pancéřování i na tento modul tak, jak je tomu v případě samotné věže.

  • petres
    15:09 17.09.2017

    Ještě jedna zajímavost k modulu ATGM na Lynxu, měl by být odtlumen viz.
    volný překlad "systém Lynxu je tlumen, což umožňuje delší dobu skladovat střely bez vibrací vozidla, které oslabují elektroniku ATGM a zvyšují pravděpodobnost poruch."
    https://below-the-turret-ring....

  • MALI
    15:02 17.09.2017

    To tomas.kotnour:
    Ten, co byl na IDETu má být pancéřovaný pouze v level 1 (a ještě bych řekl, že jenom z boku), ale existují fotky věže LANCE (na Boxeru, možná z australského tendru), které jsou úplně shodné s řešením na Pumě (tam by měla být odolnost vyšší). Prý záleží na zákazníkovi, co si vybere. V záloze nosnosti podvozku Lynxu to nebude problém).

  • tomas.kotnour
    14:37 17.09.2017

    MALI, díky za shrnutí, takže i modul pro ATGM na věži LANCE je pancéřovaný?

  • Rase
    14:16 17.09.2017

    petres:
    Mysli ze pocet kol bude stejny, jen budou vic odsazena, nejake velke zmeny bych necekal. Hlavne ma mit silnejsi motor

  • MALI
    14:14 17.09.2017

    To petres:
    Doplňování munice zevnitř platí pro osádkovou věž LANCE, která lze relativně snadno technicky realizovat jako bezosádková. Konkrétní technické řešení asi zatím není (bylo mi řečeno, že to bezosádkové řešení by bylo až na základě požadavku zákazníka), ale už teď si dovedu představit, jak by se to asi dalo jednoduše udělat.
    Pro co se AČR rozhodne, je zatím ve hvězdách - mají na to čas minimálně do konce roku, já bych jim doporučil (pokud by si vybrali platformu Lynx), aby šli do podvozku KF31 s 800 kW motorem a tím pádem s bezosádkovou věží (aby se tam vešlo těch 11 vojáků), která by vznikla přesunutím pracovišť osádky VK z věže do korby, ve věži bych jinak vše zachoval, jak je teď. Pro sanitku, vyprošťovák a ženijní bojové vozidlo bych osobně doporučil o cca 0,5 m delší (ten hypoteticky i pro případný střední tank). Pokud by si ale AČR vybrala jinou platformu, tak vše výše uvedené samosebou neplatí.
    7,62 mm RMG je určitě přínosem, uvažovat o jeho vyšší hmotnosti je u těžkého BVP zbytečné (jako výzbroj jiných vozidel je to případ od případu, jako nesený kulomet už ne).
    Dle firemních informací fy Rheinmetall je základní provedení Lynxu vždy pouze s pasivním pancéřováním. Obě varianty Lynxu mají mít dostatečnou zálohu nosnosti užitečného zatížení verze KF31 (základní hmotnost 38 tun) = 4 tuny, KF41 (základní hmotnost 44 tun) = 5 tun - do toho se ERA v pohodě vejde.

  • petres
    12:17 17.09.2017

    MALI opravdu jsem tu montáž zbraňové stanice na fotkách Boxeru pro australský tendr našel, takže tam není problém
    Možnost dobíjení munice do zásobníků kanónu a kulometu zevnitř věže se týká se pouze osádkové nebo obou provedení? Je již jasno v to jestli dá AČR přednost věži osádkové nebo bezosádkové? 30 mm kanon jejiž počítám definitivní volba.
    Jak se vám jeví RMG 7,62 kulomet, jsou tři hlavně (otočné při zahřátí) skutečně praktickou výhodou výrazně prodlužující vytrvalost palby, která vyváží jeho objemnost a hmotnost, že má smysl o něm uvažovat?

    Jsem zvědavý na změny u Lynx KF41 proti KF31 - prodloužení je o cca 0,5 m, předpokládám mimo těch dvou míst navíc ještě + jeden pár pojezdových kol. Ukázal již výrobce něco? Nevíte, jestli v základní váze 44 t KF41 je již obsaže ERA pancíř jako má Puma v 43 t verzi?

  • MALI
    12:13 17.09.2017

    To Rase:
    Díky za odkazy, když se na ně ale podíváme, zjistíme, že první fotka je maketa toho, jak by to zařízení ve výsledku mělo vypadat, další jsou vývojové funkční vzorky (i tak je to přínosné - ty vývojové vzorky jsem neviděl).
    Já jsem se speciálně na to TSWA ptal na IDETu (a pak ještě následně) - bylo mi opakovaně (různými lidmi od PSM) sděleno, že zařízení je zatím ve vývoji a že vývoj budce brzy ukončen. Mimochodem, takový přístup u PSM oceňuji, někteří slibují hory doly a přitom nemají ještě ani ten vývoj. Proto si stojím za svým názorem, že TSWA teprve BUDE.

  • Rase
    09:25 17.09.2017

    MALI:

    TSWA byla vidět už na Rheinmetall Land Forces Symposiums 2016 (první fotka). Později byla očividně osazená i na Pumu:

    http://www.palba.cz/album/disp...

    http://www.palba.cz/album/disp...

    http://www.palba.cz/album/disp...

  • MALI
    00:15 17.09.2017

    To demagog:
    hlaveň je uložena s možností podélného posuvu ústí.

    To petres:
    poopravil bych váš příspěvek: TSWA BUDE - ještě totiž reálně není - nebo Vy jste ji už někde viděl? Já jsem ji totiž chtěl vidět před cca 2 měsíci a to nebyla...
    Lynx může mít tu zbraňovou stanici osazenu kolem velitelského přístroje, zaměřování kulometu se provádí pomocí velitelského přístroje (= schopnost Killer-Killer). Tuto sestavu prý mají v tendru v Austrálii na Boxeru.
    MUSS by sice šel dát nad tuto sestavu, ale to už by to vozidlo vypadalo jak Eiffelovka (totéž by asi bylo možné i u Pumy ale se stejným efektem).

    To tomas.kotnour:
    Balistická odolnost věže by měla být adekvátní balistické ochraně podvozku. Někdy se připouští i o jeden stupeň nižší. Takže pokud někdo požaduje balistickou odolnost podvozku v hladině 5, měla by mít i věž optimálně hladinu 5, někdy se připouští hladina 4.
    Když se tak dívám na balistickou odolnost nabízených věží, tak bych jako vyhovující viděl obě věže LANCE a věž E-30 (CV-90CZ). Jejich balistická odolnost je stejná, jako u podvozku. Věž E-30 však nemá (na rozdíl od věží LANCE) vůbec chráněný přístroj velitele, který je tam ještě dost "na ráně" a podle mého názoru bude velitel po průjezdu vozidla českým lesem bez tohoto přístroje (ale to by se dalo snadno technicky vyřešit - ten průjezd lesem).
    Další dvě věže jsou na tom už podstatně hůře - MCT-30 má v základu (podle oficiálních informací výrobce) level 1 s možností zvýšení na level 4, což asi bude pravda, protože se na webu dají najít fotky věže s osazeným přídavným pancéřováním. Ovšem stejně, jak E-30 má zcela nechráněný přístroj velitele, který je tam osazený dodatečně (a podle toho to i vypadá), ale vypadá tam ještě o třídu hůř, než ten na E-30. Když se podíváte na tuto věž na Strykeru, tak uvidíte, že americká varianta přístroj velitele vůbec nemá - tam je obsluha věže totiž jednočlenná.
    Věž Samson-2 je taková "lehká váha" - podle toho také vypadá. Je určena pouze k ochraně proti palbě z ručních zbraní. V základní odolnosti má mít level 1 (tomu by se dalo věřit), ale k prospektovým informacím výrobce o možnosti zvýšení ochrany na level 4 bych přistupoval rezervovaně - zatím jsem tu věž ve zvýšené odolnosti nikde neviděl a upřímně - dost o tom pochybuji. Na výstavě IDET, když jste se podíval zepředu do té díry pod kanón, tak jste mohl vidět svítit zářivku nad vozidlem, Rovněž balistická ochrana otočného věnce je nulová, totéž platí pro přístroj velitele (stejně tak schází mechanická ochrana proti poškození přístroje při jízdě lesem). Proto bych Samson-2 doporučoval osadit na KBVP Pandur, kde by to bylo z hlediska balistické ochrany proti současné Samson-1 nesporné zlepšení. Z hmotnostního hlediska by se nám to tam ještě vešlo - váží jen 1,5 t - na těžkém pásovém BVP by to však byla degradace vozidla.

  • tomas.kotnour
    23:05 16.09.2017

    MALI mohl bych se zeptat na Váš názor ohledně balistické odolnosti nám nabízených věží vzhledem k povaze protivníků, proti kterým by naše BVP mohla být nasazena? Přijde vám adekvátní?

  • Rase
    23:04 16.09.2017

    petres:
    u Němců očekávám jako hard kill systém AVePS od společnosti Diehl:
    http://www.palba.cz/album/disp...

    Zajímavostí je, že energetická spotřeba celého systému AVePS je pouze 1,5 kW a řídící počítač ubere z vnitřního prostoru vozidla pouze 80 litrů (0,08 m3). Reakční doba systému je 300 až 350 milisekund a později byla snížena pod 300 ms. Antirakety lze doplňovat z otevřeného poklopu, aniž by osádka musela zcela opustit vozidlo. V roce 2011 byl systém úspěšně otestován na vozidle M113 a později vozidle Fuchs. Systém začíná reagovat na hrozbu již ve vzdálenosti 10 až 35 m. Následně se ve vzdálenosti 2 až 4 m, sledovací systémy přepnou do jemného sledování. K samotnému zničení hrozby dochází ve vzdálenosti 1 m nebo méně. Reakční doba systému je dostatečná i proti APFSDS o rychlosti 1 750 m/s.

    xardas:
    hodně jsem se zasekl ve frontě k Leopardu II, což byl nářez, ale stálo to zato - člověk v něm nemůže sedět často. Pumu jsem prolezl jenom z venku, vnitřek jsem nestihl, což mě štve :D má ale cool zavírání poklopu řidiče. Super bylo když obě vozidla túrovala, Puma má hodně zvláštní zvuky motoru, takový tlumený.

  • petres
    21:40 16.09.2017

    Když je řeč o schopnostech, je AČR preferována schopnost o BVP vést nezávislou palbu na dva různé cíle (třeba při boji v městě proti pěchotě)?
    U Pumy existuje možnost instalace na hlavní věži nezávislou, dálkově ovládanou zbraňovou věžičku TSWA (Turret-independent Secondary Weapon System), která zvýší obranné schopnosti vozidla i v stísněném městském bojišti. TSWA je malá robotická věžička s několika jednorannými granátomety ráže 40 mm. TSWA dokáže odpalovat nesmrtící i smrtící granáty s maximálním dosahem 400 m. Je umístěna nad zadními dveřmi (u nás předváděná Puma ji nemá). Lynx v provedení má možnost osazení dalkově ovládané stanice na věži, což tuším na Pumě nelze, protože má na vrchu věže umístěný MUSS (soft kill), se kterým by asi kolidovala. Jak to má nějak řešené Lynx (i vč. soft kill případně hard kill ochrany a dvou pozorovacích přístrojů velitel - střelec)?

  • demagog
    21:24 16.09.2017

    Aky ucel plni konstrukcia okolo hlavne kanona? Je do nej hlaven pri usti pevne votknuta, alebo je ulozenie volne?

  • MALI
    21:12 16.09.2017

    To Valda:
    Takže se neshodujeme. Ale jen v typu vozidla. Vy říkáte Puma, Já říkám: první Lynx, druhá Puma, podle toho, co bude pro ČR výhodnější (zatím se mi jako výhodnější jeví Lynx).
    Pro ten Lynx (ve srovnání s Pumou) u mne hovoří modularita, možnost dobíjení munice do zásobníků kanónu a kulometu zevnitř věže a hlavně dostatečná přepravní kapacita, kterou požaduje AČR. Dále (s menší váhou) možnost funkce Killer-Killer, částečně také možnost záměny kanónu (ráže 35 mm, i když to není na pořadu dne). Musel by ale být s 800 kW motorem.
    Záleží však i na dalších faktorech, jako pořizovací cena, cena životního cyklu, míra zapojení českého průmyslu, vazba na MBT. Kdyby to bylo pro nás (tj. pro ČR) vcelku nakonec výhodnější u Pumy, neměl bych vůbec nic proti.

  • xardas
    20:34 16.09.2017

    sgtlk: Tak to je jediná část kam jsem kvůli odjezdu vlaku už nestihl dojít...

  • Valda
    18:51 16.09.2017

    Mali
    Takže se vlastně schodujem? Puma a kompletní zapojeni českého obranného průmyslu do tohoto projektu. Ne další montovna jako to dopadlo u panduru.

    Ted trochu odbocim, ale je mi líto ze průmyslové vyspělá země se dokáže na světových zbrojních výstavách prezentovat de fakto pouze prodejem ex sovětského šrotu.

  • sgtlk
    18:44 16.09.2017

    To xardas
    Puma tu je spolu s Leo2, staticke exponaty BW jsou ve verejne zone, hned vedle techniky OSSR, kteri tu maji krom jineho Zuzanu 1 a Zuzanu 2. Dve houfnice snad prehlednout nejdou. Tak hned vedle nich je Puma. Lze ji prolezt skrz na skrz.

  • MALI
    18:23 16.09.2017

    To Valda:
    plně s Vámi souhlasím (ve smyslu vašeho příspěvku); pokud se Vám nelíbí termín sliby, tak tomu říkejme třeba prohlášení...
    Já tomu v současné situaci sliby říkám, protože zatím to sliby jsou, až se bude o něčem konkrétně jednat (ale zatím se o ničem nejedná, firmy pouze představily své produkty), tak potom už to budou závazky.

  • xardas
    18:09 16.09.2017

    Hloupý dotaz, ale našli jste Pumu v areálu? Já viděl akorát Lynx a Ascod. Byla ve veřejné nebo VIP zóně?

  • Valda
    17:28 16.09.2017

    Mali
    Jaké sliby? My si snad rozhodnem za co budem platit a jak to bude??
    Obchod za víc jak 50 miliard se přeci nedělá na slib.
    Já jen napsal jaké vidím možnosti a co preferuji.
    Pro ČR je nezbytné, kromě vybudování armády která je schopna účinné obrany, vybudovat moderní zbrojní průmysl. Ten by nám zajistil bezpečnost a vliv jaký si jako jeden z vyspělých evropských národu zasloužíme.

  • MALI
    17:15 16.09.2017

    To Valda:
    Řekl bych, že z hlediska slibů o zapojení českého průmyslu jsou na tom PSM i Rhm. úplně stejně.
    V případě, že Rhm. uspěje s Boxerem v Austrálii, tak v součtu by šlo o ještě větší objem výroby na kterou by neměl kapacity.

  • Valda
    16:58 16.09.2017

    Jura 99
    Mě jde o to že když nakoupime lynx. Tak kupujem jen bvp. Kdežto u pumy vidím úžasnou šanci zapojit se do celého projektu. Ne jenom si nechat v krabicích poslat díly, svařit korbu a hotovo. Nic prospesneho pro průmysl a ČR. U pumy je ten potenciál ze do bundeswehru se také teprve zavádí, další verze se budou teprve vyvíjet a bude jich potřeba naráz vyrobit poměrně dost. A toho všeho se česky průmysl bude účastnit a to proste proto ze Němci budou potřebovat navýšit výrobní kapacity. A úplně nejlepší možnost by byla zapojit se i do vývoje dalších verzi a budoucích modernizaci samozřejmě by to neslo i investice navíc. Ty by však byly smysluplně investovány do českých firem

  • Valda
    16:43 16.09.2017

    Jura99
    A kolik lidi sedí v bvp 2? Myslím výsadek

  • Jura99
    16:25 16.09.2017

    Asi se většina shodneme, že AČR má koupit nejlepší stroj, peníze jsou a kvalita nahrazuje kvantitu (na kterou jsme poměrně malá země). Už se ale neshodneme, který je to ten nejlepší ? :). Hlasoval bych pro Pumu, ale celkem mě zarazil pouze 6ti členný výsadek. Proto se přikláním k Lynxovi.

  • Valda
    15:48 16.09.2017

    Mali
    Za prve vysvětlení nebylo zapotřebí...
    Za druhé, jsme dost bohatá země na to pořídit si par bvp. Ten kdo tvrdí opak a věří lžím z médií jaká jsme malá uboha země je ....

    A právě to zapojeni průmyslu do celého programu Puma je nejvíc motivující. Je to nový výrobek vývoj půjde dal a když se do něho budem moci zapojit, tak opravdu není co řešit.

    Jestli nakoupime ascody od toho obchodníka se šrotem (ano myslím excalibur army),tak je jasné že je to další tunel na prachy a o zájmy ČR nikomu nešlo.

  • MALI
    14:17 16.09.2017

    To Valda:
    ...o technických kvalitách Pumy tady nikdo nikdy nepochyboval (aspoň jsem to nepostřehl), jde jen o to, jestli pro nás bude také nejvhodnější...

    Pro vysvětlení příklad z jiné oblasti:
    Rovněž tak není pochyb o tom, že například Toyota GT-86 je technicky lepší auto, než Škoda Octavia, přesto u nás připadá jedna GT-86 na několik tisíc Octavií (odhadem). Octavia tu GT-86 z praktického hlediska jednoduše převálcuje. Aby to nevyznělo jako domácí vs zahraniční, tak si tam dosaďte místo Octavie třeba Golf. Vyjde to sice v menším poměru, ale obdobně. Obdobně to bude i mimo ČR, jen s jinými auty.

    A to zapojení českého průmyslu nám slibují všichni výrobci (ale BAE po negativních zkušenostech s proběhlými ofsety už asi nikdo nevěří). Takže podle mého názoru je co řešit.

  • Valda
    12:28 16.09.2017

    Puma je to nejlepší co se nechá momentálně pořídit. Ostatní jsou daleko za ni !!! někdo muže nesouhlasit,ale to je tak všechno. A zapojeni českého průmyslu by mohlo být velice zajímavé zvlášť když psm musí vyrábět i pro bundeswehr současné s dodávkami pro ACR . Takže vlastně není co řešit.

  • sgtlk
    00:07 16.09.2017

    Doplnil bych, ze CV90 tu neni, ale BAe tu stanek ma, a ne maly. Ascod ma dynamickou ukazku, Lynx jsem nacvicovat nevidel. Puma bude staticka, stoji s Leo2 mezi statickymi exponaty. Kdo se na Mosnov chysta, doporucuji spise sobotu, kvuli pocasi. V nedeli to bude o poznani horsi, nedivil bych se, kdyby museli orezat prohram. Jinak doporucuji nenechat si ujit polsky Mig29 a Typhoon, ti za to dneska tahali z vostra, Mirage 2000 se urcite take nenechali zahanbit, a italove se Spartanem letali tak, ze to vypadalo, ze te masine chteli urvat kridla. Omluva rekci za OT.

  • Rase
    23:49 15.09.2017

    semtam:
    Rozhodne netvrdim, ze se mi puma nezacala zajidat a tento reklamni clanek tomu nemalo pridal. Uz je toho na AN trochu moc (jasne mam v tom taky prsty). Problem je i v tom, ze o ostatnich vozidlech toho moc nevime, tak seneni od ceho odpichnout. PR clanky jsou vzdycky divne

  • semtam
    23:35 15.09.2017

    Rase

    Jde o nadsázku, která je zapříčiněná nikoliv meditací, ale poměrně vlezlou reklamou na PUMU doplněnou leč s dobrými úmysly intenzitou propagace.

    Pokud by podobně jednali výrobci ostatních vozidel a jejich PR by se přepisovala, myslím, že by to schytali také.

    Jde jen o humor a myslím, že není cílem tento výrobek "poškodit" na těchto stránkách.

  • Rase
    22:59 15.09.2017

    Ono když jsem začal psát o Pumě, tak to bylo takové zakřiknuté ptáčátko, CSG si jeli svoje - ASCOD rejdil po blátě, BAE mělo mocnou propagaci všude možně, Lynx nebyl známý a tak ho nikdo neřešil, stejně tak jako ostatní vozidla, co z tendru odpadla. Ono o Pumě se toho dalo hodně zjistit v médiích a tak byla skvělým příkladem pro porovnávání. Mám to vozidlo rád, sepsal jsem o něm hodě, ale nemám sebemenší problém, pokud MO upřednostní CV90, Lynx nebo ASCOD. Všechno to jsou dobrá vozidla a záleží jen na jejich došperkování. Průšvih by byl, pokud by byl v tendru Šakal a média jej meldovaly pořád dokola. Takhle je to v pohodě.
    ps. asi ste už zapomněli, jak se cca před rokem meldovalo o CV90 a ASCODovi. Puma (PSM) je v tomhle pořád začátečník.

  • semtam
    21:18 15.09.2017

    MALI

    Já bych to také vylepšil, na konci článku bych tučně napsal: A teď tu vládnu já, PUMA! Der Schützenpanzer.

  • MALI
    19:46 15.09.2017

    Když jsem si přečetl název článku, podvědomě se mi vybavila značka Hyundai a slogan "...nejlepší český sedan všech dob" (chybělo tam k "dokonalosti" jenom to "všech dob"), jinak souhlasím s fenrim, ještě bych doplnil K-21, protože ta k tomu ještě plave...;-) úroveň AN dle mého názoru tímto poněkud utrpěla - začíná se blížit bulváru.

  • GAVL
    19:23 15.09.2017

    Otevřu noviny Puma, pustím rádio Puma, pustím televizi Puma.
    Umírám hlady bojím se otevřít konzervu.

  • fenri
    18:42 15.09.2017

    Nojo, uklepl jsem se, měl být šklíba.
    Namer i T-15 jsou jistě výkonější a na světě jsou. A modernizovaná CV90 s 40mm také není ořezávátko, jak správně píšete.
    Každopádně jeho absence možná o něčem svědčí, ajk poznamenává Cervis a Rase.

  • PavolR
    18:08 15.09.2017

    Nerozporujem, že ide o marketing ako hovado, iba spochybňujem použité príklady.
    Ono podľa mojich kritérií by Puma nemusela nevyhnutne obstáť vo výkonnosti ani proti CV90.
    A iba tak na okraj, nech som hnidopich - použili ste znak :-) a nie ;-)

  • fenri
    17:58 15.09.2017

    Pavolko a přesně 57 minut trvalo, než někdo nepochopil znak: ;-)

    Vím, že o Pumě se nežertuje, nicméně prostě není nejvýkonější IFV na světě. Možná je momentálně nevýkonnější seriové či zavedené, ale i tak: sotva je výkon myšlen čistě jako vztah hmotnost/výkon. Já osobně si pod výkonem představím celý komplex vlastností a bojovou hodnotu. A jsem si jist, že Puma by Nameru prostě neublížila. A pokud jde o výkon, Namer by Pumu odtáhl jako kačera. T-15 dtto.
    Takže Puma je nejvýkonější, jen tehdy, když zavedete celou dlouhou hromadu okrajových podmínek, výjimek a vlastních definic toho, co je výkon.

    Nicméně o tom debatovat nechci. Byl to opravdu joke na ten barnumský nadpis jak z Blesku. Nic víc za tím nehledejte.

Stránka 1 z 2