Německá cesta k náhradě tanků Leopard 2
-
10. 8. 2017
-
34 komentářů
-
Radomír Sedláček
Pod spojením “moderní německý tank” si každý představí tank Leopard 2. Konstrukčně ale Leopard 2 nenabízí nic revolučního - v podstatě se jedná o koncept navazující na původní Leopard 1, "jen" uzpůsobený bojišti na vrcholu Studené války.
Pokud ale chceme vidět opravdu revoluční tankovou konstrukci, musíme sledovat německou paralelní tankovou vývojovou linku, vedoucí od projektu MBT-70 (Main Battle Tank 70), přes projekt NGP (Neue Gepanzerte Plattformen) až k tanku Leopard 3 - projekt MGCS (Main Ground Combat System).
Začněme tedy u německo-amerického projektu MBT-70, v Německu známého jako Kamfpanzer 70 (Kpz 70).
Od roku 1960 zaváděla americká armáda do výzbroje tank M60 Patton a od roku 1965 německý Bundeswehr tank Leopard 1. Tyto tanky technologicky odpovídaly době vzniku. Použití posledních technických “vychytávek” bylo u obou tanků omezeno na minimum kvůli nutností dostat tanky rychle do masové výroby.
Již tehdy se začalo uvažovat o vývoji nového tanku, který by M60 a Leopard 1 nahradil a dokázal jasně dominovat nad nastupujícími sovětskými tanky T-55, T-62 a později T-72.
Společný americko-německý program MBT-70 chtěl přesunout nový tank do výroby již na začátku 70. let. Spolupráce obou států však přinášela mnohé problémy, od rozdílné koncepce nasazení tanků, jiné konstrukční školy i názory na pohonné systémy či výzbroj.
Zatímco Američané potřebovali mohutný, výkonný stroj, schopný nasazení na jakémkoliv místě na světě, Němci preferovali vozidlo navržené pro nasazení na evropské půdě, přičemž hlavního protivníka očekávali v tankových klínech sovětských T-55 a T-62.
Hlavní výzbrojí MBT-70 se měl stát americký experimentální kanón XM150 ráže 152 mm, se zásobníkem na 26 nábojů, schopný odpalovat i protitankové střely MGM-51A Shillelagh.
Sekundární výzbroj měl tvořit automatický kanón ráže 20 mm. Německá strana však po celou dobu preferovala instalaci klasického kanónu ráže 120 mm s vysokou úsťovou rychlostí.
Celý projekt byl enormně technicky a ekonomicky náročný. Koncem ledna 1970 tak byl celý projekt zastaven. Ač neúspěšný, MBT-70 znamenal milník ve vývoji západní obrněné techniky - při jeho vývoji se otestovala celá řada technologií později zužitkovaných při vývoji a výrobě nejmodernějších tanků NATO - Leopard 2 a Abrams.
Model tanku MBT-70/KPz 70 / Wikipedia
Kamfpanzer 90 (KPz 90)
V roce 1977 podepsali zástupci Německa a Francie smlouvu o vývoji obrněnce pro začátek 21. století, který měl nést jméno Kampfpanzer 90 , ve Francii pak Napoleon. Původní německý plán počítal s koncepcí bezvěžového tanku, jako v případě vozidel Versuchsträger - později došlo ke kompromisní konstrukci, kdy měla vzniknout dvoumístná plochá věž s nabíjecím automatem.
Na konci roku 1981 předložila německá strana svoje představy, kdy korba měla být založena na konstrukci právě zaváděných tanku Leopard 2. Výzbroj měl tvořit kanón ráže 120 mm. Vstup do výzbroje se předběžně plánoval po roce 1996.
Francouzská strana ale požadovala nový tank již na přelomu 80. a 90. let. V listopadu roku 1982 tedy Francie od společného vývoje odstoupila a zahájila vlastní projekt, který dal vzniknout tanku Leclerc.
Německo pokračovalo v modernizaci tanků Leopard 2, ale stále také zkoumalo různé cesty vývoje skutečně revolučních tanků (tankových technologií), schopných změnit “pravidla hry” na bojišti.
Neue Gepanzerte Plattform (NGP)
Historie projektu NGP se datuje od roku 1990 a jejím cílem byla nová jednotná platforma pásových obrněných vozidel. Vozidla NGP měla nahradit všechna dosavadní pásová vozidla Bundeswehru.
Základní typ podvozku NGP se dělil na tři typy, které se odlišovaly uspořádáním vnitřního prostoru, dle určení: Platforma A určená pro tanky, Platforma B určená pro bojová vozidla pěchoty (BVP) a Platforma C určená pro podpůrná vozidla.
V případě Platformy A byla osádka umístěna v přední části vozidla a oddělena od zbraňových systémů. Velká část činností měla být automatizovaná a počítačem řízená. Počítalo se s dvoučlennou posádkou a případným dvoučlenným výsadkem (obdobně jako u izraelské Merkavy).
Pohon vozidla měl obstarávat diesel-elektrická pohonná jednotka a jako výzbroj se zmiňuje ETC (s elektro-termo-chemickým zapalováním prachové náplně náboje) kanón ráže 140 mm - technologie ETC měla za cíl především zvýšit úsťovou rychlost střely.
Koncepční návrh Platforem A,B,C od firmy KMW; větší foto / KMW
Bundeswehr oslovil potencionální výrobce roku 1995, aby zahájili práci na vytváření konceptů. Byli jimi společnosti: KMW, Maschinenbau Kiel, Henschel-Wehrtechnik a KUKA Wehrtechnik.
Výsledkem koncepčních prací byl návrh vozidla s dvoučlennou posádkou a diesl-elektrickým pohonem. Hmotnost jednotlivých návrhů kolísala mezi 55-77 t u tanku a 55-72 t u BVP.
Napjatá rozpočtová situace v roce 1998 ukázala, že vývoj tří paralelních projektů není možný. Projekt byl tedy 26. února 1998 upraven a do popředí se dostaly plány na nový obrněný transportér - Taktische Konzept Neuer Schützenpanzer (NeSPz), na němž se mělo dál pracovat. Tak vznikl předek BVP Puma.
Roku 2001 se změnil koncept nasazení vojenských jednotek NATO a prim začala hrát potřeba letecké přepravy i u těžké vojenské techniky. Projekt NGP byl tedy nakonec zastaven a pokračoval pouze vývoj BVP Puma.
BVP Puma se od původního projektu NGP v mnoha detailech liší. Kvůli novým požadavkům na vzdušnou přepravu bylo nutno snížit velikost a hmotnost vozidla, čímž se velmi snížila čelní ochrana vozidla a musel být navrhnut lehčí motor a jiné hydro-pneumatické pérování. Všechny tyto úpravy omezily výsadek pouze na šest vojáků.
Takto si tedy můžete lépe představit, jak měl vypadat původní vzhled bojového vozidla pěchoty platformy NGP, který se nemusel vyrovnávat s omezeními jako výsledné vozidlo Puma.
Prototyp vozidla EGS / Public Domain
Experimentalwanne Gesamtschutz (EGS)
Programy EGS i NGP si jsou velice podobné. Jsou zhruba i ze stejné doby, nejspíš se jedná o dílo stejného týmu.
U projektu EGS se počítalo s hmotností kolem 48 t. Výzbroj měl tvořit nový kanón Neue Panzerkanone 140 (NPzK-140) ráže 140 mm od společnosti Rheinmetall.
Celkem vzniklo šest prototypů NPzK-140, jejíž úsťová energie střely dosahovala 20 megajoulů (MJ), což znamenalo dvojnásobek oproti kanónu L/44 ráže 120 mm.
Pokud jde o automatický nabíjecí mechanismus kanónu ráže 140 mm, tak musel být velice bytelný, jelikož hmotnost podkaliberního náboje ráže 140 mm je cca 40 kg, kdežto 120mm náboje mají hmotnost 19 až 23 kg.
Vývoj kanónu ráže 140 mm se nikdy nedostal do přípravy sériové výroby. Jeho vývoj byl ale zužitkován v roce 2016, kdy byl představen vysokotlaký kanón Rheinmetall 130 mm L/51.
Rheinmetall 130 mm L/51 / Rheinmetall
V případě projektu EGS se mluvilo i o ETC kanónu ráže 120 mm. Podstatou ETC kanónu je elektrické zažehování a řízení spalovacího procesu prachové náplně náboje. Velkou výhodu je možnost upravit stávající kanóny na technologii ETC.
Již v 90. letech v Německu byly testovány různé řešení ETC kanónů. V roce 1995 byl zkonstruován ETC kanón ráže 105 mm, který dokázal vystřelit projektil o hmotnosti 2 kg rychlostí 2400 m/s. Později měl být vypálen projektil o hmotnosti 4,2 kg rychlostí 1900 m/s.
Tento náhled do minulostí je klíčový k pochopení toho, jaké technologie a přístupy budou uplatněny při konstrukci nového francouzsko-německého tanku MGCS, aka Leopard 3. Koncepční práce definující podobu MGCS potrvají minimálně do konce letošního roku a zatím můžeme jen hádat, jaké technologie příští evropský tank získá.
S velkou pravděpodobností ale dostane nový kanón ráže 130 mm od německé firmy Rheinmetall, možná také s technologii ETC.
Zdroje: Welt, Kotsch88, DGB, Patent, Militarybox
Související články
Armáda ČR pořídí šest desítek obrněných vozidel TITUS na podvozku TATRA
Vláda České republiky v pondělí 24. 7. 2017 schválila zakázku na pořízení obrněných vozidel TITUS ...
-
24.07.2017
-
70 komentářů
-
Tisková zpráva
Úspěchy ruských tanků T-90 a bojových vozidel BMPT
Díky pozitivním zkušenostem s nasazením v Sýrii ruská armáda objednala malý počet vozidel palebné ...
-
27.07.2017
-
78 komentářů
-
Jan Grohmann
Izraelský Namer s 30mm automatickým kanónem
Izraelské ministerstvo obrany představilo prototyp známého obrněného vozidla Namer s automatickým ...
-
03.08.2017
-
92 komentářů
-
Jan Grohmann
První krok k americkému tanku nové generace
Ve Spojených státech se pomalu začíná rozbíhat diskuze o podobě nástupce hlavních bojových tanků ...
-
08.08.2017
-
54 komentářů
-
Jan Grohmann
To Dusan, Myslím, že v dnešní době levných čidel a virtuální reality, není problém zajistit členům posádky nerušený 360 ° výhled. Tipoval bych to jako samozřejmost u nově ...Zobrazit celý příspěvek
To Dusan,
Myslím, že v dnešní době levných čidel a virtuální reality, není problém zajistit členům posádky nerušený 360 ° výhled. Tipoval bych to jako samozřejmost u nově vyvíjené techniky. Spíš předpokládám, že už se to běžně testuje.
A mám pocit, že testy autonomních automobilů už probíhají i v terénu, ne jen na cestách.Skrýt celý příspěvekRase: Ty máš trošku problém se slovem "mají" a "chtěli by mít". Zatím všichni jen chtějí vyzkoušet prototypy, pro ověření zda by se dalo tímto směrem vůbec jít. A to je sakra ...Zobrazit celý příspěvek
Rase: Ty máš trošku problém se slovem "mají" a "chtěli by mít".
Zatím všichni jen chtějí vyzkoušet prototypy, pro ověření zda by se dalo tímto směrem vůbec jít. A to je sakra rozdíl od slova použitelné vozidlo pro bojové operace.Skrýt celý příspěveko dálkovém ovládání se mluví i u T-14 "Armata" tak to není nic zvláštního a atypického, zkrátka je fajn mít tuto možnost i u nových tanků a pozemní techniky. Osobně jsem hodně ...Zobrazit celý příspěvek
o dálkovém ovládání se mluví i u T-14 "Armata" tak to není nic zvláštního a atypického, zkrátka je fajn mít tuto možnost i u nových tanků a pozemní techniky. Osobně jsem hodně zvědavý na tu dvojčlennou osádku, ale ani zde to není nic divného, přeci jen Izraelci počítají s tím samým u nového "tanku" Carmel - proveditelné to tedy bude. Pokud jde o výzbroj, nejprve počítám s kanónem ráže 130 mm. Byť Rusové mluví u T-14, výhledově i o kanónu 2A83 152 ráže 152 mm, přijde mi to zde zbytečné. Dle mého, až bude ráže 130 nevyhovovat, mohl by ji nahradit zcela jiný typ zbraně - třeba Railgun atd. Přeci jen stotřicítka má mít stejné balistické schopnosti jako starší stočtyřicítka od Rheinmetallu a překoná jakýkoliv pancíř tanků (pokud se k němu dostane).Skrýt celý příspěvek
dusan: nikde jsem nepsal, že tank někde bude jezdit sám (bez posádky myslím, že bude ovládán na dálku). Opravdu může být celá řada manévrů automatizovaná, např detekce ozáření - ...Zobrazit celý příspěvek
dusan: nikde jsem nepsal, že tank někde bude jezdit sám (bez posádky myslím, že bude ovládán na dálku). Opravdu může být celá řada manévrů automatizovaná, např detekce ozáření - automat automaticky udělá protiopatření a vyhledá cíl daleko rychleji sám ve většině případů. Člověk prostě neodkáže vyhodnotit všechny data, obraz z kamer a lokátorů tak rychle + třeba ještě obraz z vedlejšího tanku, dronu (či jiného prostředku).Skrýt celý příspěvek
stirling S tým, že "tank sám dokáže sledovať .... " by som zásadne nesúhlasil .... Vodič je zásadným faktorom úspechu tanku v boji a zveriť vedenie tanku počítaču v teréne ...Zobrazit celý příspěvek
stirling
S tým, že "tank sám dokáže sledovať .... " by som zásadne nesúhlasil ....
Vodič je zásadným faktorom úspechu tanku v boji a zveriť vedenie tanku počítaču v teréne chce poriadny kus odvahy ... ja by som to teda určite neurobil ....
Tým netvrdím, že nejaké procesy sa nedajú automatizovať, ale vedenie tanku je taká náročná úloha, že musí dnes pri tom spolupracovať i veliteľ. To by možno v budúcnosti odpadlo, keby sa zlepšil výhľad vodiča ...ale manévrovať v ťažkom teréne je niečo čo počítač nezvládne ani teoreticky .... ešte veľmi ... veľmi dlhý čas ... skôr si viem predstaviť diaľkový prenos kde vodič sedí v bezpečí ...
A tak vidím i najbližšiu budúcnosť tankov. Budú s posádkou, ale najnebezpečnejšie misiu budú o prenose riadenia tak aby sa tank mohol v prípade straty/zarušenia signálu vrátiť v nejakom automatickom režime na bezpečné miesto.
Predstava, že "automatický" tank v obrovskej hodnote len tak vyrazí do boja mi pripadá dosť uletená .... to môže byť o dronoch vo vzduchu, nie o tankoch.Skrýt celý příspěvekLaci: S tím nesouhlasím vše jde dopředu opravdu hodně rychle, střelec může mít už před sebou pouze display kde mu dopředu zaměří cíle, navrhne čím zaútočit i navrhne priority tohle ...Zobrazit celý příspěvek
Laci: S tím nesouhlasím vše jde dopředu opravdu hodně rychle, střelec může mít už před sebou pouze display kde mu dopředu zaměří cíle, navrhne čím zaútočit i navrhne priority tohle dnes už lze. Střelec pak už jen potvrdí případně změní zbraň a počet výstřelů atd. vše jedním-dvěma dotyky obrazovky. To samé řízení, tank sám už dokáže sledovat odstup, terén, případně vojáky a tím pádem lze i automatizovat manévry a případná protiopatření vše v součinnosti s ostatníma prostředky. Naopak nebude trvat dlouho a ten voják bude jen dohlížet aby ten automat nezdržoval...Skrýt celý příspěvek
Nevim, jaké jsou plány a vize, ale dvoučlenná posádka v tanku mi přijde buď hloupost, nebo hodně vzdálené sci-fi. Trojčlenná posádka je minimálně do blízké budoucnosti nezbytné ...Zobrazit celý příspěvek
Nevim, jaké jsou plány a vize, ale dvoučlenná posádka v tanku mi přijde buď hloupost, nebo hodně vzdálené sci-fi. Trojčlenná posádka je minimálně do blízké budoucnosti nezbytné minimum k tomu, aby tank vedl účinně bojovou činnost ve všech ohledech. To je jako jednomístný bitevní vrtulník, kde pilot zkrátka nestíhá plnit pořádně úlohu pilota a střelce a vrtulník tak ztrácí na efektivitě. To samé v dvojposádkovém tanku, kde střelec nemůže efektivně nalézat cíle, zároveň střílet a nedej bože ještě ovládat například drony a podobné zamýšlené hračky.Skrýt celý příspěvek
Díky za pěkné shrnutí. Podle tohohle bych si tipnul, že půjde o tank s dvoučlennou posádkou (který bude moci nasadit i bez posádky) a pokud opravdu budou koukat na budoucnost tak ...Zobrazit celý příspěvek
Díky za pěkné shrnutí.
Podle tohohle bych si tipnul, že půjde o tank s dvoučlennou posádkou (který bude moci nasadit i bez posádky) a pokud opravdu budou koukat na budoucnost tak v zadní části místo prostoru pro malý výsadek bude prostor pro dron či více a máme tu C & C Generals v reálu. Zajímavé bude i zda bude instalován nějaký velký zdroj el. energie pro napájení případných energetických zbraní což by řešilo obranu proti dronům atd.
Tak jako tak i přes to, že mají v šuplíku spoustu materiálu je čeká spousta práce od 0, pokud tedy nechtějí jen další klasický tank v novém kabátě, což by byla škoda. Bohužel cena takového systému bude asi astronomická a pochybuji, že si tohle budeme moci někdy dovolit.Skrýt celý příspěvekIris-T: když si to tak vezmeme, tak Leopard, Abrams a Leclerc jsou v podstatě velice podbné tanky, na stejném základě. Sedí i ono řazení, jelikož Leclerc je z této trojice ...Zobrazit celý příspěvek
Iris-T:
když si to tak vezmeme, tak Leopard, Abrams a Leclerc jsou v podstatě velice podbné tanky, na stejném základě. Sedí i ono řazení, jelikož Leclerc je z této trojice nejmladší a nejvyspělejší, ale zároveň byl nejdražší (v základu automat a spousta elektroniky)., tak se jich vyrobilo jen menší množství. Oproti tomu Leopard (a vlastně i Abrams), byl konstrukčně levný tanky pro masovou výrobu, proti záplavě tanků nepřítele. Dnes po několika modernizacích se rozdíly hodně stírají.Skrýt celý příspěvek'Zatímco Američané potřebovali mohutný, výkonný stroj, schopný nasazení na jakémkoliv místě na světě, Němci preferovali vozidlo navržené pro nasazení na evropské půdě, přičemž ...Zobrazit celý příspěvek
'Zatímco Američané potřebovali mohutný, výkonný stroj, schopný nasazení na jakémkoliv místě na světě, Němci preferovali vozidlo navržené pro nasazení na evropské půdě, přičemž hlavního protivníka očekávali v tankových klínech sovětských T-55 a T-62.'
Koncepce Abrams a Leo2 mi přijde docela podobná. Naopak dnes, američané sní o railgunech, zatímco Němci nejspíš zůstanou u konvenční zbraně.Skrýt celý příspěvekV článku jde primárně o to, ukázat že projekt nového "evropského" tanku, nevzniká na zelené louce a předcházela mu velká řádka projektů. Německo-USA skončil příliš ambiciózním ...Zobrazit celý příspěvek
V článku jde primárně o to, ukázat že projekt nového "evropského" tanku, nevzniká na zelené louce a předcházela mu velká řádka projektů. Německo-USA skončil příliš ambiciózním projektu a financích, ze spolupráce s Brity sešlo, jelikož britové chtěli konvenční tank, z první spolupráce s Francouzi sešlo, jelikož francouzi chtěli tank velice brzo. Samostatné Nměecké projekty nevyšly kvůli finančním škrtům na konci Studené války, následné finanční krize a přechodu na expediční armády. V roce 2012 se začala opět řešit spolupráce s Francií. Do konce letošního roku by mělo být známo, co bude u nového tanku použito za technologie. Následně začnou závěrečné práce na vytvoření konstrukce nového tanku. První náznaky nového tanku patrně uvidíme, nejprve u hloubkové modernizace Leopard 2 nebo Leclerc, u niž se zmiňuje i možnost osazení novým kanónem ráže 130 mm. V tomto případě by bylo nutno vyvinout zcela novou věž a je tedy přirozené, že by ona nová věž byla osazena i na nový podvozek projektu MCGS. Pokud půjde všechno dobře, mohly by být starší tanky nahrazovány již v letech 2025 až 2030. Snad projekt neskončí tak jako ty předcházející, ale co si budeme povídat, Leopard 2 nevydrží věčně a novovýroba nemá smysl (konstrukce zastarává)Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...