Německá vize tanku nové generace MGCS

Německá vize tanku nové generace MGCS
Německá vize MGCS / BAAINBw (Zvětšit)

Na probíhající londýnské konferenci International Armoured Vehicles německý plukovník Armin Dirks představil německou vizi „tanku“ nové generace MGCS (Main Ground Combat System). MGCS nebude klasický hlavní bojový tank MBT (Main Battle Tank), ale celá rodina úzce spolupracujících vozidel na stejné pásové platformě.

Podle plukovníka Dirkse, vedoucího projektového týmu MGCS akvizičního úřadu Bundeswehru BAAINBw (Bundesamtes für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr), se Německo u MGCS soustředí na „mobilitu, mobilitu a mobilitu“. Éra těžkých univerzálních platforem „vše v jednom“ je tak nenávratně pryč.

Na jedinou platformu MGCS nelze kvůli hmotnostním omezením umístit všechny požadované schopnosti, od nových výkonných zbraní, přes aktivní systémy ochrany, průzkumné drony nebo dokonce zbraně se směrovanou energií určené k ničení dronů. Současně přitom požadovat lepší ochranu osádky a mobilitu. Tím MGCS překročí hmotnost nejnovějších MBT. Podle Bundeswehru budoucí obrněná bojová vozidla nesmí vážit více než 50 tun.

„Museli jsme opustit analýzu schopností zaměřených na jedinou platformu, a přejít k analýze požadavků na formaci [obrněných vozidel] splňující všechny požadavky budoucího systému,“ uvedl Dirks.

Plukovník poté účastníkům konference představil koncepční obrázek (úvodní foto článku) formace tří obrněných vozidel na stejném pásovém podvozku. Každé vozidlo je menší než MBT a váží méně než 50 tun. První dvě vozidla jsou bezosádková a vybavená tankovým kanonem, respektive protitankovým raketovým kompletem (PTRK) se schopností vést palbu mimo přímou viditelnost NLOS (Non Line Of Sight).

U prvních dvou vozidel jsou patrné průzory – možná tedy Němci zvažují volitelně osádková vozidla. Jednočlenná nebo dvoučlenná osádka může zajišťovat bezpečný transport obrněnců mezi základnami, do zázemí nebo i přímo na bojiště. Případně plnit s vozidly méně nebezpečné úkoly, například při nasazení proti méně vyspělému protivníkovi. Při těch nejnebezpečnějších úkolech osádka opustí vozidlo.

Základem německé vize MGCS je tedy 50 tun těžké bezosádkové pozemní bojové vozidlo UGCV (Unmanned Ground Combat Vehicle) s kanonem nebo PTRK.

Třetí osádkové vozidlo – těžký obrněný transportér – je velitelské vozidlo řídící zmíněná dvě bojová bezosádková vozidla. Podobný koncept načrtli Američané s kolovým velitelským vozidlem StrykerQB (Quarterback of the Battlefield).

Plukovník Dirks zdůraznil význam mobility v rámci „železného trojúhelníku“ (Iron Triangle), kde také patří palebná síla a ochrana. Konstruktéři při návrhu tanku nebo obrněného vozidla se vždy snaží najít správnou rovnováhu mezi těmito požadavky.

Dalšími třemi klíčovými oblastmi MGCS jsou:

  • Sledování, detekce, rozpoznávání a identifikace SDRI (Surveillance, Detection, Recognition und Identification);
  • Velení, řízení, komunikace, počítače a zpravodajství C4I (Command, Control, Communications, Computers und Intelligence);
  • Udržitelnost v boji (Sustainability).

Pro udržitelnost v boji je klíčové hospodaření s energií, spotřeba paliva a snížení logistické stopy. Rodina vozidel MGCS proto dostane hybridní pohonnou jednotku slíbující výrazné snížení spotřeby paliva. Dosah SDRI má překonat dosah palubních zbraňových systémů – bez zavedení vlastních průzkumných dronů to nelze splnit.

Z důvodu posílení odolnosti MGCS bude převážet menší počet, ale lépe chráněné, munice – ostatně stačí se podívat na osud ruských „super tanků“ T-90M po zásahu dronu v hodnotě pár stovek dolarů.

Menší objem munice má být kompenzován vývojem výkonnější munice, včetně nové generace protitankových řízených střel (PTŘS). Dirks dokonce naznačuje vývoj PTŘS (či kanonové munice) se submunicí schopnou „jedním výstřelem“ zničit více cílů.

„Takže to je to, co potřebujeme,“ řekl plukovník Dirks. „Potřebujeme něco, co změní pravidla hry – ne lineární evoluci toho, co máme teď, pouze vylepšení; potřebujeme restart, protože Leopard 2 si zaslouží za pár let vyřazení ze služby, a my potřebujeme něco nového, co začne od nuly, s menšími rozměry, nižší hmotností a pak se schopností růstu pro budoucnost.“

„V roce 2050 bude Leopard 2 ve službě 50 let, a tak se díváme na budoucí nástupnický systém, abychom ho používali minimálně do konce století,“ dodal plukovník. „Takže musíme trochu rozšířit náš pohled.“

Projekt MGCS zahájily Německo a Francie v roce 2017 s cílem nahradit tanky Leopard a Leclerc. Původně MGCS měla vyvinout společnost KNDS, joint venture německé KMW a francouzské Nexter Systems. V roce 2019 se však k projektu MGCS připojila německá Rheinmetall. V současné době se mezi Německem a Francie se vedou vypjaté diskuze o podílu domácích průmyslů a vůbec konečné podobě MGCS.

Zdroj: ESUT

Nahlásit chybu v článku


Související články

Francouzská vize nového evropského tanku MGCS

Ve čtvrtek 28. května zveřejnil francouzský portál Forces Operations uměleckou vizi a řadu informací ...

PREMIUM MGCS vs. KF51 Panther vs. K2PL: Boj tanků o Evropu

Evropské země tradičně hledí v otázkách zbraňové výroby pouze na vlastní zájmy. Nezměnila to ani ...

PREMIUM EMBT: Francouzsko-německá konkurence německého tanku KF51 Panther

Za oficiálního nástupce francouzských tanků Leclerc a německých Leopard 2 je považován ...

Německo a Francie dokončí tank nové generace MGCS

Německý ministr obrany Boris Pistorius a jeho francouzský protějšek Sébastien Lecornu před pár dny v ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Eiffelos
    22:29 27.01.2024

    Tank budoucnosti by měl lítat...já vím hahaha ..ale opravdu, pozemní tanky mají sóusty nevýhod a protitankové miny jsou velmi účinné , drony ještě lepší a moderní atgm tak účinné ...Zobrazit celý příspěvek

    Tank budoucnosti by měl lítat...já vím hahaha ..ale opravdu, pozemní tanky mají sóusty nevýhod a protitankové miny jsou velmi účinné , drony ještě lepší a moderní atgm tak účinné že jeden pěšák zničí "lehce"tank takže kdyby se jim povedlo udělat nějak , větší opancéřovaný dron který by se alespoň vznášel třeba metr nad zemí tak si ušetří spousty problému , pozemní tanky jsou překonanéSkrýt celý příspěvek

  • Jan Grohmann
    22:40 25.01.2024

    Co se týče počtů vojáků. Není ani tak důležité, kolik vojáků bude ve vozidlech, ale spíše kolik jich bude v nějakém budoucím tankovém praporu nebo zda v rámci brigády budou muset ...Zobrazit celý příspěvek

    Co se týče počtů vojáků. Není ani tak důležité, kolik vojáků bude ve vozidlech, ale spíše kolik jich bude v nějakém budoucím tankovém praporu nebo zda v rámci brigády budou muset vzniknout nějaké specializované pododdíly nutné k zajišťování provozu těch robotických tanků. Bavíme se o "vysokoškolských pozicích."
    Ve finále robotický tank nemusí mít osádku, ale tankový prapor bude mít více lidí.
    Myslím, že tedy narážíme na kognitivní schopnosti lidí řídit, ovládat a provozovat tak složitou techniku a tak složitý boj.

    Určitě si přečtěte náš skoro pět let starý článek:
    Roboti ve válce: Hrozba nebo naděje pro Evropu?
    https://www.armadninoviny.cz/r...
    Za mě každý robotický tank by měl mít aspoň jednočlennou osádku / údržbáře.Skrýt celý příspěvek

    • V__A
      19:37 27.01.2024

      Kvůli "záloze" a psychice bych dal 2

      Kvůli "záloze" a psychice bych dal 2

    • Miskosabina
      04:32 28.01.2024

      Udrˇxbárov je v reálnom svete malo a su neschopni - lenivy - vychcany, ti co niečo vedia sa nechaju královsky zapaltiť - aj v armáde.

      Udrˇxbárov je v reálnom svete malo a su neschopni - lenivy - vychcany, ti co niečo vedia sa nechaju královsky zapaltiť - aj v armáde.

      • SYN_
        03:39 31.01.2024

        A toto neplatí prakticky pro jakéhokoliv člověka??

        A toto neplatí prakticky pro jakéhokoliv člověka??

  • markus223
    15:42 25.01.2024

    V roce 2050 bude Leopard 2 ve službě 70 let a ne 50.

    V roce 2050 bude Leopard 2 ve službě 70 let a ne 50.

  • zdeno
    13:44 25.01.2024

    specializace vozidel na tankovém podvozku v jedné jednotce je určitě správná cesta, jak ukazují soudobé konflikty - je nutné mít v sestavě pancéřový pohyblivý prostředek ...Zobrazit celý příspěvek

    specializace vozidel na tankovém podvozku v jedné jednotce je určitě správná cesta, jak ukazují soudobé konflikty - je nutné mít v sestavě pancéřový pohyblivý prostředek protiletadlové a protidronové obrany (takový moderní GEPARD), už některé existují - jsou drahé, jenže bez nich jste jak nahý v trníSkrýt celý příspěvek

  • Mildíček
    21:53 24.01.2024

    Tak trochu mi to přijde, že bude problém v tom, aby se do toho vešli i ty těhotný vojačky ....

    Tak trochu mi to přijde, že bude problém v tom, aby se do toho vešli i ty těhotný vojačky ....

    • Misonek 76
      06:00 25.01.2024

      Mluviti stribro mlceti zlato. Ve Vasem pripade plati 100%. Prosim poucte me a reknete mi kam cpou ty tehotne vojacky treba Finove, Norove, Svedove a nebo jestli byly tehotne ty ...Zobrazit celý příspěvek

      Mluviti stribro mlceti zlato. Ve Vasem pripade plati 100%. Prosim poucte me a reknete mi kam cpou ty tehotne vojacky treba Finove, Norove, Svedove a nebo jestli byly tehotne ty Izraelske tankanky co na Merkavach prohaneli Hamas. Vy jste proste jen takovej papousek ze.Skrýt celý příspěvek

  • Profesor
    20:13 24.01.2024

    Už 50 let čtu, že příští generace tanků bude lehčí a mobilnejsi. Zatím ta hmotnost přibývá. Obdobnĺě jaderná syntéza, také se už 50 let píše, že do deseti let budou tokamaky ...Zobrazit celý příspěvek

    Už 50 let čtu, že příští generace tanků bude lehčí a mobilnejsi. Zatím ta hmotnost přibývá.
    Obdobnĺě jaderná syntéza, také se už 50 let píše, že do deseti let budou tokamaky vyrábět ve velkém elektřinu.Skrýt celý příspěvek

    • Poly
      20:26 24.01.2024

      Nicméně ty lehké tanky lehce nejsou jednoduše proto, protože nevznikly vůbec žádné nové tanky. Jsou to pořád upgrade stávající generace. Až bude další, tak lehčí bude. Z těch ...Zobrazit celý příspěvek

      Nicméně ty lehké tanky lehce nejsou jednoduše proto, protože nevznikly vůbec žádné nové tanky. Jsou to pořád upgrade stávající generace. Až bude další, tak lehčí bude. Z těch relativně nových tanků tu máme Leclerc a to je dosti lehký tank.

      Nevím a nedohledám, co bylo za populární tvrzení o tancích před 50 lety. Ale podle vašeho vyjádření budete mít přes 70 let a budeme rádi, pokud se s námi o takových cenných informacích podělíte.Skrýt celý příspěvek

      • JerzyŔ
        21:31 24.01.2024

        Poly, nedělej ze sebe sprostého, když jím nejsi. To snad víš, že předválečné tanky měly pod deset tun, pak přes deset, pak dvacet a více. Nejběžnější tanky na všech stranách ...Zobrazit celý příspěvek

        Poly, nedělej ze sebe sprostého, když jím nejsi.
        To snad víš, že předválečné tanky měly pod deset tun, pak přes deset, pak dvacet a více. Nejběžnější tanky na všech stranách konfliktu, by i lehčí i těžší i extrémy, o tom se nebavíme. Po válce pak 35 tun, pak 40, pak 50 pak 60 pak 70 !!! A je to málo.
        A pokud nepatříš k těm, kteří razí heslo, že matematika natož fyzika je zbytečná, tak budeš vědět, co za tím zvyšováním hmotnosti stálo. No nárůst tloušťky pancéřování, 8 mm je lehčí než 13mm , to je lehčí ....... než 200 mm. Jak prosté. Ale proč? No protože nepřítel zavedl dělo, které dané pancéřování prorazí, tak ho zesílíme, ale on zavede ještě výkonnější. Pak zavede průbojnou střelu, pak kumulativní. Dále na hmotnosti přispívá zvyšování ráže vlastního děla, protože i nepřítel zvyšuje pancéřování, takže musíme dojít ke zvyšování celkové velikosti našeho tanku. No tak se zase zavede výkonnější dělo, PTŘS, náboj a zase musíme zesílit pancéřování a tedy hmotnost tanku. Logické. Teď máme drony a PTŘS útočící shora, tak další zvýšení dosud tenkého pancíře v horních partiích. Správně si uvedl, že se jedná o evoluci.
        Ale jak si představuješ, že ne stále zdokonalované, ale úplně nové tanky budou mít, při zachování stejné i vyšší odolnosti 50 tun?
        Já takto: jiné materiály-titan, kompozity,nanomateriály, vhodně vrstvené. Za druhé pokračování ve vývoji hard kill, které sestřelí přilétající střely a granáty.
        Je to tak, Poly? Máš nějaké informace k tomuto? Protože v článcích, které jsem já četl včetně tady tohoto, jsou jenom bláboly, jak ty nové tanky budou skvělé a nejlepší a přes to, že budou mít stejnou a vyšší odolnost, palebnou sílu , budou lehčí. Ale jak se toho dosáhnou, nic.
        A jaká bude cena, taky nic.Skrýt celý příspěvek

        • Poly
          22:51 24.01.2024

          Myslím, že je řeč o moderních MBT a ne lehkých a středních tancích s mizerným pancířem a kanónem s dob druhé 2SV a krátce poválečné, které by byly dnešním řekněme moderní MBT ...Zobrazit celý příspěvek

          Myslím, že je řeč o moderních MBT a ne lehkých a středních tancích s mizerným pancířem a kanónem s dob druhé 2SV a krátce poválečné, které by byly dnešním řekněme moderní MBT prostřeleny jak nic a o protivníkovi by ani nevěděli.

          Nijak jsem se nevyjadřoval ke zvyšování hmotnosti tanků a jeho komponent. Obvykle nepopisují zřejmé a hlavně to nijak nesouvisí s mým ani s Profesorovým příspěvkem.

          Stejně tak nikde netvrdím, že evoluce je taková nebo maková. Prostě nějaká evoluce stávajících tu je nyní. Jednoduchou logikou je pak samozřejmé, že když není nový tank, nemůže být lehčí tank. Kritizovat fakt, že lehčí tanky nejsou a vyrábějí se těžší není na místě, protože se stále čeká na nový tank. A ten není, protože ho nikdo nepotřeboval a kdoví, zda vůbec potřebuje. A dokonce ani nepanuje shoda, jak by měl vypadat. Lehké T-72 a další klony na UA házely věží a jedna mina klidně zabila všechny uvnitř. No, když byl konstrukčně lehčí a pomohli si slabou protiminovou ochranou spojenou s lehkým kompaktním řešením - obestavěním posádky municí, tak to jinak dopadnout nemohlo. Ivanů je mnogo, nás je málo a každý život je drahý. Tak máme těžké tanky a pokud se vsadí na koncept jaký známe se všemi možnými vychytávkami a odlehčeními, tak bude těžký zase jen méně.

          Spojit klasický MBT s lehkostí dnes asi nelze a nedokázal to nikdo. Minimálně za nějakého snesitelné náklady. Původně požadavek 50 tun plnila Armata. Přidáním dodatečného pancíře má pravděpodobně 55 tun. A zda jim ten systém funguje nebo ne a zda ho vůbec mají v sériové podobě... No na frontě se raději neukázal.Skrýt celý příspěvek

        • Zbyněk
          08:03 25.01.2024

          Za snížením hmotnosti tanku bude dle mého názoru stát snížení počtu osádky, případně její odlišné rozmístění (řidič bude ve společném prostoru, jako zbytek osádky). Trochu ...Zobrazit celý příspěvek

          Za snížením hmotnosti tanku bude dle mého názoru stát snížení počtu osádky, případně její odlišné rozmístění (řidič bude ve společném prostoru, jako zbytek osádky).
          Trochu předběžná hypotéza - jako úplně optimální model pro budoucnost bych viděl jeden velitelský tank s jedním členem osádky (který nebude řídit / mířit, nýbrž sedět nad elektronickou mapou aktualizovanou průzkumnými drony) + dalších x robotických strojů, kterým bude předmětný člen osádky udílet rozkazy. Tím by se zkomplikovalo rušení spojení s těmito stroji. Stroje budou jednat více méně autonomně, v případě ztráty velitelského tanku zcela autonomně. Velitelský tank by tak mohl mít hmotnost okolo padesáti tun (ochrana před podkaliberní a kumulativní municí, aktivní ochrana proti dronům a ATGM), robotické MBT okolo 30 tun, podpůrné 2 až 10 tun.Skrýt celý příspěvek

          • Wakantanka
            08:20 25.01.2024

            Mno pokiaľ som dobre čítal, tak osádka bude štandardne len v tom veliteľskom tanku, takže viac-menej odpadá ochrana posádky a ten veliteľský bude ďalej za líniou dotyku. Takto sa ...Zobrazit celý příspěvek

            Mno pokiaľ som dobre čítal, tak osádka bude štandardne len v tom veliteľskom tanku, takže viac-menej odpadá ochrana posádky a ten veliteľský bude ďalej za líniou dotyku. Takto sa váha ušetriť dá, plus už spomínané iné materiály, menej vezenej munície atďSkrýt celý příspěvek

          • Poly
            10:17 25.01.2024

            Wakantanka V článku chybí i jedna podstatná informace - pokud to má fungovat a zajistit stejnou palebnou sílu, tak techniky bude víc a bude to dražší. Stále budou potřeba tří až ...Zobrazit celý příspěvek

            Wakantanka
            V článku chybí i jedna podstatná informace - pokud to má fungovat a zajistit stejnou palebnou sílu, tak techniky bude víc a bude to dražší. Stále budou potřeba tří až čtyř členná obsluha, ale místo jednoho tanku budou další 2. Moc si nedokážu představit, jak by podobný koncept mohla živit méně bohatá armáda. Dost možná budou existovat 2 koncepty - tohle pro bohaté, a víceúčelové MBT pro státy jako ČR.
            Leclerc XLR pravděpodobně váží někde mezi 57 - 63 tunami. Zdroje uvádí různé hodnoty.

            https://armyrecognition.com/ma...
            https://bulgarianmilitary.com/...

            Je to sice relativně moderní tank, ale zase jsme o něco dál takže do 60 tun by jsme se snad mohli dostat.Skrýt celý příspěvek

          • Wakantanka
            12:31 25.01.2024

            @Poly : ťažko povedať v akom stave rozpracovanosti je tento koncept, ale tiež neočakávam váhu výrazne menšiu ako 50 ton v priemere.

            @Poly : ťažko povedať v akom stave rozpracovanosti je tento koncept, ale tiež neočakávam váhu výrazne menšiu ako 50 ton v priemere.

      • Profesor
        14:33 25.01.2024

        @Poly : Váš výpočet věku vychází z chybné premisy. Já jsem se naučil číst ve čtyřech letech, ne ve dvaceti. Od roku 1968 časopisy Vojenská technika/ATOM/ATM. Starší ročníky jsem ...Zobrazit celý příspěvek

        @Poly :

        Váš výpočet věku vychází z chybné premisy. Já jsem se naučil číst ve čtyřech letech, ne ve dvaceti.
        Od roku 1968 časopisy Vojenská technika/ATOM/ATM. Starší ročníky jsem si jako adolescent i zpětně dokoupil. Totéž Křídla vlasti/Letectví + Kosmonautika.

        I Leclerc v jednotlivých výrobních sériích postupně nabýval na hmotnosti. Pancíř je pancíř.

        https://en.wikipedia.org/wiki/...

        https://www.armyrecognition.co... Skrýt celý příspěvek

        • Poly
          16:59 25.01.2024

          Já snad někde tvrdím, že nenabýval na hmotnosti? Vždyť dokonce to výše v diskuzi uvádím a komentuji. Když to zopakuji, tak 63 tun je na dnešní poměry západního tanku pořád výborná ...Zobrazit celý příspěvek

          Já snad někde tvrdím, že nenabýval na hmotnosti? Vždyť dokonce to výše v diskuzi uvádím a komentuji. Když to zopakuji, tak 63 tun je na dnešní poměry západního tanku pořád výborná hodnota. A od devadesátek uplynulo hodně času a kdyby jsme postavili obdobný tank, tak budeme schopni ho nepochybně postavit lehčí pokud bude vůle.Skrýt celý příspěvek

    • SYN_
      03:42 31.01.2024

      A taky se píše že zhruba každé 4 roky se zdvojnásobí výkon procesorů... holt některé předpovědi se plní, některé ne.

      A taky se píše že zhruba každé 4 roky se zdvojnásobí výkon procesorů... holt některé předpovědi se plní, některé ne.

  • Jirka_Zlín
    19:53 24.01.2024

    Není to první ani poslední pokus. Armata je ruská vojenská univerzální pásová podvozková platforma. ...asi neúspěšná i do budoucna. Uvidíme jak budou Němci ...Zobrazit celý příspěvek

    Není to první ani poslední pokus.

    Armata je ruská vojenská univerzální pásová podvozková platforma.
    ...asi neúspěšná i do budoucna.

    Uvidíme jak budou Němci úspěšní.

    Nejspíš se stejně nakonec vezme podvozek toho co už mají a osadí si to čím potřebují.
    V míru jim nedají dost peněz a ve válce nebude čas na hraní.

    Zvolí se jedna věc podle výrobních možností. Jak nyní v Rusku.
    Základ ze skladu/šrotiště/muzea nahoře s tím co zrovna vyrobí/koupí.


    Zatím se to podařilo +- Američanům s F-35, ale to není na zemi.Skrýt celý příspěvek

    • Poly
      20:33 24.01.2024

      Puma úplně nevyšla, tak by to snad mohli zkusit znova a lépe.

      Puma úplně nevyšla, tak by to snad mohli zkusit znova a lépe.

    • michaltinkint
      17:14 25.01.2024

      Možno sa mýlim, ale mne nepríde, že Armata bola tento koncept. Armata bolo len zdieľanie železa. Na jednom podvozku postavíme MBT, IFV aj transportér aj húfnicu. Ale pôsobiť a ...Zobrazit celý příspěvek

      Možno sa mýlim, ale mne nepríde, že Armata bola tento koncept. Armata bolo len zdieľanie železa. Na jednom podvozku postavíme MBT, IFV aj transportér aj húfnicu. Ale pôsobiť a bojovať budú rovnako ako dnes. Nemci a amíci hovoria o novom koncepte pôsobenia/boja - žiadny MBT. Hovoria o "fúzii" schopností klasických obrnených bojových vozidiel a ich prerozdelení na tri vozidlá v skupine. Čosi, čo dnes robí MBT, bude v skupine robiť to druhé a tretie vozidlo (napr. senzory, niektoré aktívne obranné prvky..). Nebudú mať posádku, resp. minimálnu. To všetko umožní hlavne znížiť hmotnosť pri zvýšení ochrany, ničivosti a mobility, mobility, mobility. ruSSi o zmene konceptu vôbec nehovoria. keby vedeli, tak vyrobia 10 000 MBT Armata a budú ju v húfoch sáčkovať na bojisko úplne rovnako, ako to robia od dôb T-28.Skrýt celý příspěvek

  • JerzyŔ
    19:01 24.01.2024

    Služebka do Londýna, tam poplácání blábolů o ničem, žádná zodpovědnost, žádný stres, to si někdo žije.

    Služebka do Londýna, tam poplácání blábolů o ničem, žádná zodpovědnost, žádný stres, to si někdo žije.

Načítám diskuzi...