Německé Leopardy nedokáží probít pancíř ruských tanků

Foto: Německý tank Leopard; větší foto / Bundeswehr
Německý tank Leopard; větší foto / Bundeswehr

Pode německého deníku Die Welt, pro německé tanky Leopard nemusí střetnutí s ruskou tankovou technikou dopadnout vůbec dobře. Důvodem je údajně chybějící dostatečně výkonná tanková munice, která dokáže probít nejsilnější místa čelního pancíře nejnovějších ruských tanků T-80 a T-90.

Ekologie na úkor bezpečnosti

V současné době německé tanky používají podkaliberní munici DM 53 a novější DM 63 typu APDS (Armour Piercing Discarding Sabot) od německé firmy Rheinmetall.

Nejnovější munice DM 63 má wolframový penetrátor. Munice se vyznačuje speciální hnací náplní SCDB (Surface-Coated Double-Base), která dovoluje použít munici v rozsahu teplot −47 °C až +71 °C. Stejnou pohonnou látku dostala i modernizovaná munice DM 53 A1.

Průbojnost munice DM 53 A1 a DM 63 je utajována. Podle deníku Die Welt si tanky Leopard 2A6/2A7 s hlavní o délce 55 ráží používající jmenovanou municí dokáží poradit s tanky T-72 řady B a také s T-80 využívající reaktivní pancíř Kontakt 5.

Podle autora článku v magazínu Die Welt, Hana Ruhleho, který působil v letech 1982 a 1988 jako náčelník politického plánování na německém ministerstvu obrany, však současná wolframová munice DM 53 A1 a DM 63 nedokáže probít nejsilnější místa čelního pancíře ruských tanků T-90 nebo nejnovějších verzí T-80.

Ruhle dává současný stav za vinu politickému vedení země, které z důvodu odporu ekologických a protijaderných aktivistů, zavrhlo vývoj tankové munice využívající ochuzený uran.

O problémech s nedostatečným výkonem tankové munice se vědělo již v 80. letech, ale v Německu nebyla politická vůle s problémem něco dělat. Řešením, jak obejít „neekologickou" uranovou munici, se stal kanón ráže 140 mm testovaný na tancích Leopard. Vzhledem k velkým cenovým nákladům však nakonec z instalace 140mm kanónu sešlo.

Problémy s průbojností munice však trpělo jen Německo. Ostatní země NATO, především Spojené státy, Francie a Velká Británie, ve svých tancích munici z ochuzeného uranu požívaly.

Střely z ochuzeného uranu

Podkaliberní střely z ochuzeného uranu disponují při stejných podmínkách vyšším výkonem než wolframové střely. Wolframové střely probíjejí pancíř pouze působením kinetické energie. U uranových dochází k exotermické reakci s ocelí pancíře a vzniku eutektika (teplota tání 750 °C). Tento jev podporuje probíjení pancíře.

Hlavním ničivým faktorem po proniknutí střely z ochuzené uranu do tanku je jeho pyroforičnost (schopnost samovznícení). Při průniku je střela rozdrcena na různě velké části včetně prachu nebo roztavených kapiček eutektika (směs dvou látek).

Nejmenší částice po vniknutí do tanku prudce reagují s kyslíkem a vyvolají v uzavřeném prostoru přetlak téměř 2 MPa. Následky pro tank a posádku jsou fatální.

Větší části jsou rozžhaveny, pomalu doutnají a stávají se dlouhodobými ohnisky požáru. Vnikne-li do tanku wolframová střela, zničí tank s pravděpodobností 60 %, u střel z ochuzeného uranu je to téměř 100 %.

Tankovu munici s ochuzeným uranem používají například americké tanky Abrams. Jádro podkaliberní munice M829A3 (22,3 kg) tvoří 800 mm dlouhý a 10 kg vážící penetrátor z ochuzeného uranu. Američané munici používají od roku 2003.

Munice M829A3 je vyvinutá tak, aby si poradila s nejnovější generací ruských tanků vybavených reaktivním pancířem Kontakt 5. Američané vyvinuli také nejnovější munici z ochuzeného uranu M829A4, která je určená proti nejnovější generaci ruských reaktivních pancířů Relikt.

Leopardy při ostrých testech prokázaly schopnost používat širokou škálu americké tankové munice, včetně typu M829A3. Navíc tanky Leopard s kanónem o dálce 55 ráží dokáží udělit střele větší počáteční rychlost než americké tanky Abrams s kanónem o délce 44 ráží.

Německé tanky Leopard navíc používají z kanónu odpalované řízené střely LAHAT (Laser Homing Attack). Střela je vybavená tandemovou kumulativní hlavicí, která je schopná poradit si s reaktivním pancířem a probít ekvivalent 800 mm ekvivalentu homogenního válcovaného pancíře RHAe (Rolled Homogeneous Armour equivalency). Dosah střely LAHAT je až 8 km.

Připomeňme, že nejsilnější místa čelního pancíře T-72B3 (Kontakt 5) dosahují odolnost 690 až 800 mm RHAe proti podkaliberním střelám a 940 až 1180 RHAe proti kumulativním střelám. V případě T-90 (Kontakt 5) to je 800 až 830 mm RHAe (1150 a 1350 RHAe) a u verze T-90 s pancířem Relikt údajně 1100 až 1300 RHAe (1350 RHAe +).

Zdroj: Defence24

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Polský tank PT-91 Twardy vzorem pro Ukrajinu

Ukrajinská společnost Ukroboronprom je připravená v případě zájmu modernizovat 300 tanků T-72 ...

Tank zasažen – co se děje po zásahu tanku, část 7.

Původní sovětské tanky T-72 Ural (1973) a T-72A (179) jsou v současné době pro potřeby evropského ...

První oficiální fotky ruského tanku T-14 Armata

Ruské ministerstvo obrany zveřejnilo první oficiální fotky ruského tanku T-14 Armata a dalších ...

Konec Heckler & Koch G36 v německé armádě

Německá ministryně obrany Ursula von der Leyen zpochybnila další budoucnost útočné pušky Heckler ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • pet.rok
    17:01 03.05.2015

    michal: tak to bolo aj pochopene.
    inac kanon L55 spolu s novymi prachmi (so stabilnejsimi charakteristikami) a zvysenym pracovnym tlakom este skyta perspektivu zvysenia vykonu. I ked brzdou asi bude nutnost zachovat kompatibilitu s L44 a starsimi hlavnami.

  • michal_1993
    20:41 02.05.2015

    pet.rok, zabudol som napísať že všetko sú to odhadované údaje :D

  • pet.rok
    16:11 02.05.2015

    michal: pekny prispevok, suhlas s vacsinou bodov az na par veci.
    odhady priebojnosti u M829A3 a A4 su pravdepodobne vyssie ako je skutocnost.
    12,1 MJ je zda sa ustova energia u M829A3 a nie dopadova. Realne vyzera priebojnost niekde okolo 770-780mm.
    Свинец 2 bude takisto skor na spodnej hranici (t.j 650).

    Osobne neverim v nejake zazracne navysovanie priebojnosti bez navysenia vykonu alebo nejakeho pokroku v oblasti materialov na sabot. Skor sa budu zlepsovat vlastnosti voci dynamickemu pancierovaniu co sa nemusi jednoznacne prejavit na cislach proti testovacim tercom z RHA.

  • michal_1993
    09:38 02.05.2015

    Dovolím si opraviť pár chýb v texte a nejaké veci objasniť ak dovolíte.

    Podkaliberná munícia DM53(A1) a DM63 je typu APFSDS (Armour Piercing Fin Stabilised Discarding Sabot) teda Protipancierová-Krídlom Stabilizovaná-S oddeliteľným vodiacim plášťom, a nie APDS ktorá sa pre veľkokalibrové kanóny ako 120mm Rh L/44 alebo L/55 ktoré nájdete na Leopardoch sa už dávno nepoužíva.

    Niečo o DM53:
    Rheinmetall Defence DM53A1 "PELE" 120mm KE projektil. DM53 je najrozšírenejší typ 120mm APFSDS NATO štandard munície z nemeckej rodiny projektilov DM x3 vo svete, zväčša určený pre tanky Leopard 2. "PELE" znamená: "Penetrátor zo Zosilneným Druhotným Efektom". DM53A1 bola vyvinutá nemeckým zbrojným koncernom Rheinmetall Defence v roku 2006 a vychádza zo staršej DM53, všetky staršie DM53 sú momentálne upgradeované na štandard A1. Hmotnosť celého náboja (projektil+sabot+prachová náplň+polospaliteľná nábojnica) je 21.4kg. Rheinmetall vyvinul prvú teplotne-nezávislú vysoko-účinnú tankovú muníciu na svete. Od ostatných striel sa líši práve jej teplotne-nezávislou prachovou náplňou (TIPS), ktorej hmotnosť je 8.9kg, tá jej dovoľuje operovať od teplôt -44°C až +63°C. Preto si DM53A1 dokáže udržať vnútorné balistické vlastnosti na rovnakej úrovni pri extrémnych teplotných rozdieloch. Táto nová generácia KE munície je niekoľkonásobne presnejšia a spôsobuje menšiu eróziu v hlavni. Pri výstrele generuje tlak v hlavni až 5,450 barov.
    DM53 má segmentový vnútorný penetrátor z volfrámovej zliatiny, s priemerom 20.8mm a dĺžkou 646mm, zapustený v oceľovom púzdre, ktorý jej dovoľujú prerážať aj dynamické a viacvrstvové kompozitné pancierovanie.
    Oddeliteľný vodiaci plášť (SABOT) je pravdepodobne vyrobený z hliníkovej zliatiny.
    Dĺžka celého projektilu je 745mm, má hmotnosť 8.35kg (aj s oddeliteľným vodiacim plášťom). DM53A1 je účinnejšia o 15% v kanónoch Rh/L44 a o 30% v Rh/L55 než pôvodná DM53.
    Úsťová rýchlosť projektilu je: 1,670m/s pri Rh/L44 a 1,750m/s v Rh/L55.

    Cieľ zasahuje zo silou až 11,5MJ a na 2000m dokáže prebiť 650-700mm RHA.
    V súčastnosti sa jedná o najrozšírenejšiu 120mm APFSDS muníciu na svete ktorá zažíva veľké exportné úspechy.

    Pre porovnanie s inými APFSDS:

    (DU jadro) 120mm US M829A3 - úsťová rýchlosť 1555m/s. Prieraznosť RHA na 2000m, až okolo 900mm. Cieľ zasahuje zo silou 12.1MJ. (2003)

    (DU jadro) 120mm US M829E4"Advanced Kinetic Energy Round" - 900/1000+?mm RHA na 2000m. (2014)

    (DU jadro) 120mm UK L27A1 CHARM III, úsťová rýchlosť ~1608m/s. Prieraznosť RHA na 2000m sa odhaduje na +-700mm. (1999)

    (WHA jadro) 125mm RU 3BM59/60 Свинец 2, úsťová rýchlosť +-1700m/s. Prieraznosť RHA na 2000m sa odhaduje na +-650-700mm.

    Názor na jej "neúčinnosť" nechám na vás.

    Pancierová odolnosť tanku T-72B3: 690/800mm RHA proti APFSDS.
    T-90A: 800/830mm RHA proti APFSDS.
    T-90MS: 1100/1300mm RHA proti APFSDS.

    Pre porovnanie čísel je jasné že nemecké DM53A1 a DM63 nemajú teoreticky šancu preraziť čelné pancierovanie ruských tankov na bežnú bojovú vzdialenosť 2000m. Ale rád by som upozornil že informácie uverejnené Ruskou armádou čo sa týka ochrany a výkonov ich zbraňových systémov sú často značne prehnané a naschvál nadvýšené. Ako tu bolo spomenuté, stačí sa pozrieť na zničené ruské tanky T-72B3 na Ukrajine.

  • pet.rok
    12:23 01.05.2015

    JnPn: neviem ci je pravda ze toxicita wolframovych zliatin nie je preskumana, ked sa bezne pouziva napr. v obrabacich strojoch, vlaknach do ziaroviek (starych) a pod.

  • liberal shark
    08:43 01.05.2015

    Ochuzený uran je odpadem z výroby jaderného paliva, nevyrábí se záměrně. Zjednodušeně řečeno : k výrobě 1 kg uranu na palivo, obohaceného izotopem 235U na 4% potřebujete cca 6 kg uranu s přírodním obsahem 0,71 235 U. Takže po obohacení vám cca 5 kg ochuzeného uranu zbude. Kam s ním ? Do granátů :-).

    Ochuzený uran (stejně jako přírodní nebo obohacený) je radiotoxický. Je to těžký kov stejně jako třeba olovo, navíc emituje částice alfa. Pokud je mimo vaše tělo, nic se neděje. Pokud ho sníte nebo vdechnete, můžete utrpět otravu a navíc máte v těle slabý alfa zářič. Ovšem ve srovnání s tím, co vám dokážou udělat lékaři při radiodiagnostice nebo dokonce radioterapii, je to téměř zanedbatelné :-(.

  • JnPn
    03:21 01.05.2015

    Paradoxní je, s ekologií to v tomhle případě nemusí být tak jednoznačné. Na netu je v angličtině pár studií, kde implantovali potkanům kousky wolframové slitiny používané v penetrátorech. U všech se vyvinuly agresivní nádory, zatímco u kontrolní skupiny žádné. Hlavně uran má u široké veřejnosti špatné jméno, zatímco toxicita wolframových slitin asi není moc prozkoumaná a hlavně většina lidí o nich nikdy neslyšela. Na druhou stranu, u lidí můžou být jiné projevy než u krys a také studie jsou pár let staré, možná se dnes používají jiné slitiny. http://deploymenthealthlibrary... http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pu... http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pm...

  • pet.rok
    17:00 30.04.2015

    jobr: ano pechotna protitankova vyzbroj je dnes lepsia ako pred 30 rokmi, na druhu stranu aj odolnost tankov je na vyssej urovni nehovoriac o pokroku v oblasti senzorov takze aj ked je mozne napadnut tank z vacsej vzdialenosti, riziko pre pesiaka s AT zbranou ostava minimalne rovnaka
    zpravy o pohlade USA bohuzial nemam a navyse to nie pre nas prilis relevantne.
    Ked sa to vezme do dosledkov USA tanky z hladiska vlastnej bezpecnosti nepotrebuju.
    U nas v europe je to ale ine.

    Z hladiska technickeho bude mat stroj o hmotnosti 40-60t zjednodusene povedane vzdy prevahu v odolnosti, nosnosti oproti pechote, lahkym systemom a aj letectvu.
    Osobne si myslim ze skor letectvo bude mat problem si udrzat v buducnosti svoj "kus kolaca".

  • jobr23
    16:43 30.04.2015

    pet.rok - sám musíš uznat, že dnešní protitanková výzbroj pěchoty, zejména na bázi raket, se nedá už srovnat ani s osmdesátými léty, natož s WWII. Dnes jsou to spíše záškodníci operující mimo hlavní směr úderu tanků. Úmyslně jsem zmínil USA/Irák, případně USA/ Kuwajt, operace pouštní bouře. Je jasné, že stále něco takového jako tank a BVP bude, ale pro otevřený boj v terénu to je tápání. Viz zprávy o pohledu USArmy na tuto věc, a směr vývoje v Rusku, který by se dal označit jako tápání. Já jenom doufám, že se já ani má vnoučata nedožiji vzájemné konfrontace.

  • pet.rok
    10:58 30.04.2015

    jobr: koniec tankov sa predpovedal uz mnohokrat ale vzdy sa nakoniec ukazalo ze je uzitocny a nehraditelny. mozno casom prejde do podoby dialkovo ovladaneho vozidla alebo sa bude jednotka skladat z kombinacie robotickych a ludskou posadkou riadenych tankov ale ako kategoria asi len tak rychlo nevymizne.
    pechota disponuje silou schopnou zneskodnit tank na dialku uz od WWII a napriek tomu stale "zije" a rovnako je to s letectvom.

  • jobr23
    09:06 30.04.2015

    Je třeba se podívat na věc tak, jestli někdy ještě bude něco jako nedávná tanková válka USA / Irák, nebo případně jiná tanková bitva, kde proti sobě budou stát tanky ve značném počtu. V dnešní době disponuje pěchota zbraněmi se značnou ničivou silou proti tankům a to i na mobilních zařízeních. O letectvu ani nemluvě. To je v otevřeném terénu. Boj ve městech, bude o něčem jiném. Již dost krát se psalo, zda je vůbec účelné zabývat se tankem, který by ve své obraně odolal všemu, zejména útokům z vrchu, kde je nejzranitelnější. A to v době, kdy vše směřuje k dálkově řízenému elektronickému boji.

  • dusan
    23:30 29.04.2015

    Nezmyselný nadpis .....

    Na Ukrajine bolo zničených cca 10 ks tankov T-72BM a T-72B3 .... a to Ukrajinci nemajú žiadne supertanky .. a výcvik bol biedny ....

    Predstava vytrvale postupujúceho tanku T-90, od kterého sa neškodne odrážajú projektily z Leopardov je komická ....

    To, že náhodou zásah do čelného panciera neprerazí pancier ešte vôbec neznamená, že tank nie je vyradený .. minimálne dočasne.....

    Stačí sa pozrieť na moderné tanky ... a tanky z 2.SV .... toho čo môže zničiť tanková strela i keď nepronikne pancierom je naozaj dosť ....

    Pokým zameriavač v 2.SV bol v interiéry, tak dnešné supermoderné tanky majú pokrytá značnú časť strechy veže ....

    Ono sa skôr preferuje skôr nájsť protivníka ... ako prežiť ostreľovanie ....

    Stále platilo a platí, že kto prvý zaútočí .. ten zväčša i vyhrá .. a nejaké "detaily" ako je výkon kanónu či sila panciera sú druhoradé .... lebo útočiaci tank si jednoducho "počká" na ideálny čas a miesto výstrelu ...

    A stačí sa pozrieť na Ukrajinu ... i tak väčšina ukrajinských tankov bola zničené delostreľbou ....

  • Firefighter
    12:06 29.04.2015

    Jen citace z toho článku kdo se v něm nechce pročítat:

    "Problém s uranovou municí je v tom, že se po dopadu z valné části promění na malé částice, které se různými mechanismy dostávají do lidského těla (například dýcháním). Tyto částice produkují stejné záření jako původní materiál, jenže v tomto případě již není alfa záření zachyceno pláštěm střely nebo vzduchovou vrstvou, ale buňkami, které jsou v nejbližším okolí zachycené částice. To, že alfa záření buňky poškozuje je všeobecně známé. Alfa zářiče jsou ostatně považovány radioaktivně za daleko jedovatější (o několik řádů) než zářiče beta nebo gama stejné intenzity. "

  • Firefighter
    12:03 29.04.2015

    Shania: tady na to téma neexistují žádné linky s oficiálními informacemi, to vám nikdo nedá.

    Něco málo máme u nás, ale je toho poskrovnu a jsou to neveřejné materiály. Beru za vděk tomu, když vím, že uran je silně toxický a naproti tomu wolfram ne, což tu už uvedl Vrata. Co se týče radiace, tak proto se dává uran ochuzený, aby nebylo možno někoho "zbytečně" ozářit. Jinak se samozřejmě používají k tomuto příslušné ochranné pracovní prostředky, skladuje se ve speciálních kontejnerech a jeho likvidace probíhá za obzvláště přísných podmínek. Jak jsem psal předtím, jedná se o specifickou munici. Dokonce by nešla ani použít na výrobu špinavé bomby. Nicméně zdravotní problémy vojáků v poli kteří přišli s tímto do styku jsou zdokumentovány. Krátký příběh a nějaké názory potvrzující/vyvracející naše doměnky je zde:

    http://www.britskelisty.cz/991...

  • pet.rok
    11:51 29.04.2015

    Lukas: super clanok vdaka za link

  • Vrata
    09:11 29.04.2015

    Ke skodlivosti uranu:

    1./ Ochuzeny uran obsahuje cca 99.7% 238U. Tento izotop ma polocas rozpadu 4.5 miliard let a emituje alfa zareni. Tedy velmi male mnozstvi relativne neskodneho (snadno stinitelneho treba vzduchem) zareni. Telo cloveka vylucuje uran cca 15 dni (polocas), takze celkove ozareni ochuzenym uranem se nezda byt problem. Cca 0.3% izotopicke smesi OU je 235U, ten ma polocas rozpadu cca 700 milionu let pri emisi alfa zareni, takze pri dane koncentraci je jeho radioaktivitu mozne zanedbat

    2./ Chemie - nasel jsem na internetu, ze U je podobne toxicky jako rtut nebo olovo (vzpomenme, kolik olova zustalo v pude po WW1). Je pomerne dost reaktivni, oxiduje na vzduchu, dostatecne jemny uranovy prach na vzduchu vzplane, reaguje i s vodou a dalsicmi chemikaliemi (kyseliny, zasady ...).

    Naproti tomu Wolfram je v beznych podminkach pomerne inertni, zdravi neskodny, pri bezne teplote ve vzduchu neoxiduje.

    Zajimave je srovnani teplot tani - W taje pri 3400C zatimco U pri 1100C - pri dopadu uranoveho penetratoru na pancir zrejme tedy nedochazi k prorazeni oceli ale protaveni. Napomaha tomu asi i vznik smesi/slitiny kovu U + Fe - v clanku zmineneho eutektika.

    Uranove penetratory pouzivaji asi vsechny tri velmoci. Pred casem byla jakasi iniciativa v ramci OSN zakazat tuto munici ale USA, Cina a Rusko se bud postavili proti nebo se odmitli jednani ucastnit, takze iniciativa padla.

  • Lukas
    07:44 29.04.2015
  • pet.rok
    02:39 29.04.2015

    sorge:
    Rusi maju vo vyzbroji municiu z oboch materialov aj z DU aj z Wolframu.
    Francuzi su na tom podobne

    DU je relativne lacne a dostupne v statoch s nuklearnym arzenalom kedze vznika ako vedlajsi produkt obohacovania.

    kubo: 140mm kanon bol vyvinuty uz pred vyse 20 rokmi. nedostal sa zatial do vyzbroje z viacerych dovodov:
    praktickych (velka a tazka zbran, velky spatny raz, velmi rozmerna municia, dalsi druh municie na skladoch)
    politickych (po skonceni studenej vojny doslo k utlmeniu vyvoja v oblasti tankov a tazkych pozemnych zbrani)
    financnych (redukcia rozpoctov)

  • kubo4747
    23:36 28.04.2015

    Neviem to určite, ale nemá mať náhodou vyvíjaný Leopard 3 140mm kanón? Pri takom kalibri je v podstate jedno, v akom tanku sedíte. To v podstate platí aj dnes, ak používajú zmieňovanú muníciu s ochudobneným uránom, čo používa zrejme väčšina ostatných štátov. A vtedy si myslím, že vyhráva ten, kto prvý strieľa, aj bez toho o aký tank ide.

  • Sorge-227
    21:16 28.04.2015

    Zaujimalo by mna aku municiu pouzivaju rusaci. Ci maju tiez s ochuzenym uranom. Cital som ze americky vojaci mali velke zrdravotne problemi z tejto municie v iraku. Niektori sa aj sudia s vladou USA. Urcite ta municia bude narocnejsia na skladovanie z hladiska bezpecnosti podobne ako chemicke zbrane.

  • lentak37
    20:50 28.04.2015

    Nemozem tu suhlasit s niektorymi diskutujucimi. Ja osobne nevidim dovod z akeho by si mala nemecka armafa zaobstarat municiu s ochudobnenym uranon, nie je nikde s nikym vo vojnovon stave, kanon maju prisposobeny, cize v pripade potreby si ho mozu zakupit a Leopard je jeden z najlepsich tabnkov co mozeme ba svete vidiet ak nie najlepsi. Neviem mozno sa mylim. Neviem nerozumuen sa teme, ale predpokladam, ze municia s ochudobnenym urabom ma urcite specifika aj pri skladovani asi nemoze byt niekde v sope a co s vyradenou municiou?
    Pekny clanok ja som vobec nepochopil clanok tak, ze by sa v nom pisalo o Leopardovi ako o zlom tanku, len problem s municiou, jtora sa da v dnesnej dobe aj tak promtne vyriesit. Kondtruktery si podla mna olne uvedomovali nedostatky municie a mozno aj preto je kanon usposobeny aj na pouzitie municie s ochudobnenym uranom. Neviem mozno sa mylim, len deduktivne sa priplanam k tomuto ci som cyrozumel medzi riadkami.

  • vaclavCivil
    16:16 28.04.2015

    výborný článek, díky moc !

  • Jenda
    13:38 28.04.2015

    Myslím, že nelibost okolo ochuzeného uranu v munici pramení z použití této munice letouny A-10, kdy toho v Iráku vystříleli neskutečné množství, které už pro místní životní prostředí představuje problém.

  • jiný Honza
    13:21 28.04.2015

    To jj284b:
    Uran je nesmírně reaktivní, bez překrytí by nemohl v žádném případě být (leda tak v 0% vlhkosti a teplotě pod nulou). Takže ty rukavice spíš budou prevencí proti případně uvoněnému prachu.

  • pet.rok
    13:10 28.04.2015

    cely problem je ze nemecko priebojnu municiu uz davno nemodernizovalo (z hladiska priebojonosti).
    U DM63 sa jednalo len o zlepsenie "prevadzkovych" vlastnosti (vymena prachovej naplne) ktora zlepsuje presnost, stabilitu horenia v sirokych teplotnych skalach a tym aj zivotnost hlavne.
    a DM53 to je snad "stredovek" :)

    na druhej strane

    modernizacia americkeho M829A3 zahrnovala okrem ineho odlahcenie vodiacej casti cize samotny penetrator moze mat vacsiu hmotnost (a vyssiu priebojonst). Uvadzana hmotnost 10kg je hmotnost celeho projektilu (hmotnost penetratora nie je verejne dostupna odhad je 6-7 kg).

    prinos samotneho materialu (DU vs W) na prebitie panciera je diskutabilny (zrejma je len vyhoda v ucinku po prebiti)

    z clanku je citit lobing, suhlas s Lukasom.

    a na zaver: udaje o priebojnosti su casto publikovane vo firemnych materialoch a teda ich hodnota je minimalne diskutabilna
    dufam ze redakcia coskoro prinesie 7. diel clanku "Tank zasažen …" ktory uvadza viacere priklady "kreativneho" marketingu (rozdielu medzi deklarovanymi a skutocnymi vykonmi)

  • jj284b
    13:02 28.04.2015

    Shania - manipulacia s municiou vyzaduje ochranne rukavice, kedze OU je toxicky kov a pri styku s nekrytou pokozkou moze dojst k popaleninam. Teda, aspon taketo predpisy boli pre M829A1 pocas GW1, mozno odvtedy tie penetratory su niecim prekryte..

  • Shania
    12:59 28.04.2015

    Firefighter: jaký problém se skladováním? Pokud vím, tak munice je nebezpečná pouze po dopadu, kdy uvolní malé částice (prach). Jinak je naprosto bezpečná na manipulaci a není potřeba žádná ochrana. To by jinak pomřela pulka americké armády.


    Pokud je to ale jinak, tak prosím o link.

  • Jura99
    12:51 28.04.2015

    Takže stačí nakoupit americkou munici a je po problému, že ?

  • Lukas
    11:30 28.04.2015

    Pro Jan - ja bym uważał na informacjie z "defence24" - to nie jest normalny portali informacyjny - jest to portal stworzony i prowadzony przez pewną firme lobbystyczną...

    Oryginalny tekst
    http://www.welt.de/politik/deu...

    Najciekawsze to - zapowieź leoparda 2A8 oraz niemiecko-francuskiego czołgu...

    Generalnie jest to jeden z całej serii artykułów których zadanie jest jedno - przekonac opinie publiczną do przekazania większych pieniedzy na wojsko oraz na niepoularne programy pancerne...

    Ot i wszystko...

  • lorgarius
    11:12 28.04.2015

    pusky co netrafia ani stodolu, tanky co nedokazu prebit pancier mozneho protivníka.
    nebude nemecko navysovat rozpocet a preto treba vytvorit dojem ohrozenia?

  • jj284b
    10:40 28.04.2015

    jarpe: vdychnutie tych castic je ten najmensi problem pre osadku zasiahnuteho tanku...

  • jj284b
    10:38 28.04.2015

    no hlavne ste zabudli povedat, ze pokrytie reaktivnym pancierom na T72B3 je cca 45-50% predneho profilu, takze je dost velka sanca zasiahnut nechranenu cast veze ci korby... T90 je na tom len mierne lepsie... a T80UM sa postupne vyradzuju zo sluzby...

  • Karlos73
    10:33 28.04.2015

    Vobec by som nepodcenoval nemecke tanky Leopard 2/A6, A7...ale je pravda, ze Nemecka armada upadla vdaka zelenym,liberalom a lavici...A nech sa na mna zeny neurazia, ale angazovanie sa zien v Nemeckej politike, hlavne v bezpecnostnych rezortoch ma na Nemecko degradacny vplyv...vojensky a bezpecnostne upada.
    Tak ako napisal CerVus, kanonon 120 mm Rheinmetall L55 ma moznost odpalovat aj Americke strelivo z ochudobneneho uranu...len to musi Nemcom prestat sibat z antijadrovej hysterie....

  • Firefighter
    10:25 28.04.2015

    Arccos: problém munice s ochuzeným uranem má mnoho rovin - od výroby, skladování, používání až po relikt vypálené střely zanechaný v životním prostředí. Zas na druhou stranu když už se jde do boje, tak se stejně nebere ohled na nějaké životní prostředí. Určitě by se to dalo nějak řešit jinak, než čistým zákazem, stejně jako u kazetové munice a tak. Takticky velice dobré zbraně zakážeme, protože si "neumíme" technicky poradit co pak s tím - jenže my si poradit umíme, jedná se jen o politická rozhodnutí která to v globálu zakazují.

  • CerVus
    10:13 28.04.2015

    Tak nevím. Není to trochu zavádějící nadpis. Napsat, že je neprobijí a ve článku pak uvést, že jsou schopné používat moderní americkou munici, která ten problém už nemá.

  • Bodie
    09:54 28.04.2015

    Jenže tvrzení o nedostatečné průbojnosti platí i obráceně. Když zapátráte po netu, tak třeba na steelbeasts se dá najít, jak je zhruba silný pancíř západních tanků.

    Třeba Leopard: http://www.steelbeasts.com/sbf...

    Pod pobázkem Leopardu jsou i M1A2 SEP, Challenger 2, T-90 a T-80U.

    Dnešní moderní tanky mají tak silné pancéřování, že některé jejich části neprostřelíte (třeba zmiňovaný Keopard 2A6). Proto také PTŘS začínají útočit strmě ze shora. Třeba Javellin, Spike, některé verze TOWu.

  • Arccos
    09:48 28.04.2015

    jarpe: Jednak si myslím, že to uvolňování částic a jejich škodlivost jsou dost přeceňované. Jednak: Kolik jich asi v mírových dobách bude odpáleno? Nula, deset?

  • Jenda
    09:36 28.04.2015

    Je asi pochopitelné, že nové Ruské tanky jsou vyvíjeny tak, aby jejich čelní pancíř odolal současné západní munici...jinak by jejich vývoj ani neměl smysl :-) Opačně to musí platit i o nové západní munici, která bude vyhovovat zase pouze do příchodu nové generace Ruských tanků. ... a tak stále dokola.

  • juhelak
    09:35 28.04.2015

    Takze to vlastnenení tankem ale municí. Můžou je ničit těma řizenejma střelama a nebo v případě krize jim američane dovezou par desítek tisic svých střel a neni co řešit :) Skoda že není psáno jak je to naopak. Mohli si nějakého skladovéého leoparda nechat rozstřílet od našich T-72 :)

  • jarpe
    09:34 28.04.2015

    Problém u uranové munice je, že po výstřelu se uvolňují z projektylu uranové částice, které pak vojáci vdechují. Ještě horší to je po dopadu projektylu.

  • Magister_Peditum
    09:05 28.04.2015

    Ti Němci to se zelenou politikou už vážně přehánějí.