-Banner_980x100.jpg)
Německé Leopardy nedokáží probít pancíř ruských tanků
-
27. 4. 2015
-
41 komentářů
-
Jan Grohmann
Pode německého deníku Die Welt, pro německé tanky Leopard nemusí střetnutí s ruskou tankovou technikou dopadnout vůbec dobře. Důvodem je údajně chybějící dostatečně výkonná tanková munice, která dokáže probít nejsilnější místa čelního pancíře nejnovějších ruských tanků T-80 a T-90.
Ekologie na úkor bezpečnosti
V současné době německé tanky používají podkaliberní munici DM 53 a novější DM 63 typu APDS (Armour Piercing Discarding Sabot) od německé firmy Rheinmetall.
Nejnovější munice DM 63 má wolframový penetrátor. Munice se vyznačuje speciální hnací náplní SCDB (Surface-Coated Double-Base), která dovoluje použít munici v rozsahu teplot −47 °C až +71 °C. Stejnou pohonnou látku dostala i modernizovaná munice DM 53 A1.
Průbojnost munice DM 53 A1 a DM 63 je utajována. Podle deníku Die Welt si tanky Leopard 2A6/2A7 s hlavní o délce 55 ráží používající jmenovanou municí dokáží poradit s tanky T-72 řady B a také s T-80 využívající reaktivní pancíř Kontakt 5.
Podle autora článku v magazínu Die Welt, Hana Ruhleho, který působil v letech 1982 a 1988 jako náčelník politického plánování na německém ministerstvu obrany, však současná wolframová munice DM 53 A1 a DM 63 nedokáže probít nejsilnější místa čelního pancíře ruských tanků T-90 nebo nejnovějších verzí T-80.
Ruhle dává současný stav za vinu politickému vedení země, které z důvodu odporu ekologických a protijaderných aktivistů, zavrhlo vývoj tankové munice využívající ochuzený uran.
O problémech s nedostatečným výkonem tankové munice se vědělo již v 80. letech, ale v Německu nebyla politická vůle s problémem něco dělat. Řešením, jak obejít „neekologickou" uranovou munici, se stal kanón ráže 140 mm testovaný na tancích Leopard. Vzhledem k velkým cenovým nákladům však nakonec z instalace 140mm kanónu sešlo.
Problémy s průbojností munice však trpělo jen Německo. Ostatní země NATO, především Spojené státy, Francie a Velká Británie, ve svých tancích munici z ochuzeného uranu požívaly.
Střely z ochuzeného uranu
Podkaliberní střely z ochuzeného uranu disponují při stejných podmínkách vyšším výkonem než wolframové střely. Wolframové střely probíjejí pancíř pouze působením kinetické energie. U uranových dochází k exotermické reakci s ocelí pancíře a vzniku eutektika (teplota tání 750 °C). Tento jev podporuje probíjení pancíře.
Hlavním ničivým faktorem po proniknutí střely z ochuzené uranu do tanku je jeho pyroforičnost (schopnost samovznícení). Při průniku je střela rozdrcena na různě velké části včetně prachu nebo roztavených kapiček eutektika (směs dvou látek).
Nejmenší částice po vniknutí do tanku prudce reagují s kyslíkem a vyvolají v uzavřeném prostoru přetlak téměř 2 MPa. Následky pro tank a posádku jsou fatální.
Větší části jsou rozžhaveny, pomalu doutnají a stávají se dlouhodobými ohnisky požáru. Vnikne-li do tanku wolframová střela, zničí tank s pravděpodobností 60 %, u střel z ochuzeného uranu je to téměř 100 %.
Tankovu munici s ochuzeným uranem používají například americké tanky Abrams. Jádro podkaliberní munice M829A3 (22,3 kg) tvoří 800 mm dlouhý a 10 kg vážící penetrátor z ochuzeného uranu. Američané munici používají od roku 2003.
Munice M829A3 je vyvinutá tak, aby si poradila s nejnovější generací ruských tanků vybavených reaktivním pancířem Kontakt 5. Američané vyvinuli také nejnovější munici z ochuzeného uranu M829A4, která je určená proti nejnovější generaci ruských reaktivních pancířů Relikt.
Leopardy při ostrých testech prokázaly schopnost používat širokou škálu americké tankové munice, včetně typu M829A3. Navíc tanky Leopard s kanónem o dálce 55 ráží dokáží udělit střele větší počáteční rychlost než americké tanky Abrams s kanónem o délce 44 ráží.
Německé tanky Leopard navíc používají z kanónu odpalované řízené střely LAHAT (Laser Homing Attack). Střela je vybavená tandemovou kumulativní hlavicí, která je schopná poradit si s reaktivním pancířem a probít ekvivalent 800 mm ekvivalentu homogenního válcovaného pancíře RHAe (Rolled Homogeneous Armour equivalency). Dosah střely LAHAT je až 8 km.
Připomeňme, že nejsilnější místa čelního pancíře T-72B3 (Kontakt 5) dosahují odolnost 690 až 800 mm RHAe proti podkaliberním střelám a 940 až 1180 RHAe proti kumulativním střelám. V případě T-90 (Kontakt 5) to je 800 až 830 mm RHAe (1150 a 1350 RHAe) a u verze T-90 s pancířem Relikt údajně 1100 až 1300 RHAe (1350 RHAe +).
Zdroj: Defence24
Související články
Polský tank PT-91 Twardy vzorem pro Ukrajinu
Ukrajinská společnost Ukroboronprom je připravená v případě zájmu modernizovat 300 tanků T-72 ...
-
20.03.2015
-
18 komentářů
-
Jan Grohmann
Tank zasažen – co se děje po zásahu tanku, část 7.
Původní sovětské tanky T-72 Ural (1973) a T-72A (179) jsou v současné době pro potřeby evropského ...
-
29.03.2015
-
39 komentářů
-
Jan Grohmann
První oficiální fotky ruského tanku T-14 Armata
Ruské ministerstvo obrany zveřejnilo první oficiální fotky ruského tanku T-14 Armata a dalších ...
-
22.04.2015
-
139 komentářů
-
Jan Grohmann
Konec Heckler & Koch G36 v německé armádě
Německá ministryně obrany Ursula von der Leyen zpochybnila další budoucnost útočné pušky Heckler ...
-
27.04.2015
-
59 komentářů
-
Jan Grohmann
Komentáře
michal: tak to bolo aj pochopene. inac kanon L55 spolu s novymi prachmi (so stabilnejsimi charakteristikami) a zvysenym pracovnym tlakom este skyta perspektivu zvysenia vykonu. I ...Zobrazit celý příspěvek
michal: tak to bolo aj pochopene.
inac kanon L55 spolu s novymi prachmi (so stabilnejsimi charakteristikami) a zvysenym pracovnym tlakom este skyta perspektivu zvysenia vykonu. I ked brzdou asi bude nutnost zachovat kompatibilitu s L44 a starsimi hlavnami.Skrýt celý příspěvekmichal: pekny prispevok, suhlas s vacsinou bodov az na par veci. odhady priebojnosti u M829A3 a A4 su pravdepodobne vyssie ako je skutocnost. 12,1 MJ je zda sa ustova energia u ...Zobrazit celý příspěvek
michal: pekny prispevok, suhlas s vacsinou bodov az na par veci.
odhady priebojnosti u M829A3 a A4 su pravdepodobne vyssie ako je skutocnost.
12,1 MJ je zda sa ustova energia u M829A3 a nie dopadova. Realne vyzera priebojnost niekde okolo 770-780mm.
Свинец 2 bude takisto skor na spodnej hranici (t.j 650).
Osobne neverim v nejake zazracne navysovanie priebojnosti bez navysenia vykonu alebo nejakeho pokroku v oblasti materialov na sabot. Skor sa budu zlepsovat vlastnosti voci dynamickemu pancierovaniu co sa nemusi jednoznacne prejavit na cislach proti testovacim tercom z RHA.Skrýt celý příspěvekDovolím si opraviť pár chýb v texte a nejaké veci objasniť ak dovolíte. Podkaliberná munícia DM53(A1) a DM63 je typu APFSDS (Armour Piercing Fin Stabilised Discarding Sabot) ...Zobrazit celý příspěvek
Dovolím si opraviť pár chýb v texte a nejaké veci objasniť ak dovolíte.
Podkaliberná munícia DM53(A1) a DM63 je typu APFSDS (Armour Piercing Fin Stabilised Discarding Sabot) teda Protipancierová-Krídlom Stabilizovaná-S oddeliteľným vodiacim plášťom, a nie APDS ktorá sa pre veľkokalibrové kanóny ako 120mm Rh L/44 alebo L/55 ktoré nájdete na Leopardoch sa už dávno nepoužíva.
Niečo o DM53:
Rheinmetall Defence DM53A1 "PELE" 120mm KE projektil. DM53 je najrozšírenejší typ 120mm APFSDS NATO štandard munície z nemeckej rodiny projektilov DM x3 vo svete, zväčša určený pre tanky Leopard 2. "PELE" znamená: "Penetrátor zo Zosilneným Druhotným Efektom". DM53A1 bola vyvinutá nemeckým zbrojným koncernom Rheinmetall Defence v roku 2006 a vychádza zo staršej DM53, všetky staršie DM53 sú momentálne upgradeované na štandard A1. Hmotnosť celého náboja (projektil+sabot+prachová náplň+polospaliteľná nábojnica) je 21.4kg. Rheinmetall vyvinul prvú teplotne-nezávislú vysoko-účinnú tankovú muníciu na svete. Od ostatných striel sa líši práve jej teplotne-nezávislou prachovou náplňou (TIPS), ktorej hmotnosť je 8.9kg, tá jej dovoľuje operovať od teplôt -44°C až +63°C. Preto si DM53A1 dokáže udržať vnútorné balistické vlastnosti na rovnakej úrovni pri extrémnych teplotných rozdieloch. Táto nová generácia KE munície je niekoľkonásobne presnejšia a spôsobuje menšiu eróziu v hlavni. Pri výstrele generuje tlak v hlavni až 5,450 barov.
DM53 má segmentový vnútorný penetrátor z volfrámovej zliatiny, s priemerom 20.8mm a dĺžkou 646mm, zapustený v oceľovom púzdre, ktorý jej dovoľujú prerážať aj dynamické a viacvrstvové kompozitné pancierovanie.
Oddeliteľný vodiaci plášť (SABOT) je pravdepodobne vyrobený z hliníkovej zliatiny.
Dĺžka celého projektilu je 745mm, má hmotnosť 8.35kg (aj s oddeliteľným vodiacim plášťom). DM53A1 je účinnejšia o 15% v kanónoch Rh/L44 a o 30% v Rh/L55 než pôvodná DM53.
Úsťová rýchlosť projektilu je: 1,670m/s pri Rh/L44 a 1,750m/s v Rh/L55.
Cieľ zasahuje zo silou až 11,5MJ a na 2000m dokáže prebiť 650-700mm RHA.
V súčastnosti sa jedná o najrozšírenejšiu 120mm APFSDS muníciu na svete ktorá zažíva veľké exportné úspechy.
Pre porovnanie s inými APFSDS:
(DU jadro) 120mm US M829A3 - úsťová rýchlosť 1555m/s. Prieraznosť RHA na 2000m, až okolo 900mm. Cieľ zasahuje zo silou 12.1MJ. (2003)
(DU jadro) 120mm US M829E4"Advanced Kinetic Energy Round" - 900/1000+?mm RHA na 2000m. (2014)
(DU jadro) 120mm UK L27A1 CHARM III, úsťová rýchlosť ~1608m/s. Prieraznosť RHA na 2000m sa odhaduje na +-700mm. (1999)
(WHA jadro) 125mm RU 3BM59/60 Свинец 2, úsťová rýchlosť +-1700m/s. Prieraznosť RHA na 2000m sa odhaduje na +-650-700mm.
Názor na jej "neúčinnosť" nechám na vás.
Pancierová odolnosť tanku T-72B3: 690/800mm RHA proti APFSDS.
T-90A: 800/830mm RHA proti APFSDS.
T-90MS: 1100/1300mm RHA proti APFSDS.
Pre porovnanie čísel je jasné že nemecké DM53A1 a DM63 nemajú teoreticky šancu preraziť čelné pancierovanie ruských tankov na bežnú bojovú vzdialenosť 2000m. Ale rád by som upozornil že informácie uverejnené Ruskou armádou čo sa týka ochrany a výkonov ich zbraňových systémov sú často značne prehnané a naschvál nadvýšené. Ako tu bolo spomenuté, stačí sa pozrieť na zničené ruské tanky T-72B3 na Ukrajine.Skrýt celý příspěvekJnPn: neviem ci je pravda ze toxicita wolframovych zliatin nie je preskumana, ked sa bezne pouziva napr. v obrabacich strojoch, vlaknach do ziaroviek (starych) a pod.
JnPn: neviem ci je pravda ze toxicita wolframovych zliatin nie je preskumana, ked sa bezne pouziva napr. v obrabacich strojoch, vlaknach do ziaroviek (starych) a pod.
Ochuzený uran je odpadem z výroby jaderného paliva, nevyrábí se záměrně. Zjednodušeně řečeno : k výrobě 1 kg uranu na palivo, obohaceného izotopem 235U na 4% potřebujete cca 6 kg ...Zobrazit celý příspěvek
Ochuzený uran je odpadem z výroby jaderného paliva, nevyrábí se záměrně. Zjednodušeně řečeno : k výrobě 1 kg uranu na palivo, obohaceného izotopem 235U na 4% potřebujete cca 6 kg uranu s přírodním obsahem 0,71 235 U. Takže po obohacení vám cca 5 kg ochuzeného uranu zbude. Kam s ním ? Do granátů :-).
Ochuzený uran (stejně jako přírodní nebo obohacený) je radiotoxický. Je to těžký kov stejně jako třeba olovo, navíc emituje částice alfa. Pokud je mimo vaše tělo, nic se neděje. Pokud ho sníte nebo vdechnete, můžete utrpět otravu a navíc máte v těle slabý alfa zářič. Ovšem ve srovnání s tím, co vám dokážou udělat lékaři při radiodiagnostice nebo dokonce radioterapii, je to téměř zanedbatelné :-(.Skrýt celý příspěvekParadoxní je, s ekologií to v tomhle případě nemusí být tak jednoznačné. Na netu je v angličtině pár studií, kde implantovali potkanům kousky wolframové slitiny používané v ...Zobrazit celý příspěvek
Paradoxní je, s ekologií to v tomhle případě nemusí být tak jednoznačné. Na netu je v angličtině pár studií, kde implantovali potkanům kousky wolframové slitiny používané v penetrátorech. U všech se vyvinuly agresivní nádory, zatímco u kontrolní skupiny žádné. Hlavně uran má u široké veřejnosti špatné jméno, zatímco toxicita wolframových slitin asi není moc prozkoumaná a hlavně většina lidí o nich nikdy neslyšela. Na druhou stranu, u lidí můžou být jiné projevy než u krys a také studie jsou pár let staré, možná se dnes používají jiné slitiny. http://deploymenthealthlibrary... http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pu... http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pm... Skrýt celý příspěvek
jobr: ano pechotna protitankova vyzbroj je dnes lepsia ako pred 30 rokmi, na druhu stranu aj odolnost tankov je na vyssej urovni nehovoriac o pokroku v oblasti senzorov takze aj ...Zobrazit celý příspěvek
jobr: ano pechotna protitankova vyzbroj je dnes lepsia ako pred 30 rokmi, na druhu stranu aj odolnost tankov je na vyssej urovni nehovoriac o pokroku v oblasti senzorov takze aj ked je mozne napadnut tank z vacsej vzdialenosti, riziko pre pesiaka s AT zbranou ostava minimalne rovnaka
zpravy o pohlade USA bohuzial nemam a navyse to nie pre nas prilis relevantne.
Ked sa to vezme do dosledkov USA tanky z hladiska vlastnej bezpecnosti nepotrebuju.
U nas v europe je to ale ine.
Z hladiska technickeho bude mat stroj o hmotnosti 40-60t zjednodusene povedane vzdy prevahu v odolnosti, nosnosti oproti pechote, lahkym systemom a aj letectvu.
Osobne si myslim ze skor letectvo bude mat problem si udrzat v buducnosti svoj "kus kolaca".Skrýt celý příspěvekpet.rok - sám musíš uznat, že dnešní protitanková výzbroj pěchoty, zejména na bázi raket, se nedá už srovnat ani s osmdesátými léty, natož s WWII. Dnes jsou to spíše záškodníci ...Zobrazit celý příspěvek
pet.rok - sám musíš uznat, že dnešní protitanková výzbroj pěchoty, zejména na bázi raket, se nedá už srovnat ani s osmdesátými léty, natož s WWII. Dnes jsou to spíše záškodníci operující mimo hlavní směr úderu tanků. Úmyslně jsem zmínil USA/Irák, případně USA/ Kuwajt, operace pouštní bouře. Je jasné, že stále něco takového jako tank a BVP bude, ale pro otevřený boj v terénu to je tápání. Viz zprávy o pohledu USArmy na tuto věc, a směr vývoje v Rusku, který by se dal označit jako tápání. Já jenom doufám, že se já ani má vnoučata nedožiji vzájemné konfrontace.Skrýt celý příspěvek
jobr: koniec tankov sa predpovedal uz mnohokrat ale vzdy sa nakoniec ukazalo ze je uzitocny a nehraditelny. mozno casom prejde do podoby dialkovo ovladaneho vozidla alebo sa bude ...Zobrazit celý příspěvek
jobr: koniec tankov sa predpovedal uz mnohokrat ale vzdy sa nakoniec ukazalo ze je uzitocny a nehraditelny. mozno casom prejde do podoby dialkovo ovladaneho vozidla alebo sa bude jednotka skladat z kombinacie robotickych a ludskou posadkou riadenych tankov ale ako kategoria asi len tak rychlo nevymizne.
pechota disponuje silou schopnou zneskodnit tank na dialku uz od WWII a napriek tomu stale "zije" a rovnako je to s letectvom.Skrýt celý příspěvekJe třeba se podívat na věc tak, jestli někdy ještě bude něco jako nedávná tanková válka USA / Irák, nebo případně jiná tanková bitva, kde proti sobě budou stát tanky ve značném ...Zobrazit celý příspěvek
Je třeba se podívat na věc tak, jestli někdy ještě bude něco jako nedávná tanková válka USA / Irák, nebo případně jiná tanková bitva, kde proti sobě budou stát tanky ve značném počtu. V dnešní době disponuje pěchota zbraněmi se značnou ničivou silou proti tankům a to i na mobilních zařízeních. O letectvu ani nemluvě. To je v otevřeném terénu. Boj ve městech, bude o něčem jiném. Již dost krát se psalo, zda je vůbec účelné zabývat se tankem, který by ve své obraně odolal všemu, zejména útokům z vrchu, kde je nejzranitelnější. A to v době, kdy vše směřuje k dálkově řízenému elektronickému boji.Skrýt celý příspěvek
Nezmyselný nadpis ..... Na Ukrajine bolo zničených cca 10 ks tankov T-72BM a T-72B3 .... a to Ukrajinci nemajú žiadne supertanky .. a výcvik bol biedny .... Predstava ...Zobrazit celý příspěvek
Nezmyselný nadpis .....
Na Ukrajine bolo zničených cca 10 ks tankov T-72BM a T-72B3 .... a to Ukrajinci nemajú žiadne supertanky .. a výcvik bol biedny ....
Predstava vytrvale postupujúceho tanku T-90, od kterého sa neškodne odrážajú projektily z Leopardov je komická ....
To, že náhodou zásah do čelného panciera neprerazí pancier ešte vôbec neznamená, že tank nie je vyradený .. minimálne dočasne.....
Stačí sa pozrieť na moderné tanky ... a tanky z 2.SV .... toho čo môže zničiť tanková strela i keď nepronikne pancierom je naozaj dosť ....
Pokým zameriavač v 2.SV bol v interiéry, tak dnešné supermoderné tanky majú pokrytá značnú časť strechy veže ....
Ono sa skôr preferuje skôr nájsť protivníka ... ako prežiť ostreľovanie ....
Stále platilo a platí, že kto prvý zaútočí .. ten zväčša i vyhrá .. a nejaké "detaily" ako je výkon kanónu či sila panciera sú druhoradé .... lebo útočiaci tank si jednoducho "počká" na ideálny čas a miesto výstrelu ...
A stačí sa pozrieť na Ukrajinu ... i tak väčšina ukrajinských tankov bola zničené delostreľbou ....Skrýt celý příspěvekJen citace z toho článku kdo se v něm nechce pročítat: "Problém s uranovou municí je v tom, že se po dopadu z valné části promění na malé částice, které se různými mechanismy ...Zobrazit celý příspěvek
Jen citace z toho článku kdo se v něm nechce pročítat:
"Problém s uranovou municí je v tom, že se po dopadu z valné části promění na malé částice, které se různými mechanismy dostávají do lidského těla (například dýcháním). Tyto částice produkují stejné záření jako původní materiál, jenže v tomto případě již není alfa záření zachyceno pláštěm střely nebo vzduchovou vrstvou, ale buňkami, které jsou v nejbližším okolí zachycené částice. To, že alfa záření buňky poškozuje je všeobecně známé. Alfa zářiče jsou ostatně považovány radioaktivně za daleko jedovatější (o několik řádů) než zářiče beta nebo gama stejné intenzity. "Skrýt celý příspěvekShania: tady na to téma neexistují žádné linky s oficiálními informacemi, to vám nikdo nedá. Něco málo máme u nás, ale je toho poskrovnu a jsou to neveřejné materiály. Beru za ...Zobrazit celý příspěvek
Shania: tady na to téma neexistují žádné linky s oficiálními informacemi, to vám nikdo nedá.
Něco málo máme u nás, ale je toho poskrovnu a jsou to neveřejné materiály. Beru za vděk tomu, když vím, že uran je silně toxický a naproti tomu wolfram ne, což tu už uvedl Vrata. Co se týče radiace, tak proto se dává uran ochuzený, aby nebylo možno někoho "zbytečně" ozářit. Jinak se samozřejmě používají k tomuto příslušné ochranné pracovní prostředky, skladuje se ve speciálních kontejnerech a jeho likvidace probíhá za obzvláště přísných podmínek. Jak jsem psal předtím, jedná se o specifickou munici. Dokonce by nešla ani použít na výrobu špinavé bomby. Nicméně zdravotní problémy vojáků v poli kteří přišli s tímto do styku jsou zdokumentovány. Krátký příběh a nějaké názory potvrzující/vyvracející naše doměnky je zde:
http://www.britskelisty.cz/991... Skrýt celý příspěvekKe skodlivosti uranu: 1./ Ochuzeny uran obsahuje cca 99.7% 238U. Tento izotop ma polocas rozpadu 4.5 miliard let a emituje alfa zareni. Tedy velmi male mnozstvi relativne ...Zobrazit celý příspěvek
Ke skodlivosti uranu:
1./ Ochuzeny uran obsahuje cca 99.7% 238U. Tento izotop ma polocas rozpadu 4.5 miliard let a emituje alfa zareni. Tedy velmi male mnozstvi relativne neskodneho (snadno stinitelneho treba vzduchem) zareni. Telo cloveka vylucuje uran cca 15 dni (polocas), takze celkove ozareni ochuzenym uranem se nezda byt problem. Cca 0.3% izotopicke smesi OU je 235U, ten ma polocas rozpadu cca 700 milionu let pri emisi alfa zareni, takze pri dane koncentraci je jeho radioaktivitu mozne zanedbat
2./ Chemie - nasel jsem na internetu, ze U je podobne toxicky jako rtut nebo olovo (vzpomenme, kolik olova zustalo v pude po WW1). Je pomerne dost reaktivni, oxiduje na vzduchu, dostatecne jemny uranovy prach na vzduchu vzplane, reaguje i s vodou a dalsicmi chemikaliemi (kyseliny, zasady ...).
Naproti tomu Wolfram je v beznych podminkach pomerne inertni, zdravi neskodny, pri bezne teplote ve vzduchu neoxiduje.
Zajimave je srovnani teplot tani - W taje pri 3400C zatimco U pri 1100C - pri dopadu uranoveho penetratoru na pancir zrejme tedy nedochazi k prorazeni oceli ale protaveni. Napomaha tomu asi i vznik smesi/slitiny kovu U + Fe - v clanku zmineneho eutektika.
Uranove penetratory pouzivaji asi vsechny tri velmoci. Pred casem byla jakasi iniciativa v ramci OSN zakazat tuto munici ale USA, Cina a Rusko se bud postavili proti nebo se odmitli jednani ucastnit, takze iniciativa padla.Skrýt celý příspěveksorge: Rusi maju vo vyzbroji municiu z oboch materialov aj z DU aj z Wolframu. Francuzi su na tom podobne DU je relativne lacne a dostupne v statoch s nuklearnym arzenalom ...Zobrazit celý příspěvek
sorge:
Rusi maju vo vyzbroji municiu z oboch materialov aj z DU aj z Wolframu.
Francuzi su na tom podobne
DU je relativne lacne a dostupne v statoch s nuklearnym arzenalom kedze vznika ako vedlajsi produkt obohacovania.
kubo: 140mm kanon bol vyvinuty uz pred vyse 20 rokmi. nedostal sa zatial do vyzbroje z viacerych dovodov:
praktickych (velka a tazka zbran, velky spatny raz, velmi rozmerna municia, dalsi druh municie na skladoch)
politickych (po skonceni studenej vojny doslo k utlmeniu vyvoja v oblasti tankov a tazkych pozemnych zbrani)
financnych (redukcia rozpoctov)Skrýt celý příspěvekNeviem to určite, ale nemá mať náhodou vyvíjaný Leopard 3 140mm kanón? Pri takom kalibri je v podstate jedno, v akom tanku sedíte. To v podstate platí aj dnes, ak používajú ...Zobrazit celý příspěvek
Neviem to určite, ale nemá mať náhodou vyvíjaný Leopard 3 140mm kanón? Pri takom kalibri je v podstate jedno, v akom tanku sedíte. To v podstate platí aj dnes, ak používajú zmieňovanú muníciu s ochudobneným uránom, čo používa zrejme väčšina ostatných štátov. A vtedy si myslím, že vyhráva ten, kto prvý strieľa, aj bez toho o aký tank ide.Skrýt celý příspěvek
Zaujimalo by mna aku municiu pouzivaju rusaci. Ci maju tiez s ochuzenym uranom. Cital som ze americky vojaci mali velke zrdravotne problemi z tejto municie v iraku. Niektori sa aj ...Zobrazit celý příspěvek
Zaujimalo by mna aku municiu pouzivaju rusaci. Ci maju tiez s ochuzenym uranom. Cital som ze americky vojaci mali velke zrdravotne problemi z tejto municie v iraku. Niektori sa aj sudia s vladou USA. Urcite ta municia bude narocnejsia na skladovanie z hladiska bezpecnosti podobne ako chemicke zbrane.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...