Německý 130mm kanón proti ruskému tanku T-14 Armata

Foto: Rheinmetall nabízí modernizační paket MBT Revolution pro starší tanky Leopard 2. V blízké budoucnosti půjde tanky vybavit novým kanónem ráže 130 mm; větší foto / Rheinmetall
Rheinmetall nabízí modernizační paket MBT Revolution pro starší tanky Leopard 2. V budoucnosti půjde tanky vybavit novým kanónem ráže 130 mm; větší foto / Rheinmetall 

Nový ruský tank T-14 Armata probudil západní země z “tankové” letargie. Například Německo a Francie společně pracují na novém hlavním bojovém tanku MGCS (Main Ground Combat System). Adeptem na hlavní výzbroj budoucích tanků MGCS je nový kanón ráže 130 mm německé firmy Rheinmetall.

Hlavní bojový tank je ikonický zbraňový systém a jakýsi lakmusový papírek, který vypovídá o vyspělosti té které armády. Nástup nového ruského tanku T-14 Armata tak byl políček pro všechny západní armády přesvědčené o své technické nadřazenosti.

Ruský tank T-14 Armata zůstane ještě dlouhou dobu především zbraní ruské propagandy. Avšak i přesto (nebo právě proto) západní země začínají nahlas mluvit o modernizaci tanků, vývoji nových tankových technologií a dokonce i o vývoji zcela nových tanků.

Firma Rheinmetall na běžící výstavě EUROSATORY v Paříží představila jednu z klíčových technologií budoucích západních tanků - technologický demonstrátor velmi výkonného tankového kanónu ráže 130 mm.

Podle Rheinmetallu lze nový kanón využít nejen u nových vozidel, ale například i u starších Leopard 2, M1 Abrams, japonského Type 90, jihokorejských K1A1 a K2 a tureckého Altay. Všechny jmenované tanky využívají právě kanóny Rheinmetall ráže 120 mm v délce 44 ráží (L44) nebo výkonnější v délce 55 ráží (L55).

Dodejme, že podle tiskových materiálů jmenované německé firmy tanky Leopard 2 zůstanou ve výzbroji evropských armád minimálně dalších 15 až 20 let.

Tankový kanón ráže 130 mm je dlouhý 51 ráží (6630 mm). Celková hmotnost kanónu, včetně vratného mechanismu, je 3300 kg. Samotná hlaveň váží 1400 kg. Jde o velmi nízké hmotnosti, které dovolí instalovat kanón do současných tanků Leopard 2 při využití stávajících závěsných mechanismů věže a elektrických pohonů, a nekladou do budoucna ani zvláštní nároky na budoucí tanky.

Pro představu -  německý standardní kanón Rheinmetall 120 mm délky 44 ráží (5280 mm) váží 3317 kg, hmotnost hlavně je 1190 kg.

Přesné parametry nové zbraně nejsou známé. Podle tiskových materiálů však podkaliberní munice APFSDS (Armour Piercing, Fin Stabilized, Discarding Sabot) ráže 130 mm bude mít až o 50 % větší penetrační účinky než stávající munice ráže 120 mm.

Zvýšení výkonu munice nebude dosaženo jen prostým zvětšením ráže, ale také novými konstrukčními materiály, které dovolí použití silnějších prachových náplní - tedy dosažení větších úsťových rychlostí. Větší průraznost zajistí i zcela nová průbojná munice APFSDS s wolframovým penetrátorem.

Zvolení ráže 130 mm je kompromisem mezi požadavkem na vysoký výkon kanónu a hmotnostními limity. Těžší hlaveň a vratné ústroji vyžaduje robustnější mechanismus zavěšení a také výkonnější elektrický pohon hlavně i věže. Větší hmotnost se podepisuje na vyšší ceně, složitosti i poruchovosti.

Otázkou je také hmotnost munice. Podkaliberní tanková munice ráže 120 mm má hmotnost přes 20 kg. Například podkaliberní munice pro uvažovaný ruský protitankový kanón ráže 152 mm může mít hmotnost přes 40 kg, což si vyžádá speciální zařízení pro nakládku munice do tanku. Nemluvě o složitosti, objemnosti a poruchovosti celého nabíjecího mechanismu.

Nový kanón ráže 130 mm nyní podstoupí sérií testů a zástupci německé firmy rovněž provedou průzkum trhu, zda je po novém výkonnějšímu kanónu na trhu poptávka. Pokud půjdou testy dobře, kanón může být k dispozici pro operační použití v roce 2025.

Avšak již od roku 2018 německá firma nabídne zákazníkům výkonnější variantu kanónu ráže 120 mm L55 (L55A1). Nový vysokotlaký kanón (lze použít výkonnější munici) si má poradit i s nejnovější balistickou ochranou obrněných vozidel.

Zdroj: Defense Update

Nahlásit chybu v článku


Související články

RoBattle - nový bojový robot z Izraele

Izraelská firma IAI (Israel Aerospace Industries) za týden na pařížské výstavě EUROSATORY 2016 ...

Železný pohled IronVison: Revoluce v tankovém boji

Izraelská firma Elbit Systems na výstavě EUROSATORY 2016 představí helmu IronVison pro posádky ...

Těžká technika Kurdů proti Islámskému státu

Na syrském a iráckém bojišti lze zahlédnout velmi zajímavé a mnohdy kuriózní kusy vojenské techniky. ...

Modernizace britských tanků Challenger 2

Ministerstvo obrany Velké Británie připravuje modernizaci hlavních bojových tanků Challenger 2. ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • pet.rok
    14:15 17.06.2016

    charlie: priebojnost HEAT je umerna priemeru naloze takze zvacsenie kalibru pomoze aj tu

    charlie: priebojnost HEAT je umerna priemeru naloze takze zvacsenie kalibru pomoze aj tu

  • fenri
    13:56 17.06.2016

    Ještě upřesnění - delší střela je-li vedena vodícími kroužky, tak v hlavni nemá větší tření, než kratší, samozřejmě jsou-li kroužky o stejné ploše a frikčních vlastnostech. V ...Zobrazit celý příspěvek

    Ještě upřesnění - delší střela je-li vedena vodícími kroužky, tak v hlavni nemá větší tření, než kratší, samozřejmě jsou-li kroužky o stejné ploše a frikčních vlastnostech. V takovém případě nemá délka střely zásadní vliv na nic. Je to sice jasné, ale jen abych se tu nechytalo za slovo.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    13:50 17.06.2016

    KOLTe - 1.) pokud neumíte věcně vyvrátit nějaká fakta a prostě to označíte za ideologii, tak mě to uráží. Mrkněte se do slovníku, co je to ideologie. Pokud bych si přisoudil ...Zobrazit celý příspěvek

    KOLTe -
    1.) pokud neumíte věcně vyvrátit nějaká fakta a prostě to označíte za ideologii, tak mě to uráží. Mrkněte se do slovníku, co je to ideologie. Pokud bych si přisoudil blízkost nějaké ideologie, tak jsem možná sionista. Že si přejete válku s Ruskem jsem nenapsal nikde, sorry.
    2.) Vaše řeči o tom, jak bych za peníze přešel pod Německo (či jiný stát) - pane, to je prostě argumentační sviňárna, na kterou se těžko reaguje. Ale, OK, od sadistického pedofila to beru (je to HYPERBOLA, jen aby vám došlo, jakým stylem jste argumentoval).
    3.) S tou délkou střely jsem se přehlédl, to se omlouvám. Nicméně délka střely vliv na úsťovou rychlost a energii nemá skoro žádný, resp. neplatí více=lépe. Delší střela má v hlavni větší tření (uvažujeme-li stejný vývrt a frikční vlastnosti obou povrchů) a to je vše. Primárně důležitý je tlak plynů a plocha dna, hmotnost střely (s délkou nesouvisí), délka a stoupání hlavně. Ve vnější balistice nemusí platit, že delší střela "lépe letí", byť se to dá většinou očekávat. Nicméně balistický koeficient je ovlivněn celou řadou věcí. Určitě boat tail střela, byť bude o kousek kratší, bude mít lepší vlastnosti než válcová střela s komolým kuželem.
    4.) Ano, ptal se na průbojnost (vzhledem k tomu, že šla řeč o tom, zničit Armatu, tak soudím, že je jedno zda penetrátorem či paprskem). A s tanky se bojuje se dvěma typy munice. A u toho druhého (plus u všech ostatních) ta hmotnost roli přeci má a ne malou. Slavo psal o ploše dna, já přidal opravu o ráži ruských tanků, info o vyšších tlacích a klasickou poučku, která bude platit o většině střel, které projdou laufem toho kanonu, bude-li zaveden. Opravdu nechápu, proč se kolem toho strhl takový boj. Navíc hned v druhé či třetí reakci jsem se ho snažil utlumit a jasně jsem psal, že píšeme o tomtéž, souhlasím se Slavem a možná si nerozumíme.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    13:08 17.06.2016

    Logik: s útoky na osobní rovině začal Slavo (jeho řeči o pětiletých dětech a předtím..) Nicméně hlavně: otázka NEZNĚLA na AP munici (tedy jednu ze dvou skupin AT střel), ale na ...Zobrazit celý příspěvek

    Logik: s útoky na osobní rovině začal Slavo (jeho řeči o pětiletých dětech a předtím..)

    Nicméně hlavně: otázka NEZNĚLA na AP munici (tedy jednu ze dvou skupin AT střel), ale na PRŮBOJNOST. Nevím, kde jste sebral tu pitomost, že pokud se hovoří o průbojnosti (tedy vlastnosti), tak se automaticky myslí AP munice. U HEAT munice nás průbojnost nezajímá? HEAT podle vás ničí tank rázovou vlnou nebo ho psychicky rozloží? Ne, musí svým paprskem PROBÍT pancíř. Ano, neprobíjí ho penetrátorem, či jádrem, ale energií, ale probíjí ho. Při debatách o průbojnosti je nesmysl vyřadit HEAT. Robaizz se ptal na probití pancíře, ne na sabot. Zkráceno - saboty zcela jistě netvoří většinu vystřílené tankové munice v dnešních konfliktech a u všech ostatních je možnost nárůstu hmotnosti střely jasný plus.
    Ano, ve svém prvním postu jsem nepsal plochu (až ve druhém jsem to rozvedl, jaký zločin), stejně jsem v seznamu parametrů ovlivňujících vnitřní balistiku vynechal dalších 9542 věcí. Navíc o ploše psal v postu přede mnou už Slavo. proč bych to dubloval? Pouze jsem přidal další výhodu pro ostatní typy munice.
    Mimochodem - fakt si nepřipadáte, že se šťouráte v nehorázných blbostech?Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    13:03 17.06.2016

    pro fenri: A co se týče toho VUMLu, tak s tím se jděte bodnout. Nijak jsem vás neurážel – osobní invektivy jsou vaše specialita... Jen jsem napsal svůj názor, za kterým si stojím: ...Zobrazit celý příspěvek

    pro fenri: A co se týče toho VUMLu, tak s tím se jděte bodnout. Nijak jsem vás neurážel – osobní invektivy jsou vaše specialita... Jen jsem napsal svůj názor, za kterým si stojím: První, kdo sem přitahl netechnické kecy, jste byl vy, když jste začal plácat nesmysly o tom, že si přejeme válku s Ruskem. Logik by si pak už jen zasloužil dostat na zadek za to, že se (opět) chytl a začal zbytečně reagovat ;-) Ale nejen on!Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    12:57 17.06.2016

    pro fenri: Rozdíl mezi 120 a 130 už je slušný, já ale myslel (a nezdůraznil) rozdíly 120->125->130, kde se nejedná ani o deset procent. Tedy ne, že by to bylo málo, ale není to ...Zobrazit celý příspěvek

    pro fenri: Rozdíl mezi 120 a 130 už je slušný, já ale myslel (a nezdůraznil) rozdíly 120->125->130, kde se nejedná ani o deset procent. Tedy ne, že by to bylo málo, ale není to zcela určující. Koneckonců tuším, že maximální úsťové energie ruských a německých zbraní jsou dosti podobné.

    Co všechno ovlivňuje výkon hlavňových zbraní tak nějak tuším, ač v tom nebudu zběhlý jako vy. Koneckonců jsem psal, že průměr střely/hlavně je jen jedním z faktorů. A v případě RhM 120 a 130mm kanónu není hlavní nárůst v ráži, nýbrž ve velikosti prachové slože. Což jsem také psal a je to krásně vidět na stránkách, na které odkazoval Packal.

    Kde, herdek, píšu něco o délce nábojnice? Psal jsem o délce střely! A ta, jak jistě víte, má vliv na úsťovou rychlost, úsťovou energii i na ztrátu energie v průběhu letu střely. Pak jsem psal o velikosti slože. To si fakt myslíte, že jsem tak pitomý, že nevím, že velikost prachové slože je ovlivněná objemem nábojnice a ne délkou? Příklad dvou municí stejné ráže měl prostě a jednoduše ilustrovat, že ráže je jen jednou z mnoha faktrů ovlivňující balistiku systému. Taky jsem tam mohl dát 7.62x54R a 7.65x17 Br, aby to bylo úplně jasné :-)

    Robaizz se ptal na průbojnost. Ta je v dnešní době důležitá především u podkaliberních střel, ježto jsou hlavními nástroji v boji s tanky protivníka. Obecně si myslím, že se se Slavoslavem chytáte za slovo a hádáte zbytečně, ale to je váš boj.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    12:17 17.06.2016

    Fenri: jestli si myslíte, že převáděním debaty do osobní roviny a machrováním v debatě "zvítězíte", tak jste na omylu. Prostě ve svém prvním postu jsme zapomněl nejdůležitější ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri: jestli si myslíte, že převáděním debaty do osobní roviny a machrováním v debatě "zvítězíte", tak jste na omylu.

    Prostě ve svém prvním postu jsme zapomněl nejdůležitější důvod, proč se zvětšuje ráže (větší plocha střely na kterou působí tlak). Vzhledem k tomu, že primární důvod zvyšování ráže je reakce na T14 a tedy snaha o konstrukci účinějšího sabotu - a že když se lidé baví o průbojnosti tankové munice, tak se automaticky myslí sabot (HEAT NENÍ průbojná munice), tak prostě Vaše vysvětlení větší váhou projektilu bylo přinejmenším dosti zavádějící. Ano, pro jiné typy munice to platí, ale to nebyl ani důvod pro zvětšení ráže, ani to nebyl efekt, na který se Robaizz ptal.

    Protože teď už se hádáte čistě o formulace, doporučuji debatu na toto téma ukončit.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    11:56 17.06.2016

    Slavo: Ptal se na průbojnost. Neptal se na podkaliberní střely. Třeba pro HEAT je větší hmotnost výhodou. Jinými slovy: ze všech druhů munice pro tanky, je POUZE u podkaliberní ...Zobrazit celý příspěvek

    Slavo: Ptal se na průbojnost. Neptal se na podkaliberní střely. Třeba pro HEAT je větší hmotnost výhodou. Jinými slovy: ze všech druhů munice pro tanky, je POUZE u podkaliberní vliv vyšší možné hmotnosti střely relativně šumák. Ze všech typů střel jen u jedné. Jste schopen to pochopit a přestat tu tapetovat forum?
    Za další jsem jasně psal, že hlavní výhodou tohoto kanonu má být schopnost pracovat s vyššími tlaky (kterými by působil na větší plochu a tím dodal střele větší energii. Opravdu nechápu, na čem se točíte.
    Mohu se zeptat, kolik toho víte o balistice, kolik jste toho přebil, jaký máte rozptyl třeba na 500m, že tu mistrujete? Co další konkrétně je v mých textech špatně? Není to jen takové čobolské spekulování?Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    10:52 17.06.2016

    Fenri Pretože odpovedáš o hruskach na otázku o jablkách. Robaizz sa vyslovne pital na priebojnosť nábojov vzhľadom k priemeru strely. Schvalne skus si precitať jeho príspevok. ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri

    Pretože odpovedáš o hruskach na otázku o jablkách. Robaizz sa vyslovne pital na priebojnosť nábojov vzhľadom k priemeru strely. Schvalne skus si precitať jeho príspevok. Tvoja odpoveď zahrnujuca možný narast objemu strely a tým jej hmotnosti evokuje dojem, že zväčšovanie kalibru je z dôvodu získania dodatočného objemu pre zvýšenie hmotnosti a tým aj priebojnosti tankoveho streliva. A priebojný náboj v tanku je co soudruzi? Správne, sabot.

    Zvyšok doma na pc keďže tam mas nezrovnalosti a nelogických veci viac.

    PS tak mam dojem, že sa nam tu ozvala urazena jesitnost. Niečo podobne zazivam aj doma, len tam je to pochopiteľne u 5 rocneho dieťaťa.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    10:48 17.06.2016

    Hezké intro třeba tady: http://www.fronta.cz/typy-muni... A pak pátrat dál. Jinak i tady na AN byl článek o rozdílech mezi wolframovými a uranovými ...Zobrazit celý příspěvek

    Hezké intro třeba tady:
    http://www.fronta.cz/typy-muni...
    A pak pátrat dál.
    Jinak i tady na AN byl článek o rozdílech mezi wolframovými a uranovými penetrátory u podkaliberních atd.Skrýt celý příspěvek

  • Strategist
    10:32 17.06.2016

    Mohl by tu někdo prosím napsat jaké současně existují typy tankové munice a nějak stručně jak to funguje a ještě anglicky jak se to jmenuje, chtěl bych se o tomto dozvědět více a ...Zobrazit celý příspěvek

    Mohl by tu někdo prosím napsat jaké současně existují typy tankové munice a nějak stručně jak to funguje a ještě anglicky jak se to jmenuje, chtěl bych se o tomto dozvědět více a mé znalosti v této oblasti jsou limitované.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    10:29 17.06.2016

    Slavo: můžete mí říct, co na tvrzení: "Robaizz: východ má 125 a hmotnost střely roste s třetí mocninou ráže (velmi přibližně). KAždopádně asi hlavní "featurou" nového kanonu má ...Zobrazit celý příspěvek

    Slavo: můžete mí říct, co na tvrzení:
    "Robaizz: východ má 125 a hmotnost střely roste s třetí mocninou ráže (velmi přibližně). KAždopádně asi hlavní "featurou" nového kanonu má bých schopnost pracovat s podstatně vyššími tlaky v hlavni. Energie střely vám potom půjde hodně nahoru." je věcně špatně? Zcela konkrétně, která část není pravdou? Myslím, že jsem jasně napsal, že jsou tam i další a podstatné faktory, pak to rozvedl, psal, že píšeme o tom samém, ale čiší z vás nějaký mindrák. OK, máte pravdu. Východní tanky nemají ráži 125 mm, hmotnost střely ( neroste (přibližně s třetí hmotností ráže a Rheinmetallu nešlo o vyšší pracovní tlaky. Spokojený?Skrýt celý příspěvek

  • asdf
    08:52 17.06.2016

    Skuste sa pozriet, ako vyzera porovnanie 120 mm a 130 mm municie. http://www.palba.cz/viewtopic.... Takze ...Zobrazit celý příspěvek

    Skuste sa pozriet, ako vyzera porovnanie 120 mm a 130 mm municie.

    http://www.palba.cz/viewtopic....

    Takze vyzera ze tam napchali len viacej prachu. Co tam spominaju, tak vaha podkaliberneho naboja sa dostava cez 25 kg. Nechcel by som ladovat vrece cementu za jazdy.Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    08:49 17.06.2016

    Primárním důvodem, pro Rheinmetall dělá 130mm kanon s tak obří hilznou je samozřejmě razantní navýšení výkonů SABOT munice. Kdyby chtěli zvětšit účinky chemických nábojů (HEAT? HE ...Zobrazit celý příspěvek

    Primárním důvodem, pro Rheinmetall dělá 130mm kanon s tak obří hilznou je samozřejmě razantní navýšení výkonů SABOT munice. Kdyby chtěli zvětšit účinky chemických nábojů (HEAT? HE a dalších), měli dost možností u stávajících 120mm.

    Ovšem - u HE a dalších nábojů je ráže stejně tak významná, stačí se podívat na rozdíl mezi 122 a 152mm granáty, takže vedlejší efekt zvýšení ráže spočívající v možnosti konstruovat větší granáty s výbušnou složí se rovněž hodí.

    Mimochodem - HE nebo HEAT granát nepotřebuje tak vysokou úsťovou rychlost, takže když to přeženu, pokud ten granát dostatečně prodlouží na úkor prachové náplně, můžou se u té 130mm dostat třebas na hmotnost 155mm houfnicového mazlíka. Sice obětujou dostřel (a nejspíš i balistiku), ale tanky to stejně většinou potřebujou na blízkou palbu ve městech.Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    08:33 17.06.2016

    Fenri

    Vies co je tvoja chyba? Nedokážeš si priznať, že sa mýliš pričom sa zasekáš v každom príspevku.

    Večer ti na to odpíšem bod po bode. Nemienim datlovat na mobile.

    Fenri

    Vies co je tvoja chyba? Nedokážeš si priznať, že sa mýliš pričom sa zasekáš v každom príspevku.

    Večer ti na to odpíšem bod po bode. Nemienim datlovat na mobile.

  • Slavoslav
    08:33 17.06.2016

    Fenri

    Vies co je tvoja chyba? Nedokážeš si priznať, že sa mýliš pričom sa zasekáš v každom príspevku.

    Večer ti na to odpíšem bod po bode. Nemienim datlovat na mobile.

    Fenri

    Vies co je tvoja chyba? Nedokážeš si priznať, že sa mýliš pričom sa zasekáš v každom príspevku.

    Večer ti na to odpíšem bod po bode. Nemienim datlovat na mobile.

  • fenri
    08:28 17.06.2016

    Slavo - 1.) mrkni se na nějaké údaje o spotřebované munici dnešních tanků v různých konfliktech. Podkaliberní nehrají prim. A u všech ostatních se hodí mít těžší/objemnější ...Zobrazit celý příspěvek

    Slavo -
    1.) mrkni se na nějaké údaje o spotřebované munici dnešních tanků v různých konfliktech. Podkaliberní nehrají prim. A u všech ostatních se hodí mít těžší/objemnější střelu (kumulativní, tříštivotrhavé, programovatelné, šrapnelové...).
    2.) kolega se ptal, jaký má efekt zvyšování (i mírné ráže). Neptal se na saboty. Otázka byla položena obecně a obecně jsem na ní odpověděl. Je těžké to pochopit?
    3.) Motivů je IMHO více, mj. i čistě marketingové. Prostě 130 zní lépe, než 120
    4.) Pokud budu chtít zachovat poměr střela/délka nábojnice (což z řady dobrých důvodů potřebuji) nemohu zvětšovat délku penetrátoru donekonečna. Předpokládám, (zde pravda spekuluji), že celková délka munice 130 mm bude o něco delší než u 120 mm. Ale je možné, že se nezmění a náboje budou jen větší "bumbrlíčci".
    4.) Kde píši v souvislosti s penetrátorem, že cílem je u 130 mm zvýšit nálož ve střele? To už si hodně cucáte z prstu.
    5.) A kde píši o zvětšení objemu (a čeho jako)? Robaizz se neptal na penetrátor. ptal se, k čemu je dobré i malé zvětšení ráže. Přijde mi, že se jednak točíte na totálním detailu, o kterém ani řeč nebyla (tank není podvozek pro penetrátor) a za druhé mi pořád podsouváte nějaké nesmysly, co jsem nenapsal. Snad ta čeština není tak nesrozumitelná.Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    05:49 17.06.2016

    fenri problem nieje v tvrdeni, ze tankovy kanon nieje jednoucelovy, ale v motive pre zvacsovanie kalibru. A dokonca ani nikde nespochybnujem volbu Rheinmetallu pretoze sam od ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri

    problem nieje v tvrdeni, ze tankovy kanon nieje jednoucelovy, ale v motive pre zvacsovanie kalibru.

    A dokonca ani nikde nespochybnujem volbu Rheinmetallu pretoze sam od zaciatku pisem, ze im tym so stvorcom plochy rastie sila urychlujuca strelu pri rovnakom tlaku a o rychlost ide predovsetkym. Ono nikde som v zdovodneni necital ze chceme zvysit ucinnost triestivo trhavych, zato o priebojnosti sa toho hovori dost kde stavajuci 120mm kanon mozno nebude schopny prebit celny pancier armaty.

    rozporom je motiv ktory za tym kto z nas hlada. Ja (a Rheinmetall vo svojich vyjadreniach de facto tiez) tvrdim, ze za zmenou kalibru je snaha dosiahnut lepsie parametre s penetratorom (priebonost). Ty naproti tomu naznacujes, ze hlavnym zmyslom je dosiahnut vacsi objem pre strelu ktora bude mat co ja viem o 1 kg trhaviny viac. Lenze tu si podla mna zamienas pricinu s nasledkom. Alebo si nasiel niekde aj taketo zdovodnenie v suvislosti s tankovym kanonom?

    K penetratorom. A cim naviac si obmedzeny v predlzovani penetratora pri stavajucom kalibry ak nemenis jeho priemer? Odpoved nicim. Proste a jednoducho ucelom zvysenia kalibru je dosiahnut vacsiu plochu dna a nie vacsi objem netreba si zamienat pricinu s nasledkom. A z toho dovodu bolo vysvetlenie objemom chybne, pretoze neodpovedalo na otazku Robaizza, ale ho mohlo dokonca zavadzat.

    Grull

    jedna cesta, lenze problemom je material hlavne ktory ten tlak musi zniest. Takze pri tomto kanone isli ako cestou zvacsovania priemeru (cez 17% vacsia sila na dno strely pri rovnakom tlaku) + zvysovanim tlaku v hlavni. Ale ako vravim ono to je cele zlozitejsie a dalo by sa trebars hrat s priebehom tlaku v hlavni kde by si vedel pri mensom tlaku dosiahnut vacsiu rychlost atd (priebeh horenia ovplyvneny volbou prachu pripadne nova konsstrukcia nie klasicka pre vymetnu napln) len to prekracujeme ramec diskusie rozsahom a zlozitostou.Skrýt celý příspěvek

  • Grull
    00:41 17.06.2016

    fenri - A nebylo by lepší, než zvětšovat ráži, raději jen zesílit hlaveň a závěr a použít silnější prachovou náplň?

    fenri - A nebylo by lepší, než zvětšovat ráži, raději jen zesílit hlaveň a závěr a použít silnější prachovou náplň?

  • fenri
    21:45 16.06.2016

    Slavo - není přeci odpověď ANO/NE, ale jak kdy. Největším výzkumným úspěchem vývoje IMI zbrojařů je... Kalanit. Je to sabot? Jistě ne. Patří mezi nejúčinější zbraně Merkavy? Jistě ...Zobrazit celý příspěvek

    Slavo - není přeci odpověď ANO/NE, ale jak kdy. Největším výzkumným úspěchem vývoje IMI zbrojařů je... Kalanit. Je to sabot? Jistě ne. Patří mezi nejúčinější zbraně Merkavy? Jistě ano. Tank není jednoúčelová zbraň na ničení jiných tanků. Ano, v této roli je sabot +/- to hlavní. Ale má celou řadu dalších úkolů a tam se hodí větší hmotnost projektilu.
    K penetrátorům - v celkově větším (s větší ráži) projektilu můžete mít delší (těžší) penetrátor, aniž byste musel zvyšovat jeho průměr. Jde při přechodu ze 120 mm na 130 mm o velká čísla? Jistě ne? Ale zkombinujte delší úzký penetrátor s větší plochou dna a většími pracovními tlaky a už možná honíte desítky procent. A to je hodně.
    Ale aby bylo jasno - při mém prvním příspěvku jsem primárně nemyslel na sabot projektily. I zde to má své výhody, byť (jak jste správně podotkl) zdaleka ne tak velké, ale tanky mají v různých konfliktech různé role a útočí na různé cíle.
    Ale obecně bych použil Occamovu břitvu - jsme chytřejší než konstruktéři Rheinmetallu? Nemyslím. Pro 130mm mají dobrý důvod, resp. jejich koktejl.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 2 z 7