Německý radar prý dokázal zachytit stealth stíhačku F-35

Německý radar prý dokázal zachytit stealth stíhačku F-35
Twlnvis / Hensoldt (Zvětšit)

Nejdůležitější výhoda americké stíhačky F-35 má být obtížná zjistitelnost radarem. Německá firma Hensoldt tvrdí, že její radar dokáže letadlo odhalit. Neznamená to ale konec stealth technologie.

Radarovým specialistům společnosti Hensoldt se údajně podařilo zachytit dvojici stealth letounů F-35 Lightning II. Dokázali to pomocí nového radiolokátoru s nevyslovitelným jménem Twlnvis, který firma Hensoldt vyrábí. 

Samotná příhoda je rok stará. Teprve nyní se jí však dostalo větší publicity. Věnuje se jí jak množství specializovaných webů pro příznivce letecké a zbraňové techniky, tak média pro širší publikum. Neviditelné stíhačky se vracely z berlínského leteckého dne. Radar stál na pozemcích koňského statku poblíž letiště Schönefeld, kde se airshow konala.

Web C4ISRnet.com píše, že radar Twlnvis dokázal letouny F-35 zachytit na vzdálenost 150 kilometrů.  Pokud je příhoda pravdivá, je to pro firmu Hensoldt skvělá reklama. Neznamená ale, že stealth technologie je překonaná a stíhačky F-35 patří do šrotu. Alespoň zatím ne. Twlnvis je totiž pasivní radiolokátor.

Navíc slovo „zachytit“ neznamená „zaměřit“. Tedy můžete F-35 zachytit a vědět přibližně s přesností plus mínus stovek metrů (či dokonce kilometrů), že tam je. Zaměřit ale přesně polohu letounu pro navedení raketových zbraní je už jiný příběh. 

O schopnosti pasivních radarů zaregistrovat obtížně zjistitelné letouny se už píše už delší dobu. Ostatně stealth letouny umí vysledovat také známý český pasivní radiolokátor VERA NG od společnosti ERA. Pasivních radiolokátorů existuje ale na celém světě řada. 

Stealth letouny jsou zkonstruované tak, aby odrážely elektromagnetické záření jiným směrem, než kde stojí radarová anténa, z níž přišlo. Některé pasivní radary mohou odražené záření zachytit a využít. Jen samotný pasivní radiolokátor ale není proti stealth letadlu příliš platný. 


Stejnou schopnost jako Twlnvis má český pasivní radilokátor VERA-NG, který je zaveden v Armádě ČR.

Podobné výpočty

Možnosti pasivního radiolokátoru jsou omezené, což je koneckonců důvod, proč jsou aktivní radiolokátory více rozšířené. Aktivní radar vysílá elektromagnetické vlny, a pak měří, jak se odráží od pevných předmětů. Podle směru, z nějž se odražené paprsky vrátí, a doby, kterou jim to trvalo, se dá spočítat směr a vzdálenost k danému objektu. Ze změn frekvence signálu vlivem Dopplerova jevu je možné vypočítat rychlost předmětu, pokud se pohybuje. Pasivní radary fungují odlišně. Obejdou se bez emitování vlastního elektromagnetického záření.

Spoléhají se na zdroje z okolí. Mohou to být například televizní nebo rozhlasové vysílače, GPS signál, a tak podobně. Pasivní radiolokátor umí rozpoznat původní a odraženou verzi stejného signálu. S těmi pak zachází analogicky jako radiolokátor aktivní.

Snaží se ze směru, časového posunu a změny frekvence odraženého signálu spočítat polohu a rychlost předmětu, od kterého se odrazil. Je logické, že pasivní radiolokátory jsou méně přesné než aktivní. Přesto mohou přinést užitečné informace, zvlášť když se používají společně s dalšími druhy senzorů.


Princip fungování pasivního radilokátoru; větší foto / Hensoldt

Let s odražeči

Souboj stíhaček F-35 s radarem Twlnvis byl zřejmě velmi nespravedlivý.  Radar byl ve výhodě. Letouny F-35 měly zapnuté vysílače systému ADS-B (Automatic Dependent Surveillance—Broadcas). Je to technologie, jejímž prostřednictvím letadla v pravidelných intervalech oznamují svou polohu, zjištěnou pomocí GPS. 

Kromě ADS-B měly stíhačky namontované i radarové odražeče. Je to zařízení, které zviditelňuje stealth letoun pro běžné radiolokátory, pokud se účastní civilního leteckého provozu. Společnost Hensoldt tvrdí, že data ze systému ADS-B použila jen k ověření správnosti měření svého radiolokátoru.

Odražeče podle ní neměly na práci radaru Twlnvis vliv. Web The Aviationist to ovšem zpochybňuje. Operátoři radiolokátoru měli v ruce i další trumfy. Věděli, že se snaží zachytit letouny typu F-35 a měli informace, kdy a kde se objeví ve vzduchu. Navíc znali místní rádiové prostředí a věděli, jak mu přizpůsobit nastavení svého pasivního radiolokátoru.

Podle C4ISRnet.com jim jako zdroj elektromagnetického záření posloužily polské FM vysílače, jejichž signál zasahuje hluboko do německého území. Z dostupných zdrojů se proto nedá říct, jak je radar Twlnvis přesný, ani nakolik jsou jeho údaje použitelné v obraně před stealth letouny. Je ale jasné, že význam pasivních radarů poroste zároveň s šířením technologie stealth.


Twlnvis vyžaduje externí zdroje vysilání; větší foto / Hensoldt

Riziko prozrazení

Zjevně to souvisí také s rostoucím výkonem počítačů a pokrokem v metodách zpracování signálu. Pro pasivní radar je zásadní oddělit použitelné informace od změti nepotřebného šumu. Podle serveru The Drive se pasivní radiolokátor dá použít k nasměrování aktivních radiolokátorů, případně infračervených detektorů směrem, kde se stealth letadlo pohybuje. Není pochyb, že je to užitečná schopnost. Potíž je, že stealth letouny jsou postavené tak, aby se právě těmito prostředky daly obtížně zaměřit. Úspěch proto není vůbec jistý.

Aktivní radar se vysíláním radiového paprsku prozradí. Stealth stíhačka může změnit kurz, případně použít některý z prostředků elektronického boje, aby ho zmátla, nebo oslepila. Zrovna F-35 je v tomto směru poměrně soběstačná.

Má systém pro elektronický boj od britské firmy BAE, pravděpodobně jeden z nejlepších na současném zbrojním trhu. Aktivní radar ze sebe vysláním elektromagnetického signálu dělá potenciální cíl. Pasivní radiolokátory mají v tomhle ohledu výhodu, poněvadž svou činností neriskují vlastní zaměření.

F-35 dokonce může dokonce určit pozici radiolokátoru a použít proti němu vlastní zbraně vzduch-země s dosahem desítek kilometrů či dokonce jednotek stovek kilometrů (Joint Strike Missile).


VERA NG

Infračervené senzory

Není snadné je najít a vyřadit. Zase to však má háček. Jak už bylo řečeno, samotný pasivní radar není moc užitečný. Potřebuje spojení s nějakým dalším systémem, většinou aktivním radiolokátorem. Nejjednodušší způsob, jak to zařídit, je postavit ho někde poblíž. To ale znamená, že během útoku na aktivní radar může rovněž přijít k úhoně. Spolupráce s infračervenými senzory (často se používá zkratka IRST, z Infrared search and track, tedy infračervené vyhledávání a sledování) má rovněž svoje mouchy.

IRST senzory ovlivňuje prostředí, ve kterém pracují. Obecně jsou účinnější ve větších výškách. Řidší vzduch totiž pohlcuje méně infračerveného záření a nižší teplota pozadí usnadňuje odhalení zdrojů tepla. Z toho vyplývá, že infračervené senzory umístěné na zemi jsou v nevýhodě.

Ovlivňují je také mraky a další projevy počasí. IRST zkrátka není žádný všespasitelné řešení. Podle serveru The Drive si ale lze představit síť navzájem propojených pasivních radiolokátorů a IRST senzorů, která odhalí stealth letadlo a navede k němu střelu země-vzduch. 

Jednoduché napsat, ale složitější provést. Vybudování podobné sítě vyžaduje obrovské finanční prostředky, vysokou organizaci práce, spoustu vyškolených odborníků a umění tuto složitou techniku udržovat v provozu. Další věcí je, že taková síť je vhodná k zónové obraně, horší to už je například s ochranou manévrující obrněné brigády. 

Radarová sci-fi

V každém případě protiletadlové rakety s infračerveným naváděním jsou obecně velmi efektivní. V posledních pětadvaceti letech měly na svědomí devadesát procent ztrát amerického letectva. Z dnešního pohledu je ale plnohodnotný protiletadlový systém, který by si vystačil jen s pasivními radiolokátory, sci-fi.

I kdyby se podařilo vylepšit pasivní radary natolik, aby dokázaly poskytnout dostatečně kvalitní telemetrii, pořád zbývá problém s jejich závislostí na vnějších zdrojích rádiového záření. V řídce obydlených oblastech nebo na moři je jejich použití problematické.

Ve válce se mohou být navíc civilní zdroje rádiového signálu vypnuté, nebo rovnou vyřazené z provozu. Shrnuto: část zpráv o německém radaru, který dokázal zachytit neviditelné letouny F-35, je určitě přehnaná, resp. jde o levné PR německé firmy. 

Pasivní radiolokátory neznamenají konec stealth technologie. Jejich význam však asi bude v příštích letech stoupat.

Zdroje: Popular Mechanics, The Drive, C4ISRNET, Hensold

 
 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Armáda ČR se zajímá o nejnovější radarové systémy společnosti ERA

V posledním listopadovém týdnu přivítala pardubická společnost ERA na oficiální návštěvě náčelníka ...

Systém ERA na letišti v Newcastlu, klasický radar se může vypnout

Pardubická firma ERA získala poprvé certifikát od Úřadu civilního letectví Spojeného království, že ...

Radar ReVISOR u 25.protiletadlového raketového pluku

Pluk protiletadlové obrany ve Strakonicích převzal do svého užívání radar ReVISOR pro protivzdušnou ...

ERA podepsala smlouvu s NATO na dodávku dvou vojenských systémů VERA-NG

Dnes 12. května byla v sídle Severoatlantické aliance v Bruselu slavnostně podepsána smlouva mezi ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • SKmartinTO
    02:35 12.10.2019

    No

    LARRY. ) je zabavne sledovať vaše príspevky, na SPUTNIKU z vás musia mať radosť. ) snívajte dalej priatelu.)

    špeciálne pre vás Larry https://youtu.be/0qxdUl2ZyFE...

  • RiMr71
    08:13 08.10.2019

    Ahoj Larry, zmiňuješ tady, cituji, "Newtonův zákon dopadu a odrazu.
    O tom jsem přiznám se nikdy neslyšel, jediné, co by se něčeho takového mohlo okrajově snad dotýkat je Newtonova korpuskulární teorie, ale zákon dopadu a odrazu?
    Mohl bys nás, méně sečtělé a směroplatné, prosím odkázat na tento zákon v jeho znění? Děkuji.

    • Larry
      08:22 08.10.2019

      Zákon odrazu
      https://cs.wikipedia.org/wiki/...

      Učivo základní školy. Měl jsem za 2, nedával jsem pozor.
      Je tam vysvětlený i ten koutový odražeč, protože vidím, že v tom řada lidí docela slušně tápe....

      • logik
        09:18 08.10.2019

        Je vidět, že Fyziku umíš max. ze základní školy a ještě s nedával pozor. I když jestli si tam měl dvojku, tak jste museli mít hodnou a nenáročnou učitelku. Takže znovu:
        1) Tebou linkovaný zákon nevymyslel Newton a ani se po něm nejmenuje.
        2) Newtonova korpuskulární teorie světla se na popis šíření radarových vln fakt nehodí.

        • logik
          09:25 08.10.2019

          PS: Abys rozuměl slovu korpuskulární - tak to je víceméně (tebou zmiňovaná) představa světla jako pingpongového míčku.

      • RiMr71
        21:54 08.10.2019

        ...no a můžeš mi Larry na tom tvém linku z wiki najít výraz "Newtonův zákon dopadu a odrazu"? Můžeš mi tam vůbec najít Newtona?
        Za dva ve škole? To by odpovídalo... myslím, že v Rusku se to známkuje naopak... to buď za dvojku rád...

        • Larry
          09:58 09.10.2019

          Dobře, asi takhle:
          Nazývá se také Zákon akce a reakce. (dopad = akce, odraz = reakce)
          Actioni contrariam semper et aequalem esse reactionem; sive: corporum duorum actiones in se mutuo semper esse aequales et in partes contrarias dirigi.

          Česky: " Proti každé akci vždy působí stejná reakce; jinak: vzájemná působení dvou těles jsou vždy stejně velká a míří na opačné strany."

          Tak si vezmi ten míček, ideálně rovnou desku a ho´ď si ho. Nastane přesně děj, který je popsaný výše viz 3. Newtonův zákon.
          Jinými slovy, řečeno to samé.
          Zřejmě problémy s logikou a trochu přemýšlet nad textem.Není to složité a fakt jsem si to nevymyslel.
          https://cs.wikipedia.org/wiki/...

          • Larry
            10:00 09.10.2019

            P.S. 2 tělesa. 1. těleso míček, 2.těleso deska.

          • satai
            10:11 09.10.2019

            Ciwe, ty jsi tu fyziku nemohl dodělat ani na základce.

          • logik
            14:26 09.10.2019

            Meleš nesmysly
            1) Zákon akce a reakce a odraz jsou jaksi dvě sice nějak související, ale různé věci. Je to oblíbený omyl fyzikálních analfabetů. Síla působící na pingpongáč není ve směru jeho odletu, ale kolmá ke zdi. Odražení pod stejným úhlem ke kolmici vyplývá nikoli ze zákona akce a reakce, ale ze zákona zachování hybnosti, kdy složka rovnoběžná s překážkou je zpravidla +- zachovaná.

            Aby byla opravdu zachovaná, tak musíš splnit hromadu dalších ideálních podmínek (ideální elasticitu, zanedbat vliv tření atd. atd....). Zákon dopadu a odrazu není ve skutečnosti fyzikální zákon ve smyslu přírodních zákonů, jako je např. Newtonův zákon akce a reakce, ale "přibližná poučka". Mícháš dohromady jabka a hrušky.

            2) Odraz vlnění se zákonem akce a reakce nijak nesouvisí. Tam už žádná taková jednoduše zdůvodnitelná síla prostě nepůsobí. Ano, existuje něco jako tlak záření, ale to už jsi nikoli v klasické fyzice, ale v kvantovce, kde Newtonova fyzika prostě neplatí.

      • SKmartinTO
        02:17 12.10.2019

        No
        LARRY. ) je zabavne sledovať vaše príspevky, na SPUTNIKU z vás musia mať radosť. ) snívajte dalej priatelu.)

  • Shania
    11:25 06.10.2019

    Larry: prakticky 99% casu dnes F-35 maji koutove odrazece.
    Maji je na 100% airshow.

    Tech 1% je na cvicenich v uzavrenych oblastech a nebo na bojovych misich, kde je to vyzadovano, takze dnes jde max jen o IAF.


    To jestli jsou za letu odhodit nevim.

    • Pigtail
      12:15 06.10.2019

      Tak 99% to určitě není, třeba ty co operují z lodí je nemají, proč taky, kde není radar není důvod se maskovat, na netu je spousta fotek kde z lodí operují bez odražečů ... a stejně tak by mě zajímalo fak funguje ta německá technologie nad oceánem kde těch signálů není tolik jako nad pevninou

      • Shania
        13:00 06.10.2019

        I USMC na prvnim bojovem nasazeni letali s odazeci bojove mise.
        USN nema zadne operacni nasazeni na CVN.

      • Larry
        20:42 06.10.2019

        Není nutné měřit signály TV nebo R. Stačí třeba tohle
        https://en.wikipedia.org/wiki/...
        nebo satelity Iridium. Ty mají celosvětové pokrytí.

        • Jirosi
          12:43 07.10.2019

          Když dopadne na letadlo signál ze satelitu nad ním, kam se odrazí?

          • Larry
            13:01 07.10.2019

            Newtonův zákon dopadu a odrazu. Jenže tvarem se snaží aby odrážel zpět. tedy na ideálním rovném povrchu. Zkuste si hodit míček na stůl.
            Nikdy neodrazí zpět 100% energie. A přijímače pasivních systémů jsou dnes poměrně citlivé

          • logik
            17:02 07.10.2019

            Newtonův zákon dopadu a odrazu? Co to je?

            Teda mluvit v souvislosti s elektromagnetickým vlněním o Newtonovi, to chce slušnou ignoranci fyziky.....

          • Larry
            19:24 07.10.2019

            Zjistite si na internetu, jak funguje anténa zvaná parabola a co je její ohnisko, čím je tvořeno a nakonec u jisté čočky v optice to je podobné.
            Uvědomte si, že hovoříme o mikrovlnných kmitočtech.
            Obecně ještě můžeme počítat s různými refrakcemi, lomy které jsou právě měřitelné. Materiál draku letadla vše nepohltí a perfektně neodrazí.

          • dexnom
            22:03 07.10.2019

            Nic to nemění na tom, že žádný Newtonův zákon dopadu a odrazu neexistuje a nikdy neexistoval a když už pane s tím tady máváte a jste usvědčen z velkého omylu tak se aspoˇň omluvím ne?

          • logik
            01:10 08.10.2019

            Larry:
            ???? Si fakt mimoň. Ano, parabola funguje jak funguje. To nic nemění na tom, že Newtonův zákon dopadu a odrazu prostě neexistuje, a že šíření záření se řídí zcela jinými zákony, než mechanikou, byť tam s mechanikou určité analogie existují.

            Ale právě to, že se podle mechanických zákonů nechovají vedlo k průlomu ve fyzice na přelomu osmnáctého a devatenáctého století.

          • Larry
            08:28 08.10.2019

            Pánové, bu´te rádi, že nejsem váš nadřízený v práci:
            Zákon dopadu a odrazu dnes také nazývaný jen "zákon odrazu" byl definovaný panem Newtonem.
            Bližší vysvětlení máte zde
            https://cs.wikipedia.org/wiki/...
            protože někteří neznáte ani princip koutového odražeče, je tam taktéž vysvětlený .

            P:S: Isaac Newton nebyl žádný hlupák . Jeho teorie platí v optice, mechanice i elektronice. Sám řekl "Viděl jsem daleko, protože jsem stál na ramenou obrů"

          • logik
            09:06 08.10.2019

            Larry: To opravdu jsem rád, že nejsi muj šéf. Opravdu. Totiž bejt vedenej člověkem, kterej je nejen úplně mimo, ale navíc ani neumí uznat omyl, je fakt na....

            1) Zákon odrazu a dopadu vlnění nevymyslel ani náhodou Newton, ale Huygens:
            https://en.wikipedia.org/wiki/...
            a ani náhodou se po Newtonovy nejmenuje. Zřejmě si to pleteš se zákonem akce a reakce, což je ale s vlněním naprosto nesouvisející zákon.

            2) Newton prosazoval nikoli vlnovou teorii světla, ale korpuskulární, která je pro posis elektromagnetického záření pro účely radarů naprosto nevhodná, protože není schopna aspoň přibližně zachytit ani takové základní jevy jako interference nebo difrakce. Huygensova teorie, ač publikovaná dříve, je na to podstatně vhodnější.

          • GlobeElement
            14:41 08.10.2019

            On se ten signál vlastně neodrazí. Možná mne přítomní fyzici roztrhají na kusy, ale u elmag vlnění se jedná spíše o to, že primární vlnění rozkmitá částice v tělese, na které dopadne a z toho tělesa se pak do okolí šíří sekundární vlnění, stejné (leč o něco slabší) jako to původní.
            Jinými slovy, to sekundární vlnění se šíří na všechny strany.

          • logik
            16:37 08.10.2019

            GlobeElement:
            Fyziku vlnění neznám detailně, takže to prosím ber s rezervou, ale nemyslím, že to je tak jak popisuješ. Jednak foton nic nerozkmitá. Max může být absorbován a pak vyzářen: ale to by se mohla měnit vlnová délka světla, i by mohlo dojít k vyzáření libovolným směrem.

            Princip, proč se vlnění "odráží" je ten, že princip vlnění je ten, že v každém okamžiku se každý bod vlny stává izotropním zářičem. Ve chvíli, kdy je to v prostoru, vlna se zdánlivě rovnočaře (ze středu) šíří, protože všechny ostatní směry šíření (v podstatě směr "dozadu) se akorát "odečtou". Proto vlna nezůstává na místě, ale šíří se dál.

            Hodně zajímavý fakt je, že toto funguje jen v 1D a 3D prostoru. Ve 2D (např. vodní hladina) to tak není a vlnění se šíří oběma směry, proto po vhození kamene do vody nevznikne jeden kruh (jako např. od signálu radaru), ale hromada soustředných kruhů.
            https://www.mathpages.com/home...

            Ale vraťme se do 3D: v okamžiku kdy dojde vlnění k překážce, tak se nemůže šířit všesměrově. Tedy najednou vlny z jednotlivých pomyslných zářičů, které jdou od bodu šíření "dozadu" musí mít, kvůli zachování energie, vyšší amplitudu - a to přesně dvakrát, protože vlnění do 3D prostoru nemůže. Proto to izotropní záření má větší intenzitu a najednou se neodečte celé - a interferencí celého toho cirkusu vznikne odražený signál.

            Celé je to hezké, až na to, že to není pravda :-) - Huygensův princip ve skutečnosti neplatí, protože to by se vlnění šířilo i "dozadu" (z vlnoplochy zpět k zářiči). To se ve skutečnosti neděje (naštěstí, to by nefungovalo skoro nic z toho, co známe, od očí přes radary až po jakékoli vysílání), izotropní zářič je ve skutečnosti potřeba nahradit spatiotemporálním dipólem https://ee.stanford.edu/~dabm/...
            a pak opravdu, když to člověk zintegruje, tak to (prej :-)) vyjde.... ale to je daleko za hranou toho, co může pochopit normální člověk...

          • logik
            09:37 10.10.2019

            Můžu se zeptat lidí, co mi dali mínus, co jsem napsal špatně?

    • Larry
      20:38 06.10.2019

      A vy jste to viděl, nebo máte jiné důvěryhodné zdroje krom The Aviationist magazínu??

    • Larry
      09:10 07.10.2019

      Žádné koutové odražeče:
      trochu jsem se na věc podíval a souhlasím s tím, co tady dole v diskuzi zaznělo.
      Jsou to Luneborgovi čočky. To vychází ze starých fotografických objektivů ( fotografování je můj koníček a o tomhle jsem neměl ani tušení)
      Potom Luneburgovy čočky F-35 umožňují simulovat radiolokační "otisk" různých vzdušných cílů, od řízených střel s plochou dráhou letu, různé bezpilotní vzdušné prostředky až po taktické bojové letouny.
      Je to systém EW který dokáže pravděpodobně nasimulovat i útok roje bitevních vrtulníků.
      Když jsem se Luneborg čočkami začal zabývat ve spojení s letectvím, našel jsem informace, včetně pár fotek, že to Rusové zkoušeli, zkoušejí nebo už používají na SU-57.
      Systém EW s využitím vlastností Luneborg čoček bude standartní součástí letounu 5 generace.

      • Larry
        09:13 07.10.2019

        P.S. koutové odražeče jsem tady hodil prvotně do diskuze, protože neznalému (s částečným technickým povědomím připomíná)
        Koutové odražeče NeNe. Nic takového.

      • satai
        09:55 07.10.2019

        Blížíš se, ale stále nechápeš. Ty čočky tam jsou aby nahradily odražeče (co samozřejmě nejsou potřeba ;-) ).

      • logik
        11:40 07.10.2019

        To je neuvěřitelný, jak někdo neumí přiznat omyl....

        • satai
          11:50 07.10.2019

          Hele - hlavně, že to má Raptorný, tak to musí být super ;-)

          A přitom je to jednoduché jako facka - nechceš ukazovat stroj v plné parádě, dokud nemusíš. Tak na něj něco nalepíš a on není stealth. Konec příběhu.

          • Larry
            13:03 07.10.2019

            Takže ho natvrdo ukážeš pasivním systémům i radarům :-)))
            V tom případě nemusíš investovat do stealth technologie.

          • satai
            13:24 07.10.2019

            @Larry - ano, přesně to je účel. Protože ho nechceš ukázat v plné parádě, dokud nemusíš. A protože tu plnou parádu chceš, tak do stealth investovat musíš. Složité, co? Ale ty to zvládneš...

          • Larry
            08:30 08.10.2019

            Proto platí co jsem napsal výše o Luneborg čočkách:
            Potom Luneburgovy čočky F-35 umožňují simulovat radiolokační "otisk" různých vzdušných cílů, od řízených střel s plochou dráhou letu, různé bezpilotní vzdušné prostředky až po taktické bojové letouny.
            Je to systém EW který dokáže pravděpodobně nasimulovat i útok roje bitevních vrtulníků.

          • logik
            09:23 08.10.2019

            "Je to systém EW který dokáže pravděpodobně nasimulovat i útok roje bitevních vrtulníků."
            Ano? A to ty Tvoje čočky umějí generovat záření, co se šíří po křivkách? Anebo jak uděláš, že útočník vidí roj, tedy záření přicházející z více směrů????

            S odpuštěním, našel sis jeden pojem, kterým nás chceš utlouct, ale jejich fyzikální podstata a k čemu se dají použít Ti uchází.

  • flanker.jirka
    09:06 05.10.2019

    Není nutné se tvářit jako by naši západoněmečtí soudruzi objevili ameriku. Princip současné technologie Stealth je postaven jednak na odrážení vln jiným směrem než ze kterého přišly tvarem povrchu letadla (to znamená minimalizovat riziko odrazu zpět k monostatickému radaru) a z části pohlcením díky RAM materiálům a nátěrům.
    Právě to odrážení mimo jeden směr znamená, že jinými směry se vlny odráží stále podobně jako u klasického letadla, z toho těží technologie PCL zmíněné firmy, protože je bistatická, což znamená, že využívá buď více pozice s přijímači nebo více okolních vysílačů.
    Problémem této technologie jsou mnohem větší přirozené ztráty energie signálu.
    Každopádně mohu uklidnit všechny fandy letectví, než F 35 bude létat v českých barvách, tak bude její stávající technologie Stealth překonaná, ať už stálým vývojem klasických radarů, infračervených čidel a prostředky optikého průzkumu nebo pokrokem v oblasti fotoniky.

    • logik
      10:45 05.10.2019

      "infračervených čidel"
      Zrovna IR bude vždy "vedlejší senzor". Protože mraky.

      "tak bude její stávající technologie Stealth překonaná"
      Nebude překonaná. Samozřejmě, že detekční technologie se budou zlepšovat a detekční vzdálenost se bude prodlužovat. Pořád to ale znamená, že Stealth letadla budou detekovatelná na menší vzdálenost, než ta ostatní.

      • flanker.jirka
        12:15 05.10.2019

        překonaná ve smyslu, že bude proti ní účinná obrana, to že cíl s menší odraznou plochou je vidět na kratší vzdálenost platí neustále, s fyzikou tu hned tak někdo nepohne, leda politik :-)

        • logik
          15:20 05.10.2019

          Co to je účinná obrana??

          Tvoje "účinná obrana" je i dnes. I dnes je stealth letadlo detekovatelné - jen prostě musíš dostat radar dostatečně blízko - a to podstatně blíž, než u nestealth letadel. A na tom se nic nezmění, to bude stejné furt.

          Stejně, jako se bude prodlužovat detekční vzdálenost (a zároveň snižovat, jak bude pokrok v materiálech a ve výpočetních možnostech), bude se zvyšovat i dosah palubních zbraní atd... Dívat se na to tak, že v jednom aspektu dojde k výraznému pokroku, zatímco ostatní oblasti zůstanou beze změny je nesmysl.

          • flanker.jirka
            18:15 05.10.2019

            není účinná dostatečně, za dostatečnou obranu lze považovat, to že to letadlo můžete sundat dříve než vymaže ono vás, střely s IR samonavedením v režimu lock on after launch mohou být účinné, ale musí být podporované kvalitnějšími radary nebo jinými senzory poskytující dostatečnou informaci o poloze a trajektorii cílů. Takových věcí po světě moc není.

          • logik
            00:14 06.10.2019

            To dnes není, to souhlasím. To, jestli bude dostatečná za dvacet let je věštění z kříšťálové koule, či spíše přání otcem myšlenky. Zvyšují se výkony všeho - nejen radarů - a stealth letadlo bude vždy hůře detekovatelné než nestealth.

            V podstatě jediná situace, kdy by stealth bylo překonané, tedy neposkytlo výhodu, by byla situace, že by radary byly tak výkonné, že by viděli úplně vše daleko za dostřel palubních zbraní. A to je hudba hodně daleké budoucnosti, jestli to je vůbec reálné.

            A co se týče IR samonavádění - jojo, IR je modla bojovníků proti stealth. Trochu zapomínají, že stačí vletět do mraku a IR je k ničemu...

          • Jirosi
            10:41 06.10.2019

            Logik: Útočník vždy bude volit taktiku, čas výhodný pro obránce!! :)))))

    • Larry
      20:33 05.10.2019

      RAM nátěry se příliš nepoužívají. jednak jsou drahé a se "loupou" a druhak pokud prolétnete mrakem nacucaným vodou máte povrch RAM nátěru mokrý, stává se odrazivý. RAM nátěry zkoušeli Sověti už v 60/70tých letech.

      • Jirosi
        10:37 06.10.2019

        Jediná šance jak se tam může udržet vlhkost je, že okamžitě přimrzne.

        • Larry
          20:27 06.10.2019

          Záleží zejména na meteo podmínkách a letové hladině.
          Čs. letectvo mělo ve výzbroji letadýlko který mělo poměrně vysoký nálet hodin.Celkem OK jenom měl jednu nectnost. Mezi nýtovaný potah draku vzlínala voda. Občas, byl pilot po přistání přistání, jako když vyleze ze sprchy. Zvláštní, podle vašich teorií by musel být zásadně suchý a mezi pláštěm draku ledová krusta.

          • Jirosi
            12:47 07.10.2019

            Bavili jsme se tu o vodě na křídle, nikoliv uvnitř křídla. Uvnitř voda kondenzovat může, ale ta asi nebude mít vliv na povrchovou odrazivost...

          • Larry
            13:08 07.10.2019

            Nešlo o vnitřní kondenzaci. V letadle se netopí:-))) Šlo o to, že mezi pláty duralu které jsou nýtované netěsností se dostávala voda (z povrchu-draku) spoji vzlínáním do kabiny kde bylo mokro jako ve sprše.

          • Larry
            13:10 07.10.2019

            Dopravní VFR lety samozřejmě v 11000m máte -45C na povrchu draku a problémy se zamrzáním. Proto odmrazování atd.... ale to s tímhle nemá nic společného.

        • GlobeElement
          14:52 08.10.2019

          Záleží na rychlosti a okolní vlhkosti. Jakožto občasný pasažér jsem si všiml, že když letí letadlo v mraku (což může být docela dlouho, záleží jak je velký a jak rychle letoun letí) je křídlo pokryté vodou.

    • Jirosi
      10:51 06.10.2019

      I maskovací kamufláž splňuje definici Stealth proti lidskému oku. I přes všechny ostatní čidla se stále používá.

  • Miroslav
    02:14 05.10.2019

    1/ Uvedený test bol v kontrolovaných podmienkach a je teda štatisticky bezvýznamný. Nehľadiac na to, že ide o jediný zverejnený prípad a štatistika sa z jediného dátového súboru robiť nedá.

    2/ Stealth charakteristika neznamená nutne, že stroj vôbec nie je možné zachytiť radarom. Stealth v prvom rade dáva výhodu tým, že je ťažšie detekovateľné. Oproti nepriateľovi tak máte niekoľko sekúnd navyše, a to svoj význam má. Príklad z Juhoslávie kde zostrelili F-117. Oni vedeli len to, že tam niečo je a vystrelili. To, že to aj trafili je už skôr náhoda. Hodili kameň do rybníka a trafili do hlavy alfasamca ktorý vyplával hore bruchom na hladinu.

    3/ Všetci čo bohorovne tvrdia, že S-400/500 jednoznačne prekoná Stealth F-35 / F-22 by mali ubrať plyn. Jednak S-500 je ešte len niekde na testovacom polygóne ale hlavne S-300/400 sa ešte s F-35 nikdy nestretol aby sme to zistili

    4/ V Sýrii F-22 nasadený bol práve z obavy pred pomerne hustou sieťou PVO a sýrska armáda vôbec nezareagovala. Teda buď ten Stealth funguje alebo sa tým radistom proste nechcelo vstávať a hlásiť poplach.

    • cejkis
      11:24 06.10.2019

      F35/22 se s S400 setkal v Sýrii.

      • Miroslav
        20:44 06.10.2019

        1/ F-22 preleteli s F-16 cez celú Sýriu a sýrska PVO nezareagovala. Teda je predpoklad, že o nich ani nevedeli.

        2/ S-400 je v Sýrii skôr kôli politike a nie kvôli ochrane vzdušného priestoru. Osobne si myslím, že Rusi v Sýrii testujú radar ako chránia vzdušný priestor. Nemajú na to dôvod. Prečo by mali riskovať kvôli zbedačenej Sýrii, že zostrelia izraelský či dokonca americký stroj? A ak aj Sýrska PVO má vôbec prístup k S-400 tak nemá vycvičené posádky.

  • Larry
    20:38 04.10.2019

    Článek tak, jak je napsaný je slátanina všeho.
    Aktivní radiolokace je i nadále perspektivní. Vhodně se kombinuje nasazení radiolokátorů které pracují nejen na mikrovlných pásmech, ale i tzv "metrové" lokátory. Proti metrovým - VHF radiolokátorům Stealth technologie ztrácí na svých výhodách.
    F-35 bude jistě schopna provádět aktivní opatření počínaje rušením a schopností odpalovat protiradiolokační střely HARM. Moderní radiotechnika zná pojmy jako hopping frequency dokáže měnit délku impulsu i VF výkon.
    ++++++++++++
    Pasivní radiolokátory (výrobky Hensoldtu i ERA) používají širokopásmové přijímače. Pro detekci se používý nejen příjem ADS-B ale i řada dalších signálů. Měří se třeba nosný kmitočet palubní radiostanice od definovaného kmitočtu. Měří se datalinky viz Link11,16, dopplerovské radio výškoměry atd... Letadlo, které nevyzáří žádnou VF energii neexistuje. A porovnává se naměřená data s údaji v tzv. databázi elektronických otisků.
    Měří síť přijímačů které jsou časově přesně synchronizovány, je známá přesná poloha antén. To jsou nezbytné podmínky pro měření.
    +++++++++++++++++
    Speciálními pasivními radiolokátory je technologie PCL- pulsně koherentní lokace.
    Princip je v článku popsán. Vybere se vysílač (TV, R, GSM ... ) a měří se šíření terestriální cestou, dále odrazy signálu stejného vysílače od letadla. Navzájem jsou porovnávána časová zpoždění signálu odraženého od cíle. Opět je nutná časová synchronizace a známá přesná poloha antén.
    ERA s tím měla problémy stajně jako jiní. Je nutné vybrat a přesně měřit stejný zdroj signálu.
    ++++++++++++++++++++
    ADS-B - na tohle existují docela dobré popisy datových packetů.
    Existuje v několika modech. Mode A - nepoužívá se z důvodu limitovaného množství unikátních adres (něco přes 4000)
    Mode C - používá se velice často. Packety obsahují mimo jiné údaje o poloze získané z GNSS.
    Mode S- stejné jako Mode C, ale není vysílána poloha cíle.
    U Mode S je nutné použít pro zjištění polohy tzv. Multilateraci. Tedy více přijímačů s časovou synchronizací a známou polohou antén.
    Mode S využívají zejména vojenská letadla, vládní letadla, privátní bizjety.

    F-35 a jejich odražeče je naprostý nesmysl.
    F-35 má přepínač stejně jako kde-jaké civilní letadlo kde si může pilot zvolit Mode C a vysílá data o své poloze.
    Tohle dělali Izraelci když chtěli ukázat své F-35 na Blízkém východě.

    • RiMr71
      22:32 04.10.2019

      "F-35 a jejich odražeče je naprostý nesmysl.
      F-35 má přepínač stejně jako kde-jaké civilní letadlo"

      ...nechci Larry kazit tvoji záplavu odborně působících vět, ale nepleteš si nááááhodou radarové odražeče s odpovídačem (a to spíše Mode S než tebou uváděný Mode C)?

      A jen k tématu:
      https://theaviationist.com/201...

      • Larry
        20:12 05.10.2019

        Ale vůbec ne. V článku se píše jednak o radarových odražečích což je stejně jako koutový odražeč kus "železa" které zvyšuje nezanedbatelně RCS.
        Radarový odražeč nejde za letu vypnout. Není důvod takovou věc jakkoliv používat v případě F-35. Zvláště když má F-35 přesné souřadnice z GNSS pro určení své polohy.
        Přepínač módu odpovídače má i L-159 Alca.
        ADS-B neboli odpovídač na kmitočtu 1090MHz je dnes základní součástí letadel.
        Z toho se tvoří sekundární radiolokační informace. ( nesmí se podle ní navádět)
        F-35 jsou ve světě "občas" vidět, díky tomu, že používají C-mode.
        Když se podíváte na článek a mátetechnické povědomí, narazíte na další skvost ohledně IRST (infračervených senzorů) viz zde
        "IRST senzory ovlivňuje prostředí, ve kterém pracují. Obecně jsou účinnější ve větších výškách. Řidší vzduch totiž pohlcuje méně infračerveného záření a nižší teplota pozadí usnadňuje odhalení zdrojů tepla. Z toho vyplývá, že infračervené senzory umístěné na zemi jsou v nevýhodě"
        Autor nikdy neslyšel o teplotní inverzi. Bývá běžnou na podzim i na jaře. A vydrží mnohdy řadu dní. Vše je potřeba vidět v širších souvislostech.
        Tím samozřejmě nemám na mysli, že USAF vyrazí bojovat s RF v době přetrvávající inverze. To jistě ne :-)
        Tohle není šarlatánství temných sil. Vše se objektivně měří třeba takto:
        http://portal.chmi.cz/aktualni...
        P.S. Hledání radiosond je docela zajímavý hobby.

        • satai
          20:27 05.10.2019

          Takze neni duvod je pouzivat...

          https://theaviationist.com/201...

          • Larry
            20:40 05.10.2019

            Stále jde o jeden a ten samý zdroj (stejný web)

          • satai
            10:07 06.10.2019

            Larry - takže na těch fotkách je co? Rostou mu bradavice?

        • Jirosi
          10:34 06.10.2019

          Larry¨. Iternet je otevřený zdroj...
          https://youtu.be/AE4r_JfLnD0?t...

          • Larry
            20:34 06.10.2019

            Kde vám nikdo nenapíše pravdu o vojenských technologiích. Kdo ji zná- mlčí. Je za to dobře placený.
            Photoshop dokáže divy:-))) A senzace jsou potřeba každý den. Nakonec jsou za to novináři placeni.... Zvláště když vědí, že takovou informaci běžný čtenář jejich slátanin nemá šanci reálně ověřit.

          • Jirosi
            13:27 07.10.2019

            Larry: "Zvláště když vědí, že takovou informaci běžný čtenář jejich slátanin nemá šanci reálně ověřit."

            Photoshopem někdo zfalšoval amaterské video z Airshow... to už chce dost silnou paranoiu.

          • Larry
            08:34 08.10.2019

            Jste nikdy neviděl retušované a podle potřeby nastříhané video??
            Budou to Luneburg čočky nebo radomy pro antény nějakých systémů EB.
            To co píše cejkis.

          • Jirosi
            21:33 08.10.2019

            Tedy bude to co se na to webu psalo, že to je ...

        • cejkis
          11:27 06.10.2019

          Jako odrážeče mi to přijde malé. Má to velikost šachty kánonu. Spíše mne napadly antény pro další elektronický průzkum. Vzhledem ke střetu F35 s S400 v Sýrii to může souviset.

          • satai
            14:35 06.10.2019

            Ony to taky nejsou koutové odražeče, jak se tradičně říká všem těmhle zařízením bez ohledu na skutečnou konstrukci, ale spíš Luneburgovy čočky.

          • Larry
            20:28 06.10.2019

            To zní celkem logicky.

      • Larry
        20:39 05.10.2019

        Otázkou je důvěryhodnost takové informce. Za ověřenou ji můžete považovat pokud ji máte alespoň ze 3 nezávislých zdrojů. To se učí zpravodajci v 1. třídě. fakt, nekecám....

        • logik
          00:19 06.10.2019

          Víš. Sice máš pravdu, že jeden zdroj nic moc - ovšem furt je to lepší než žádný zdroj - ty si své tvrzení, že radarové odrážeče F-35 nepoužívá nepodložil ničím.

          • Larry
            20:52 06.10.2019

            Proč by to dělali?? záměrně zhoršovali parametry o které se cíleně snažili. Viz zdůvodnění přepnutí mode S / mode C ADS-B transponder dává velice přesnou polohu.
            Alca je to samé. Když chtějí jsou vidět. Jak si myslíte, že se zjistila u většiny z nich jejich hex adresa (šestnáctková soustava) kterou vysílá transponder??
            Na army.cz to určitě nebylo :-)))

          • logik
            22:07 06.10.2019

            Znovu. Dolož aspoň jeden ZDROJ, kde letěla F35 bez odrážeče.

            Ne Tvé smýšlenky a dojmy, které jsou mimo, protože smyslem odrážečů je nikoli jen dát o sobě vědět, ale i/především změnit radarový odraz.

  • palo satko
    17:28 04.10.2019

    Či je, alebo nie je vidiet F-35 na kvalitnom vojenskom radare je predsa zname. Jasne to povedali sami Američania, ked odmietli Turkom dodat F-35 k ruskym S-400. Napr. v Bratislave na Globsecu gen. Tod Wolters:

    “You cannot operate an F-35 in the vicinity of an S-400. They won’t talk to each other, and what the two systems will attempt to do, certainly the S-400 against the F-35, is attempt to exploit the F-35’s capabilities. I can tell you that we aren’t interested in sharing the F-35’s capabilities from a radar perspective, from an operational perspective, with the Russians. We’ve made that very, very clear.”

    Takže turecky S400 je minimalne schopny sa "naučit" zostrelovat F-35, ak to už samozrejme nevie. Skôr je zaražajuce, že Rusi S400 "strčili" Američanom pod nos, aby si ho v členskom štate NATO prezreli. No možno to bol prave dôvod.

    • harambe
      18:08 04.10.2019

      Skôr tým chceli povedať že si neželajú aby sa schopnosti a charakteristiky F-35 dostali pod drobnohľad ruských systémov. Odovzdaním F-35 Turecku by vzniklo nepríjemné riziko úniku tajných vlastností lietadla ruskej strane, čo je pochopitelne neakceptujúce.

    • logik
      19:08 04.10.2019

      Ach jo, zas ty bludy.

      Každý radar je schopen postřelovat stealth letadlo. Jde jen o to, na jakou vzdálenost - a tréninkem na signaturu stealth letadla se ta vzdálenost dá prodloužit. To, jestli jde o prodloužení z deseti na dvacet - metrů anebo - parseků z toho může odvozovat jen "politicky zdatný jedinec".

      • palo satko
        19:42 04.10.2019

        Ty si nazval vrcneho velitela NATo bludarom? Nevyhodia ta Elfi z roboty?

        • Pigtail
          20:00 04.10.2019

          možná by to chtělo zdokonalit angličtinu ... is attempt to exploit the F-35’s capabilities ... rozhodně neznamená naučit se postřelovat ale spíš prozkoumat možnosti ... radary poznají typ letadel podle signatur, a to je to co se snažil říct, na co ukazovat karty když je jasné že turci nejsou zrovna důvěryhodní

          • palo satko
            20:37 04.10.2019

            A ake moznosti je mozne proskoumat vojenskym radarom? Co mal pilot na ranajky?

          • Pigtail
            20:51 04.10.2019

            ranajky ? snad radarovou signaturu, nespletl sis fóra ?

        • logik
          20:14 04.10.2019

          Ty neumíš moc dobře česky co?

          Bludy nejsou to, co jsi citoval, bludy jsou to, co z toho nesmyslně vyvozuješ.

          • palo satko
            20:39 04.10.2019

            Takze Americania klamu? Rusky S400 nebol dovodom nedodania F-35? No tak napis, co to bolo?

          • logik
            21:52 04.10.2019

            To, v čem je Tvé stanovisko nesmyslné jsem popsal ve svém prvním příspěvku. Zkus příště místo kolovrátku zapnout ty atrofované zbytky mezi ušima.

            Z toho, že tréninkem radaru lze zlepšit jeho dosah proti libovolnému (nejen stealth) letadlu nijak neplyne nefunkčnost stealth.

          • palo satko
            16:24 05.10.2019

            Logik pises zufale hluposti. Jedinym dovodom nedodania F-35 Turkom je rusky S400. To je americky dovod. Tvoje mudrovacky su nepostatne.

          • logik
            22:12 06.10.2019

            palo: Teda čekal jsem různý odpovědi, ale že budeš až tak natvrdlej jsem fakt nečekal.

            Naposledy, i když to je marný: ano, USA nechtějí dodat F35 zemi, která má S400, aby ta nedodala radarová data Rusům (který by to obratem prodali číně). To ovšem neznamená, že kdyby se tak stalo, že výhoda stealth F-35 zmizí. Jen by prostě F-35 byla detekovatelná o kousek dál, ale pořád řádově blíž, než jiná letadla.

            Co je prosím na tom tak těžkého pochopit???

      • Larry
        20:15 05.10.2019

        Radar určitě nepostřeluje :-)))
        Schválně si zjistěte význam anglické zkratky RADAR.

        • palo satko
          09:50 06.10.2019

          Kde som napisal, že radar niečo zostreluje? Napisal som, že S400 zostreluje a to je fakt. Upracte si vo vlastnej hlave.

    • Larry
      20:56 06.10.2019

      Strčili ho tam proto, že pro Rusy a jejich PVO to je zastaralá technika, technologie, ale ne nepoužitelná. Měli šanci prodat, což využili a navíc to byl "kousek" který amíky naštval a rusům pohladil jejich ego.

  • dejf
    14:37 04.10.2019

    jako ukázka možností proč ne, víceméně to byl experiment v kontrolovanejch podmínkách, ale to byl dřív i tranzistor, spalovací motor nebo automatická pračka. uvidíme, maj před sebou ještě hafo práce a třeba se za destet let vrátěj s tím, že tahle slepá ulička je řádně prochozená, ale nikam to nevede. kdo ví...

    na druhou stranu je naivita myslet si, že doktrína nasazení stealth letadel bude "nikdo mě nevidí, můžu si tady lítat ve dne v noci jak děcko na hřišti". spíš budou z dálky pomalu odlupovat perníček, až babizně zmizí celá chaloupka nad hlavou a pak hoděj něco na šišku i jí.

    víceméně se to tak dělá už teďka, ale vzhledem k řádově vyššímu výkonu PVO než před 30 lety je holt nutný trochu posunout i možnosti útočníka, protože je mnohem lepší ty prachy naházet do vývoje sakra drahejch hraček, než je v podobě leteckýho šrotu z levnějších letadel rozypat někde po poli i s pilotama, který taky nejsou zadarmo a mrtvola už žádnou práci neudělá.

    a ono se taky pilotovi leze do mašiny líp, když ví, že nahrazuje pilota co si svý odlítal a jde dělat instruktora, než když ví že nahrazuje bojovou ztrátu, ta chuť do práce bude asi úplně jinde.

    jinak samozřejmě je program F-35 uplně nanic a předraženej, hlavní je nepoužitelnost těch letadel utajit před spojencema, protože američani sou známý tim, že nový stroje zavedou jen v pár kusech a pak hned hejlům cpou exportní varianty.

    • Pigtail
      15:13 04.10.2019

      K těm exportním verzím to je standart. Nebo si snad myslíš že naše T-72M byly stejné jako sovětské T72A ? a to nemluvě o tom že T-72 byla primárně určena pro export oproti T-64. Ale i tak ty co šly ven byly ještě ochuzeny, ty naše třeba mají ocel místo vrstveného pancíře uvnitř věře a na předku korby. U letadel se to dělá stejně. Domácím plnotučné sousedům ochuzené.
      F-35 je na nic je troufalé tvrzení, ale možná by jsi radši do zóny s PVO letěl F-16 ? Ono dělat závěry při zachycení letadla které letí na přehlídku je za hranicí dětské fantazie, v bojové zóně to letadlo pracuje v jiném režimu. Když přestanou vysílat a přijímat co zachytí pasivní radar, nic. Steealth je primárně určená proti pásmu C, X, Ku které používají střelecké radary, pásmo S neřeší. Mimochodem EASA radar na F22 umí pěkně rušit S pásmo, proč asi .... tady je nějaký materiál kde je to pěkně popsaný https://www.ausairpower.net/AP... ... ony ty řeči o předražení a nesmyslnosti nemají reálný základ, to budou mít až bude nějaké stealth letadlo sestřeleno, a tím nemyslím F-117 nad Jugoslávií to byl specifický případ, respektivě hloupost toho kdo plánoval přelety po stejné trase.

      • Charlie
        15:16 04.10.2019

        obávám se že jste nepochopil ironii posledního odstavce...

        • Pigtail
          15:18 04.10.2019

          to je možný s ironií mám problém ... aspergen

          • dejf
            15:51 04.10.2019

            v pohodě, snažil jsem se poukázat na to, že z ekonomicky dává větší smysl ty peníze investovat do vývoje špičkový technologie, než do kvantity kanonenfutru, především v aktuální situaci, kdy je peněz dost a špičkovejch lidí zas tak moc ne. teda jak u koho, někdo nemá ani ty prachy.

            a poslední odstavec byl trochu rýpnutí do místních zábavnejch diskutérů, bez kterejch by to tady byla nuda, škoda že to hned prasklo. doporučuju to ještě jednou celé pozorně přečíst.

          • darkstyle
            18:40 04.10.2019

            Moc ironicky to neznelo,

            Časti tu nepíšeš tak si všetci nemôžu pamätať za ktorú stranu kopeš :)

          • logik
            19:09 04.10.2019

            Ale jo, šlo to poznat, sice jsem si to musel přečíst dvakrát, ale pak to pobavilo :-)

    • Larry
      20:16 05.10.2019

      Stealth neznamená neviditelný, ale obtížně zjistitelný. To, že je něco s obtížemi, neznamená, že to nejde....

  • Lukas
    14:10 04.10.2019

    Tak radary pasywne czy pracujące na długich falach (metrowe jak P-12/P-18) nie są w stanie precyzyjnie zlokalizować maszyn stealth...
    Ale sama wiedza "że coś leci" jest ogromną przewagą...

  • SKmartinTO
    14:06 04.10.2019

    Veľmi vtipný článok.) To čo F35 dokáže je skutočne ťažko pochopiteľné pre civilov bažiacich po senzaciach.) Pre ilustráciu ., áno dokáže lietať aj v hustej PVO a v Combat režime za použitia REB vitvarat takzvané black out zóny pre navádzanie útočných rojov F 16 , úspešnosť PVO od S200 až po to najmodernejšie vybavenie nasadené v Sýrii je veľmi obmedzená , to čo predviedli izraelský letci je jasnou ukážkou toho čo táto nádherná mašinka dokáže .)

    • Larry
      20:29 05.10.2019

      Co dokáže F-35 je spekulace. Nikdo neznáme skutečné TTD jak F-35, tak ani S-400. Nesmyslů a lží na internetu si vůbec nevšímejte.
      Je potřeba si uvědomit, že Rusové i Amíci na export dodají vždy ořezanou verzi. Navíc ruské vycvičené osádky nikdy nebojovali v Syrských Pantsirech a podobně.
      S-200 vůbec nevzpomínejte. Je to systém zastaralý z 60tých let.
      Existuje i obrácený případ. Vycvičené Srbské jednotky PVO bohužel na zastaralé technice.
      O tom co se odehrálo v Syrii vůbec nic nevíme. Rusové byli včas upozornění na každou akci Izraelců. Bylo to asi i obráceně. Prostě gentlemanská dohoda.
      A že toho využili přiznalo i americké velení, že lety F-35 byla studnice vědomostí pro Ruské systémy REB a EW.
      Celkově hodotí Ruské systémy REB a EW jako vyspělejší s tím že jsou "napřed"
      To ovšem koliduje s obecně rozšířeným názorem , že ruské technologie jsou zaostalé.
      Zrovna REB (EV) se nedělá s kladivem nebo krumpáčem v ruce

      • SKmartinTO
        01:23 12.10.2019

        LARRY.) to ako vážne.? .) vzdelávať vzdelávať vzdelávať Larry , .)

  • PetrTechnik
    13:25 04.10.2019

    V textu se píše, že zachytit neznamená zaměřit a vést protiúder. Navíc si myslím,že to bylo za podmínek , kdy obsluha radaru věděla , že tam F-35 jsou a asi i věděli kudy přibližně poletí.

  • Lukas
    13:25 04.10.2019

    Nic nowego - dlatego kto ma ten modernziuje stare radzieckie radary np P-18

    Albo buduje zupełnie nowe systemy
    Np. https://www.defence24.pl/cache...

    czyli 4 stacje w jednym

  • Pauli
    12:46 04.10.2019

    Pro mě osobně je velmi zajímavá tato technologie... Věřím, že v budoucnu na svoje místo http://fullafterburner.weebly....

  • NeoXII
    12:28 04.10.2019
    • (17)

    Jedna vec je ale zaujímavá, a to, že F-35 lietajú zásadne zo zapnutými odrážačmi, čím sa dá vždy "vysvetliť" ich zachytenie radarmi. Možno by bolo zaujímavé ich vypnúť a zistiť, či to naozaj funguje. To je totiž dosť podstatná vlastnosť, ktorou sa chvália. Možno sa dozvieme viac, keď Turci "zažnú" svoje S-400. Ale to sa tam asi F-35 radšej neukáže, že? Bolo by po biznyse. Tým nechcem nejako znevažovať F-35, ale niečo tu trošku smrdí a myslím, že amíkom lepí, aby rýchlo popredali čo najviac kusov, kým je čas. A ak sa časom ukáže, že ten stealth je nafúknutá bublina, tak mnohým ostanú v hangároch slušne predražené lietadlá a oči pre plač. A dosť silný plač začujeme aj od našich severných susedov, keď svoju nenávisť k Rusku zaplatia miliardami dolárov za F-ká. Ale možno sa mýlim :-)

    • GlobeElement
      12:36 04.10.2019
      • (6)
      Oblíbený příspěvek

      F-35 již byly nasazeny Izraelem, takže se lze optat Asada, jestli to letadlo zachytili.
      V boji byly nasazeny i B-2 a to v Afghánistánu, Iráku a při demonstračních letech kolem Koreje.
      Takže zkušenosti s jejich zachycováním by měla mít Severní Korea i Rusko, které s ní sousedí.

      Pokud by byl STEALTH jen bublina, proč takové letadla vyvíjí i Rusko a Čína?

    • hurvo
      12:45 04.10.2019

      Nechcem ti kaziť radosť aljosa, ale tvoji severni susedia fini F-35 nejdu kupovat.

    • omacka
      13:34 04.10.2019

      Na Star Wars Canyon tento rok létali se sundanými koutovými odražeči.
      https://www.youtube.com/watch?...

      Teď se začala řešit dodatečná instalace výmetnic IR/RL klamných cílů na F-35, které jimi vůbec zcela překvapivě nedisponují. Jo, hazardovat se musí umět. :D

      • Jirosi
        14:24 04.10.2019

        Ten slot co je vidět na trupu je k čemu...

    • Jura99
      13:40 04.10.2019

      Správně je poslední věta.

    • Poly
      13:47 04.10.2019

      A to jako letěli na nějakou misi, aby zůstali v utajení? Tvoje logika je postavená na hlavu. Stejně to dělají i v Číně nebo Rusku.

    • Charlie
      13:49 04.10.2019
      Oblíbený příspěvek

      Jenže koutový odražeče se "nezapínaj", koutovej odražeč je kus materiálu kterej se na éro ve vhodným místě navěsí a ten pak odráží radarovej signál zpátky ke zdroji. Funguje to stejně jak odrazka na kole (akorát pro elmag. vlny).

      V dnešní době lítaj F-35 prakticky všude s nasazenejma kouťákama. V civilním prostředí je to nutnost, aby byla mezi všema těma dopravákama vůbec vidět, navíc musí mít zapnutý příslušný odpovídače (protože SŘLP musí vědět nejen že je tam éro, ale i co to je za stroj kvůli letovýmu plánu a tak). A když se letěj někde na Středním východě bombardovat hadrohlavové, tak je nějakej STEALTH stejně k prdu, páč ti disponujou tak nějakejma Stralama a ZPU/ZSU a před těma ty éra chrání výška.

      Pokud jde o ten německej werk - rozhodně to není ekvivalent Věry, ta funguje na trochu jiným principu (počítá polohu jeho zdroje pomocí hyperbolický metody na základě rozdílnýho času přijetí jednotlivejma stanicema) a využívá vysílače toho stroje (tj. odpovídače, radary, vysílačky a další, čím víc tím líp). Čili taková F-35 pokud letí a předává výstup svejch senzorů někam dál představuje ideální zdroj, naopak pokud její pilot všechno vypne vidět bejt přestane (ale pak nemůže fungovat jako zdroj informací pro další systémy).

      Tyhle pasivní radary sou něco trochu jinýho, ty využívaj elmag záření který do prostoru emituje jinej zdroj a pomocí porovnání odraženýho signálu se signálem přímo z vysílače určujou kde a kam to éro letí, ale zase nedokážou určit jeho charakteristiku (ta se většinou získává právě podle charakteristik palubních systémů). Absence civilních zdrojů nemusí být nutně problémem, víceméně se počítá že v konfliktu by se do prostoru rozmístilo množství "šumových generátorů", které by byly víceméně spotřební záležitost. Tuhle funkcionalitu ERA pokud vím aktuálně vyvíjí a chce s ní doplnit svoje časově hyperbolické pátrače.

  • JiriR
    12:28 04.10.2019

    S touhle technologií dosáhli jako první sestřelu stealth srbové, kteří pomocí upraveného 2K12 sestřelili F117 Nighthawk. Později jsem viděl dokument, kde technolog popisoval daný systém obecně, jako když prší a objekt, jehož bezpečnost je založena na neviditelnosti naruší rovnoměrný obraz proudu kapek deště.
    Jinak nedávno proběhla zpráva, že pod taktovkou Omnipolu pracují v ERA na naváděcím systému raket pro VERA NG a že to není až tak velký problém- dokonce tvrdili, že je to naopak vzhledem k rychlé obnově informace o poloze – IMHO může být problém s přesností informace pro navádění a také si myslím že opto/infra senzor rakety by mohl dokončit závěr.
    Německý radar mi ale místo VERA připomíná i popisem český multistatický radar Sicorra.

    • logik
      13:30 04.10.2019

      Nějaký spešl radar je mýtus. Tam normálně si vyčíhali letadlo s normálním radarem, jen ho uměli dostat na blízkou vzdálenost.

      Stealth neznamená neviditelný, ale viditelný na podstatně kratší vzdálenost. Když vím, kdy a kde letadlo poletí, tak ho dostanu.

      • Poly
        13:51 04.10.2019

        Pokud se nepletu, tak amíci ještě navíc chybovali s tím, že brzy otevřeli pumovnici a ta je prozradila, ne?

        • logik
          13:58 04.10.2019

          Říká se to. Věrohodný zdroj toho jsem ale neviděl, takže nevím, jestli je to pravda.

          Tím nechci říkat, že to tak nebylo, prostě to nevím - je to jedna z hypotéz, která může být pravdivá.

    • Charlie
      13:59 04.10.2019

      Podle všeho Srbové tehdá věděli že se něco chystá a když pak na chvíli "blikli" radarem, zachytili F-117 zrovna když měla "kalhoty dole" - otevřela pumovnici. Rychle odpálili dvě rakety a jedný se podařil blízkej zásah, což na to éro stačilo (Něva má celkem velkou hlavici s až 33kg výbušniny - celá váží 70kg, to už udělá pořádný BUM).

      • JiriR
        17:49 04.10.2019

        IMHO srbove pouzili nejaky primitivni predchudce radaru sicorra ci toho nemeckeho twinxxx. Nešlo tim f117 zamerit, ale detekovat ano a kdyz se 117 prozradil otevrenou pumovnici zapnuli aktivni radar. Nemaji zadny navadeci system nikdy jsem o nem pozdeji neslysel a znam zakazniky co by za to zaplatili zlatem. Nemeli penize aby tento detekční system dokoncili..mozna casem ano. Bajky o stejných trasach 117 se mi nezdaji.

        • Larry
          18:43 04.10.2019

          pište o tom, o čem něco víte. Srbové z 250 brigády PVO sestřelili F-117 s použitím systému S-125 Něva.
          Detekce byla provedena radarem P-18 což je metrový lokátor. Přeladěním oscilátorů se podařilo snížit kmitočet pro měření na cca 170MHz. Nebyly přeladěny vstupní pásmové propusti a lineární zesilovač výkonu. Podle propočtů a zkoušek které prováděl jistý důstojník JNA od počátku 80tých let (vyhodnocoval zkušenosti z konfliktů na blízkém východě 70/80léta)
          Došel ke zjištění, že radiolokátory pracující na VHF - metrových pásmech velice dobře detekují "stealth" letadla.
          Stealth cíl ozářený VHF radarem ztrácí své výhody "neviditelnosti"
          Ano, v čem máte pravdu je, že udělali 2-3 otáčky radaru aby získali obraz vzdušné situace. Ti co vyzařovali déle se stali terčem střel HARM . Ostatně na tohle právě onen důstojník tvrdě cvičil a stále osádkám systémů PVO připomínal.

          Přestaňte rozvíjet nesmyslné teorie o systému 2K12 KUB. Potom se toho zdejší diskutéři chytají. Čím větší nesmysl, tím rychleji se šíří.

          • Larry
            18:46 04.10.2019

            P.S A jak by asi zjistili, že F-117 otevřel pumovnici??? Nikoliv ! V nepravidelných intervalech prováděli kontrolní měření a F-117 detekovali na cca 25km. To není mnoho, ale je potřeba si uvědomit, že citlivost přijímače i výkon vysílače nebyly dostatečné. Problém nepřeladění některých obvodů jak jsem psal výše.

      • Tesil
        19:37 04.10.2019

        Zatím nikdo nezmínil poškození další F-117,která musela být v r.2000 sešrotována.Nebo jsem to přehlédl.
        Jinak srbské a ruské zdroje se liší pokud jde o ztráty od těch NATO.Např.Srbové uváděli i B-52H a B-2A.
        Nechci se přít,ale myslím,že byly použity radary P-12.

        • logik
          20:40 04.10.2019

          Jo, srbové uváděli ztrátu asi pěti set letadel NATO. Kupodivu nikomu nechyběla.... A Ruské zdroje ty blbiny radostně přebírali....

          • Tesil
            21:50 04.10.2019

            Já na rozdíl od tebe nesoudím kdo má pravdu.Ani Srbové neuvádějí tvých 500 letadel,to se opět mýlíš.A sešrotování druhé F-117 pro poškození přiznaly i Spojené státy.

  • Jirosi
    12:27 04.10.2019

    "Neviditelné stíhačky se vracely z berlínského leteckého dne. Radar stál na pozemcích koňského statku poblíž letiště Schönefeld, kde se airshow konala."

    Přemýšlím co je na tom divného, letoun se ke skutečnému nepřátelskému radaru nikdy, tak blízko nedostane.

  • Clavo
    11:49 04.10.2019
    • (16)

    A sen o stealth technologii je v troskách.

    • satai
      12:05 04.10.2019
      • (7)
      Oblíbený příspěvek

      Zkus číst více než nadpis, než tu začneš šířit tuhle nechutnou protiruskou propagandu vysmívající se Su-57!!!

      • Clavo
        14:19 04.10.2019

        A kde sa tam písalo o SU- 57 inteligent prosím ťa keď nemáš čo tak netrep.

        • satai
          15:01 04.10.2019

          No neříkej, že už jsi zvládnul ten článek přečíst!

          • Clavo
            15:58 04.10.2019

            Ja áno a ty ! Ozaj kde sa tam píše o tej 57cke.

    • logik
      12:05 04.10.2019
      • (5)
      Oblíbený příspěvek

      Ty jsi četl jen nadpis, anebo četl celý článek, ale nepochopil?

      • Lukash
        12:15 04.10.2019

        Nekaz mu radost viez aky musel byt vzruseny ked nadpis docital? A potom to sklamanie ked cital dalej.... :)

        • GlobeElement
          12:38 04.10.2019
          • (4)
          Oblíbený příspěvek

          Nedivte se, že mu to chvilku trvalo, luštit latinku je pro něj přece jenom obtížnější, než pro nás.

    • RiMr71
      22:20 04.10.2019

      ...popros redakci, ať ti udělají obrázkovou verzi, jestli ti ta (jednoznačně) psaná evidentně dělá takové problémy...

  • Majky221
    11:28 04.10.2019
    Oblíbený příspěvek

    No a teraz sa priznajte kto každý sa spolu somnou snažil vysloviť nevysloviteľný názov Twlnvis. :D

    • PavolR
      12:18 04.10.2019

      Zasa až také nevysloviteľné to nie je, ba skoro by som povedal, že naopak, len to na prvý pohľad vyzerá desivo. :-p

    • GlobeElement
      12:39 04.10.2019

      Mně to šlo snadno, jen jsem si doplnil pár písmenek.

      Na Ty-Wole-Nevíš

    • hurvo
      12:41 04.10.2019

      ty wole ne elvis.